Syrien-Diskussion

Zitat:

---

Zitat von Freikorps

Daqs wird eine Geschichte wie mit dem Sender Gleiwitz. Man wird behaupten die Iraner hätten irgendein Boot beschossen oder was in der Art und schon geht es los! Der Mossad und die CIA werden sich bestimmt etwas einfallen lassen!

---

Sender Gleiwitz, Tonkin-Zwischenfall, irgendwas findet sich immer und zur Not wird was erfunden. Nötigenfalls würden die Amis wahrscheinlich eins ihrer eigenen Schiffe samt Besatzung wohl zu den Haien im Golf schicken, um einen Kriegsgrund zu kriegen.

Zitat:

---

Zitat von henriof9

Ich fang mal mit Deinem letzten Satz an, weil dieser eigentlich schon Deine vorgefaßte Meinung darüber darstellt und schon etwas impliziert was ja evtl. nicht gegeben ist.
Wenn man generell davon ausgeht, daß der " Welt-Sheriff und seine Vasallen " nur ihre Belange sehen, warum soll diese Vermutung nicht auch für China und Rußland gelten, deren Veto wird wohl nichts mit reiner Menschenliebe zu tun haben.

---

Alle Gründe, die das Verhalten und die Entscheidungen von Großmächten beeinflussen, werden wir wohl nie erfahren. Zu groß ist das Konglomerat an Interessen und spezifischen Zwängen.

Aber mal ein krasses Beispiel, weil Du mir den "Welt-Sheriff" übel zu nehmen seinst:

Was hatten die Amis seinerzeit in Vietnam verloren? Menschenrechte? Machtpolitik? Einen Vasallen - das korrupte südvietnamesische Regime - zu stützen?

Zitat:

---

Zitat von henriof9

Aber genau das ist ja die Schwierigkeit bei solchen Belangen und deswegen bleibt letztlich ganz zum Schluß nur die Abwägung der Menschlichkeit, eben weil jede Seite nur seine eigenen Befindlichkeiten bedient sehen will.
Die Frage ist nicht wer das Heft in der Hand behalten sollte oder bekommen soll, die Frage ist, was ist die beste Lösung um einer Bevölkerung zu helfen die unterdrückt, ermordet oder verfolgt wird.

---

Auch hier kann ich nur wieder auf die Resultate der Revolutionen in den maghrebinischen Staaten verweisen.
Was haben die Ägypter und die Libyer davon, dass sie ihre Despoten los sind? Am materiellen Zustand der Bevölkerung hat sich überhaupt nichts geändert, wenn überhaupt, dann eher zum Schlechteren hin. Hat man sich die Freiheit erkämpft, um in noch mehr Unfreiheit zu enden?

Zitat:

---

Zitat von henriof9

Was die DDR betrifft, und das mag jetzt von mir als Widerspruch angesehen werden, ich war von Anfang an gegen die WV weil es ja, in der Masse, nicht um den freiheitlichen Gedanken gegen ein Unterdrücker- Regime gegangen ist, Fakt ist doch, daß es den Menschen selbst ohne Meinungsfreiheit und Reisefreiheit nicht soooo schlecht ging- im Gegensatz zu anderen Ländern des Ostblocks oder weltweit, sondern in erster Linie waren es einige Wenige, die Bevölkerung ist doch nur auf den beginnenden fahrenden Zug aufgesprungen, und dies auch nur aus ganz profanen Gründen und als abzusehen war, daß nicht viel passieren wird, und wenn Russland gegen die WV gewesen wäre, hätte sie es auch nicht gegeben.
Im Gegensatz zu vielen anderen, sehe ich den Zusammenbruch der DDR nicht als Folge der Bestrebungen der eigenen Bevölkerung, und dabei ja auch nur der sehr kleinen Oppositionsbewegung, an, sondern als Folge der Probleme Russland und die, sich in dem Wunsch einer verstärkten Kooperation mit dem Westen, zu machenden Zugeständnisse.
Wäre dies nicht so gewesen, hätte Ungarn auch nicht seine Grenzen zu Österreich geöffnet denn wenn wir davon ausgehen, daß die Mächtigen dieser Welt nichts tun was sie nciht vorher genau durchdacht haben, muß man sich klar darüber sein, daß auch dies mit Russland abgesprochen gewesen ist.

Die Reihenfolge der Geschehnisse ist hierbei das wichtige Moment denn nur dadurch wurde es überhaupt ein Geschehen welches dann in der Geschichte als deutsche WV eingegangen ist.
Deswegen hätte es die Nato nicht tangiert und wäre auch nie auf der Tagesordnung gelandet, weil dann das einfach als Problem nicht vorhanden gewesen wäre.

---

Sicher war der Hintergrund der ganzen damaligen Entwicklung der absehbare Zusammenbruch des gesamten Ostblocks mangels ausreichender Wirtschaftsleistung - nicht zuletzt auch eine Folge des Wettrüstens.
Aber die Frage ist doch, ob bei Niederschlagung des Aufstandes (und es waren doch Hunderttausende, die bei den Montagsdemos usw. mitmachten) von aussen hätte eingegriffen werden sollen. Man hätte dabei auch die Menschenrechte als Grund nennen können, nur stellt sich dabei die Frage, ob diese Menschenrechte wirklich einen Militärschlag mit vielen Toten gerechtfertigt hätten?

Zitat:

---

Zitat von Steiner

Russland und China haben heute mit einem Doppelveto die UN-Resolution der westlichen Terrorstaaten abgewiesen. Der russische Botschafter hat dabei nocheinmal klar gestellt, dass sich der Westen aus den innenpolitischen Angelegenheiten Syriens herauszuhalten hat. :]
http://rt.com/news/syria-resolution-...sia-china-515/

---

Damit hat Assad jetzt freie Bahn. Mit Russland und China im Rücken fällt es ihm leicht, die vom Westen gekauften Söldner aus dem Land zu jagen. Es wird auch langsam Zeit, dass er so aufräumt, wie man es von einem Präsidenten, der Vertrauen in der Bevölkerung genießt, in einem souveränen Staat erwarten kann.

Zitat:

---

Zitat von Adanos

Was mich viel mehr beunruhigt ist, das zum ersten mal Deutschland gegen Russland gestimmt hat. Das war lange nicht so. Seit dem Irakkrieg hat Russland immer Deutschland unter Kontrolle gehabt. So stimmte Deutschland gegen den Irakkrieg 2003 und auch beim Libyen-Mandat hatte Russland noch so viel Einfluss, dass es das Ferkel-Merkel zu einer Enthaltung zwingen konnte. Gegen die USA, Frankreich und die Briten. Das Deutschland jetzt wieder fest an der Seite der westlichen Allierten steht, deutet darauf hin, das Putin seinen Einfluss auf Merkel verloren zu haben scheint; und das ist sehr beunruhigend.

---

Nach der Enthaltung bei der Lybien-Resolution wurden Ferkel und Westerwelle sicherlich noch mal gründlich von unseren transatlantischen "Freunden" gebrieft.

Zitat:

---

Zitat von henriof9

Hat eigentlich wer etwas anderes erwartet ?
Wenn es um Menschenrechte geht sind gerade China und Russland ja nun nicht die geeignetsten Verhandlungspartner.

---

Klar bei der ganzen Chose geht es um "Menschenrechte" :umkipp:

Zitat:

---

Zitat von C-Dur

Weisst Du was... das ist ein ganz tolles Interview! Jetzt glaube ich dem Todenhoefer. Vielen, vielen Dank dafuer. Ich sehe, Du bist noch ganz neu hier. Herzlich willkommen. Dir werde ich gerne zuhoeren.

---

Danke für die nette Begrüßung, und damit keine Missverständnisse entstehen, ich halte Todenhoefer nicht unbedingt für die fleischgewordene Glaubwürdigkeit. In Libyen hat er noch die mutigen Rebellen hochgejubelt.
Aber hier glaube ich ihm. Vielleicht auch nur, weil er das bestätigt, wovon ich auch überzeugt bin. Zudem ist mir ein "It's over" eines Michael Moore kein echtes Argument, und da kann Michael Moore noch so vertrauenswürdig den netten Onkel geben. Allein wie er meint sich anfangs rechtfertigen zu müssen "wie ihr wisst war ich ja schon immer gegen die aggressive Außenpolitik der US-Regierungen, aber..." kommt mir das alles eher vor wie PR-Arbeit für seinen Messias.

Zitat:

---

Zitat von C-Dur

Es hiess doch nach dem Krieg "Nie wieder!" Deutschland sollte neutral bleiben, hoechstens Peacekeepers.

---

Altes Brot! Der ehemalige Zahlmeister der NATO hat selbst nicht mehr die vollen Taschen für die man ihn geliebt hat und muss nun andere Ressourcen zur Verfügung stellen, to make the world a better place.
Die WM 2006, als am Reissbrett durchorganisierte und kontrollierte Geburt des neuen Deutschen Nationalbewusstseins, nach dem Motto "Jetzt da wir, die Alliierten euch erfolgreich umerzogen haben, dürft ihr wieder eure Flaggen aus euren Fenstern hängen!" und auch die Bundeswehrreform zeigen meiner Meinung nach eindeutig wohin der Weg Deutschlands führt.

Zitat:

---

Zitat von Alter Stubentiger

Und Deutschland hat die Demokratie und Freiheit im ersten Anlauf und ohne Gewalt hingekriegt? So ganz problemlos? 1848?

---

Klar salafistische Islamisten bringen Demokratie und Freiheit. Euch linken Gutmenschen kann man wirklich jeden absurden Scheiss vorsetzen, ihr glaubt es. :))

Zitat:

---

Zitat von Adanos

Die westliche Unwertegemeinschaft schäumt. Russland und China gaben keine Legitimation für einen neuen Mordeinsatz und verhinderten mit ihrem Veto im UN-Sicherheitsrat einen erneuten Überfall, was im Demokraten-Sprech verharmlosend "Regime Change" heißt.

Die Russlandhetze folgte promt und der schwule Guido polterte in den Tagesthemen, "... man werde eine neue Resolution in den Sicherheitsrat einbringen, bis Russland zustimme!"

Dies lässt Schlimmes für die Menschen in Russland befürchten. Zum einen hatte der Friedensnobelpreismörder Kissinger Russland mit einem Besuch wohl zur Zustimmung bewegen wollen, zum anderen kann man jetzt auch in Moskau anfänge eines Aufstandes beobachten, wie er (Henry) es schon 2009 beim Iran ankündigte, was allerdings scheiterte.

Ein Krieg ist dennoch möglich, die Westmedien erinnern an den Kosovokrieg; und daran, dass der ebenfalls völkerrechtswidrig war (ohne UN-Mandat) und hetzen für eine Wiederholung. Russland wird dies jedoch nicht zulassen, da sein einziger Mittelmeerzugang dann verloren wäre. Alles im allen sind uns wohl ein paar Tage Frieden geschenkt worden, aber in den Medien werden trozdem die PRO-Krieg-Stimmen unüberhörbar. Ein Weltkrieg in diesem Winter gegen Russland, China, Syrien und den Iran. Ich kann mir was besseres vorstellen. Zumal Deutschland sofort Ziel der Russen wäre, nachdem die Pazifisten, die jede Abschaffung der eigenen Armee beklatschen, der USA einräumten, das Anti-Russland Schild Kommando-Zentrum in Rheinland-Pfalz aufzustellen!:-<

---

Man sollte nicht vergessen, dass in Russland demnächst Wahlen anstehen. Eine Zustimmung zu irgendeiner UN-Resolution bezogen auf Syrien wird es erst danach geben. Hinsichtlich eines russischen Zuganges zum Mittelmeer bedarf es keines Stützpunkt in Syrien. Russland stehen die Dardanellen und die Straße von Gibraltar zur Verfügung. Darüber hat es Häfen im Westen und Osten des Riesenreiches.

Zitat:

---

Sender Gleiwitz, Tonkin-Zwischenfall, irgendwas findet sich immer und zur Not wird was erfunden. Nötigenfalls würden die Amis wahrscheinlich eins ihrer eigenen Schiffe samt Besatzung wohl zu den Haien im Golf schicken, um einen Kriegsgrund zu kriegen.

---

Gleiwitz wurde nicht als Begründung für den Angriff auf Polen verwendet, bitte zukünftig berücksichtigen.

Zitat:

---

Zitat von Sprecher

Die US-Geheimdienste haben ein Jahresbudget von über 80 Mrd US$. Das übersteigt den Staatshaushalt eines Landes wie Syrien um ein vielfaches. Sonst noch Fragen?

---

Müssen nicht mal unbedingt und in erster Linie Geheimndienste sein, die die Anstöße zu den Motto-Revolutionen der vergangenen und kommender Jahre geben:
http://de.wikipedia.org/wiki/Nationa..._for_Democracy
http://www.ned.org/

"Eine Menge von dem, was wir heute tun, wurde vor 25 Jahren von der CIA verdeckt getan." Allen Weinstein in Washington Post, Sept. 21, 1991.