Druckbare Version
Du bist der Knecht von Sanktionsfolgen und Amihörigkeit.Zitat:
Zitat von Jodlerkönig
Was schaden uns Russen bezüglich Ukraine ?Bist du rachesüchtig ?
Die Ami schicken die deutschen Vasallen-Deppen vor, die job-schädliche Sanktionen erteilen die uns schaden.
Amis verhängen nur Einreisestops und Kontensperren.
Begreift doch ein Provinzler nicht.
bei dir brauchts dafür vermutlich gerade mal nen maulwurfshügel....Zitat:
Zitat von ABAS
er hat halt aus den diskussionen der letzten jahre dazugelernt. nicht jeder ist beratungsresistent :)) dein viel größeres problem ist dr mittendrin, der schimpft immer auf die ossis :haha:Zitat:
Zitat von Quo vadis
Da werden gerne* Begriffe durcheinander gebracht:Zitat:
Zitat von Radio Moskau
Eine schmutzige Bombe ist keine Kernspaltungs-Atombombe, sondern eine konventionelle Bombe die ausser einer Sprengladung viel stark strahlenden Atommüll (Cäsium, Jod usw.) enthält.
Das Zeug lagert meist überall auf der Welt relativ ungeschützt und stammt aus abgebrannten Brennstäben.
*auch gerade jetzt bei der Konferenz und den unbedarften Kommentaren dazu.
Richtig. Ist keine Atombombe im eigentlichen Sinne. Habe ich auch nicht behauptet.Zitat:
Zitat von tosh
Welche Konferenz?
Ah, du meinst Den Haag. Bestimmt! ok.
Da gibt es keine Barrikaden, das ist nicht KIew.Zitat:
Zitat von Radio Moskau
Außerdem kommt die OSZE mit 100 Beobachtern, Ban schlug vor, dass auch UN-Beobachter kommen sollen.
Da können die reisenden Mörder vom Maidan wohl kaum Massenmorde veranstalten bzw. Krieg ankurbeln.
Für die Reaktoren dort ist es nur schwach angereichert (ca. 3%), für Bombenbau sind ca. 95% nötig, geht also nicht.Zitat:
Zitat von Radio Moskau
Zu den amerikanischen, britischen und deutschen Zusagen, im Falle einer deutschen Einheit die Nato nicht nach Osten auszudehnen immer wieder gern das Nachrichtendienstemagazin Der Spiegel. Der Artikel beschreibt die damalige Situation einigermaßen seriös und halbwegs "fair". Es gab sozusagen mündliche Verträge, aber keine schriftliche Fixierung.
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-67871653.htmlZitat:
Unumstritten ist, was der US-Außenminister am 9. Februar 1990 im prachtvollen Katharinensaal des Kreml erklärte. Das Bündnis werde seinen Einflussbereich "nicht einen Inch weiter nach Osten ausdehnen", falls die Sowjets der Nato-Mitgliedschaft eines geeinten Deutschland zustimmten. Darüber werde man nachdenken, meinte Gorbatschow und fügte hinzu, ganz gewiss sei eine "Expansion der Nato-Zone inakzeptabel".
Auch 20 Jahre später reagiert Gorbatschow noch empört, wenn er auf diese Episode angesprochen wird: "Man kann sich auf die amerikanischen Politiker nicht verlassen." Denn Baker verbreitet inzwischen eine andere Lesart seines Auftritts. Er habe 1990 doch nur über Ostdeutschland gesprochen, das eben einen Sonderstatus im Bündnis erhalten sollte. Über mehr nicht.
Dabei hatte Genscher einen Tag später im Gespräch mit Schewardnadse seinerseits ausdrücklich auf Osteuropa Bezug genommen, schließlich entsprach es der Logik der westlichen Position, auch über Osteuropa zu reden.
Wenn man schon Ostdeutschland einen besonderen Status in der Nato zuerkennen wollte, um die sowjetische Führung nicht zu provozieren, dann musste die Zusage einer Nichterweiterung im Osten erst recht Länder wie Ungarn, Polen und die CSSR einschließen, die direkt an die Sowjetunion grenzten.
Gegen den Willen der russisch-angehauchten Bevölkerung gibt es keine Chance für eine wirksame Eingliederung nach Westen. Die nationalistischen Machthaber in Kiew sind verhasst. Die werden sich dieser Junta nicht unterwerfen. Wenn sie in den Osten kommen, beißen sie auf Granit. Das gilt ganz besonders für NATO Interessen.Zitat:
Zitat von tosh
Es gibt nun wirklich keine Chance, daß eine ukrainisch nationalistische Regierung den Osten der Ukraine nach Westen mitnehmen kann. Davon bin ich überzeugt.
Du hast schon wieder Recht. Geht nicht, weil schwach angereichert. Korrekt. Deshalb brachte ich gedanklich eine schmutzige Bombe ins Spiel.Zitat:
Zitat von tosh
Wie ich schon andeutete, könnte waffenfähiges Plutonium als Restbestand irgendwo lagern. Mir ist das aber nicht bekannt.
Ich kürze mal etwas ab und zitiere Wikipedia:
http://de.wikipedia.org/wiki/RBMKZitat:
Verwendet wurden die Reaktoren in der UdSSR, weil sie den anfänglichen Herstellungsmöglichkeiten der sowjetischen Industrie entsprachen (kein großer Druckbehälter nötig) und verhältnismäßig preiswert in kurzer Zeit zu erbauen waren. In der Zeit des kalten Krieges war auch die Möglichkeit interessant, zugleich mit der Stromerzeugung relativ reines, für Kernwaffen geeignetes Plutonium-239 zu gewinnen; sie beruht darauf, dass man bei diesem Reaktortyp laufend einzelne Brennelemente nach kurzer Verweilzeit auswechseln kann, ohne den Reaktor abzuschalten. Ob diese Reaktoren wirklich einmal dazu genutzt worden sind, ist allerdings nicht bekannt.