Druckbare Version
Das ist der Unterschied zwischen der ersten und zweiten Auszählung (Es gibt unterschiedliche Angaben, ob diese manuell oder maschinell war). Der Unterschied von 11 Stimmen ergab sich aus dem Unterschied der zweiten Auszählung und der manuellen Nachzählung. Und wie schon gesagt, das Problem mit der ersten maschinellen Auszählung wurde vom County selbst bemerkt.Zitat:
Zitat von Esreicht!
Zitat:
Zitat von navy
Nunja,
über den Experten streiten sich die Experten
siehe max otte unter wiki
So ein Pech aber auch, dass man bei www.cnn.com darüber kein Wort findet.Zitat:
Zitat von Esreicht!
Abgesehen davon, dass der Staat Georgia keine Bundesländer hat, sind die Stimmen nun wirklich dreimal durchgezählt worden, wobei sich keine nennenswerten Unterschiede ergaben, das Ergebnis wurde zertifiziert, die Wahlmänner haben abgestimmt, und die Ergebnisse dürften inzwischen in Washington angekommen sein, denn auch in den USA lebt man nicht mehr in der Postkutschenzeit. Das Kapitel Georgia ist abgeschlossen.
Äh und das sind:?Zitat:
Zitat von GSch
The U.S. state of Georgia is divided into 159 counties, more than any other state except for Texas, which has 254 counties. Under the Georgia State Constitution, all of its counties are granted home rule to deal with problems that are purely local in nature. Also, eight consolidated city-counties have been established in Georgia: Athens–Clarke County, Augusta–Richmond County, Columbus–Muscogee County, Georgetown–Quitman County, Statenville–Echols County, Macon–Bibb County, Cusseta–Chattahoochee County, and Preston-Webster County.
Und daß CNN nicht über das Interview berichtete wie die Washington Times habe ich ja vorhergesagt...
kd
Ein County ist sowas wie ein Landkreis oder Bezirk. Was man im Deutschen unter Bundesländern versteht ist deutlich grösser.
Und woher weißt du dann, dass CNN dabei war?Zitat:
Zitat von Esreicht!
Der Fall Georgia ist gelaufen, so weit es die Wahl betrifft. Die Ergebnisse sind zertifiziert, und die Stimmen der Wahlmänner liegen in Washington vor.
Das Ganze ist, wie man in dem von die zitierten Artikel leicht lesen kann, eine vertrauensbildende Maßnahme, um auch die letzten Quengler zufriedenzustellen. Niemand erwartet aufregende Ergebnisse.
Dass CNN es nicht berichtet hat, liegt an Irrelevanz. Im Moment passieren in den USA wahrhaftig wichtigere Dinge.
Guckst Du:Zitat:
Zitat von GSch
https://twt-thumbs.washtimes.com/med...1cc115e14006ce
Und unstrittig sind für CNN Wahlbetrugsbeweise"irrelevant", sonst könnten sie ja nicht geleugnet werden. ?!
kd
Ist es Absicht, dass das Bild nicht von der heutigen Pressekonferenz, sondern vom 2. Dezember stammt?Zitat:
Zitat von Esreicht!
Leider kann ich Deine 3 Links von The Epoch Times nicht lesen, da ich einen "Ad-Blocker" habe, und sie erlauben mir deswegen keinen Zugang. Bin noch nicht gewillt, den aufzugeben.Zitat:
Zitat von navy
Ja, man kann einfach nach Strich und Faden luegen und diese Luegen werden dann eventuell in den nachfolgenden Generationen geglaubt, oder man hilft auch mit Bestrafung nach. Kennen wir bereits.
ABER Trump ist nicht der Mensch, der klein beigeben wuerde. Er hat viele Anhaenger, die sich ebenfalls nicht so einfach zum Schweigen bringen lassen wuerden. Sollen die alle machtlos sein? No, das kann ich mir nicht vorstellen.
Hier ein Abschnitt von einem Kommentar von James Fetzer --> https://jamesfetzer.org/2020/12/case...Ponzi%20scheme....Zitat:
Kommentar
Während der Präsidentschaft von Thomas Jefferson erließ der Zehnte Kongress den Insurrection Act von 1807, der dann von Jefferson ins Gesetz aufgenommen wurde, um die Verschwörung des Helden des Unabhängigkeitskrieges Aaron Burr zu vereiteln – nach der Zerstörung seiner politischen Karriere, nachdem er Alexander Hamilton in einem Duell erschossen hatte –, um eine Armee zu errichten, um seine eigene Dynastie im damaligen Louisiana-Territorium zu etablieren.
Der Insurrection Act ermächtigt den Präsidenten der Vereinigten Staaten, US-Militärs und föderalisierte Nationalgarde-Truppen zu entsenden, um zivile Unruhen, Aufstände und Rebellionen zu unterdrücken. In Abschnitt 252 des Gesetzes heißt es:
"Wenn der Präsident der Auffassung ist, dass rechtswidrige Hindernisse, Kombinationen oder Zusammenschlüsse oder Rebellionen gegen die Autorität der Vereinigten Staaten es undurchführbar machen, die Gesetze der Vereinigten Staaten in irgendeinem Staat durch den ordentlichen Verlauf eines Gerichtsverfahrens durchzusetzen, kann er solche Milizen eines Staates in den Bundesdienst einberufen und solche Streitkräfte einsetzen, da er es für notwendig hält, diese Gesetze durchzusetzen oder die Rebellion zu unterdrücken."
Im Allgemeinen bleibt das US-Militär frei von zivilen Konflikten auf US-Boden, da niemand will, dass US-Streitkräfte physische Gewalt gegen US-Zivilisten einsetzen. Als Präsident Donald Trump drohte, sich auf den Insurrection Act zu berufen und die Nationalgarde als Reaktion auf die Unruhen in George Floyd zu entsenden, darunter beispielsweise Seattles Versäumnis, Recht und Ordnung über die so genannte "autonome Zone" wiederherzustellen, erklärte der damalige Verteidigungsminister Mark Esper offen seine Ablehnung des Präsidenten.
Letztlich hat sich Präsident Trump dann nicht auf den Insurrection Act berufen. Aber wenn man die Möglichkeit der Berufung des Gesetzes jetzt betrachtet, um "rechtswidrige Hindernisse" für den Versuch, Stimmzettel zu überprüfen, und einen "Aufstand" rund um die Wahlen 2020 generell anzugehen, sind zunächst zwei starke Unterscheidungen zu beachten: (1) Esper ist nicht mehr Verteidigungsminister, Trump hat ihn gefeuert und durch Christopher Miller, den Direktor des National Counterterrorism Center, ersetzt, und (2) Truppen könnten eingesetzt werden, um die Kontrolle über die Wahlurnen zu übernehmen. , um die randalierenden Zivilisten nicht zu unterdrücken und zu zerstreuen.
Die Anrufung des Aufstandsgesetzes durch den Präsidenten ist keine Kriegsrechtserklärung. Die Verfassung wird nicht ausgesetzt. Die Schrift von Habeas Corpus wird nicht ausgesetzt. Der Präsident würde Truppen einsetzen, um das Gesetz durchzusetzen, und es nicht außer Kraft setzen.
Um die Argumente für Trumps mögliche Beschwörung des Insurrection Act zu verstehen, müssen wir die Wahlen 2020 und die umgebenden historischen Umstände umfassender betrachten.
Wahlintegrität wurde durch zahlreiche Abzeichen des Betrugs erschüttert
Nach dem Gesetz wird Betrug oft durch sogenannte "Betrugsabzeichen" belegt – verräterische Anzeichen dafür, dass ein Betrug stattgefunden hat – ohne positive Beweise für den tatsächlichen Betrug, da Betrüger dazu neigen, ihre Spuren zu verschleiern.
Beispiel: Harry Markopolos. Mindestens sieben Jahre bevor der Deckel auf das 65 Milliarden Dollar schwere Ponzi-Programm von Bernie Madoff gesprengt wurde, blies Harry Markopolos, ein Geldfondsmanager, Madoffs jahrzehntelanges Ponzi-Programm. Markopolos' "Beweis" war ein einziges überzeugendes Abzeichen des Betrugs: Madoffs "unglaublich glatte" Rückkehr über Jahrzehnte.
Markopolos, der Investitionen für seinen Lebensunterhalt getätigt hatte, wusste, dass niemand eine so konsistente Bilanz haben konnte, ohne Abschwünge, ohne Volatilität und so viele Jahre später. Markopolos veröffentlichte ein Buch mit dem Titel "No One Would Listen" und bemerkte, nachdem Madoffs enormes Schema aufgedeckt wurde, "die Mathematik war so überzeugend."
Betrachten Wir jetzt – abseits der Berge direkter Beweise für Wahlbetrug – die "Mathematik", die bei der Wahl 2020 involviert war:
Kurz nach Mitternacht (Eastern Time) führte Trump in allen sechs noch betroffenen Swing States: Michigan, Wisconsin, Pennsylvania, Georgia, Arizona und Nevada und hatte bis auf diese sechs Bundesstaaten 232 Wahlstimmen zu Bidens 227 abgegeben.
1/2
O.k., hier gehts weiter mit der google Uebersetzung:
Berge von Betrugsbeweisen
Abgesehen von diesen zwingenden Abzeichen des Betrugs wurden Berge von direkten Beweisen für weit verbreiteten Wahlbetrug aufgedeckt:
Radikale Änderung der universellen Briefwahl – eine Bewaffnung der CCP-Viruspandemie.
Dramatische Leichtigkeit der Mail-in-Einschränkungen.
Ein dramatischer Rückgang der Ablehnungsraten in den Briefen.
Eidesstattliche Versicherung von "perfekten schwarzen Blasen" auf Briefwahlstimmen gefüllt.
Eidesstattliche Versicherungen von Stimmzetteln wurden mehrfach ausgezählt.
Weigerung der Wahlbehörden, einfache Unterschriftenkontrollen auf Briefwahlzetteln durchzuführen.
Eidesstattliche Versicherungen von briefierten Stimmzetteln rückdatiert.
Eidesstattliche Versicherungen von "pristine stimmzetteln".
EidesZeugnis eines Lkw-Fahrers aus Pennsylvania über eine große Anzahl von Stimmzetteln, die von Babylon, New York nach Pennsylvania verschifft wurden.
Stimmzettel von außerstaatlichen Wählern.
Stimmzettel von Wählern, die betrügerische Adressen auflisten.
Wahlbeobachter verweigerten den Zugang unter Verstoß gegen das Gesetz.
Videobeweis von Fällen von versteckten Stimmzetteln.
Dominion Software
Zusätzlich zu den Abzeichen des Betrugs, der überzeugenden Mathematik und des tatsächlichen Beweises für Wahlbetrug sind starke Beweise dafür aufgetaucht, dass die Dominion-Wahlzählsoftware, die in 28 Bundesstaaten verwendet wird, kompromittiert wurde:
Bezeugt, dass Dominion mit Smartmatic verbunden ist, das angeblich auf Wunsch von Hugo Chavez entwickelt wurde, um seine Wahlsiege zu sichern.
Beweise dafür, dass die Dominion-Maschinen in vielen Fällen mit dem Internet verbunden und damit anfällig für Hackerangriffe waren, auch durch ausländische Akteure.
Beweise dafür, dass Dominion-Maschinen nicht "gehärtet" wurden (gegen Hacking gesichert).
Beweise dafür, dass Dominion-Komponenten in China hergestellt wurden.
Wahlbeamte sind parteipolitische Hacks
Kein objektiver Beobachter würde behaupten, dass die Wahlbeamten alles andere als parteipolitische Hacks sind. Sie haben kein Interesse an einer fairen und ehrlichen Wahl und beschäftigen sich nur mit einem Biden-Sieg, egal wie betrügerisch beschafft.
Leider hat sich diese Art von Überparteilichkeit auf gewählte Beamte ausgeweitet, darunter einige demokratische Gouverneure, wie Tom Wolfe aus Pennsylvania, der gezeigt hat, dass er die betrügerischen Ergebnisse Pennsylvanias bestätigen will – die Biden nun trotz einer fast 800.000-Stimmen-Wahl, die Trump am Wahltag geführt hat, und trotz Bergen von Beweisen für Betrug gewinnen lassen.
https://jamesfetzer.org/2020/12/case...Ponzi%20scheme.
-----
Das hoert sich doch durchaus nach Betrug an!! Das duerfte nicht so durchgehen, und doch geht alles seinen Gang fuer Bidens Kroenung.
Es wird bereits von einer Spaltung der Nation gesprochen. Ist das etwa gewollt vom "Deep State"? Nein, das kann ich mir nicht vorstellen, denn wenn die VS auseinanderfallen, ist es auch vorbei mit der Welthegemonie, und das kann doch nicht im Interesse des "Deep States" liegen! Sie wollen wohl nur den Trump los werden, weil er ihnen den Krieg angesagt hat... "cleaning out the swamp!"