Druckbare Version
Nun, dann müssen die Denker eben auch etwas an Belegen auffahren.Zitat:
Zitat von Klopperhorst
Das ist noch nicht erfolgt.
Die angesprochene Theorie ist zumindest seit sehr langer Zeit immer wieder bestätigt worden.
Von den Zweiflern hört man hingegen nichts Substanzielles.
Out of Africa ist trotz aller Bemühungen aber eben noch immer nur eine Theorie.Zitat:
Zitat von Schneider
Gegen Selbstdenker habe ich ja nichts.Zitat:
Zitat von autochthon
Nur gegen argumentationslose Behauptungen die als Wissenschaft daherkommen.
Meinungen die nicht belegt werden können, aber auf jeden Fall gültig sind.
Und damit dann Anderen widersprechen.
So einfach ist es nicht.
Ein gewisses Maß an Wahrscheinlichkeit muß schon gegeben sein.
Und dazu ist es noch viel zu früh.
An völlig unsinnige Behauptungen wirst du dich hier gewöhnen müssen. Ebenso, daß einwandfreie, beforschte Literatur die einfach den Tatsachen entspricht nicht anerkannt wird.Zitat:
Zitat von Schneider
Die aber so lange Gültigkeit hat, bis sie widerlegt wird. Und sie kann nicht einfach durch ein einfaches "Das glaube ich nicht" widerlegt werden.Zitat:
Zitat von pixelschubser
Dann gilt das aber gleichermaßen auch für andere Theorien, oder?!Zitat:
Zitat von Hay
Das gilt für wissenschaftliche Theorien.Zitat:
Zitat von pixelschubser
Zum Nachbeten gibt es mehrere grosse Häuser selbst in jeder Kleinstadt. Viel Spass dort.Zitat:
Zitat von autochthon
Wenn du im Rahmen eines Studiums Hausarbeiten anfertigst, oder dich für Klausuren vorbereitest, ziehst du bereits bestehende Literatur hinzu. Literatur, die DU nicht geschrieben hast. Die aber gut verifiziert und durchforscht ist.Zitat:
Zitat von Aquifolium
Ich begreife das nicht als nachbeten. Du kannst aber, weil du ein "Selberdenker" bist und keiner "Systemliteratur" vertraust, gerne Forenschrott, oder russische Flugblätter bemühen. Vielleicht reicht das. Keine Ahnung.
tust Du das, um Punkte oder ein Zertifikat zu bekommen, aber sicher nicht, um belastbare Indormationen für die Entscheidungen Deines Lebens zusammen zu stellen. Oder?Zitat:
Zitat von autochthon
Je nach dem Themenfeld kann es helfen Literatur heranzuziehen.Zitat:
Zitat von Aquifolium
Denn sie wurde verfasst, von Menschen die der Forschung, Wissenschaft und Lehre verpflichtet sind und nach Kriterien ihre Bücher abfassen. Da kannst du oft viel herausziehen. Du kannst ja russische Schriftsteller schmökern, oder Schamanen auf Querdenker-Demos, die sich Mützen aus Aluminium gebastelt haben und sich in Reichskriegs- oder Russenflaggen einwickeln fragen.
Jeder wie er mag.
Diese Zeiten sind spätestens seit der Einführung von BSc und MSc, der Streichung des akademischen Mittelbaus und tenure track, Drittmittelwerbung... vorbei. Akademiker anno 2025 sind von prekären Verhältnissen bedroht und haben massive Motivation, sich als Sprechpuppen für Geld herzugeben. Die alten Bücher, die damit übrig bleiben, geben auf die heute relevanten Fragen kaum Antworten.Zitat:
Zitat von autochthon
Das ist soweit alles falsch. Aber du bist mir eben voraus. Du denkst dir schon selber irgendwas zusammen.Zitat:
Zitat von Aquifolium
Nur so geht Innovation.Zitat:
Zitat von autochthon
Gut, daß du noch keine Universität-/Hochschule von innen gesehen hast. Mit dem was du Innovation nennst, wärest du nicht in allen Semestern weitergekommen.Zitat:
Zitat von Aquifolium
Generell ist Innovation dort hochwillkommen. Aber wenn du jegliche publizierte Literatur ablehnst, wird das nichts.
Machen Journalisten das nicht genau so? Ich erinnere mich an eine Talkshow eines grossen Senders, wo auf der einen Seite ein Mediziner sass, der aufgrund von Studien mit zehntausenden von Teilnehmern vor dem Rauchen gewarnt hat und auf der anderen Seite ein Raucher, der der Meinung war, das wäre alles Quatsch. Der unbelegten Meinung eines Rauchers wurde des gleiche Gewicht gegeben, wie den Ergbnissen einer Studie mit zehntausenden von Teilnehmern.Zitat:
Zitat von Schneider
Das liegt wohl eher an der grundsätzlich linken politischen Ausrichtung an den Unis dieser BRD. Unser Großer hat sein Jurastudium an der Uni Heidelberg wegen der linken Bevormundung durch AStA und die Profs aufgegeben.Zitat:
Zitat von autochthon
Ich war zigfach im Uni-Cafe. Ich habe mehrfach in der Mensa gegessen. Mein Stammlokal war früher die Nordsee !!! Da bleibste fit, schlank und schnell. Daher weiss ich das ich es sogar Leute in der Uni gibt, die nicht wissen wollen, dass es schon lange erhebliche Zweifel an der " out-of africa " Theorie gibt.Zitat:
Zitat von autochthon
.. ach schau da , mein Ururururur >>> Großvater ... gleich erkannt .. weil ich von meinem Großvater eine Ahnentafel bekommen habe ... :crazy:Zitat:
Zitat von Grenzer
Selbst wenn unsere Vorfahren aus Afrika stammten, machte das sie nit zum Neejer.
Vom Himmel gefallen ist der Neandertaler gewiss nicht. Er stammt, wie der homo sapiens, vom homo erectus ab, ansonsten wäre eine Kreuzung der beiden Menschenarten niemals möglich gewesen.Zitat:
Zitat von Klopperhorst
Und wenns nun genau andersrum war und der Neandertaler als Europide der Ursprung der Menschheit ist?!Zitat:
Zitat von Kurti
Neger bekommen im Gegensatz zu Europiden eher selten mit hellen Augen auf die Welt. Nur mal als Beispiel für ein deutlich anderes Genom.
Scheint so. Ich nehme es halt nicht ernst.Zitat:
Zitat von autochthon
Man diskutiert, wenn man es so nennen will, eben zur Unterhaltung.
Da stimme ich Ihnen voll zu.Zitat:
Zitat von Hay
So geht Wissenschaft.
Und der gesunde Menschenverstand.
Die Out-of-Africa-Theorie II - gemeint damit die Migration des homo sapiens nach Eurasien, gilt inzwischen mithilfe der DNA-Technik und weiterer Merkmale der Schädelform als bewiesen. Damit auch indirekt auch die Out-of-Africa-Theorie I, denn sonst hätten der Neandertaler und Denisova-Mensch keine gemeinsamen Nachfahren mit dem homo sapiens haben können.Zitat:
Zitat von Klopperhorst
Die DNA-Technik widerlegt deine absurde Theorie, auch wenn die dir besser schmeckt als die evolutionäre Realität.Zitat:
Zitat von pixelschubser
Das würde ich als Darstellung von gegensätzlichen Meinungen sehen.Zitat:
Zitat von Aquifolium
Sie haben recht, da diskutieren 2 auf unterschiedlicher Basis bzw aufgrund unterschiedlichem Erkenntnisgewinn.
Der Raucher hat nur den Beleg von sich oder Umfeld. Das muß nicht repräsentativ sein.
Der Mediziner aufgrund einer groß angelegten Untersuchung.
Ich gehe davon aus, daß diese Studie nach anerkannten und seriösen Standards erfolgte.
Der Raucher hat recht, indem er zeigen kann, nicht auf jedes Individuum trifft die Studie zu.
Das wird der Mediziner allerdings auch einräumen. Oder sollte er zumindest.
Vom Neandertaler sind nur noch ein paar Prozent Gene übrig, also kann der kein Ursprung der Menschheit sein ...Zitat:
Zitat von pixelschubser
Gut, dann muß es ja Informationen geben, die diese Zweifel nähren oder untermauern.Zitat:
Zitat von Justiziar
Welche sind das?
Was haben diese Leute, die Sie getroffen haben, gesagt?
Neandertaler waren häufig blond.Zitat:
Zitat von pixelschubser
https://www.youtube.com/watch?v=W-I6DGZZE9A
Weiße haben rezessive Gene!Zitat:
Zitat von Anhalter
WTF. Nur Organismen ohne Nerven entgehen den Effekten von Nervengiften wie Nikotin.Zitat:
Zitat von Schneider
Die haben - mehr oder weniger - alle Lebewesen unsrer Erde, die sich zweigeschlechtlich vermehren.Zitat:
Zitat von pixelschubser
Natürlich nicht.Zitat:
Zitat von Grenzer
Meinst Du damit vielleicht die AINU, die aus Sibirien stammten?Zitat:
Zitat von Lykurg
Ach, und deswegen dominieren die schwarzen Gene?! Kiek dir die Kinder vom Becker oder der Klum an. Da drückt der Neger massiv durch.Zitat:
Zitat von Kurti
Was gehen dich die Kinder Anderer an?Zitat:
Zitat von pixelschubser
Kümmere dich gefälligst um deine eigenen Kinder!
Eine weitere Theorie ist, daß es vor der großen Eiszeit, der Flut, den Meteoritenschlägen und anderen Kataklysmen, wie die Verschiebung der Erdachse, EINE weltumspannende Hochkultur gegeben haben soll, mit unterschiedlichen Völkern.
Manche nennen sie "Atlantis".
Funde wie die Scheibe von Nebra und die Ley-Linien, die Erkenntnisse von Oskar Tränkenschuh und auch Spanuth (Helgoland) beweisen tw. diese Theorie.
Die Kataklysmen wie Naturkatastrophen führten zum Untergang dieser Hochkultur und hnterließen versprengte Gruppen, die einem genetischen ABSTIEG unterlagen, u.a. um sich der zerstörten Natur anzupassen ( wie z.B. eben in Afrika).
Daraus erklärt sich, wieso es tw. dieselben Symbole in Gesellschaften die weit vonenander entfernt existierten, geben kann, was schon Hermann Wirth feststellte.
Naja, eine coole Theorie, für die es viele Anhaltspunkte gibt.
Einige befinden sich hier:
https://efodon.de/
und hier:
https://atlantisforschung.de/index.p...rschung:Portal
Seltsam das das schwarze Gen in Verbindung mit dem blonden und weisse Gen so durchkommt , während bei einer arabisch- braunen und weissen Verbindung das blonde und helle Gen dominiert.Zitat:
Zitat von pixelschubser
Es ging um rezessive Gene! Und das sieht man an den Kindern der genannten Personen. Briatore ist deutlich erkennbar und Seal ebenfalls. Bei der Ermakowa konnte Becker immerhin noch mit den roten Haaren punkten.Zitat:
Zitat von Kurti