Die CO2-Lüge

Zitat:

---

Zitat von Klopperhorst

Wenn das unrentabel ist, wären sie nicht gebaut worden und alle Länder außer BRD würden nicht auf Atomkraft setzen (sogar Japan wieder).
Kernkraftwerke liefern stabil 24/7 bei geringem Flächenverbrauch und weitgehend CO2-neutral - nicht vergleichbar mit volatiler Windkraft und Solarenergie.

---

---

Atomkraftwerke wurden ursprünglich gebaut, weil man dachte, sie wären auf ewig die Lösung für die Energieprobleme der Menschheit. In Wahrheit waren sie selbst im Normalbetrieb nie rentabel und die Subventionen wurden nicht wie gedacht geringer, sondern immer höher und höher, die Bauzeiten immer länger und länger.
Wer heute neue Atomkraftwerke baut, verlässt sich darauf, dass der Staat die Zeche zahlt - und die zukünftigen Generationen. Atomkraftwerke sind nun die vermeintliche schnelle Lösung für das CO2-Problem. In Wahrheit ist diese Art der Energieerzeugung aber eine teure Sackgasse (siehe Hinkley Point C mit inzwischen über 50 Milliarden Euro Baukosten). Nun versucht die Atomwirtschaft es mit einer neuen Technologie, statt endlich umzukehren. Beim nächsten schweren Unfall dürfte das Thema dann endgültig erledigt sein.

Zitat:

---

Zitat von Nathan

Diese Kommasetzung ist eine ungeheure Charakterlosigkeit, du sticky Stalker! :hd:

---

Du klein zu schreiben,:ätsch: ist schlimmer

Zitat:

---

Zitat von MABF

Du klein zu schreiben,:ätsch: ist schlimmer

---

Wo liegt denn mein Kommafehler?

Zitat:

---

Zitat von phantomias

Atomkraftwerke wurden ursprünglich gebaut, weil man dachte, sie wären auf ewig die Lösung für die Energieprobleme der Menschheit. In Wahrheit waren sie selbst im Normalbetrieb nie rentabel und die Subventionen wurden nicht wie gedacht geringer, sondern immer höher und höher, die Bauzeiten immer länger und länger.
Wer heute neue Atomkraftwerke baut, verlässt sich darauf, dass der Staat die Zeche zahlt - und die zukünftigen Generationen. Atomkraftwerke sind nun die vermeintliche schnelle Lösung für das CO2-Problem. In Wahrheit ist diese Art der Energieerzeugung aber eine teure Sackgasse (siehe Hinkley Point C mit inzwischen über 50 Milliarden Euro Baukosten). Nun versucht die Atomwirtschaft es mit einer neuen Technologie, statt endlich umzukehren. Beim nächsten schweren Unfall dürfte das Thema dann endgültig erledigt sein.

---

Ist dem so?

Zitat:

---

Zitat von Minimalphilosoph

Wo liegt denn mein Kommafehler?

---

Nirgendwo. Es war nur nicht unbedingt erforderlich. Erleichtert aber das Lesen. Genau wie bei meinem Satz.

Zitat:

---

Zitat von Minimalphilosoph

Ist dem so?

---

Nein.

Zitat:

---

Zitat von MABF

Du klein zu schreiben,:ätsch: ist schlimmer

---

ich passe generell die Größe meiner Buchstaben der Qualität der Beiträge an, du Löwenzahn!

Zitat:

---

Zitat von MABF

Nirgendwo. Es war nur nicht unbedingt erforderlich. Erleichtert aber das Lesen. Genau wie bei meinem Satz.

---

Danke. Für das erleichterte Lesen setze ich die auch. Nicht wegen der Regeln. Und bei diesem Satz, passte er. :hsl:

Zitat:

---

Zitat von MABF

Nein.

---

Ratzfatz ne Lüge abgearbeitet. Ich arbeite gerne mit dir zusammen.

Zitat:

---

Zitat von phantomias

Atomkraftwerke wurden ursprünglich gebaut, weil man dachte, sie wären auf ewig die Lösung für die Energieprobleme der Menschheit. In Wahrheit waren sie selbst im Normalbetrieb nie rentabel und die Subventionen wurden nicht wie gedacht geringer, sondern immer höher und höher, die Bauzeiten immer länger und länger.
Wer heute neue Atomkraftwerke baut, verlässt sich darauf, dass der Staat die Zeche zahlt - und die zukünftigen Generationen. Atomkraftwerke sind nun die vermeintliche schnelle Lösung für das CO2-Problem. In Wahrheit ist diese Art der Energieerzeugung aber eine teure Sackgasse (siehe Hinkley Point C mit inzwischen über 50 Milliarden Euro Baukosten). Nun versucht die Atomwirtschaft es mit einer neuen Technologie, statt endlich umzukehren. Beim nächsten schweren Unfall dürfte das Thema dann endgültig erledigt sein.

---

Und du meinst, China, Arabien, Russland, USA, .... wären alle blöd, und nur die bunte Republik wäre oberschlau?
Setzen, 6.