Der Überfall auf Polen 1939: Eine traurige "Gemeinschaftsleistung" von Deutschland und Sowjetunion!?

Zitat:

---

Zitat von Brathering

Molotow-Ribbentrop, geheimes Zusatzprotokoll, das, das die Teilung Polens auch regelte. http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsch...htangriffspakt

---

Ist bekannt,nur der kleine Unterschied in Interessensphären geteilt,das heisst nicht zwangsläufig besetzen.Beide Seiten bekunden ihre Neutralität in den jeweiligen Gebieten des anderen.

Zitat:

---

Zitat von Alter Stubentiger

Niemand stellt so eine Rüstung bereit wie die Nazis wenn er sie nicht auch einsetzt. Das ist nämlich unbezahlbar Captain Spaulding. Im Tondokument wird auch Polen erwähnt.

---

Weshalb hätten die Nazis denn nicht aufrüsten sollen? Die anderen Länder haben das doch auch getan.

Zitat:

---

Zitat von Alter Stubentiger

Red nicht so ein Blech.
Dein Audiodokument belegt den Hang des Führeres zur faustdicken Lüge. Er bestreitet die Vorbereitung des Polenkrieges. Das ist absurd wenn man bedenkt was da alles über einen recht großen Zeitraum bereitgestellt werden mußte. Truppen, Waffen, Munition, Logistik. All das mußte ja vorbereitet werden.

---

Bei der Spiegel TV Dokumentation "Hitlers Blitzkrieg" wird sogar zugegeben, das die deutsche Wehrmacht nach dem 18Tage Feldzug gegen Polen, keine Munition und keine Bomben mehr hatte.

Zitat:

---

Zitat von Alter Stubentiger

Niemand stellt so eine Rüstung bereit wie die Nazis wenn er sie nicht auch einsetzt. Das ist nämlich unbezahlbar Captain Spaulding. Im Tondokument wird auch Polen erwähnt.

---

Gilt diese deine These auch für die Sowjetunion????

So nebenbei war die deutsche Aufrüstung vollkommen im Rahmen und nicht ungewöhnlich,denn vor 1933 gab es nur eine ganz winzige Rüstung die fast gegen null ging.Wenn die Sowjets es in 10 Jahren schafften in bestimmten Bereichen so stark zu sein wie alle Armeen der Welt zusammen(die Rüstungszahlen wurden bereits 1930 grob festgelegt),dann kann man das wohl eine super Rüstung nennen die auf kein reales Motiv basierte,gegen wem oder was wollte sich denn die Sowjetunion schützen gegen die Reichswehr oder gegen Polen.

Zitat:

---

Zitat von herberger

Gilt diese deine These auch für die Sowjetunion????

So nebenbei war die deutsche Aufrüstung vollkommen im Rahmen und nicht ungewöhnlich,denn vor 1933 gab es nur eine ganz winzige Rüstung die fast gegen null ging.Wenn die Sowjets es in 10 Jahren schafften in bestimmten Bereichen so stark zu sein wie alle Armeen der Welt zusammen,dann kann man das wohl eine super Rüstung nennen die auf kein reales Motiv basierte,gegen wem oder was wollte sich denn die Sowjetunion schützen gegen die Reichswehr oder gegen Polen.

---

Richtig. Das Deutsche Reich hat nicht augerüstet, sondern nachgerüstet.

Zitat:

---

Zitat von Rhino

Da hat deren Praesident doch selbst drum gebeten.

---

bist du naive, oder meinst du dies wirklich? dann möchte ich gerne belege davon sehen. ich werde dann auf die suche gehen nach beweisen, die anders lauten.

Zitat:

---

Zitat von Rhino

Welche denn? waren die wirklich nicht am Krieg beteiligt?
Die hatten teilweise Generalstabsabsprachen mit den Westallierten, teilweise stand da die Invasion bevor (z.B. Norwegen) und die Alliierten ueberflogen unter Verletzung der Neutralitaet und ohne Protest der betroffenen Laender eben diese. Strategische Erwaegungen spielten auch eine Rolle.

---

wenn du damit mein land meinst, wir haben märz/april 1940 einen englischen bomber erschossen. und zig mal dagegen protestiert. die deutschen fanden das verletzen unserer neutralität auch nicht eine totsünde, denn taten das selbst auch öfter bevor den 10. mai 1940.

Zitat:

---

Zitat von Rhino

Dass die Alliierten nicht die Neutralitaet anderer Laender respektieren wuerden, das hat der Fall Norwegen doch auch deutlich gezeigt. Aus der Position Deutschlands musste da gehandelt werden.

---

ein kleiner unterschied: bei meinem lande haben sie das aber nicht getan. kein pendant norwegen.

Zitat:

---

Zitat von Rhino

Wird hier erklaert: https://archive.org/details/SoldatenKaempferKameraden wo's darum geht.
Auch in Unterredung mit Mannerheim:
https://archive.org/details/HitlerSp...eimsGeburtstag

---

weißt du jetzt noch nicht, daß was AH der »außenwelt« sagte und versprach sehr oft lüge waren.
er wird gut karakterisiert durch goebbels, der seine worte (16.6.1941) notierte

Zitat:

---

Der Führer sagt: ob recht oder unrecht, wir müssen siegen. Das ist der einzige Weg. Und er ist recht, moralisch und notwendig. Und haben wir gesiegt, wer fragt uns nach der Methode. Wir haben sowieso soviel auf dem Kerbholz, daß wir siegen müssen...

---

Zitat:

---

Zitat von Rhino

Allerdings allgemein und nicht gesondert. Es gibt auch heute Planspiele von Truppenaufmaerschen in den Nachbarlaendern und natuerlich die noetige Ruestung dazu. Ein festes Vorhaben beweist das nicht. In dem Tondokument ist vom Russlandfeldzug die Rede.

---

klar. ich verweise aber nach dem letzten satz des goebbelszitates »Wir haben sowieso soviel auf dem Kerbholz, daß wir siegen müssen...«.
AH war sich also ganz bewußt, daß, was er bereits getan hatte und jetzt plante zu tun, nicht zulässig war.

Zitat:

---

Zitat von Rüganer

Weshalb hätten die Nazis denn nicht aufrüsten sollen? Die anderen Länder haben das doch auch getan.

---

aufrüsten?? erstens gab es versailles. ob man es fein findet oder nicht, da war ein vertrag.
zweitens war das nicht aufrüsten, sondern ging das viel weiter. es war eine bewaffnung, die für krieg bestimmt war. da mußten die anderen länder doch nachholen !.

Zitat:

---

Zitat von Rüganer

Welche Beweise gibt es denn, die eindeutig belegen, dass diese Schrift auch wirklich von Hitler stammt? Ich kann nichts dafür, wenn du alles ohne zu hinterfragen glaubst.

---

nichts ist einfacher. schreib das IfZ in münchen eine mail und frage nach. das hättest du doch selbst ausfinden können.

Zitat:

---

Zitat von Panther

Bei der Spiegel TV Dokumentation "Hitlers Blitzkrieg" wird sogar zugegeben, das die deutsche Wehrmacht nach dem 18Tage Feldzug gegen Polen, keine Munition und keine Bomben mehr hatte.

---

Und? Was heißt das denn genau. Das er alles verballert hat was da war. Das es eigentlich Irrsinn war einen Krieg gegen die Westmächte zu riskieren und vor allem das er ohne die freundliche Hilfe der UDSSR bereits im Winter 39 am Ende gewesen wäre.

Der Überfall auf Polen hat soviel gekostet daß das Reich quasi Bankrott war. Die Rüstungsausgaben vor dem Krieg waren nur mit Mefo-Wechseln und Anleihen bei der eigenen Bevölkerung und dem Plündern der Goldreserven Österreichs/Tschechiens zu stemmen. Eine nachhaltige Wirtschaft stelle ich mir irgenwie anders vor. Auf jeden Fall war die Kasse so leer daß Polen schnellstens besetzt werden mußte. Auch in der Hoffnung da ordentlich was zum Plündern zu finden.

Zitat:

---

Zitat von Nomen Nescio

bist du naive, oder meinst du dies wirklich? dann möchte ich gerne belege davon sehen. ich werde dann auf die suche gehen nach beweisen, die anders lauten....

---

Wenn Du glaubst hier Belege einfordern zu koennen, dann solltest Du vielleicht erst einmal selber welche vorlegen, was Du naemlich fast gar nicht tust, sondern nur Behauptungen aufstellst. Kannst mit diesem Beitrag mal anfangen. Also los.