Englisch ist, kein Problem für mich. Bin dort übrigens mal zur Schule gegangen.
Daher benötige ich keine Übersetzung.
Das hört sich hochinteressant an, bitte.
Das Buch werde ich mir auch herunterladen.
Druckbare Version
Schön zu sehen, wie einig sich Churchill- und Stalinfans sind, wenn es um die Aufrechterhaltung antideutscher Siegerlügen geht.
"Euer Adolf", - wie völlig bescheuert kann man nur sein?!?!
Als ob wir uns an einen Namen und an eine Person hängen?!?
Adolf Hitler stand für etwas, was ich selbst nun sehr schätze und nie werde kennenlernen dürfen: die Allgemeinschaft unseres einst großen und schönen Volkes in einem Reich der Arbeit, der Feste und der Freude, die lebendige Volksgemeinschaft meines Volkes!
Und da redet dieser Narr von "eurem Adolf" ...
:crazy:
Und? Wo ist da jetzt der Unterschied zu der Art, wie Hawaii und Puerto Rico den USA hinzugefügt wurden?
Oder wo ist der Unterschied zu Rambouillet? Auch da hat die jeweilige Führungsmacht (NATO) sich durchsetzten wollen, aber mit nicht so annehmbaren Positionen wie das beim Protektoratsvertrag der Fall war. Die tschechische Regierung hat zugestimmt, die serbische nicht.
https://de.wikipedia.org/wiki/Vertrag_von_Rambouillet
Woher stammt die Information, dass deutsche Truppen bereits vor Vertragsunterzeichnung in Tschechien eingetroffen wären? Kommt mir sehr zweifelhaft vor.Zitat:
Zu der Zeit waren auch schon deutsche Truppen illegal in der Tchechei eingetroffen......
https://i.ibb.co/NNCkM8C/Hacha-Goeri...-AH-Berlin.jpg
Protokollfuehrer; Hacha; a.h.; Goering; General; Keitel und noch ein General.
Einige von denen endeten mit einer eingewachsten Hanfschlinge um den Hals
Hacha kam freiwillig und auf Anraten des britischen Botschafters nach Berlin. Er stand vor der Wahl, ob er sein Land Hitler unterordnet oder der zum Einmarsch bereiten Roten Armee und Josef Stalin, (Nicoll, Schultze-Rhonhof).
Er wählte Hitler und hat sich interessanterweise nie darüber beschwert, von Hitler erpreßt worden zu sein. Außenminister Chvalkowsky, der ebenfalls in Berlin gewesen ist, auch nicht.
Pétain, Laval und Quisling haben nie etwas über eine Erpressung Hitlers gesagt, nicht einmal dann, als sie vor Gericht gestanden haben und wußten, das Urteil wird die Todesstrafe sein.
Auch hier folgst du wieder unhinterfragt der Interpretation der alliierten Kriegstreiber. Die Indizien zeigen aber, dass das Kunstgebilde CSR von sich aus zerfallen ist. Außerdem muss man den geschichtlichen Kontext beachten. 1939 ist nur 20 Jahre nach 1919, und bis dahin gehörte Tschechien jahrhundertelang zu Deutschland (D im Sinne von "Europäische Region Deutschland").
Wenn das so ist wie du behauptest, warum wurde dann im Januar 1939 ein Ermächtigungsgesetz in der CSR verabschiedet?Zitat:
Weder in der ČSR noch vorher in Oesterreich bestand die realistische Gefahr eines Bürgerkrieges. Diese Moeglichkeit wurde von der braunen Brut erfunden, als Druckmittel kuenstlich hochgespielt.
LOL, du machst Witze. Die "braune Brut" hat lediglich die üblichen Gepflogenheiten von England, Frankreich, USA oder Russland übernommen. Völlig normales Verhalten (nicht nur) zur damaligen Zeit.Zitat:
Grammatikalisch hast Du Recht. Es haette fuer die ČSR ein ‘Sichunterwerfen’ heissen sollen.
Noch mehr NS-Fossilien : es gibt keinen 'Staatsvertrag ' zwischen zwei Staaten der ueber einen dritten souveraenen Staat ohne dessen Dabeisein und freiwillige Einwilligung entscheidet. So'n Quatsch ist voelkerrechtlich illegitim ergo null und nichtig. Die braune Brut hatte sich ueber alle Konventionen hinweggesetzt. Wurde auch von keiner Regierung anerkannt.
Ebenfalls normale Gepflogenheiten von Staaten. Nichts besonderes, passiert ständig wenn ein Staat dem anderen beitritt. Im übrigen ging es den Tschechen in puncto persönliche Freiheit und wirtschaftlicher Entwicklung zu Protektoratszeiten deutlich besser als später unter dem Status als sowjetischer Satellitenstaat CSSR.Zitat:
[Gold]
Du erzählst Quatsch. Völkerrechtliche Verträge bzw. Diktate sind immer gültig, völlig egal ob deine a) b) c) erfüllt sind oder nicht. Beispiele habe ich weiter oben zuhauf genannt.Zitat:
Ein Vertrag ist nur dann voelkerrechtlich legitim, wenn die Vertragspartner a) bei klarem Verstand sind; b) unbehindert aus freiem Willen handeln; c) es ehrlich meinen ( acting in good faith ); d) das Subjekt des Vertrages muss rechtmäßig sein.
Das Münchner Abkommen war demzufolge. illegitim und wurtde international dementsprechend so behandelt, i.e. nicht anerkannt.
….
Polen hat sich 1939 nicht anders verhalten!Zitat:
Das polnische Außenministerium hat die Europäische Union gebeten, der Ukraine den Angriff auf Ziele in Russland zu gestatten. „Ich habe meine Ministerkollegen aufgefordert, die inländischen Beschränkungen für den Einsatz von Langstreckenwaffen aufzuheben, damit die Ukraine Angriffe durch Angriffe auf Raketenflugzeuge und die Flugplätze, von denen sie starten, verhindern kann.“ (...) Dies wäre eine Rechtsverteidigung im Lichte des Völkerrechts“, erklärte der polnische Außenminister Radoslaw Sikorski. https://x.com/camille_moscow/status/1815671844164223123