Krisenherd Ukraine ab Mai 2023

Zitat:

---

Zitat von Old_Grump

Waren aber andere Zeiten.

Wer ist denn heute, als junger Mensch so behindert und verteidigt die "Demokratie" am Dnjepr. Während ~ hunderttausende Ukrainer im Bürgergeld in schicken Wohnungen hier abhängen, oder Millionen von Syrer, Afghanis , etc. pp.

---

Soweit ich weiss, wurden bisher nie Wehrpflichtige zu Auslandseinsätzen herangezogen, also ist dies kein Argument.
Eher, das man alle "Zugewanderten" die die deutsche Staatsbürgerschaft erhalten haben, dann auch noch zum Wehrdienst
heranziehen könnte, zumindestens so wie früher, bis zum Alten von 27 bzw.28.

Zitat:

---

Zitat von Anhalter

Mit entsprechenden Raketen würde das schon gehen ...

---

Sicher. Man kann angreifen, aber nicht besetzen. Dazu braucht es Truppen. Finnisch/Russische Grenze sind nur Sümpfe und wenige Straßen.

Zitat:

---

Zitat von Old_Grump

Dreh- und Angelpunkt der Bedrohung für RU ist und bleibt die Ukraine. Über Finnland Moskau anzugreifen ist schier unmöglich.

---

wo kommt denn (außerhalb R) immer wieder der Schwachsinn auf, dass irgend jemand R angreifen will???

Zitat:

---

Zitat von tosh

Die würden im 2felsfalle aber sofort eingezogen und als Kanonenfutter an die Front geschickt weil sie schon ausgebildet sind!

Die junge bunte Generation wird dagegen zur Streichel-Wehr ausgebildet und lernt das gezielte Werfen von Teddybären.

---

Einführung der Wehrpflicht nur zu "alten Konditionen", sonst machts keinen Sinn.

Zitat:

---

Zitat von Soshana

Der General traeumt halt vom 4. Reich, das dann totalitaer und unfrei sein wird, ein einziges neofaschistisches und linkswokes Voelkergefaengnis.

---

Guck einfach nach Rußland, das ist schon heute totalitär und unfrei und ein einziges neofaschistisches und pseudorechtes in Wahrheit aber kommunistisches Völkergefängnis.

Grausamkeit und Gewalt als IDEAL


https://www.youtube.com/watch?v=3sQieFHwz6U

Zitat:

---

Zitat von Dr Mittendrin

Zitat:

---

Klar ist das ganze Land Russland geraubt - von Lenin und den anderen Bolschewisten! ...

---

Ach so Russland selbst ist geraubt ? Denke da lebten einige Nomaden und der Rest war unbewohnt. Den Nomaden ging es nicht so wie den Indianern.

---

Tja, wenn du "denkst" ...
... und weder den deutsch geschriebenen Text noch den zitierten russischen Text von Putin verstehen willst

Lenin und die anderen Bolschewisten haben das ganze historische Russland geraubt und zur "Sowjetunion" gemacht (jedenfalls den größten Zeil davon)
- und das nur für ihre Phantasien von Weltrevolution

Zitat:

---

Zitat von Larry Plotter

Soweit ich weiss, wurden bisher nie Wehrpflichtige zu Auslandseinsätzen herangezogen, also ist dies kein Argument.
Eher, das man alle "Zugewanderten" die die deutsche Staatsbürgerschaft erhalten haben, dann auch noch zum Wehrdienst
heranziehen könnte, zumindestens so wie früher, bis zum Alten von 27 bzw.28.

---

Im Kriegsfall gibt keine Auslandseinsätze, sondern nur den Befehl zum Einsatz.

Ob die Entscheidung im letzten Moment das Geschlecht zu wechseln, oder sich als Blauer Floridakrebs fühlt, funktioniert, lasse ich mal dahingestellt.

Zitat:

---

Zitat von Old_Grump

Sicher. Man kann angreifen, aber nicht besetzen. Dazu braucht es Truppen. Finnisch/Russische Grenze sind nur Sümpfe und wenige Straßen.

---

Jedenfalls ist die finnische Angst vor den Russen unbegründet, selbst im kalten Krieg war Finnland nicht in der NATO...

Zitat:

---

Zitat von Blackbyrd

Doch, ich glaube hier schon, dass es kein Späßchen war.

1. Der Kriegstreiber war/ist Putin.

2. Eine Supermacht, die u.a. ständig mit ihrem Waffenarsenal prahlt und dennoch auf ausländisches Militär angewiesen ist,
des Weiteren jetzt schon über 3 Jahre gegen einen relativ schlecht ausgerüsteten Gegner kämpft, kann man nicht als Supermacht bezeichnen.

3. Hat eine Supermacht es nötig, dass sein "glorreiches" Militär hauptsächlich zivile Ziele und zivile Infrastruktur zerstört?

---

Zitat:

---

Zitat von Larry Plotter

Dieser schlecht ausgerüstete Gegner hat aber ALLES bekommen, was der Westen liefern bzw. derzeit entbehren kann,
von ein paar Taurus usw. abgesehen, die eh nicht kriegsentscheidend wären.

Das heisst dann was?
Die Ukraine kann, trotz der Wirtschaftsmacht der USA und der EU im Rücken, die Russen nicht aufhalten.
Wie würdest Du denn eine solche "Macht" nennen?


Ähm, mal eine Frage, so als Vergleich:
Mit wieviel Waffen und Geld haben die Taliban
die USA und "Europa" aus Afgahnistan gejagt?

---

Zitat:

---

Zitat von Blackbyrd

Aber aber, als aufmerksamer User solltest du doch all die Beiträge gelesen haben, aus denen hervorging,
dass man der Ukraine nur Schrott geliefert hat.
Also garantiert kein hochmodernes militärisches Equipment.

Dieses hochmoderne militärische Equipment hatte nicht einmal Opa Biden geliefert.

Ich verweise schon mal erneut darauf hin, dass ich schon zu Beginn dieses Konfliktes geschrieben habe,
dass die Ukraine Russland militärisch nicht besiegen kann.

Was aber auch im Umkehrschluss bedeutet, dass das "glorreiche" russische Militär nicht mal eben die Ukraine besiegen kann,
es waren ja 80 Tage für den Sieg angesetzt, habe ich mal so gelesen.
Mit anderen Worten, die westlichen Wirtschaftsmächte halten die Ukraine lange genug am Leben, um einen anständigen Deal auszuhandeln.

Ähm, zu deinem Vergleich:

Die Taliban haben mit ebenso vielen Waffen und viel Geld
den sowjetischen Soldaten einen schmachvollen Abzug beschert.

---

Zitat:

---

Zitat von Larry Plotter

Dann hast Du nicht aufgepasst.

Wir haben z.B. Leo 2-Panzer geliefert. Mehr können wir aber nicht liefern.
Mehr noch, wir sind mit dem Rest, den wir noch hatten, nicht mehr in der Lage
unseren NATO-Verpflichtungen nachzukommen.

aus dem Jahr 2023:

https://www.bundeswehr-journal.de/20...vjtf-der-nato/

"Nun berichtete am Montag dieser Woche (6. März)"das Politmagazin ZDFfrontal, dass die Truppe „ihre Zusagen an die NATO für die Eingreiftruppe VJTF kaum erfüllen“ könne. Interne Bundeswehr-Dokumente belegten „anhaltende massive Ausfälle bei brandneuen Leopard-2-Kampfpanzern“."

"30 seiner 44 Leopard-2-Panzer muss das Panzerbataillon 393 jederzeit für den Ernstfall bereithalten – das ist die NATO-Zusage, von der eingangs gesprochen wurde. ZDFfrontal beruft sich nach eigenen Angaben „auf eine als Verschlusssache eingestufte ,Verfügbarkeitsprognose‘ der Panzergrenadierbrigade 37 von Anfang Februar 2023“. Dem Dokument zufolge sollen bei dem unterstellten Panzerbataillon 393 im Januar „statt 30 lediglich 17 Panzer einsatzbereit“ gewesen sein. Im Februar – so zitiert ZDFfrontal aus der „Verfügbarkeitsprognose“ – sollen es gerade einmal 20 Kampfpanzer Leopard 2 A7V gewesen sein."



WOW, da haben wir doch wieviele Panzer zurückgehalten?

Wir haben das modernste Artilleriesystem, die Panzerhaubitze 2000 geliefert,
mehr können wir nicht liefern.
Usw. usw. usw.

Und, weil wir eben nicht viel hatten zum Liefern,
haben wir auf noch vorhandene Altbestände zurückgegriffen und Alles geliefert
was noch irgendwo auftreibbar war.......



Und zu meinem Vergleich.

Das war nicht die Frage, aber wenn Du Dich darauf berufst, OK, das waren aber Truppen der roten Armee.
Und die gibt es noch? Oder ist die, mangels grundlegendem Erfolg, siehe misslungener Putschversuch,
eingegangen bzw. "gewendet"? Und, dann hätte man doch auch aus Sicht der USA und des Westens in Sachen
Afgahnistan was lernen können und müssen? Oder sind die USA aufeinmal auch nur eine kleine Regionalmacht geworden?

---

Doch doch, ich passe immer auf, dafür stelle ich ja immer wieder gerne den Beitragsverlauf ein.

So ging es letztendlich eigentlich nur um den Status einer "Supermacht" und diese stellte ich halt infrage, welch ein Frevel aber auch. :D

Na gut, kommen wir einmal zu den gelieferten Panzern, ich glaube, dass die Ukraine nicht den Leopard-Panzer
mit der z.Zt. neusten militärischen Ausrüstung bekommen hat. Denn die Bundesrepublik hätte es wohl kaum
gerne gesehen, wenn solch ein Panzer mit dem aktuellen neusten Equipment in russische Hände käme.

Da sieht es bei einer Panzerhaubitze wohl etwas anders aus, die kaum über ein bestimmtes militärisches Equipment verfügt, über das der Gegner nicht auch verfügt.

Ja, jetzt kommen wir noch zu dem wirklich lustigen Teil, den mir der von dir genannten "Roten Armee".

Waren es keine Russen bzw. Sowjets die in der "Roten Armee" dienten?
Sind die Schandtaten der "Roten Armee" so gesehen nicht auch den Russen bzw. den Sowjets zuzuschreiben?
Sind jetzt alle Atomwaffen der "Roten Armee" untergegangen und verschwunden?
Warum stehen immer noch altgediente "Kämpfer" der "Roten Armee" auf dem "Balkon" bei militärischen Siegesfeiern?

Klar, das "glorreiche" russische Militär ist natürlich völlig unschuldig an den Schandtaten der "Roten Armee".:D

Zitat:

---

Zitat von Virtuel

Das Geschehen in Odessa ist ein Folge der Aktivitäten Rußlands, den Donbass zu destabilisieren, weil Putin das Industriegebiet und die Bodenschätze Rußland einverleiben will.
Ebenso hat er es in Tschetschenien gemacht, wo seine Destabilisierungen und Einschleusungen von Soldaten und Aufwieglern ähnlich grausame Folgen hatte.

---

PTBS PutinTraumatische BelastungStörung
Meine Güte - du bist behindert. :crazy: Nenn mir einfach was, wo "Putin" d.M.n. nicht dahintersteckt. Macht es leichter.