Druckbare Version
Nein Krieg ist nicht sinnlos. Der Sinn besteht ja gerade darin damit seine Ziele zu erreichen. Was bei Überlegenheit ja auch deutlich einfacher klappt als über Diplomatie.Zitat:
Zitat von Shahirrim
Du glaubst das Oberkommando hat die Vernichtung der Oststreitkräfte geplant. Bitte Belege und am besten in einem eigenen Geschichtsstrang.Zitat:
Zitat von Shahirrim
Nicht das Oberkommando, der Fööhrer war es mit seinen sinnlosen Befehlen. Die Armee wollte gewinnen. Heydrich war auch einer, der den 2. Weltkrieg gewinnen wollte, während Hitler vor Stalingrad Armeen aufteilte und vor Dünkirchen die ganzen englischen Armeen entkommen ließ.Zitat:
Zitat von Königstiger87
Für mich war das kein Größenwahn, sondern Absicht.
Aber das will ich hier nicht weiter diskutieren. Ich sehe nur, dass die Ukraine ihre ganze Jugend abknallen lässt, teilweise sogar selbst abknallt. Dadurch mache ich nicht die Russen zu Edelmenschen, aber sie kämpfen für die besser Seite in diesem Kampf.
Wird ja auch gesagt in dem Film. Die ganzen "nutzlosen Fresser" will man ausrotten. 45 Millionen Ukrainer sind aus Sicht der Globalisten einfach zu viele "Fresser", man braucht nur ein paar Millionen für das Land, um die Bodenschätze zu plündern. Der Rest im Land ist für Globalisten einfach uninteressant.Zitat:
Zitat von Königstiger87
Nebenbei macht man auch die ganze Maidanjugend mit Kampferfahrung weg, denn Rentner können keine Junta-Regierung stürzen.
Neben der russischer Propaganda und der gleichsetzung der USA mit dem Majareich. Schön wie sie die Schmerzensschreie des getöteten Majaopfers perfekt in den Hintergrund von Obamas rede plaziert haben.Zitat:
Zitat von Shahirrim
Als das ganze dann noch als Vorläufer des Endkriegs zwischen Gut und Böse deklariert wurde musste ich prusten. Als Atheist weiß ich ja, dass man mit Religion viel Scheiss bauen kann, aber das ganze als Plan des "großen Bösen" darzustellen ist doch zu sehr in mittelalterlichen Glaubensbahnen gedacht.
Ich finde den Denkansatz gut dass die Globalheuschrecken die Bevölkerung der Ukraine stark reduzieren wollen, da der Großteil der Bevölkerung in der Landwirtschaft tätig ist und man genau darauf im Westen zielt, gäbe es massenweise brach liegendes Land und verwaiste Höfe mit unklaren Besitzverhätnissen.Zitat:
Zitat von Shahirrim
Nur weil du Atheist bist, heißt das noch lange nicht, dass du das auf die Perversen da oben projizieren kannst! Warum treffen die Mächtigen sich sonst im Bohemian Grove und beten eine Eule an, wie in einem schlechten Film? Das sind jetzt auch keine unwichtigen Leute, die da hin gehen.Zitat:
Zitat von Königstiger87
http://de.wikipedia.org/wiki/Bohemian_Grove
Das sind Verrückte, Kinderschänder, denen man alles zutrauen muss. Kannst es ja gerne anders sehen, aber wenn man sich den Pädophilie-Skandal ansieht, der GB gerade erschüttert, dann glaube ich einfach, dass da was dran ist.
Nicht einfach deine Vernunft auf die Mächtigen im Westen übertragen, das sind Verrückte, die keine Achtung vor dem Leben haben. Und Atheisten sind es schon mal gar nicht, eher Satanisten. Darfst du gerne lustig finden, ich finde es auch albern, was sie machen. Das Problem ist nur, dass sie daran glauben!
In Europa ist Krieg geächtet, so wie der in der Ukraine, nämlich mit Ansage und längerer Vorlaufzeit von Seiten der sog. "Guten" gabs seit 1945 nicht mehr. Das sollte zu denken geben.Zitat:
Zitat von Königstiger87
Sehe ich auch so. Diese seltsamen Worte Obamas hatte ich bisher auch überhört. Im West-TV waren die gar nicht ausgestrahlt worden. Opferbereitschaft!Zitat:
Zitat von Quo vadis
Das muss ja jetzt nicht das Schlimmste bedeuten, KANN es aber. Und die Welt steht vor einem großen Sturm, also kann es sehr wohl auch Krieg bedeuten.
Man kann aber gerne die Punkte zurückweisen, aber ich finde sie sehr interessant. Dass da sämtliche Ukrainer verheizt werden, fällt doch jedem auf, der Augen hat und denken kann.
Vor Beginn des 2. WK gab es drei Grossmaechte, danach nur noch zwei.Zitat:
Zitat von Königstiger87
Staaten koennen versuchen einen dritten Weg zu gehen, wie Jugoslawien oder Libyien. Imdividuen koennen versuchen, sich aus allem weltlichen herauszuhalten.
Ansonsten gibt es nur noch die Angelsachsen (USA/GB) oder Russland (oder auch BRICS). Propaganda hin oder her.
Keine Übertreibungen bitte.Zitat:
Zitat von Soshana
Die USA sind schon ein ganz anderes Land als wie immer in der BRD faelschlicherweise dargestellt.Zitat:
Zitat von Shahirrim
Das mit der Opferbereitschaft brachte schon John F. Kennedy in seiner "Ask Not What Your Country Can Do For You"-Rede:
"Ask not what your country can do for you, ask what you can do for your country".
Klar, man kann es ja auch gerne so sehen. Nur Kennedy startete ja auch den Vietnamkrieg der USA, wenn auch sehr begrenzt. Man muss ja nicht deswegen an was aus dem Bohemian Grove denken, aber es kann auch Krieg gemeint sein und der verlangt ja auch Opfer, die die Amis bringen müssen.Zitat:
Zitat von Rumpelstilz
Ich glaube nämlich nicht, dass damit nur Einschnitte in den Wohlstand und Lebensstandard der jetzigen USA gemeint war. Sondern der Konflikt mit Russland war absehbar, als man sich in Syrien nicht zusammenraufen konnte.
Dass mit den "Einschnitten in den Wohlstand" wird auch nie offen angesprochen, so penibel denken die Angelsachsen nicht,Zitat:
Zitat von Shahirrim
Die stehen ja auch auf dem Standpunkt, dass man selbst schuld ist, wenn der "Wohlstand eingeschnitten" wurde. Das mit der Opferbereitschaft ist eher allgemein oder auch nur als leere Worthuelse fuer allerelei andere Unbill, meist von staatlicher Seite" gedacht.
Diese Opferbereitschaft ist so eine Art diffuses Damoklesschwert, etwa so, als wenn ich einem Kirchgaenger sage, "es" wuerde nicht genug gespendet beim Sonntagsgottesdienst. Das schlechte Gewissen ist da, aber trotzdem wird weiterhin knausrig gespendet.
Der Angelsachse denkt weniger methodisch und nachhaltig. Z.B. fragt mich eine bloede Schlampe schon seit Monaten fast taeglich "can I borrow your wheelbarrow", anstatt wie in jedem normalen Land ueblich, mir einmal zu erklaeren, weshalb sie sich staendig meine Schubkarre ausleihen moechte.
Aber sie bringt tagtaeglich die gleiche Frage wie ein Papagei "can I borrow your wheelbarrow" und anschliessend "I thank you so much". Aehnlich ist es mit dem papageienhaften "double u, double u, double u", waehrend ein Usbeke einfach "uch double u" sagt (uch = drei), weil ihm das repititive "double u" Gestammel einfach zu bloede ist. Einem Angelsachsen ist das nicht zu bloede, das sind eben die Mentalitaetsunterschiede.
Und fuer einen Deutschen mag das Wort Opferbereitschaft einen tieferen Sinn haben, fuer einen Angelsachsen dagegen wird nichts so heiss gegessen, wie es Onkel Obama gekocht hat.
Hier steht auch interessantes. Ich denke Russland wird in Kürze dem Spuk in Kiew ein Ende bereiten.
http://www.gutefrage.net/frage/warum...it-ein#answers
In diesem Zusammenhang gelang es nach 20-jährigen Bemühungen, in Kiew eine offen russlandfeindliche Regierung einzusetzen und die Ukraine gegen Russland in Stellung zu bringen. Welche strategische Bedeutung die Ukraine bei der Bekämpfung Russlands hat, wusste man schon vor über hundert Jahren im Deutschen Reich.
Paul Rohrbach, einer der führenden außenpolitischen Publizisten der damaligen Zeit schrieb:
“ Wenn der Tag kommt, wo Russland das Schicksal herausfordert, und dann zufällig dort, wo bei uns die Entscheidungen getroffen werden, jemand so viel Kenntnis von den Dingen und soviel Entschlossenheit hat, dass er die ukrainische Bewegung richtig loszubinden weiß - dann, ja dann könnte Russland zertrümmert werden. Wer Kiew hat, kann Russland zwingen!“
”
(Paul Rohrbach: Weltpolitisches Wanderbuch 1897 - 1915, Königstein u. Leipzig 1916, S. 51. Ebenda, S. 49 u. 52)
Für die USA ist die Ukraine Mittel zum Zweck, der da heißt, Russland niederzuwerfen. Für die jetzige nationalistische ukrainische Regierung ist die derzeitige Situation die Möglichkeit, ihre nationalistischen und chauvinistischen Ambitionen auszuleben und da weiterzumachen, wo ihr Held, der Nazi-Kollaborateur Bandera, noch gescheitert ist. In dieser Situation ist die Ukraine ein schwer einzuschätzendes Sicherheitsrisiko, weil die dort Herrschenden politische Hasardeure sind.
Für Russland ist die Ukraine als Puffer gegen ein sich offen feindlich und aggressiv gebärdendes NATO-Bündnis von größter Wichtigkeit. In der Ukraine stationierte NATO-Raketen würde die Vorwarnzeit bei einem Angriff auf russische Zentren dramatisch verkürzen und die Schwelle, ein solches Wagnis auch einzugehen, verringern. Das korrespondiert auch mit der Aufkündigung des ABM-Abkommens 2002 durch die USA, womit der Weg freigemacht werden sollte für den gegen Russland gerichteten Raketenabwehrschirm. (Wer einen Raketenabwehrschirm hat, braucht bei eigenem Erstschlag einen Gegenschlag nicht zu fürchten.)
Für Russland geht es um die Wahrung seiner Souveränität und seiner Unabhängigkeit und natürlich auch seines Einflusses unmittelbar vor der eigenen Haustür. Das ist immerhin etwas, was die EU und die meisten anderen Länder in der Welt schon lange an die USA verloren haben.
Wenn die Russen kommen, wird die Kiever Junta keine Zeit mehr haben um noch im TV vor einer drohenden russischen Invasion zu quatschen.
1 Stunde und 500 Marschflugkörper später, landen 10 000 russische Spetsnaz und Fallschirmjäger bei Kiew und beenden den Spuk.
https://www.youtube.com/watch?v=TDF6Z4lWcjI
https://www.youtube.com/watch?v=Rx4DuBPKr5M
Ich sehe keine Alternative zu diesem Regime Change. Den USA muß ihr gefährliches Spielzeug aus der Hand geschlagen werden, sonst wird es den Donbass immer weiter mit Krieg überziehen, unter vielen schlechten Optionen ist das beseitigen der Putschregierung die Beste. Vorteil für die Russen ist es auch den Ball dann wieder an die Amis zu spielen, wie weit werden diese für diesen Banderadreck gehen?Zitat:
Zitat von Panther
Bei СТЫЛА (50 km südlich von Donezk) kommt es seit Stunden zu Panzergefechten.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=i8-LwqwZHxA
Die Junta schickt Nachschub.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Tf0cGf8lD28
Hier auch ein aktuelles Video wohl Uglegorsk mit einigen Gefallenen
https://www.youtube.com/watch?v=AAiEYu7UQ6A
der gleiche Ort etwas früher oder später
https://www.youtube.com/watch?v=XglD-tV5ias
Morgen ist Debalzewo von jeder Versorgung durch die ukrainische Armee abgeschnitten.
https://www.youtube.com/watch?v=n6xlrpbGO84
Ich hoffe die Volksmilizen erledigen das zügig, ich sehe keinen Nachteil darin die Sache dort schnell zu beenden, Ideen von einem 2. Verdun sind völlig abwägig. Vermutlich werden deutlich unter 7000 Angehörige der UA dort drin stecken.Zitat:
Zitat von Panther
PDu solltest nicht vergessen, dass im Gegensatz zu Deinem Limey Umfeld in UK, große Teile der US Bevölkerung nicht angelsächsischer Herkunft sind. In den USA leben mehr Menschen mit deutschstämmiger Herkunft als das Vereinigte Königreich Einwohner hat. Dazu kommen mittlerweile fast 30 Millionen Ostasiaten und geschätzte 80 Millionen Latinos. Alles Volksgruppen, denen eine angelsächsische Krämerseele nicht zu eigen ist.Zitat:
Zitat von Rumpelstilz
Das ist natürlich Quuatsch. Die Amis verloren in Vietnam nur anfangs Maschinen weil sie noch irgendwelche alten Mühlen flogen.Zitat:
Zitat von hthor
Plus eine dämliche Taktik. Das übliche Trial & Error der USA.
Die Vietnamesen machten keinen Stich mehr gegen Phantoms. et.al., nicht mal die russischen Piloten dort die den Nachteil hatten daß sie nicht über Funk kommunizieren durften um nicht zu enthüllen daß Russen in den Maschinen sitzen.
Das Problem der Amis waren nach den ersten beiden Kriegsjahfren praktisch ausschließlich Boden-Luft Raketen, ansonsten hattten sie dort weitgehend freies Flugfeld.
In der Ukraine ist die Schwierigkeit der USA, daß die ukrainischen Piloten nur auf russischen Typen ausgebildet sind, es brächte überhaupt nichts US Flieger dorthin zu liefern weil die Ausbildung für Maschine und Waffensysteme Jahre dauern würde, Das ist nicht mehr der kleine Unterschied zwischen den Kaffeemühlen des WKII.
Zweitens verfügt Russland selbst über Flugabwehrsysteme vor denen die Amis größten Respekt haben. Und abgeschossene US Piloten wären zumindest zur Zeit dort ein erheblicher Imageschaden. Sie haben sich mit dem Happen Ukraine ein bißchen übernommen, zudem bröckelt ihnen die Vasallenunterstützung langsam aber sicher weg.
Macht Sinn. Und nebenbei können die Jodels sich noch an den verhassten Ukrainern für den 2.WK rächen.Zitat:
Zitat von Shahirrim
Nicht nur das: Die Ukrainer nutzen ihre Luftwaffe nach sowjetischer Doktrin. Von Bodenstationenen gesteuert, werden sie zu ihren Zielen geführt. Ein sehr verletzliches System, übrigens. Es wurde nach dem Krieg aus Kammhubers Strategieentwürfen weiter entwickelt.Zitat:
Zitat von Don
Die NATO Luftwaffen nutzen das angelsächsische System der autarken Kampfverbände. Die Fluggeräte und Waffensysteme sind präzise darauf hin konzipiert und können ohne entsprechende Ausbildung und bis ins Detail durchkonzipierter Infrastruktur nicht von Staaten verwendet werden, die darauf nicht vorbereitet sind.
Ebenso wie im umgekehrten Fall. Auch deswegen mussten die MIG 29 der BW auch abgegeben werden. Sie waren ein systemischer Fremdkörper.
Das halte ich für Unsinn. Die Polen, denen wir die Mig 29 geschenkt haben, fliegen die Dinger immer noch, trotz Nato-Mitgliedschaft.Zitat:
Zitat von Bergischer Löwe
Ihre Luftwaffe befindet sich im Neuaufbau. Die F 16 sind nur Vorbote. In den nächsten 10 Jahren wirst Du in Polen keine Fluggeräte sowjetischer Herstellung und Konstruktion mehr finden.Zitat:
Zitat von Sprecher
Krieg in der Ukraine die Rebellen sind nicht zu schlagen.
08.02.2015, von Thomas Gutschker und Markus Wehner
Das ist die reinste Verarsche, Lügenpresse eben!Zitat:
Dass sich die Lage in der Ukraine derzeit stark zuspitzt, hat einen Grund: Die Separatisten wurden von ihrer Schutzmacht massiv aufgerüstet. Sie haben jetzt einige der modernsten Waffensysteme der russischen Armee …
http://www.faz.net/aktuell/politik/a...-13415511.html
http://media1.faz.net/ppmedia/aktuel...on-luhansk.jpg
„Der Allianz liegen nach ihren Angaben klare Belege dafür vor, sie stammten jedoch von militärischen Aufklärungssatelliten und könnten deshalb nicht veröffentlicht werden.
Zitat:
Zitat von Quo vadis
...was für eine Tragödie, so viele junge Männer, zerrissen in Stücke, überall liegen Leichenteile herum...die Bilder gleichen denen 1x1 vom 2.WK...
Du bist völlig auf den Holzweg, eher andersrum war es, so hatten die nordvietnamesische Luftstreitkräfte ( Quan Chun Phong Khong ) noch ausgerüstet mit veralterten Typen wie die Mig 15. Mig 17 und Mig 19 oft das nachsehen gehabt, mit einem Abschußverhältnis von einem Airforce Flugzeug gegenüber eines vietnamesischer Mig.Zitat:
Zitat von Don
Das änderte sich grundlegend als die ersten Piloten aus der UdSSR kamen neu ausgebildet mit neuen Flugzeugen eben die Mig 21- bis und die auch vion der NVA geflogende Mig F13, ausgerüstet mit einer starken Kanonenbewaffnung, was sich später als ein absoluter Vorteil in einem Dogfight gegenüber der amerikanischen F4 Phanthom II erwies.
Es sind US Quellen, die das abschußverhältnis von 1 : 3 zugunsten der Mig angeben. Keine kommunistische Propaganda. Die Phantom hatten ihren Vorteil in ihrer elektronischen Ausrüstung und waren im Fernkampf überlegen, was aber nie in dem schmalen Luftkampfkorridor zu tragen gekommen ist, die Mig die auf jeder Grasbahn starten und landen kann kam plötzlich aus dem Dschungel rausgeschossen , zwang die F-4 in einem Kurvenkampf wo die Mig absolut überlegen war und holte sie vom Himmel. Das vielleicht noch als Hintergrund Info, mein ehrenwerter alter Herr war Flugzeugführer auf der Mig und wir haben ein guten familären Freund, ein Nordvietnamese der Oberst der Nordvietnamesischen Armee war und ebend die Mig geflogen ist. Da kannst du dir sicher vorstellen, welche Gespräche manchmal bei einem guten Glas Schnaps auf den Tisch kommen. Aber beide sind sehr kritisch manchmal auch richtig sauer wennes um die Ausbildung in der SU ging, weil die Sowjets viele Nachteile und Vorteile dieser Flugzeuge während der Ausbildung verheimlicht haben, Dinge die den Ausgang des Dogfight entscheiden.
Das vielleicht noch dazu ein Nachtrag, die Mig 21 war so ein hervorragendes Flugzeug, einfach gebaut, sehr robust das dieses alte Flugzeug noch heute in vielen Staaten geflogen wird, vielleicht mit der Rolle der P- 51 Mustang im 2. Weltkrieg zu vergleichen.
Zurück zur Ukraine, da stimme ich dir zu und es war schon immer so, wo die USA ihre Finger im Spiel haben, war das Ergebniss Terror und Chaos, die lernen nie aus, diesmal
aber treffen sieauf ein Gegner der ihnen auch militärisch Gewachsen ist.
Dieser FAZ-Artikel behauptet doch ernsthaft, dass Russland S-400 Systeme im Rebellengebiet stationiert hat!Zitat:
Zitat von direkt
Wie wäre es noch mit ein Paar Topol-M?:DZitat:
So können die Rebellen nun den T-80-Kampfpanzer einsetzen. Er verfügt über eine Reaktivpanzerung, die sich bei Beschuss absprengt und mit ukrainischen Waffen kaum zu durchdringen ist. Die Russen haben auch mehrere Einheiten ihres Luftabwehrsystems S-400 in den Rebellengebieten in Stellung gebracht.
Genau dies hat mir gegenüber ein alter Testpilot der Bundeswehr, welcher auch die Mig-29 noch geflogen hat, als Vorteil bezeichnet, weil sich die Ami-Flieger mit ihrem Radar schon zig Kilometer weit ankündigen- die russischen Flieger aber erst dann, wenn sie schon kurz vor dem Ziel sind.Zitat:
Zitat von Bergischer Löwe
Aber nicht wegen schlechter Leistung sondern, weil gerade die Polen eine Abneigung gegen Russland haben und sich völlig Unabhängig zu Russland entwickeln wollen. Dazu kommt, das die ersten Generation der Mig 29 die die NVA hatte, sehr Wartungsaufwendig ist und geringe Reichweiten besitzt. Es ist auch ein reiner Abfangjäger, der startet, sofort ans Ziel geleitet wird und dort nach wenigen Minuten ein Luftkampf für sich entscheidet und wieder landet. Und das alles im eigenen Luftraum.Zitat:
Zitat von Bergischer Löwe
Das ist nicht die Einsatzdoktrin der NATO, die brauch Flugzeuge mit grosser Reichweite, die tief in das gegnerische Territorium eindringt um dort Kampfhandlungen durchzuführen.
Deswegen sind die Kampfleistungen der westlichen Flugzeugmuster meist schlechter als der östlichen, weil es nicht um die reine Verteidigung des eigene Luftraums geht.
Dafür sind sie flexibler, haben bessere Elektronik und bisher eine grössere Reichweite. Was aber durch neue russische Typen siehe SU - 33 - Su 37 und Mig 35 ausgeglichen wird.
Na , da müsste ja jedem Kampfpiloten der Arsch auf Grundeis gehen- schließlich werden die S-400 teilweise als besser als die amerikanischen Patriot eingeschätzt.Zitat:
Zitat von Nicht Sicher
Es sei denn, die Bodenstationen verraten sich durch ihre eigene Strahlung. Serbien ist ein Beispiel für die Anfälligkeit des östlichen Systems gewesen. Innerhalb von Stunden waren die serbischen MiGS blind.Zitat:
Zitat von Murmillo
Dieses System hat den Vorteil, wenn es um ein begrenzten Luftraum geht, vor allem der eigenen Verteidigung, bei Aggression in fremde Gebiete oder in weiträumige Landstriche ist es natürlich absolut ein Nachteil, sich auf Bodenstationen zu verlassen.Zitat:
Zitat von Bergischer Löwe
Ich weiss aber nicht, ob die russische Führung sich immer noch auf Bodenstationen verlässt oder ob sie das ihrige der Nato angepasst haben.
Deswegen haben die Serben ihre Luftwaffe letztendlich auch kaum eingesetzt, nach dem ihre Radarstationen einer nach dem anderen ausgeschaltet wurden.Zitat:
Zitat von Bergischer Löwe
Trotzdem gelang ihnen einige spektaktuelle Abschüsse von Tarnkappenjäger mit der Mig 21.
Lag das nicht unter anderem daran, dass Serbiens Technik gegenüber der Technik der NATO um viele Jahre zurücklag?Zitat:
Zitat von Bergischer Löwe
Von der reinen Masse mal ganz abgesehen.
Zitat:
Zitat von Nicht Sicher
...was glaubst du, wer von den Lesern der FAZ überhaupt weiß, was eine S400 ist...denen kannst du doch erzählen "im Himmel ist Jahrmarkt und die fragen noch, wo die Buden stehen..."
Gerade suhlt sich im " ARD Presseclub " ein widerlicher dynamischer
Gruppenwixxerkreis von Transatlantikern in gewohnter Anmassung,
Ueberheblichkeit und gegenseitiger Selbstbestaetigung. Eine Hackfresse
haesslicher als die Andere.
Typisches oeffentlich-rechtliches Kotz TV bei dem die Akteure nach
dem Takt und Musik des US Terror-, Unrechts- und Schurkenimperiums
tanzen wie dressierte Affen!
Ich kann verstehen falls Putin bereits an Bootcamps in Sibirien fuer die
schaebigen Dreckschleudern, Schmeissfliegen und Desinformanten der
gleichgeschalteten US Medien baut. Diese Asozialen muessen unbedingt
mit Putin als Arzt zu Europaern therapiert und resozialisiert werden! :D
tja einfach nur peinlich...die Telefonanrufe werden sicherlich auf den selben Niveau seinZitat:
Zitat von ABAS