50 Jahre Mondlandung

Zitat:

---

Zitat von DonauDude

Es hätte Milliarden an Kosten gespart, eine bereits funktionierende Trägerrakete einfach nachzubauen. Es wurde nicht getan, weil die Saturn V nicht das kann was behauptet wurde. Die damit transportierbare Nutzlast ist deutlich geringer als die Anforderungen für Artemis.


Zum Vergleich: Harrier, B-52 Bomber und Sojus-Raumkapsel wurden ebenfalls seit den 1960ern gebaut und sind immer noch im Einsatz.

---

Da gibts keinen Vergleich, warum:

1.VSTOL Flugzeug gab s Bedarf- deswegen hatte man den Harrier immer wieder luftertüchtigt mit Nachrüstungen- ist übrigens ausgemustert!
2.Sojus Raumkapsel- natürlich die Avionik ständig nachgebessert-der Bedarf bestand weiter.
3. B52 desgleichen- Bedarf bestand weiter

Saturn V: Kein Bedarf mehr, keine Mondmissionen mehr, keine Nachbau mehr, wozu?

Die beauftragte Industrie ist doch nicht daran interessiert Milliarden an Kosten zu sparen.Das sind Steuergelder und das man bitte in den 2000er Jahren neue, womöglich zuverlässigere Techniken zur Anwendung bringen will ist völlig nachvollziehbar.

Ein eventuelle Überschall Verkehrsflugzeug wird auch neu entwickelt.Keine Sau würde die Concorde nachbauen zu diesem Zweck.Brauchst Du dafür wirklich Gründe?Liegen die auf der Hand oder würdest Du argumentieren: weil sie nie 2,5 fache Schallgeschwindigkeit erreichen konnte.Vileilicht war das Machmeter in der Kabine ein Fake?

Zitat:

---

Zitat von Chronos

Echt jetzt? Waaaahnsinn.... OmG....

Bevor du andere Nutzer als doof bezeichnest, wäre es im Sinne einer förderlichen Diskussion sehr empfehlenswert, vor dem Tippen erst mal das Gehirn zu benutzen und den vorherigen Gesprächsverlauf zu lesen und vor allem zu verstehen.

Es ging nicht um Tag und Nacht auf der ständig der Erde abgewandten Seite des Mondes, sondern um das Problem, dass man von ebendieser abgewandten Rückseite nicht zur Erde funken kann. Der Mond als solcher steht dafür unablässig im Weg. Und um die Ecke funken geht nicht...

Aus genau diesem Grund haben beispielsweise die Chinesen vor einigen Jahren einen kleinen Hilfssatelliten in einen Mondorbit gesetzt, der als Relais zwischen deren großen Mondsonde und der chinesischen Erdfunkstelle fungiert.

Ab er erst mal andere Nutzer als doof bezeichnen.... :schnatt:

---

Darum ging es überhaupt nicht, du Idiot. Was soll dieses primitive Ablenkungsmanöver? Von der der Erde abgewandten Mondseite war hier nicht das Thema, sondern darum, dass selbst auf der Mondseite, die der Erde zugewandt ist, nicht immer Tag ist. Das habe ich eigentlich deutlich ausgedrückt. Da hätte man durchaus Bilder bei Mondnacht zur Erde funken können, um wenigstens einmal den Sternenhimmel zu sehen in einer nie dagewesenen Klarheit und Kontrast. Darauf solltest du eingehen, anstatt für noch mehr Verwirrung zu sorgen. Oder hapert es da am Abstraktionsvermögen?

Zitat:

---

Zitat von antiseptisch

Darum ging es überhaupt nicht, du Idiot. Du wendest lupenreines whataboutism an. Von der der Erde abgewandten Mondseite war hier nicht das Thema, sondern darum, dass selbst auf der Mondseite, die der Erde zugewandt ist, nicht immer Tag ist. Das habe ich eigentlich deutlich ausgedrückt. Da hätte man durchaus Bilder bei Mondnacht zur Erde funken können, um wenigstens einmal den Sternenhimmel zu sehen in einer nie dagewesenen Klarheit und Kontrast. Darauf solltest du eingehen, anstatt für noch mehr Verwirrung zu sorgen. Oder hapert es da am Abstraktionsvermögen?

---

In der Mondcaht waren die Jungs drinnen und es nicht Aufgabe der NASA schöne Sternenbilder zu funken.Da hätte man genauso wieder gesagt: Fake- das sind kleine Lichtlein.Das Foto der aufgehenden Erde läßt man ja auch nicht gelten, also was soll es.Die VT ist maustot, schon jahrelang.

Zitat:

---

Zitat von kotzfisch

In der Mondcaht waren die Jungs drinnen und es nicht Aufgabe der NASA schöne Sternenbilder zu funken.Da hätte man genauso wieder gesagt: Fake- das sind kleine Lichtlein.Das Foto der aufgehenden Erde läßt man ja auch nicht gelten, also was soll es.Die VT ist maustot, schon jahrelang.

---

Ach du Scheiße! Mir fällt dir dazu nicht ein? Das wird ja immer lustiger hier! Dabei wäre es so einfach gewesen, mit einem eindeutigen "Fingerabdruck" einen nicht so leicht falsifizierbaren Beweis zu erbringen, denn das Sternbild, vom Mond aus sichtbar mit Datum und Uhrzeit, wäre eindeutig. Dein Beitrag ist echt der dümmste Versuch, eine Rechtfertigung für einen angeblich nicht fotografierbaren Sternenhimmel auf dem Mond zu erfinden.

Strengt euch mal an, sonst wirkt es verzweifelt.

Zitat:

---

Zitat von antiseptisch

Darum ging es überhaupt nicht, du Idiot. Was soll dieses primitive Ablenkungsmanöver? Von der der Erde abgewandten Mondseite war hier nicht das Thema, sondern darum, dass selbst auf der Mondseite, die der Erde zugewandt ist, nicht immer Tag ist. Das habe ich eigentlich deutlich ausgedrückt. Da hätte man durchaus Bilder bei Mondnacht zur Erde funken können, um wenigstens einmal den Sternenhimmel zu sehen in einer nie dagewesenen Klarheit und Kontrast. Darauf solltest du eingehen, anstatt für noch mehr Verwirrung zu sorgen. Oder hapert es da am Abstraktionsvermögen?

---

Selber Idiot, und dazu sogar einer mit dem Prädikat "Voll....."....

Ausserdem lügst du wie gedruckt, oder bist unfähig, einem kurzen Dialog über wenige Beiträge hinweg inhaltlich zu folgen. Dabei wäre es soooo einfach gewesen!

Das hier war der Anlass:

Zitat:

---

Zitat von DonauDude

(....)

Tolle Ausrede. Warum sind sie nicht auf der Nachtseite gelandet und haben ein Teleskop installiert?

---

(Anm.: Mit Nachtseite war unzweifelhaft die von der Erde abgewandte Rückseite gemeint.)

Daraufhin mein Einwand, dass man von dieser Rückseite (also von der dauerhaft von der Erde abgewandten Seite) nicht zur Erde funken könne. Und damit auch keinerlei Videosignale von Landung und Ausstieg direkt zur Erde senden könne.

Was zum Teufel hast du daran nicht begriffen (mal ganz unabhängig davon, was du dann noch mit Tag und Nacht und dem Sternenhimmel dazu phantasiert hast)?

Zitat:

---

Zitat von Chronos

Die Live-Übertragungen dauerten jeweils länger als etwa ein halber Mond-Orbit. Also wären keine ununterbrochenen Live-Sendungen möglich gewesen. Waren sie aber.


Die insgesamt knapp 300 kg wurden ja auf sämlichen Missionen eingesammelt, nicht nur auf einer.

Für die Wissenschaft waren die Gesteinsproben jedenfalls um ein Vielfaches wertvoller, als ein paar zurückgelassene Kameras.

---

Steine wertvoller als Fotos machen um die Kameras liegenzulassen? Echt jetzt? :haha:

Zitat:

---

Zitat von Chronos

Selber Idiot, und dazu sogar einer mit dem Prädikat "Voll....."....

---

Das ist kein Argument, sondern das Eingestehen des Scheiterns.

Zitat:

---

(Anm.: Mit Nachtseite war unzweifelhaft die von der Erde abgewandte Rückseite gemeint.)

Daraufhin mein Einwand, dass man von dieser Rückseite (also von der dauerhaft von der Erde abgewandten Seite) nicht zur Erde funken könne. Und damit auch keinerlei Videosignale von Landung und Ausstieg direkt zur Erde senden könne.

Was zum Teufel hast du daran nicht begriffen (mal ganz unabhängig davon, was du dann noch mit Tag und Nacht und dem Sternenhimmel dazu phantasiert hast)?

---

Damit widerlegst du immer noch nicht mein Argument. Jetzt wehre dich doch mal! Du fällst ständig im Kenntnisstand zurück! :D

Zitat:

---

Zitat von antiseptisch

Steine wertvoller als Fotos machen um die Kameras liegenzulassen? Echt jetzt? :haha:

---

Wieder mal nicht richtig gelesen, oder nicht begriffen? :rofl:

Jaaa, Steine vom Mond (als Nutzlast für den Wiederaufstieg des Moduls) sind für die Wissenschaft mit Sicherheit sehr viel wertvoller als ein paar gebrauchte Hasselblad-Kameras....

Zitat:

---

Zitat von antiseptisch

Das ist kein Argument, sondern das Eingestehen des Scheiterns.

Damit widerlegst du immer noch nicht mein Argument. Jetzt wehre dich doch mal! Du fällst ständig im Kenntnisstand zurück! :D

---

Dein sogenanntes Argument (weshalb keine Fotos vom Sternenhimmel von der der Erde zugewandten Seite) kann ich nicht beantworten, weil ich den Grund nicht kenne.

Entweder hätte die Empfindlichkeit und der Kontrastumfang des Filmmaterials für Fotos des dunklen Sternenhimmels aus der Hand (ohne Stativ?) nicht ausgereicht, oder es gab einen anderen Grund, den ich aber nicht kenne.

Frag doch ganz einfach selbst mal bei der NASA nach. Irgendwo weiter vorne ist die Adresse.

Zitat:

---

Zitat von Chronos

Wieder mal nicht richtig gelesen, oder nicht begriffen? :rofl:

Jaaa, Steine vom Mond (als Nutzlast für den Wiederaufstieg des Moduls) sind für die Wissenschaft mit Sicherheit sehr viel wertvoller als ein paar gebrauchte Hasselblad-Kameras....

---

Das ist mir jetzt zu blöd. Gerade im Hinblick, dass die gefakten Mondbilder viel zu perfekt belichtet, inszeniert und zu zahlreich sind. Schärfer, als es die Kameras überhaupt hergegeben hätten. Ist dir das nicht mittlerweile selber zu blöde?