Druckbare Version
Nein, das meine ich nicht.Zitat:
Zitat von mabac
Ich meine nur dass keine Armee der Welt kann einen Krieg am Boden gewinnen.
Vielleicht wenn sie Atom-, Fass, Neutron und was weis ich für Bomben einsetzen.
Aber auch das ist noch nicht bewiesen, denn das würde sich auch auf Unbeteiligte
und auch auf eigene Kräfte auswirken.
Gut. Die bunte deutsche Genderarmee wird es schon schaffen. Der Gegner würde
sich in Angesicht dieser Kräfte totlachen.
Die Russen hatten z.B. schon halbautomatische Infanteriebewaffnung, die deutsche Standardbewaffnung war bis Kriegsende das Repetiergewehr. Aus dieser Erfahrung begann die Entwicklung des deutschen Sturmgewehrs, weil der Karabiner gerade im Häuserkampf extrem benachteiligt. Das gab es dann erst Jahre später und letztlich auch nur für Offiziere und Spezialtruppen. Der "gemeine" Landser war den ganzen Krieg über im Prinzip mit einem Reptiergewehr, also mit einer 1. WK Waffe ausgestattet. Auch die Amis hatten Selbstlader.Zitat:
Zitat von Maitre
Die deutsche Pak war 41 auch schon veraltet bzw. gegen die russischen Panzer relativ wirkungslos, während die russische Infanterie großzügig mit Bazookas ausgestattet war und deren Panzerabwehr und Panzer weniger Probleme hatten, die deutschen Panzer zu knacken. Deswegen ging man ja auf deutscher Seite dazu über z. B. die 8.8 zur Panzerabwehr einzusetzen. Der T34 war zu der Zeit der beste Panzer der Welt. Das änderte sich auch erst Jahre später.
Wählen , solange bis ihnen die Lust vergeht falsche Ergebnisse bekannt zu geben oder ihnen der ganze Wahlschwindel um die Ohren fliegt !Zitat:
Zitat von Großmoff
Für solche Behauptungen sollte man Beweise vorlegen können.Zitat:
Zitat von Rabauke076
Nur weil einem das Ergebnis nicht gefällt von Wahlbetrug zu sprechen ist abenteuerlich.
Ja , eine Alternative blieb im Landesparlament , während die Grünen , Regierungspartei , rausflog !Zitat:
Zitat von Kreuzbube
Und der restliche Dreck gleich mit. Bis auf die Sozen-Bagage!:)Zitat:
Zitat von Rabauke076
Richtig, wäre auch ein toller Zufall, daß der einzige Wassertropfen genau so liegt, daß er eine Armbewegung vortäuscht.Zitat:
Zitat von Rabauke076
Die Begründung des Wassertropfens wurde aber eben bei der aufstehenden "Leiche" im Außenspiegel zuerst gebracht
Das Argument mit dem Wassertropfen ist dermaßen an den Haaren herbeigezogen.Zitat:
Zitat von Schwabenpower
Aber das Bild im Rückspiegel ist generell viel zu unscharf und auch zu kurz sichtbar, dass daraus eindeutig abgeleitet werden könnte, die Leiche würde sich aufrichten.
---
Ja, stimmt. Ist jetzt auch nicht so überraschend. Da steigt die Vorfreude auf die noch schlechteren Kabinette der Zukunft.Zitat:
Zitat von Sven71
Diese halbautomatische Infanteriewaffe war der Selbstladekarabiner SWT-40. Der war nicht sehr erfolgreich und wurde deshalb für russische Verhältnisse selten produziert (1,6 Millionen Stück zwischen 1940 und 1945). Das Standardgewehr blieb der Mosin-Nagant-Karabiner. Bazookas wurden erst später im Krieg entwickelt- waren etwa ab 1942 für die US-Armee verfügbar. Dazu kommt eine erschreckend niedrige Effektivität dieser Waffen. Die Panzerbüchsen PTRD und PTRS kamen ebenfalls erst im Kriegsverlauf (ab Ende 1941) und waren gegen die modernsten deutschen Panzer nur auf selbstmörderische Entfernungen wirksam. Dafür waren sie aber recht gute "Antimaterial-Rifles", wie es der Ami heute nennt. Die veraltete deutsche Pak war die 3,7 cm Pak 35. Die 5cm Pak-38 konnte wenigstens mit der Panzergranate 40 jeden sowjetischen Panzer des Jahres 1941 auf normale Kampfentfernung vernichten. Die 8.8. cm Flak bot sich jedoch wegen des guten Schussfelds in der russischen Steppe an.Zitat:
Zitat von Valdyn
Und der T-34 litt bis zum T-34/85 (ab 1943) sehr stark unter mangelhafter Führbarkeit und den eingeschränkten Beobachtungsmöglichkeiten bei geschlossenen Luken. Diese "bester Panzer der Welt"-Geschichte entstammt... der sowjetischen Propaganda. Wenn die konnten, setzten sie deutsche Pz-III und Pz-IV als Kommandeurswagen ein, was wohl deren Qualität zeigt.