Es gibt ausreichend Deutsche, die Operation Barbarossa bis heute für gerechtfertigt halten.Zitat:
Zitat von herberger
Siehe Lyburg und Marion, hier im Forum.
Diplomatie ist denen ein Fremdwort.
Erinnert an Baerböck.
Druckbare Version
Es gibt ausreichend Deutsche, die Operation Barbarossa bis heute für gerechtfertigt halten.Zitat:
Zitat von herberger
Siehe Lyburg und Marion, hier im Forum.
Diplomatie ist denen ein Fremdwort.
Erinnert an Baerböck.
Ich habe hier nicht abgestimmt.
Israel hätte man auch ohne Hitler gegründet.
Er machts sich freilich einfach. Einfach was behaupten, bei dem der Widerspruch strafbewehrt ist und dann so tun als haette man die Diskussion damit gewonnen.Zitat:
Zitat von mabac
Da das auf intelligentere Menschen nicht unbedingt glaubwuerdig wirkt, gleich noch pseudomoralische Kampfbegriffe hinterherwerfen.
Den Begriff "Vernichtungslager" gibt es offiziell gar nicht. Es gab offiziell Konzentrations-, Gefangenen- und Durchgangslager. Was die zeigen, ist, dass man da Personen drin festgehalten oder eben auch durchgeschleust hat. Was man da sonst mit denen gemacht hat, da gibt es lediglich ein paar Erzaehlberichte zu. Das ist so auch in Prozessen gegen ehemalige Wachmannschaften festgestellt worden. Eine Hilfsargumentation ist dann, dass die teuflischen Nazis ganz einfach die dokumentarischen und materiellen Beweise fuer Massenvernichtungsaktivitaeten haetten verschwinden lassen. Und in der Tat gibts zu den Lagern durchaus grosse Luecken in der (oeffentlich zugaenglichen) Dokumentation. Nun kann es dafuer durchaus auch eine ganze Reihe von Gruenden geben. Wenn jemand aber ergebnisgeschlossen argumentiert, dann sind fuer ihn freilich die Schlussfolgerung auch ohne lueckenlose Beweisfuehrung klar. Und in dem Bezug ist der Holocaust dann wie eine Verschwoerungstheorie, die man offiziell abgesegnet hat. Dieselbe Art des Argumentierens und vor allem Suggerierens wuerde man in anderen Zusammenhaengen aber niemals zulassen. Daher darf man sich nicht wundern, wenn die 2-3% selbstdenkenden in dieser Sache zu Skeptikern werden.
Dass das Bild eine Fotomontage ist, ist Dir nicht aufgefallen?Zitat:
Zitat von HerrMayer
Und ja, Barbarossa war gerechtfertigt, weil damit eine Invasion Westeuropas durch die Rote Armee zunaechst verhindert wurde (Diese vorige Seite). Dass das im nachhinein - einschliesslich im Rahmen dessen durchgefuehrter Massnahmen - umgedeutet wurde, steht auf einem anderen Blatt. In der BRD, aber auch in veschiedenen Staaten mit Interesse daran wurde von Anfang an eine gezielte Geschichtspolitik betrieben, um eine Erinnerungskultur zu erzeugen, die gewissen Kreisen zweckdienlich erschien. Da standen die Ergebnisse im Groben also von vornherein fest. Das wissen auch Historiker, die einen Job bekommen und/oder behalten wollen. Also aus der Ecke ist da daher nicht viel zu erwarten. Da braucht es unabhaengige Leute zu, die sich mal mit dem Dokumentenmaterial auseinandersetzen. Wenn er dann wertneutrale Schluesse daraus zieht, sollte er aber ein dickes Fell haben.
Die Diplomatie war nach dem Molotowbesuch im Nov beendet, dort stand letztendlich nur die Wahl ein Vasall Stalins zu werden. Was Stalin an militärischer Macht ab Juli 40 bis Juni 41 gegen das DR aufgefahren hat, hab ich hier zig mal geschrieben. Hitler hat seine Entscheidung zum Angriff immer von der Haltung der SU abhängig und diese handelte eindeutig in Richtung Krieg. Diese Zahlen willst du ja nicht akzeptierenZitat:
Zitat von HerrMayer
der Herberger geriert sich hier dann (womoglich seriös) noch als Historiker :haha:Zitat:
Zitat von Lykurg
Diplomatie ist nie beendet.Zitat:
Zitat von marion
Der Überfall auf die SU hat das Ende von Deutschland einläutet.
Die SU hat aufgefahren, nachdem Deutschland aufgefahren hat. Es gab einen Nichtangriffspakt zwischen der SU und Deutschland. Du wiederholst hier non stop dieselben GeschichtsMärchen.
Wen willst du eigentlich schützen?
Angelsachsen verbünden sich mit der SU, damit diese Deutschland totschlagen soll, im September 1941.Zitat:
Zitat von Rhino
War vorhersehbar.
Hahaha
Dummer geht es nimmer und ihr verteidigt diesen Wahnsinn noch.
So weit bekannt ist gab es im Jahr 1941 keine diplomatischen Bemühungen seitens der Sowjetunion um ein Misstrauen des Deutsche Reiches abzubauen. Beide Seiten benahmen sich so als wenn es überhaupt keine Spannungen gab.Zitat:
Zitat von marion
also Mayer: 1. langsam kommt mir der Verdacht, dass du der 2. Account des Genossen Blaulicht sein könntestZitat:
Zitat von HerrMayer
rot. deine stringente Leugnung der Fakten ist fast schon wieder bewunderungswürdig:dg:
März 41: 35 WH 154 RA, Mai 41 85WH 180 RA, 22. Juni 127 WH 220 RA die haben sich dann als 264 Divisionen entpuppt und Stalin hat natürlich nur nachgezogen
blau. auch das stimmt, Hitler lag der komplette allierte Kriegsplan im Juli 41 auf dem Tisch, ein kleiner Feldwebel hatte nämlich das komplette Archiv des Allierten Kriegsrates in einem abgestellten Zug ende Juni gefunden, letzter Zug war im Plan, die SU mit gegen uns ein zubeziehen. Das ist aber für dich so wieso nicht vorstellbar und nur Holz in den Busch geschafft
doch: Der Föhrer hat dem Woshd noch einen netten Brief mitte Mai 41 geschickt und Stalin hat ja im Juni per Zeitung auch noch einen Versuch gemacht, da war der Zug abgefahrenZitat:
Zitat von herberger
Es bringt nichts einen Zweifrontenkrieg zu beginnen, den man nur verlieren kann.Zitat:
Zitat von marion
Das sind die Fakten.
Es bringt unnötig Millionen Tote und hat zum endgültigen Absturz von Deutschland geführt.
Wie oft eigentlich noch?
Und ich bin nicht Lichtblau :vogel:
Was dachte denn Stalin als er den deutschen Aufmarsch gesehen hat? Würde das seine behaupteten Angriffspläne nicht modifizieren?Zitat:
Zitat von Lykurg