Druckbare Version
Glaubt irgendjemand noch alles wäre sicher? Die Versorgung? Die Infrastruktur? Die zivile Ordnung?
https://www.focus.de/finanzen/gazpro..._76757570.html
Falls es zur Schieflage kommt Gazprom und Rosneft: Habeck prüft Enteignung der deutschen Töchterfirmen
Unsinn. Die Nato hat sich an die Verträge gehalten, keine schweren Waffen und keine großen Truppenkontigente an der Ostgrenze, es war der Moskauer Giftzwerg der die Verträge brach und die Ukraine angriff. Völlig grundlos.Zitat:
Zitat von Depti
Naiv wie eh und jeZitat:
Zitat von blues
Aus dem Werbeprospekt der NATOZitat:
Die Nato ist ein Verteidigungsbündnis der zivilisierten Welt gegen Aggressoren. Der Moskauer Giftzwerg zeigt uns gerade wie wertvoll und notwendig die Nato ist.
Würde ich dir auch nicht unterstellen, dennoch gabs da eine Menge Leute die vom Massensterben fabulierten und unter denen eine Menge Putinisten, AFDler ...Zitat:
Zitat von Shahirrim
übrigens: selbstverständlich votiere ich für die Impfpflicht.
Wenn man den Blue hier liest, könnte man meinen der lag die letzten 10 Jahre im Koma.Zitat:
Zitat von Sheharazade
Stalin war recht delikat im Umgang mit allen Staatsoberhäuptern. Er war auch ein großer Bewunderer von Charles De Gaulle.Zitat:
Zitat von Sheharazade
Zitat:
Zitat von phantomias
Die Würfel sind gefallen, als die Amis und die Ukraine gesagt haben: "Mink2 wollen wir nicht mehr."
Damit war klar: Putin muss in der Ukraine einmarschieren.
Dieser Artikel
https://www.tagesspiegel.de/politik/.../28059048.html
erschien 14 Tage vor dem Ausbruch des Ukraine-Konfliktes.
Biden war klar, dass Putin nicht anders reagieren konnte.
Der lässt sich keine Atomraketen in den Vorgarten stellen.
Vorher war ein Kräftegleichgewicht da, aber das wurde mit dem CIA-Umsturz in der Ukraine 2014 auf den Kopf gestellt.
Und wenn jetzt in Europa massiv aufgerüstet wird, passiert folgendes:
Kurz bevor die Atomraketen einsatzbereit sind, ruft Putin den amerikanischen Präsi an und sagt ihm:
"Reden wollen die Europäer nicht mit uns, damit können wir leben.
Handel wollen sie auch nicht mit uns, damit können wir auch leben.
Aber jetzt stellen sie uns wieder einen Arsch voll Atomraketen in den Vorgarten.
Du hast 24 Stunden Zeit, Deine Truppen aus Europa abzuziehen, in 3 Tagen werde ich einen Atomschlag gegen Europa führen, dann habe ich 100 Jahre Ruhe in meinem Vorgarten."
Glaubst Du, die Amis werden als Rache für Europa selbst Kernwaffen einsetzen, und einen Gegenschlag provozieren?
Das Bare habe ich weil gerade das kurz vor dem Zusammenbruch noch wichtig wird. Habe mich intensiv mit den Erfahrungen der "Goldenen Zwanziger" und der Nachkriegszeit beschäftigt.Zitat:
Zitat von hamburger
Auch das DDR-Spielgeld und die Aluchips wurden ja nicht wertlos, sondern waren auf die Familie verteilt sehr nützlich beim Umtausch ins neue Geld. Gerade beim Umrubeln von DDR-Geld haben viele einen guten Schnitt gemacht.
Wenn das alte Gelumpe wertlos wird und neues "gutes" Geld ausgegeben wird, dann wird das nicht so laufen wie 1948 wo angeblich jeder den gleichen Betrag erhielt (Märchen).
Ein paar andere Absicherungen habe ich natürlich auch noch.
https://taz.de/Krieg-in-der-Ukraine/!5841162/Zitat:
"...Wenn Russland Neutralität und Demilitarisierung sagt, meint es nicht die Ukraine, sondern den Westen.
In Moskau wird das offen gesagt.
Der Ukrainekrieg ist da der Anfang des großen Feldzugs gegen die dekadente westliche Liberalität.
Es wird diskutiert, dass man in 30 Sekunden Warschau auslöschen könnte und dass es an der Zeit sei, einen Landkorridor nach Kaliningrad zu schaffen.
...Neutral soll nicht die Ukraine werden, sondern die Nato. Sie soll stillhalten, während die Ukraine vernichtet wird.
Für Putin ist längst die Nato der Kriegsgegner.
Ist die Nato bereit, diese Rolle anzunehmen?
Was wäre, wenn russische Raketen in Polen einschlagen oder russische Soldaten einen Streifen von Litauen okkupieren?
Gilt dann die Nato-Beistandsverpflichtung wirklich ohne Wenn und Aber?
Zweifel sind angebracht.
Eine Flugverbotszone über der Ukraine lehnt die Nato ab, weil sie zum Atomkrieg mit Russland führen könnte.
Aber wenn die Angst vor dem Atomkrieg eine Flugverbotszone verhindert, verhindert sie im Ernstfall nicht auch den Nato-Beistand an der Ostflanke?
Mariupol darf verrecken, aber für Vilnius riskiert man alles? Wirklich?
Das ist noch unglaubwürdiger als Obamas „rote Linie“ in Syrien oder die US-Schutzgarantie für Afghanistan.
Wenn Russland mit seinem Krieg auf den Westen zielt, ist die Ukraine der Ernstfall.
Dann kann man nicht für Warschau kämpfen wollen, aber Kiew allein lassen.
Man kann nicht einen Kriegseinsatz gegen Russland in der Ukraine ausschließen, zu dem man sich im Baltikum verpflichtet.
Es ist Zeit für Ehrlichkeit in der Außenpolitik."
Hab grad 5 von diesen eklig oliven 200ern - 3 SE und 2 SD - was is das?Zitat:
Zitat von Fortuna