Zitat:
Einführung
Vor vierzig Jahren war die schnell wachsende muslimische Bevölkerung der UdSSR ein ernstes langfristiges Problem, mit dem Moskau konfrontiert war. Damals wurde spekuliert, dass die hohe muslimische Geburtenrate der Sowjetunion die UdSSR bis zur Mitte des 21. Jahrhunderts zu einem mehrheitlich muslimischen Land machen würde. Es ist ein seltsamer Witz und mehr als eine merkwürdige Laune des Schicksals, dass die NATO heute vor demselben Problem steht.
Die russischen Streitkräfte marschierten offiziell am 30. September 2015 in Syrien ein. Zu diesem Zeitpunkt war bereits eine massive Invasion muslimischer „Flüchtlinge“ in Europa im Gange, die sich über den Frühling und Sommer desselben Jahres erstreckte. Diese Migrantenflut erfolgte, ohne dass sich die syrische Krise dramatisch änderte. Einem Bericht des investigativen Journalisten Witold Gadowski zufolge, der Mitte September 2015 veröffentlicht wurde, waren unter den Menschen, die damals ins Herz Europas strömten, mehr als nur Flüchtlinge, und möglicherweise auch ISIS-Terroristen.[1]
Gadowski war ein bekannter Kriegsreporter, Dokumentarfilmregisseur und Gewinner mehrerer Journalistenpreise in Polen und im Ausland. Er reiste 2015 nach Syrien und entdeckte, dass es in den vom Islamischen Staat (ISIS) kontrollierten Gebieten für niemanden eine Möglichkeit gab, das von ISIS kontrollierte Gebiet ohne Erlaubnis zu verlassen. Wie er erklärte, war die Strafe für Fluchtversuche die Kreuzigung.[2]
Gadowskis Meinung nach war der Flüchtlingsstrom durch Entscheidungen aus Moskau und vielleicht auch Teheran ausgelöst worden. Tatsächlich war die massenhafte Tötung syrischer Zivilisten ein laufendes Projekt des von Russland unterstützten syrischen Diktators Bashar al-Assad – dessen Truppen siebenmal mehr Zivilisten töteten als ISIS.[3[ Als die russischen Bomber eintrafen, wurden noch mehr Zivilisten angegriffen.[4]
Von besonderem Interesse ist, dass entgegen öffentlicher Erklärungen russische und chinesische Techniker damit beschäftigt waren, ISIS bei der Instandhaltung der eroberten Bohrinseln und Raffinerien zu unterstützen, während in Russland ausgebildete irakische Offiziere (die früher in Saddam Husseins Armee dienten) ISIS-Truppen gegen die Regierung in Bagdad anführten (die in Zusammenarbeit mit dem Iran und Russland ein gemeinsames Geheimdiensthauptquartier eingerichtet hatte).[5] Aus diesem und anderen Belegen geht hervor, dass Russland im Nahen Osten ein doppeltes Spiel spielt.
Zitat:
Durch die Nutzung der irakischen Ölinfrastruktur und die heimliche technische Unterstützung Russlands erwirtschaftete ISIS einen Jahresumsatz von 800 Millionen Dollar, indem es „mehr als 60.000 Barrel Öl pro Tag verkaufte“. Doch dies war nicht die einzige Einnahmequelle des Islamischen Staates. Laut Gadowski:
… der Islamische Staat handelt mit Kunstwerken und archäologischen Artefakten. Es ist nicht wahr, dass die Denkmäler der antiken Kultur zerstört werden. Sie werden verkauft und bringen viel Geld. In 90 Prozent der Fälle geschieht dies durch die russische Mafia. Die Aktivitäten des Islamischen Staates … [haben eine] Flüchtlingswelle hervorgerufen, die der russischen, türkischen und albanischen Mafia Profit bringt.[6]
In dieser Hinsicht ist die russische Mafia nicht einfach die russische Mafia, und dasselbe kann von Mafiaorganisationen gesagt werden, die überall in der „ehemaligen“ kommunistischen Welt aufgetaucht sind. Wie Brian Whitmore von Radio Free Europe/Radio Liberty bemerkte, „ist das organisierte Verbrechen heute ein wichtiger Bestandteil der russischen Staatskunst.“[7] Laut Gadowski besteht Russlands Spiel darin, „Europa und in geringerem Maße die Vereinigten Staaten schachmatt zu setzen“. Nach außen gibt Russland vor, gegen ISIS zu kämpfen. In Wirklichkeit hilft Russland ISIS. Ein wesentlicher Bestandteil des Plans war, dass die Syrer Flüchtlinge erzeugten, indem sie Zivilisten in Syrien terrorisierten. Wie oben erwähnt, glaubte Gadowski, dass eine geheime Terroreinheit des Islamischen Staates (AMNI) fanatische Killer unter die Flüchtlinge schleuste. Auf diese Weise gelangte ein riesiges Netzwerk von Selbstmordattentätern und Mördern nach Europa.[8]
Nach ihrer Ankunft in Syrien flogen russische Lufteinheiten Bombenangriffe auf syrische Zivilisten, was den Flüchtlingsstrom im Spätsommer noch verstärkte. Natürlich war die Flüchtlingskrise bereits in vollem Gange, bevor die Russen eintrafen. Sie hatte ihren Höhepunkt schon früher erreicht. Was die Bombardierungen jedoch demonstrierten, war Russlands strategische Absicht. Die Syrer und die Russen folgten einem vordefinierten Weg. Die Bomber waren das Sahnehäubchen auf einem bereits gebackenen Kuchen. Lange vor der Ankunft der russischen Bomber hatte Syrien andere Druckmittel eingesetzt – darunter den Einsatz chemischer Waffen. Flüchtlinge (und Terroristen) waren längst in die benachbarte Türkei geströmt. Im Laufe des Frühjahrs und Sommers 2015 wurden die Zahlen immer größer. Ein erheblicher Teil dieser Massen zog nach Europa.
Diese Monographie wird Beweise und Argumente dafür vorlegen, dass Russland und seine Verbündeten (Syrien und Iran) diesen Prozess als Teil eines größeren strategischen Plans in Gang gesetzt haben. Die Autoren glauben, dass Moskau nicht planlos handelt. Vielmehr sind seine Schritte im Voraus sorgfältig durchdacht. Die verfolgte Strategie ist komplex und ihre Ziele werden durch Desinformation und Täuschung, Erpressung und Erpressung, organisierte Kriminalität und terroristische Operationen unter falscher Flagge verschleiert.
Zitat:
Der Arabische Frühling
Als vor einigen Jahren im Nahen Osten Rebellionen ausbrachen, fragte sich der ehemalige Chef des rumänischen Geheimdienstes, Ion Mihai Pacepa, warum die ersten Rebellionen in dieser Serie „nur in islamischen Ländern stattfanden, die proamerikanisch eingestellt sind“. Er fragte, warum die Rebellen amerikanische Flaggen verbrannten. Er hielt es für verdächtig, dass die Vereinigten Staaten keine Vorwarnung vor den Massendemonstrationen hatten, die die arabische Welt von Marokko bis zum Persischen Golf erfassten. Pacepa bemerkte, dass die Demonstranten „am ersten Tag des Aufstands in Kairo“ „Fahnen mit Hammer und Sichel trugen“. Er nannte dies „einen Fehler, der durch Übereifer verursacht wurde…“[9]
Der Aufstand, der am 17. Dezember 2010 in Tunesien begann und sich über die arabische Welt ausbreitete, war ein Versuch, „gemäßigte“ arabische Regime hinwegzufegen. Es war keine Revolution für Freiheit oder Demokratie. Wie Richard Miniter 2011 in einem Forbes- Artikel schrieb: „Praktisch jedes Element der Medienerzählung [über den Arabischen Frühling] … ist falsch oder irreführend.“ Der Aufstand war keine spontane Reaktion auf lokale Diktaturen. Laut Miniter warnte der ägyptische Geheimdienstchef General David Petraeus 2010, dass der Iran – ein enger Verbündeter und Marionettenstaat Moskaus – sich darauf vorbereite, „das [ägyptische] Mubarak-Regime zu stürzen.“[10]
Geheimdienstmitarbeiter teilten Miniter mit, dass „iranische Agenten hinter den Straßendemonstrationen und gewalttätigen Angriffen auf Regierungsgebäude stecken“.[11] Die revolutionären Aktivitäten des Iran in der gesamten Region waren jedoch nicht nur iranisch. Diese Aktivitäten standen in Verbindung mit Russland und der früheren Unterstützung Russlands für die kommunistische Sache. Einem Iran-Experten zufolge wurde der oberste Führer des Iran, Ali Khamenei, in Moskau ausgebildet und könnte ein Agent des russischen Geheimdienstes sein. Schlimmer noch: Auch andere Spitzenpolitiker des Iran wurden in Russland ausgebildet und haben heute Verbindungen nach Moskau.[12]
In einem kürzlich veröffentlichten Artikel des Katehon-Instituts[13] in Russland erklärte B. Ozerov, dass die sowjetische Regierung im Jahr 1918 „davon geleitet war, den Islam als eine der kommunistischen Doktrin nahestehende Ideologie zu verstehen.“ Schließlich favorisierte der Islam Ideale der Gleichheit, der sozialen Gerechtigkeit und der Umverteilung des Reichtums. Laut Ozerov bestand Moskaus ursprünglicher Plan in der Region darin, „den Islam in eine östliche Version des Kommunismus zu verwandeln…“[14]
In einem Interview mit der Tokyo Nichi Nichi Shimbun am 4. Juli 1925 wurde der sowjetische Diktator Josef Stalin gefragt, ob er glaube, dass die revolutionären Unruhen in China, Indien, Persien und Ägypten die Westmächte mit Sicherheit hinwegfegen würden. „Ja, das glaube ich“, sagte der kommunistische Führer und fügte hinzu, dass der Westen „von zwei Seiten angegriffen werden würde – von hinten wie auch von vorne“.
Erkenntnisse von V. Kalashnikov und A. Illarionov
Im Juni 2013 interviewte JR Nyquist einen desillusionierten KGB-Offizier in Russland namens Viktor Kalashnikov. In Bezug auf Syrien sagte der ehemalige KGB-Oberstleutnant: „Es geht um den Kampf gegen die Vereinigten Staaten. Alle Verbündeten werden an ihrem Antiamerikanismus gemessen. Wenn sie antiamerikanisch sind, sind sie unsere Freunde.“ Kalashnikov bezog sich dann auf den Einsatz von „Terrorarmeen“. Armeen aus Terroristen, sagte Kalashnikov, seien besser als altmodische sowjetische Panzerarmeen. Sie seien flexibler und billiger als Panzer. „Das russische Staatsoberhaupt hat den Westen öffentlich gewarnt, dass … Waffenlieferungen an die Opposition in Syrien zu Terroranschlägen gegen Europa führen könnten. Das ist ein klarer caus belli – eine echte terroristische Bedrohung“, sagte Kalashnikov.[15] Als Nyquist die Idee vorbrachte, der Kalte Krieg sei vorbei, spottete Kalashnikov. Dies sei ein weiteres Thema, sagte er. „Aber wir müssen fragen, was 1991 mit der Sowjetunion geschah. Sie wurde im Interesse einer Neuorganisation und der russischen Macht aufgelöst.“ Die sowjetischen Generäle waren mit der strategischen Lage nicht zufrieden. Die großen Panzerarmeen der Sowjetunion waren, in Kalaschnikows Worten, „ein nutzloser Aktivposten, besonders nach 1983.“[16]
Die Kernstrategie, erklärte er, sei „die Abspaltung Europas von Amerika“. In den 1980er Jahren habe man dies mit Kriegsdrohung versucht. Doch jetzt, unter den gegenwärtigen Umständen, müsse man sich eine andere Methode ausdenken. „Was am 11. September geschah, war nur ein Omen für die Dinge, die kommen werden“, sagte er.
Im ersten Teil des Kalaschnikow-Interviews mit der Überschrift „Russlands islamistische Allianz plant die Zerstörung der NATO“ versuchte der ehemalige KGB-Oberstleutnant, der als Stratege ausgebildet worden war, die Aufmerksamkeit des Interviewers auf Russlands Unterstützung der einwanderungsfeindlichen Parteien in Europa zu lenken. Hier bezeichnete Kalaschnikow den Islam als russische Waffe bei der Zerstörung der NATO. Als er merkte, dass der Interviewer verwirrt war, sagte Kalaschnikow: „Lassen Sie mich über [die Neofaschisten] in Ungarn sprechen. Sie sind pro-Putin. Sie sind Nationalisten und natürlich absolut antisemitisch und antiamerikanisch.“[17]
Was hatten die einwanderungsfeindlichen Parteien mit den „Terrorarmeen“ im Nahen Osten zu tun? Und was hatte das alles mit der Abspaltung Amerikas von Europa zu tun? Diese Frage erforderte sorgfältige Überlegung. Um diese Frage zu beantworten, könnte man sich gut vorstellen, wie die NATO gedeihen würde, wenn Hillary Clinton und Marine Le Pen ihre jeweiligen Wahlen gewonnen hätten. Was wäre, wenn Europa dem Beispiel Frankreichs gefolgt wäre? Würden die politisch korrekten Amerikaner Verbündete des neuen Europas bleiben? „Ich würde vorschlagen“, sagte Kalaschnikow,
...................
..............
..............
