Druckbare Version
Betrachtet mal einen Abschuss lediglich als Hypothese. Kürzlich war ein Flugzeug derselben Fluggesellschaft ebenfalls mysteriös verunglückt. Mangelnde Wartung oder eine Bordbombe als Ursache sind keinesfalls ausgeschlossen. Zeit und Ort einer Explosion sind über große Entfernung wählbar und müssen nicht zwangsweise ein lokales Indiz sein.Zitat:
Zitat von Candymaker
:gp: So und nicht anders läuft der Hase!Zitat:
Zitat von ErhardWittek
Habe Verständis für ihn! Er wuchs vermutlich in der sowjetischen Besatzungszone in Wien auf - ich in der amerikanischen, was mich für Jahre (trotz Neger-GI-Verbrechen an meinem Vater) für Jahre amerikadeppert werden ließ!:compr:Zitat:
Zitat von ErhardWittek
Christian Werschütz:dg: (ORF-Reporter im Absturz/Abschußgebiet) widersprach den Ausführungen von Kerry und berichtete leidenschaftslos nach Wien, daß die " untersuchenden" OSCE - Leute doch nur Diplomaten, aber keine Fachleute für die Erhebungen sind. Er führte...oder besser... WOLLTE noch weiteres ausführen, wurde aber vom Telephonpartner im Studio unterbrochen, behindert, quasi abgestellt!
Schön blöd gelaufen, daß man just diesen in Wien ungeliebten Reporter schon vor Monaten just dorthin in die Ferne abgeschoben hatte!:ätsch:
Das kannst du genausogut mit dem 2.WK vergleichen, vieleicht sogar noch passender. Im Grunde gehts doch immer darum "Stimmung" zu machen. Hat man ja die letzten Jahrzehnte auch immer wieder beobachten koennen. Nur waren die Gegner kleiner und einfach zu besiegen. Jetzt stehen die Welteroberer vor Russland und bald auch vor den chinesischen Toren. Das kann noch uebel werden, sollten die Welteroberer nicht zur Besinnung kommen und lieber den eigenen Lebensstandard "downzugraden" anstatt unsere Jugend in Kampfanzuege zu stecken.Zitat:
Zitat von jowest
Was heisst wir Menschen? koennen?wollen? ....Ich hab dir doch schon empfohlen deine Tuerstoecke etwas hoeher zu setzen.Zitat:
Zitat von jowest
Ich glaube kaum das wir Menschen Krieg wollen. Schau dir die Schweiz an, dort darf das Volk entscheiden wo Kampfjugendliche hingeschickt warden und ob. Und wo sind Schweizer Soldaten? - eben.
Scheiss Aloch Politiker die entscheiden Soldaten (jugendliche in kampfanzuegen) in fremde Laender schicken zu muessen. V#*8+ Sch7^# die gehoeren an den Pranger, damit sie jeder anspucken und schlagen kann. grummel,grummel *#$+....
Wahrscheinlich wird der Werschütz, wie auch andere schon vorher, bald in Pension geschickt werden.
Zitat:
Zitat von iglaubnix+2fel
Ja, da wird die Verbindung ploetzlich schlecht... Ich hoffe nur das es noch nicht so weit ist dass dieser Reporter jetzt nur mehr Tageszeitungen verkaufen darf... Es werden mehrere Journalisten mit Eiern benoetigt die nicht vor einer "verkehrten" Meinung zurueckschrecken. Einen kann man leider zu schnell unter den Teppich kehren.....Zitat:
Zitat von iglaubnix+2fel
Ich habe hier eine Infografik gefunden auf der anschaulichZitat:
Zitat von Candymaker
erklaert wird wieviel Sprengkraft nur 1 kg TNT hat. Die BuK
Rakete hat 70 kg TNT bzw. Militaersprengstoff der eine noch
hoehere Sprengkraft freisetzt. Raketen fuer die militaerische
Luftabwehr machen richtig " Bumm " und sind keine " Knaller "
oder Raketen die man zu Sylvester in die Luft jagd.
http://abload.de/img/265619411m8s64.jpg
Quelle der Infografik
http://de.ria.ru/infographiken/20130227/265619431.html
Weder Du noch ich sind zwar Experten aber manchmal reicht
es einfach den gesunden Menschenverstand zu nutzen und sich
nicht von der Medienschlacht ablenken zu lassen. Es ist z.B.
fuer mich unerklaerbar warum sich keine Militaerexperten und
Sprengstoffexperten in die mediale Diskussion einmischen. Die
wissen genau wie ein Schadensbild nach Raketenabschuss bei
dem Zielobjekt und die Truemmerlandschaft aussehen muss!
Ausserdem stellt sich nach wie vor die Frage des Motives und
der Absicht fuer den angeblichen Raketenbeschuss. Ueber der
Ukraine im Luftraum von 33.000 bis 35.000 Fuss (> 10.000 Meter)
sind taeglich Hunderte von Zivilmaschine unterwegs.
Was war die Absicht, Ziel und Motiv fuer einen Raketenabschuss?
Warum ausgerechnet auf die Boeing 777 der Malaysia Air?
Weshalb blieben Hunderte anderer Zivilmaschinen unattackiert?
Wieso ist nicht eine ganze Batterie von BuKs abgeschossen worden?
Wenn es Sattelitenbeweise gibt, warum die Zurueckhaltung?
Man muss nur versuchen sich in die Lage der Soldaten von der
Luftabwehr zu versetzen. Wenn ein Luftangriff befuerchtet wurde
haetten die nicht nur eine Buk verschossen sondern die ganze
Batterie auf die angeblichen Angreifermaschinen verballert.
Das Schadensbild am Boden sieht aus wie bei jedem anderen
Absturz aufgrund von technischer Maengel oder Fehler durch
Menschenversagen, weil grosse Truemmerstuecke auf einer
relativ kleinen Flaeche verteilt sind und noch am Boden weiter-
bzw. ausbrannten.
Haette eine BuK dies Zivilmaschine getroffen waere diese schon
in der Luft auf 10.000 Meter Hoehe voellig zerlegt und durch die
verstaerkenden Sprengwirkung der mit Kerosin noch fast vollen
Maschine bereits vor dem Absturz erheblich zerstoert.
Die Truemmerstuecke muessten wesentlich kleiner sein und auf
einer Flaeche am Boden von mehreren Quadratkilometern verteilt
sein und nicht so konzentriert wie es der Fall ist. Ausserdem haette
es am Boden nicht mehr so starke Brandschaeden geben duerfen.
Bei einem Raketentreffen waere von dem Kerosin schon in der Luft
auf 10.000 Meter Hoehe durch die Explosion der Rakete nichts mehr
uebrig geblieben und die Truemmerfragemente muessten ueber der
Ukraine grossflaechig verteilt sein!
Fuer einen technische Mangel als Absturzursache spricht Erstens das
es sich wieder um eine Boeing 777-200 einer Fluglinie aus Malaysia
handelt. Es hat bei dem Baumuster technische Maengel gegeben wie
z.B. Risse im Rumpf, Batteriebraende unter der Zentraleinheit in der
Naehe des Cockpits und andere Braende die seitens des Herstellers
Boeing bisher nicht aufgeklaert werden konnten.
Ausserdem kann es auch ein Wartungsfehler gewesen sein weil beide
Maschinen von einer Fluglinie waren und damit hoechstwahrscheinlich
vom selben technischen Personal gewartet worden sind bzw. eben aus
Kostengruenden bei der Wartung geschlampt wurde.
Meiner Ansicht ist der Vorwurf des angeblichen Abschusse nichts anderes
als eine gezielte Ablenkungs- und Vereitelungsstrategie von der Boeing
als Hersteller profitiert und einen Zeitvorteil gewinnen kann bis bekannt
wird das es sich um technisches oder personelles Versagen handelt. Es
kann auch sein das die USA ueber die CIA den Boing Konzern schuetzen
wollen, weil wenn bekannt wird das es sich um die Boeing 777 um einen
" Todersflieger " mit unerklaerbaren technischen Maengeln handelt kann
das fuer den Boeing Konzern das weltweite aus bedeuten, weil bei dem
Baumuster Triple Seven geht es um die cash-cow von Boeing.
Der Boing Konzern hat das Boing 777 Baumuster seit 2 Jahrzehnten als
Marktrenner verkauft und konnte fast mit der Produktion die Nachfrage
nicht mehr bedienen. Daher ist in kurzen Abstaenden die Taktfrequenz
der Boeing 777 Produktion erhoeht worden, was abgeblich lt. Boing nicht
auf Kosten der Qualitaet und Sicherheit gegangen sein soll, was Boeing
nun aber einem Zivilgericht in den USA nachweisen muss, weil nach dem
verschwinden der ersten Boeing 777 hat eine US Anwaltskanzlei in Boston
gegen Boeing eine Zivilklage auf den Weg gebracht.
Boeing muss ueber die technische Konstruktion und ueber die Produktion
des Baumusters 777 nun vor Gericht die Hosen herunterlassen und wenn
waehrend des Verfahrens bekannt wird das wieder eine Boeing 777, wie
jetzt in der Ukraine sich in der Luft selbst zerlegt hat und abgeschmiert
ist, vermindert das die Chancen im Prozess fuer Boeing erheblich.
Meiner Ansicht nach darf man bei der Aufklaerung der Ursache aufgrund
des schwerwiegenden Vorwurfes eines Abschusses keine Kosten und
Muehen scheuen und international muss dabei an einem Strang gezogen
werden. Auch die Amerikaner sollten sich dabei nicht neutral verhalten.
Es gibt genug Boing 777 die ausser Dienst gestellt sind und irgendwo
ausgedient herumstehen. Man koennte unter oeffentlicher Aufsicht
exakt den angeblichen Ursachenverlauf nachstellen indem man auf
eine Boeing 777 die exakt den gleichen Treibstoffvorrat im Tank hat
wie es bei der Absturzmaschine der Fall war, ueber unbewohnten Gebiet
irgendwo in der Wueste mit einer BuK vom Boden aus in 10.000 Meter
Hoehe schiessen und per Video aufzeichen wie der Schadensverlauf
und das Truemmerbild am Boden danach aussehen.
Den Test kann man durchfuehren nachdem die Piloten der Maschine
nach dem Start in der Luft von Bord geholt werden oder die Maschine
ueber einen Roboter gestartet und auf 10.000 Meter geflogen wird.
Erst nach einem derartig aufwendigen Test laesst sich anhand des
Schadensverlaufes und Truemmerbildes genau feststellen es bei der
Boing 777 ueber der Ukraine tatsaechlich zu einem Abschuss mit
einer BuK Rakete gekommen ist.
Der Boeing Konzern als Hersteller und die US Regierung muessen
bei diesem oeffentlichen Skandal die Hosen runterlassen und von
ihrer Seite alles dazu beitragen das der Vorfall aufgeklaert wird.
Ausserdem sollten die USA ihre angeblichen Satteliten " Beweise "
auf den Tisch legen, weil " Beweise " die zurueckgehalten werden
nicht als Beweise gelten koennen.
Sollte es die Sattelitenaufnahmen der USA Luftueberwachung
tatsaechlich geben, lassen die sich mit Sattelitenaufnahmen der
Russen, Chinesen und Inder abgleichen, weil nicht nur die USA
Ueberwachungssatteliten in der Erdumlaufbahn haben.
Obama lacht