Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

Zitat:

---

Zitat von Differentialgeometer

Gerade die Mieterliste für das WTC7 gelesen:

Etage	Mieter[13]	Funktion[14]
46.–47.	Citigroup / Salomon Smith Barney (SSB)	Haustechnik
26.–45.	Investmentbanking
25.	US-Verteidigungsministerium(DOD)	US-Regierungsbehörde
25.	Central Intelligence Agency (CIA)	US-Bundesbehörde
24.–25.	Internal Revenue Service(IRS)	US-Steuerbehörde
23.	Office of Emergency Management (OEM)	Katastrophenstab der Stadt New York
22.	Federal Home Loan Bank	Hypothekenbank
21.	First State Management Group	Investmentgesellschaft
19.–21.	ITT Hartford Insurance Group	Versicherungsgesellschaft
19.	National Association of Insurance Commissioners (NAIC)	Versicherungsverband
18.	Equal Employment Opportunity Commission(EEOC)	US-Bundesbehörde
15.–17.	Citigroup / Salomon Smith Barney	Investmentbanking
14.	Kein Mieter	unvermietet
13.	Provident Financial Management	Finanzunternehmung
13.	American Express	Finanzunternehmung
11.–13.	United States Securities and Exchange Commission (SEC)	US-Börsenaufsicht
9.–10.	U.S. Secret Service	US-Bundesbehörde
7.–8.	American Express Bank International	Bankgesellschaft
7. (z. T.)	Office of Emergency Management (OEM)	3 Generatoren + Tanks für OEM
6.	Citigroup / Salomon Smith Barney (SSB)	Schaltanlage, Lagerräume
5.	Schaltanlage, 12 Generatoren, Transformatoren
4.	Öffnung zur Lobby im 3. Stock, Schaltanlagen
3.	Lobby, SSB Konferenzcenter, Managementräume, Mieträume
2.	Öffnung zur Einganglobby, Schaltanlage, Traforaum
1.	Eingangslobby, Laderampen, Energieversorgung, Schaltanlage, Treibstofflager

LoL - also in 14 hat keiner gemietet und in anderen Stockwerken hatten man das Verteidigungsministerium, den Secret Service und die CIA als Mieter. Da hat man natürlich keine Chance gegen die Gebäudesecurity. :haha:

---

Wichtiger ist dass der Pächter der Türme und Besitzer von WTC7 der Jude Silverstein war:

Der konnte beliebig Monate lange zB stockwerksweise Innenbereiche für "Reparaturarbeiten" absperren lassen, nachts oder an Wochenenden arbeiten lassen, usw.

Zitat:

---

Zitat von Stanley_Beamish

Genau das hätte das Gebäude lt. Aussagen der am Bau beteiligten Ingenieure konstruktionsbedingt ja gerade aushalten können.
Es war das Feuer.

---

Bei WTC7 ganz unmöglich.

Zitat:

---

Zitat von Suedwester

Die Geschwindigkeit von 800km/h (200m/s) entspricht -annaehernd- der V0 eines "langsamen"
Geschosses aus einer (z.B.) .45 ACP mit 230grain/ ca.13 Gramm Gewicht.

Hier kamen ca. 100 Tonnen!! "Geschossgewicht" zum Einsatz. Dahinter steckt eine gewaltige
Energie, wenn auch verteilt auf eine grosse Flaeche.
Anschliessend die Zuendung/Explosion des Kerosins, brennbare Materialien im Gebaeude,
Wasserleitungen, Wasserbehaelter, die schnell bei extremer Hitze explodieren, Reaktionen
von Aluminium, Kupfer, Stahl, Kunststoffen, Beton- und Gipsstaub, Wasser(dampf)...etc....
einzeln und miteinander. In der Summe ein nur schwer zu kalkulierendes Hoellenfeuer....

---

In den Wolkenkratzer WTC7 flog kein Flugzeug, er wurde schon 6 Stunden nach dem Fall der Türme fachmännisch gesprengt - das geht nur mit wochenlanger Vorbereitung.

Zitat:

---

Zitat von antiseptisch

Die letzten Worte des Statikers: "Mir fällt gerade was ein!" :haha:

---

Sei froh, solange es Dir nicht aufs Dach fällt.....

Zitat:

---

Zitat von Stanley_Beamish

Wieso überhaupt 100 kt? Es reicht, wenn der Stahl von einem oder zwei Stockwerken seine Festigkeit verliert, und die darüberliegenden Stockwerke nicht mehr trägt.

---

Das reicht höchstens, um die darüberliegenden Stockwerke absinken zu lassen. Es reicht nicht dazu, die darunterliegenden Stockwerke zu zerstören bzw. zu pulverisieren.

Zitat:

---

Zitat von Süßer

Es wäre denkbar die Ladungen innerhalb des Trägers anzubringen. Die Druckwelle wird nach oben geleitet, der Träger bleibt intakt.
Die Kunst ist doch eine so schwache Ladung zu wählen, die schwächt, nicht zerstört.
PS: Ich gehe vom offiziellem Narrativ aus; der Stahl war geschwächt. Oft sagen sie das Richtige aber in einem falschem Zusammenhang. Hier wenn Stahlschwächung, dann auf der ganzen Höhe des Kollapses. Ist doch logisch.

---

Erhitzter Stahl allein reicht nicht, um zu erreichen, dass die Teile während des Falls zu Staub zerfallen, wie man auf den Videos des Zusammenfalls der Türme sieht.

Zitat:

---

Zitat von Apart

...
Natürlich wurde die Sprengung von oben nach unten durchgeführt, Stockwerk für Stockwerk um Sekundenbruchteile versetzt.

---

Sprengung bewirkt nicht, dass Stahlteile nach dem Herausbrechen aus dem Turm anschließend in der Luft zu Staub zerfallen. Es muss etwas anderes gewesen sein, um solche Effekte zu erzeugen.

Zitat:

---

Zitat von tosh

Langweiler,
längst beantwortet: Zerbröselung durch die Wucht des Aufschlags aus großer Höhe.

---

Man sieht in den Videos, dass die Teile noch in der Luft zerbröseln, nicht erst beim Aufschlag. Und nun?

Zitat:

---

Zitat von tosh

Grün.

Ja, gut beobachtet!

Geht nur durch zusätzliche Sprengung.

Ähnlich wie bei WTC7, wo kein Flugzeug reindonnerte, dort ist die Beweislage noch klarer.

Lügen haben kuze Beine, auch "auserwählte" Lügen. https://www.politikforen.net/images/...fingerzeig.gif

---

Woher nimmst du die Gewissheit, dass bei WTC7 dieselbe Methode verwendet wurde wie bei WTC1 und 2? Können ja auch verschiedene Methoden verwandt worden sein.

Zitat:

---

Zitat von navy

Ist heute Müll Ablage Tag


was willst Du denn mit dieser frustiertetn Spinnerin. Die Gläubigen haben so lange zu Allah gebeten, bis die Türme zerstört wurden und zerbröselten. Steht so in den Drosten Studien.



Judy Darlene Wood (geb. 5. Januar 1957 im US-Staat Maine[1]) ist eine US-amerikanische ehemalige Professorin für Ingenieurwissenschaften des Virginia Polytechnic Institute in den USA.[2] Bekannt wurde Judy Wood als Vertreterin von Verschwörungstheorien um den 11. September 2001[3].https://www.psiram.com/de/index.php/Judy_Darlene_Wood

---

Was willst du mit Psiram-Müll? Die erklären doch alle zu "Vertretern von Verschwörungstheorien und Pseudowissenschaft", die nicht der offiziell vorgegebenen Linie strikt folgen.

Zitat:

---

Zitat von Sven71

Kein Flugzeugeinschlag, Stahlbetonbauweise statt Stahlskelett, gebrannt hat dort nicht Kerosin, sondern das Dämmmaterial. Gibt genug Unterschiede, die das erklären.

---

Der Flugzeugeinschlag ist irrelevant, da die Konstruktion so stabil ist, siehe das von Bolle verlinkte PDF. Das Gebäude "Library Tower" (First Interstate Bank) ist auch ein Stahlskelettbau und hat deutllich länger gebrannt als WTC1 und 2. Die Zerstörung des gesamten Turmes durch Stahlschwächung ist nicht plausibel - allenfalls eine Abknickung der oberen Stockwerke wäre durch Stahlschwächung erklärbar, aber nicht diese fontänenartige Zerbröselung zweier Türme nach nur einer Stunde brennen.

Zitat:

---

Zitat von Larry Plotter

Das Thema ist doch durch. Wie geschrieben, nach dem Einschlag war es nur noch Bauphysik, Baukonstruktion und Statik..........

---

Das kann man nur glauben, wenn man sich nicht die Videos vom Zusammensturz der drei Türme anschaut. Das was bei den Einstürzen passiert ist, passt nicht zu den Erklärungen.