Stoppt die Islamisierung!

Zitat:

---

https://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Bruddler https://www.politikforen.net/images/...post-right.png
Der wohl größte Fehler ist der, dass man den Islam mit jeder anderen Religion gleichstellt.

---

Zitat:

---

Zitat von Politikqualle

.. genauso ist es .. dafür : .

---

Die behaupten zwar immer, der Islam sei eine Religion.

Aber ist er das ?

Einer der grössten Mörder unserer Zeiten - Mohammed - will diese angebliche Religion # erfunden # haben !

Zitat:

---

Zitat von Bruddler

Den Islam differenzieren, oder gar schönreden, wäre das Gefährlichste was man tun könnte.
Das würde den Musels nur in die Karten spielen.

---

Zur Analyse muss man aber zwischen der Masse der nominalen Muslime und eben den konsequenten Moslems (meist Islamisten genannt) unterscheiden. Das ist eben auch keine strukturlose Masse. Damit sollte man aber wahrlich nicht das Problem verharmlosen. Der demographische Jihad durch Verdraengungsmigration ist letztendlich weit gefaehrlicher als ein paar Alluah Akckbar schreiende Terroristen. Selbst wenn Moslems taeglich 100 Leute in Deutschland umlegen, sind das im Jahr immer noch weniger als 40.000 Morde zusaetzlich. Da ist demographisches Schrumpfen, bei gleichzeitigem Netto-Ueberschuss von sagen wir mal 400.000 Zudringlingen immer noch gefaehrlicher.

Die demographische Gefahr ist aber schwerer zu vermitteln als die Terrorgefahr, eben weil es komplizierter zu vermitteln und auch zu verstehen ist. Die Terrorgefahr laesst sich aber auch leichter runterspielen. Da wird dann so argumentiert, dass es immer noch riskanter ist Auto zu fahren oder oder Alkohol zu trinken oder so was. Das Zuwanderungsding wird dann wiederum pseudomoralisch verteidigt mit Schlagworten wie "Rassismus" und "NAZISDIESECHSMILLIONENJUDENVERGASENWOLLEN".

Zitat:

---

Zitat von latrop

Die behaupten zwar immer, der Islam sei eine Religion.

Aber ist er das ?

Einer der grössten Mörder unserer Zeiten - Mohammed - will diese angebliche Religion # erfunden # haben !

---

Der Islam versteht sich als ganzheitliche Weltanschauung. Religion ist da lediglich Legitimationsmythos und Ideologie, um Gesellschaft und Politik eines Landes entsprechend umzukrempeln. Der Islam kennt selbst keine Zwei-Reiche-Lehre wie die christlichen Konfessionen. Die Saekularisierungsversuche in Islamischen Laendern gab es, weil man in diesen mehr einem westlichen Vorbild gefolgt ist, weil man wirtschaftlich und politisch moderner werden wollte.

Zitat:

---

Zitat von amendment

Differentialgeometer firmiert bei mir unter "Muselgermane" (der Begriff stammt vom RFSS); legt man die Auswahl für die Div. "Handschar" zugrunde und stimmt man argumentativ mit dem ehem. Großmufti von Jerusalem überein, so ist der (islamische) Glauben, egal welcher Ausrichtung, kein Hindernisgrund, an einer großeuropäischen, völkischen Idee teilzuhaben.

Diff hat sich hier glaubhaft von all dem distanziert, was man im Allgemeinen unter (radikalem) Islamismus - sprich: den "terroreingefärbten" Islam - versteht. Er sollte sich ohne Einschränkungen als Deutscher und Europäer fühlen dürfen. In welche Himmelsrichtung er betet, ist seine Privatangelegenheit. Desgleichen gilt für Christen, Juden und andere Religionsangehörige.

---

Guck dir die Antworten an. Mit denen willst du ein Großeuropa machen? Die sind genauso intolerante Fanatiker wie fundamentale Islamisten denen sie Intoleranz und Inkompatibilität vorwerfen....

Zitat:

---

Zitat von Rhino

Zur Analyse muss man aber zwischen der Masse der nominalen Muslime und eben den konsequenten Moslems (meist Islamisten genannt) unterscheiden. Das ist eben auch keine strukturlose Masse. Damit sollte man aber wahrlich nicht das Problem verharmlosen. Der demographische Jihad durch Verdraengungsmigration ist letztendlich weit gefaehrlicher als ein paar Alluah Akckbar schreiende Terroristen. Selbst wenn Moslems taeglich 100 Leute in Deutschland umlegen, sind das im Jahr immer noch weniger als 40.000 Morde zusaetzlich. Da ist demographisches Schrumpfen, bei gleichzeitigem Netto-Ueberschuss von sagen wir mal 400.000 Zudringlingen immer noch gefaehrlicher.

Die demographische Gefahr ist aber schwerer zu vermitteln als die Terrorgefahr, eben weil es komplizierter zu vermitteln und auch zu verstehen ist. Die Terrorgefahr laesst sich aber auch leichter runterspielen. Da wird dann so argumentiert, dass es immer noch riskanter ist Auto zu fahren oder oder Alkohol zu trinken oder so was. Das Zuwanderungsding wird dann wiederum pseudomoralisch verteidigt mit Schlagworten wie "Rassismus" und "NAZISDIESECHSMILLIONENJUDENVERGASENWOLLEN".



Der Islam versteht sich als ganzheitliche Weltanschauung. Religion ist da lediglich Legitimationsmythos und Ideologie, um Gesellschaft und Politik eines Landes entsprechend umzukrempeln. Der Islam kennt selbst keine Zwei-Reiche-Lehre wie die christlichen Konfessionen. Die Saekularisierungsversuche in Islamischen Laendern gab es, weil man in diesen mehr einem westlichen Vorbild gefolgt ist, weil man wirtschaftlich und politisch moderner werden wollte.

---

Ich persönlich möchte überhaupt kein Wespennest an meinem Balkonfenster haben ! :basta:

Zitat:

---

Zitat von Bruddler

Ich persönlich möchte überhaupt kein Wespennest an meinem Balkonfenster haben ! :basta:

---

Wer koennte dann aber eine Interesse daran haben und warum?

Zitat:

---

Zitat von amendment

Differentialgeometer firmiert bei mir unter "Muselgermane" (der Begriff stammt vom RFSS); legt man die Auswahl für die Div. "Handschar" zugrunde und stimmt man argumentativ mit dem ehem. Großmufti von Jerusalem überein, so ist der (islamische) Glauben, egal welcher Ausrichtung, kein Hindernisgrund, an einer großeuropäischen, völkischen Idee teilzuhaben.

Diff hat sich hier glaubhaft von all dem distanziert, was man im Allgemeinen unter (radikalem) Islamismus - sprich: den "terroreingefärbten" Islam - versteht. Er sollte sich ohne Einschränkungen als Deutscher und Europäer fühlen dürfen. In welche Himmelsrichtung er betet, ist seine Privatangelegenheit. Desgleichen gilt für Christen, Juden und andere Religionsangehörige.

---

So ist es. Diff hat sich zigfach klar von der Gewalt und dem Terror der Islamisten distanziert, Krabat will heute noch Hexen verbrennen. Dabei wissen wir alle, dass gerade die Chefs vom Krabat, also Kirche und Papst, an vorderster Front derer stehen, die Europa mit Musels und Neger fluten wollen. Vorwand " wir müssen helfen, wir sind schuldig, wir sind verantwortlich " dass Musel-länder angegriffen werden und in Afrika jede Negerin 10 Junge wirft, obwohl sie nicht mal eines ernähren kann

Zitat:

---

Zitat von Nietzsche

Guck dir die Antworten an. Mit denen willst du ein Großeuropa machen? Die sind genauso intolerante Fanatiker wie fundamentale Islamisten denen sie Intoleranz und Inkompatibilität vorwerfen....

---

Selbst einen bescheidenden Nationalstaat kannst Du mit solchen "Patrioten" vergessen.

Zitat:

---

Zitat von Rhino

Zur Analyse muss man aber zwischen der Masse der nominalen Muslime und eben den konsequenten Moslems (meist Islamisten genannt) unterscheiden. Das ist eben auch keine strukturlose Masse. Damit sollte man aber wahrlich nicht das Problem verharmlosen. Der demographische Jihad durch Verdraengungsmigration ist letztendlich weit gefaehrlicher als ein paar Alluah Akckbar schreiende Terroristen. Selbst wenn Moslems taeglich 100 Leute in Deutschland umlegen, sind das im Jahr immer noch weniger als 40.000 Morde zusaetzlich. Da ist demographisches Schrumpfen, bei gleichzeitigem Netto-Ueberschuss von sagen wir mal 400.000 Zudringlingen immer noch gefaehrlicher.

Die demographische Gefahr ist aber schwerer zu vermitteln als die Terrorgefahr, eben weil es komplizierter zu vermitteln und auch zu verstehen ist. Die Terrorgefahr laesst sich aber auch leichter runterspielen. Da wird dann so argumentiert, dass es immer noch riskanter ist Auto zu fahren oder oder Alkohol zu trinken oder so was. Das Zuwanderungsding wird dann wiederum pseudomoralisch verteidigt mit Schlagworten wie "Rassismus" und "NAZISDIESECHSMILLIONENJUDENVERGASENWOLLEN".



Der Islam versteht sich als ganzheitliche Weltanschauung. Religion ist da lediglich Legitimationsmythos und Ideologie, um Gesellschaft und Politik eines Landes entsprechend umzukrempeln. Der Islam kennt selbst keine Zwei-Reiche-Lehre wie die christlichen Konfessionen. Die Saekularisierungsversuche in Islamischen Laendern gab es, weil man in diesen mehr einem westlichen Vorbild gefolgt ist, weil man wirtschaftlich und politisch moderner werden wollte.

---

Am Ende des Prozesses verlieren wir unsere Freiheit.

Zitat:

---

Zitat von cornjung

So ist es. Diff hat sich zigfach klar von der Gewalt und dem Terror der Islamisten distanziert, Krabat will heute noch Hexen verbrennen. Dabei wissen wir alle, dass gerade die Chefs vom Krabat, also Kirche und Papst, an vorderster Front derer stehen, die Europa mit Musels und Neger fluten wollen. Vorwand " wir müssen helfen, wir sind schuldig, wir sind verantwortlich " dass Musel-länder angegriffen werden und in Afrika jede Negerin 10 Junge wirft, obwohl sie nicht mal eines ernähren kann

---

Wo siehst du eine klare Differenzierung? Ich sehe nur klare Schuldzuweisungen und etliche Relativierungen.

Zitat:

---

Zitat von Rhino

Zur Analyse muss man aber zwischen der Masse der nominalen Muslime und eben den konsequenten Moslems (meist Islamisten genannt) unterscheiden. Das ist eben auch keine strukturlose Masse. Damit sollte man aber wahrlich nicht das Problem verharmlosen. Der demographische Jihad durch Verdraengungsmigration ist letztendlich weit gefaehrlicher als ein paar Alluah Akckbar schreiende Terroristen. Selbst wenn Moslems taeglich 100 Leute in Deutschland umlegen, sind das im Jahr immer noch weniger als 40.000 Morde zusaetzlich. Da ist demographisches Schrumpfen, bei gleichzeitigem Netto-Ueberschuss von sagen wir mal 400.000 Zudringlingen immer noch gefaehrlicher.

Die demographische Gefahr ist aber schwerer zu vermitteln als die Terrorgefahr, eben weil es komplizierter zu vermitteln und auch zu verstehen ist. Die Terrorgefahr laesst sich aber auch leichter runterspielen. Da wird dann so argumentiert, dass es immer noch riskanter ist Auto zu fahren oder oder Alkohol zu trinken oder so was. Das Zuwanderungsding wird dann wiederum pseudomoralisch verteidigt mit Schlagworten wie "Rassismus" und "NAZISDIESECHSMILLIONENJUDENVERGASENWOLLEN".



Der Islam versteht sich als ganzheitliche Weltanschauung. Religion ist da lediglich Legitimationsmythos und Ideologie, um Gesellschaft und Politik eines Landes entsprechend umzukrempeln. Der Islam kennt selbst keine Zwei-Reiche-Lehre wie die christlichen Konfessionen. Die Saekularisierungsversuche in Islamischen Laendern gab es, weil man in diesen mehr einem westlichen Vorbild gefolgt ist, weil man wirtschaftlich und politisch moderner werden wollte.

---

:dg: Du hast dies perfekt beschrieben! Es war ja Sarrazins Intention, die Gefahr der demographischen Entwicklung zu vermitteln. Die Masse der Bevölkerung hat ihn vermutlich nicht verstanden. Nur eine kleine Minderheit hat seine Bücher gelesen - daran ändert auch die Einstufung als "Bestseller" nichts. Die Mehrheit der Bevölkerung will solche Bücher gar nicht lesen, zum einen weil sie sich mit Statistik auseinandersetzen müsste, zum anderen weil viele es auch inhaltlich nicht verstehen würden. Statistisch-mathematische Themen sind nichts für die Masse der Bevölkerung, ihr kann man Botschaften nur mit großen Buchstaben, wenigen Worten und einem einfachen Deutsch vermitteln - so wie es eine bekannte Boulevard-Zeitung tut. Künftige Generationen "dürfen" für die (ungewollte?) Ignoranz der heutigen Mehrheitsbevölkerung büßen. Denn man kann nicht davon ausgehen, dass die Zustände hier anders sein werden als in Ländern, in denen die Bevölkerungszusammensetzung schon heute so ist, wie sie es in der Zukunft in Deutschland sein wird.