AW: Wie die CO2 Diskussion zu verstehen ist
"Ich sah, dass den meisten die Wissenschaft nur etwas ist, insofern sie davon leben, und dass sie sogar den Irrtum vergöttern, wenn sie davon ihre Existenz haben." (Johann Wolfgang von Goethe, Zitat von 1825)
„Naturwissenschaft ist der Glaube an die Unwissenheit der Experten.
Wenn Sie dachten, dass die Wissenschaft zweifelsfrei ist - nun, das ist nur ein Fehler ihrerseits.
Wir müssen unbedingt Raum für Zweifel lassen, sonst gibt es keinen Fortschritt, kein Dazulernen. Man kann nichts Neues herausfinden, wenn man nicht vorher eine Frage stellt. Und um zu fragen, bedarf es des Zweifelns.
Es ist wichtig, einzusehen, dass wir in der heutigen Physik nicht wissen, was Energie ist. Wir haben kein Bild davon, dass Energie in kleinen Klumpen definierter Größe vorkommt. (Richard P. Feynman, Physik-Nobelpreisträger, einer der renommiertesten Physiker aller Zeiten)
AW: Wie die CO2 Diskussion zu verstehen ist
Zitat:
Zitat von
Olliver
Die CO2-Abgaben erhöhen die Produktionskosten und führen zu einem Wettbewerbsnachteil für die deutsche Industrie.
Weiterhin benachteiligen sie ländliche Regionen, insbesondere unsere Landwirte, die auf fossile Energien angewiesen sind. Ein Fahrzeug mit hohem "Emissionspotential" kann letztendlich weniger CO2 ausstoßen als ein Fahrzeug mit geringerem "Emissionspotential", wird jedoch höher besteuert.
Wir fordern eine ersatzlose Abschaffung der CO2-Abgaben.
User Olliver nicht, denn der kassiert ja mit! Und warum kassiert der User Olliver dann Subventionen für Solar von Habeck? :kug:
AW: Wie die CO2 Diskussion zu verstehen ist
Zitat:
Zitat von
kotzfisch
"Ich sah, dass den meisten die Wissenschaft nur etwas ist, insofern sie davon leben, und dass sie sogar den Irrtum vergöttern, wenn sie davon ihre Existenz haben." (Johann Wolfgang von Goethe, Zitat von 1825)
„Naturwissenschaft ist der Glaube an die Unwissenheit der Experten.
Wenn Sie dachten, dass die Wissenschaft zweifelsfrei ist - nun, das ist nur ein Fehler ihrerseits.
Wir müssen unbedingt Raum für Zweifel lassen, sonst gibt es keinen Fortschritt, kein Dazulernen. Man kann nichts Neues herausfinden, wenn man nicht vorher eine Frage stellt. Und um zu fragen, bedarf es des Zweifelns.
Es ist wichtig, einzusehen, dass wir in der heutigen Physik nicht wissen, was Energie ist. Wir haben kein Bild davon, dass Energie in kleinen Klumpen definierter Größe vorkommt. (Richard P. Feynman, Physik-Nobelpreisträger, einer der renommiertesten Physiker aller Zeiten)
:gp:
AW: Wie die CO2 Diskussion zu verstehen ist
Zitat:
Zitat von
kotzfisch
Es ist wichtig, einzusehen, dass wir in der heutigen Physik nicht wissen, was Energie ist. Wir haben kein Bild davon, dass Energie in kleinen Klumpen definierter Größe vorkommt. (Richard P. Feynman, Physik-Nobelpreisträger, einer der renommiertesten Physiker aller Zeiten)
Newton - ein anderer der renommiertesten Physiker aller Zeiten - hing leidenschaftlich der Alchemie an.
WIr wissen heute, dass das Mumpitz war. Newton war nicht davon abzubringen.
Noch so ein Fachfremder, der mal das Maul aufriss, als er besser geschwiegen hätte ...
AW: Wie die CO2 Diskussion zu verstehen ist
Zitat:
Zitat von
Nüchtern betrachtet
Newton - ein anderer der renommiertesten Physiker aller Zeiten - hing leidenschaftlich der Alchemie an.
WIr wissen heute, dass das Mumpitz war. Newton war nicht davon abzubringen.
Noch so ein Fachfremder, der mal das Maul aufriss, als er besser geschwiegen hätte ...
Mein Gott, das muß man aus der Zeit heraus vielleicht verstehen.Mit der Chemie war es ja zu Newtons Zeiten weiß Gott nicht weit her.
AW: Wie die CO2 Diskussion zu verstehen ist
Zitat:
Zitat von
kotzfisch
Mein Gott, das muß man aus der Zeit heraus vielleicht verstehen.Mit der Chemie war es ja zu Newtons Zeiten weiß Gott nicht weit her.
Mit der Ahnung von Klimatologie ist es bei einem Kernphysiker auch nicht weit her ...
AW: Wie die CO2 Diskussion zu verstehen ist
Zitat:
Zitat von
Nüchtern betrachtet
Mit der Ahnung von Klimatologie ist es bei einem Kernphysiker auch nicht weit her ...
Na ja, Klimatologie ist ja nun nicht ein fest umrissenes Fachgebiet.Nehmen wir an, die Studien zur Sättigung bei vielleicht 300 ppm stimmen, dann wäre eine weitere Emission völlig unerheblich.
AW: Wie die CO2 Diskussion zu verstehen ist
Man muß nun wirklich ergebnisoffen diskutieren dürfen, ob dann eine C02 Vermeidung sinnvoll wäre.Ein uralter Strang.Hier unmöglich, denn alle glauben mehr von dem, würde mehr "Erwärmung" verursachen, was totaler Unfug ist.
Hier aber unmöglich weil sich zwei User sinnlose Textbausteine liefern.Und demzufolge eine sinnvolle Diskussione bzw. Austausch emotionsfrei und faktengestützt völlig unmöglich ist.Es ist schade, weil es ein kontroverses und sinnvolles Thema ist, wo beide Seiten durchaus ideologiefrei sich austauschen könnten.Aber gut.
AW: Wie die CO2 Diskussion zu verstehen ist
Ich verstehe in diesem Faden nur Bahnhof - Aber es macht Spaß mitzulesen.
AW: Wie die CO2 Diskussion zu verstehen ist
Zitat:
Zitat von
kotzfisch
Man muß nun wirklich ergebnisoffen diskutieren dürfen, ob dann eine C02 Vermeidung sinnvoll wäre.Ein uralter Strang.Hier unmöglich, denn alle glauben mehr von dem, würde mehr "Erwärmung" verursachen, was totaler Unfug ist.
Hier aber unmöglich weil sich zwei User sinnlose Textbausteine liefern.Und demzufolge eine sinnvolle Diskussione bzw. Austausch emotionsfrei und faktengestützt völlig unmöglich ist.Es ist schade, weil es ein kontroverses und sinnvolles Thema ist, wo beide Seiten durchaus ideologiefrei sich austauschen könnten.Aber gut.
CO2-Vermeidung = Deindustrialisierung. Deswegen machen die Chinesen das ja auch nicht. Die BRD hat hauptsächlich unter der Vollidiotin Merkel bis jetzt 500 Milliarden dafür ausgegeben.
