-
AW: Waffenrecht: Ist eine Beschränkung des privaten Waffenbesitzes sinnvoll?
Zitat:
Zitat von
naturstoned
generell kann man sagen - als Faustformel: je weniger sich der Staat einmischt, desto erfolgreicher sind die Menschen
Also klar dann auch: Waffenrecht a la Tschechei oder Texas würde regeln
Problem ist halt zum einen, dass die herkömlichen Libertaeren den psychologischen Faktor von Machtmissbrauch, Korruption und Tyrannei vernachlaessigen - für sie ist der "final boss" der Fiskus oder irgendein Amtsstubendiktator^^
oder sowas hier:....
Was mich immer verwunderte war der Umstand, dass man so ziemlich allen Leuten Wahlrecht einraeumt.
Aber wem man das Recht einraeumt Waffen zu besitzen, da ist man aeusserst penibel.
Daraus kann man nur schliessen, dass das eine fast bedeutungslos, das andere durchaus bedeutungsvoll ist.
-
AW: Waffenrecht: Ist eine Beschränkung des privaten Waffenbesitzes sinnvoll?
Zitat:
Zitat von
Rhino
Was mich immer verwunderte war der Umstand, dass man so ziemlich allen Leuten Wahlrecht einraeumt.
Aber wem man das Recht einraeumt Waffen zu besitzen, da ist man aeusserst penibel.
Daraus kann man nur schliessen, dass das eine fast bedeutungslos, das andere durchaus bedeutungsvoll ist.
Das ist eine ausgesprochen interessante Betrachtung.
-
AW: Waffenrecht: Ist eine Beschränkung des privaten Waffenbesitzes sinnvoll?
Zitat:
Zitat von
Maitre
Nee, also ich brauch was schweres. Eine Glock (Typ vergessen) habe ich auch schon getestet. Zuviel Plastik.
Das letzte Mal als ich bei den Tschechen schießen war hatte ich eine Glock19 (unangenehm in der Handhabung, Vorteil großes Magazin), eine S&W .38 spezial (lag gut im Trefferbild) und eine S&W .375 Magnum (langer Lauf, nach etwas Eingewöhnung das Beste womit ich bisher geschossen habe)
-
AW: Waffenrecht: Ist eine Beschränkung des privaten Waffenbesitzes sinnvoll?
Zitat:
Zitat von
Rhino
Was mich immer verwunderte war der Umstand, dass man so ziemlich allen Leuten Wahlrecht einraeumt.
Aber wem man das Recht einraeumt Waffen zu besitzen, da ist man aeusserst penibel.
Daraus kann man nur schliessen, dass das eine fast bedeutungslos, das andere durchaus bedeutungsvoll ist.
Teilweise stimmt es schon, aber das System kennt seine Pappenheimer und weiß wieviel % es "geil" finden, wenn Dinge verboten sind. Der Reiz des verbotenen...
mich persönlich reizen meistens Dinge, die als "uncool" gelten bzw. "vergessen" werden ;)
-
AW: Waffenrecht: Ist eine Beschränkung des privaten Waffenbesitzes sinnvoll?
Zitat:
Zitat von
Rhino
Was mich immer verwunderte war der Umstand, dass man so ziemlich allen Leuten Wahlrecht einraeumt.
Aber wem man das Recht einraeumt Waffen zu besitzen, da ist man aeusserst penibel.
Daraus kann man nur schliessen, dass das eine fast bedeutungslos, das andere durchaus bedeutungsvoll ist.
100% Gut und richtig.
-
AW: Waffenrecht: Ist eine Beschränkung des privaten Waffenbesitzes sinnvoll?
Zitat:
Zitat von
Don
Das letzte Mal als ich bei den Tschechen schießen war hatte ich eine Glock19 (unangenehm in der Handhabung, Vorteil großes Magazin), eine S&W .38 spezial (lag gut im Trefferbild) und eine S&W .375 Magnum (langer Lauf, nach etwas Eingewöhnung das Beste womit ich bisher geschossen habe)
Oldtimer:
Mauser C96 (lausig)
Steyr 1913 (OMG.)
Luger (Classic...na ja.)
Modern:
SW/357 (Jepp)
Glockversionen (ok)
Beretta F2 Hybrid bzw. Variante: meins
Schon Jahre nichts mehr, bis auf die T rep.
-
AW: Waffenrecht: Ist eine Beschränkung des privaten Waffenbesitzes sinnvoll?
Zitat:
Zitat von
naturstoned
Teilweise stimmt es schon, aber das System kennt seine Pappenheimer und weiß wieviel % es "geil" finden, wenn Dinge verboten sind. Der Reiz des verbotenen...
mich persönlich reizen meistens Dinge, die als "uncool" gelten bzw. "vergessen" werden ;)
Und dann gibts auch noch den Reiz anderen Leuten alles moeglich verbieten zu wollen. Das tobt sich auch in der Regulierwut aus. Verbunden ist das auch mit einer Art Sucht. In Afrikaans nennen wird das 'Bemoeisiek', was soviel heisst dass jemand sich krankhaft mit den Angelegenheiten anderer Leute abgibt.
Interessant ist, dass die Bessermenschen und Gruenen gerade so 'Bemuehungskrank' sind. Andererseits pochen sie immer drauf, dass z.B. gewisse sexuellen Vorlieben von Leuten 'deren Privatsache' sind. Nicht nur das, sie halten es sogar fuer besonders bewunderns- und schuetzenswert, wenn es nicht der heteronormativen Norm entspricht.
-
AW: Waffenrecht: Ist eine Beschränkung des privaten Waffenbesitzes sinnvoll?
Zitat:
Zitat von
Rhino
Und dann gibts auch noch den Reiz anderen Leuten alles moeglich verbieten zu wollen. Das tobt sich auch in der Regulierwut aus. Verbunden ist das auch mit einer Art Sucht. In Afrikaans nennen wird das 'Bemoeisiek', was soviel heisst dass jemand sich krankhaft mit den Angelegenheiten anderer Leute abgibt.
99 % aller Religionslehrer_innen in Deutschland treffend beschrieben. lol
Zitat:
Interessant ist, dass die Bessermenschen und Gruenen gerade so 'Bemuehungskrank' sind. Andererseits pochen sie immer drauf, dass z.B. gewisse sexuellen Vorlieben von Leuten 'deren Privatsache' sind. Nicht nur das, sie halten es sogar fuer besonders bewunderns- und schuetzenswert, wenn es nicht der heteronormativen Norm entspricht.
Bessermenschen ist ein geiler Begriff, den verwende ich auch immer häufiger.
Weil Gutmenschen tun zwar schlechtes, glauben aber ihren Schlonz noch und haben ihre rosarote Brille auf und leben in ihrer eigenen Welt, so richtige Werner Wixxer
https://www.youtube.com/watch?v=oN9y_DPJ5MU
Das sind Gutmenschen. keine guten menschen, aber immerhin: "sie meinen es ja guuut" ...
Bessermenschen sind die nächste Stufe. bauen Scheiße, sabotieren alles - und glauben an nix! bzw. sind noch psychisch gestört.
so einen haben wir auch hier im Forum.
ihr wisst, wen ich meine ;)
-
AW: Waffenrecht: Ist eine Beschränkung des privaten Waffenbesitzes sinnvoll?
Zitat:
Zitat von
naturstoned
99 % aller Religionslehrer_innen in Deutschland treffend beschrieben. lol
Bessermenschen ist ein geiler Begriff, den verwende ich auch immer häufiger.
Weil Gutmenschen tun zwar schlechtes, glauben aber ihren Schlonz noch und haben ihre rosarote Brille auf und leben in ihrer eigenen Welt, so richtige Werner Wixxer
Das sind Gutmenschen. keine guten menschen, aber immerhin: "sie meinen es ja guuut" ...
Bessermenschen sind die nächste Stufe. bauen Scheiße, sabotieren alles - und glauben an nix! bzw. sind noch psychisch gestört.
so einen haben wir auch hier im Forum.
ihr wisst, wen ich meine ;)
Ja, mit den Religionslehrern ist das so eine Sache. Das ist zumindest eine Impfung die funktioniert: Gegen das Evangelium.
Bessermenschen sind die Sorte, besonder abartiger Gutmenschen, die ihre Mitmenschen 'moralischer' Urteile unterziehen. Da kann man freilich auch mit den Parametern spielen, weil diese sich ja leicht verschieben lassen. Das machen die freilich auch mit der Herde Gutmenschen, die sie umgeben. Im Grunde genommen ist man mit Gut- und Bessermenschen bei der saekulaeren Version des Pietismus anbelangt. Man ist saekulaer, um nicht den Ballast von 'Religion' und 'Kirche' mit sich rumtragen zu muessen.
Interessant laesst sich Jesus ja bereits ueber Gutmenschen und Bessermenschen aus, das scheint der kirchlichen Variante aber voellig entgangen zu sein. Er hatte nichts Gutes ueber sie zu sagen, nur eben, dass sie die Moral wie eine Monstranz vor sich hertrugen, im Traum aber nicht daran dachten selbst danach zu leben. Interessant, dass gerade diese Leute, den konservativeren Zeitgenossen gerne "Doppelmoral" vorwerfen. Wiederum mit dem man freilich leicht runkonstruieren kann. Nicht jeder der nicht seinen Idealen entspricht ist eben ein Heuchler.
Bessermensch hat dann auch noch die Vokale von Herrenmensch.
-
AW: Waffenrecht: Ist eine Beschränkung des privaten Waffenbesitzes sinnvoll?
Zitat:
Zitat von
luggi69
@DonauDude:
Meinungen sind immer vielschichtig und zielorientiert.
Waffen gehören nur in Hände von ausgebildeten Trägern, oder/und, denjenigen mit amtlicher Befugnis (Militär, Polizei, Jäger etc.)
Waffen gehören in die Hände eines jeden Bürgers. Zum freien mündigen Bürger gehört das Recht und die Pflicht sich und jeden anderen zu verteidigen gegen Tyrannnei, kommt diese von innen oder von außen. Ob dies eine kastrierte infantile Endzeitkreatur wie du jemals begreifen werden wird? Was du willst ist ein Zentralstaat, dem du das Denken, dein Bewusstsein abgibst und für dich entscheiden und denken läßt. Eine Diktatur, ein Beamtenstaat, ein Vater-Staat, weil du ein erbärmlicher Feigling bist.
-
AW: Waffenrecht: Ist eine Beschränkung des privaten Waffenbesitzes sinnvoll?
Zitat:
Zitat von
Rikimer
Waffen gehören in die Hände eines jeden Bürgers. Zum freien mündigen Bürger gehört das Recht und die Pflicht sich und jeden anderen zu verteidigen gegen Tyrannnei, kommt diese von innen oder von außen. Ob dies eine kastrierte infantile Endzeitkreatur wie du jemals begreifen werden wird? Was du willst ist ein Zentralstaat, dem du das Denken, dein Bewusstsein abgibst und für dich entscheiden und denken läßt. Eine Diktatur, ein Beamtenstaat, ein Vater-Staat, weil du ein erbärmlicher Feigling bist.
Ich finds immer lustig wie Leute meinen, dass Waffen in Haenden von Buergern etwas Boeses sind. Dann aber ein Muss sind in den Haenden von Personen, die fuer den Staat arbeiten. Als ob das Boese von Einzelpersonen ausgeht, dann aber in Gutes umschlaegt, wenn die zu einem grossen Kollektiv gehoeren.
-
AW: Waffenrecht: Ist eine Beschränkung des privaten Waffenbesitzes sinnvoll?
Zitat:
Zitat von
kotzfisch
Freie Waffen für freie Bürger- wie in Tschechien!
Das könnte Euch Rechtsradikalen wohl so passen.
Aber daraus wird nichts, Nancy wird schon dafür sorgen!
Es ist übrigens symptomatisch, dass diese Forderungen stets und ausschließlich von Rechtsradikalen kommen. Das dürfte mit der Affinität zur Gewalt gegen Menschen zusammen hängen.
-
AW: Waffenrecht: Ist eine Beschränkung des privaten Waffenbesitzes sinnvoll?
Zitat:
Zitat von
konrad
Das könnte Euch Rechtsradikalen wohl so passen.
Aber daraus wird nichts, Nancy wird schon dafür sorgen!
Es ist übrigens symptomatisch, dass diese Forderungen stets und ausschließlich von Rechtsradikalen kommen. Das dürfte mit der Affinität zur Gewalt gegen Menschen zusammen hängen.
Klar, Nancy entwaffnet die Clans :popcorn:
-
AW: Waffenrecht: Ist eine Beschränkung des privaten Waffenbesitzes sinnvoll?
Zitat:
Zitat von
Schwabenpower
Klar, Nancy entwaffnet die Clans :popcorn:
Er verwechselt mal wieder Liberalismus mit Rööächten, kennt man ja von diesen totaaaal gewaltlosen Bessermenschen ...
https://pbs.twimg.com/media/C3otTkPVMAEBiEb.jpg
(oder waren das auch wieder die Russennazis von der Hauptschuhle??)
...und damit wäre auch gleich begründet, warum Leute, welche den Schuss gehört haben, sich nicht auf Schwarzhemden und EUdSSR Politik ähäm verlassen wollen
-
AW: Waffenrecht: Ist eine Beschränkung des privaten Waffenbesitzes sinnvoll?
Welche Nancy meint er eigentlich??
klingt nach Hauptschuhle oder pöhsem Osten, gell...
-
AW: Waffenrecht: Ist eine Beschränkung des privaten Waffenbesitzes sinnvoll?
Zitat:
Zitat von
naturstoned
Welche Nancy meint er eigentlich??
klingt nach Hauptschuhle oder pöhsem Osten, gell...
Die Innen:Minister:Innen
-
AW: Waffenrecht: Ist eine Beschränkung des privaten Waffenbesitzes sinnvoll?
Zitat:
Zitat von
konrad
Das könnte Euch Rechtsradikalen wohl so passen.
Aber daraus wird nichts, Nancy wird schon dafür sorgen!
Es ist übrigens symptomatisch, dass diese Forderungen stets und ausschließlich von Rechtsradikalen kommen. Das dürfte mit der Affinität zur Gewalt gegen Menschen zusammen hängen.
Ja klar, Du hirnrissiger Idiot. Ich bin bis vor 15 Jahren regelmäßig mit auf die Jagd gegangen, habe alle Pilzsammler, die mir als links erschien erschossen und im Wald vergraben. Shallow grave und fuck. Ich habe gerne dem Schiessport gefrönt, viele Jaher her und nie auf einen Menschen geschossen. Du abenteuerlich dummes Würstchen hast Dich sicher auch um dem Wehrdienst gedrückt, weil Du ein erbärmliches Weichei bist. Habe ich recht?
-
AW: Waffenrecht: Ist eine Beschränkung des privaten Waffenbesitzes sinnvoll?
Zitat:
Zitat von
naturstoned
Welche Nancy meint er eigentlich??
klingt nach Hauptschuhle oder pöhsem Osten, gell...
Fancy Naeser- die peinlichste Innenministerin aller Zeiten.
-
AW: Waffenrecht: Ist eine Beschränkung des privaten Waffenbesitzes sinnvoll?
Die Innenminister_innendarstellerin und Onelovearmbindenträgerin?? ach sooo ;) die
-
AW: Waffenrecht: Ist eine Beschränkung des privaten Waffenbesitzes sinnvoll?
-
AW: Waffenrecht: Ist eine Beschränkung des privaten Waffenbesitzes sinnvoll?
Zitat:
Zitat von
konrad
Das könnte Euch Rechtsradikalen wohl so passen.
Aber daraus wird nichts, Nancy wird schon dafür sorgen!
Es ist übrigens symptomatisch, dass diese Forderungen stets und ausschließlich von Rechtsradikalen kommen. Das dürfte mit der Affinität zur Gewalt gegen Menschen zusammen hängen.
Oder vielleicht mangelt es ihnen an der sadomasochistischen Grundhaltung der Linken. Man ist eben weder daran interessiert andere zu Gaengeln oder sich von anderen Gaengeln zu lassen.
Linke 'kritisieren' zwar gerne Autoritaet, wollen aber an sich den totalen Obrigkeitsstaat am besten bis in die Gehirne der Menschen hinein und das freilich global oder weltweit.
-
AW: Waffenrecht: Ist eine Beschränkung des privaten Waffenbesitzes sinnvoll?
Zitat:
Zitat von
Don
Das letzte Mal als ich bei den Tschechen schießen war hatte ich eine Glock19 (unangenehm in der Handhabung, Vorteil großes Magazin), eine S&W .38 spezial (lag gut im Trefferbild) und eine S&W .375 Magnum (langer Lauf, nach etwas Eingewöhnung das Beste womit ich bisher geschossen habe)
Ja, so ein 357er ist eine feine Sache. Du kannst aus dem Revolver nämlich sowohl .357 als auch .38 special schießen. Also wahlweise eine Patrone mit ordentlich Bums oder eben die handliche 38er. Mit so einem Ding schießt meine Angetraute (S&W 686 in "lang"). Aber Revolver sind nicht ganz meins. Wie gesagt, der 1911er Colt liegt mir ganz gut. Eine relativ schwere Sigsauer habe ich auch mal geschossen. Aber bei der war der Griffwinkel nicht so schön.
-
AW: Waffenrecht: Ist eine Beschränkung des privaten Waffenbesitzes sinnvoll?
Zitat:
Zitat von
naturstoned
Er verwechselt mal wieder Liberalismus mit Rööächten, kennt man ja von diesen totaaaal gewaltlosen Bessermenschen ...
https://pbs.twimg.com/media/C3otTkPVMAEBiEb.jpg
(oder waren das auch wieder die Russennazis von der Hauptschuhle??)
...und damit wäre auch gleich begründet, warum Leute, welche den Schuss gehört haben, sich nicht auf Schwarzhemden und EUdSSR Politik ähäm verlassen wollen
Liberal ist sogar der größere Feind der Linken. Der Liberale steht für Freiheit. Wenn die Menschheit sich erst einmal an Freiheit gewöhnt hat, haben sie mit ihrer kommunistischen Irrlehre keine Chance mehr auf die Macht.
-
AW: Waffenrecht: Ist eine Beschränkung des privaten Waffenbesitzes sinnvoll?
Zitat:
Zitat von
Maitre
Liberal ist sogar der größere Feind der Linken. Der Liberale steht für Freiheit. Wenn die Menschheit sich erst einmal an Freiheit gewöhnt hat, haben sie mit ihrer kommunistischen Irrlehre keine Chance mehr auf die Macht.
und mir mal gescheit zu antworten, dafür ist der Herr Konrad sich auch wieder zu fein !
auf meine Frage, was denn am Deutschen so pöhse sein soll, ob da etwa ein "Nazi-Gen" in uns stecken soll oder whateverthefuck kam - nix!
auf die Antwort warte ich nämlich auch seit Sommer 2022 ...
-
AW: Waffenrecht: Ist eine Beschränkung des privaten Waffenbesitzes sinnvoll?
Zitat:
Zitat von
Maitre
Ja, so ein 357er ist eine feine Sache. Du kannst aus dem Revolver nämlich sowohl .357 als auch .38 special schießen. Also wahlweise eine Patrone mit ordentlich Bums oder eben die handliche 38er. Mit so einem Ding schießt meine Angetraute (S&W 686 in "lang"). Aber Revolver sind nicht ganz meins. Wie gesagt, der 1911er Colt liegt mir ganz gut. Eine relativ schwere Sigsauer habe ich auch mal geschossen. Aber bei der war der Griffwinkel nicht so schön.
Grade gesehen daß ich einen Zahlendreher drin hatte.:cool:
-
AW: Waffenrecht: Ist eine Beschränkung des privaten Waffenbesitzes sinnvoll?
Zitat:
Zitat von
Maitre
Liberal ist sogar der größere Feind der Linken. Der Liberale steht für Freiheit. Wenn die Menschheit sich erst einmal an Freiheit gewöhnt hat, haben sie mit ihrer kommunistischen Irrlehre keine Chance mehr auf die Macht.
Stimmt! Liberales und religoeses Gedankengut vergiften die Volksseele und gehoeren daher als Gedankenverbrechen verboten.
-
AW: Waffenrecht: Ist eine Beschränkung des privaten Waffenbesitzes sinnvoll?
Zitat:
Zitat von
konrad
Das könnte Euch Rechtsradikalen wohl so passen.
Aber daraus wird nichts, Nancy wird schon dafür sorgen!
Es ist übrigens symptomatisch, dass diese Forderungen stets und ausschließlich von Rechtsradikalen kommen. Das dürfte mit der Affinität zur Gewalt gegen Menschen zusammen hängen.
Dein Bild soll schon als Zielscheibe erhältlich sein!
-
AW: Waffenrecht: Ist eine Beschränkung des privaten Waffenbesitzes sinnvoll?
Zitat:
Zitat von
Maitre
Ja, so ein 357er ist eine feine Sache. Du kannst aus dem Revolver nämlich sowohl .357 als auch .38 special schießen. Also wahlweise eine Patrone mit ordentlich Bums oder eben die handliche 38er. Mit so einem Ding schießt meine Angetraute (S&W 686 in "lang"). Aber Revolver sind nicht ganz meins. Wie gesagt, der 1911er Colt liegt mir ganz gut. Eine relativ schwere Sigsauer habe ich auch mal geschossen. Aber bei der war der Griffwinkel nicht so schön.
Gewohnheit, schweizer Hände sind anders.
-
AW: Waffenrecht: Ist eine Beschränkung des privaten Waffenbesitzes sinnvoll?
Zitat:
Zitat von
ABAS
Stimmt! Liberales und religoeses Gedankengut vergiften die Volksseele und gehoeren daher als Gedankenverbrechen verboten.
Wirklich gefährlich ist hier der Neoliberalismus und fundamentale Religiösität ! Beides schafft immensen Unfrieden !
-
AW: Waffenrecht: Ist eine Beschränkung des privaten Waffenbesitzes sinnvoll?
Zitat:
Zitat von
Maitre
Ja, so ein 357er ist eine feine Sache. Du kannst aus dem Revolver nämlich sowohl .357 als auch .38 special schießen. Also wahlweise eine Patrone mit ordentlich Bums oder eben die handliche 38er. Mit so einem Ding schießt meine Angetraute (S&W 686 in "lang"). Aber Revolver sind nicht ganz meins. Wie gesagt, der 1911er Colt liegt mir ganz gut. Eine relativ schwere Sigsauer habe ich auch mal geschossen. Aber bei der war der Griffwinkel nicht so schön.
Obwohl ich KEIN Fan der Amis bin, habe ich mir vor lange Zeit eine Smith & Wesson 357 Magnum mit kurzem Lauf LEGAL erworben.
Im Schießstand benutzt man i.d.R. 38ger Munition, jedoch auch zu Testzwecken, und dazu die wiklich für die Waffe vorgesehen 357ger Munition.
Die 357ger hat einen Rumms mit enormen Feuerstrah an der Mündung. Dirty Harry`44ger war noch eine ganz andere Liga ;-)
-
AW: Waffenrecht: Ist eine Beschränkung des privaten Waffenbesitzes sinnvoll?
Zitat:
Zitat von
konrad
Das könnte Euch Rechtsradikalen wohl so passen.
Aber daraus wird nichts, Nancy wird schon dafür sorgen!
Es ist übrigens symptomatisch, dass diese Forderungen stets und ausschließlich von Rechtsradikalen kommen. Das dürfte mit der Affinität zur Gewalt gegen Menschen zusammen hängen.
Nun ja ,- Sekundenkleber als Waffe gegen die öffentliche Ordnung ist dafür fest in linker Hand ,- und der Vorteil für Euch :
Nancy kuckt angestrengt weg....
-
AW: Waffenrecht: Ist eine Beschränkung des privaten Waffenbesitzes sinnvoll?
@Rikimer:
Zitat:
Was du willst ist ein Zentralstaat, dem du das Denken, dein Bewusstsein abgibst und für dich entscheiden und denken läßt. Eine Diktatur, ein Beamtenstaat, ein Vater-Staat, weil du ein erbärmlicher Feigling bist.
Rikimer, wenn Du z. B. in den USA jemanden so wie mich beleidigst (wobei mich niemand beleidigen kann), bist Du schnell tot, bei einem Waffenträger.
In Deutschland und insbesondere in den sozialen Plattformen finden Diffamierungen und Beleidigungen oft statt.
Du oder sonst jemdand möge mir das mal erklären oder erläutern
-
AW: Waffenrecht: Ist eine Beschränkung des privaten Waffenbesitzes sinnvoll?
Zitat:
Zitat von
konrad
Das könnte Euch Rechtsradikalen wohl so passen.
Aber daraus wird nichts, Nancy wird schon dafür sorgen!
Es ist übrigens symptomatisch, dass diese Forderungen stets und ausschließlich von Rechtsradikalen kommen. Das dürfte mit der Affinität zur Gewalt gegen Menschen zusammen hängen.
Nein, mit der Affinität zur Freiheit!
In freien Staaten (Schweiz, USA etc.) ist das Waffenrecht sehr liberal, in Diktaturen (UdSSR, 3. Reich etc.) ist das Waffentragen verboten...
-
AW: Waffenrecht: Ist eine Beschränkung des privaten Waffenbesitzes sinnvoll?
Zitat:
Zitat von
Hank Rearden
Nein, mit der Affinität zur Freiheit!
In freien Staaten (Schweiz, USA etc.) ist das Waffenrecht sehr liberal, in Diktaturen (UdSSR, 3. Reich etc.) ist das Waffentragen verboten...
Die Waffengesetze waren im Dritten Reich liberaler als in der Weimarer Republik. In besetzten Gebieten hat man Waffen teilweise eingezogen, dann aber auch Leute wieder bewaffnet, wegen der Partisanen.
-
AW: Waffenrecht: Ist eine Beschränkung des privaten Waffenbesitzes sinnvoll?
Zitat:
Zitat von
Rhino
Die Waffengesetze waren im Dritten Reich liberaler als in der Weimarer Republik. In besetzten Gebieten hat man Waffen teilweise eingezogen, dann aber auch Leute wieder bewaffnet, wegen der Partisanen.
Ja, für Parteimitglieder, Polizei etc, für die Bevölkerung waren sie viel strenger...
-
AW: Waffenrecht: Ist eine Beschränkung des privaten Waffenbesitzes sinnvoll?
Zitat:
Zitat von
Rhino
Die Waffengesetze waren im Dritten Reich liberaler als in der Weimarer Republik. In besetzten Gebieten hat man Waffen teilweise eingezogen, dann aber auch Leute wieder bewaffnet, wegen der Partisanen.
Dazu mal ein Auszug aus Wikipedia:
"Direkt nach der „Machtergreifung“ der Nationalsozialisten im Jahr 1933 wurde die Waffengesetzgebung der Weimarer Republik genutzt um politische Gegner zu entwaffnen oder unter dem fadenscheinigen Grund, „Waffen zu suchen“, Razzien und Hausdurchsuchungen durchzuführen. Als rechtliche Grundlage wurde das Waffengesetz von 1928 genutzt, welches der Polizeibehörde das Recht zur Erteilung und dem Entzug der waffenrechtlichen Erlaubnis zubilligte. Beispielsweise verfügte der Polizeipräsident von Breslau am 21. April 1933, dass die Juden ihre Waffenscheine und Schützenbewilligungen sofort den Polizeibehörden übergeben müssen."
An was erinnert mich das aktuell?
-
AW: Waffenrecht: Ist eine Beschränkung des privaten Waffenbesitzes sinnvoll?
Zitat:
Zitat von
Hank Rearden
Ja, für Parteimitglieder, Polizei etc, für die Bevölkerung waren sie viel strenger...
Es war einfacher eine Pistole oder Gewehr damals zu kaufen als in der BRD. Das man bei Nichtparteimitgliedern strenger war, ist durch nichts belegt.
Das man unter Hitler repressivere Waffengesetze in Deutschland hatte, ist ein Schwindel der in Amerika recht verbreitet ist.
Zitat:
Zitat von
pixelschubser
Dazu mal ein Auszug aus Wikipedia:
"Direkt nach der „Machtergreifung“ der Nationalsozialisten im Jahr 1933 wurde die Waffengesetzgebung der Weimarer Republik genutzt um politische Gegner zu entwaffnen oder unter dem fadenscheinigen Grund, „Waffen zu suchen“, Razzien und Hausdurchsuchungen durchzuführen. Als rechtliche Grundlage wurde das Waffengesetz von 1928 genutzt, welches der Polizeibehörde das Recht zur Erteilung und dem Entzug der waffenrechtlichen Erlaubnis zubilligte. Beispielsweise verfügte der Polizeipräsident von Breslau am 21. April 1933, dass die Juden ihre Waffenscheine und Schützenbewilligungen sofort den Polizeibehörden übergeben müssen."
An was erinnert mich das aktuell?
Im Gegensatz zu heute und anders als was heute so alles geglaubt wird, gabs damals tatsaechlich eine Krisensituation mit Buergerkriegspotential. Natuerich hat man Kommunisten entwaffnet, die einen Umsturz vorbereiteten.
-
AW: Waffenrecht: Ist eine Beschränkung des privaten Waffenbesitzes sinnvoll?
Wenn ich für jede Kurz/Lang Waffe welche in der Bunten-Republik unangemeldet - rechtswidrig getragen wird einen € hätte würde ich für eine Silvester-Party etwas ausgeben.
Ach Messer die eine Klingenlänge von mehr als 12 cm sind verbotene Waffen.
Wenn ich eine Kugelspritze haben wollte hätte ich ruck zuck so ein Ding, dieses Jahr nicht mehr aber Mitte Januar bestimmt.
-
AW: Waffenrecht: Ist eine Beschränkung des privaten Waffenbesitzes sinnvoll?
Zitat:
Zitat von
kiwi
Wenn ich für jede Kurz/Lang Waffe welche in der Bunten-Republik unangemeldet - rechtswidrig getragen wird einen € hätte würde ich für eine Silvester-Party etwas ausgeben.
Ach Messer die eine Klingenlänge von mehr als 12 cm sind verbotene Waffen.
Wenn ich eine Kugelspritze haben wollte hätte ich ruck zuck so ein Ding, dieses Jahr nicht mehr aber Mitte Januar bestimmt.
Das ist natuerlich noch eine andere Sache. Gesetzgebung schraenkt nur Leute ein, die willig sind sich auch an die Gesetze zu halten.
-
AW: Waffenrecht: Ist eine Beschränkung des privaten Waffenbesitzes sinnvoll?
Zitat:
Zitat von
Rhino
Im Gegensatz zu heute und anders als was heute so alles geglaubt wird, gabs damals tatsaechlich eine Krisensituation mit Buergerkriegspotential. Natuerich hat man Kommunisten entwaffnet, die einen Umsturz vorbereiteten.
Richtig. Daher schafft man neue Dämonen: Reichsbürger mit Luftgewehren, die einen gewaltsamen Umsturz planen und man stellt die legalen Waffenbesitzer einfach mal unter Generalverdacht.
