Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

Zitat:

---

Zitat von MANFREDM

Du bist kein Physiker, hast aber feuerfesten Sprengstoff im Angebot. Reich den mal bei der Nobel-Akademie in Stockholm ein! Kompliment!

---

Was fantasierst Du da rum, hysterischer Troll?

Zitat:

---

Zitat von KatII

Jeder hat seine eigenen präferierten Knackpunkte bei dieser Geschichte, und die gibt es zu Hauf.

---

Schon klar dass du einen Knackpunkt hast.
WTC7 ist für die Amis* und alle intelligenten Menschen die "smoking gun" bei den Anschlägen.
*Wie berichtet glauben inzwischen 75% der Amis nicht mehr an die offizielle Version. :haha:

Zitat:

---

Zitat von Fenstergucker

Falsch! 2005 stürzte der Torre Windsor in Madrid ein. Zwar nur die oberen Stockwerke aus einer Stahlkonstruktion, sowie die äußere Stahlkonstruktion, während der untere Teil (Stahlbeton) stehenblieb....

---

Danke für die Bestätigung dass kein Stahlstützen-Hochhaus auf der Welt durch Feuer total eingestürzt ist. :appl:

Zitat:

---

Zitat von Dr Mittendrin

Das war anders. Tausende Bohrlöcher mit Sprengsätzen

---

Zitat:

---

Zitat von MANFREDM

...
Ein brennendes Gebäude fachgerecht gesprengt. Wo ist das feuerfeste Sprengmaterial? :haha: :haha:

---

Dagegen spricht vor allen Dingen die Vorbereitungszeit für eine konventionelle Sprengung mit den tausenden Bohrlöchern. Feuerfesten Sprengstoff gibt es schon, Thermit kann ziemlich hohe Temperaturen aushalten, besonders wenn man es abschirmt.

Zitat:

---

"mE" = meine Einfalt! :haha: :haha:

https://911research.wtc7.net/wtc/evi..._northface.jpg

Genau in den Stockwerken, die für die Stabilität des Gebäudes wichtig sind, brennt es stundenlang.

---

Ist es nicht merkwürdig, dass nie vorher und nie nachher ein Gebäude wie dieses durch Brand kollabierte?

Zitat:

---

Zitat von tosh

Schon klar dass du einen Knackpunkt hast.
WTC7 ist für die Amis* und alle intelligenten Menschen die "smoking gun" bei den Anschlägen.
*Wie berichtet glauben inzwischen 75% der Amis nicht mehr an die offizielle Version. :haha:

---

An deinen komischen Müll glauben nur wenige %, jedenfalls hat du keinerlei Beleg für Sprengungen.

Zitat:

---

Zitat von Flaschengeist

Ich bin weder Physiker noch Sprengmeister, aber wo soll das Problem sein, ein Gebäude in dem es brennt, zu sprengen?

---

Dann mal Butter bei die Fische, wo war der feuerfeste Sprengstoff im WTC 7? Nach über 7 Stunden und ausgedehnten Bränden dort.

https://www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch5.pdf

Zitat:

---

Zitat von DonauDude

Dagegen spricht vor allen Dingen die Vorbereitungszeit für eine konventionelle Sprengung mit den tausenden Bohrlöchern. Feuerfesten Sprengstoff gibt es schon, Thermit kann ziemlich hohe Temperaturen aushalten, besonders wenn man es abschirmt.

---

Dann führ uns diesen angeblichen feuerfesten Sprengstoff incl. feuerfester Fernzündeeinrichtung mal vor. :haha:

Zitat:

---

Zitat von Fenstergucker

... Und dass sich Stahl ab 400°C in Pulver auflöst, ist Schwachsinn zum Quadrat! ...

---

Ja eben, das ist ja der Punkt.

Fast der gesamte Stahl von WTC 1 und WTC2 hat sich in feines Pulver aufgelöst - was war die Ursache dafür?

Zitat:

---

Zitat von MANFREDM

...Dann mal Butter bei die Fische, wo war der feuerfeste Sprengstoff im WTC 7?

---

Dann mal Butter bei die Fische...Zeige mal ein Foto des in Flammen stehenden WTC7. Kannst Du nicht?

Zitat:

---

Zitat von Flaschengeist

Dann mal Butter bei die Fische...Zeige mal ein Foto des in Flammen stehenden WTC7. Kannst Du nicht?

---

https://www.bing.com/images/search?q...mageHoverTitle
:cool::haha::happy::dg: :cool::haha::happy::dg: :cool::haha::happy::dg:

https://d3i6fh83elv35t.cloudfront.ne...KenGeroge6.jpg

Zitat:

---

Zitat von DonauDude

Ja eben, das ist ja der Punkt. Fast der gesamte Stahl von WTC 1 und WTC2 hat sich in feines Pulver aufgelöst - was war die Ursache dafür?

---

Man sieht es: :cool::haha::happy::dg: :cool::haha::happy::dg: :cool::haha::happy::dg:

https://publicintelligence.net/wp-co...pile_flag3.jpg

Zitat:

---

Zitat von Fenstergucker

Aber dein Link ist nicht schlecht! Auch beim Plasco Building in Teheran ging es ähnlich zu, wie bei den WTC-Türmen. Oben ein Brand, die Stahlkonstruktion gab nach und das Gebäude fiel in sich zusammen. Und wenn du glaubst, daß die Staubwolken die fast explosionsartig nach draußen drangen, auch Explosionen waren, bist du im Irrtum! Dieser Staub kommt von den zerbröselnden Betonteilen beim Einsturz der nicht vom Brand betroffenen Stockwerke.

---

Wenn man die Fotos vergleicht, dann sieht es so aus, dass beim relativ kleinen Plasco Building in Teheran ein größerer Schutthaufen übrig blieb als von WTC1 oder WTC2 und ungefähr genausoviel wie bei WTC7. Auch WTC7 war viel größer als Plasco Teheran (WTC7 47 Stockwerke, Plasco Teheran nur 17).

Zitat:

---

Zitat von MANFREDM

...

Ich auch, das ist meine liebste Truther-Theorie. Kontrollierte Sprengung wie in Tschernobyl. Strahlende Wolken über NY!

Obwohl konventionelle Sprengung mit feuerfestem Sprengstoff klingt doch auch ganz gut.

---

Keine strahlenden Wolken, denn das meiste radioaktive Material wurde von den flüssigen Eisentröpfchen eingekapselt.