Trump oder Biden? Wer wird der nächste Präsident

Zitat:

---

Zitat von Alter Stubentiger

Das wissen auch Iraner und sie wissen wie schlecht die Amerikaner mit einer asymetrischen Kriegsführung zurechtkommen.

---

Das Grundproblem ist, dass solche Kriege ohne "unschuldige Opfer" geführt werden sollen. Die Amis wären technisch zum Beispiel mühelos dazu in der Lage gewesen, den Irak in Schutt und Asche zu Bomben, inklusive aller vielleicht vorhandenen Opposition durch nicht reguläre Kombattanten, das haben sie aber nicht getan. Du kannst kein Omelett machen, ohne Eier zu zerschlagen, mit dieser falschen Sensibilität wären die Amis auch mit z.B. Deutschland nie fertig geworden, die würden sich heute noch mühen, die paar Nazis zu treffen, ohne den Rest der Deutschen zu dezimieren. So kann man Kriege einfach nicht führen, auch nicht mit "intelligenten" Waffen.

Asymmetrischen Krieg muss man nicht führen, darauf lässt sich ein Gegner wenn, dann "freiwillig" ein. Wie dumm das ist, das konnten wir bei zahlreichen Gelegenheiten beobachten, im Prinzip seit Vietnam, so wird ein Krieg zu einer Knochenmühle, in der man nutzlos tausende und tausende eigene Soldaten zermalmen lässt. Mag das im kalten Krieg noch irgend einen Sinn gehabt haben, und sei es nur der, eine offene Konfrontation der beiden Großmächte zu vermeiden, macht es heute keinerlei Sinn mehr. So wird dann eine Großmacht wie die USA auch von Negern im Jemen besiegt und rennt mit eingeklemmtem Schwanz davon. Die Amis könnten einen Krieg gegen den Iran gewinnen, das ist nicht die Frage. Fraglich ist alleine, ob sie sich dort mal dazu entschließen könnten, einen Krieg alleine nach den strategischen und taktischen Notwendigkeiten zu führen, und eben nicht zum Gefallen der Weltpresse.

Zitat:

---

Zitat von Alter Stubentiger

Du siehst Landschaft. Ich sehe Ödland. Wer kommt denn da hin um sich Ödland anzusehen? Fuchs und Hase?

---

Du warst dort noch nicht, oder? Sonst hättest du ein Gefühl dafür, wie majestätisch solche Landschaften sind - vorausgesetzt, die sind nicht zugespargelt mit Windrädchen.

Zitat:

---

Zitat von OneDownOne2Go

Das Grundproblem ist, dass solche Kriege ohne "unschuldige Opfer" geführt werden sollen. Die Amis wären technisch zum Beispiel mühelos dazu in der Lage gewesen, den Irak in Schutt und Asche zu Bomben, inklusive aller vielleicht vorhandenen Opposition durch nicht reguläre Kombattanten, das haben sie aber nicht getan. Du kannst kein Omelett machen, ohne Eier zu zerschlagen, mit dieser falschen Sensibilität wären die Amis auch mit z.B. Deutschland nie fertig geworden, die würden sich heute noch mühen, die paar Nazis zu treffen, ohne den Rest der Deutschen zu dezimieren. So kann man Kriege einfach nicht führen, auch nicht mit "intelligenten" Waffen.....

---

Wenn das nur mal auch Hitler und der Wehrmachtsfuehrung klar gewesen waere.

Umgekehrt waere es 1943 durchaus machbar gewesen Schluessel in der Logistik zu zerstoeren, die dann letzendlich den Zusammenbruch der NS-Regierung und der Achsen-Streitkraefte beschleunigt haetten. Moeglicherweise schon frueher. Die Zielsetzungen waren damals auch schon anders als im Irakkrieg. Deutschland sollte politisch, kulturell und industriell zerstoert werden. Dieweil man im Irak ein Interesse an einer moeglichst langen Praesenz in der Region hat. Nicht die Amerikaner, aber gewisse einflussreiche Kreise in den USA aus einer Reihe von Gruenden.

Zitat:

---

Zitat von Haspelbein

Ja, sicher. In Texas und Kalifornien sind mir Anklagen bekannt, obwohl es sicher auch mehr gibt. Aber nicht in einem Ausmass, das für die Wahl allgemein relevant wäre.
Natürlich wird man nicht alle Vorfälle nachweisen können. (Das hatten wir hier schon diskutiert.) Prinzipiell ist das aber letztendlich sogar irrelevant, da eben der Wahlmodus zählt, der vor der Wahl festgelegt wurde.

---

Ich rechne mal damit, dass den Klagen zwar recht gegeben wird soweit es Wahlfaelschungen betrifft, dass man die Wahl aber immer noch durchgehen laesst, da sich nicht hinreichend Wahlfaelschung nachweisen liesse.

Also wird Biden Praesident mit Hurris als NachfolgerIn.
Damit wird sich die USA in ihrer bisherigen Form dann aber letztendlich erledigen. Wie schnell, weiss ich nicht.
Das konservative Lager duerfte zahlenmaessiger noch staerker sein als die Demonkraten (Vor allem unter Weissen Wahlberechtigten). Ist aber auch zerstrittener und hat nicht dieselbe psychologische Kontrolle ueber seine Anhaenger. Es ist nicht so urban, kontrolliert kaum wichtige Institutionen oder Medien. Und es ist nicht so rabiat wie die degressive Koalition aus Collegeklugscheissern, Perversen, Yuppies, Juden, BLM-Aktivisten, Antifanten und was da noch so alles auf dem Schirm ist.


Man darf gespannt sein, was das Biden-Regime so alles noch bringen wird. Gegen Suedafrika war der in den 80ern noch besonders bissig und verkuendet im nachhinein noch Luegengeschichten darueber.

https://www.youtube.com/watch?v=OjKrL0479fQ

Ein Rueckblick:
https://www.youtube.com/watch?v=wDYNVH0U3cs

Zitat:

---

Zitat von Rhino

Wenn das nur mal auch Hitler und der Wehrmachtsfuehrung klar gewesen waere.

Umgekehrt waere es 1943 durchaus machbar gewesen Schluessel in der Logistik zu zerstoeren, die dann letzendlich den Zusammenbruch der NS-Regierung und der Achsen-Streitkraefte beschleunigt haetten. Moeglicherweise schon frueher. Die Zielsetzungen waren damals auch schon anders als im Irakkrieg. Deutschland sollte politisch, kulturell und industriell zerstoert werden. Dieweil man im Irak ein Interesse an einer moeglichst langen Praesenz in der Region hat. Nicht die Amerikaner, aber gewisse einflussreiche Kreise in den USA aus einer Reihe von Gruenden.

---

Genau das war eben 1943 noch nicht möglich. Und zwar ganz banal, weil die Technik dazu nicht zur Verfügung stand. Ansatzweise "sicher" waren Angriffe nur bei Nacht möglich, bei Nacht fanden Bomber aber ihre Ziele nur dann, wenn sie großflächig wie eben z.B. eine Großstadt waren, und selbst das nicht immer zuverlässig. Bei Tag war die Präzision besser, dafür brachte die Reichsverteidigung den Bombern schwere Verluste bei, die mehrmals fast zum Abbruch der Offensive geführt hätten. Ein Musterbeispiel dafür ist der Angriff auf die Kugellagerfabriken in Schweinfurt, das Ziel wurde zwar schwer beschädigt, die US_Bomberflotte erlitt aber massive Verluste dabei. Ein Pilot der 2. Welle sagte später, er habe sich gar nicht mehr um die Navigation kümmern müssen, er sei einfach der Spur brennender Bomber am Boden gefolgt, die habe ihm zuverlässig den Weg zum Ziel gezeigt.

Aber es stimmt, dass die Zielsetzung für Kriege wie dem im Irak falsch ist, so ein Ziel ist mit militärischen Mitteln nicht zu erreichen. Eine langfristige Präsenz wäre auch nach einem schnellen, überzeugenden Sieg möglich gewesen, ging in Europa ja auch. Die Gründe für das Versagen der mächtigsten Kriegsmaschinerie der Welt sind andere.

Zitat:

---

Zitat von Rhino

Ich rechne mal damit, dass den Klagen zwar recht gegeben wird soweit es Wahlfaelschungen betrifft, dass man die Wahl aber immer noch durchgehen laesst, da sich nicht hinreichend Wahlfaelschung nachweisen liesse.

---

Man kann eine Wahl nicht "durchgehen lassen". Die Wahl als Willen des Volkes ist schlicht zu akzeptieren. Man kann bestimmte Stimmen aufgrund von Abweichungen vom etablierten Wahlmodus oder eines bestimmten Betruges für ungültig erklären. Für eine Neuwahl müssten aber ganz andere Kriterien erfüllt werden.

Zitat:

---

Also wird Biden Praesident mit Hurris als NachfolgerIn.
Damit wird sich die USA in ihrer bisherigen Form dann aber letztendlich erledigen. Wie schnell, weiss ich nicht.
Das konservative Lager duerfte zahlenmaessiger noch staerker sein als die Demonkraten (Vor allem unter Weissen Wahlberechtigten). Ist aber auch zerstrittener und hat nicht dieselbe psychologische Kontrolle ueber seine Anhaenger. Es ist nicht so urban, kontrolliert kaum wichtige Institutionen oder Medien. Und es ist nicht so rabiat wie die degressive Koalition aus Collegeklugscheissern, Perversen, Yuppies, Juden, BLM-Aktivisten, Antifanten und was da noch so alles auf dem Schirm ist.

---

Ich verstehe nicht, wie du zu dieser Analyse kommt. Ich sehe im Gegensatz eher eine Mässigung. Der progressive Flügel der Demokraten hat eigentlich bei dieser Wahl durchweg an Einfluss verloren. Auch BLM war letztendlich ein Eigentor. Allein wenn man sich die Abneigung von Trump als Person ansieht, so ist es erstaunlich, dass man daraus nicht mehr Kapital schlagen konnte. Es macht aber ebenso deutlich, wie wenig sich der Durchschnitssamerikaner mit Themen der progressiven Linken identifiziert.

Zitat:

---

Zitat von OneDownOne2Go

Du warst dort noch nicht, oder? Sonst hättest du ein Gefühl dafür, wie majestätisch solche Landschaften sind - vorausgesetzt, die sind nicht zugespargelt mit Windrädchen.

---

Und was ist mit Pferdekopfpumpen? Majestätisch fügen sie sich in die Landschaft ein?
Anhang 69598

https://www.youtube.com/watch?v=H0oNtzcKSAE
President Trump Vows to "Use 125% of My Energy" to Reveal Massive Fraud - Overturn Election Results
8.965 Aufrufe• 29.11.2020

Präsident Trump gelobt, "125% meiner Energie" zu verwenden, um massiven Betrug aufzudecken -Wahlergebnisse zu kippen

Zitat:

---

Zitat von Alter Stubentiger

Und was ist mit Pferdekopfpumpen? Majestätisch fügen sie sich in die Landschaft ein?
Anhang 69598

---

Nein, die sind ebenso hässlich. Aber als die aktuell waren, war Landschaftsschutz auch noch ein Fremdwort. Sich aber den Schutz von Natur und Umwelt auf die Fahnen zu schreiben, und dann diese potthässliche Kacke in die Landschaft zu stellen, das ist schon Chuzpe...

Zitat:

---

Zitat von goldi

https://www.youtube.com/watch?v=H0oNtzcKSAE
President Trump Vows to "Use 125% of My Energy" to Reveal Massive Fraud - Overturn Election Results
8.965 Aufrufe• 29.11.2020

Präsident Trump gelobt, "125% meiner Energie" zu verwenden, um massiven Betrug aufzudecken -Wahlergebnisse zu kippen

---

Fakt ist leider, Trump erfährt eine Schlappe nach der anderen. Jetzt legt er sich auch noch mit dem Iran an.....

Zitat:

---

Zitat von OneDownOne2Go

Genau das war eben 1943 noch nicht möglich. Und zwar ganz banal, weil die Technik dazu nicht zur Verfügung stand. Ansatzweise "sicher" waren Angriffe nur bei Nacht möglich, bei Nacht fanden Bomber aber ihre Ziele nur dann, wenn sie großflächig wie eben z.B. eine Großstadt waren, und selbst das nicht immer zuverlässig. Bei Tag war die Präzision besser, dafür brachte die Reichsverteidigung den Bombern schwere Verluste bei, die mehrmals fast zum Abbruch der Offensive geführt hätten. Ein Musterbeispiel dafür ist der Angriff auf die Kugellagerfabriken in Schweinfurt, das Ziel wurde zwar schwer beschädigt, die US_Bomberflotte erlitt aber massive Verluste dabei. Ein Pilot der 2. Welle sagte später, er habe sich gar nicht mehr um die Navigation kümmern müssen, er sei einfach der Spur brennender Bomber am Boden gefolgt, die habe ihm zuverlässig den Weg zum Ziel gezeigt.

Aber es stimmt, dass die Zielsetzung für Kriege wie dem im Irak falsch ist, so ein Ziel ist mit militärischen Mitteln nicht zu erreichen. Eine langfristige Präsenz wäre auch nach einem schnellen, überzeugenden Sieg möglich gewesen, ging in Europa ja auch. Die Gründe für das Versagen der mächtigsten Kriegsmaschinerie der Welt sind andere.

---

Hab mal irgendwo gelesen, dass da Düsenjäger im Einsatz waren. Problem war eben, dass sie im Anflug zu schnell kamen, um den Bombern genug Geschossgarben reinzujagen...:)