Druckbare Version
Servus Valentin,Zitat:
Zitat von valentin
das meinte ich mit 1914. Zu dem Zeitpunkt kann es keinen eindeutigen Schuldigen geben. Aber daß es zu diesem Dillema gekommen ist - aussenpolitische Isolierung des preussischen Kaiserreichs - war das Unwerk vom CW.
Boandlgroama
Eurotz, 2+4-Vertrag zur deutschen Einheit, Verzicht auf russ. Angebot, die Ostgebiete zurückzugeben, EU-Finanzierung, Wiedergutmachung, Zwangsarbeiterentschädigung, Holocaust-Mahnmal, U-Boote für Israel, deutsche Schiffe vor dem Libanon, Kampfeinsätze der BW im Interesse USraels, Einwilligung zum EU-Beitritt der Türkei, Einstellung der Wirtschaftsbeziehungen zum Iran und, und, und.Zitat:
Zitat von Boandlgroama
Scholl-Latour schlägt in die gleiche Kerbe, wenn er sagt, Deutschland muß sich unbedingt atomar bewaffnen, weil sonst das ganze deutsche Geld in fremden Ländern landet.
Wo geschah da die Erpressung?Zitat:
Zitat von Mister Ragtime
s.o.Zitat:
2+4-Vertrag zur deutschen Einheit,
Quelle für dieses Angebot?Zitat:
Verzicht auf russ. Angebot, die Ostgebiete zurückzugeben,
Und wo wird da Deutschland von wem genau erpresst?Zitat:
EU-Finanzierung, Wiedergutmachung, Zwangsarbeiterentschädigung, Holocaust-Mahnmal, U-Boote für Israel, deutsche Schiffe vor dem Libanon, Kampfeinsätze der BW im Interesse USraels, Einwilligung zum EU-Beitritt der Türkei, Einstellung der Wirtschaftsbeziehungen zum Iran und, und, und.
Bitte für jeden Punkt die Quellen angeben.
Denn mit Atomwaffen lässt sich ja auch Geld halten :rolleyes:Zitat:
Scholl-Latour schlägt in die gleiche Kerbe, wenn er sagt, Deutschland muß sich unbedingt atomar bewaffnen, weil sonst das ganze deutsche Geld in fremden Ländern landet.
Ich hatte vergessen, den Ironie-Modus einzuschalten...;)Zitat:
Zitat von malnachdenken
Zitat:
Zitat von Freiherr
Ich halte es für höchst fragwürdig, die sozialen und wirtschaftlichen Zustände von Ländern zu vergleichen, ohne den zeitlichen Kontext zu beachten. Das II. Deutsche Reich brachte ohne Frage eine Reihe von Errungenschaften auf diesen Gebieten. Diese wurden aber nicht "von oben" verordnet, sondern waren Folge der Zugeständnisse, die Bismarck den modernistischen Kräften im Parlament machen musste. Dies übrigens meist gegen den Willen des Kaisers.
Man kann durchaus die Modernisierungswelle im sozialen, wirtschaftlichen und verwaltungstechnischen Bereich, die der zweite Rheinbund den Deutschen brachte, auch mit nichts vorher Gewesenem vergleichen. Den Code Civil mit der Gesetzgebung des Deutschen Reiches von 1871 zu vergleichen ist wegen der zeitlichen Differenz unwissenschaftlich und polemisch.
Unstrittig ist, dass das Kaiserreich auf Lug, Trug und Gewalt gegründet wurde. Mit allen uns bekannten negativen Folgen, die alles Positive an diesem Reich bei Weitem überwiegen.
Paranoia ist vor allem menschlich.Zitat:
Zitat von valentin
Und diese als spezifisch für die Bürger eines Staates anzusehen , ist nichts anderes als dümmlich.
Ebensogut könnte ich behaupten , dass Homosexualität spezifisch bayrisch ist. König Lutschowig II hatte die schon.
Für alle eisenfressenden Dschingdarassa-Preußen, die mit Humor nix am Hut haben, zitiere ich mich mal selber:
Es war eine nicht ganz ernst gemeinte Aussage. A Schmäh hoit.Zitat:
Zitat von valentin
Um dies deutlich zu machen:;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;)
Zitat:
Zitat von Boandlgroama
Jo, und ohne Reichsgründung keine Reich und ohne Reich kein Kaiser und ohne Kaiser keinen 1. WK und ohne 1. WK keinen 2. WK.
Also ist die Wurzel die (widerrechtliche) Reichsgründung durch Bismarck, der Baum ist das Reich und die Früchte sind die Kriege. Fast schon biblisch, der Vergleich, gell!
Klasse Vergleich. Ohne Neger keine Sklaverei, ohne Indianer keine Ausmordung derselben, ohne Juden keinen Holocaust.Zitat:
Zitat von valentin
Am besten, wir bringen uns alle um, oder lassen es zu, daß Land und Volk langsam von der Bildfläche verschwinden.
ohne Hitler keinen 2. WeltkriegZitat:
Zitat von Mister Ragtime
Der hätte auch ohne Hitler stattgefunden.Zitat:
Zitat von Walter Hofer
Z. B. in Japan.
Außerdem hätten die Deutschen Versailles früher oder später auch ohne den Führer abgestreift und wären erfolgreich gewesen. Dann hätten die Briten uns vernichtet.
Oder die Bolschewisten und die USA von wegens Weltherrschaft - die Sieger der Krieges (neben "Israel").
Der hat lange bevor Hitler in Polen einmarschiert ist angefangen.Zitat:
Zitat von fragensteller
Hier kann man sich ein Datum für den Beginn des 2. WKs aussuchen:
1919-1922/23 Griechisch-Türkischer Krieg
1920-1921 England-Irak
1920 Litauen-Polen
1920-1932 Italien-Senussi
1920-1921 Russisch-Polnischer Krieg
1921-1922 England-Moptahs (Indien)
1921-1926 Rif-Krieg
1923 Frankreich: Marokko
1923 Japan-Korea
1925-1927 Französischer Drusen-Krieg
1926-1927 Holland-Java
1929 Chinesisch-Russischer Grenzkrieg
1929-1933 Frankreich-Marokko
1930-1931 Frankreich-Vietnam
1931-193333 Japanisch-Chinesischer Krieg
1932 Peru-Kolumbien
1932-1935 Chaco-Krieg
1933 Kurden-Irak (bd)
1935-36 Italienisch-Äthiopischer Krieg
1936-1937 Chinesisch-Mongolischer Krieg
1936-1938 England-Hindus
1936-1939 Spanischer Bürgerkrieg
1937-1941 Französisch-Thailändischer Krieg
1937-1941/45 Japanisch-Chinesischer Krieg
1939 Russisch-Japanischer Grenzkrieg
Krieg ist nicht gleich Weltkrieg. :]Zitat:
Zitat von Mister Ragtime
Der Einmarsch in Polen ist erst recht kein Weltkrieg gewesen, sondern eine im Sinne des Präventivkriegs völlig berechtigte Maßnahme, wenn auch eine hochgradig dumme, angesichts der von USA, GB, F und PL vollzogenen und auf die Vernichtung Deutschlands abzielenden Einkreisung.Zitat:
Zitat von Mark Mallokent
Ich nehme die Nr. 14, meine Glückszahl :)Zitat:
Zitat von Mark Mallokent
sicherlich unter Mitwirkung und Hilfe von England und den USAZitat:
Zitat von fragensteller
dazu bestand kein Grund !Zitat:
Dann hätten die Briten uns vernichtet.
pure FantasieZitat:
Oder die Bolschewisten und die USA von wegens Weltherrschaft
Eben!Zitat:
Zitat von Mark Mallokent
Der Angriff Deutschlands auf Polen aus humanitären Gründen war ein Regionalkrieg.
Auch mit der Kriegserklärung Englands, Frankreichs und der Dominions war es kein Weltkrieg, eher wohl ein Europäischer Krieg unter Erpressung von Kolonien.
Ein Weltkrieg ist es erst im Zusammenhang mit dem asiatischen Kriegsschauplatz geworden. Dort war Deutschland aber nicht beteiligt.
Demnach hat Deutschland auch gar keinen Weltkrieg geführt. Die Briten, die Russen und die USA aber durchaus.
Zitat:
Zitat von fragensteller
@Flagenstellel,
was erzählst du für einen Müll: Krieg gegen einen Nachbarn aus hum. Gr. ??
hast du einen Steckschuss in der Rübe vom letzten Fronteinsatz?
Klar, die Polen haben die deutsche, ukrainische, weißrusische, litauische, tschechische und jüdische Minderheit gepiesackt. Fortgesetzt! Da mußten wir Schluß mit machen.Zitat:
Zitat von Walter Hofer
Als 1938 erst Österreich und dann die Sudentengebiete mit dem Deutschen Reich vereinigt werden – oder okkupiert, wie das die Polen sehen - steigt die Angst der Polen, Deutschland könnte auch von ihnen Land und Menschen aus dem Bestand des früheren Deutschen Reichs zurückverlangen. Nach der Annexion des Teschener Gebiets durch Polen im September 38, als Hitler Verhandlungen über die Zukunft der Stadt Danzig fordert und eine Garantie für sichere Verkehrsverbindungen ins abgetrennte Ostpreußen, nimmt die Feindschaft der Polen gegen ihre deutsche Minderheit wieder scharfe Formen an. Terrorakte gegen Deutsche, die Zerstörung deutscher Geschäfte und Brandstiftungen auf deutschen Bauernhöfen werden zum Pogrom. Nach der Rückgliederung des Memellandes an das Reich im März wird die Lage der Deutschen in Polen gänzlich unerträglich. Im Sommer 1939 wird die Zahl der Deutschen, die dem entkommen wollen und Polen „illegal“ verlassen, immer größer. Bis Mitte August sind über 76.000 Menschen ins Reich geflohen und 18.000 zusätzlich ins Danziger Gebiet.Zitat:
Am 15. Juni 1932 berichtet Lord Noel-Buxton vor dem Unterhaus in London über eine Tagung des Völkerbund-Rats:
„In den letzten Tagen sind auf den Tagungen des Rats des Völkerbundes wichtige Fragen, die die nationalen Minderheiten betreffen, behandelt worden. Vor allem wurde auf der Januar-Tagung ein Bericht verhandelt, der sich mit der so genannten Terrorisierung beschäftigte, die im Herbst 1930 in der Ukraine stattgefunden hat. .... Assimilierung durch Zerstörung der Kultur ist an der Tagesordnung. ... Aus dem Korridor und aus Posen sind bereits nicht weniger als 1 Million Deutsche seit der Annexion abgewandert, weil sie die Bedingungen dort unerträglich finden. ... Im polnischen Teil Ostgaliziens wurden vom Ende des Krieges bis 1929 die Volksschulen um zwei Drittel vermindert. In den Universitäten, in denen die Ukrainer unter österreichischer Herrschaft elf Lehrstühle innehatten, besitzen sie jetzt keinen, obwohl ihnen 1922 von der polnischen Regierung eine eigene Universität versprochen worden war. In dem Teil der polnischen Ukraine, der früher zu Rußland gehörte, in Wolhynien, sind die Bedingungen noch härter... Wir können in diesem Zusammen-hang eine besonders beklagenswerte Tatsache nicht beiseite lassen, nämlich die Folterung von Gefangenen in Gefängnissen und von Verdächtigen, die sich die Ungnade der polnischen Behörden zugezogen haben.“
http://www.vorkriegsgeschichte.de/in...d=26&Itemid=42
Zu einem Weltkrieg ist er in der Tat erst mit Hitlers Kriegserklärung an die USA geworden. :]Zitat:
Zitat von Mister Ragtime
Guter Witz. :]Zitat:
Zitat von fragensteller
Zu einem Weltkrieg ist der zweite Weltkrieg mit Hitlers Kriegserklärung an die USA geworden. :]Zitat:
Zitat von fragensteller
Nein, hätte er nicht.Zitat:
Zitat von fragensteller
Ohne Hitlers Krieg in Europa, hätten die Japaner es nicht gewagt in Ostasien aktiv zu werden. Aber da Hitler die Kolonialmächte (Frankreich, Niederlande) entweder besetzte oder vollkommen auf sich lenkte (Großbritannien) hatten die Japaner aus Europa nichts zu befürchten.Zitat:
Z. B. in Japan.
Falsch. Der größte Teil hatte längst keine Relevanz mehr, bevor Hitler an die Macht kam. Die Reparationszahlungen mussten nicht mehr abbezahlt werden. Deutschland hatte auch längst wieder alle Hoheitsrechte auf deutschem Gebiet. Das Rheinland war entmilitarisiert.Zitat:
Außerdem hätten die Deutschen Versailles früher oder später auch ohne den Führer abgestreift und wären erfolgreich gewesen. Dann hätten die Briten uns vernichtet.
Deutschland war gleichberechtigtes Mitglied im Völkerbund.
Es gab keine Rüstungskontrollen mehr.
Und das du so etwas den Briten unterstellst ist Unsinn an sich. Die waren immer recht offen und entgegenkommend. Die verzichteten schon anfang der 20er auf ihren Reparationsanteil. Sie tolerierten (war ein Fehler) Hitlers Taten (viel zu lange) wie die Vereinigung mit Österreich. Und auch in der sudetenfrage setzten sie stets auf Verhandlungen, als Hitler schon mit Krieg drohte.
Kannst du auch etwas anderes als Propagandamärchen posten?
Bolschewisten? Ohne Hitlers zusammenarbeit mit Stalin wären die immer noch am Rand von Europa geblieben.Zitat:
Oder die Bolschewisten und die USA von wegens Weltherrschaft - die Sieger der Krieges (neben "Israel").
USA? Die Ganz und garnicht. Die USA hatten immer eine sehr starke Bewegung, die neutral bleiben und sich nicht in andere Konflikte einmischen wollte.
Israel ? Man bist du doof. Das gab es da nicht. Israel wurde erst 1948 gegründet du Ungebildeter.
Ich bin kein Freund vom gewaltsamen Schluß machen und erst recht kein Befürworter von Präventivkriegen, festzuhalten bleibt jedoch: Hitlers Einmarsch in Polen ist unvergleichlich besser gerechtfertigt gewesen als der zweimalige amerikanische Überfall auf den Irak und G.W. Bushs Krieg gegen den Terror. Vom nächsten Lebensraum-Ausrottungskriegs-Raubüberfall auf den Iran ganz zu schweigen.Zitat:
Zitat von fragensteller
Ein Weltkrieg ist es bereits mit Roosevelts Quarantäne-Rede von 1937 gewesen und dem Leih- und Pacht-Abkommen zugunsten Großbritanniens.Zitat:
Zitat von Mark Mallokent
Ein merkwürdig friedlicher Weltkrieg. :rolleyes:Zitat:
Zitat von Mister Ragtime
Die USA hielten sich an den Wortlaut der beiden Vertraege bezueglich des Rechtsstatus neutraler Staaten von 1907. Wenn Hitler die Bedingungen dieser Vertaege nicht gewollt haette, dann haette er ja eine Neuverhandlung anregen koennen, was aber angesichts seiner Aktionen in Benelux un Norwegen schon einen eigenen Humour bewiesen haetteZitat:
Zitat von Mister Ragtime
Friedlich wie Erpressungen im allgemeinen sind und im besonderen Roosevelts Beschlagnahme deutschen Vermögens.Zitat:
Zitat von Mark Mallokent
"Nachdem bereits Ende März 1941 deutsche und italienische Handelsschiffe in amerikanischen Häfen beschlagnahmt worden sind, wurden durch Verfügung Frankin D. Roosevelts vom 14. Juni 1941 alle deutschen Vermögenswerte in den USA eingefroren und einer amtlichen Kontrolle unterworfen" (Morgenthau-Tagebuch, S. 33).
Pearl Harbor war erst ein halbes Jahr später.
Nun, warum hat Hitler keine Klage in den Haag eingereicht - achso ... fast vergessen: Er hatte ja gerade die neutralen Niederlande ueberrennen lassen ... haette einen schlechten Eindruck gemacht!Zitat:
Zitat von Mister Ragtime
Kann schon sein, nur geht's die Anglos einen feuchten Sonstwas an. Es macht einen noch schlechteren Eindruck wenn die größten Lehrmeister von Krieg, Sklaverei, Völkerunterjochung und Völkermord ihrem allzu gelehrigen Schüler vorwerfen wollen, daß er seine Vorbilder allzu eifrig nachäfft.Zitat:
Zitat von Rheinlaender
Zumindest ist das UK nicht in neutrale Laender einfallen und hat dort die Bevoelerung systematisch umgebracht und verhungern lassen.Zitat:
Zitat von Mister Ragtime
PS: Der Sklavenhandel wurde im Empire 1807 verboten.
So what?Zitat:
Zitat von Rheinlaender
Die Anglos haben viel Übleres auf dem Kerbholz, und keine Staaten haben so viele Kriege geführt, andere Länder unterworfen uind fremde Völker versklavt und verholocaustet wie GB und USA.
Deine Äußerung über das deutsche Verhalten in Holland ist einfach nur bodenloser Käse, ein historischer Mythos wie so ziemlich alle kleineren und größeren Offenkundigkeiten der Zeitgeschichte.
Wo sind ca. 60'000 niederlaendische Buerger verschwunden zwischen 1940 und 1945?Zitat:
Zitat von Mister Ragtime
Die leben fröhlich und gesund in Israel und halten bei uns als Holo-Opfer die Kralle.Zitat:
Zitat von Rheinlaender
Nur "verschwanden" diese aus den Registern der Einwohnermeldeaemter nicht 1945, sondern waerend der Besetzung; dann gibt es tausende Zeitzeugen, die von Massentransporten nach Osten berichten, es gibt die Zuglaufplaene, etc. etc. etc.Zitat:
Zitat von Mister Ragtime
In anderen Worten: Das Hitlerregime hat rund 60'000 Niederlaender brutal umgebracht.
Geradezu lächerlich wenig. Die Amis haben im Irak 500.000 Kinder umgebracht, und Madelaine Albright hält das "für einen Preis, der es wert ist".Zitat:
Zitat von Rheinlaender
http://www.freace.de/artikel/200707/300707a.html
[edit: Halte Dich mich solchen Aussagen zurück!]
Die Japaner waren längst aktiv.Zitat:
Zitat von leuchtender Phönix
1932: Mandschuko
1905: Tsuschima
Deine Form der Argumentation ist Kappes (würde ein Rheinländer sagen).
Vom Systemheini zum Systemrheini ist es nur ein kleiner Schritt, so kurz wie ein kleines r. Den kleinen Scherz konnte ich mir nicht verkneifen und bitte um Entschuldigung, falls sich jemand verletzt fühlen sollte.Zitat:
Zitat von fragensteller
Bedaure, ich sehe weder Leichen noch eine Tatwaffe. Fehlt es daran, geht man unter rechtsstaatlichen Verhältnissen davon aus, daß es keinen Mord gegeben hat.Zitat:
Zitat von Rheinlaender
Die Leiche wurden verbrant, die tatwaffe ausreichend documnetiert - z. B. im Frankfurter Auschwitz Prozess - und hier die Opfer:Zitat:
Zitat von Mister Ragtime
http://www.joodsmonument.nl/