Bilder des zweiten Weltkriegs [Archiv] - Seite 3 - HPF

Reichspräsident

27.03.2011, 15:49

Straßenkämpfe während der ersten Schlacht um Charkow im Oktober 1941

http://de.academic.ru/pictures/dewiki/98/4f091a8ef70b4ae2b15ceb2ce44f0e98.jpg

http://de.academic.ru/pictures/dewiki/66/Bundesarchiv_Bild_183-L20721__Charkow__deutscher_Einmarsch.jpg

Deutscher Schützenpanzerwagen in Charkow

http://fop-historyclan.ucoz.de/_fr/1/9784790.jpg

Soldaten der Waffen-SS bei Charkow im März 1943

http://de.academic.ru/pictures/dewiki/66/Bundesarchiv_Bild_101III-Zschaeckel-189-13__Russland__Charkow__Waffen-SS_mit_Panzer_IV.jpg

http://img204.imageshack.us/img204/5348/charkow1943.jpg

Panzerschlacht bei Kursk im Juli 1943

Deutscher Panzer VI Tiger

http://fop-historyclan.ucoz.de/_fr/1/4418351.jpg

http://www-tc.pbs.org/behindcloseddoors/tmp_assets/ep2_d_interior.jpg

Panzer T-34 und sowjetische Feldgeschütze im Kampf

http://weltkrieg2.de/Waffen/Kampffahrzeuge/Panzer/russische/T34/images/Kursk_T34_and_Fieldgun-px800.jpg

http://www.welt.de/multimedia/archive/00406/Panzer_neu_8_DW_Kul_406794p.jpg

Guilelmus

01.04.2011, 18:14

http://www.ibiblio.org/pha/Steichin/Steichin.html

Grenzer

01.04.2011, 18:41

Meine ehrenwerten Vorfahren in dieser Zeit :

Links mein Vater !

http://666kb.com/i/bs9v04vbncxrytyqf.jpg

Alfred

26.05.2011, 20:31

Abgeschossener Panther der Panzerabteilung 2106 der Panzerbrigade 106 vor dem Kölner Dom...:

http://www.wh-wehrmacht.de/include/images/gallery/img_286.jpg

Und hier ein Clip vom Tragischen Ende....:

http://www.youtube.com/watch?v=l_ZDBinC0XI&feature=related

Geronimo

26.05.2011, 20:34

@Alfred

Das mit dem Panther ist ja widerlich. Nimm das weg oder ich stelle hier ein paar Zielkamerafilme von deutschen Jägern rein.:D

Untergrundkämpfer

26.05.2011, 20:39

http://ww2db.com/images/weapon_panzerfaust8.jpg

Fallschirmjäger 1944 in der Normandie

borisbaran

26.05.2011, 20:42

@Alfred
Das mit dem Panther ist ja widerlich. Nimm das weg oder ich stelle hier ein paar Zielkamerafilme von deutschen Jägern rein.:D
Mach doch mal, das wäre sehr interessant :)

Geronimo

26.05.2011, 20:44

Mach doch mal, das wäre sehr interessant :)

Du willst echt zugucken wie eure Befreier in der Luft explodieren? Pervers. Aber ich denk mal drüber nach.

borisbaran

26.05.2011, 20:55

Du willst echt zugucken wie eure Befreier in der Luft explodieren? Pervers. Aber ich denk mal drüber nach.
Ein wichtiges Stück Militärgeschichte auf gekonnte Weise präsentiert.

Geronimo

26.05.2011, 20:56

Ein wichtiges Stück Militärgeschichte auf gekonnte Weise präsentiert.

Na gut. Ich muss nur noch die CD finden auf der ich das alles mal abgespeichert habe und das auch noch hochladen. *Ächz*. Heute wird das wohl nix mehr. Aber wer weiß....

borisbaran

26.05.2011, 20:58

Na gut. Ich muss nur noch die CD finden auf der ich das alles mal abgespeichert habe und das auch noch hochladen. *Ächz*. Heute wird das wohl nix mehr. Aber wer weiß....
MMkay. Kannst du mir ma ein paar Daten darüber verraten (Titel und so), vielleicht gibt's das schon im Netz?

Geronimo

26.05.2011, 21:08

MMkay. Kannst du mir ma ein paar Daten darüber verraten (Titel und so), vielleicht gibt's das schon im Netz?

Die Dinger sind einfach mit dem Namen der gegnerischen Maschinen betitelt. Z.B. "Liberator" vs. Bf 109 usw. Sind aus dem MilGeschFA der BW in Freiburg. Gibts sicher schon im Netz. Da hab ich sie ja auch vor ca. 9 Jahren geholt. Habe ungefähr 30 bis 40 Filme. Sind natürlich alle ohne Ton weil von den Original Zielkameras in den Jägern. Wurden zur Abschußkontrolle aber vor allem zu Schulungszwecken erstellt. Eindrucksvoll zu sehen wenn z.B. der Heckschütze einer B-17 erwischt wird und sein Bordgeschütz nur noch nach unten zeigt. Danach Horrido....frei nach Galland. Inneres Triebwerk von der B-17 mit ein paar Schuß aus der BK. Fertig. Grausam sind die Frontalangriffe.

Die Luftkämpfe P51 vs. FW 190 sind ein Genuß für jeden Flieger. Man muss sich nur klar machen das da gerade (wahrscheinlich) Menschen sterben. Ich denk nur immer wenn ich das sehe....vllt. ist der ja rausgekommen.

Und ja, was würden die Historiker dafür geben, Filmaufnahmen der Schlacht von Waterloo oder auch nur Fotografien davon sehen zu können. So gesehen ist das Interesse berechtigt. Obwohl, Voyeurismus ist sicher immer auch dabei.

Michel

26.05.2011, 21:35

http://www.youtube.com/watch?v=HDG0eJRn9m4&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=3SxOIHDILmc&feature=related

Youtube - Flash-Video Qualität

Alfred

26.05.2011, 21:42

@Alfred

Das mit dem Panther ist ja widerlich. Nimm das weg oder ich stelle hier ein paar Zielkamerafilme von deutschen Jägern rein.:D

Geronimo...leider gehören solche Bilder auch zu einem Kampf. :( Und die Zielkamerafilme sind super...stell die bitte rein.

Geronimo

26.05.2011, 21:49

Ja, die hab ich auch Kirov. Gibt aber noch viel Bessere. Ich suche mal. Morgen stell ich das hier ein.

Michel

26.05.2011, 22:08

Ja, die hab ich auch Kirov. Gibt aber noch viel Bessere. Ich suche mal. Morgen stell ich das hier ein.

Würde mich sehr interessieren.

http://www.youtube.com/watch?v=7mEAfGe1j24&feature=related

Auch so etwas interessiert mich sehr.

http://www.youtube.com/watch?v=jX2Cd5iTs3I&NR=1

Luftkampfrakete mit Infrarotsuchkopf an FW 190 A8.

nethead

26.05.2011, 22:42

Felix Krull

26.05.2011, 23:05

Wenn ich sowas sehe krieg ich das kotzen. Eine rechtzeitige Massenproduktion von Luftabwehrrakten wie der Wasserfall und Ruhrstrahl haette die Lufthoheit der Alierten schnell beendet. Uebrigens die ersten Luftabwehrraketen der Welt soweit ich informiert bin.
In der britischen Militärzeitschrift "The War Illustrated" werden in einer Ausgabe aus dem Sommer oder Herbst 1945 sogar Fotos erbeuteter Prototypen deutscher Lenkflugraketen zur Panzerabwehr abgebildet.

Geronimo

26.05.2011, 23:17

In der britischen Militärzeitschrift "The War Illustrated" werden in einer Ausgabe aus dem Sommer oder Herbst 1945 sogar Fotos erbeuteter Prototypen deutscher Lenkflugraketen zur Panzerabwehr abgebildet.

Ja, die gabs. Wie auch die ersten Nachtsichtgeräte für Kampfpanzer. Mein Onkel, inzwischen 88 Jahre alt, hat als Fahrer eines "Tiger" der PzLehrDiv. (Sahnehäubchen aller Panzerkräfte) sowas 1945 am Plattensee in Ungarn einsetzen dürfen. Keine andere Armee der Welt hatte das. Bei uns eben nur die PzLehrDiv. Zu wenig, zu spät. Wie so vieles. Die Fehler liegen ganz klar bei der Führung. Obwohl..im Nachhinein ist sowas leicht gesagt. Trotzdem...die mangelnde Bereitschaft auch von Fortschritten der Alliierten zu lernen (Göring: "Dreibeinfahrwerk geht nicht, amerikanische Erfindung ((btw. Quatsch))...Konzentration auf ein Produkt, aber in Massen usw.) hat einen anständigen Frieden verhindert.

Geronimo

26.05.2011, 23:20

Wenn ich sowas sehe krieg ich das kotzen. Eine rechtzeitige Massenproduktion von Luftabwehrrakten wie der Wasserfall und Ruhrstrahl haette die Lufthoheit der Alierten schnell beendet. Uebrigens die ersten Luftabwehrraketen der Welt soweit ich informiert bin.

Fast richtig. Die Franzosen hatten in WK I. schon primitive Schwarzpulverraketen. Allerdings nicht zu vergleichen. Insofern hast du Recht, auf die Effizienz bezogen.

Geronimo

26.05.2011, 23:27

Die "Wasserfall" wurde noch gar nicht erwähnt. Vorläufer der Nike-Herkules. 2-Stufig. Gegen höchstfliegende Ziele. Und die Torpedos mit TV-Kamera im Suchkopf. Horton IX, U-Boot Typ XXI und und und....Von der nuklearen Option wollen wir gar nicht sprechen. Reine Spekulation.

Hätte, könnte, wäre.... Unfähigkeit und auch Verrat hat es versaut. Ein "Unentschieden" wäre durchaus möglich gewesen.

Felix Krull

26.05.2011, 23:32

Geronimo

26.05.2011, 23:39

Wurde hier eigentlich schon der "Alberich" thematisiert, das erste Stealth U-Boot der Welt?
Keine Ahnung. Aber meines Wissens war "Alberich" nur ein weiterentwickeltes VIIc-Boot. Eben mit speziellem Gummi beschichtet das die ASDIC-Ortung verhinderte. So gesehen sicher das erste Stealth-U-Boot der Welt. Sind ja auch ein paar zum Einsatz gekommen und haben im Kanal Angst und Schrecken verbreitet.

Der große Wurf wären allerdings der Typ XXI gewesen. Bis heute übrigens im Einsatz. Als Klasse 206 glaube ich. Küsten-U-Boot. Die Argentinier hätten bei besserer Torpedo-Pflege die Engländer vor Falkland damit schlagen können. Idioten.

Felix Krull

26.05.2011, 23:46

U 480 "Alberich" (1/5)

http://www.youtube.com/watch?v=mkZFXNbkz2w

U 480 "Alberich" (2/5)

http://www.youtube.com/watch?v=5GCQ8Ava16M

U 480 "Alberich" (3/5)

http://www.youtube.com/watch?v=zarO5W1nR3M

U 480 "Alberich" (4/5)

http://www.youtube.com/watch?v=etKvM-mgae4

U 480 "Alberich" (5/5)

http://www.youtube.com/watch?v=OwuclvdJlkw

nethead

26.05.2011, 23:59

Keine Ahnung. Aber meines Wissens war "Alberich" nur ein weiterentwickeltes VIIc-Boot.

Ich dachte "Alberich" waere die Tarnbezeichnung fuer die Anti-Radar Gummibeschichtung gewesen?

Der große Wurf wären allerdings der Typ XXI gewesen. Bis heute übrigens im Einsatz. Als Klasse 206 glaube ich. Küsten-U-Boot.

Vom Typ XXI wurden doch einige noch in Dienst gestellt. Der Typ XXI ist der Vorgaenger der heutigen 212er klasse. Das modernste und beste konventionell angetriebene U-Boot der Welt und regelmaessiges Suehne-Tribut fuer Israel.

Eines der XXI Uboote wurde uebrigens in den 50zigern mit einem Kernreaktor ausgeruestet, dann wurde das Projekt aber wieder abgeblasen. Auf deutsche Atom-Uboote war die Welt wohl nicht wrklich scharf :rofl:

nethead

27.05.2011, 00:02

Hätte, könnte, wäre.... Unfähigkeit und auch Verrat hat es versaut. Ein "Unentschieden" wäre durchaus möglich gewesen.

Wenn der, zumindest in dieser Beziehung, daemliche Heisenberg nicht das Atomprogramm boykotiert haette, haette man auch gewinnen koennen. ME262 + V2 + Atomsprengkopf = Sieg

Die Demo einer A-Bombe haette gereicht um den Krieg zu beenden.

nethead

27.05.2011, 00:04

In der britischen Militärzeitschrift "The War Illustrated" werden in einer Ausgabe aus dem Sommer oder Herbst 1945 sogar Fotos erbeuteter Prototypen deutscher Lenkflugraketen zur Panzerabwehr abgebildet.

Es gab ein ueberraschend grosse Arsenal an Raketen die aber nie in die Serienproduktion kamen. Es gab auch (per draht) ferngelenkte Luft-Luft Raketen mit denen einige ME262 Piloten alierte Bomber runtergeholt haben.

nethead

27.05.2011, 00:06

Fast richtig. Die Franzosen hatten in WK I. schon primitive Schwarzpulverraketen. Allerdings nicht zu vergleichen. Insofern hast du Recht, auf die Effizienz bezogen.

Die deutschen Boden-Luft Raketen hatten einen Infrarot-Sensor und sind nicht so wirklich mit Schwarzpulver-Raketen zu vergleichen.

Geronimo

27.05.2011, 00:24

Ich dachte "Alberich" waere die Tarnbezeichnung fuer die Anti-Radar Gummibeschichtung gewesen?

Vom Typ XXI wurden doch einige noch in Dienst gestellt. Der Typ XXI ist der Vorgaenger der heutigen 212er klasse. Das modernste und beste konventionell angetriebene U-Boot der Welt und regelmaessiges Suehne-Tribut fuer Israel.

Eines der XXI Uboote wurde uebrigens in den 50zigern mit einem Kernreaktor ausgeruestet, dann wurde das Projekt aber wieder abgeblasen. Auf deutsche Atom-Uboote war die Welt wohl nicht wrklich scharf :rofl:

Das ist absolut falsch. Du meinst die "Dolphin"-Klasse. Die sind erst in den 1990ern entwickelt worden. 5-mal so groß wie die 206. Hat nix mehr damit zu tun. Und ja, das sind die Tributzahlungen an Juda.

Geronimo

27.05.2011, 00:26

Die deutschen Boden-Luft Raketen hatten einen Infrarot-Sensor und sind nicht so wirklich mit Schwarzpulver-Raketen zu vergleichen.

Es sind aber eben nicht die ersten Boden-Luft-Raketen der Welt. Wir wollen hier doch ernsthaft am Thema bleiben, oder?

borisbaran

27.05.2011, 00:29

[...]Und ja, das sind die Tributzahlungen an Juda.
Juda? Kenn ich diesen Juda? Ist das der Juda aus Baden-Baden? Ich wusste gar nciht, dass er U-Boote hat :D Nun ja, der war ja in der Armee (der der ukrainischen SSR), aber nur den Pflichtkurs :D

nethead

27.05.2011, 01:39

Es sind aber eben nicht die ersten Boden-Luft-Raketen der Welt. Wir wollen hier doch ernsthaft am Thema bleiben, oder?

Wenn Feuerwerkskoerper unter Raketen fallen geb ich dir recht.

Stadtknecht

27.05.2011, 06:17

Wenn ich sowas sehe krieg ich das kotzen. Eine rechtzeitige Massenproduktion von Luftabwehrrakten wie der Wasserfall und Ruhrstrahl haette die Lufthoheit der Alierten schnell beendet. Uebrigens die ersten Luftabwehrraketen der Welt soweit ich informiert bin.

Hätte, hätte, hätte! X( X(

Und hätte der Hund nicht gesch....., hätte er den Hasen gefangen.

herberger

27.05.2011, 08:41

Fast richtig. Die Franzosen hatten in WK I. schon primitive Schwarzpulverraketen. Allerdings nicht zu vergleichen. Insofern hast du Recht, auf die Effizienz bezogen.

Man muß unterscheiden zwichen einem Raketengeschoß und einer Rakete,Raketengeschosse kannten schon die Chinesen.Ein Raketengeschoß ist ein Projektil mit einer Pulverfüllung das auf ein Ziel gerichtet werden muß und kann während des Fluges nicht mehr beeinflußt werden.

Eine Rakete hat ein Triebwerk das steuerbar ist,und diese Technik hatten nur die Deutschen.

Michel

27.05.2011, 22:29

X-7 - Deckname “Rotkäppchen” erster Lenkflugkörper. Die Lenkung erfolgte manuell über zwei Drähte und einen Miniatur-Joystick, entweder auf Sicht oder im Falle des Flugzeugeinsatzes per Monitor.

Diese Waffe konnte jeden alliierten Panzer vernichten.
Ihre Treffergenauigkeit und Reichweite hätte die sowjetische Panzerüberlegenheit gebrochen.

http://www.wehrmacht-history.com/luftwaffe/missiles/x7-rotkaeppchen-anti-tank-missile.htm

Beim Vormarsch der US Truppen gegen Harzgerode soll diese Waffe von Waffen SS Einheiten mit großen Erfolg eingesetzt worden sein.

Im Bereich Raketentechnik waren die Deutschen jedem anderen Land um mindestens 25 Jahre vorraus.

http://www.wehrmacht-history.com/images/luftwaffe/missiles/x-7-anti-tank-missile-1.jpg

Etwas Derartiges wurde erst wieder in den 70zigern bei der Infanterie eingeführt.

Das im Link aufgeführte Foto zeigt einen in den 90zigen auf den Truppenversuchsplatz Kummersdorf entdeckte X-7.
Ihre Existenz und ihre Möglichkeiten wurden jahrzehntelang verheimlicht, deshalb wurde diese Waffe bis in die 80ziger in keiner einzigen Publikation erwähnt.

Michel

15.06.2011, 21:33

http://i51.tinypic.com/2uyn5mt.jpg

Fortbewegungsmittel zur Welteroberung der Wehrmacht

1940 - siegreicher Einmarsch in Paris

http://i54.tinypic.com/2rmnzlv.jpg

Sonntagsausflug mit Kind und Kegel

http://i55.tinypic.com/30agdhj.jpg

Blitzmädels an die Front

Brustbesichtung vor Dienstantritt

Alfred

01.07.2011, 21:20

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a5/Armia_Czerwona%2CWehrmacht_23.09.1939_wsp%C3%B3lna _parada.jpg

Am 22. September 1939 nahmen General der Panzertruppe Heinz Guderian und Brigadekommandeur Semjon Kriwoschein die erste gemeinsame deutsch-sowjetische Militärparade in Polen ab, tauschten feierlich Hakenkreuz gegen Rote Fahne, verwundete, von sowjetischen Ärzten versorgte versprengte Wehrmachtssoldaten wurden übergeben.

Während der Parade an der Demarkationslinie in der Stadt Brest-Litowsk, die zwischen den zwei verbündeten Aggressoren geteilt wurde, gratulierte Kriwoschein im Namen der sowjetischen Führung den Deutschen zu ihren Kriegserfolgen und erklärte, die Deutschen nach ihrem bevorstehenden Sieg über Großbritannien in Moskau begrüßen zu wollen

Nach dem Ende der Kampfhandlungen folgte eine weitere deutsch-sowjetische Zusammenarbeit. Außenpolitisch unterstützte die Sowjetunion die Friedensbemühungen Hitlers, die dieser nach Ende des Polenfeldzuges anstrengte. Stalin betonte, dass Frankreich und England die eigentlichen Aggressoren seien, weil sie eine Fortsetzung des Krieges wollten. Molotow wies darauf hin, dass die Deutschen sich um Friedensverhandlungen bemüht hätten, was aber von den „englisch-französischen Imperialisten“ zurückgewiesen worden sei.

Quelle. (http://de.wikipedia.org/wiki/Sowjetische_Besetzung_Ostpolens)

Guilelmus

02.07.2011, 22:35

http://img819.imageshack.us/img819/811/50533157.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/819/50533157.jpg/)

http://img163.imageshack.us/img163/9939/97375145.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/163/97375145.jpg/)

http://img32.imageshack.us/img32/4613/42615569.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/32/42615569.jpg/)

http://img838.imageshack.us/img838/8356/57752555.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/838/57752555.jpg/)

(Irische Armee, nur indirekt am 2. WK. beteiligt, z.B. bei der Bewachung von Internierten)

Guilelmus

12.07.2011, 17:26

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?151191-Old-pictures-Nazi-Deutschland-WWII/page6
http://ww2photomuseum.com/tabcontents.html
http://maquettegarden.free.fr/materiel39_45.htm

Guilelmus

07.08.2011, 04:04

Die Lettische Legion in US Diensten.

http://img856.imageshack.us/img856/9778/lettenus1.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/856/lettenus1.jpg/)
http://img717.imageshack.us/img717/5964/lettenus2.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/717/lettenus2.jpg/)

http://www.lettia.lv/en_a_legionari-nirnberga.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Latvian_Legion

Bodenplatte

07.08.2011, 21:30

Diese Bilder der Selbstzerfleischung der Völker Europas muten mittlerweile irgendwie grotesk an, in Zeiten da Europa vor der Existenzfrage durch innere Vernichtung steht.

http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTuvw7Wlm0oURBXe9ZHqijY0MqC3VxK5-vJKID1uj175AehsGke

Guilelmus

19.09.2011, 20:13

http://rajajoki.com/lapland.htm

http://www2.hs.fi/extrat/audioslide/kotimaa/Korpisoturin_kotialbumi/

Guilelmus

20.09.2011, 19:23

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=hypv4UczVeA#

Gryphus

26.10.2011, 19:56

Michel

28.10.2011, 20:41

http://img4.fotos-hochladen.net/uploads/reichsfuehrerseyru47xkli.jpg (http://www.fotos-hochladen.net)

Onkel Himmler mit seiner Tochter Gudrun

Guilelmus

29.10.2011, 08:59

Polen in der Wehrmacht

http://img15.imageshack.us/img15/9480/polacywwehrmachcierysza.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/15/polacywwehrmachcierysza.jpg/)

http://img338.imageshack.us/img338/7739/polwehrmachtz83186m.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/338/polwehrmachtz83186m.jpg/)

http://img442.imageshack.us/img442/4777/polwehrmachtz83186m1.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/442/polwehrmachtz83186m1.jpg/)

http://img337.imageshack.us/img337/5360/polwehrmachtz831415.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/337/polwehrmachtz831415.jpg/)

http://img811.imageshack.us/img811/1286/polwehrmachtz8314186m2.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/811/polwehrmachtz8314186m2.jpg/)

http://img41.imageshack.us/img41/3161/polwehrmachtz831414.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/41/polwehrmachtz831414.jpg/)

http://img213.imageshack.us/img213/7566/polwehrmachtz831413.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/213/polwehrmachtz831413.jpg/)

Ein bekannter polnischer Kollaborateur, Waclaw Krzeptowski, Führer der Goralenvolk-Bewegung

http://img411.imageshack.us/img411/8940/waclawkrzeptowskijpg.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/411/waclawkrzeptowskijpg.jpg/)

http://img831.imageshack.us/img831/342/waclawkrzeptowskijpg1.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/831/waclawkrzeptowskijpg1.jpg/)

http://img263.imageshack.us/img263/1208/waclawkrzeptowskijpg2.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/263/waclawkrzeptowskijpg2.jpg/)

http://img190.imageshack.us/img190/555/waclawkrzeptowskijpg3.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/190/waclawkrzeptowskijpg3.jpg/)

http://img72.imageshack.us/img72/1725/waclawkrzeptowskihfrank.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/72/waclawkrzeptowskihfrank.jpg/)

http://img231.imageshack.us/img231/4318/waclawkrzeptowskijpg4.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/231/waclawkrzeptowskijpg4.jpg/)

http://img15.imageshack.us/img15/1930/waclawkrzeptowskigorale.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/15/waclawkrzeptowskigorale.jpg/)

Gryphus

31.10.2011, 17:54

http://s14.directupload.net/images/111031/xoy6apjo.jpg (http://www.directupload.net)

:D

Untergrundkämpfer

31.10.2011, 18:25

http://s14.directupload.net/images/111031/xoy6apjo.jpg (http://www.directupload.net)

:D

Ich kenne das Bild irgendwo her. Ist das nicht ein Italiener?

Ungarn

http://www.ww2incolor.com/d/44546-5/pfeilkreuzler
http://www.museum.hu/photo/budapest/hadtorteneti/images/0028_p2438_maxi.jpg

Gryphus

31.10.2011, 18:35

Ich kenne das Bild irgendwo her. Ist das nicht ein Italiener?

Kenne den genauen Hintergrund nicht, er trägt jedenfalls ein Eisernes Kreuz. Sieht für mich offengesagt nach einem Amerikaner aus der sich eine deutsche Uniform angeeignet hat.

Untergrundkämpfer

31.10.2011, 18:39

Kenne den genauen Hintergrund nicht, er trägt jedenfalls ein Eisernes Kreuz. Sieht für mich offengesagt nach einem Amerikaner aus der sich eine deutsche Uniform angeeignet hat.

Ich habe das Bild einmal im Zusammenhang mit italienischen Partisanen gesehen. Der Stahlhelm ist eindeutig italienisch. Kann aber auch ein Italiener sein der auf Deutscher Seite gekämpft hat.

--------------------

http://www.ww2incolor.com/d/444674-2/11Magyar+allas+Don-nal_+1942+222

Geronimo

31.10.2011, 18:41

Kenne den genauen Hintergrund nicht, er trägt jedenfalls ein Eisernes Kreuz. Sieht für mich offengesagt nach einem Amerikaner aus der sich eine deutsche Uniform angeeignet hat.

Beachte den Totenkopf auf dem Revers. Könnte von der Panzertruppe sein. Das EK trägt der viel zu weit oben. Das ist ein Ami der sich Beuteklamotten angesteckt hat. Der Helm ist italienisch.

Gryphus

31.10.2011, 18:41

Ich habe das Bild einmal im Zusammenhang mit italienischen Partisanen gesehen. Der Stahlhelm ist eindeutig italienisch. Kann aber auch ein Italiener sein der auf Deutscher Seite gekämpft hat.

Glaube nicht das es solche Hilfskräfte gab, der wäre dann wohl bei den italienischen Streitkräften.

Gryphus

31.10.2011, 18:43

Beachte den Totenkopf auf dem Revers. Könnte von der Panzertruppe sein. Das EK trägt der viel zu weit oben. Das ist ein Ami der sich Beuteklamotten angesteckt hat. Der Helm ist italienisch.

Dachte ich mir schon. Die Vermutung kam mir wegen der Sonnenbrille.

Untergrundkämpfer

31.10.2011, 18:46

Glaube nicht das es solche Hilfskräfte gab, der wäre dann wohl bei den italienischen Streitkräften.

Das waren keine "Hilfskräfte", sondern Italiener die unter Mussolini (und auch danach) auf der Seite der Wehrmacht weiterkämpften. Deren Uniformsammelsurium war schon etwas besonderes ;)

italienische Sozialrepublik (http://de.wikipedia.org/wiki/Italienische_Sozialrepublik#Milit.C3.A4rwesen)
-------------------

http://www.ww2incolor.com/d/552016-2/5+Don+Patrol_+1942

Gryphus

31.10.2011, 18:52

Geronimo

31.10.2011, 18:54

Das waren keine "Hilfskräfte", sondern Italiener die unter Mussolini (und auch danach) auf der Seite der Wehrmacht weiterkämpften. Deren Uniformsammelsurium war schon etwas besonderes ;)

italienische Sozialrepublik (http://de.wikipedia.org/wiki/Italienische_Sozialrepublik#Milit.C3.A4rwesen)
-------------------

http://www.ww2incolor.com/d/552016-2/5+Don+Patrol_+1942

Du meinst sicher die Soldaten der "Republik von Salo". Die kämpften aber in regulären Uniformen. Hatten sogar eine eigene LW u.a. mit der Bf 109. Ihr bester Jagdflieger hat so 140 Abschüsse, wenn ich mich recht erinnere. Das waren die "guten" Italiener. Wirklich keine schlechten Soldaten. Alles Norditaliener natürlich, viele "Alpini" dabei.

Untergrundkämpfer

31.10.2011, 18:56

Meine ich doch. Wenn es sich um eine verbündete Armee gehandelt hat, wieso sollte sie die Uniform der Wehrmacht tragen?

Aus dem gleichen Gründen weshalb ungarische, kroatische, russische und andere Verbände deutsche Uniformen zum Ende des Krieges getragen haben.

Die Wehrmacht konnte als einzige Verbündete Macht noch Nachschub an Bekleidung und Ausrüstung liefern.
Die Fabriken für die eigene Bekleidung waren entweder zum Ende des Krieges in den betreffenden Ländern zerstört oder in Feindeshand.
Daher wurde im den Jahren 1944/1945 oft getragen was kam. Hauptsache von der eigenen Seite oder irgendwie nützlich.
Soldaten sind in der Hinsicht sehr pragmatisch veranlagt.

Gryphus

31.10.2011, 19:00

Du meinst sicher die Soldaten der "Republik von Salo". Die kämpften aber in regulären Uniformen. Hatten sogar eine eigene LW u.a. mit der Bf 109. Ihr bester Jagdflieger hat so 140 Abschüsse, wenn ich mich recht erinnere.

Der muss dann aber wohl schon eine Weile vorher im Einsatz gewesen sein.

Das waren die "guten" Italiener. Wirklich keine schlechten Soldaten. Alles Norditaliener natürlich, viele "Alpini" dabei.

Die waren generell nicht schlecht, nur nicht gut ausgerüstet und schlecht organisiert.

Geronimo

31.10.2011, 19:02

Der muss dann aber wohl schon eine Weile vorher im Einsatz gewesen sein.

Die waren generell nicht schlecht, nur nicht gut ausgerüstet und schlecht organisiert.

Ja klar. Der ist natürlich schon vor dem Überlaufen der Verräter im Einsatz gewesen. Hat aber auch viel über Reichsgebiet (Ostmark/Wien) gekämpft. Ich versuch mal den Namen wiederzufinden. Kann aber dauern.

Gryphus

31.10.2011, 19:03

Aus dem gleichen Gründen weshalb ungarische, kroatische, russische und andere Verbände deutsche Uniformen zum Ende des Krieges getragen haben.

Die Wehrmacht konnte als einzige Verbündete Macht noch Nachschub an Bekleidung und Ausrüstung liefern.
Die Fabriken für die eigene Bekleidung waren entweder zum Ende des Krieges in den betreffenden Ländern zerstört oder in Feindeshand.
Daher wurde im den Jahren 1944/1945 oft getragen was kam. Hauptsache von der eigenen Seite oder irgendwie nützlich.
Soldaten sind in der Hinsicht sehr pragmatisch veranlagt.

Russen an Seiten der Wehrmacht waren ganz eindeutig Hilfskräfte. Das Kroaten und Ungarn am Ende des Krieges deutsche Uniformen getragen haben sollen kann ich mir zwar vorstellen, höre ich aber zum ersten mal.

Untergrundkämpfer

31.10.2011, 19:05

Du meinst sicher die Soldaten der "Republik von Salo". Die kämpften aber in regulären Uniformen. Hatten sogar eine eigene LW u.a. mit der Bf 109. Ihr bester Jagdflieger hat so 140 Abschüsse, wenn ich mich recht erinnere. Das waren die "guten" Italiener. Wirklich keine schlechten Soldaten. Alles Norditaliener natürlich, viele "Alpini" dabei.

Jupp, die meine ich :]

Wie schon geschrieben. In dem Kontext aus dem ich diese Bild kenne hat man getragen was kam. Natürlich kann es sich auch um einen Partisanen gehandelt haben. Im Kleinkreig darf man nicht wählerisch sein. Aber letzendlich ist das doch Wurst.^^

----------

Esten

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4e/Hjalmar_Mäe_welcomes_soldiers_of_20th_Waffen-SS_Division_1944.jpg/220px-Hjalmar_Mäe_welcomes_soldiers_of_20th_Waffen-SS_Division_1944.jpg

Untergrundkämpfer

31.10.2011, 19:06

Russen an Seiten der Wehrmacht waren ganz eindeutig Hilfskräfte. Das Kroaten und Ungarn am Ende des Krieges deutsche Uniformen getragen haben sollen kann ich mir zwar vorstellen, höre ich aber zum ersten mal.

Meinen Vater haben die Amis damals bei Heidelberg mit deutschen, ungarischen, kroatischen und russischen Uniformteilen aufgegriffen. Ist eben ein weiter Weg von Budapest bis nach Nordbaden. So erging es tausenden Soldaten die sich nach Westen durchgekämpft haben.

Ausonius

31.10.2011, 19:07

Gryphus

31.10.2011, 19:11

Meinen Vater haben die Amis damals bei Heidelberg mit deutschen, ungarischen, kroatischen und russischen Uniformteilen aufgegriffen. Ist eben ein weiter Weg von Budapest bis nach Nordbaden. So erging es tausenden Soldaten die sich nach Westen durchgekämpft haben.

Ich danke für die Information. :]

Und mit russischen Uniformen meinst du die der Roten Armee?

Geronimo

31.10.2011, 19:12

140 ist zu hoch gegriffen - so viel hatte kein italienischer Flieger. Es muss der hier gewesen sein:

http://de.wikipedia.org/wiki/Adriano_Visconti

Den kenne ich. Der war das aber nicht. Der User "Richthofen" hatte hier mal eine Statistik eingestellt. Da kam der vor. Und auch woanders habe ich das mal gelesen. Die Abschußzahlen von Visconti sind m.W. nach Mitte 1943 nicht fortgeführt worden. Für die offizielle Regia Aeronautica galt er als Verräter. Was für ein Hohn!!!!

Untergrundkämpfer

31.10.2011, 19:17

Ich danke für die Information. :]

Und mit russischen Uniformen meinst du die der Roten Armee?

Auch. Ja. Ich meine aber auch Uniformteile der Russische Befreiungsarmee (das waren aber eigentlich auch nur Wehrmachtsuniformen). Beim durchschlagen nimmt man halt das was man findet und ein gefallener nicht mehr benötigt.

---------------

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fe/Bundesarchiv_Bild_101I-297-1704-10%2C_Nordfrankreich%2C_Angehörige_der_Wlassow-Armee.jpg

Kanute

31.10.2011, 20:13

Geronimo

31.10.2011, 20:14

Untergrundkämpfer

31.10.2011, 20:16

Kanute

31.10.2011, 20:16

Dir juckt wohl das Fell, Graf Zahl?

I am not GrafZahl soviel erstmal dazu, - kannst du die Wahrheit nicht ertragen ?? Ich finde Geschichtsrevanchismus mit Militärnostalgie absolut abartig, der 2.Krieg war das grösste Verbrechen der Menschheit.

Nieder mit dem Imperialismus, Faschismus und Kapitalismus, es darf auf der Erde keine Armut, keine Ausbeutung und keinen Krieg geben !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Wer da anderer Meinung ist - ist ein Faschist und ein Menschenfeind !!!!

Geronimo

31.10.2011, 20:17

I am not GrafZahl soviel erstmal dazu, - kannst du die Wahrheit nicht ertragen ?? Ich finde Geschichtsrevanchismus mit Militärnostalgie absolut abartig, der 2.Krieg war das grösste Verbrechen der Menschheit.

Nieder mit dem Imperialismus, Faschismus und Kapitalismus, es darf auf der Erde keine Armut, keine Ausbeutung und keinen Krieg geben !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Wer da anderer Meinung ist - ist ein Faschist und ein Menschenfeind !!!!

Dir juckt echt das Fell. Na gut. Schaun wir mal.

Untergrundkämpfer

31.10.2011, 20:18

Kanute

31.10.2011, 20:22

Ich finde es nicht lustig, denkt an Hiroshima und Nagasaki ihr Volldeppen !!!!!!!!!!!!!!!

http://www.youtube.com/watch?v=W2rHUbH-qOQ

Untergrundkämpfer

31.10.2011, 20:24

Ich finde es nicht lustig, denkt an Hiroshima und Nagasaki ihr Volldeppen !!!!!!!!!!!!!!!

http://www.youtube.com/watch?v=W2rHUbH-qOQ

Wer sagt das wir das lustig finden? Wir finden Dich lustig!!! :D

-----------------------------------------------------------------------------

http://www.ww2incolor.com/d/315972-2/pict5409dt3
Slowake

Gryphus

31.10.2011, 20:25

Untergrundkämpfer

31.10.2011, 20:26

http://s1.directupload.net/images/111031/trweoxfk.jpg (http://www.directupload.net)

Das ist aber nicht 2. Weltkrieg :D

Gryphus

31.10.2011, 20:29

Das ist aber nicht 2. Weltkrieg :D

Nein, das bezieht sich eigentlich direkt auf den Beitrag, aber bitte, wenn du es so haben willst:

http://s7.directupload.net/images/111031/8xu3kkjh.jpg (http://www.directupload.net)

Janus

31.10.2011, 20:30

Faschisten und Imperailisten die nur Leid und Terror über Europa gebracht haben, die Deutschen und die Russen sind neben Franzossen und Briten die grössten Verbrecher der Menschheit !!!!!!!!!! Ohne diese mit USA Imperialism tätigen Subjekte, könnte die Erde ein schöner Ort sein.

Hast Du schon mal was vom Recht des Stärkeren gehört, nein, ach so. Schau Dir mal eine Tierdokumentation über Raubkatzen an, das wird Deinen Horizont dahingehend erweitern, dass die Natur an sich herrlich grausam ist und wer hätte es gedacht, der homo clomesticus zur Beute derjenigen zählt, die intelligent genug sind den Massenmensch auszunutzen und außerdem Kanute am reinen Idealismus/Naivität zerbricht man entweder selbst oder man wird zerschmettert. Der Imperialismus war die Glanzzeit Europas!

Kanute

31.10.2011, 20:31

Genosse Che war cool und ein überzeugter Sozialist, er wollte die Welt zum positiven Verändern, wir brauchen mehr Castros und ches auf unsere Erde.

Untergrundkämpfer

31.10.2011, 20:34

Legion freies Indien

http://germanmilitariacollectibles.com/blog/uploaded_images/2-791900.jpg
http://germanmilitariacollectibles.com/blog/uploaded_images/4-764293.jpg
http://1.bp.blogspot.com/_YYMeAu4i7gA/TPIB0xRwDBI/AAAAAAAAJo8/qY7Aa8ErbpQ/s1600/netaji-subhash-chandra-bose-hitler-nazi-germany-free-india-legion-003.jpg
http://www.apacheclips.com/boards/attachment.php?attachmentid=432&stc=1&thumb=1&d=1270570708

Janus

31.10.2011, 20:34

Genosse Che war cool und ein überzeugter Sozialist, er wollte die Welt zum positiven Verändern, wir brauchen mehr Castros und ches auf unsere Erde.

Target eliminated, hehe!

Kanute

31.10.2011, 20:37

Gryphus

31.10.2011, 20:38

Genosse Che war cool und ein überzeugter Sozialist, er wollte die Welt zum positiven Verändern, wir brauchen mehr Castros und ches auf unsere Erde.

Bist du dir sicher?

"We're going to do for blacks exactly what blacks did for the revolution. By which I mean: nothing." -Che Guevera

"The Negro is indolent and lazy, and spends his money on frivolities, whereas the European is forward-looking, organized and intelligent."- Che Guevara

"Mexicans are a band of illiterate Indians." - Che Guevara

"Given the prevailing lack of discipline, it would have been impossible to use Congolese machine-gunners to defend the base from air attack: they did not know how to handle their weapons and did not want to learn," - Che Guevara

http://wiki.answers.com/Q/Who_is_a_famous_racist

Untergrundkämpfer

31.10.2011, 20:44

Bist du dir sicher?

"We're going to do for blacks exactly what blacks did for the revolution. By which I mean: nothing." -Che Guevera

"The Negro is indolent and lazy, and spends his money on frivolities, whereas the European is forward-looking, organized and intelligent."- Che Guevara

"Mexicans are a band of illiterate Indians." - Che Guevara

"Given the prevailing lack of discipline, it would have been impossible to use Congolese machine-gunners to defend the base from air attack: they did not know how to handle their weapons and did not want to learn," - Che Guevara

http://wiki.answers.com/Q/Who_is_a_famous_racist

Tja, soviel zu seinem geliebten Che.

---------------------------

http://2.bp.blogspot.com/-ySg3KqoAnYM/TWDBlCdp-QI/AAAAAAAAF3s/P8uk5P4wKoA/s1600/battle-stalingrad-a-german-soldier.jpg
http://s05.trixum.de/upload2/x/4/x41FAo9LUEiu131265122371P938.jpg

ragnaroek

31.10.2011, 20:46

Du meinst sicher die Soldaten der "Republik von Salo". Die kämpften aber in regulären Uniformen. Hatten sogar eine eigene LW u.a. mit der Bf 109. Ihr bester Jagdflieger hat so 140 Abschüsse, wenn ich mich recht erinnere. Das waren die "guten" Italiener. Wirklich keine schlechten Soldaten. Alles Norditaliener natürlich, viele "Alpini" dabei. Zu Jagdfliegern kenne ich diese Website:

Fliegerasse des 2. Weltkrieges (http://www.waffenhq.de/specials/fliegerasse-wk2-auswahl.html)

Zu Panzerkommandanten diese:

Tiger Aces (http://www.alanhamby.com/aces.shtml)

und als Foto vielleicht dieses:

23175
Kurt Knispel fiel in seinem Königstiger am 28. April 1945 bei Wostlitz (http://de.wikipedia.org/wiki/Vlasatice) im Alter von 23 Jahren zu einem Zeitpunkt, als die sowjetischen Truppen schon defacto auf dem Führerbunker in Berlin herumstampften.

Kanute

31.10.2011, 20:46

Gryphus

31.10.2011, 20:47

Tja, soviel zu seinem geliebten Che.

Auf meinem alten Rechner hatte ich noch ein Bild, wo er einpaar Neger Liegestütze machen lässt und einem eine Knarre an den Kopf hält. Schade, dass ich es gerade nicht zur Hand hatte.

------

http://s1.directupload.net/images/111031/bnpvc9a3.jpg (http://www.directupload.net)

Untergrundkämpfer

31.10.2011, 20:50

Che hatte aber Recht, es gibt leider Volksgruppen in der Welt, die sich nicht integrieren lassen - um eine bessere und humanistische Gesellschaft zu schaffen, braucht es auch gesellschaftsfähige und vor allem auch inteligente Menschengruppen; - unter Vorwand des Rassismus wird aber genau das verhindert, damit eine grosse ungebildete agressive Kaste entsteht - damit das sich weltweit durchsetzt benutzt man perverserweise die Linke für diesen Masterplan.

Ich habe noch nie jemanden gesehen der soviele Weltanschauungen ist so wenig Sätzen so wild durcheinanderwerfen kann. Respekt! Deinen neuronalen Verbindungen müssen extrem für jeden Neurologen sein. Vielleicht bist Du eine Entdeckung auf dem Gebiet der Vernetzung von Hirnzellen.

----------------------------------------

http://www.warchat.org/pictures/second_sino-japanese_war_japanese_machine_gun.jpg
Japaner

Janus

31.10.2011, 20:51

Genosse Mielke hatte also doch Recht:

„Wir sind nicht gefeit leider, dass auch mal ein Schuft noch unter uns sein kann, wir sind nicht gefeit dagegen, leider. Wenn ich das schon jetzt wüsste, dann würde er ab morgen schon nicht mehr leben. Ganz kurz — Prozess. Aber weil ich Humanist bin, deshalb habe ich solche Auffassungen. Lieber Millionen Menschen vor’m Tode retten als wie einen Banditen leben lassen, der also uns dann also die Toten bringt. [… unverständlich …] mal richtig erklären, warum man so hart sein muss. All das Geschwafel von wegen nicht Hinrichten und nicht Todesurteil — alles Käse is' Genossen. Hinrichten den Menschen ohne [… unverständlich …], ohne Gerichtsbarkeit und so weiter.“

Gulag, Hungersnöte unter Lenin, Säuberung des Offizierskorps und der Sozialisten der ersten Stunde Trotzkisten e.t.c., Aufstände 1953(Deutschland), 1956 (Ungarn), Polen (1980) wegen Nahrungsmittelverkauf an den Westen, hehe, ach ja der Zusammenbruch der USSR, natürlich alles Verräter! Rote Khmer, Mao e.t.c.

Es ist fantastisch, dass Menschen wie Du leben, besser kann man eigentlich gar nicht beweisen, was Eure Vision ausmacht, sie ist geradezu verheißungsvoll.

PS: Ich liebe Deinen sozialistischen Humanismus, er rechtfertigt jede Aktion gegen Deinen Sozialismus.

Stadtknecht

01.11.2011, 12:39

Stadtknecht

01.11.2011, 12:52

Das ist Simo Häyhä, der finnische Scharfschütze mit 705 nachgewiesenen Abschüssen feindlicher Russen im finnisch-russischen Winterkrieg von 1939 bis 1940.
Die Russen nannten ihn den weißen Tod. Sein "Arbeitsgerät" war ein modifiziertes Mosin-Nagant Gewehr ohne Zielfernrohr.

http://static.modcult.org/mc/images/thumbs_2195-Simo_hayha_honorary_rifle.png?1266877240

Hier der Wikipedia-Artikel:

http://de.wikipedia.org/wiki/Simo_H%C3%A4yh%C3%A4

So einen möchte ich nicht zum Gegner haben.

Untergrundkämpfer

03.11.2011, 21:54

Szeklersoldaten

http://www.ww2incolor.com/d/572566-2/6+Csiki+szekelyek+a+magyar+katonakkal_1940

A group of Szekely young men and women from the Csiki region of Erdely happily pose with officers from the returned Hungarian army in 1940.

http://www.flamesofwar.com/Portals/0/all_images/Historical/Axis-allies/Hung-Inf-44-03.jpg

http://www.flamesofwar.com/Portals/0/all_images/Historical/Axis-allies/Hung-Inf-44-06.jpg

Dubidomo

04.11.2011, 17:59

http://img4.fotos-hochladen.net/uploads/reichsfuehrerseyru47xkli.jpg (http://www.fotos-hochladen.net)

Onkel Himmler mit seiner Tochter Gudrun

Ist das wirklich seine Tochter? Die Nazis konnten sich doch klauen, was sie wollten. Um zu zeugen, musste der Herr den Schwanz hochkriegen. Bei Killern funktioniert das nicht.

Guilelmus

06.11.2011, 21:11

US Marines (und USAAF) als Besatzungstruppen im neutralen Island

http://img12.imageshack.us/img12/8666/internationalharvesteru.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/12/internationalharvesteru.jpg/)

http://img823.imageshack.us/img823/9955/m2icelandtank2.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/823/m2icelandtank2.jpg/)

http://img853.imageshack.us/img853/1071/fordmarmonusmciceland.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/853/fordmarmonusmciceland.jpg/)

http://img341.imageshack.us/img341/8149/usmciceland.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/341/usmciceland.jpg/)

http://img821.imageshack.us/img821/5126/usmciceland711.png (http://imageshack.us/photo/my-images/821/usmciceland711.png/)

http://img831.imageshack.us/img831/2312/usmciceland1.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/831/usmciceland1.jpg/)

http://img580.imageshack.us/img580/9366/usmcciceland1.gif (http://imageshack.us/photo/my-images/580/usmcciceland1.gif/)

http://img40.imageshack.us/img40/9210/curtissp40wreckiceland1.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/40/curtissp40wreckiceland1.jpg/)

http://img46.imageshack.us/img46/3363/lockheedp38iceland1942.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/46/lockheedp38iceland1942.jpg/)

http://img560.imageshack.us/img560/390/lockheedp38fs1stfginice.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/560/lockheedp38fs1stfginice.jpg/)

http://img803.imageshack.us/img803/557/lockheedp38wreckiceland.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/803/lockheedp38wreckiceland.jpg/)

Strandwanderer

06.11.2011, 21:26

Schreckliche Bilder. All dieses sinnlos vergossene Blut, all diese jungen Männer, die für die Interessen einiger weniger Wirtschaftseliten mordeten und getötet wurden.

Von den deutschen Soldaten, die sich den Invasionstruppen ergeben hatten und dennoch von den U.S.-Soldaten niedergemäht wurden, hat man "zum Glück" keine Fotos gemacht.

Erik der Rote

06.11.2011, 21:29

Ist das wirklich seine Tochter? Die Nazis konnten sich doch klauen, was sie wollten. Um zu zeugen, musste der Herr den Schwanz hochkriegen. Bei Killern funktioniert das nicht.

ja das ist seine Tochter !!:rolleyes:

mensch wieviele deiner verspinnerten Theorien willst du noch in die Welt setzen !

kotzfisch

06.11.2011, 21:57

Ist das wirklich seine Tochter? Die Nazis konnten sich doch klauen, was sie wollten. Um zu zeugen, musste der Herr den Schwanz hochkriegen. Bei Killern funktioniert das nicht.

Sehr richtig und endlich werde ich eine daran anknüpfende Anekdote los:

GÖRING, das unbeherzte und morphinsüchtige Fettschwein zeugte (angeblich) eine Tochter, die er Edda hieß.

EDDA.

In seinem Umkreis wurde das bald aufgeklärt:

EDDA heisst: Ewiger Dank Dem Adjuntanten.

Fremdgezeugt.Hahahaha.

carpe diem

06.11.2011, 22:22

Ich hätte in Alben aus der Familie eine Menge Bilder aus dem Krieg, die Soldaten gemacht haben.
Sie sind aber sehr klein, mit den damaligen Kameras gemacht.
Ich glaube aber, sie sind mehr aus Belgien und Frankreich.

Guilelmus

07.11.2011, 20:35

http://de.rian.ru/opinion/20110711/259727055.html

Guilelmus

22.11.2011, 00:33

Ein paar schön restaurierte Fahrzeuge, u.a. aus dem 2. WK. gibt es hier zu sehen:
http://forums.vwvortex.com/showthread.php?4995814-Car-and-military-vehicle-museums-in-Auburn-Indiana

Stadtknecht

22.11.2011, 13:38

Sehr richtig und endlich werde ich eine daran anknüpfende Anekdote los:

GÖRING, das unbeherzte und morphinsüchtige Fettschwein zeugte (angeblich) eine Tochter, die er Edda hieß.

EDDA.

In seinem Umkreis wurde das bald aufgeklärt:

EDDA heisst: Ewiger Dank Dem Adjuntanten.

Fremdgezeugt.Hahahaha.

Wobei sich auch das Gerücht hält, daß Göring bei einem Abschuß seines Flugzeuges im WK I dort getroffen wurde, wo es extrem weh tut und sehr weit reichende Folgen hat.

Und ein Eunuch kann nun mal keine Kinder zeugen.

Guilelmus

15.12.2011, 06:53

http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=v9U5BHUrTQc

Guilelmus

23.12.2011, 20:21

Tommy Macpherson, "Der Killer im Kilt"
http://img59.imageshack.us/img59/5923/tommymacphersonphoto754.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/59/tommymacphersonphoto754.jpg/)

http://img856.imageshack.us/img856/4488/tommymacphersoncd1p14c.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/856/tommymacphersoncd1p14c.jpg/)

On another occasion Macpherson took decisive action as the Second Motorised SS Infantry Division and the Das Reich Division pushed towards the fragile Normandy beach-head. Unarmed and accompanied by a doctor and a French officer, he drove a stolen German Red Cross Land Rover through ten miles of enemy-held territory, through machine gun fire and straight to the Das Reich Division headquarters where, dressed in full Highland regalia, he warned that he would unleash heavy artillery and call on the RAF if they did not surrender. In consequence, 23,000 German troops surrendered. It was a bluff that may have saved thousands of lives.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tommy_Macpherson

http://www.youtube.com/watch?v=METCGZBNgeY

Guilelmus

09.01.2012, 00:28

http://www.youtube.com/watch?v=KnM9NGaPdEA

http://www.ibiblio.org/pha/policy/1940/1940-07-22a.html
http://www.ibiblio.org/pha/policy/1940/1940_Documents_relating_to_World_War_II.html

Guilelmus

26.04.2012, 20:29

http://historyimages.blogspot.de/2011/10/apocalypse-battle-of-berlin-1945-large.html

http://www.businessinsider.com/ww2-military-propaganda-posters-against-stds-2012-3

Guilelmus

01.05.2012, 18:51

http://life.time.com/history/inside-hitlers-bunker-rare-and-unpublished-photos/#1

Guilelmus

02.05.2012, 20:20

http://www.57thfightergroup.org/pictures.html

Guilelmus

11.05.2013, 21:27

Viele Bilder aus Finnland
http://sa-kuva.fi/

RUMPEL

14.05.2013, 21:48

Wobei sich auch das Gerücht hält, daß Göring bei einem Abschuß seines Flugzeuges im WK I dort getroffen wurde, wo es extrem weh tut und sehr weit reichende Folgen hat.

Und ein Eunuch kann nun mal keine Kinder zeugen.

Auch so ein Unsinn. Das Kaschperl hat man Hermann Göring beim Marsch auf die Feldherrnhalle weggeschossen. Naja, nicht ganz weg, aber die Folgen sind bekannt.

Klopperhorst

14.05.2013, 21:54

http://www.youtube.com/watch?v=KnM9NGaPdEA

http://www.ibiblio.org/pha/policy/1940/1940-07-22a.html
http://www.ibiblio.org/pha/policy/1940/1940_Documents_relating_to_World_War_II.html

Sehr schön.
Hitler verwendet ein Schopenhauer-Zitat.

Die englischen Politiker sind Fakbrikwaren der Natur :appl:

---

Guilelmus

31.05.2013, 16:36

Guilelmus

11.06.2013, 17:01

http://s14.directupload.net/images/130611/lp8brmwt.jpg
http://www.bbc.co.uk/news/uk-22846645
http://www.bbc.co.uk/news/uk-22848117

Guilelmus

18.07.2013, 18:31

Liste der in F erhaltenen Gefechtsfahrzeuge aus dem 2. WK.
http://the.shadock.free.fr/France_AFVs.pdf

Interessante Bilder aus der Italienischen Sozialrepublik
http://www.guardiadelduce.it/page/archiviofoto.htm

Praetorianer

18.07.2013, 18:46

http://s14.directupload.net/images/130531/m2uxtu2g.jpg (http://www.directupload.net)

http://www.spiegel.de/international/europe/new-book-reveals-dark-side-of-american-soldiers-in-liberated-france-a-902266.html

Der Artikel zu dem Bild ist nicht sehr schmeichelhaft:

US soldiers who fought in World War II have commonly been depicted as honorable citizen warriors from the "Greatest Generation." But a new book uncovers the dark side of some GIs in liberated France, where robbing, raping and whoring were rife.

Guilelmus

18.07.2013, 20:01

Der Artikel zu dem Bild ist nicht sehr schmeichelhaft:

weiß ich...

Wie die GIs in Frankreich zu Besatzern wurden

Als "Terrorregime von Banditen in Uniform", so beschrieben Zeitzeugen das Auftreten der US-Truppen in Frankreich nach Ende des Krieges. Es ging vor allem um Sex und Alkohol.

http://www.welt.de/geschichte/zweiter-weltkrieg/article117192884/Wie-die-GIs-in-Frankreich-zu-Besatzern-wurden.html

Jonny

17.08.2013, 15:21

http://kluse.de/damals/pixlie/cache/vs_1959%20BW-Soldaten%20in%20Ahlen_1959%20BW-Soldaten%20in%20Ahlen.jpg

Makkabäus

17.08.2013, 16:02

Vermute mal irgendwo an der Ostfront !

http://i.imgur.com/pY2yGdB.jpg

tritra

17.08.2013, 17:06

Den D-Day werden die Amerikaner wohl bis in in alle Ewigkeit für sich ausschlachten. Wahrscheinlich sind die Yanks insgeheim für Omaha-Beach auch noch schwer dankbar, damit sie sich wenigstens einmal ansatzweise dramatisch selbst in Szene setzen können. Der "echte" Krieg spielte sich im Osten ab.

Da wird einem der Einsatz von Heinrich Severloh direkt sympathisch. Durch seine Abwehrleistung gegen die "Befreier" hat er sicher einer Menge europ. Frauen die Vergewaltigung erspart. Bravo, tapferer Mann.

Guilelmus

17.08.2013, 18:42

http://kluse.de/damals/pixlie/cache/vs_1959%20BW-Soldaten%20in%20Ahlen_1959%20BW-Soldaten%20in%20Ahlen.jpg

Ich habe mir schon überlegt, ob es GIs mit Fräuleins sind, aber der Link sagt ja BW 1959, also nicht 2.WK...

Viele 2.WK. Bilder:
http://forums.gamesquad.com/showthread.php?104031-WW2-Photos

Jonny

17.08.2013, 21:24

Vermute mal irgendwo an der Ostfront !

http://i.imgur.com/pY2yGdB.jpg

Aber an der Lippe doch nicht ;)

Nomen Nescio

18.08.2013, 12:04

Bestien gab auf der Verlierer- und Siegerseite. Verurteilt wurden leider nur die Bestien der Besiegten. Die Bestien der Sieger wurden ausgezeichnet, dekoriert und Bomber-Harris bekam sogar ein Denkmal. Hier ein Link von Hiroshima und Nagasaki:
http://video.google.com/videoplay?docid=-497376287609794745#
meine persönliche meinung ist: die bomben auf hiroshima und nagasaki kosteten zigtausenden das leben, aber ersparten zigmillionen das leben.

denn die japanischen soldaten wollten in mehrheit sich totkämpfen. nicht nur aber sie, auch die frauen, die kinder, die greisen, sie sollten alle kämpfen. oder selbstmord pflegen.
die amerikaner erwarteten selbst ungefähr eine million gefallenen amerikanischen soldaten zu haben.

was ich aber viel wichtiger finde sind berichte von »inhaftierten« alliierten dort. einstimmig - noch keine ausnahme gehört - fanden sie »das fallen der bomben war für sie die befreiung«.

Xarrion

18.08.2013, 12:08

meine persönliche meinung ist: die bomben auf hiroshima und nagasaki kosteten zigtausenden das leben, aber ersparten zigmillionen das leben.

denn die japanischen soldaten wollten in mehrheit sich totkämpfen. nicht nur aber sie, auch die frauen, die kinder, die greisen, sie sollten alle kämpfen. oder selbstmord pflegen.
die amerikaner erwarteten selbst ungefähr eine million gefallenen amerikanischen soldaten zu haben.

was ich aber viel wichtiger finde sind berichte von »inhaftierten« alliierten dort. einstimmig - noch keine ausnahme gehört - fanden sie »das fallen der bomben war für sie die befreiung«.

Daß die japanische Regierung zuvor bereits mehrfach die Kapitulation angeboten hatte, scheint Dir offensichtlich unbekannt zu sein.
Der Abwurf der Atombomben auf Japan war ein Kriegsverbrechen ersten Ranges!

Dr.Zuckerbrot

18.08.2013, 16:04

Nomen Nescio

18.08.2013, 19:21

Und was bleibt jetzt davon übrig außer "Wenn ich davon profitiere, finde ich Menschheitsverbrechen völlig in Ordnung" ?
nee, das zeigt nur, daß man vllt zu leicht eine seite betrachtet ohne die alternative sehen zu wollen.

Nomen Nescio

18.08.2013, 19:30

Daß die japanische Regierung zuvor bereits mehrfach die Kapitulation angeboten hatte, scheint Dir offensichtlich unbekannt zu sein.
Der Abwurf der Atombomben auf Japan war ein Kriegsverbrechen ersten Ranges!
DAS ist mir neu. wenn du meinst daß sie die SU baten zu vermitteln (kurz bevor die SU sie selbst den krieg erklärten), dann war das gerade ins stadium, daß man kurz bevor der angriff auf japan begann.
auch haben sie - den schweden m.e. - gefragt zu sondieren unter welchen bedingungen friede möglich wäre.

über das wort kriegsverbrechen ist es hier nicht der stelle zu diskutieren. denn wie so oft ist es auch hier eine ethische sache. darf man 100.000 menschen töten um 5.000.000 zu retten???

das sollte man in einem separaten strang versuchen weiter zu erforschen und zu erörtern.

aber gerade diese versuchen seitens der japanischen regierung wurden wieder durch das militär sabotiert.
ich müßte es nachsuchen. mir steht bei, das ein onkel des kaisers sogar mit dem tode bedroht wurde.

Guilelmus

18.08.2013, 19:33

Videos und Bilder über die Niederland im 2.WK. auf Niederländisch

Nederland ten tijde van de Tweede Wereldoorlog.
Deze serie bestaat uit 22 delen.

http://www.youtube.com/watch?v=E19NClbk7-Q

http://www.strijdbewijs.nl/index.htm

Guilelmus

18.08.2013, 19:40

Die Schlacht um den Grebbeberg

http://www.youtube.com/watch?v=w3cdL3erlew

http://www.grebbeberg.nl/
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_the_Grebbeberg

Lichtblau

19.08.2013, 08:21

meine persönliche meinung ist: die bomben auf hiroshima und nagasaki kosteten zigtausenden das leben, aber ersparten zigmillionen das leben.

denn die japanischen soldaten wollten in mehrheit sich totkämpfen. nicht nur aber sie, auch die frauen, die kinder, die greisen, sie sollten alle kämpfen. oder selbstmord pflegen.
die amerikaner erwarteten selbst ungefähr eine million gefallenen amerikanischen soldaten zu haben.

was ich aber viel wichtiger finde sind berichte von »inhaftierten« alliierten dort. einstimmig - noch keine ausnahme gehört - fanden sie »das fallen der bomben war für sie die befreiung«.

demnach wären die Atombombenwürfe eine Demonstration das man den Gegner leicht vernichten kann.

Hätte man sie wirklich abwerfen müssen um ihre Einsatzfähigkeit zu demonstrieren?

Und warum gleich auf Großstädte??????

Nomen Nescio

19.08.2013, 09:32

Hätte man sie wirklich abwerfen müssen um ihre Einsatzfähigkeit zu demonstrieren?

Und warum gleich auf Großstädte??????
die generäle waren dagegen. auch eisenhower. sie wollten lieber den krieg ausfechten. auch wenn er milliionen opfer kosten würde.

truman, der präsident, urteilte anders. er hatte dafür mehrere gründe: drei dachte ich
1 je eher der krieg ein ende hat, je besser.
2 ich muß sonst der bevölkerung versuchen zu erklären, daß die meisten getöteten amerikanischen soldaten der kommenden monaten unnötig starben.
3. das geld für die A-bombe ist ausgegeben worden. die verschuldung der staat ist durch den krieg ja himmelhoch. auch das muß die wähler bewußt werden: es war nicht eine unnötige ausgabe.

Nomen Nescio

19.08.2013, 09:36

Tankred

19.08.2013, 09:45

meine persönliche meinung ist: die bomben auf hiroshima und nagasaki kosteten zigtausenden das leben, aber ersparten zigmillionen das leben.

denn die japanischen soldaten wollten in mehrheit sich totkämpfen. nicht nur aber sie, auch die frauen, die kinder, die greisen, sie sollten alle kämpfen. oder selbstmord pflegen.
die amerikaner erwarteten selbst ungefähr eine million gefallenen amerikanischen soldaten zu haben.

was ich aber viel wichtiger finde sind berichte von »inhaftierten« alliierten dort. einstimmig - noch keine ausnahme gehört - fanden sie »das fallen der bomben war für sie die befreiung«.

Japans einzigste Bedingung zur Erfüllung der BEDINGUNGSLOSEN Kapitulation (also einer ehrlosen für den Unterlegenen) war die Unantastbarkeit des Kaisers. Was war denn so schlimm, dies den Japanern zu gewähren? War es das wert, Atombomben auf zwei Großstädte abzuwerfen? Was hat denn so ein horrendes menschenverachtendes Verbrechen mit dem Kriegsausgang zu tun?

Man hätte Hunderttausende Leben retten können, hätte man auch Deutschland was anderes angeboten wie die Bedingungslose Kapitulation.

Nomen Nescio

19.08.2013, 09:58

Japans einzigste Bedingung zur Erfüllung der BEDINGUNGSLOSEN Kapitulation (also einer ehrlosen für den Unterlegenen) war die Unantastbarkeit des Kaisers. Was war denn so schlimm, dies den Japanern zu gewähren? War es das wert, Atombomben auf zwei Großstädte abzuwerfen? Was hat denn so ein horrendes menschenverachtendes Verbrechen mit dem Kriegsausgang zu tun?

Man hätte Hunderttausende Leben retten können, hätte man auch Deutschland was anderes angeboten wie die Bedingungslose Kapitulation.
nee, DAS kam erst viel später. es war auch so verdammt schwierig. japan wollte zuerst korea behalten. und am liebsten auch die mandschurei.
mann, es ist schon so lange her, das ich das ausgesucht habe. nimm doch mal die mühe und suche das selbst aus.

auch mit dem kaiser war etwas. in der ansprache vom kaiser war überhaupt keine rede vom behalten seines throns. das hat macarthur entschieden. ich glaube um die japaner zu besänftigen.

du weißt, vermute ich, daß militärische hitzköpfe versuchten die durch den kaiser eingesprochen platten zu vernichten. sie wußten aber nicht das es 2 aufnahmen davon gab. die eine wurde tatsächlich vernichtet. die andere erreichte den sender und wurde abgestrahlt.

Nomen Nescio

19.08.2013, 10:01

Man hätte Hunderttausende Leben retten können, hätte man auch Deutschland was anderes angeboten wie die Bedingungslose Kapitulation.
die NAZIS hätten nie aufgegeben. denn SIE würden jedenfalls verlierer sein.

Lichtblau

19.08.2013, 11:53

Nomen Nescio

19.08.2013, 14:40

hast du meine frage überhaupt verstanden?
ja, du aber meine antwort nicht.

ein großstadt ist »logisch«, damit deutlich ist wie abschreckend die wirkung dieser bombe ist. daß dir das noch gesagt werden muß, verstehe ich nicht.

mußte man abwerfen? siehe meine bereits gegebenen antwort.
der US-präsident entschied; der hatte das letzte wort.

kotzfisch

19.08.2013, 14:45

E r wollte den Russen zeigen, wo der Hammer hängt- das wars.

Tankred

19.08.2013, 15:49

die NAZIS hätten nie aufgegeben. denn SIE würden jedenfalls verlierer sein.

Die Nazis, so verteufelt wie sie heut werden, haben z.B. Giftgas, chemische und biologische Waffen etc. nie eingesetzt. Dum-Dum-Geschosse wurden nicht verwendet, Phosphorbomben nicht abgeworfen. Nun, nicht alles können die Alliierten von sich behaupten.

Ganz im Gegenteil, die Deutschen haben sofort die Waffen gestreckt als Befehl kam und selbst KZ wurden - auch wenn sich das makaber anhört, ordnungsgemäß übergeben. Sie haben sich dann zur Schlachtbank oder in jahrelange Gefangenschaft führen lassen, Du kannst gerne mal recherchieren, wie es in der Tschechei oder Jugoslawien dann den deutschen Gefangenen und vor allem Zivilisten ergangen ist. Viele wußten schon, dass sie nie mehr zurückkehren würden, viele hätten sich nie ausdenken können, solch Barbarei ausgesetzt zu werden.

Ich sage mal, die Nazis hätten wohl auch früher die Waffen gestreckt, aber wie jede Nation auf der Welt, wer streckt schon die Waffen im Rahmen einer bedingungslosen Kapitulation, solange man noch Widerstand leisten kann?

Tankred

19.08.2013, 15:53

ein großstadt ist »logisch«, damit deutlich ist wie abschreckend die wirkung dieser bombe ist. daß dir das noch gesagt werden muß, verstehe ich nicht.

mußte man abwerfen? siehe meine bereits gegebenen antwort.
der US-präsident entschied; der hatte das letzte wort.

Zu 1. - ist doch schon etwas makaber, meinst Du nicht auch? Meinst du im ernst, der Krieg ist nur einen einzigen Tag verkürzt wurden als Dresden in Schutt und Asche gelegt wurde und Tausende unschuldiger Zivilisten ihr Leben verloren?
zu 2. - nur weil es jemand entschied, wird es auch nicht besser. Logisch dass jemand die Verantwortung für ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit trägt.

Tankred

19.08.2013, 16:04

nee, DAS kam erst viel später. es war auch so verdammt schwierig. japan wollte zuerst korea behalten. und am liebsten auch die mandschurei.
mann, es ist schon so lange her, das ich das ausgesucht habe. nimm doch mal die mühe und suche das selbst aus.

auch mit dem kaiser war etwas. in der ansprache vom kaiser war überhaupt keine rede vom behalten seines throns. das hat macarthur entschieden. ich glaube um die japaner zu besänftigen.

du weißt, vermute ich, daß militärische hitzköpfe versuchten die durch den kaiser eingesprochen platten zu vernichten. sie wußten aber nicht das es 2 aufnahmen davon gab. die eine wurde tatsächlich vernichtet. die andere erreichte den sender und wurde abgestrahlt.

Bitte recherchier hier gründlich, ich glaube Du bist auf dem Holzweg. Hier mal ein Ansatz:

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-43160494.html
oder
http://www.sueddeutsche.de/politik/hiroshima-die-kapitulation-der-moral-1.915169

Dr.Zuckerbrot

19.08.2013, 18:23

die generäle waren dagegen. auch eisenhower. sie wollten lieber den krieg ausfechten. auch wenn er milliionen opfer kosten würde.

truman, der präsident, urteilte anders. er hatte dafür mehrere gründe: drei dachte ich
1 je eher der krieg ein ende hat, je besser.
2 ich muß sonst der bevölkerung versuchen zu erklären, daß die meisten getöteten amerikanischen soldaten der kommenden monaten unnötig starben.
3. das geld für die A-bombe ist ausgegeben worden. die verschuldung der staat ist durch den krieg ja himmelhoch. auch das muß die wähler bewußt werden: es war nicht eine unnötige ausgabe.

Die größte Unlogik in diesem Bullshit (=Humbug, der als Ausrede benutzt wird, vergl. Frankfurter) ist ja die Unterstellung, dass Japaner, die angeblich bis zur letzten Patrone kämpfen wollen, sich von den Atombomben beeindrucken lassen sollten. Die Atombomben gaben an Terror nicht mehr her als die Napalmangriffe, die ja schon ca. 700000 erfolgreiche Morde ergeben hatten. Es waren nur noch die fünf japanischen Großstädte über, die als Versuchskaninchen für die Atom-Mengeles herhalten sollten, was auch den Japanern klargewesen sein müsste, wenn sie einfach nur die Terrorangriffe auf die Großstädte ausgewertet haben.

Fazit:
Punkt 1 ist zwar nicht verurteilenswert, aber sachlich unzutreffend. Wer als Japaner kapitulationsbereit war, war es schon vor den Atombombenmassakern.

Punkt 2 ist dito Bullshit, weil die US-Luftwaffe in der Lage war, gezielt die militärische Infrastruktur zu zerstören. Danach wären die Japaner keine Bedrohung mehr gewesen.

Punkt 3 macht allerdings den Ami zum widerlichsten Produkt der irdischen Fauna. Sadistischsten Massenmord zu begehen, weil man das Geld für das Mordinstrument ausgegeben hat, ist wohl ununterbietbar.

Alter Preuße

19.08.2013, 19:04

Freisler gehörte zum Schlimmsten, was das 3. Reich hervorgebracht hat -; solche und ähnliche Beispiele wurden uns Anfang der 70er auf dem Gymnasium gezeigt.

Natürlich war Freisler ein Verbrecher, haben sie der Ausgewogenheit Euch aber auch Filme von der roten Hilde (Hilde Benjamin) gezeigt ? Oder waren/sind sie auf dem linken Auge blind ? Immerhin haben die Kommunisten über 100 Millionen Unschuldige umgebracht !

Bulldog

19.08.2013, 19:11

Natürlich war Freisler ein Verbrecher, haben sie der Ausgewogenheit Euch aber auch Filme von der roten Hilde (Hilde Benjamin) gezeigt ? Oder waren/sind sie auf dem linken Auge blind ? Immerhin haben die Kommunisten über 100 Millionen Unschuldige umgebracht !

Man muss aber dazu sagen, dass das Vorbild Freislers Stalins Chefankläger ????? war.

Der Bastard war der Erste, der seine Opfer vor Gericht förmlich hinrichtete.

Dieses miese rote Schwein tauchte dann auch noch bei den Nürnberger Prozessen als Ankläger der Stalinisten auf.

Nomen Nescio

19.08.2013, 22:58

Fazit:
Punkt 1 ist zwar nicht verurteilenswert, aber sachlich unzutreffend. Wer als Japaner kapitulationsbereit war, war es schon vor den Atombombenmassakern.

Punkt 2 ist dito Bullshit, weil die US-Luftwaffe in der Lage war, gezielt die militärische Infrastruktur zu zerstören. Danach wären die Japaner keine Bedrohung mehr gewesen.

Punkt 3 macht allerdings den Ami zum widerlichsten Produkt der irdischen Fauna. Sadistischsten Massenmord zu begehen, weil man das Geld für das Mordinstrument ausgegeben hat, ist wohl ununterbietbar.
ad 1: die meisten japaner dachten überhaupt nicht an kapitulieren. für sie war der tenno alles. ER würde das gute tun.
daneben galt was anders: für die vorahnen durfte man nicht versagen. sonst wäre man ein unwürdiger nachkomme.
das militär wollte aber bis den letzten kugel weiter kämpfen. evt mit bambuspiesen, mit schwerter, und was du auch finden kannst. die ganze bevölkerung - soweit nicht durch selbstmord tot - sollte daran mithelfen !!

ad 2: die US-bevölkerung machte schon probleme über zuviel getöte amerikaner in europa. eisenhower hat m.e. in seinem buch «crusade in europe« sogar darüber was gesagt.
bullshit ist es also absolut nicht. es zeigt nur, daß du zu wenig darüber gelesen hast.

ad 3: AH brauchte seine wunderwaffen nicht einmal mit diesem argument zu benützen.
bei truman war es dagegen, weil er sich davon vor allem verhoffte menschen in leben zu erhalten.

wenn über n milliarde an geld ausgegeben wäre ohne daß man zeigen konnte was für nützen das hätte, hätte das ein großer krach gegeben. das amerikanische kongreß ist da nicht zimperlich.

die nazis waren dann doch schlauer. die holten das geld für die endlösung bei den öpfer. viele milliarden haben sie von den juden geklaut.
sie waren noch schlimmer als shylock. der wollte nur n pfund fleisch. sie aber verlangten den ganzen körper.

Tankred

20.08.2013, 09:42

wenn über n milliarde an geld ausgegeben wäre ohne daß man zeigen konnte was für nützen das hätte, hätte das ein großer krach gegeben. das amerikanische kongreß ist da nicht zimperlich.
.

Na das erklärt natürlich und die Abwürfe auf Großstädte werden jetzt verständlich. All das Geld für nichts, geht ja gar nicht.
Und wer will denn schon, dass der amerikanische Kongreß sich noch aufregt zuguterletzt und dem Präsidenten Ärger macht?

Tankred

20.08.2013, 09:44

. eisenhower hat m.e. in seinem buch «crusade in europe« sogar darüber was gesagt.

Das ist natürlich der Hammer, Du meinst tatsächlich Eisenhower hätte dazu was gesagt? Unfassbar, ich laufe gleich los und bestelle das Buch.

Nomen Nescio

20.08.2013, 10:11

Na das erklärt natürlich und die Abwürfe auf Großstädte werden jetzt verständlich. All das Geld für nichts, geht ja gar nicht.
Und wer will denn schon, dass der amerikanische Kongreß sich noch aufregt zuguterletzt und dem Präsidenten Ärger macht?
der präsident hatte damit zu rechnen. er war nicht - wie dein AH - ein diktator. darum hat dieser AH mehr menschen auf seinem gewissen als dieser amerikanischer präsident.

um mal ein sehr grobes beispiel zu geben, denn normale worten versteht IHR offensichtlich nicht, betrachte mal den feind als vieh. denn die sowjets wurden durch die nazis als biester behandelt und du unterstellst die amis das sie die japaner genauso gegenüberstanden.
wenn innerhalb einer herde eine seuche ausbricht (militarismus und besonders das in realität umsetzen, kann man daran gleich stellen) wird die herde isoliert. und werden mit gegensinn die tiere getötet, soweit sie nicht geïmpft werden können.
wie slecht und abscheulich diese vergleichung auch ist, so muß man doch das handeln der amerikaner sehen. »einige« tiere wurden getötet, damit die herde weiterleben konnte.

WAS hättest du gesagt, wenn fast alle japaner tatsächlich gestorben wäre??? dein geheul (und das von anderen) wäre bis in washington zu hören.

Tankred

20.08.2013, 10:30

der präsident hatte damit zu rechnen. er war nicht - wie dein AH - ein diktator. darum hat dieser AH mehr menschen auf seinem gewissen als dieser amerikanischer präsident.

um mal ein sehr grobes beispiel zu geben, denn normale worten versteht IHR offensichtlich nicht, betrachte mal den feind als vieh. denn die sowjets wurden durch die nazis als biester behandelt und du unterstellst die amis das sie die japaner genauso gegenüberstanden.
wenn innerhalb einer herde eine seuche ausbricht (militarismus und besonders das in realität umsetzen, kann man daran gleich stellen) wird die herde isoliert. und werden mit gegensinn die tiere getötet, soweit sie nicht geïmpft werden können.
wie slecht und abscheulich diese vergleichung auch ist, so muß man doch das handeln der amerikaner sehen. »einige« tiere wurden getötet, damit die herde weiterleben konnte.

WAS hättest du gesagt, wenn fast alle japaner tatsächlich gestorben wäre??? dein geheul (und das von anderen) wäre bis in washington zu hören.

Jaaa, jetzt gehen mir die Augen auf, der Vorhang fällt, wie Schuppen fällt es sicher nicht nur mir von den Augen. Die Herde wird isoliert und getötet, wenn sie nicht vorher geimpft worden ist. Ach,ich hätte es fast vergessen, MIT GEGENSINN. Hättest du das doch gleich gesagt. Einige Tiere wurden getötet, damit die quasi die Anderen leben können. So genial einfach, einfach genial. Yes Mr. President,klatsch, klatsch, klatsch und alle stehen wir auf und klatschen weiter. Und der Hinweis mit meinem Geheul das man vom Schwarzwald bis nach Washington hören würde, ist doch ein guter Hinweis, auf den man aufbauen kann.

Nomen Nescio

20.08.2013, 12:20

Natürlich war Freisler ein Verbrecher, haben sie der Ausgewogenheit Euch aber auch Filme von der roten Hilde (Hilde Benjamin) gezeigt ? Oder waren/sind sie auf dem linken Auge blind ? Immerhin haben die Kommunisten über 100 Millionen Unschuldige umgebracht !
dies ist genau die reaktion, die ich nicht mag: ja, aaaaber....

ist es vllt minder schlecht, weil ein anderer sich evt. noch gräßlicher benahm???

wo stalin um die 20.000.000 und mao sogar um die 40.000.000 toten auf dem gewissen hat, kann man ruhig davon ausgehen, daß sie beide dreck an den händen haben. das entlastet aber weder AH noch seine kumpanen jedoch nicht um ein tausendste ihrer schuld.

Nomen Nescio

20.08.2013, 12:22

Und der Hinweis mit meinem Geheul das man vom Schwarzwald bis nach Washington hören würde, ist doch ein guter Hinweis, auf den man aufbauen kann.
endlich hast du es verstanden.

Commodus

20.08.2013, 12:24

bei truman war es dagegen, weil er sich davon vor allem verhoffte menschen in leben zu erhalten.

Das ist so ziemlich das krankeste was man zu lesen bekommen kann.

Die Amis hätten den Krieg auch beenden können, indem sie einfach zuhause geblieben wären. DAS wäre eine akzeptable Argumentation.

Das war im Krieg gegen Japan so und das war es auch in Europa. Millionen von Menschen wurden ohne mit der Wimper zu zucken geopfert. An einem Frieden bzw. eine Beendigung der Kampfhandlungen waren die nicht interessiert, diese Bestien. Für die Erringung des Sieges haben die Amis wahllos die eigenen Soldaten, die der Gegner und Millionen von Zivilisten zur Abschlachtung freigegeben.

Wer das alles gutheißt, der muss über ein absolut extremistisch krankes Hirn verfügen.

Tankred

20.08.2013, 12:31

dies ist genau die reaktion, die ich nicht mag: ja, aaaaber....

ist es vllt minder schlecht, weil ein anderer sich evt. noch gräßlicher benahm???

wo stalin um die 20.000.000 und mao sogar um die 40.000.000 toten auf dem gewissen hat, kann man ruhig davon ausgehen, daß sie beide dreck an den händen haben. das entlastet aber weder AH noch seine kumpanen jedoch nicht um ein tausendste ihrer schuld.

Nur werden Leute wie Du nicht müde, die besondere Schuld der Deutschen immer wieder aufs Neue und völlig einseitig zu betonen. Oder hast Du schon mal über Mao irgendwo diskutiert oder Stalin? Ich sag mal über Hitler labert die Welt bis zum Erbrechen, Stalin und Pol Pot und Co werden am Rande erwähnt.

Du scheinst resistent zu sein um zu bemerken, dass man einem Volk nicht permanent mit Schuld und Kult irgend was einreden kann, ohne dabei auf Gegenwehr zu stoßen.

Denn ansonsten würdest Du nicht immer wieder Mr. President als irgend was Besonderen hier versuchen zu beschreiben sondern als Posten des Verantwortlichen, der praktisch selbst nach Ende des WK2 eigentlich keine 5 Jahre braucht, um irgendwo auf der Welt einen Krieg unter scheinheiligen Gründen anzuzetteln. Die Verteidigung immer schön auf fremden Boden deklariert unter dem Deckmantel der angeblichen Bedrohung des Weltfriedens. Und weißt Du übrigens, wie nahe die Welt am Atomkrieg vorbeischlitterte, ganz ohne der pösen Nazis? Und wer war wieder dabei?

Da wären mehr gestorben...

Tankred

20.08.2013, 12:35

endlich hast du es verstanden.

Vielleicht hast du manchmal dord recht (NL-nicht lachen). Ich hab es schon weitergegeben, ab sofort wird geflüstert im Südschwarzwald, wenn der Wind Richtung Westen weht. Besonders der Feldberg ist gefährdet.

Dr. Strangelove

20.08.2013, 12:37

Nur werden Leute wie Du nicht müde, die besondere Schuld der Deutschen immer wieder aufs Neue und völlig einseitig zu betonen. Oder hast Du schon mal über Mao irgendwo diskutiert oder Stalin? Ich sag mal über Hitler labert die Welt bis zum Erbrechen, Stalin und Pol Pot und Co werden am Rande erwähnt.

Du scheinst resistent zu sein um zu bemerken, dass man einem Volk nicht permanent mit Schuld und Kult irgend was einreden kann, ohne dabei auf Gegenwehr zu stoßen.

Denn ansonsten würdest Du nicht immer wieder Mr. President als irgend was Besonderen hier versuchen zu beschreiben sondern als Posten des Verantwortlichen, der praktisch selbst nach Ende des WK2 eigentlich keine 5 Jahre braucht, um irgendwo auf der Welt einen Krieg unter scheinheiligen Gründen anzuzetteln. Die Verteidigung immer schön auf fremden Boden deklariert unter dem Deckmantel der angeblichen Bedrohung des Weltfriedens. Und weißt Du übrigens, wie nahe die Welt am Atomkrieg vorbeischlitterte, ganz ohne der pösen Nazis? Und wer war wieder dabei?

Da wären mehr gestorben...

Ich würde mal ganz keck behaupten, wenn die Nazis die Bombe gehabt hätten, wären wir mit ziemlicher Sicherheit nicht bloß daran vorbeigeschlittert.

Nomen Nescio

20.08.2013, 12:39

Nur werden Leute wie Du nicht müde, die besondere Schuld der Deutschen immer wieder aufs Neue und völlig einseitig zu betonen. Oder hast Du schon mal über Mao irgendwo diskutiert oder Stalin? Ich sag mal über Hitler labert die Welt bis zum Erbrechen, Stalin und Pol Pot und Co werden am Rande erwähnt.

Du scheinst resistent zu sein um zu bemerken, dass man einem Volk nicht permanent mit Schuld und Kult irgend was einreden kann, ohne dabei auf Gegenwehr zu stoßen.
du bist einfach DUMM !

offensichtlich dringt es nicht zu deinem gehirn durch, daß ich NICHT die deutschen als entität verurteile, sondern NUR das nazigesindel.
darum schreibe ich auch fast immer »nazi«. und wenn ich »deutsch« schreibe, ist gemeint »nazi«.

ich LIEBE meine deutschen verwandten, meine deutschen FREUNDE, ich mag meine deutsche bekannten, ich mag sogar den deutschen. dagegen VERABSCHEUE ich nazis und kommunisten. stalins kommunisten, maos kommunisten, usw.

nicht umsonst nenne ich mich ANTI-EXTREM

Xarrion

20.08.2013, 12:40

Ich würde mal ganz keck behaupten, wenn die Nazis die Bombe gehabt hätten, wären wir mit ziemlicher Sicherheit nicht bloß daran vorbeigeschlittert.

Du behauptest ja öfters allen möglichen Blödsinn.
Stört nicht weiter. Immerhin ist es erheiternd.

Frank

20.08.2013, 12:40

Ich würde mal ganz keck behaupten, wenn die Nazis die Bombe gehabt hätten, wären wir mit ziemlicher Sicherheit nicht bloß daran vorbeigeschlittert.

Logisch. Und wären die USA, GB oder Russland schneller gewesen, dann wäre sie auf Berlin gefallen.

Tankred

20.08.2013, 12:40

Ich würde mal ganz keck behaupten, wenn die Nazis die Bombe gehabt hätten, wären wir mit ziemlicher Sicherheit nicht bloß daran vorbeigeschlittert.

Aber die Geschichte lehrt uns, dass sie einseitig eingesetzt wurde mit menschenverachtender Brutalität auf zwei Großstädte.
Das mal zu den Fakten. Und das Bikini-Atoll freut sich heut noch über seine exorbitante Umweltzerstörung.
Ohne Not, ohne Gefahr, einfach mal so.

Nomen Nescio

20.08.2013, 12:42

Vielleicht hast du manchmal dord recht (NL-nicht lachen). Ich hab es schon weitergegeben, ab sofort wird geflüstert im Südschwarzwald, wenn der Wind Richtung Westen weht. Besonders der Feldberg ist gefährdet.
hast du pech. in schwarzwald leben sehr liebe und geschätzte verwandten von mir. :D

Nomen Nescio

20.08.2013, 12:45

Tankred

20.08.2013, 12:52

sei froh, daß es einseitig war. wenn der adi oder die wahnsinnige japanische heeresleitung sie gehabt hätte...

das wort »menschenverachtend« ist m.e. ein naziwort !!!

Natürlich wäre es viiiiiiiiiiieeeeeel schlimmer gewesen, wenn die Japaner oder Deutschen sie gehabt hätten, gelle? Die hätten die doch glatt eingesetzt, nicht auszudenken was da hätte passieren können. Zum Glück kam alles ganz anders.

Tankred

20.08.2013, 12:53

hast du pech. in schwarzwald leben sehr liebe und geschätzte verwandten von mir. :D

Ich werde es überleben, das Verwandte von Dir hier leben. Es überwiegen die schönen Seiten hier :))

Nomen Nescio

20.08.2013, 12:54

Logisch. Und wären die USA, GB oder Russland schneller gewesen, dann wäre sie auf Berlin gefallen.
das fürchte ich auch.

Conny

20.08.2013, 13:37

Tankred

20.08.2013, 14:01

Die japanische und deutsche Mentalität ist viel zu sehr von Anstand und Ehre geprägt (bis zur Hälfte des letzten Jahrhunderts ohnehin, da noch nicht angelsächsisch geprägt), als dass sie die Atombombe offensiv eingesetzt hätten. Die Atombombe war eh von Anfang an als Abschreckung gedacht und darauf ausgelegt und ist bis heute, im 3. Jahrtausend, praktisch eine Versicherung gegen militärische Interventionen eines Feindes. Spinne man das weiter, müsste man der Atombombe den Friedensnobelpreis verleihen, weil sie bisher dafür gesorgt hat, dass es beim 2. WK geblieben ist. Insofern können nur Feinde und Konkurrenten Deutschlands etwas gegen die deutsche Atombombe gehabt haben, so wie heute nur Feinde Deutschlands es ganz gut finden, dass die USA Deutschland diese Technologie noch abjagen konnte.

Offensiv eingesetzt wurde sie bekanntermaßen ja schon. Man hat dann wohl das Ausmaß und das damit verbundene Elend gesehen und wusste, dass man dies vor der eigenen Bevölkerung nicht rechtfertigen kann. Daher blieb es dann bei Versuchen, die meist unterirdisch, aber auch in Form des Bikini Atolls nochmals ohne Menschen ausgetestet wurde.
Nachdem jede Seite wusste, dass die andere sie auch hat, war man sich über die Folgen eines neuen Krieges wohl im Klaren und alleine das rettete die Welt vor dem 3. Weltkrieg. Denn spinnefeind und hochgerüstet waren die einstigen Alliierten ja schon. Kurz war der kalte Krieg mal ganz heiß, denn zum ersten Mal war der Feind praktisch vor der Türe (Kuba) und bedrohte tatsächlich mal die USA. Es gab allerdings noch viel mehr, Langstreckenraketen, noch wirkungsvollere Bomben die dann auch noch mit Zusätzen wie Napalm ausgestattet werden konnten um die Verheerung noch zu mulitplizieren. Dann überlegt man doch beim werfen des ersten Steins.

Conny

20.08.2013, 14:18

Offensiv eingesetzt wurde sie bekanntermaßen ja schon...
Und wer wars mal wieder?
Die bösen Russen? Die bösen Chinesen?
Oder die edlen Befreier zwischen den beiden Weltmeeren?

Nomen Nescio

20.08.2013, 15:25

Conny

20.08.2013, 15:35

du übersiehst etwas. wenn ein verrückter die führung hat, ist in prinzip alles möglich. auch das werfen von A-bomben !!
Jeder Verlierer eines Krieges wird vom Sieger zum "Verrückten" oder sonstwie zur "Bluttrinkenden Bestie" ernannt. Das ist so dumpfe Propaganda, dass ich nicht mal Interesse daran habe mit dir auszudiskutieren inwiefern Hitler verrückt war bzw. weniger verrückt als Churchill, Roosevelt oder Stalin.
Ich mein, wer die Atombombe als Einziger, als Erster und Letzter, offensiv einsetzte, den kannst du als Humanist und Freiheitsliebender doch wenigstens mal "kritisch" betrachten. Ich weiß, das tust du, aber ich meine so richtig, nicht als Show, nur weil es irgendwie dazugehört. Ich meine mit allen Konsequenzen, die für dich im Moment wohl schwer zu ertragen wären.

Elmo allein zu Hause

20.08.2013, 15:42

ich habe diese serie vor zig jahren gesehen. fand sie gut.

Gehört aber mehr in WK Filmaufnahmen rein.;)

Dr. Strangelove

20.08.2013, 16:09

Aber die Geschichte lehrt uns, dass sie einseitig eingesetzt wurde mit menschenverachtender Brutalität auf zwei Großstädte.
Das mal zu den Fakten. Und das Bikini-Atoll freut sich heut noch über seine exorbitante Umweltzerstörung.
Ohne Not, ohne Gefahr, einfach mal so.

Ja, die zwei Einsätze gegen Großstädte würden heute zweifellos als Kriegsverbrechen gelten.
Allein, es getraut sich niemand, von den USA dafür Sühne und Entschädigung zu verlangen.

Aber, werte Tankred, die Amis hatten die Bombe, und sie haben damit keinen Völkermord versucht.
Die Nazis hatten sie nicht und HABEN trotzdem versucht, Völkermord zu begehen.
Warum zum Teufel sollten wir auch nur einen Augenblick annehmen, die Nazisäue hätten diese Technologie nicht im maximalen Umfang eingesetzt um alle ihre Feinde auszuradieren?

Dr. Strangelove

20.08.2013, 16:11

Alter Stubentiger

20.08.2013, 16:34

Affenpriester

20.08.2013, 16:40

Ich würde mal ganz keck behaupten, wenn die Nazis die Bombe gehabt hätten, wären wir mit ziemlicher Sicherheit nicht bloß daran vorbeigeschlittert.

Spätestens wenn es eng wird und feindliche Truppen an der Grenze stehen oder schon im eigenen Land, würde wahrscheinlich fast jeder diese Waffe einsetzen.
Ich gehe nicht davon aus, dass Hitler auch nur eine Sekunde gezögert hätte, sie einzusetzen. Am Ende war er eh schon geistig kaputt aber diese Waffe hätte er auch eingesetzt als die Russen bereits in Berlin standen.
Es ging da lange nicht mehr um irgendeinen Endsieg oder Waffenstillstand. Wenn schon Untergang, dann doch bitte mit einem großen Knall. Die Welt und die Menschheit waren nach dem NS sowieso verloren aus seiner Sicht.
Kaum etwas, bis auf den Juden, hatte er mehr verachtet als die westliche Dekadenz und ihre Ideale, wobei er vieles verachtet hat.

Alter Stubentiger

20.08.2013, 16:42

Die größte Unlogik in diesem Bullshit (=Humbug, der als Ausrede benutzt wird, vergl. Frankfurter) ist ja die Unterstellung, dass Japaner, die angeblich bis zur letzten Patrone kämpfen wollen, sich von den Atombomben beeindrucken lassen sollten. Die Atombomben gaben an Terror nicht mehr her als die Napalmangriffe, die ja schon ca. 700000 erfolgreiche Morde ergeben hatten. Es waren nur noch die fünf japanischen Großstädte über, die als Versuchskaninchen für die Atom-Mengeles herhalten sollten, was auch den Japanern klargewesen sein müsste, wenn sie einfach nur die Terrorangriffe auf die Großstädte ausgewertet haben.

Fazit:
Punkt 1 ist zwar nicht verurteilenswert, aber sachlich unzutreffend. Wer als Japaner kapitulationsbereit war, war es schon vor den Atombombenmassakern.

Punkt 2 ist dito Bullshit, weil die US-Luftwaffe in der Lage war, gezielt die militärische Infrastruktur zu zerstören. Danach wären die Japaner keine Bedrohung mehr gewesen.

Punkt 3 macht allerdings den Ami zum widerlichsten Produkt der irdischen Fauna. Sadistischsten Massenmord zu begehen, weil man das Geld für das Mordinstrument ausgegeben hat, ist wohl ununterbietbar.

Ich denke nicht daß du die Mentalität der Japaner richtig einschätzt. Japan hat nun mal erst nach der zweiten (!) Atombombe kapituliert. Angriffe der US-Bomber konnten das vorher eben nicht erreichen. Obwohl es Angriffe auf Tokio gab die mehr Opfer forderten.

Alle Kriegsparteien gaben Geld für die Bombe aus. Und die Japaner auch noch für andere Dinge wie biologische Kriegsführung

Alter Stubentiger

20.08.2013, 16:48

Logisch. Und wären die USA, GB oder Russland schneller gewesen, dann wäre sie auf Berlin gefallen.
Ja. Das war de Zeitgeist. Noch Adenauer hielt viel vom Atomkrieg.

Du behauptest ja öfters allen möglichen Blödsinn.
Stört nicht weiter. Immerhin ist es erheiternd.

Wieso? AH hats doch auch sonst vor kaum etwas zurückgescheut.

Affenpriester

20.08.2013, 16:57

Ja. Das war de Zeitgeist. Noch Adenauer hielt viel vom Atomkrieg.

Wieso? AH hats doch auch sonst vor kaum etwas zurückgescheut.

Naja, bezüglich der eigenen Opposition und der Juden sicherlich nicht. Die Opposition muss man beseitigen wenn man wirklich regieren will.
Das Ding mit den Juden war natürlich eine sehr weit verbreitete und bald schon uralte Verachtung, die vor allem in Europa grenzüberschreitend existierte.
War ja nichts neues und ohne diese "prophezeite" Shoah hätte das Land der Juden nicht existieren können, jedenfalls nicht wirklich. Es wurde ihnen aber bereits sicher zugesagt.
Dumme Situation irgendwie, zum Glück war da dieser sonderlich klingende Bärtige aus dem unschönen Land der Preußen samt anhängender Spielverderber.
Er würde die Prophezeiung wahrmachen und den Weg frei, 1947 das Ding endlich klarzumachen. Da wurde auch gleich in Nürnberg die Schoah vorgestellt, die Prophezeiung hat sich erfüllt.

Nomen Nescio

20.08.2013, 17:44

Die A-Bombe wird heute auch anders bewertet als noch in den 50ern. Vor allem die Spätfolgen hatte man gar nicht im Blick. Man muß ja nur mal sehen wie fahrlässig mit der Gesundheit von Soldaten in Nevada umgegangen wurde. Die hockten fast ungeschützt in Gräben bei (wie vielen?) Tests.
stimmt. man wußte damals nichts. ob das aber bestimmte personen dazu gebracht hätte vom waffen abzusehen???

ich hege zweifel, wenn ich an stalin oder AH denke...

Nomen Nescio

20.08.2013, 17:50

Jeder Verlierer eines Krieges wird vom Sieger zum "Verrückten" oder sonstwie zur "Bluttrinkenden Bestie" ernannt. Das ist so dumpfe Propaganda, dass ich nicht mal Interesse daran habe mit dir auszudiskutieren inwiefern Hitler verrückt war bzw. weniger verrückt als Churchill, Roosevelt oder Stalin.
Ich mein, wer die Atombombe als Einziger, als Erster und Letzter, offensiv einsetzte, den kannst du als Humanist und Freiheitsliebender doch wenigstens mal "kritisch" betrachten. Ich weiß, das tust du, aber ich meine so richtig, nicht als Show, nur weil es irgendwie dazugehört. Ich meine mit allen Konsequenzen, die für dich im Moment wohl schwer zu ertragen wären.
1948, bei der blockade von berlin, hatten die USA als einzige genügend A-bomben. Truman war noch immer präsident. er weigerte dieses waffen einzusetzen.

bei dem koreakrieg, als die chinesen sich plötzlich darin mischten, wollte macarthur abwurf von a-bomben. truman, noch immer präsident. er weigerte erneut die A-bombe zu benützen. als macarthur china angreifen wollte, entließ truman ihn sogar.

man kann ihn m.e. dann doch KRITISCH BETRACHTET schwer den stempel kriegshetzer oder bluttrinker zuweisen.

Nomen Nescio

20.08.2013, 17:55

Aber, werte Tankred, die Amis hatten die Bombe, und sie haben damit keinen Völkermord versucht.
Die Nazis hatten sie nicht und HABEN trotzdem versucht, Völkermord zu begehen.
Warum zum Teufel sollten wir auch nur einen Augenblick annehmen, die Nazisäue hätten diese Technologie nicht im maximalen Umfang eingesetzt um alle ihre Feinde auszuradieren?
weil sie hörende taub uns sehende blind ist für argumente.

für sie sind alle sieger über D gleich rapaille. die deutschen (i.c. die nazis) dagegen stellten alles dar was gut, edel, sanftmutig usw war.

sie kann nicht nazis trennen von deutschen. so einfach ist es.

Shahirrim

20.08.2013, 17:57

1948, bei der blockade von berlin, hatten die USA als einige genügend A-bomben. Truman war noch immer präsident. er weigerte dieses waffen einzusetzen.

bei dem koreakrieg, als die chinesen sich plötzlich darin mischten, wollte macarthur abwurf von a-bomben. truman, noch immer präsident. er weigerte erneut die A-bombe zu benützen. als macarthur china angreifen wollte, entließ truman ihn sogar.

man kann ihn m.e. dann doch KRITISCH BETRACHTET schwer den stempel kriegshetzer oder bluttrinker zuweisen.

Und warum verbot man dann Japan, sich zu ergeben?

Damit noch eine Atombombe drauf kann, man wollte sehen, wie sie wirkt!

Da hat Putin was interessantes zu gesagt. Er hat gesagt, dass Stalin die Atombombe, wenn er sie im Januar 1945 gehabt hätte, nicht auf Deutschland geworfen hätte. Im Jahr 1941/42 ist es ihm zuzutrauen. Aber nicht auf ein schon besiegtes Volk und Japan war im Juli 1945 besiegt, als es die Atombombe gab.

So ein Verbrechen, ein besiegtes Volk zu Testzwecken zu verbieten, sich zu ergeben, traute sich nur der Truman. Ich glaube nämlich Putin!!
So viel zu deinem Philanthrop!

Nomen Nescio

20.08.2013, 18:03

Ich gehe nicht davon aus, dass Hitler auch nur eine Sekunde gezögert hätte, sie einzusetzen. Am Ende war er eh schon geistig kaputt aber diese Waffe hätte er auch eingesetzt als die Russen bereits in Berlin standen.
Es ging da lange nicht mehr um irgendeinen Endsieg oder Waffenstillstand. Wenn schon Untergang, dann doch bitte mit einem großen Knall. Die Welt und die Menschheit waren nach dem NS sowieso verloren aus seiner Sicht.
Kaum etwas, bis auf den Juden, hatte er mehr verachtet als die westliche Dekadenz und ihre Ideale, wobei er vieles verachtet hat.
ich bleib dabei: m.e. war der mann geistig krank. was er hatte, weiß ich nicht, aber normal war er nicht.

vllt ist die ursachen seiner verachtung für »westliche dekadenz und ihre ideale« zu suchen in seiner späteren jugend. als er abgewiesen wurde, als er versagte. ein psychiater könnte das besser analysieren als ich.

Commodus

20.08.2013, 18:06

Aber nicht auf ein schon besiegtes Volk und Japan war im Juli 1945 besiegt, als es die Atombombe gab.

Mir fällt da auf Anhieb parallel eine Deutsche Stadt dazu ein. Gleiches Muster, exakt gleiche Mordlust gegenüber Zivilisten.

Nomen Nescio

20.08.2013, 18:08

Und warum verbot man dann Japan, sich zu ergeben?

Damit noch eine Atombombe drauf kann, man wollte sehen, wie sie wirkt!

Da hat Putin was interessantes zu gesagt. Er hat gesagt, dass Stalin die Atombombe, wenn er sie im Januar 1945 gehabt hätte, nicht auf Deutschland geworfen hätte. Im Jahr 1941/42 ist es ihm zuzutrauen. Aber nicht auf ein schon besiegtes Volk und Japan war im Juli 1945 besiegt, als es die Atombombe gab.

So ein Verbrechen, ein besiegtes Volk zu Testzwecken zu verbieten, sich zu ergeben, traute sich nur der Truman. Ich glaube nämlich Putin!!
So viel zu deinem Philanthrop!
hat putin auch gesgat, daß gerade vor dem fall japans stalin noch schnell japand den krieg erklärte um bestimmte stucken land zu »enteignen«???

soviel zu stalins mildheit, soviel zu puntins wahrheit äh pravda.

Affenpriester

20.08.2013, 18:10

ich bleib dabei: m.e. war der mann geistig krank. was er hatte, weiß ich nicht, aber normal war er nicht.

vllt ist die ursachen seiner verachtung für »westliche dekadenz und ihre ideale« zu suchen in seiner späteren jugend. als er abgewiesen wurde, als er versagte. ein psychiater könnte das besser analysieren als ich.

Die westliche Dekadenz zu verachten spricht für mich für alles andere als eine Krankheit. Sie zu verteidigen wohl eher.
Nicht alles was man nicht nachvollziehen kann ist krank und nicht alles was man nachvollziehen kann ist nicht krank.

Nomen Nescio

20.08.2013, 18:12

Die westliche Dekadenz zu verachten spricht für mich für alles andere als eine Krankheit. Sie zu verteidigen wohl eher.
Nicht alles was man nicht nachvollziehen kann ist krank und nicht alles was man nachvollziehen kann ist nicht krank.
du hast recht. wenn es aber eine krankhafte neid gewesen wäre, ist es aber nicht mehr normal. darüber redete ich.

Affenpriester

20.08.2013, 18:13

du hast recht. wenn es aber eine krankhafte neid gewesen wäre, ist es aber nicht mehr normal. darüber redete ich.

Neid? Verstehe ich nicht!

Shahirrim

20.08.2013, 18:14

hat putin auch gesgat, daß gerade vor dem fall japans stalin noch schnell japand den krieg erklärte um bestimmte stucken land zu »enteignen«???

soviel zu stalins mildheit, soviel zu puntins wahrheit äh pravda.

Darum geht es nicht, du weichst aus. Stalin hätte wohl nur in der Not die Atombombe 1941/42 eingesetzt. Genau wie Hitler nie seine Giftgasvorräte eingesetzt hat, selbst in der Niederlage nicht.

Das mit dem verrücktem Staatsmann ist so eine Sache, ich glaube da nicht mehr dran. Da bist du auch leider aus paranoiden Gründen (Phantomängste) nicht fähig, hinter zu kommen. Verrückte konnten vielleicht mal zu Neros und ähnlichen Zeiten ein Volk regieren, aber ich gehe davon aus, dass der Führer trotz allem nicht verrückt war. Nicht verrückter, als Demokraten auf jeden Fall.

Alter Stubentiger

20.08.2013, 18:34

Neid? Verstehe ich nicht!

In seinem 2.ten Buch blickt der Führer neidvoll auf Amerika. Es erklärt sich ein klein wenig die Besessenheit mit der er versuchte den Arien die Räume und Möglichkeiten zu verschaffen die ihnen seiner Meinung nach zustanden.

Conny

20.08.2013, 18:36

1948, bei der blockade von berlin, hatten die USA als einige genügend A-bomben. Truman war noch immer präsident. er weigerte dieses waffen einzusetzen.
Der Krieg war bereits gewonnen und gegen Hitler ging das auch ohne Atombombe. So wichtig war Berlin den Alliierten auch wieder nicht, als dass sie die paar qm in der sowjetischen Besatzungszone hätten mit der Atombombe verteidigen wollen. Berlin hatte viel mehr symbolischen Charakter für den sich anbahnenden Kalten Krieg. Genauso wenig ging es den USA um humanitäre Aspekte (von wegen Rosinenbomber und so), sondern eben darum die Nachkriegsordnung so vorteilhaft wie möglich für sich selbst zu gestalten. Dass das dann groß "promotet" wird und der Michel dem Ami dafür eiwg dankbar sein wird ist Propaganda, die man schlucken kann oder nicht.

bei dem koreakrieg, als die chinesen sich plötzlich darin mischten, wollte macarthur abwurf von a-bomben. truman, noch immer präsident. er weigerte erneut die A-bombe zu benützen. als macarthur china angreifen wollte, entließ truman ihn sogar.
China war zu jener Zeit gar kein ernstzunehmender militärischer Gegner, zudem noch nicht einmal Atommacht. Wer schießt denn mit Kanonen auf Spatzen?
Mag sein, dass du auch diese Story irgendwo mal gelesen hast, aber auch das klingt mir zu sehr nach Promo, so nach dem Motto: Der Truman war eigentlich gar nicht so böse, auf Japan hat er zwar Atombomben schmeißen lassen (nur so konnte nach Guido Knopp der 2. Weltkrieg beendet und dem Blutvergießen ein Ende bereitet werden, also auch hier wieder: Danke USA!), aber auf China und Berlin konnte er das nicht mit seinem Gewissen vereinbaren und entließ sogar seine Generäle, wenn diese es forderten...
So ein Schmierentheater. Aber wie gesagt, diejenigen, die sowas schlucken, werden wissen, warum sie es tun.

man kann ihn m.e. dann doch KRITISCH BETRACHTET schwer den stempel kriegshetzer oder bluttrinker zuweisen.
Lass dir eins gesagt sein: Einen Krieg gewinnt in der Regel immer der Skrupellosere, UND ganz besonders dann, wenn es keine galaktischen Unterschiede bzgl. der Stärke der gegnerischen Armeen gibt.

Shahirrim

20.08.2013, 18:40

du hast recht. wenn es aber eine krankhafte neid gewesen wäre, ist es aber nicht mehr normal. darüber redete ich.

Besessen von Ideen, mitunter auch wahnhaften Ideen. Aber krank?

Solche Leute lässt man keinen Staat heute führen, auch damals nicht, höchstens ein König in einer parlamentarischen Monarchie darf das noch!

Schon gar nicht in einer Industrienation wie Deutschland.

Conny

20.08.2013, 18:40

Und warum verbot man dann Japan, sich zu ergeben?

Damit noch eine Atombombe drauf kann, man wollte sehen, wie sie wirkt!

Da hat Putin was interessantes zu gesagt. Er hat gesagt, dass Stalin die Atombombe, wenn er sie im Januar 1945 gehabt hätte, nicht auf Deutschland geworfen hätte. Im Jahr 1941/42 ist es ihm zuzutrauen. Aber nicht auf ein schon besiegtes Volk und Japan war im Juli 1945 besiegt, als es die Atombombe gab.

So ein Verbrechen, ein besiegtes Volk zu Testzwecken zu verbieten, sich zu ergeben, traute sich nur der Truman. Ich glaube nämlich Putin!!
So viel zu deinem Philanthrop!
Auch ein wichtiger Aspekt.
Irgendwo habe ich mal gelesen, dass die USA alle paar Jahre allein deshalb schon kriegerische Auseinandersetzungen braucht um das militärische Equipment im Realeinsatz zu testen.
Das macht absolut Sinn, zumal noch wenn man sieht mit was für Größen sich die USA seit dem Ende des 2 Weltkriegs so angelegt hat.
Soviel auch wieder zum Thema: Skrupellosigkeit

Shahirrim

20.08.2013, 18:44

Auch ein wichtiger Aspekt.
Irgendwo habe ich mal gelesen, dass die USA alle paar Jahre allein deshalb schon kriegerische Auseinandersetzungen braucht um das militärische Equipment im Realeinsatz zu testen.
Das macht absolut Sinn, zumal noch wenn man sieht mit was für Größen sich die USA seit dem Ende des 2 Weltkriegs so angelegt hat.
Soviel auch wieder zum Thema: Skrupellosigkeit

Mir kann niemand was erzählen in Punkto: "Die Angelsachsen hätten da Skrupel gehabt!". :haha:

Und das mit den Kriegen kann hinkommen, bis jetzt hat ja nur Jimmy Carter als Präsident keinen Krieg geführt. Alle anderen US-Präsidenten führten irgendwo Krieg.

Conny

20.08.2013, 18:45

Mir kann niemand was erzählen in Punkto: "Die Angelsachsen hätten da Skrupel gehabt!". :haha:

Und das mit den Kriegen kann hinkommen, bis jetzt hat ja nur Jimmy Carter als Präsident keinen Krieg geführt. Alle anderen US-Präsidenten führten irgendwo Krieg.
Jimmy Carter ist dafür der geistige Vater dessen, was wir heute als WELTBEDROHUNG anzusehen haben: den ISLAMISMUS!!! :D

Affenpriester

20.08.2013, 18:47

In seinem 2.ten Buch blickt der Führer neidvoll auf Amerika. Es erklärt sich ein klein wenig die Besessenheit mit der er versuchte den Arien die Räume und Möglichkeiten zu verschaffen die ihnen seiner Meinung nach zustanden.

Achso, ich verband es mit der Dekadenz und war etwas irritiert.

Shahirrim

20.08.2013, 18:48

Jimmy Carter ist dafür der geistige Vater dessen, was wir heute als WELTBEDROHUNG anzusehen haben: den ISLAMISMUS!!! :D

Ja?

In wie fern? Über den Erdnussfarmer weiß ich nämlich so fast gar nichts, außer den eben erzähltzen Fakt und das mit der Geiselnahme im Iran.

Commodus

20.08.2013, 18:52

Darum geht es nicht, du weichst aus. Stalin hätte wohl nur in der Not die Atombombe 1941/42 eingesetzt. Genau wie Hitler nie seine Giftgasvorräte eingesetzt hat, selbst in der Niederlage nicht.

Das mit dem verrücktem Staatsmann ist so eine Sache, ich glaube da nicht mehr dran. Da bist du auch leider aus paranoiden Gründen (Phantomängste) nicht fähig, hinter zu kommen. Verrückte konnten vielleicht mal zu Neros und ähnlichen Zeiten ein Volk regieren, aber ich gehe davon aus, dass der Führer trotz allem nicht verrückt war. Nicht verrückter, als Demokraten auf jeden Fall.

Dieser Nomen ist ein extremistischer Deutschenhasser ... da kann er sich winden und drehen wie er will. Zu dieser Erkenntnis gelangen alle Leser.

Conny

20.08.2013, 19:09

Ja?

In wie fern? Über den Erdnussfarmer weiß ich nämlich so fast gar nichts, außer den eben erzähltzen Fakt und das mit der Geiselnahme im Iran.
Shahirrim, ich habe gerade gemerkt, dass das ein sehr langer Text wird, wenn ich das so ausführe wie ich es gerne möchte, deshalb nur ganz kurz, zumal es in diesem Strang auch weit weg vom Thema wäre:
Unter Carter geschah erstmals das, was wir heute unter Obama als "Arabischer Frühling" kennen. Eine von außen initiierte Revolution, praktisch aus dem Nichts, um die islamische Komponente in der Region zu stärken und US-politischen Einfluss zu erhöhen bzw. US-Interessen nicht zu gefährden.

Seligman

20.08.2013, 19:13

Das ist so ziemlich das krankeste was man zu lesen bekommen kann.

Die Amis hätten den Krieg auch beenden können, indem sie einfach zuhause geblieben wären. DAS wäre eine akzeptable Argumentation.

Das war im Krieg gegen Japan so und das war es auch in Europa. Millionen von Menschen wurden ohne mit der Wimper zu zucken geopfert. An einem Frieden bzw. eine Beendigung der Kampfhandlungen waren die nicht interessiert, diese Bestien. Für die Erringung des Sieges haben die Amis wahllos die eigenen Soldaten, die der Gegner und Millionen von Zivilisten zur Abschlachtung freigegeben.

Wer das alles gutheißt, der muss über ein absolut extremistisch krankes Hirn verfügen.

Ich denke unser fanatischer Freund erfuellt diese Bedingung.

...

gings hier nicht mal um Bilder?

Conny

20.08.2013, 21:29

...
gings hier nicht mal um Bilder?
Und sagen die nicht ohnehin mehr als tausend Worte? :D

Shahirrim

20.08.2013, 22:28

Shahirrim, ich habe gerade gemerkt, dass das ein sehr langer Text wird, wenn ich das so ausführe wie ich es gerne möchte, deshalb nur ganz kurz, zumal es in diesem Strang auch weit weg vom Thema wäre:
Unter Carter geschah erstmals das, was wir heute unter Obama als "Arabischer Frühling" kennen. Eine von außen initiierte Revolution, praktisch aus dem Nichts, um die islamische Komponente in der Region zu stärken und US-politischen Einfluss zu erhöhen bzw. US-Interessen nicht zu gefährden.

Reicht vollkommen, ich brauche nur ein paar Stichworte, nach denen ich googeln kann! ;)

Nomen Nescio

21.08.2013, 00:15

Reicht vollkommen, ich brauche nur ein paar Stichworte, nach denen ich googeln kann! ;)
persien shah stürz kassettebänder islam breschnew afghanistan mudschaheddin osama bin laden

Conny

21.08.2013, 00:17

kassettebänder
Das ist in der Tat ein sehr gutes Stichwort, denn 1979 gab es noch kein Internet. ;-)
Aber ich habe das inzwischen per PN schon geklärt, ist hier nicht das Thema.

Tankred

21.08.2013, 08:09

Ja, die zwei Einsätze gegen Großstädte würden heute zweifellos als Kriegsverbrechen gelten.
Allein, es getraut sich niemand, von den USA dafür Sühne und Entschädigung zu verlangen.

Aber, werte Tankred, die Amis hatten die Bombe, und sie haben damit keinen Völkermord versucht.
Die Nazis hatten sie nicht und HABEN trotzdem versucht, Völkermord zu begehen.
Warum zum Teufel sollten wir auch nur einen Augenblick annehmen, die Nazisäue hätten diese Technologie nicht im maximalen Umfang eingesetzt um alle ihre Feinde auszuradieren?

Nun, in Großstädten wohnen in erster Linie mal Zivilisten, das Ziel waren also unschuldige Bürger, Kinder, Frauen, Greise. Es waren wohl auch die letzten beiden noch nicht vorher durch Bombengeschwader arg angegriffenen Großstädte. Wie man so was nun wertet hängt sicher davon ab, wie neutral man das beurteilt. Ich überlasse es mal Dir.

Die "Nazisäue" oh, mal wieder ein neuer Begriff, haben keine biologischen oder chemischen Waffen eingesetzt, haben sich vorbildlich an die Kapitulation gehalten (nix mit Partisanenkampf) und ich sage mal wir können nicht nur einen Augenblick annehmen, dass sie nicht eingesetzt worden wäre. Worauf hätte sie auch fallen sollen? Vielleicht hätte man damit noch bessere Bedingungen aushandeln können, wenn sie denn Ende 44/ Anfang 45 fertig gewesen wäre. Jeder hätte doch gewußt, ob überhaupt ein Flugzeug es bis London oder Moskau es mit der Bombe geschafft hätte sei ohnehin zweifelhaft, aber das eine Bombe da nur noch mehr Grausamkeit seitens der Alliierten provoziert hätte und am Kriegsausgang nichts geändert hätte, ist eigentlich logisch. Und genau aus jenen Gründen hat man bewusst auf den Einsatz biologischer und chemischer Waffen verzichtet obgleich jeder Wehrmachtssoldat dagegen eine Gasmaske ständig bei sich haben musste.

Dr. Strangelove

21.08.2013, 08:12

Nun, in Großstädten wohnen in erster Linie mal Zivilisten, das Ziel waren also unschuldige Bürger, Kinder, Frauen, Greise. Es waren wohl auch die letzten beiden noch nicht vorher durch Bombengeschwader arg angegriffenen Großstädte. Wie man so was nun wertet hängt sicher davon ab, wie neutral man das beurteilt. Ich überlasse es mal Dir.

Die "Nazisäue" oh, mal wieder ein neuer Begriff, haben keine biologischen oder chemischen Waffen eingesetzt, haben sich vorbildlich an die Kapitulation gehalten (nix mit Partisanenkampf) und ich sage mal wir können nicht nur einen Augenblick annehmen, dass sie nicht eingesetzt worden wäre. Worauf hätte sie auch fallen sollen? Vielleicht hätte man damit noch bessere Bedingungen aushandeln können, wenn sie denn Ende 44/ Anfang 45 fertig gewesen wäre. Jeder hätte doch gewußt, ob überhaupt ein Flugzeug es bis London oder Moskau es mit der Bombe geschafft hätte sei ohnehin zweifelhaft, aber das eine Bombe da nur noch mehr Grausamkeit seitens der Alliierten provoziert hätte und am Kriegsausgang nichts geändert hätte, ist eigentlich logisch. Und genau aus jenen Gründen hat man bewusst auf den Einsatz biologischer und chemischer Waffen verzichtet obgleich jeder Wehrmachtssoldat dagegen eine Gasmaske ständig bei sich haben musste.

Ja, eh. Sie haben bloß kleine Kinder in Vernichtungslagern vergast.

Klopperhorst

21.08.2013, 08:16

Ja, eh. Sie haben bloß kleine Kinder in Vernichtungslagern vergast.

Würdest du die Kinder eines Kindermörders umbringen?

Über das Auge-um-Auge-Prinzip scheint der Dr. Strangelove noch nicht hinaus zu sein.

---

Dr. Strangelove

21.08.2013, 08:24

Würdest du die Kinder eines Kindermörders umbringen?

---

Natürlich nicht.
Wie kommen sie auf so etwas?

Tankred

21.08.2013, 08:27

Ja, eh. Sie haben bloß kleine Kinder in Vernichtungslagern vergast.

ganz übel.

Aber was hat das im Kontext jetzt verloren? Wer ist Deiner Meinung nach eine Nazisau? Alle Wehrmachtsangehörigen? Alle NSDAP Mitglieder? Die ganze deutsche Generation mit Ausnahme der Widerständler? Oder die Einsatzgruppen der SS oder die eingesetzten Leute in den KZ?
Würde mich mal interessieren.

Dr. Strangelove

21.08.2013, 08:32

ganz übel.

Aber was hat das im Kontext jetzt verloren? Wer ist Deiner Meinung nach eine Nazisau? Alle Wehrmachtsangehörigen? Alle NSDAP Mitglieder? Die ganze deutsche Generation mit Ausnahme der Widerständler? Oder die Einsatzgruppen der SS oder die eingesetzten Leute in den KZ?
Würde mich mal interessieren.

Ach wissen, sie, ich wollte es nur mal so nebenbei erwähnen, als kleine Ergänzung ihres hervorragenden Beitrags bez der vorbildlichen "Nazisäue".

Tankred

21.08.2013, 08:39

Ach wissen, sie, ich wollte es nur mal so nebenbei erwähnen, als kleine Ergänzung ihres hervorragenden Beitrags bez der vorbildlichen "Nazisäue".

Okay. Jetzt noch mal zu meiner Frage, wer genau sind Deiner Meinung nach Nazisäue?
Ach und weil wir dabei sind, wie bezeichnest Du diejenigen, die die Massenvernichtungen von Zivilisten in Großstädten betrieben? Oder das hier: http://zpravy.idnes.cz/video-telum-na-ulici-prejizdeli-hlavy-ukryvany-film-zachytil-lync-nemcu-1o7-/domaci.aspx?c=A100504_210833_domaci_vel

Bitte mal nicht rumeiern sondern klare Antworten!

Dr. Strangelove

21.08.2013, 08:59

Seligman

21.08.2013, 09:00

http://rocknord.net/cms/orion/images/hartz4-arbeit-macht-frei.jpg

Nazisaeue sind Saeue (Schraegstrich) Herrenmenschen. :haha:

Tankred

21.08.2013, 09:11

Nun, Nazisäue sind Nazis, die sich wie Säue/Herrenmenschen aufführen, und Kriegsverbrecher sind Kriegsverbrecher, was sonst?
Das musste doch nicht erst ich ihnen beibringen.
Meines Wissens wird in deutschen Schulen hervorragender Geschichtsunterricht betrieben.

Okay, Nazisäue sind also ein Teil der Nazis. Die sich "wie Säue/Herrenmenschen aufführen". Sind das jetzt in Deiner Welt viele oder nur ein kleiner Teil der Deutschen von damals? Und wie sieht es nun mit den Russen aus, die alleine in Berlin mehr als Hundertausend Vergewaltigungen durchführten, ganze Dörfer von deutschen Zivilisten "befreiten" oder Amerikanern und Engländern, die Unmengen an Tonnen Bomben auf Orte abwarfen, in denen um es mit Deinen Worten zu sagen - Kinder wohnten? Sind das jetzt auch Säue?

In dem Video wurden Zivilisten erschossen nach Kriegsende. Also schlecht ein Kriegsverbrechen. Wie nennst Du diese Leute und diese Taten nun? Was sagt Dein "Geschichtsunterricht" dazu, meiner hat dazu immer geschwiegen oder erklärt, dass dies die Folge sei. Nur wurden doch Großstädte und damit Zivilisten nicht als Rache für Im KZ umgebrachte Juden angegriffen oder war das auch Teil Deines "hervorragenden" Geschichtsunterrichts?

Chronos

21.08.2013, 09:12

Nun, Nazisäue sind Nazis, die sich wie Säue/Herrenmenschen aufführen, und Kriegsverbrecher sind Kriegsverbrecher, was sonst?
Das musste doch nicht erst ich ihnen beibringen.
Meines Wissens wird in deutschen Schulen hervorragender Geschichtsunterricht betrieben.
Es mag ja sein, dass in euren jüdischen Schulen hervorragender Geschichtsunterricht betrieben wird, aber in den deutschen Schulen ist der Geschichtsunterricht ein gehirnwaschender Flickenteppich, der sich im Wesentlichen auf dunkle Stellen der deutschen Geschichte beschränkt.

Es wird erkennbar vermieden, die Kausalketten für viele verhängnisvolle Ereignisse aufzudröseln und in den richtigen Kontext zu stellen.

Beispielsweise werden die Zusammenhänge und die Auswirkungen des Versailler Vertrages so entschärft, dass Deutschland im Anschluss als der einzige Buhmann dasteht.

Würden die Schulen in Deutschland ihrem Bildungsauftrag im eigentlichen Sinne nachkommen, hätten wir nicht Generationen tumber Wahlzettelankreuzer, die blindlings und entgegen aller kritischen Vernunft ihre Stimme an CDUCSUFDPGRÜNELINKE verplempern.

Gärtner

21.08.2013, 09:17

China war zu jener Zeit gar kein ernstzunehmender militärischer Gegner, zudem noch nicht einmal Atommacht. Wer schießt denn mit Kanonen auf Spatzen?
Mag sein, dass du auch diese Story irgendwo mal gelesen hast, aber auch das klingt mir zu sehr nach Promo, so nach dem Motto: Der Truman war eigentlich gar nicht so böse, auf Japan hat er zwar Atombomben schmeißen lassen (nur so konnte nach Guido Knopp der 2. Weltkrieg beendet und dem Blutvergießen ein Ende bereitet werden, also auch hier wieder: Danke USA!), aber auf China und Berlin konnte er das nicht mit seinem Gewissen vereinbaren und entließ sogar seine Generäle, wenn diese es forderten...(...)

Ja, das war Douglas MacArthur, den Truman auf dem Höhepunkt des Koreakrieges 'rausgeworfen hat, weil der unbedingt Atombomben auf China und das östliche Rußland abwerfen wollte.

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-43159309.html

Klopperhorst

21.08.2013, 09:20

...
Es wird erkennbar vermieden, die Kausalketten für viele verhängnisvolle Ereignisse aufzudröseln und in den richtigen Kontext zu stellen.

Beispielsweise werden die Zusammenhänge und die Auswirkungen des Versailler Vertrages so entschärft, dass Deutschland im Anschluss als der einzige Buhmann dasteht.
...

Übrigens wird dies auch mit der DDR so gemacht.
Sie wird auf einen nie dagewesenen Schießbefehl reduziert, die Kausalkette des Mauerbaus (Trennung Deutschlands durch Wärhungsreform usw.)
wird nicht genannt, sondern dies war dem moralisierenden BRD-Gutmenschen reinste Willkür.
Es wird auch nicht gesagt, dass in jedem militärischen Sperrbezirk (und die Systemgrenze war international anerkannter militärischer Sperrbezirk)
die Schusswaffe eingesetzt werden darf.

Ne lasst mal:
Den BRD-Geschichtsunterricht kann man generell knicken.

---

Sprecher

21.08.2013, 09:21

Übrigens wird dies auch mit der DDR so gemacht.
Sie wird auf einen nie dagewesenen Schießbefehl reduziert, die Kausalkette des Mauerbaus (Trennung Deutschlands durch Wärhungsreform usw.)
wird nicht genannt, sondern dies war dem moralisierenden BRD-Gutmenschen reinste Willkür.
Es wird auch nicht gesagt, dass in jedem militärischen Sperrbezirk (und die Systemgrenze war international anerkannter militärischer Sperrbezirk)
die Schusswaffe eingesetzt werden darf.

Ne lasst mal:
Den BRD-Geschichtsunterricht kann man generell knicken.

---

Naja das einzig Positive an der DDR war die geringe Durchseuchung mit rassefremden Eindringlingen. Alles andere war Schrott.

Klopperhorst

21.08.2013, 09:23

Naja das einzig Positive an der DDR war die geringe Durchseuchung mit rassefremden Eindringlingen. Alles andere war Schrott.

Sie wird im Geschichtsunterricht als Bösewicht wie das 3. Reich dargestellt.
Es findet eben keine nüchterne (wissenschaftliche) Analyse statt.

---

Dr. Strangelove

21.08.2013, 09:27

Okay, Nazisäue sind also ein Teil der Nazis. Die sich "wie Säue/Herrenmenschen aufführen". Sind das jetzt in Deiner Welt viele oder nur ein kleiner Teil der Deutschen von damals? Und wie sieht es nun mit den Russen aus, die alleine in Berlin mehr als Hundertausend Vergewaltigungen durchführten, ganze Dörfer von deutschen Zivilisten "befreiten" oder Amerikanern und Engländern, die Unmengen an Tonnen Bomben auf Orte abwarfen, in denen um es mit Deinen Worten zu sagen - Kinder wohnten? Sind das jetzt auch Säue?

In dem Video wurden Zivilisten erschossen nach Kriegsende. Also schlecht ein Kriegsverbrechen. Wie nennst Du diese Leute und diese Taten nun? Was sagt Dein "Geschichtsunterricht" dazu, meiner hat dazu immer geschwiegen oder erklärt, dass dies die Folge sei. Nur wurden doch Großstädte und damit Zivilisten nicht als Rache für Im KZ umgebrachte Juden angegriffen oder war das auch Teil Deines "hervorragenden" Geschichtsunterrichts?

Gerne beantworte ich ihre höflichen Fragen, werte Tankred.

Es waren viele, sehr viele Deutsche damals, die sich wie Säue aufführten, den Juden und anderen Minderheiten ihre Menschenrechte absprachen, damit einverstanden waren, dass man sie entrechtete, beraubte und quälte. Die Mehrheit der damaligen Deutschen jedenfalls.

Auch Besatzungssoldaten führten sich wie Säue auf. Diese sind um keinen Deut weniger zu verurteilen.

Die deutschen Großstädte wurden als Vergeltung für die deutschen Luftangriffe auf alliierte Städte bombardiert. Das soll keine Entschuldigung dafür sein, bloß eine Erklärung. Eine solche Handlungsweise würde heute offiziell als "Kriegsverbrechen" gelten. Natürlich war es auch damals ein Kriegsverbrechen.
Da aber niemand es wagte, die Sieger offiziell dafür anzuklagen oder es aus Scham etc. vermied, wurde es niemals gerichtlich abgehandelt.

Kann ich ihnen noch weitere Fragen beantworten, oder war es das?

Tankred

21.08.2013, 09:29

Naja das einzig Positive an der DDR war die geringe Durchseuchung mit rassefremden Eindringlingen. Alles andere war Schrott.

Mieten waren billig, für jeden gab es Arbeit, die wenn auch beschränkten Lebensmittel waren noch nicht genmanipuliert und mit Pestiziden versehen, so was wie Holland-Tomaten gab es Gott sei Dank nicht und Kinder und Jugendliche waren in Gemeinschaften aufgehoben und nicht in Chat-Rooms. Genug Kitas gab es damals schon und man musste nicht um seinen Job bangen.

Will nicht sagen, dass ich insgesamt die DDR gutheiße insgesamt, vor allem nicht die Einstellung zu den Bürgern im anderen Teil des geteilten Landes (Klassenfeind), aber es gab schon gute Seiten.

Tankred

21.08.2013, 09:41

Gerne beantworte ich ihre höflichen Fragen, werte Tankred.

Es waren viele, sehr viele Deutsche damals, die sich wie Säue aufführten, den Juden und anderen Minderheiten ihre Menschenrechte absprachen, damit einverstanden waren, dass man sie entrechtete, beraubte und quälte. Die Mehrheit der damaligen Deutschen jedenfalls.

Auch Besatzungssoldaten führten sich wie Säue auf. Diese sind um keinen Deut weniger zu verurteilen.

Die deutschen Großstädte wurden als Vergeltung für die deutschen Luftangriffe auf alliierte Städte bombardiert. Das soll keine Entschuldigung dafür sein, bloß eine Erklärung. Eine solche Handlungsweise würde heute offiziell als "Kriegsverbrechen" gelten. Natürlich war es auch damals ein Kriegsverbrechen.
Da aber niemand es wagte, die Sieger offiziell dafür anzuklagen oder es aus Scham etc. vermied, wurde es niemals gerichtlich abgehandelt.

Kann ich ihnen noch weitere Fragen beantworten, oder war es das?

Oh, "auch Besatzungssoldaten führten sich wie Säue auf" - aber sicher nur wenige. Und Großstädte wurden also als Vergeltung für deutsche Angriffe alliierter Städte durchgeführt. Also das war z.B.der Grund für den Angriff auf Dresden im Februar 1945? Hat man noch ne Weile gewartet mit der Vergeltung, okay, für welchen Angriff war das noch mal die Vergeltung? Ist das jetzt Deine Meinung oder hat man dies an Euren Schulen Euch so vermittelt? Oder ganz einfach, wer außer Dir sagt das? Uns hat man übrigens erzählt, man wollte die Moral der deutschen Zivilbevölkerung damit brechen, aber vielleicht war es ein weniger "hervorragender Geschichtsunterricht". Ich bin ja persönlich der Meinung beides ist eine ungeheure Frechheit, diese Untaten zu rechtfertigen. Massenmord an Zivilisten lässt sich aber nicht gut verkaufen, ebenso wenig wie eine Agression gegen den Irak aus wirtschaftlichen Gründen. Da erfindet man einfach mal Massenvernichtungsmittel. Aber wir kommen ab vom Thema. Du hast Dir sicher das Video meines Link angesehen. Wer sind nun die "Guten"? Warum betonst Du immer die Furchtbarkeit der deutschen Verbrechen, die doch eigentlich niemand leugnet? Warum bezeichnest Du nicht die Tschechen im Video als Säue?

Conny

21.08.2013, 10:25

Ja, das war Douglas MacArthur, den Truman auf dem Höhepunkt des Koreakrieges 'rausgeworfen hat, weil der unbedingt Atombomben auf China und das östliche Rußland abwerfen wollte.

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-43159309.html

Ich habe versucht kurz und verständlich zu begründen, warum ich diese Stories (diese Good-Guy-Bad-Guy-Spielchen, transportiert von den Medien, zwecks Selbstmarketing und Imagekorrigierung sind heute übrigens immer noch ein höchst probates Mittel der Politik) für unglaubwürdig halte.
Etwas ausführlicher:
Macarthur war Soldat und stand kurz vor dem Ruhestand. Kurz vor dem Ende, also als finalen Akt seiner Karriere, für das Vaterland (bzw. dessen Image) so eine Art Bauernopfer zu spielen, wonach sich der US-Präsident entschieden gegen die Forderung seines Befehlsempfängers und ach so wildgewordenen Generals auflehnte, ihn sogar entließ (womöglich war Truman gar empört???)... das dürfte die nur wenige Jahre zuvor auf Japan abgeworfenen Atombomben doch irgendwie alternativlos erscheinen lassen. Schließlich kann man dem US-Präsidenten nach dieser Story doch zumindest schonmal nachsagen, dass er, seiner Verantwortung als US-Präsident bewusst, durchaus fähig war vernünftig und rational zu entscheiden und Skrupel hatte unschuldige Chinesen und Sibirier zu töten.
Die USA hat und hatte nie Probleme damit eigene Leute ins offene Messer laufen zu lassen, und da soll man irgendwelches Mitgefühl mit barfüßigen Chinesen und Siberiern haben? Da lachen ja die Hühner. Sag mal, für wie doof halten die dich und mich eigentlich, Gärtner?

Dr Mittendrin

21.08.2013, 12:26

Mieten waren billig, für jeden gab es Arbeit, die wenn auch beschränkten Lebensmittel waren noch nicht genmanipuliert und mit Pestiziden versehen, so was wie Holland-Tomaten gab es Gott sei Dank nicht und Kinder und Jugendliche waren in Gemeinschaften aufgehoben und nicht in Chat-Rooms. Genug Kitas gab es damals schon und man musste nicht um seinen Job bangen.

Will nicht sagen, dass ich insgesamt die DDR gutheiße insgesamt, vor allem nicht die Einstellung zu den Bürgern im anderen Teil des geteilten Landes (Klassenfeind), aber es gab schon gute Seiten.

Ich finde man hat diese DDR abgewohnt. Immobilien abgewohnt ( Dachrinnen mit 1,50 Grashalmen ) Bahngleise abgewohnt, Strassen abgewohnt, Produktionsanlagen abgewohnt. Das Systen taugte recht und schlecht 40 Jahre, war aber nicht nachhaltig angelegt.
Auch in der BRD vermisse ich zunehmend die Nachhaltigkeit.

Nomen Nescio

21.08.2013, 16:38

Es waren wohl auch die letzten beiden noch nicht vorher durch Bombengeschwader arg angegriffenen Großstädte.
das stimmt jedenfalls nicht. ursprünglich plante man als erste wahl eine andere stadt. irgendein amerikanischer minister, der kulturell unterlegt war, war dagegen: es wäre ein nicht zu ersetzen kulturverlust gewesen.

Nomen Nescio

21.08.2013, 16:46

Neid? Verstehe ich nicht!
neid vom »habenichts« auf »haber«.

er war doch eigentlich ein pauper? dann entwickeln sich solche ideen manchmal.

Nomen Nescio

21.08.2013, 16:54

Lass dir eins gesagt sein: Einen Krieg gewinnt in der Regel immer der Skrupellosere, UND ganz besonders dann, wenn es keine galaktischen Unterschiede bzgl. der Stärke der gegnerischen Armeen gibt.
dann hätte eigentlich AH gewinnen müssen. besonders bevor barbarossa gab es keinen richtigen unterschied. nur ein wichtiger: heer versus marine !!

du kannst aber nicht die gegenseite vorwerfen, das sie gemein spielten, weil sie mit soviel leute waren. schlieslich hat adi selbst die USA und die SU eingeladen am krieg teilzunehmen.

Nomen Nescio

21.08.2013, 17:15

Würdest du die Kinder eines Kindermörders umbringen?
nicht gezielt. als »kollateralschaden« könnte das aber passieren.

diese möglichkeit hat keiner von euch in betracht genommen.

Shahirrim

21.08.2013, 17:19

dann hätte eigentlich AH gewinnen müssen. ...

Dann zeige mir mal Städte, die wie Wesel ausgelöscht wurden!

Conny

21.08.2013, 17:32

dann hätte eigentlich AH gewinnen müssen. besonders bevor barbarossa gab es keinen richtigen unterschied. nur ein wichtiger: heer versus marine !!

du kannst aber nicht die gegenseite vorwerfen, das sie gemein spielten, weil sie mit soviel leute waren. schlieslich hat adi selbst die USA und die SU eingeladen am krieg teilzunehmen.
Ich könnte jetzt spontan mit Dresden kommen, oder damit dass Hitler das eroberte Paris stehen gelassen hat, oder damit dass Hitler (wie hier schon oft nachgewiesen) viel eher an Frieden interessiert war, als am Krieg, und auch damit, dass Deutschland in Ländern, die nicht bzw. kaum angelsächsisch geprägt sind bzw. damals waren, ein völlig anderes "Standing" hat(te). So wie übrigens Hitler in jenen Ländern auch nicht als Reinkarnation des Teufels betrachtet wird/wurde, sondern als (teilweise auch großer) Staatsmann, der halt eben den größten Krieg der Menschheitsgeschichte verlor.
Und du wirst mit Holocaust und Frauen und Kinder usw. kommen, und was die Bundeszentrale für Politische Bildung, Geschichte-LK und Guido Knopp noch so alles herausbekommen haben.
Ich befürchte, dass wir an dieser Stelle nicht weiterkommen.

Die USA haben sich übrigens selbst eingeladen, denn jeder weiß bzw. sollte wissen, dass GB die USA ist, so wie die USA GB ist. Oder ist dir ein engeres Verhältnis 2 Staaten bekannt, die zudem noch geografisch so weit auseinanderliegen?
Und selbst WENN Hitler die USA eingeladen hätte... war das nun ein Ausdruck der Höflichkeit, dass die USA diese Einladung nicht ausgeschlagen hat und Unmengen an Ressourcen investierte, um dieser Einladung nachzukommen?
Lass uns also nicht dümmer stellen, als wir eigentlich sind.

Nomen Nescio

21.08.2013, 17:48

Dann zeige mir mal Städte, die wie Wesel ausgelöscht wurden!
ich brauche nicht städte zu nennen. erinnere dich an unzähligen toten im osten. um mal nicht die holocaust herbei zu holen. abermillionen!!!

wieviel einwöhner von leningrad überlebten die belagerung???

Shahirrim

21.08.2013, 17:57

ich brauche nicht städte zu nennen. erinnere dich an unzähligen toten im osten. um mal nicht die holocaust herbei zu holen. abermillionen!!!

wieviel einwöhner von leningrad überlebten die belagerung???

Ich nehme deine bedingungslose Kapitulation an, mir keine ähnlich zerstörten Städte (wie Wesel) zeigen zu können! :D

Und wie viele Deutsche verhungerten nach dem ersten Weltkrieg? Und wie viele verhungerten unter Stalin? Ich glaube, da kommen mehr zusammen, als bei Leningrad! Es gewinnt eben fast immer der skrupelosere Typ und der war nun mal Stalin.

Towarish

21.08.2013, 17:58

Ich nehme deine bedingungslose Kapitulation an, mir keine ähnlich zerstörten Städte (wie Wesel) zeigen zu können! :D

Und wie viele Deutsche verhungerten nach dem ersten Weltkrieg? Und wie viele verhungerten unter Stalin? Ich glaube, da kommen mehr zusammen, als bei Leningrad!

Schon wieder das Märchen über eine Regierung, welche im eigenen Land eine Hungersnot veranstaltet.

Dr.Zuckerbrot

21.08.2013, 18:00

Nun, in Großstädten wohnen in erster Linie mal Zivilisten, das Ziel waren also unschuldige Bürger, Kinder, Frauen, Greise. Es waren wohl auch die letzten beiden noch nicht vorher durch Bombengeschwader arg angegriffenen Großstädte.

1. Es sind fünf Städte explizit vom Napalmbombardement ausgenommen worden, damit unbeschädigte Städte als Versuchobjekte zur Verfügung standen. Das ist die demokratische Mengele-Variante.

2. Die Bomber sind zuerst extra ohne Bombenwurf über die Städte geflogen, damit die Zivilisten sie nicht als Bedrohung ansehen und nicht in Deckung gehen sollten. Außerdem wurde in Hiroshima die Angriffszeit auf 8.15 festgesetzt, weil da besonders viele Menschen auf der Straße waren. Es dürfte immer noch der größte heimtückische Terroranschlag der Geschichte sein.

Shahirrim

21.08.2013, 18:00

Schon wieder das Märchen über eine Regierung, welche im eigenen Land eine Hungersnot veranstaltet.

Willst du mir erzählen, dass es unter den Sowjets (besonders am Anfang) keine Hungersnöte gab? Hunger war doch ein Terrormittel der Sowjets zur Brechung des Widerstandes.

Gerade die 5 Jahrespläne ließen doch Millionen verhungern.

knäckebrot

21.08.2013, 18:14

nicht gezielt. als »kollateralschaden« könnte das aber passieren.

diese möglichkeit hat keiner von euch in betracht genommen.

Himmel, Arsch und Zwirn... schon wieder die Mär vom "guten Krieg" der Alliierten.

Wäre es den alliierten Kindsmördern wirklich darum gegangen, andere Kindsmörder zu liquidieren, dann hätten sie ihre Bomben vielleicht im Sommer 1944 auf Birkenau, statt im Februar 1945 auf Dresden werfen sollen. Der "Kollateralschaden" - nach deiner Lesart -wäre deutlich kleiner ausgefallen.

Towarish

21.08.2013, 18:33

Willst du mir erzählen, dass es unter den Sowjets (besonders am Anfang) keine Hungersnöte gab? Hunger war doch ein Terrormittel der Sowjets zur Brechung des Widerstandes.
Gerade die 5 Jahrespläne ließen doch Millionen verhungern.

Eben nicht. Die Kollektivierung war ein zwingend erforderlicher Schritt für eine angemessene und konkurrenzfähige Landwirtschaft.
Ziel des 5 Jahresplanes war es den Maschinenbau auf die Beine zu bringen, welcher die erste Voraussetzung für die Industrialisierung darstellt.

Bezahlt wurde unter Anderem auch mit Getreide.
Das Problem war eine Missernte.
Somit musste lebensnotwendiges Getreide aufgrund von Verträgen verkauft werden, damit die dringend benötigte Industrialisierung voranschreiten kann, welche auch die Landwirtschaft fördern können wird.

Es gab auch viele die sich dem wiedersetzt haben, sogenannte "Kulaki".
Doch nehmen wir mal an, sie hätten sich durchgesetzt. Wie sehe die sowjetische Landwirtschaft mit ihren Bauernhöfen aus, wenn sie sich keine Maschinen (Traktoren usw.) leisten konnten?
Die Zukunftsaussichten wären noch schlimmer.

Affenpriester

21.08.2013, 18:47

Ich könnte jetzt spontan mit Dresden kommen, oder damit dass Hitler das eroberte Paris stehen gelassen hat, oder damit dass Hitler (wie hier schon oft nachgewiesen) viel eher an Frieden interessiert war, als am Krieg, und auch damit, dass Deutschland in Ländern, die nicht bzw. kaum angelsächsisch geprägt sind bzw. damals waren, ein völlig anderes "Standing" hat(te). So wie übrigens Hitler in jenen Ländern auch nicht als Reinkarnation des Teufels betrachtet wird/wurde, sondern als (teilweise auch großer) Staatsmann, der halt eben den größten Krieg der Menschheitsgeschichte verlor.
Und du wirst mit Holocaust und Frauen und Kinder usw. kommen, und was die Bundeszentrale für Politische Bildung, Geschichte-LK und Guido Knopp noch so alles herausbekommen haben.
Ich befürchte, dass wir an dieser Stelle nicht weiterkommen.

Die USA haben sich übrigens selbst eingeladen, denn jeder weiß bzw. sollte wissen, dass GB die USA ist, so wie die USA GB ist. Oder ist dir ein engeres Verhältnis 2 Staaten bekannt, die zudem noch geografisch so weit auseinanderliegen?
Und selbst WENN Hitler die USA eingeladen hätte... war das nun ein Ausdruck der Höflichkeit, dass die USA diese Einladung nicht ausgeschlagen hat und Unmengen an Ressourcen investierte, um dieser Einladung nachzukommen?
Lass uns also nicht dümmer stellen, als wir eigentlich sind.

Die USA waren längst am Krieg beteiligt, amerikanische Piloten (gefördert von der US-Regierung) flogen für die Briten, Versorgung, Nachschub, Rüstung, einfach alles.
Sie erklärten es nur nicht offiziell weil sie es dem eigenen Volk nicht erklären konnten, zudem gab es nicht wenige Befürworter und Gönner Hitlers. Die USA waren isoliert.
Es gab Provokationen der Amerikaner und ganz offene Unterstützung für die Alliierten, sogar ernste Zwischenfälle gab es mit den Deutschen.

Hitler befahl, amerikanische Schiffe nicht anzugreifen und/oder nicht zurückzuschießen, erst auf Befehl. Die Amis spielten ein perfides Spiel und wollten die Kriegserklärung Hitlers provozieren.
Der Krieg fand ja schon statt. Wie soll man England bezwingen wenn es unterstützt wird von einem neutralen Land, das man nicht angreifen kann?
Das ist wie als wenn du beschossen wirst von amerikanischen Einheiten aus z.B. Luxemburg, welches neutral ist. Also wenn die Einheiten angreifen und sich auf "neutralen" Boden zurückziehen können.
Es war absurd. Als der Krieg gegen Japan ausbrach, machte es Hitler endlich offiziell, die Amis hatten dazu ja nicht die Courage.

Russland ist ein anderes Thema, Russland war ideologischer Todfeind. Stalin war genauso auf Krieg aus und die Roten bereiteten sich auch darauf vor. Da kommt das eine zum anderen.
Soll Deutschland warten bis der Feind (mit dem es offiziell einen Pakt gibt, den beide Parteien sofort brechen würden, wenn sie bereit sind) sich sammelt und organisiert?
Theoretisch und im Nachhinein ist es immer leicht mit dem Finger auf jemanden zu zeigen, vor allem wenn der verloren hat.
Hitler wie auch Polen haben einen lokalen Konflikt eskalieren lassen und England zwang die halbe Welt hinein, die sie ja selbst unterdrückt und/oder besetzt haben.

Shahirrim

21.08.2013, 19:29

Eben nicht. Die Kollektivierung war ein zwingend erforderlicher Schritt für eine angemessene und konkurrenzfähige Landwirtschaft.
Ziel des 5 Jahresplanes war es den Maschinenbau auf die Beine zu bringen, welcher die erste Voraussetzung für die Industrialisierung darstellt.

Bezahlt wurde unter Anderem auch mit Getreide.
Das Problem war eine Missernte.
Somit musste lebensnotwendiges Getreide aufgrund von Verträgen verkauft werden, damit die dringend benötigte Industrialisierung voranschreiten kann, welche auch die Landwirtschaft fördern können wird.

Es gab auch viele die sich dem wiedersetzt haben, sogenannte "Kulaki".
Doch nehmen wir mal an, sie hätten sich durchgesetzt. Wie sehe die sowjetische Landwirtschaft mit ihren Bauernhöfen aus, wenn sie sich keine Maschinen (Traktoren usw.) leisten konnten?
Die Zukunftsaussichten wären noch schlimmer.

Es gibt immer andere Wege, als den des Kommunismus, der dabei regelmäßig scheiterte, aus einer Landwirtschaftsnation eine Industrienation zu machen, ohne dabei ganze Volkermorde zu verursachen. Wer auch solche Verträge macht, der scheißt als Herrscher auf seine Menschen.

Übrigens hat Russland eine vollständige Getreideunabhängigkeit ja erst jetzt erreicht unter Putin, nie zu UdSSR-Zeiten. Und das, obwohl die Ukraine ja zur UdSSR gehörte, im Gegensatz zu heute.

Tankred

21.08.2013, 19:30

Ich finde man hat diese DDR abgewohnt. Immobilien abgewohnt ( Dachrinnen mit 1,50 Grashalmen ) Bahngleise abgewohnt, Strassen abgewohnt, Produktionsanlagen abgewohnt. Das Systen taugte recht und schlecht 40 Jahre, war aber nicht nachhaltig angelegt.
Auch in der BRD vermisse ich zunehmend die Nachhaltigkeit.

Ja und die Plattenbauten waren ohnehin so eine Sache, wer wollte darin heut noch wohnen. Die Fassaden der Häuser wie kurz nach dem Krieg, die Straßen schlecht, noch schlimmer die Autos. Einige Seiten waren auch nur ein Abklatsch aus dem 3. Reich, die Jungpioniere wie die Pimpfe, die FDJ wie die HJ, alles zum Gemeinwohl und für die Sache und selbst eine "Kampfgruppe" gab es. Stasi wie die Gestapo.

Grenzer

21.08.2013, 19:43

Ja und die Plattenbauten waren ohnehin so eine Sache, wer wollte darin heut noch wohnen. Die Fassaden der Häuser wie kurz nach dem Krieg, die Straßen schlecht, noch schlimmer die Autos. Einige Seiten waren auch nur ein Abklatsch aus dem 3. Reich, die Jungpioniere wie die Pimpfe, die FDJ wie die HJ, alles zum Gemeinwohl und für die Sache und selbst eine "Kampfgruppe" gab es. Stasi wie die Gestapo.

Die DDR war im Prinzip auch nichts weiter als die Weiterführung des 3. Reiches !

Die Grundidee war :

Das 3. Reich war ideologisch soooo erfolgreich ,- daß sich dieses nationalsozialistische System doch auch unter sozialistisch-kommunistischem Vorzeichen als erfolgreiches Programm weiterführen lassen müsste....

Im Prinzip :

Gut gedacht ,- aber leider nur unzureichend kopiert.....

Nomen Nescio

21.08.2013, 20:56

doppelt

Shahirrim

21.08.2013, 20:58

doppelt

Nö! Ich sehe nichts!

Nomen Nescio

21.08.2013, 21:09

Okay. Jetzt noch mal zu meiner Frage, wer genau sind Deiner Meinung nach Nazisäue?
Ach und weil wir dabei sind, wie bezeichnest Du diejenigen, die die Massenvernichtungen von Zivilisten in Großstädten betrieben? Oder das hier: http://zpravy.idnes.cz/video-telum-na-ulici-prejizdeli-hlavy-ukryvany-film-zachytil-lync-nemcu-1o7-/domaci.aspx?c=A100504_210833_domaci_vel

nazisäue sind ALLEN die aufträge gaben, wovon sie wußten bzw gewußt haben können, daß ihre aufträge stritten mit allem was strittig war, moralisch nicht zu verteidigen und gegen alle normalen rechtsregeln einging.

massenvernichtungen von großstädten??? wie war das mit warschau z.b.? mit leningrad z.b.? halt doch mal auf mit solchen blöden vergleichungen.
die menge der durch alliierten getötete deutschen ist VIELE malen kleiner als die menge der durch den nazis verursachten toten. das ist weiter kein punkt um daran dauernd erinnern zu müssen. bei dir ist es aber offensichtlich notwendig !!!

und halte jetzt weiter den mund, wenn du NUR auf die andere seite zeigen kannst und behaupten »ja, aber siiiieee... «
du siehst den splitter bei ihnen. der balken dagegen.... KOTZ.

Nomen Nescio

21.08.2013, 21:14

Beispielsweise werden die Zusammenhänge und die Auswirkungen des Versailler Vertrages so entschärft, dass Deutschland im Anschluss als der einzige Buhmann dasteht.
ob du flüsterst oder brüllst, im endeffekt bleibt es dasselbe:
die weimarregierungen hatten schon erhebliches erreicht und wollten weiter gehen um versailles noch mehr abzubauen.

gerade DAS wollte AH nicht. seine bücher sprechen was das betrifft eine ganz deutliche sprache. seine reden zu generäle usw, schon gleich nachdem er die macht bekam, lügen auch nicht. ER WOLLTE LEBENSRAUM IM OSTEN UND AKZEPTIERTE EINEN (VERMUTLICHEN) KRIEG !!

Nomen Nescio

21.08.2013, 21:18

Ich nehme deine bedingungslose Kapitulation an, mir keine ähnlich zerstörten Städte (wie Wesel) zeigen zu können! :D

Und wie viele Deutsche verhungerten nach dem ersten Weltkrieg? Und wie viele verhungerten unter Stalin? Ich glaube, da kommen mehr zusammen, als bei Leningrad! Es gewinnt eben fast immer der skrupelosere Typ und der war nun mal Stalin.
warschau, leningrad, stalingrad, usw. du kennst doch deine geschichte so gut???

Shahirrim

21.08.2013, 21:25

warschau, leningrad, stalingrad, usw. du kennst doch deine geschichte so gut???

Ja, aber selbst Stalingrad kommt nicht an Wesel heran. Und die Stadt finde ich schon recht zerstört.

Conny

21.08.2013, 21:27

Zumindest de Dom ham se in Kölle gelosse... (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7f/Koeln_1945.jpg/800px-Koeln_1945.jpg)

knäckebrot

21.08.2013, 22:05

massenvernichtungen von großstädten??? wie war das mit warschau z.b.?

Das war mitnichten ein Überraschungsangriff auf eine unbewaffnete Stadt und es war eine von wenigen Ausnahmen.

die menge der durch alliierten getötete deutschen ist VIELE malen kleiner als die menge der durch den nazis verursachten toten.

Wenn du die Nachkriegsschweinereien miteinbeziehst, dann nahmen sich beide Parteien am Ende nicht viel.

und halte jetzt weiter den mund, wenn du NUR auf die andere seite zeigen kannst und behaupten »ja, aber siiiieee... «

Falls dem so sein sollte, dann betrachte es als eine Art Schutzreflex. Auf die Deutschen drischt man Tag für Tag mit der Schuldkultknute ein, während die gegnerischen Kriegsparteien inkl. BRD kollektiv an Ämnesie leiden, wenn es um deren Kriegsverbrechen geht.

Nomen Nescio

21.08.2013, 22:17

Himmel, Arsch und Zwirn... schon wieder die Mär vom "guten Krieg" der Alliierten.

Wäre es den alliierten Kindsmördern wirklich darum gegangen, andere Kindsmörder zu liquidieren, dann hätten sie ihre Bomben vielleicht im Sommer 1944 auf Birkenau, statt im Februar 1945 auf Dresden werfen sollen. Der "Kollateralschaden" - nach deiner Lesart -wäre deutlich kleiner ausgefallen.
das nenne ich hineininterpretieren von dir.

ich behaupte NUR, das nicht bewußt kinder ausgewählt wurden. als man aber bombardierte, nahm man in kauf, das auch kinder sterben würden.
wie denkst du eigentlich, das adis bande je verlieren könnte, wenn sie nicht bis zum ende geschlagen wurde.

und was das töten von kindern betrifft, die nazis waren da bestimmt nicht knauserich und zimperlich.

deine logik geht fehl, denn in birkenau wurden fast sicher in übergroßen mehrheit gefangenen der nazis getroffen.
nee, WENN, dann hätte man in berlin einen feuersturm wie in dresden und HH entfachen sollen. sehr große chance, das dabei sehr viele, wenn nicht fast alle hohen nazis getötet wurden.

Nomen Nescio

21.08.2013, 22:21

Falls dem so sein sollte, dann betrachte es als eine Art Schutzreflex. Auf die Deutschen drischt man Tag für Tag mit der Schuldkultknute ein, während die gegnerischen Kriegsparteien inkl. BRD kollektiv an Ämnesie leiden, wenn es um deren Kriegsverbrechen geht.
NOCHMALS, ich beschuldige NICHT die deutschen. weder deutschen von damals noch von heute !!!

ich beschuldige das nazizeug !!!

knäckebrot

21.08.2013, 22:43

ich behaupte NUR, das nicht bewußt kinder ausgewählt wurden.ich behaupte NUR, das nicht bewußt kinder ausgewählt wurden

Stimmt. Frauen und Alte kamen dabei auch in Betracht. Die "Nazimörder" jedenfalls waren an der Front, in KL oder in den besten Bunkern der besten Wohngegenden - also genau dort, wo man in der Regel nicht bombte.

wie denkst du eigentlich, das adis bande je verlieren könnte, wenn sie nicht bis zum ende geschlagen wurde.

Indem man z.B. primär Soldaten und Industrie bombardiert hätte.

deine logik geht fehl, denn in birkenau wurden fast sicher in übergroßen mehrheit gefangenen der nazis getroffen.

Nein, das ist ja gerade mein Argument. Man hätte relativ viele Mörder auf einem Haufen töten können und es wären weniger Zivilisten dabei umgekommen als in deutschen Städten. Mein Argument fußt natürlich auf dem Standpunkt, dass ein toter deutscher Zivilist nicht weniger wert ist als ein toter KZ-Insasse, wenn man Zivilisten bei Liquidierungsaktionen überhaupt als "Kollateralschaden" betrachten möchte.

sehr große chance, das dabei sehr viele, wenn nicht fast alle hohen nazis getötet wurden.

Da bin ich mir nicht so sicher. Die "hohen Tiere" sind in der Regel diejenigen, die den besten Schutz genießen. Der Föhrer saß bis zum Schluss in seinem Bonker. In Birkenau hingegen hätten der oder die Luftschutzkeller wahrscheinlich nicht einer einzigen großen Bombe standgehalten, denn sie wurden nicht als solche konzipiert.

knäckebrot

21.08.2013, 23:15

NOCHMALS, ich beschuldige NICHT die deutschen. weder deutschen von damals noch von heute !!!

ich beschuldige das nazizeug !!!

Wenn hier die Kriegsverbrechen der Alliierten beklagt werden, dann richtet sich die Anklage auch nicht gegen deren Völker, sondern gegen das "Alliiertenzeug". Du verteidigst das "Alliiertenzeug" zwar nicht bedingungslos, so wie es andere hierzuforum tun, doch immerhin neigst auch du zur "Verabsolutierung" des "Nazizeugs", was leicht an den Schuldkult erinnert. Ausgangspunkt dieses Dialogs war der verschleppte, unscharf gefasste Strangelove-Begriff "Nazisäue". Es waren eben nicht alle Nazis Säue so wie nicht alle Alliierten Säue waren. Es gab sie aber auf beiden Seiten.