Vollständige Version anzeigen : Der Sozialstaat frisst uns auf
klartext
07.04.2010, 10:39
Waren noch im Jahre 2000 die Sozialkosten ein Drittel des Bundeshaushalts, machen diese heute bereits mit 150 Mrd. fast die Hälfte des Bundeshaushalts von 320 Mrd. aus. Dabei sind noch nicht die Sozialkosten berücksichtigt, die von Ländern und Gemeinden getragen werden.
Bereits jetzt reichen die Steuereinnahmen nicht einmal aus, um die laufenden Staatskosten zu decken.
Investitionen im Bereich Bildung und Zukunft können nur mehr auf Kredit finanziert werden. Trotzdem fordern links-grüne Gutmenschen einen weiteren Ausbau des Sozialstaats, also mehr Kindergeld, Elterngeld, mehr Sozi und Hartz 4 usw.
Wenn Politik und Bürger nicht endlich unterscheiden lernen zwischen dem Wünschenswerten und dem Machbarem, wird unser Staat handlungsunfähig und unsere Kinder und Enkel werden uns wegen der Folgen verfluchen.
Waren noch im Jahre 2000 die Sozialkosten ein Drittel des Bundeshaushalts, machen diese heute bereits mit 150 Mrd. fast die Hälfte des Bundeshaushalts von 320 Mrd. aus. Dabei sind noch nicht die Sozialkosten berücksichtigt, die von Ländern und Gemeinden getragen werden.
Bereits jetzt reichen die Steuereinnahmen nicht einmal aus, um die laufenden Staatskosten zu decken.
Investitionen im Bereich Bildung und Zukunft können nur mehr auf Kredit finanziert werden. Trotzdem fordern links-grüne Gutmenschen einen weiteren Ausbau des Sozialstaats, also mehr Kindergeld, Elterngeld, mehr Sozi und Hartz 4 usw.
Wenn Politik und Bürger nicht endlich unterscheiden lernen zwischen dem Wünschenswerten und dem Machbarem, wird unser Staat handlungsunfähig und unsere Kinder und Enkel werden uns wegen der Folgen verfluchen.
Dein Symbol ist doch mitverantwortlich für die Zustände in Deutschland.
http://www.politikforen.net/signaturepics/sigpic113378_2.gif
Also tu mal nicht so heuchlerisch.
derRevisor
07.04.2010, 10:45
Waren noch im Jahre 2000 die Sozialkosten ein Drittel des Bundeshaushalts, machen diese heute bereits mit 150 Mrd. fast die Hälfte des Bundeshaushalts von 320 Mrd. aus. Dabei sind noch nicht die Sozialkosten berücksichtigt, die von Ländern und Gemeinden getragen werden.
Bereits jetzt reichen die Steuereinnahmen nicht einmal aus, um die laufenden Staatskosten zu decken.
Investitionen im Bereich Bildung und Zukunft können nur mehr auf Kredit finanziert werden. Trotzdem fordern links-grüne Gutmenschen einen weiteren Ausbau des Sozialstaats, also mehr Kindergeld, Elterngeld, mehr Sozi und Hartz 4 usw.
Wenn Politik und Bürger nicht endlich unterscheiden lernen zwischen dem Wünschenswerten und dem Machbarem, wird unser Staat handlungsunfähig und unsere Kinder und Enkel werden uns wegen der Folgen verfluchen.[/B]
Daran glaube ich weniger, weil eher eine Währungsreform kommen wird, in der die faulen Schulden(=ungedecktes Geldvermögen bzw. Forderungen) abgebaut werden.
Wer ständig davon redet, dass die Kinder und Enkel mit Schulden überlastet sind, bezweckt eher, diesen die Schulden auf das Auge zu drücken, weil diese Schulden das Vermögen/Ansprüche desjenigen sind.
Das wird nicht funktionieren. Ich schlage das Erbe nähmlich dankend aus! Seht zu wer eure überzogenen Renten/Pensionen bezahlt, ich werde es nicht sein.
klartext
07.04.2010, 10:48
Dein Symbol ist doch mitverantwortlich für die Zustände in Deutschland.
http://www.politikforen.net/signaturepics/sigpic113378_2.gif
Also tu mal nicht so heuchlerisch.
Was hat Israel mit unseren Sozialkosten zu tun ? Geht es noch billiger, irgendwie ?
Antisemiten sind aber auch sowas von dumm.
Was hat Israel mit unseren Sozialkosten zu tun ? Geht es noch billiger, irgendwie ?
Antisemiten sind aber auch sowas von dumm.
Nur 2 konkrete Beispiele:
Finanzielle Unterstützung der israelischen Waffentechnik und Wiedergutmachungszahlungen in Milliardenhöhe.
Jüdische Immigranten aus der ehem. UdSSR in die Hunderttausende zu Lasten unseres Sozialstaates.
Von der Einflussnahme der jüdischen Lobby auf unsere Gesetzgebung mal ganz zu schweigen.
PS: deine Beiträge dienen nicht zur Lösung des Problems.....sie sind das Problem.
Nur 2 konkrete Beispiele:
Finanzielle Unterstützung der israelischen Waffentechnik und Wiedergutmachungszahlungen in Milliardenhöhe.
Jüdische Immigranten aus der ehem. UdSSR in die Hunderttausende zu Lasten unseres Sozialstaates.
Von der Einflussnahme der jüdischen Lobby auf unsere Gesetzgebung mal ganz zu schweigen.
PS: deine Beiträge dienen nicht zur Lösung des Problems.....sie sind das Problem.
gib dir keine mühe, er ist ein systemling - und das sagt alles.
schon der gewählte titel seines freds lässt schlimmes ahnen.
.
FranzKonz
07.04.2010, 11:01
Waren noch im Jahre 2000 die Sozialkosten ein Drittel des Bundeshaushalts, machen diese heute bereits mit 150 Mrd. fast die Hälfte des Bundeshaushalts von 320 Mrd. aus. Dabei sind noch nicht die Sozialkosten berücksichtigt, die von Ländern und Gemeinden getragen werden.
Bereits jetzt reichen die Steuereinnahmen nicht einmal aus, um die laufenden Staatskosten zu decken.
Investitionen im Bereich Bildung und Zukunft können nur mehr auf Kredit finanziert werden. Trotzdem fordern links-grüne Gutmenschen einen weiteren Ausbau des Sozialstaats, also mehr Kindergeld, Elterngeld, mehr Sozi und Hartz 4 usw.
Wenn Politik und Bürger nicht endlich unterscheiden lernen zwischen dem Wünschenswerten und dem Machbarem, wird unser Staat handlungsunfähig und unsere Kinder und Enkel werden uns wegen der Folgen verfluchen.
Das meinst Du nur, weil Du das Geld, das mit Hilfe buchhalterischer Tricks vom Bundeshaushalt in den SoFFin verschoben wurde, nicht siehst. Oder besser gesagt: Nicht sehen willst. Immerhin wies ich Dich mehrfach darauf hin.
Was uns auffrisst, sind nicht die Sozialkosten, sondern die Banken.
Übrigens liegt auch die Höhe der Sozialkosten weniger an links-grünen Gutmenschen, sondern vor allem daran, daß Dein Freund Kohl 15 Jahre lang eine vernünftige Reaktion auf den Pillenknick verpennt hat. Einen weiteren Anteil hat Deine Freundin Merkel, die außerplanmäßige Wahlkampfgeschenke aus der Rentenkasse verteilt.
Mein linker Freund Schröder hingegen hat eine Rentenreform durchgezogen. Er war ein Mann, der auch dann tat, was nötig ist, wenn er seinen Sitzplatz riskierte. Ein Risiko, das weder Kohl noch Merkel jemals wissentlich eingingen. Da herrscht das Motto: "Nach mir die Sintflut".
Dein Symbol ist doch mitverantwortlich für die Zustände in Deutschland.
http://www.politikforen.net/signaturepics/sigpic113378_2.gif
Also tu mal nicht so heuchlerisch.
Ja, ja, die Symbolik!
http://gemeinschaft.bblogs.de/files/2008/06/raf-logo.png
Die Mitglieder der RAF waren Juden, das sieht man doch (sie hatten nur einen Zacken ab).
gib dir keine mühe, er ist ein systemling - und das sagt alles.
schon der gewählte titel seines freds lässt schlimmes ahnen.
.
Damit wir uns nicht falsch verstehen.
Ich bin durchaus auch gegen den ausufernden Sozialstaat aber nicht unter dem heuchlerischen Zeichen des J-Sterns
Denn auch Konz hat vollkommen Recht dass im wesentlichen die Banken (und wer dort das Sagen hat weiss man ja) an unserer finanziellen Situation Schuld tragen. Und damit meine ich nicht nur die Deutschen Banken sondern vor allem die jüdische Wallstreet.
Ja, ja, die Symbolik!
http://gemeinschaft.bblogs.de/files/2008/06/raf-logo.png
Die Mitglieder der RAF waren Juden, das sieht man doch (sie hatten nur einen Zacken ab).
Danke für den Vergleich.......lässt tief blicken.
FranzKonz
07.04.2010, 11:18
Ja, ja, die Symbolik!
Die Mitglieder der RAF waren Juden, das sieht man doch (sie hatten nur einen Zacken ab).
Was, auch die Royal Air Force ist unterwandert? :shock:
Danke für den Vergleich.......lässt tief blicken.
Oh, mein Dekolleté …
[…]Was uns auffrisst, sind nicht die Sozialkosten, sondern die Banken.[…]
Nebst anderem. Doch nicht vergessen werden darf: der aufgeblasene, nichts als Formulare produzierende Beamtenapparat, die schmarotzende, nichtsnutzige Politikerkaste, die Korrupten allesamt und die faulen Säcke allüberall.
FranzKonz
07.04.2010, 11:42
Nebst anderem. Doch nicht vergessen werden darf: der aufgeblasene, nichts als Formulare produzierende Beamtenapparat, die schmarotzende, nichtsnutzige Politikerkaste, die Korrupten allesamt und die faulen Säcke allüberall.
Ab und an sind wir uns tatsächlich einig. ;)
Ab und an sind wir uns tatsächlich einig. ;)
Da hast Du zusammen mit Peel aber eine ganz schöne Last zu tragen.
Da hast Du zusammen mit Peel aber eine ganz schöne Last zu tragen.
Diese Last trägst auch Du, wenn Du für Dein Geld arbeitest und ein Großteil davon als braver Steuerzahler in die Staatskasse schüttest.
klartext
07.04.2010, 11:55
Nur 2 konkrete Beispiele:
Finanzielle Unterstützung der israelischen Waffentechnik und Wiedergutmachungszahlungen in Milliardenhöhe.
Jüdische Immigranten aus der ehem. UdSSR in die Hunderttausende zu Lasten unseres Sozialstaates.
Von der Einflussnahme der jüdischen Lobby auf unsere Gesetzgebung mal ganz zu schweigen.
PS: deine Beiträge dienen nicht zur Lösung des Problems.....sie sind das Problem.
Was du hier anführst, ist nicht konkret sondern nur das übliche rechtsradikale Geschwätz. Konkret sind immer nur Zahlen. Die kann ich bei deinem Beitrag nicht erkennen.
Ja doch, die Juden sind an allem schuld, das wusste schon Hitler. Du bist in bester Tradition von Goebbels.
klartext
07.04.2010, 12:01
Das meinst Du nur, weil Du das Geld, das mit Hilfe buchhalterischer Tricks vom Bundeshaushalt in den SoFFin verschoben wurde, nicht siehst. Oder besser gesagt: Nicht sehen willst. Immerhin wies ich Dich mehrfach darauf hin.
Was uns auffrisst, sind nicht die Sozialkosten, sondern die Banken.
Übrigens liegt auch die Höhe der Sozialkosten weniger an links-grünen Gutmenschen, sondern vor allem daran, daß Dein Freund Kohl 15 Jahre lang eine vernünftige Reaktion auf den Pillenknick verpennt hat. Einen weiteren Anteil hat Deine Freundin Merkel, die außerplanmäßige Wahlkampfgeschenke aus der Rentenkasse verteilt.
Mein linker Freund Schröder hingegen hat eine Rentenreform durchgezogen. Er war ein Mann, der auch dann tat, was nötig ist, wenn er seinen Sitzplatz riskierte. Ein Risiko, das weder Kohl noch Merkel jemals wissentlich eingingen. Da herrscht das Motto: "Nach mir die Sintflut".
Deine einseitige Schuldzuweisung entspricht nicht den Tatsachen. Das Thema haben alle Parteien verpennt. Und was die Rentenreform unter Schröder gebracht hat, wurde zugleich mit unsinnigen Subventionen für Windrad und Solar wieder aufgefressen.
Das Bankenthema ist ein anderes, es gibt keinen Zusammenhang. Auch ohne Bankenkrise wäre das Problem virulent.
FranzKonz
07.04.2010, 12:11
Deine einseitige Schuldzuweisung entspricht nicht den Tatsachen. Das Thema haben alle Parteien verpennt.
Die anderen Parteien haben nicht regiert.
Und was die Rentenreform unter Schröder gebracht hat, wurde zugleich mit unsinnigen Subventionen für Windrad und Solar wieder aufgefressen.
Warum hat Merkel weiter subventioniert?
Das Bankenthema ist ein anderes, es gibt keinen Zusammenhang. Auch ohne Bankenkrise wäre das Problem virulent.
Ich sprach nicht von der Bankenkrise, sondern von der buchhalterischen Kreativität der Regierung Merkel und deren Folgen.
klartext
07.04.2010, 12:20
Die anderen Parteien haben nicht regiert.
Warum hat Merkel weiter subventioniert?
Ich sprach nicht von der Bankenkrise, sondern von der buchhalterischen Kreativität der Regierung Merkel und deren Folgen.
Die Subventionen für Solar wurden vor drei Wochen gekürtzt, immerhin ein Anfang.
Naja, Kohl ist schon eine ganze Zeit her und damals herschten andere Verhältnisse. Was wir heute mitfinanzieren müssen, sind auch die Ostrenten. Dort erhalten Millionen eine Rente, ohne etwas einbezahlt zu haben.
Für das Probleme gibt es eine Reihe von Gründen, nicht nur einen. Es ist die Summierung dieser Gründe, die die Kassen sprengen.
Daran glaube ich weniger, weil eher eine Währungsreform kommen wird, in der die faulen Schulden(=ungedecktes Geldvermögen bzw. Forderungen) abgebaut werden.
Wer ständig davon redet, dass die Kinder und Enkel mit Schulden überlastet sind, bezweckt eher, diesen die Schulden auf das Auge zu drücken, weil diese Schulden das Vermögen/Ansprüche desjenigen sind.
Das wird nicht funktionieren. Ich schlage das Erbe nähmlich dankend aus! Seht zu wer eure überzogenen Renten/Pensionen bezahlt, ich werde es nicht sein.
Man wird versuchen (ich habe es hier schon oft geschrieben) mit einer Art "kontrollierter" Inflation (geht das überhaupt ?? ) die Schulden in den Griff zu bekommen, um so das System für einige Jahre noch am Leben zu halten !!
Wenn man auf 5-8% Inflation kommt (besser 10%) dann wären bei einer 10 Jährigen-Schuldverschreibung bei Auszahlung die Hälfte der Schulden weg. Ob das funktioniert bleibt fraglich, sehr fraglich.
Und weitere Schulden in Form von ungedeckten Wechsel warten auf die Nachfolgegeneration (ca. 5-6 Billionen - das sind Summen) müssen für Pensionen, Rentenzuschüsse und anderen sozialen Versprechen eingelöst werden (oder auch nicht?)
Also mehr als 20 Jahre hält dieses System nicht mehr durch, manche behaupten sogar nur 10 Jahre ... aber was dann kommt ?( so :knie: oder so :kotz: ich weiß es (leider) auch nicht :]
In diesem Sinne: :alk: :keks:
derRevisor
07.04.2010, 12:45
Man wird versuchen (ich habe es hier schon oft geschrieben) mit einer Art "kontrollierter" Inflation (geht das überhaupt ?? ) die Schulden in den Griff zu bekommen, um so das System für einige Jahre noch am Leben zu halten !!
Wenn man auf 5-8% Inflation kommt (besser 10%) dann wären bei einer 10 Jährigen-Schuldverschreibung bei Auszahlung die Hälfte der Schulden weg. Ob das funktioniert bleibt fraglich, sehr fraglich.
Da Geld (und daraus resultierend Inflation) nur über Schulden entstehen kann, ist der einzige Weg, dass die Staaten sich direkt oder über Dritte bei der Notenbank verschulden. Dies ist in den USA ja bereits gängige Praxis und auch die EZB nimmt nun z.B griechische Anleihen auf.
Und weitere Schulden in Form von ungedeckten Wechsel warten auf die Nachfolgegeneration (ca. 5-6 Billionen - das sind Summen) müssen für Pensionen, Rentenzuschüsse und anderen sozialen Versprechen eingelöst werden (oder auch nicht?)
Ein Versprechen kann natürlich gebrochen werden. Versprechen, die zu Lasten von ungefragten Dritten gehen (Kinder/Enkel), um sich persönlich unrechtmäßig zu bereichern (Motto:Nach mir die Sintflut) und ein leichtes auskömmliches Leben zu haben, sollten sogar gebrochen werden. Über eine schleichende Inflation läßt
sich das natürlich von der großen Masse unbemerkt bewerkstelligen, geht dann aber zu Lasten der Dritten und eben nicht zu Lasten der Verursacher.
Also mehr als 20 Jahre hält dieses System nicht mehr durch, manche behaupten sogar nur 10 Jahre ... aber was dann kommt ?( so :knie: oder so :kotz: ich weiß es (leider) auch nicht :]
In diesem Sinne: :alk: :keks:
Das Systemende wurde schon oft verkündet und ist bsiher noch nicht (öffentlich) eingetreten. Ich halte den Zusammenbruch aber auch für unabwendbar. Ob er jetzt als höhere Inflation oder als deflationäre Schuldenausbuchung erfolgt ist nur für Investoren interessant, da sich am Ergebnis des Schuldenabbaus nichts ändert.
Hier kann man auch jeden nur warnen sich wegen inflationärer Erwartungen in Schulden zu stürzen oder komplett auf Sachwerte zu setzen.
Historiker1933
07.04.2010, 13:06
Waren noch im Jahre 2000 die Sozialkosten ein Drittel des Bundeshaushalts, machen diese heute bereits mit 150 Mrd. fast die Hälfte des Bundeshaushalts von 320 Mrd. aus. Dabei sind noch nicht die Sozialkosten berücksichtigt, die von Ländern und Gemeinden getragen werden.
Bereits jetzt reichen die Steuereinnahmen nicht einmal aus, um die laufenden Staatskosten zu decken.
Investitionen im Bereich Bildung und Zukunft können nur mehr auf Kredit finanziert werden. Trotzdem fordern links-grüne Gutmenschen einen weiteren Ausbau des Sozialstaats, also mehr Kindergeld, Elterngeld, mehr Sozi und Hartz 4 usw.
Wenn Politik und Bürger nicht endlich unterscheiden lernen zwischen dem Wünschenswerten und dem Machbarem, wird unser Staat handlungsunfähig und unsere Kinder und Enkel werden uns wegen der Folgen verfluchen.
Naja, so einfach ist es nicht wie du das hier schreibst. Du vergisst, dass die Arbeitslosigkeit bewusst von vielen Konzernen provoziert wird. Was ist dann aus den Nokia Mitarbeitern geworden ??? Die hat man entlassen trotzt Milliarden Gewinne und Steuerzuschüsse aus NRW, und die Leute hat man wie ein benutztes Kondom auf die Straße geschickt. Das perverse daran, Nokia machte Gewinne.
Ich Rede jetzt mal nicht mal von AEG, Opel und Siemens, auch nicht von dem Personalabbau bei Post und Bahn und die Pleitewellen im Mittelstand über die keiner mehr spricht.
http://www.t-online-business.de/insolvenz-pleitewelle-trifft-vor-allem-mittelstand/id_17639940/index
Und warum ??? Weil auf der einen Seite die Zahlungsmoral der Schuldner zu wünschen übrig lässt, siehe hierzu Bericht CreditReform und auf der anderen Seite sich verhältnisse einfinden, wie ich sie in meinem Beitrag "Wie Arbeitgeber unsere Gesellschaft destabilisieren" geschrieben habe.
Stichworte: Zeitarbeit, befristete Stellen, Lohndumping, Generation Praktikum usw usw.
Da sollte man unterscheiden zwischen unverschuldet arbeitslos und deutsch oder sozial schmarotzerisch und ausländer.
Das perverse an Hartz IV ist, dass man deutsche Arbeitnehmer jetzt wie Sonderschüler alla Ali Mohamet behandelt.
Nein, man sollte erstmal was gegen die Wirtschaftspolitik tun und ggf. mal das Ausländerpack raus werfen.
Dann Ausländer kriegen die Kinder in Massen, weil Sie kein Schamgefühl kennen, - das wissen Linke , Konzernbosse zu schätzen und geben ihn im Sinne der Überfremdung Geld...
Die Linke ist pro Ausländer und geht wenig auf die Wirtschaftspolitik ein, dass ist das Problem.
Würde man Konzerne zur Resonne bringen, das InkassoRecht verbessern und Ausländer raus werfen, hätten wir auch genug in unserem Portemonai und geringe Arbeitslosigkeit und einen finanzierbaren Sozialstaat , den ich für sinnvoll halte.
Aber man wirft lieber das Geld Banken hinterher, anstatt eine deutsche Gaststätte zu retten.
JensVandeBeek
07.04.2010, 13:11
Was du hier anführst, ist nicht konkret sondern nur das übliche rechtsradikale Geschwätz. Konkret sind immer nur Zahlen. Die kann ich bei deinem Beitrag nicht erkennen.
Ja doch, die Juden sind an allem schuld, das wusste schon Hitler. Du bist in bester Tradition von Goebbels.
Am Ende willst du den Diskussionsschwerpunkt sehr wahrscheinlich auf die Türken bzw. Muslime zu lenken.
Wie kann jemand sonst von "mein Land" sprechen wenn es um die Ausländer in Deutschland geht, aber auf andere Seite ganz tief in den Ärs..... von HC-Industrie-Befürworter steckt? Es tut mir Leid, aber es kommt mir irgendwie heuchlerisch vor.
Wenn du "dein" Land schützen willst, bitte schön, dann aber gegen alle "Schädlinge".
derRevisor
07.04.2010, 13:13
Am Ende willst du den Diskussionsschwerpunkt sehr wahrscheinlich auf die Türken bzw. Muslime zu lenken.
Wie kann jemand sonst von "mein Land" sprechen wenn es um die Ausländer in Deutschland geht, aber auf andere Seite ganz tief in den Ärs..... von HC-Industrie-Befürworter steckt? Es tut mir Leid, aber es kommt mir irgendwie heuchlerisch vor.
Wenn du "dein" Land schützen willst, bitte schön, dann aber gegen alle "Schädlinge".
Ist dir noch nicht aufgefallen, dass Klartext 100% umerzogen (gehingewaschen) ist?
Er kann spielend doppelte Standards ansetzen ohne sich dessen bewußt zu sein.
Seine Beurteilungen zu geostrategischen Zusammenhängen sind aber meistens sehr gut und fundiert. Leider vergißt er dabei meistens, das deutsche Interesse ausgiebig zu berücksichtigen, oder stellt es hinter fremde Interessen.
JensVandeBeek
07.04.2010, 13:20
Ist dir noch nicht aufgefallen, dass Klartext 100% umerzogen (gehingewaschen) ist?
Er kann spielend doppelte Standards ansetzen ohne sich dessen bewußt zu sein.
Kenne ich, als die türkische Polizei gegen den kurdischen Kinder und Jugendliche vorging, die von Älteren mit Steine werfen beauftragt worden waren, war es laut "klartext" barbarisch, aber die stein werfende jugendliche Palästinenser hätten mitrechen müssen, "wer Steine wirft kann getötet werden".
FranzKonz
07.04.2010, 13:30
Die Subventionen für Solar wurden vor drei Wochen gekürtzt, immerhin ein Anfang.
Naja, Kohl ist schon eine ganze Zeit her und damals herschten andere Verhältnisse. Was wir heute mitfinanzieren müssen, sind auch die Ostrenten. Dort erhalten Millionen eine Rente, ohne etwas einbezahlt zu haben.
Für das Probleme gibt es eine Reihe von Gründen, nicht nur einen. Es ist die Summierung dieser Gründe, die die Kassen sprengen.
Im Wesentlichen gibt es 3 Gründe. Kohl, Köhler und Merkel.
Bruddler
07.04.2010, 13:35
Waren noch im Jahre 2000 die Sozialkosten ein Drittel des Bundeshaushalts, machen diese heute bereits mit 150 Mrd. fast die Hälfte des Bundeshaushalts von 320 Mrd. aus. Dabei sind noch nicht die Sozialkosten berücksichtigt, die von Ländern und Gemeinden getragen werden.
Bereits jetzt reichen die Steuereinnahmen nicht einmal aus, um die laufenden Staatskosten zu decken.
Investitionen im Bereich Bildung und Zukunft können nur mehr auf Kredit finanziert werden. Trotzdem fordern links-grüne Gutmenschen einen weiteren Ausbau des Sozialstaats, also mehr Kindergeld, Elterngeld, mehr Sozi und Hartz 4 usw.
Wenn Politik und Bürger nicht endlich unterscheiden lernen zwischen dem Wünschenswerten und dem Machbarem, wird unser Staat handlungsunfähig und unsere Kinder und Enkel werden uns wegen der Folgen verfluchen.
Genaugenommen fordern sie, dass die BRD den Bach runtergeht....und das möglichst schnell !
Waren noch im Jahre 2000 die Sozialkosten ein Drittel des Bundeshaushalts, machen diese heute bereits mit 150 Mrd. fast die Hälfte des Bundeshaushalts von 320 Mrd. aus. Dabei sind noch nicht die Sozialkosten berücksichtigt, die von Ländern und Gemeinden getragen werden.
Bereits jetzt reichen die Steuereinnahmen nicht einmal aus, um die laufenden Staatskosten zu decken.
Investitionen im Bereich Bildung und Zukunft können nur mehr auf Kredit finanziert werden. Trotzdem fordern links-grüne Gutmenschen einen weiteren Ausbau des Sozialstaats, also mehr Kindergeld, Elterngeld, mehr Sozi und Hartz 4 usw.
Wenn Politik und Bürger nicht endlich unterscheiden lernen zwischen dem Wünschenswerten und dem Machbarem, wird unser Staat handlungsunfähig und unsere Kinder und Enkel werden uns wegen der Folgen verfluchen.
Gut, daß es mal wieder angeprangert wird, damit auch der letzte sich endlich etwas umfassender mit dem doch viel weiter reichendem Problem der "Geldwirtschaft" auseinander setzt.
Sathington Willoughby
07.04.2010, 13:48
Waren noch im Jahre 2000 die Sozialkosten ein Drittel des Bundeshaushalts, machen diese heute bereits mit 150 Mrd. fast die Hälfte des Bundeshaushalts von 320 Mrd. aus. Dabei sind noch nicht die Sozialkosten berücksichtigt, die von Ländern und Gemeinden getragen werden.
Bereits jetzt reichen die Steuereinnahmen nicht einmal aus, um die laufenden Staatskosten zu decken.
Investitionen im Bereich Bildung und Zukunft können nur mehr auf Kredit finanziert werden. Trotzdem fordern links-grüne Gutmenschen einen weiteren Ausbau des Sozialstaats, also mehr Kindergeld, Elterngeld, mehr Sozi und Hartz 4 usw.
Wenn Politik und Bürger nicht endlich unterscheiden lernen zwischen dem Wünschenswerten und dem Machbarem, wird unser Staat handlungsunfähig und unsere Kinder und Enkel werden uns wegen der Folgen verfluchen.
Trotz steigender Ausgaben sinken die Leistungen pro Kopf, was bedeutet, das immer mehr ins soziale Netz fallen, Tendenz steigend, da immer mehr verrenten.
Einziger Ausweg: konsequente Abschiebung von Fremden, keinen weiteren Zuzug (außer sehr gut qualifizierten), Streichung aller Leistungen bei Ablehnung einer Stelle sowie Erhöhung des Rentenalters auf 70-72 Jahre.
Wer in so einer Situation NOCH mehr Geld für Soziales fordert und zugleich NOCH mehr Zuwanderer will, ist entweder total dumm oder ein ganz hinterhältiger Feind unseres Landes sowie des Westens.
Trotz steigender Ausgaben sinken die Leistungen pro Kopf, was bedeutet, das immer mehr ins soziale Netz fallen, Tendenz steigend, da immer mehr verrenten.
Einziger Ausweg: konsequente Abschiebung von Fremden, keinen weiteren Zuzug (außer sehr gut qualifizierten), Streichung aller Leistungen bei Ablehnung einer Stelle sowie Erhöhung des Rentenalters auf 70-72 Jahre.
Wer in so einer Situation NOCH mehr Geld für Soziales fordert und zugleich NOCH mehr Zuwanderer will, ist entweder total dumm oder ein ganz hinterhältiger Feind unseres Landes sowie des Westens.
Sehr gut erkannt - aber leider wirst du mit diesen Vorschlägen auf große Ablehnung stoßen (Linke, Dumme, Neider, Blödmänner, Gutmenschen, Migranten usw. also der geistige Abschaum) aber leider haben die, die Meinungshoheit.
Dennoch, für diese klaren Worte, gibt es von mir "grün" :keks:
Siegfriedphirit
07.04.2010, 16:44
Der Sozialstaat frisst uns nicht auf. Auffressen tun uns die, welche auch für die Krise verantwortlich sind. Diese Zockerbande hat uns einen Schuldenberg beschert , der 1,6 Billionen Euro übersteigt. Für diese Schulden plus der dafür zu zahlenden Zinsen, könnten wir die Arbeitslosen, bei Zahlung des Hartz4 Regelsatzes, bis ins nächste Jahrtausend bezahlen-ohne das die anderen Steuerzahler dafür bluten müssten. Mit diesen Spüchen, wie -der Sozialstaat frisst...- wird versucht von den wahren Schuldigen abzulenken. Und noch schlimmer: Man will das Geld für Soziales auch noch an die Superreichen weitergeben-so als Steuergeschenke. Die Masse des Volkes hat das auch begriffen - die Anderen sind nur bezahlte Parolenklopfer, die sägten selbst den Ast ab, auf dem sie selber sitzen, wenn es die gut betuchten Po-löcher befehlen würden, in denen sie schon bis zur Hälfte stecken.
Jodlerkönig
07.04.2010, 16:48
Waren noch im Jahre 2000 die Sozialkosten ein Drittel des Bundeshaushalts, machen diese heute bereits mit 150 Mrd. fast die Hälfte des Bundeshaushalts von 320 Mrd. aus. Dabei sind noch nicht die Sozialkosten berücksichtigt, die von Ländern und Gemeinden getragen werden.
Bereits jetzt reichen die Steuereinnahmen nicht einmal aus, um die laufenden Staatskosten zu decken.
Investitionen im Bereich Bildung und Zukunft können nur mehr auf Kredit finanziert werden. Trotzdem fordern links-grüne Gutmenschen einen weiteren Ausbau des Sozialstaats, also mehr Kindergeld, Elterngeld, mehr Sozi und Hartz 4 usw.
Wenn Politik und Bürger nicht endlich unterscheiden lernen zwischen dem Wünschenswerten und dem Machbarem, wird unser Staat handlungsunfähig und unsere Kinder und Enkel werden uns wegen der Folgen verfluchen.ja der sozialstaatsabbau schreitet unaufhaltsam voran ?(?(?(?(?(
Jodlerkönig
07.04.2010, 16:50
Der Sozialstaat frisst uns nicht auf. Auffressen tun uns die, welche auch für die Krise verantwortlich sind. Diese Zockerbande hat uns einen Schuldenberg beschert , der 1,6 Billionen Euro übersteigt. Für diese Schulden plus der dafür zu zahlenden Zinsen, könnten wir die Arbeitslosen, bei Zahlung des Hartz4 Regelsatzes, bis ins nächste Jahrtausend bezahlen-ohne das die anderen Steuerzahler dafür bluten müssten. Mit diesen Spüchen, wie -der Sozialstaat frisst...- wird versucht von den wahren Schuldigen abzulenken. Und noch schlimmer: Man will das Geld für Soziales auch noch an die Superreichen weitergeben-so als Steuergeschenke. Die Masse des Volkes hat das auch begriffen - die Anderen sind nur bezahlte Parolenklopfer, die sägten selbst den Ast ab, auf dem sie selber sitzen, wenn es die gut betuchten Po-löcher befehlen würden, in denen sie schon bis zur Hälfte stecken.na da frag ich mich doch glatt, ob schulden für hartz4 andere schulden sind als für banken. warum schuldenaufnahme für hartz 4 erlaubt ist, während für den kleinen mallocher keine steuersenkung drin ist.
Bettmaen
07.04.2010, 17:05
Hier kann man auch jeden nur warnen sich wegen inflationärer Erwartungen in Schulden zu stürzen oder komplett auf Sachwerte zu setzen.
Wieso? Weil Du auch eine Deflation für möglich hältst?
Gut, daß es mal wieder angeprangert wird, damit auch der letzte sich endlich etwas umfassender mit dem doch viel weiter reichendem Problem der "Geldwirtschaft" auseinander setzt.
War das ironisch gemeint ?
Denn mit der Geldwirtschaft setzen sich die Leute, denen Sozialleistungen gegen den Strich gehen, in der Regel nicht auseinander. Die glauben nämlich eisern daran, dass derjenige der viel arbeitet reich wird und die faulen Leute sind eben arm. Dass das nicht stimmen kann, ist leicht zu druchschauen, aber die Konsequenzen wären schmerzlich und führen dazu, dass festgefügte Weltbilder zerbröseln.
derRevisor
07.04.2010, 17:41
Wieso? Weil Du auch eine Deflation für möglich hältst?
Nicht nur.
In einer Inflation wachsen die Löhne geringer als die Inflationsrate. D.h. dass ein Lohnarbeiter real weniger Geld zur Verfügung hat. Außerdem steigen dann Preise für Verbrauchsgüter und Energie enorm. Der Kreditnehmer wird so schnell seinen Kredit nicht mehr bedienen können und die Sicherheit verlieren. Die Banken lassen sich doch von Otto Normale nicht übers Ohr hauen und haben in ihren Kreditverträgen sicherlich für solche Situationen vorgesorgt.
Bei Sachwerten ist es ebenfalls eine undurchsichtige Sache. Ich vermute das Luxusgüter wie schicke Autos, sebstbewohnte Immobilien usw. real im Wert verlieren werden und Verbrauchsgüter stärker performen.
Aber leider habe ich keine Kristallkugel und wollte Euch nur dafür sensiblilsieren, dass es keine einfache Rettung für Otto Normalo gibt, da es ja gerade Otto Normalo ist, der von der Elite geschoren werden soll.
klartext
07.04.2010, 18:14
Am Ende willst du den Diskussionsschwerpunkt sehr wahrscheinlich auf die Türken bzw. Muslime zu lenken.
Wie kann jemand sonst von "mein Land" sprechen wenn es um die Ausländer in Deutschland geht, aber auf andere Seite ganz tief in den Ärs..... von HC-Industrie-Befürworter steckt? Es tut mir Leid, aber es kommt mir irgendwie heuchlerisch vor.
Wenn du "dein" Land schützen willst, bitte schön, dann aber gegen alle "Schädlinge".
Wenn du es unbedingt höhren willst - nach einer Studie der Bertelsmannstiftung kosten uns nicht integrierte Ausländer pro Jahr 16 Milliarden, wobei Türken ganz vrone stehen. Jetzt zufrieden ?
Und was kostet uns die angebliche HC-Industrie ?
Wenn alle migrantösen Intensivtäter sofort ausgewiesen werden würde, dann wären die Kassen um mindestens 10 Milliarden Euro jährlich entlastet.
Es sind ja nicht nur die Sozialkassen, die durch diese Bereicherer belastet werden, sondern auch Justiz, Krankenhäuser ....
Der Sozialstaat frisst uns nicht auf. Auffressen tun uns die, welche auch für die Krise verantwortlich sind. Diese Zockerbande hat uns einen Schuldenberg beschert , der 1,6 Billionen Euro übersteigt. Für diese Schulden plus der dafür zu zahlenden Zinsen, könnten wir die Arbeitslosen, bei Zahlung des Hartz4 Regelsatzes, bis ins nächste Jahrtausend bezahlen-ohne das die anderen Steuerzahler dafür bluten müssten. Mit diesen Spüchen, wie -der Sozialstaat frisst...- wird versucht von den wahren Schuldigen abzulenken. Und noch schlimmer: Man will das Geld für Soziales auch noch an die Superreichen weitergeben-so als Steuergeschenke. Die Masse des Volkes hat das auch begriffen - die Anderen sind nur bezahlte Parolenklopfer, die sägten selbst den Ast ab, auf dem sie selber sitzen, wenn es die gut betuchten Po-löcher befehlen würden, in denen sie schon bis zur Hälfte stecken.
Die "Zockerbande" ist schon seit mehr als 30 Jahren in der Regierungsverantwortung. Aus welchen Gründen schon vor 30 Jahren Schulden gemacht wurden ist mir nicht bekannt, nur dass eben damals mit Sicherheit nicht für Millionen zugewanderten Sozialhilfeempfängern die deutsche Bevölkerung zur Kasse gebeten wurde.
Was Du als "superreich" ansehen magst, ist für andere vielleicht nur der sogenannte Mittelstand, und dieser hat gewaltig die Schnauze voll, zumindest was mich betrifft.
Ich werde Monat für Monat mit >50% an Steuern und Sozialabgaben zwangsenteignet, damit mir völlig unbekannte Menschen aus aller Herren Länder hier alimentiert werden können.
Und die von Dir bezeichneten "Po-löcher" sind doch wohl diejenigen, die mit ihrer erwirtschafteten Arbeit erst einmal dafür gesorgt haben, dass dies alles möglich ist.
Und falls ich morgen arbeitslos werden sollte, wirst Du für mich eine bevorzugte Adresse sein, wo ich bitten würde, dass Du einen Teil Deines Einkommens (von wem auch immer Du es beziehst) mit mir teilst. Nach Deinem zitierten Beitrag zufolge würdest Du das ganz sicherlich gerne für mich tun, dessen bin ich mir ziemlich sicher! ;)
War das ironisch gemeint ?
Denn mit der Geldwirtschaft setzen sich die Leute, denen Sozialleistungen gegen den Strich gehen, in der Regel nicht auseinander. Die glauben nämlich eisern daran, dass derjenige der viel arbeitet reich wird und die faulen Leute sind eben arm. Dass das nicht stimmen kann, ist leicht zu druchschauen, aber die Konsequenzen wären schmerzlich und führen dazu, dass festgefügte Weltbilder zerbröseln.
Nein, eigentlich nicht, weil ich schon erwarte, daß man sich etwas mit den "politischen" Hintergründen befaßt und nicht nur Parolen wiederholt.
Der Ursprungsbeitrag ist derart einseitig, daß die Absicht mich doch sehr verstimmt hat.
Diese Last trägst auch Du, wenn Du für Dein Geld arbeitest und ein Großteil davon als braver Steuerzahler in die Staatskasse schüttest.
Für diesen Staat arbeite ich schon lange nicht mehr.
War das ironisch gemeint ?
Denn mit der Geldwirtschaft setzen sich die Leute, denen Sozialleistungen gegen den Strich gehen, in der Regel nicht auseinander. Die glauben nämlich eisern daran, dass derjenige der viel arbeitet reich wird und die faulen Leute sind eben arm. Dass das nicht stimmen kann, ist leicht zu druchschauen, aber die Konsequenzen wären schmerzlich und führen dazu, dass festgefügte Weltbilder zerbröseln.
Falls Du in Deutschland leben und arbeiten solltest, dürftest Du wissen, dass alleine schon unsere Steuer- und Sozialgesetze dafür sorgen, dass ein arbeitender Mensch hier nicht reich werden kann, bzw. nicht reich werden darf, wobei "reich" ein relativer Begriff ist.
Der Rest Deines Beitrags ist ideologisches bla-bla-bla!
klartext
07.04.2010, 18:33
Nein, eigentlich nicht, weil ich schon erwarte, daß man sich etwas mit den "politischen" Hintergründen befaßt und nicht nur Parolen wiederholt.
Der Ursprungsbeitrag ist derart einseitig, daß die Absicht mich doch sehr verstimmt hat.
Zahlen sind nie einseitig, sie geben die Realität wieder. Wenn du andere Zahlen hast, lass es mich wissen. Über die Gründe, die zu diesem Desaster geführt haben, kann man unterschiedlicher Meinung sein. Es ändert nichts an der dramatischen Lage und der Notwendigkeit, etwas zu ändern.
Der Sozialstaat frisst uns nicht auf. Auffressen tun uns die, welche auch für die Krise verantwortlich sind. Diese Zockerbande hat uns einen Schuldenberg beschert , der 1,6 Billionen Euro übersteigt. Für diese Schulden plus der dafür zu zahlenden Zinsen, könnten wir die Arbeitslosen, bei Zahlung des Hartz4 Regelsatzes, bis ins nächste Jahrtausend bezahlen-ohne das die anderen Steuerzahler dafür bluten müssten. Mit diesen Spüchen, wie -der Sozialstaat frisst...- wird versucht von den wahren Schuldigen abzulenken. Und noch schlimmer: Man will das Geld für Soziales auch noch an die Superreichen weitergeben-so als Steuergeschenke. Die Masse des Volkes hat das auch begriffen - die Anderen sind nur bezahlte Parolenklopfer, die sägten selbst den Ast ab, auf dem sie selber sitzen, wenn es die gut betuchten Po-löcher befehlen würden, in denen sie schon bis zur Hälfte stecken.
:respekt: der dümmste Beitrag in diesem Strang .... weiter so .... :))
schlaufix
07.04.2010, 18:34
Wenn du es unbedingt höhren willst - nach einer Studie der Bertelsmannstiftung kosten uns nicht integrierte Ausländer pro Jahr 16 Milliarden, wobei Türken ganz vrone stehen. Jetzt zufrieden ?
Und was kostet uns die angebliche HC-Industrie ?
Damit will uns die Stiftung wohl sagen, dass es noch zu wenige Mrd. sind die für die Integration ausgegeben werden. :]
Sprecher
07.04.2010, 18:34
Wenn du es unbedingt höhren willst - nach einer Studie der Bertelsmannstiftung kosten uns nicht integrierte Ausländer pro Jahr 16 Milliarden, wobei Türken ganz vrone stehen. Jetzt zufrieden ?
Und was kostet uns die angebliche HC-Industrie ?
Die Anwesenheit von Millionen Musels haben wir doch der HC-Industrie zumindest mitzuverdanken. Wer wollte denn unbedingt das deutsche Volk ausdünnen und wegzüchten damit niemals mehr "Gefahr" von den Deutschen ausgehen möge?
Sprecher
07.04.2010, 18:37
Waren noch im Jahre 2000 die Sozialkosten ein Drittel des Bundeshaushalts, machen diese heute bereits mit 150 Mrd. fast die Hälfte des Bundeshaushalts von 320 Mrd. aus. .
Wäre mal interessant zu wissen was genau alles unter "Sozialkosten" läuft.
Dann kann man weiter diskutieren. In der sozialen Hängematte lebt es sich mittlerweile zumindest für Alleinstehende in vielen europäischen Ländern weit besser als in der BRD. Exorbitant sind eigentlich nur die Sozialleistungen für Familien von denen natürlich besonders die Kulturbereicherer profitieren.
Nationalix
07.04.2010, 18:38
Waren noch im Jahre 2000 die Sozialkosten ein Drittel des Bundeshaushalts, machen diese heute bereits mit 150 Mrd. fast die Hälfte des Bundeshaushalts von 320 Mrd. aus. Dabei sind noch nicht die Sozialkosten berücksichtigt, die von Ländern und Gemeinden getragen werden.
Bereits jetzt reichen die Steuereinnahmen nicht einmal aus, um die laufenden Staatskosten zu decken.
Investitionen im Bereich Bildung und Zukunft können nur mehr auf Kredit finanziert werden. Trotzdem fordern links-grüne Gutmenschen einen weiteren Ausbau des Sozialstaats, also mehr Kindergeld, Elterngeld, mehr Sozi und Hartz 4 usw.
Wenn Politik und Bürger nicht endlich unterscheiden lernen zwischen dem Wünschenswerten und dem Machbarem, wird unser Staat handlungsunfähig und unsere Kinder und Enkel werden uns wegen der Folgen verfluchen.
Wieso regst Du Dich eigentlich so auf?
Du hast mir gestern folgendes geschrieben:
Was du als Schweinesystem bezeichnest, ist das beste System, das wird in D jemals hatten. ...
Gestern hü, heute hott. :rolleyes:
Was du hier anführst, ist nicht konkret sondern nur das übliche rechtsradikale Geschwätz. Konkret sind immer nur Zahlen. Die kann ich bei deinem Beitrag nicht erkennen.
Ja doch, die Juden sind an allem schuld, das wusste schon Hitler. Du bist in bester Tradition von Goebbels.
Immer wenn du nichts anderes weisst dann wird von Antisemitismus und Hitler und Göbbels fabuliert.
Was kann ich dafür dass damals die jüdischen Verhältnisse auch schon so waren wie sie heute wieder sind.
Schau dir doch die Verhältnisse an der Wall Street an die zum Bankencrash geführt haben.
Es ist doch das eingetreten was in Mein Kampf "fabuliert" wurde......ja fast noch schlimmer....der ganze Erdkreis war in Gefahr an einer Finanzlähmung zu ersticken.....von so kleinen jüdischen 50 Milliardenbetrügern wie Madoff ganz zu schweigen.
Nicht nur.
In einer Inflation wachsen die Löhne geringer als die Inflationsrate. D.h. dass ein Lohnarbeiter real weniger Geld zur Verfügung hat. Außerdem steigen dann Preise für Verbrauchsgüter und Energie enorm. Der Kreditnehmer wird so schnell seinen Kredit nicht mehr bedienen können und die Sicherheit verlieren. Die Banken lassen sich doch von Otto Normale nicht übers Ohr hauen und haben in ihren Kreditverträgen sicherlich für solche Situationen vorgesorgt.
Bei Sachwerten ist es ebenfalls eine undurchsichtige Sache. Ich vermute das Luxusgüter wie schicke Autos, sebstbewohnte Immobilien usw. real im Wert verlieren werden und Verbrauchsgüter stärker performen.
Aber leider habe ich keine Kristallkugel und wollte Euch nur dafür sensiblilsieren, dass es keine einfache Rettung für Otto Normalo gibt, da es ja gerade Otto Normalo ist, der von der Elite geschoren werden soll.
Recht fundierter Beitrag ... aber auch mit einigen Fehlern .... ich erkläre es einmal :))
Es ist zuviel Geld (Papiergeld) von den Staaten herausgegeben worden - nicht die Zocker sind schuld, sondern die Politiker, die den jeweiligen Bevölkerungennicht die Wahrheit sagen wollen, Stichwort: Wiederwahl.
Und dieses zuviele Geld, muß wieder eingesammelt werden:
1. durch höhere Steuern (Aufschrei aller)
2. durch sparen an den Ausgaben (noch größerer Aufschrei)
3. durch Inflation (wenig Aufschrei, denn das begreifen die wenigsten Bürger)
Die Elite hat damit wenig zu tun, NUR kann die sich besser schützen, die kaufen Gold, Aktien, Grundstücke, Rohstoffe usw.
der kleine Mann kommt auch recht ungeschoren davon, der hat ja nichts :))
richtig rasiert, werden Leute wie ich, zuwenig für richt viel Aktien, zuviel wenn man es verliert, durch die Inflation.
----------------------------------------------------------
Es gäbe genug Möglichkeiten, den Sozialstaat zu retten, aber dann würde die jeweilige Regierung sofort abgestraft werden.
Also, weiter so ... bis in den Abrund und jeder Politiker hofft, es hält noch seine Wahlperiode.
:lach:
klartext
07.04.2010, 18:43
Damit will uns die Stiftung wohl sagen, dass es noch zu wenige Mrd. sind die für die Integration ausgegeben werden. :]
Ich habe es nur auf Anregung dieses Türken angeführt, weil er wohl ausdrücken wollte, ich hätte das Thema nur eingestellt, um gegen Ausländer zu hetzen. Er hat diesen Punkt selbst aufgenommen, ein typisches Eigentor.
Die Bertelsmannstiftung, eher links angesiedelt, scheint mir eher im unteren Bereich zu liegen, wenn sie Zahlen nennt. Die Studie sollte anregen, mehr Geld in die Integration zu stecken. Dass es so einfach nicht geht, wissen wir seit 20 Jahren.
klartext
07.04.2010, 18:48
Immer wenn du nichts anderes weisst dann wird von Antisemitismus und Hitler und Göbbels fabuliert.
Was kann ich dafür dass damals die jüdischen Verhältnisse auch schon so waren wie sie heute wieder sind.
Schau dir doch die Verhältnisse an der Wall Street an die zum Bankencrash geführt haben.
Es ist doch das eingetreten was in Mein Kampf "fabuliert" wurde......ja fast noch schlimmer....der ganze Erdkreis war in Gefahr an einer Finanzlähmung zu ersticken.....von so kleinen jüdischen 50 Milliardenbetrügern wie Madoff ganz zu schweigen.
Komm mal runter von deinem antisemitisdhen Verschwörungsgeschwurbel. Den Zusammenhang mit unseren Sozialkosten kann ich ohnehin nicht erkennen.
Du verbreitest den gleichen Mist wie die Nazis 1933. Mach das bei einer NPD-Versammlung, dort hast du dankbare Zuhöhrer.
Schon mal nachgerechnet, wieviele Christen, Evangelen, Atheisten und Linkshänder an der Bankenkrise beteiligt waren ? Du kämst auf ganz erstaunliche Zahlen.
derRevisor
07.04.2010, 20:16
Recht fundierter Beitrag ... aber auch mit einigen Fehlern .... ich erkläre es einmal :))
Es ist zuviel Geld (Papiergeld) von den Staaten herausgegeben worden - nicht die Zocker sind schuld, sondern die Politiker, die den jeweiligen Bevölkerungennicht die Wahrheit sagen wollen, Stichwort: Wiederwahl.
Und dieses zuviele Geld, muß wieder eingesammelt werden:
1. durch höhere Steuern (Aufschrei aller)
2. durch sparen an den Ausgaben (noch größerer Aufschrei)
3. durch Inflation (wenig Aufschrei, denn das begreifen die wenigsten Bürger)
Fehler? Ich? wo genau? :D
zu 1:
Die Inflation kann nicht durch den Staat vom Markt genommen werden, da das Geld ja nur in die Hände des Staates fließt aber nicht weg ist. Es sei denn der Staat beginnt damit seine Schulden zu tilgen oder verbrennt es (bzw. setzt seinen Kontostand freiwllig nach unten)
zu2:
Auch hier ist das zuviele Geld nicht weg, der Staat macht nur weniger oder keine Schulden mehr. Das betrifft dann aber nur das zukünftige Geldmengenwachstum nicht aber das gegenwärtige Zuviel.
zu3:
Inflation ist ja klassisch betrachtet das Wachstum der Geldmenge M3 abzüglich des Wachstums der Wirtschaft. Der Staat kann also gar nicht so einfach Inflation erzeugen. Im gegenwärtigen Geldsystem geht das nur über Verschuldung. Wie ich bereits mehrfach schrieb, sind Haushalte und Firmen bis zur Halskrause verschuldet, einzig der Staat besitzt noch nennenswertes Aufschuldungspotential.
Übrigens:
Fiat-Geld wird üblicherweise nicht von Staaten ausgegeben sondern von Zentralbanken. Das sind auch die einzigen, die das zuviele Geld wieder einsammeln könnten. Die Lage ist nun aber so, dass die Geldmenge nicht schrumpfen darf, weil sonst Deflation ensteht, was ja jeder Politiker mehr fürchtet als die Wahrheit. Zusätzlich bringt aber die Neuverschuldung kein nennenswertes Wachstum mehr. Mit jedem Euro neuer Schulden, wird im Grunde nur noch der aktuelle Stand gesichert, aber kein Wachstum mehr erzeugt. das kann nicht ewig so weitergehen, da wir dadurch von der Substanz leben.
Die Elite hat damit wenig zu tun, NUR kann die sich besser schützen, die kaufen Gold, Aktien, Grundstücke, Rohstoffe usw.
der kleine Mann kommt auch recht ungeschoren davon, der hat ja nichts :))
richtig rasiert, werden Leute wie ich, zuwenig für richt viel Aktien, zuviel wenn man es verliert, durch die Inflation.
Falls es nennenswerte Inflation überhaupt geben wird. Im Falle einer Deflation oder Depression(Geldveringerung durch Schuldenabschreibung) ist man mit diesen Sachwerten genau auf der falschen Seite, weshalb ich ja auch dem Normalbürger rate, nicht zu einseitg darauf zu setzen und wenn, dann in leicht konvertierbare und transportierbare Sachwerte (Edelmetalle) oder Fremdwährungen.
Politiker sind für mich ein Teil der Elite. Sehr deutlich wird das, dass Ackermann (dessen bank den Kreditschrott in D. verteilte) sich überhaupt noch im Kanzleramt blicken lassen darf und nicht im Knast sitzt wegen Abermilliardenschaden am deutschen Volk.
Es gäbe genug Möglichkeiten, den Sozialstaat zu retten, aber dann würde die jeweilige Regierung sofort abgestraft werden.
Also, weiter so ... bis in den Abrund und jeder Politiker hofft, es hält noch seine Wahlperiode.
:lach:
Der derzeitige Sozialstaat ist unrettbar. Die Leistungen an alle Transferempfänger müssten massivst abgebaut werden und eine Menge leute aus dem sozial-industriellem Komplex eine neue wertschöpfende Arbeit finden.
Mal sehen wie sich das ganze Dilemma auflösen wird. Möglicherweise hat die politik auch gar keine Kontrolle mehr über die Lage und spielt dies nur noch vor.
Enden möchte ich jetzt mit einem zitat von Ludwig von Mises, ohne dessen Aussage jetzt zu meiner Ansicht zu erklären.
'Das wiederkehrende Auftreten von Boom-Perioden mit nachfolgenden Depressions-Perioden ist das unvermeidliche Ergebnis der ständig wiederholten Versuche, den Marktzins durch Kreditexpansion zu senken. Es gibt keine Möglichkeit, den finalen Zusammenbruch eines Booms zu verhindern, der durch Kreditexpansion erzeugt wurde. Die einzige Alternative lautet: Entweder die Krise entsteht früher durch die freiwillige Beendigung einer Kreditexpansion - oder sie entsteht später als finale und totale Katastrophe für das betreffende Währungssystem.'
Falls Du in Deutschland leben und arbeiten solltest, dürftest Du wissen, dass alleine schon unsere Steuer- und Sozialgesetze dafür sorgen, dass ein arbeitender Mensch hier nicht reich werden kann, bzw. nicht reich werden darf, wobei "reich" ein relativer Begriff ist.
Der Rest Deines Beitrags ist ideologisches bla-bla-bla!
Wenn man durch Arbeit nicht reich werden kann, wie dann ?
Sind es nicht die Kapitalerträge, die den großen Zuwachs ermöglichen, der ist immer höher als das Wirtschaftswachstum, das bei 1-2 % liegt, wenns hoch kommt. Woher kommt dann die darüber hinausgehende Geldvermehrung, wer bezahlt dafür, wenn das naturgemäß schief gehen muss ?
Auf eine nüchterne und ideologiefreie Antwort bin ich gespannt !
Das meinst Du nur, weil Du das Geld, das mit Hilfe buchhalterischer Tricks vom Bundeshaushalt in den SoFFin verschoben wurde, nicht siehst. Oder besser gesagt: Nicht sehen willst. Immerhin wies ich Dich mehrfach darauf hin.
Was uns auffrisst, sind nicht die Sozialkosten, sondern die Banken.
Übrigens liegt auch die Höhe der Sozialkosten weniger an links-grünen Gutmenschen, sondern vor allem daran, daß Dein Freund Kohl 15 Jahre lang eine vernünftige Reaktion auf den Pillenknick verpennt hat. Einen weiteren Anteil hat Deine Freundin Merkel, die außerplanmäßige Wahlkampfgeschenke aus der Rentenkasse verteilt.
Mein linker Freund Schröder hingegen hat eine Rentenreform durchgezogen. Er war ein Mann, der auch dann tat, was nötig ist, wenn er seinen Sitzplatz riskierte. Ein Risiko, das weder Kohl noch Merkel jemals wissentlich eingingen. Da herrscht das Motto: "Nach mir die Sintflut".
Du hast zwar mit Deinem Unmut Recht, allerdings übersiehst Du dabei das Wesentliche.
Die Bankenkohle ist eine, naja vermutlich, einmalige Aktion, die Sozialkosten sind seit Jahrzehnten regelmäßig jährliche Aufwendungen.
Es dürfte Dir sehr wohl bewußt sein daß solche Fixkosten weit stärker ins Kontor hauen als ein großer Flop.
Wenn man durch Arbeit nicht reich werden kann, wie dann ?
Sind es nicht die Kapitalerträge, die den großen Zuwachs ermöglichen, der ist immer höher als das Wirtschaftswachstum, das bei 1-2 % liegt, wenns hoch kommt. Woher kommt dann die darüber hinausgehende Geldvermehrung, wer bezahlt dafür, wenn das naturgemäß schief gehen muss ?
Auf eine nüchterne und ideologiefreie Antwort bin ich gespannt !
Budgetvorlagen (http://www.budgetberatung.ch/Budgetvorlagen.151.0.html).
Ausfüllen und dann schauen, was unterm Strich zur Kapitalbildung noch übrigbleibt.
Gruß von Leila
Wenn man durch Arbeit nicht reich werden kann, wie dann ?
Sind es nicht die Kapitalerträge, die den großen Zuwachs ermöglichen, der ist immer höher als das Wirtschaftswachstum, das bei 1-2 % liegt, wenns hoch kommt. Woher kommt dann die darüber hinausgehende Geldvermehrung, wer bezahlt dafür, wenn das naturgemäß schief gehen muss ?
Auf eine nüchterne und ideologiefreie Antwort bin ich gespannt !
Die darüberhinaus gehende Geldvermehrung resultiert ausschließlich aus Staatsanleihen (die ihreseits wieder weiterbeliehen werden können da sie als absolut sicher gelten).
Eine Wirtschaft ohne diese Staatsverschuldung hätte eine Geldmengenausweitung ausschließlich im Rahmen des Leistungszuwachses. (Ein bißchen mehr aus rein mathematischen Gründen, das ist aber irrelevant).
Darin sind die Kapitalerträge eingeschlossen.
Dann kann man weiter diskutieren. In der sozialen Hängematte lebt es sich mittlerweile zumindest für Alleinstehende in vielen europäischen Ländern weit besser als in der BRD.
Dann geh halt in ein anderes europäisches Land, Schmarotzer, wirst schon sehen.......
Komm mal runter von deinem antisemitisdhen Verschwörungsgeschwurbel. Den Zusammenhang mit unseren Sozialkosten kann ich ohnehin nicht erkennen.
Du verbreitest den gleichen Mist wie die Nazis 1933. Mach das bei einer NPD-Versammlung, dort hast du dankbare Zuhöhrer.
Schon mal nachgerechnet, wieviele Christen, Evangelen, Atheisten und Linkshänder an der Bankenkrise beteiligt waren ? Du kämst auf ganz erstaunliche Zahlen.
Mit der NPD habe ich nichts zu tun....auch so ein Phantasieprodukt von dir.
Ich sehe nur was in der Finanzwelt abgeht.....und das habe ich beschrieben......dass die führenden Auguren jüdischer Abstammung sind dafür kann ich doch nichts.....allerdings bin auch ich bald davon betroffen sobald uns die Inflation einholt.....dann kommt auch der Sozialstaat wieder ins Spiel.....kaum allerdings als Auffresser.
klartext
07.04.2010, 22:17
Wenn man durch Arbeit nicht reich werden kann, wie dann ?
Sind es nicht die Kapitalerträge, die den großen Zuwachs ermöglichen, der ist immer höher als das Wirtschaftswachstum, das bei 1-2 % liegt, wenns hoch kommt. Woher kommt dann die darüber hinausgehende Geldvermehrung, wer bezahlt dafür, wenn das naturgemäß schief gehen muss ?
Auf eine nüchterne und ideologiefreie Antwort bin ich gespannt !
Reich wird man nicht durch Arbeit, sondern durch die Umsetzung eigener Innovation. Man muss Leistung und gute Ideen verkaufen und nicht seine Zeit, wenn man es zu etwas bringen will.
Für jeden hat der Tag 24 Stunden. Es kommt also auf die eigene Fähigkeit an, welchen Mehrwert man in dieser schaffen kann.
Für jeden hat der Tag 24 Stunden.
Ok, wenn's knapp wird kann man ab und zu die Nacht mit dazunehmen. :D
Daran glaube ich weniger, weil eher eine Währungsreform kommen wird, in der die faulen Schulden(=ungedecktes Geldvermögen bzw. Forderungen) abgebaut werden.
Wer ständig davon redet, dass die Kinder und Enkel mit Schulden überlastet sind, bezweckt eher, diesen die Schulden auf das Auge zu drücken, weil diese Schulden das Vermögen/Ansprüche desjenigen sind.
Das wird nicht funktionieren. Ich schlage das Erbe nähmlich dankend aus! Seht zu wer eure überzogenen Renten/Pensionen bezahlt, ich werde es nicht sein.
Genau, ich werde Deutschland auch für immer verlassen und mir ist es auch egal :hihi:
Aldebaran
07.04.2010, 22:31
Nur 2 konkrete Beispiele:
Finanzielle Unterstützung der israelischen Waffentechnik und Wiedergutmachungszahlungen in Milliardenhöhe.
Das sind peanuts. Alles, was bisher überhaupt gezahlt wurde, ist ungefähr so viel wie der Zuschuss eines Jahres aus dem Bundeshaushalt in die Rentenversicherung.
Aldebaran
07.04.2010, 22:31
Genau, ich werde Deutschland auch für immer verlassen und mir ist es auch egal :hihi:
Als erstes werden die Auslandsrenten gestrichen. :D
Aldebaran
07.04.2010, 22:35
Das meinst Du nur, weil Du das Geld, das mit Hilfe buchhalterischer Tricks vom Bundeshaushalt in den SoFFin verschoben wurde, nicht siehst. Oder besser gesagt: Nicht sehen willst. Immerhin wies ich Dich mehrfach darauf hin.
Was uns auffrisst, sind nicht die Sozialkosten, sondern die Banken.
Übrigens liegt auch die Höhe der Sozialkosten weniger an links-grünen Gutmenschen, sondern vor allem daran, daß Dein Freund Kohl 15 Jahre lang eine vernünftige Reaktion auf den Pillenknick verpennt hat. Einen weiteren Anteil hat Deine Freundin Merkel, die außerplanmäßige Wahlkampfgeschenke aus der Rentenkasse verteilt.
Mein linker Freund Schröder hingegen hat eine Rentenreform durchgezogen. Er war ein Mann, der auch dann tat, was nötig ist, wenn er seinen Sitzplatz riskierte. Ein Risiko, das weder Kohl noch Merkel jemals wissentlich eingingen. Da herrscht das Motto: "Nach mir die Sintflut".
Er hat nur die Kosten von der RV in den Bundeshaushalt verschoben, das ist alles.
Die Kosten der Bankenrettung sind ebenfalls gering im Vergleich zu den Sozialausgaben eines Jahres, wobei die der Bankenrettung aber nur einmal anfallen und nicht jedesmal aufs neue.
Das Kernproblem ist die demographische Entwicklung und wer mit diesem Kleinkram kommt, will nur davon ablenken.
BRDDR_geschaedigter
07.04.2010, 22:35
Der Sozialstaat funktioniert immer nur am Anfang, weitet sich dann immer mehr aus, bis man im Sozialismus landet. Die BRDDR ist hier ein gutes Beispiel.
Ein Sozialstaat wird nie funktionieren, da hier Dritte (Politiker) mit Geld rumhantieren was ihnen nicht gehört und auf das sie eigentlich keinen Anspruch haben. Daraus bildet sich dann eine immer größere Menge an Staatsprofiteuren, Wahlen werden nutzlos. Die Politik kauft sich so ihre Stimmen selbst.
Ok, wenn's knapp wird kann man ab und zu die Nacht mit dazunehmen. :D
Besser noch man erfindet ein Ponzi-Scheme wie Madoff......nur so fließen die Milliarden und der Mehrwert.
klartext
07.04.2010, 22:38
Ok, wenn's knapp wird kann man ab und zu die Nacht mit dazunehmen. :D
Es ist einer der Probleme - viele wollen reich werden, aber natürlich in einer 38 Stunden-Woche und zweimal im Jahr nach Malle.
Reich wird man nicht durch Arbeit, sondern durch die Umsetzung eigener Innovation. Man muss Leistung und gute Ideen verkaufen und nicht seine Zeit, wenn man es zu etwas bringen will.
Für jeden hat der Tag 24 Stunden. Es kommt also auf die eigene Fähigkeit an, welchen Mehrwert man in dieser schaffen kann.
So wie der Jude Madoff!
Aldebaran
07.04.2010, 22:41
Wieso? Weil Du auch eine Deflation für möglich hältst?
Sie ist möglich und langfristig sogar wahrscheinlich. In Japan die Zentralbank alles versucht, um sie zu bekämpfen, aber seit etwa 10 Jahren will sie nicht weichen.
Was übersehen wird, ist, dass eine Zentralbank nur dann eine Inflation verursachen kann, wenn das verschenkte Geld auch ausgegeben wird. Das tun die Japaner aber einfach nicht.
klartext
07.04.2010, 22:43
Besser noch man erfindet ein Ponzi-Scheme wie Madoff......nur so fließen die Milliarden und der Mehrwert.
Dummschwätzer - was hat Madoff mit unseren Sozialausgaben zu tun. Komm mal wieder runter von deiner Judenschiene. Das ist schon pathologisch.
Übrigens, der reichste Mann der Welt, Bill Gates, ist kein Jude. Er tat das Richtige zur richtigen Zeit. Das solltest du auch versuchen.
BRDDR_geschaedigter
07.04.2010, 22:44
Sie ist möglich und langfristig sogar wahrscheinlich. In Japan die Zentralbank alles versucht, um sie zu bekämpfen, aber seit etwa 10 Jahren will sie nicht weichen.
Was übersehen wird, ist, dass eine Zentralbank nur dann eine Inflation verursachen kann, wenn das verschenkte Geld auch ausgegeben wird. Das tun die Japaner aber einfach nicht.
Eine Zentralbank kann gar nichts machen. Im Gegenteil. Sie ist die Ursache für unsere ganzen Probleme. In Japan hat sie mir ihren Maßnahmen dafür gesagt, dass das Land jetzt schon seit 10 Jahren auf der Stelle herumkrebst.
Dummschwätzer - was hat Madoff mit unseren Sozialausgaben zu tun. Komm mal wieder runter von deiner Judenschiene. Das ist schon pathologisch.
Übrigens, der reichste Mann der Welt, Bill Gates, ist kein Jude. Er tat das Richtige zur richtigen Zeit. Das solltest du auch versuchen.
Meine Antwort war eine Replik auf dein dummes Geschwätz und nicht zum Thema.
Der Jude Madoff nervt dich? Kann ich was dafür dass der Jude ist?
klartext
07.04.2010, 22:48
So wie der Jude Madoff!
Einfach nachmachen, und wenn du dazu zu dumm bist, friss den Kitt auf deinen Fenstern.
Deine Sorte sucht eigenes Versagen immer auf andere zu schieben. Traditionell werden dafür die Juden gerne genommen. Wenn du einen Versager suchst, wirf einen Blick in den Spiegel, er sieht dich an.
Einfach nachmachen, und wenn du dazu zu dumm bist, friss den Kitt auf deinen Fenstern.
Deine Sorte sucht eigenes Versagen immer auf andere zu schieben. Traditionell werden dafür die Juden gerne genommen. Wenn du einen Versager suchst, wirf einen Blick in den Spiegel, er sieht dich an.
Den Kitt kann jetzt der Jude Madoff aus seinen Gefängnisfenstern fressen.
Ich ziehe es vor anständig zu bleiben und niemand zu betrügen.
Aldebaran
07.04.2010, 22:52
Wäre mal interessant zu wissen was genau alles unter "Sozialkosten" läuft.
Dann kann man weiter diskutieren. In der sozialen Hängematte lebt es sich mittlerweile zumindest für Alleinstehende in vielen europäischen Ländern weit besser als in der BRD. Exorbitant sind eigentlich nur die Sozialleistungen für Familien von denen natürlich besonders die Kulturbereicherer profitieren.
Der größte Einzelposten im Bundeshaushalt ist der Zuschuss zur Rentenversicherung. 2009 machte er 27,6% der Rentenausgaben aus - mit langsam steigender Tendenz. 2010 wird der Anteil wegen der gesunkenen Lohnsumme wohl deutlich steigen.
http://www.deutsche-rentenversicherung.de/nn_45396/DRV/de/Navigation/Deutsche__RV/Finanzen/Kennzahlen__Rechengroe_C3_9Fen/entwicklung__bundeszuschuss__node.html__nnn=true
Absolut betrug der Zuschuss 2008 56 Mrd. €.
http://www.deutsche-rentenversicherung.de/nn_45396/DRV/de/Navigation/Deutsche__RV/Finanzen/Kennzahlen__Rechengroe_C3_9Fen/einnahme__ausgabepositionen__node.html__nnn=true
klartext
07.04.2010, 22:55
Den Kitt kann jetzt der Jude Madoff aus seinen Gefängnisfenstern fressen.
Ich ziehe es vor anständig zu bleiben und niemand zu betrügen.
Ein Antisemit wie du hat keinen Anstand. Im übrigen, bleib beim Thema. Du kannst einen eigenen Strang eröffnen - " Die jüdische Weltverschwörung " - oder so ähnlich.
klartext
07.04.2010, 22:57
Der größte Einzelposten im Bundeshaushalt ist der Zuschuss zur Rentenversicherung. 2009 machte er 27,6% der Rentenausgaben aus - mit langsam steigender Tendenz. 2010 wird der Anteil wegen der gesunkenen Lohnsumme wohl deutlich steigen.
http://www.deutsche-rentenversicherung.de/nn_45396/DRV/de/Navigation/Deutsche__RV/Finanzen/Kennzahlen__Rechengroe_C3_9Fen/entwicklung__bundeszuschuss__node.html__nnn=true
Absolut betrug der Zuschuss 2008 56 Mrd. €.
http://www.deutsche-rentenversicherung.de/nn_45396/DRV/de/Navigation/Deutsche__RV/Finanzen/Kennzahlen__Rechengroe_C3_9Fen/einnahme__ausgabepositionen__node.html__nnn=true
Die Kernfrage ist, was tun, um dieses Problem zu lösen. Die Einnahmeseite ist weitgehend ausgereitzt. Nur die Ausgabenseite kann geändert werden.
Ein Antisemit wie du hat keinen Anstand. Im übrigen, bleib beim Thema. Du kannst einen eigenen Strang eröffnen - " Die jüdische Weltverschwörung " - oder so ähnlich.
Ich weiss, die Deutungshoheit wer als anständig zu gelten hat, hat der ZdJ.......und seine verlängerten Kraken.
klartext
07.04.2010, 22:59
Ich weiss, die Deutungshoheit wer als anständig zu gelten hat, hat der ZdJ.......und seine verlängerten Kraken.
Lass es, du langweilst einfach.
Der größte Einzelposten im Bundeshaushalt ist der Zuschuss zur Rentenversicherung. 2009 machte er 27,6% der Rentenausgaben aus - mit langsam steigender Tendenz. 2010 wird der Anteil wegen der gesunkenen Lohnsumme wohl deutlich steigen.
http://www.deutsche-rentenversicherung.de/nn_45396/DRV/de/Navigation/Deutsche__RV/Finanzen/Kennzahlen__Rechengroe_C3_9Fen/entwicklung__bundeszuschuss__node.html__nnn=true
Absolut betrug der Zuschuss 2008 56 Mrd. €.
http://www.deutsche-rentenversicherung.de/nn_45396/DRV/de/Navigation/Deutsche__RV/Finanzen/Kennzahlen__Rechengroe_C3_9Fen/einnahme__ausgabepositionen__node.html__nnn=true
Es gibt keine Zuschüsse des Bundes zur Rentenversicherung! Die sogenannten Bundeszuschüsse gleichen nicht einmal die Ausgaben für versicherungsfremde Leistungen aus der Rentenkasse aus.
Passend zum Thema :
Echte Arbeitslosenzahlen von März 2010.
Sehr interessant für den Zwangseinzahlerdepp!
http://www.hartgeld.com/downloads.htm
Aldebaran
07.04.2010, 23:34
Die Kernfrage ist, was tun, um dieses Problem zu lösen. Die Einnahmeseite ist weitgehend ausgereitzt. Nur die Ausgabenseite kann geändert werden.
Vollkommen absurd wird es, wenn sogar noch gegen die Rente mit 67 angerannt wird. Es ist die einzige vernünftige Lösung.
Allerdings nicht für die Pflege. Wenn die Medizin dazu nichts bahnbrechend Neues zu bieten hat, gibt es keine Lösung dafür außer der, dass wir alle den Gürtel enger schnallen müssen, um sie zu bezahlen.
Aldebaran
07.04.2010, 23:35
Es gibt keine Zuschüsse des Bundes zur Rentenversicherung! Die sogenannten Bundeszuschüsse gleichen nicht einmal die Ausgaben für versicherungsfremde Leistungen aus der Rentenkasse aus.
Genau dafür ist er da. Mittlerweile deckt er sie sehr wohl ab.
klartext
07.04.2010, 23:48
Vollkommen absurd wird es, wenn sogar noch gegen die Rente mit 67 angerannt wird. Es ist die einzige vernünftige Lösung.
Allerdings nicht für die Pflege. Wenn die Medizin dazu nichts bahnbrechend Neues zu bieten hat, gibt es keine Lösung dafür außer der, dass wir alle den Gürtel enger schnallen müssen, um sie zu bezahlen.
Das demographische Problem lässt sich nicht beseitigen. Die Lösung kann nur sein, alle Ausgaben der Haushalte auf das zu reduzieren, was ein nicht vermeidbares Muss ist. In diesem Bereich gibt es grosse Einsparungsmöglichkeiten.
Wenn die Politik die Ramenbedingungen verbessert, damit neue Arbeitsplätze geschaffen werden und andererseits eisern spart, ist das Problem lösbar.
Leider wird es an den Partikularinteressen der Parteien scheitern.
derRevisor
07.04.2010, 23:51
Das demographische Problem lässt sich nicht beseitigen. Die Lösung kann nur sein, alle Ausgaben der Haushalte auf das zu reduzieren, was ein nicht vermeidbares Muss ist. In diesem Bereich gibt es grosse Einsparungsmöglichkeiten.
Wenn die Politik die Ramenbedingungen verbessert, damit neue Arbeitsplätze geschaffen werden und andererseits eisern spart, ist das Problem lösbar.
Leider wird es an den Partikularinteressen der Parteien scheitern.
Hat man das nicht auch in Weimar versucht?
Wurde das nicht nachträglich als Fehler angesehen?
klartext
08.04.2010, 00:08
Hat man das nicht auch in Weimar versucht?
Wurde das nicht nachträglich als Fehler angesehen?
Schlechter Vergleich, unsere heutigen Vorzeichen sind andere. Schon im Bereich Subventionen lässt sich eine Menge einsparen. Und im Bereich Ramenbedingungen gibt es viele Möglichkeiten. Unsere Industrie läuft in manchen Bereichen mit einer von der Politik angezogenen Handbremse.
Zahlen sind nie einseitig, sie geben die Realität wieder. Wenn du andere Zahlen hast, lass es mich wissen. Über die Gründe, die zu diesem Desaster geführt haben, kann man unterschiedlicher Meinung sein. Es ändert nichts an der dramatischen Lage und der Notwendigkeit, etwas zu ändern.
Wir könnten ja die Einwanderer in unsere Sozialsysteme heimschicken.
Dann weint aber der ZdJ und das geht ja gar nicht... :D
"Für den Zentralrat forderte Präsidiumsmitglied Albert Meyer einen deutlicheren Kampf gegen Rechtsextremisten und mehr Akzeptanz für Minderheiten. „Der Zentralrat wird es nicht schweigend hinnehmen, wenn Muslime und türkische Bürger in diesem Land diskriminiert werden."
http://www.zentralratdjuden.de/de/article/1019.html
Genau dafür ist er da. Mittlerweile deckt er sie sehr wohl ab.
Das hört sich bei Dir so an, als dürfen die Arbeiter und Angestellten, nach jahrzehntelanger Plünderung der Rentenkasse, heute dankbar sein. Der Bundeszuschuss soll immer noch nicht alle Fremdleistungen abdecken.
Das Schweizer System wäre die gerechteste Lösung. Die gesamtgesellschaftlichen Aufgaben & Pflichten (Wiedervereinigung & Kriegsfolgelasten, Asylanten etc.) werden in Deutschland nur auf eine Gruppe abgewälzt. Der Gesetzgeber darf über die Rentenbeiträge entscheiden, also kürzen, kürzen und nochmals kürzen. Das gilt natürlich nicht für Politiker und Beamte, da sie keinen Cent einzahlen und nicht vorsorgen müssen. Ärzte, Rechtsanwälte, Selbständige, Millionäre und Milliardäre können sich alle aus der Solidarversicherung ausklinken.
Freikorps
08.04.2010, 01:22
alle arbeitslosen und straffällig gewordenen Ausländer und Passdeutschen raus aus dem Land und unsere Sozialkassen können sich erholen!
klartext
08.04.2010, 01:46
alle arbeitslosen und straffällig gewordenen Ausländer und Passdeutschen raus aus dem Land und unsere Sozialkassen können sich erholen!
Das ist sicher ein Punkt, aber nur einer von vielen. Das alleine wird nicht reichen.
Waren noch im Jahre 2000 die Sozialkosten ein Drittel des Bundeshaushalts, machen diese heute bereits mit 150 Mrd. fast die Hälfte des Bundeshaushalts von 320 Mrd. aus. Dabei sind noch nicht die Sozialkosten berücksichtigt, die von Ländern und Gemeinden getragen werden.
Bereits jetzt reichen die Steuereinnahmen nicht einmal aus, um die laufenden Staatskosten zu decken.
Investitionen im Bereich Bildung und Zukunft können nur mehr auf Kredit finanziert werden. Trotzdem fordern links-grüne Gutmenschen einen weiteren Ausbau des Sozialstaats, also mehr Kindergeld, Elterngeld, mehr Sozi und Hartz 4 usw.
Wenn Politik und Bürger nicht endlich unterscheiden lernen zwischen dem Wünschenswerten und dem Machbarem, wird unser Staat handlungsunfähig und unsere Kinder und Enkel werden uns wegen der Folgen verfluchen.
Durch die hohen Sozialkosten und den Einnahmen, die den Staatshaushalt nicht mehr abdecken, sind schon sehr viele Kommunen Pleite.
Heute Morgen in moma: "Die Lehrherren beklagen sich, dass die Lehrlinge nicht pünktlich zur Arbeit erscheinen. Und vom Arbeiten haben diese jungen Menschen auch noch nichts gehört. Die Sprache hingegen, sei besser geworden, meinten die Lehrherren.....
Der Staat muss jetzt endlich wach werden und Konsequenzen aufzeigen.
Gehen die Kinder nicht regelmäßig in die Schule- Kindergeldkürzung...
H4 nur noch bewilligen, wenn wirklich Notfälle vorliegen. Junge Menschen, die gesunde Arme und Beine haben, zur Arbeit schicken. Bemühen sich diese Menschen nicht um Arbeit, H4 rigoros zusammen streichen.
Das meinst Du nur, weil Du das Geld, das mit Hilfe buchhalterischer Tricks vom Bundeshaushalt in den SoFFin verschoben wurde, nicht siehst. Oder besser gesagt: Nicht sehen willst. Immerhin wies ich Dich mehrfach darauf hin.
Was uns auffrisst, sind nicht die Sozialkosten, sondern die Banken.
Übrigens liegt auch die Höhe der Sozialkosten weniger an links-grünen Gutmenschen, sondern vor allem daran, daß Dein Freund Kohl 15 Jahre lang eine vernünftige Reaktion auf den Pillenknick verpennt hat. Einen weiteren Anteil hat Deine Freundin Merkel, die außerplanmäßige Wahlkampfgeschenke aus der Rentenkasse verteilt.
Mein linker Freund Schröder hingegen hat eine Rentenreform durchgezogen. Er war ein Mann, der auch dann tat, was nötig ist, wenn er seinen Sitzplatz riskierte. Ein Risiko, das weder Kohl noch Merkel jemals wissentlich eingingen. Da herrscht das Motto: "Nach mir die Sintflut".
Hat Schröder nicht u. a. die Gewerbesteuer abgeschafft, die heute den Kommunen fehlen?
Deine einseitige Schuldzuweisung entspricht nicht den Tatsachen. Das Thema haben alle Parteien verpennt. Und was die Rentenreform unter Schröder gebracht hat, wurde zugleich mit unsinnigen Subventionen für Windrad und Solar wieder aufgefressen.
Das Bankenthema ist ein anderes, es gibt keinen Zusammenhang. Auch ohne Bankenkrise wäre das Problem virulent.
Ja, der Strom, den die Windräder produzieren ist ein echtes Problem. Wenn viel Strom produziert wird, dann kommt der Strom an die Börse in Leipzig. Dort aber gibt es keine Abnehmer, also wird der Strom ins Ausland verschenkt.?(?(?(?(
Die anderen Parteien haben nicht regiert.
Warum hat Merkel weiter subventioniert?
Ich sprach nicht von der Bankenkrise, sondern von der buchhalterischen Kreativität der Regierung Merkel und deren Folgen.
Das ist der springende Punkt.
Naja, so einfach ist es nicht wie du das hier schreibst. Du vergisst, dass die Arbeitslosigkeit bewusst von vielen Konzernen provoziert wird. Was ist dann aus den Nokia Mitarbeitern geworden ??? Die hat man entlassen trotzt Milliarden Gewinne und Steuerzuschüsse aus NRW, und die Leute hat man wie ein benutztes Kondom auf die Straße geschickt. Das perverse daran, Nokia machte Gewinne.
Ich Rede jetzt mal nicht mal von AEG, Opel und Siemens, auch nicht von dem Personalabbau bei Post und Bahn und die Pleitewellen im Mittelstand über die keiner mehr spricht.
So etws nennt sich Wirtschaftspolitik
http://www.t-online-business.de/insolvenz-pleitewelle-trifft-vor-allem-mittelstand/id_17639940/index
Und warum ??? Weil auf der einen Seite die Zahlungsmoral der Schuldner zu wünschen übrig lässt,
und das ist auch ein Punkt, warum viele Kleinunternehmer den Laden schließen müssen, weil Kapital fehlt, um das Geld gerichtlich eintreiben zu lassen.
siehe hierzu Bericht CreditReform und auf der anderen Seite sich verhältnisse einfinden, wie ich sie in meinem Beitrag "Wie Arbeitgeber unsere Gesellschaft destabilisieren" geschrieben habe.
Stichworte: Zeitarbeit, befristete Stellen, Lohndumping, Generation Praktikum usw usw.
Politisch gewollt, um die Marktwirtschaft zu zerstören?
Da sollte man unterscheiden zwischen unverschuldet arbeitslos und deutsch oder sozial schmarotzerisch und ausländer.
Das perverse an Hartz IV ist, dass man deutsche Arbeitnehmer jetzt wie Sonderschüler alla Ali Mohamet behandelt.
Nein, man sollte erstmal was gegen die Wirtschaftspolitik tun und ggf. mal das Ausländerpack raus werfen.
Dann Ausländer kriegen die Kinder in Massen, weil Sie kein Schamgefühl kennen, - das wissen Linke , Konzernbosse zu schätzen und geben ihn im Sinne der Überfremdung Geld...
Die Linke ist pro Ausländer und geht wenig auf die Wirtschaftspolitik ein, dass ist das Problem.
Würde man Konzerne zur Resonne bringen, das InkassoRecht verbessern und Ausländer raus werfen, hätten wir auch genug in unserem Portemonai und geringe Arbeitslosigkeit und einen finanzierbaren Sozialstaat , den ich für sinnvoll halte.
Aber man wirft lieber das Geld Banken hinterher, anstatt eine deutsche Gaststätte zu retten.
Die gesamte Wirtschaft liegt schon fast am Boden. Von der Regierung wird dieses alles ausgesessen. Kein Politiker mehr, der auch nur ansatzweise eine gute Idee hat, um dafür zu sorgen, dass es dem AN so gut geht, dass er nicht anteilig H4 bekommt, weil das Geld bei Vollzeitarbeit nicht reicht.
Trotz steigender Ausgaben sinken die Leistungen pro Kopf, was bedeutet, das immer mehr ins soziale Netz fallen, Tendenz steigend, da immer mehr verrenten.
Einziger Ausweg: konsequente Abschiebung von Fremden, keinen weiteren Zuzug (außer sehr gut qualifizierten), Streichung aller Leistungen bei Ablehnung einer Stelle sowie Erhöhung des Rentenalters auf 70-72 Jahre.
Wer in so einer Situation NOCH mehr Geld für Soziales fordert und zugleich NOCH mehr Zuwanderer will, ist entweder total dumm oder ein ganz hinterhältiger Feind unseres Landes sowie des Westens.
Welcher AG stellt heute noch einen Menschen ein, der über 50 Jahre alt ist?
Also, ich kenne keinen!
So werden die über 50 Jährigen bis zum, von Dir geforderten Rentenalter, 70-72 Jahre, staatlich finanziert werden müssen.
Sathington Willoughby
08.04.2010, 06:35
Welcher AG stellt heute noch einen Menschen ein, der über 50 Jahre alt ist?
Also, ich kenne keinen!
So werden die über 50 Jährigen bis zum, von Dir geforderten Rentenalter, 70-72 Jahre, staatlich finanziert werden müssen.
Ich kenne einige, und der Trend ist im kommen. Wenn man Qualifikation hat, kommt man noch mit 55 unter.
na da frag ich mich doch glatt, ob schulden für hartz4 andere schulden sind als für banken. warum schuldenaufnahme für hartz 4 erlaubt ist, während für den kleinen mallocher keine steuersenkung drin ist.
M.E-n. bekommen H4-Empfänger keinen Kredit bei der Bank. Sie machen Schulden bei den Sozialämtern, z.B. Nachzahlung Strom, benötigte Waschmaschine usw. Diese Schulden müssen sie dann monatlich mit 10 oder 20 € zinsfrei zurück zahlen.
latinroad
08.04.2010, 06:47
Man muss nur die ganzen ausländischen Sozialschmarotzer rausschmeissen - dann ist genügend Geld vorhanden. Deutschland ist für Ausländer das Paradies auf Erden! Vollkasko ohne zu Arbeiten - und das lebenlang ! Schaut auf euren Lohnzettel ! Brutto - Netto - Danach sollte man ja die richtige Wahlentscheidung treffen. Und nicht SPD,Grüne oder Linkspartei wählen!
Welcher AG stellt heute noch einen Menschen ein, der über 50 Jahre alt ist? Also, ich kenne keinen!
So werden die über 50 Jährigen bis zum, von Dir geforderten Rentenalter, 70-72 Jahre, staatlich finanziert werden müssen.
Welche über 50 Jährigen ?( das ist doch die Frage ... die allermeisten haben ihren Job ... es sind doch Versager oder auch Pechvögel ....
und der Trend geht steil nach oben ... denn unten (bei den Jungen) kommt nichts (also nicht viel) nach!
Heute habe ich gelesen vom DIHT, daß 50% der Auszubildenden Lese-, Schreiben- und Rechenschwierigkeiten haben. Ich füge noch hinzu auch logischen Denken fehlt den Jugendlichen mehr als uns lieb sein kann.
Der Sozialstaat frisst uns auf ... also die die arbeiten, nicht die, die auf der faulen Haut liegen ....
FranzKonz
08.04.2010, 06:56
Hat Schröder nicht u. a. die Gewerbesteuer abgeschafft, die heute den Kommunen fehlen?
Nein. Er hat seinerzeit vor allem die Körperschaftsteuer auf thesaurierte Erträge auf ein vernünftiges Maß zurückgefahren. Damit ist der Steuersatz auf reinvestierten Gewinn gemeint, der in der Vergangenheit dazu führte, daß unsere Unternehmen mit zuwenig Eigenkapital arbeiteten.
Dass die Gewerbesteuereinnahmen während seiner Regierungszeit einbrachen lag daran, daß auch er mit einer Flaute in der Weltwirtschaft zu kämpfen hatte und letztlich darüber stolperte, denn dadurch stiegen die Arbeitslosenzahlen.
Die Kernfrage ist, was tun, um dieses Problem zu lösen. Die Einnahmeseite ist weitgehend ausgereitzt. Nur die Ausgabenseite kann geändert werden.
Und dafür sind die Politiker zuständig. Wenn die vielen Flops im Geldausgeben, (schwarze Liste des Bundes für Steuerzahler), nicht wären, hätte die Regierung schon eine Menge Geld gespart.
Auch die Diäten müssen nicht jedes Mal erhöht werden, wenn eine neue Regierung an die Macht kommt.
Ein paar Nullrunden wären ratsam.
Ich kenne einige, und der Trend ist im kommen. Wenn man Qualifikation hat, kommt man noch mit 55 unter.
Ich habe einen Beruf gelernt. Habe 35 Jahre in Buchhaltungen gearbeitet. Als ich 1995 nach einer Maßnahme vom Arbeitsamt Buchhaltung auf EDV lernte, bekam ich keinen Job. Absagen über Absagen. Am 1. Mai dann hatte ich großes Glück, als Buchhalterin eingestellt worden zu sein. Die Bezahlung war dürftig, doch es reichte zum Leben für meine drei Kinder und mich. Privatkapital konnte ich nicht bilden.
Meine Schwiegertochter wurde über das JobCenter umgeschult, sucht nun seit Januar 2010 Arbeit in einem Büro. Es flattert eine Absage nach der anderen ins Haus. Die junge Frau ist 35 Jahre alt, ist allerdings eine Alleinerziehende. Der Knabe ist 7 Jahre alt und geht in die Schule.
Nein. Er hat seinerzeit vor allem die Körperschaftsteuer auf thesaurierte Erträge auf ein vernünftiges Maß zurückgefahren. Damit ist der Steuersatz auf reinvestierten Gewinn gemeint, der in der Vergangenheit dazu führte, daß unsere Unternehmen mit zuwenig Eigenkapital arbeiteten.
Dass die Gewerbesteuereinnahmen während seiner Regierungszeit einbrachen lag daran, daß auch er mit einer Flaute in der Weltwirtschaft zu kämpfen hatte und letztlich darüber stolperte, denn dadurch stiegen die Arbeitslosenzahlen.
Danke für die Info.
Welche über 50 Jährigen ?( das ist doch die Frage ... die allermeisten haben ihren Job ... es sind doch Versager oder auch Pechvögel ....
und der Trend geht steil nach oben ... denn unten (bei den Jungen) kommt nichts (also nicht viel) nach!
Heute habe ich gelesen vom DIHT, daß 50% der Auszubildenden Lese-, Schreiben- und Rechenschwierigkeiten haben. Ich füge noch hinzu auch logischen Denken fehlt den Jugendlichen mehr als uns lieb sein kann.
Der Sozialstaat frisst uns auf ... also die die arbeiten, nicht die, die auf der faulen Haut liegen ....
Meine Firma ging Pleite, als ich 51 Jahre alt war. Klar, dumm gelaufen.
An meinem gut gemachten Job als Buchhalter lag es nicht. Würde Dir jeder Steuerberater bestätigen.
FranzKonz
08.04.2010, 07:20
Du hast zwar mit Deinem Unmut Recht, allerdings übersiehst Du dabei das Wesentliche.
Die Bankenkohle ist eine, naja vermutlich, einmalige Aktion, die Sozialkosten sind seit Jahrzehnten regelmäßig jährliche Aufwendungen.
Es dürfte Dir sehr wohl bewußt sein daß solche Fixkosten weit stärker ins Kontor hauen als ein großer Flop.
Jein. Ein Flop, dessen Größenordnung bei einen Viertel der aktuellen Gesamtverschuldung liegt, ist schon dramatisch. Da das Geld für diesen Flop nicht da ist, laufen damit auch weitere laufende Kosten auf. Ohne Zinsen gibt es nichts.
Dass ich die Sozialkosten nicht vergessen habe, konntest Du in meinem Beitrag sehen, auch, wem wir sie überwiegend zu verdanken haben.
Unterm Strich ist deutlich zu erkennen, daß der wirtschaftliche Sachverstand der Union dieses Land zu Grunde richtet.
FranzKonz
08.04.2010, 07:22
Meine Firma ging Pleite, als ich 51 Jahre alt war. Klar, dumm gelaufen.
An meinem gut gemachten Job als Buchhalter lag es nicht. Würde Dir jeder Steuerberater bestätigen.
Das ist wahrscheinlich. Immerhin schreibt der Buchhalter den Mist, den andere verzapften, nur in die Bücher. ;)
Siegfriedphirit
08.04.2010, 07:44
Die Höhe der Schulden macht den Unterschied. Ach die Art und Weise, wie die Schulden enstanden. Durch Zocken der Banker oder wenn man entlassen wird, weil sich der Boss verzockt hat oder mit seiner Produktion nach Rumänien geht.Jeder kleine Malocher kann morgen schon arbeitslos sein und ein Jahr später kommt schon Hartz4-denke daran-es ist schneller deine Gegenwart, als es dir lieb sein könnte. Selbst frühere Millionäre mussten kürzlich einen Antrag auf Hartz4 stellen..
FranzKonz
08.04.2010, 07:49
Er hat nur die Kosten von der RV in den Bundeshaushalt verschoben, das ist alles.
Er hat den Übergang von der brutto- zur nettolohnbezogenen Rente eingeführt, den Merkel (soweit ich das in Erinnerung habe) bereits zweimal wieder ausgehebelt hat.
Die Kosten der Bankenrettung sind ebenfalls gering im Vergleich zu den Sozialausgaben eines Jahres, wobei die der Bankenrettung aber nur einmal anfallen und nicht jedesmal aufs neue.
Dieser Satz bedarf der Präzisierung. Das Budget des SoFFin für die Bankenrettung ist ungefähr drei mal so hoch wie die Sozialausgaben des Bundes für ein Jahr.
Das Kernproblem ist die demographische Entwicklung und wer mit diesem Kleinkram kommt, will nur davon ablenken.
Das erwähnte ich bereits. Ich erwähnte außerdem, daß die Regierung Kohl mindestens 15 Jahre lang darum wissen musste, und nichts unternahm.
Jein. Ein Flop, dessen Größenordnung bei einen Viertel der aktuellen Gesamtverschuldung liegt, ist schon dramatisch. Da das Geld für diesen Flop nicht da ist, laufen damit auch weitere laufende Kosten auf. Ohne Zinsen gibt es nichts.
Dass ich die Sozialkosten nicht vergessen habe, konntest Du in meinem Beitrag sehen, auch, wem wir sie überwiegend zu verdanken haben.
Unterm Strich ist deutlich zu erkennen, daß der wirtschaftliche Sachverstand der Union dieses Land zu Grunde richtet.
Daß man weder der Union, noch sonst einer Partei besondere Kompetenzen, die der Bevölkerung Nutzen stiften, zuschreiben muß, ist geschenkt.
Störend empfinde ich die Unsitte, politische Mißerfolge anderen Akteuren in die Schuhe zu schieben. Dazu gehören solche Leitsätze wie "Gier der Banker ist schuld an der Krise" oder "Der Markt hat versagt."
Letztere Platitüde ist in etwa so charmant wie das Klagen eines Spaziergängers über das "Versagen der Newtonschen Gesetze", nachdem er gestürzt ist und sich das Nasenbein gebrochen hat. Versagt haben die interventionistischen Versuche, die Marktgesetze auszuhebeln.
Und damit sind wir auch bei der "Versailler Alleinschuld" der Banken: Ist es nicht die gesetzliche Ausgestaltung aus der Feder unserer Politiker, die das Teilreservesystem der Banken legal ermöglicht, dank dem Banken eigenmittelarm ihre Geschäfte betreiben können und einen Bank Run fürchten müssen? Das haben sich die Banken keinewegs trickreich selbst ausgedacht; das "fiat money"-System wurde politisch gestaltet. Daher ist auch das Gefasel von einer Erpressung hinfällig, denn das Drohpotential der Banken erschöpft sich in deren Insolvenz, die für die Bank selbst existentieller ist als für den Rest der Welt. Freilich mag man Banken nun als Selbstmordattentäter ansehen, aber auch das greift zu kurz: Warum wird denn die Insolvenz der Banken auch für andere ein Problem? Weil diese "anderen" von den Banken zu irgendetwas gezwungen wurden? Jeder konnte und kann doch selbst entscheiden, ob und welche Verträge er mit welcher Bank schließt. Die Systemrelevanz der Banken entstand vor allem dadurch, daß sich niemand gegen die Insolvenz der Bank absicherte, wie das etwa bei Bauverträgen üblich ist. Und daß Banken wegen der Eigenmittelarmut nicht die erforderlichen Rückstellungen bilden, die in anderen Branchen üblich sind. Und noch einmal: Diese teilreservebedingte Eigenmittelarmut war und ist politisch (!) gewollt.
Stattdessen agieren die Banken unter dem Dach eines zentralisierten, wettbewerbsbefreiten Währungsmonopols mit allen Folgen. Die Bankenabgabe ist nur eine weitere Ausgestaltung der Zentralisierung: Anstatt daß die einzelnen Akteure, z. B. jene politisch (nicht-)beaufsichtigten Landesbanken für ihre Pleiten haften, soll künftig eine zentrale Institution die Haftung übernehmen ... dann wohl zu Lasten aller Banken. Ein Umverteilungssystem mehr, in dem erfolgreiche Banken dann für die Inkompetenz einer Lafo-Landesbank, etc. geradezustehen haben. Dafür ist die Mittelausstattung dieses "Stabilitätsfonds" dummerweise nicht annähernd ausreichend.
Bislang wurde noch nicht verhindert, daß die Banken jene Bankenabgabe steuerlich absetzen können. Daß den Bankkunden zudem flächendeckend Preiserhöhungen ins Haus stehen, an denen durch den staatlichen Zwangscharakter jener Abgabe kein Wettbewerb etwas ändern kann, ist selbstredend.
derRevisor
08.04.2010, 08:18
Hat Schröder nicht u. a. die Gewerbesteuer abgeschafft, die heute den Kommunen fehlen?
Hat er?
Mein Drecksstadt will 465% auf den Basissatz.
Immerhin läßt sich das teilweise auf die Einkommenssteuer anrechnen.
FranzKonz
08.04.2010, 08:52
Daß man weder der Union, noch sonst einer Partei besondere Kompetenzen, die der Bevölkerung Nutzen stiften, zuschreiben muß, ist geschenkt.
Störend empfinde ich die Unsitte, politische Mißerfolge anderen Akteuren in die Schuhe zu schieben. Dazu gehören solche Leitsätze wie "Gier der Banker ist schuld an der Krise" oder "Der Markt hat versagt."
Letztere Platitüde ist in etwa so charmant wie das Klagen eines Spaziergängers über das "Versagen der Newtonschen Gesetze", nachdem er gestürzt ist und sich das Nasenbein gebrochen hat. Versagt haben die interventionistischen Versuche, die Marktgesetze auszuhebeln. ...
Ich würde Dir uneingeschränkt zustimmen, hätten nicht die Banken aufgrund ihrer monetären Macht einen ungeheuren Einfluß auf die Politik.
klartext
08.04.2010, 09:05
Jein. Ein Flop, dessen Größenordnung bei einen Viertel der aktuellen Gesamtverschuldung liegt, ist schon dramatisch. Da das Geld für diesen Flop nicht da ist, laufen damit auch weitere laufende Kosten auf. Ohne Zinsen gibt es nichts.
Dass ich die Sozialkosten nicht vergessen habe, konntest Du in meinem Beitrag sehen, auch, wem wir sie überwiegend zu verdanken haben.
Unterm Strich ist deutlich zu erkennen, daß der wirtschaftliche Sachverstand der Union dieses Land zu Grunde richtet.
Deine einseitige Schuldzuweisung an die CDU ist ideologiebedingt. Kein Partei hat bisher darauf verzichtet, seine eigene Wählerklientel zu bedienen und dafür Geschenke zu verteilen. Eine deutliche Reduzierung auf der Ausgabenseite sehe ich bei keiner Partei, im Gegenteil. Auch unter Schröder wurde eine Subventionspirale in Gang gesetzt im zweistelligen Milliardenbereich.
Du machst genau das, was alle Parteien im Bundestag tun - schuld ist immer der andere. Auch deshalb geht nichts vorwärts.
FranzKonz
08.04.2010, 09:16
Deine einseitige Schuldzuweisung an die CDU ist ideologiebedingt. Kein Partei hat bisher darauf verzichtet, seine eigene Wählerklientel zu bedienen und dafür Geschenke zu verteilen. Eine deutliche Reduzierung auf der Ausgabenseite sehe ich bei keiner Partei, im Gegenteil. Auch unter Schröder wurde eine Subventionspirale in Gang gesetzt im zweistelligen Milliardenbereich.
Du machst genau das, was alle Parteien im Bundestag tun - schuld ist immer der andere. Auch deshalb geht nichts vorwärts.
Meine überwiegende und keineswegs einseitige Schuldzuweisung hat sich die Union redlich verdient und ich habe sie ausführlich erläutert.
Deine ewige Hetze gegen alles, was rechts und links der Union ist, hat keinerlei Inhalt, beschränkt sich auf reines Gefasel. Du könntest das Merkel ersetzen, und kaum einer würde den Unterschied merken.
Schwarzer Rabe
08.04.2010, 09:24
Das ist wahrscheinlich. Immerhin schreibt der Buchhalter den Mist, den andere verzapften, nur in die Bücher. ;)
Der Buchhalter ist ein sehr mächtiger Mensch in seinem Unternehmen! :] ;)
Es gibt eine hohe Anzahl an Sondersystemen, in denen einzelne gesellschaftliche Gruppen zu besonderen Konditionen sozial abgesichert sind. Deutschland hat zu viele Sondersysteme, die da wären für Beamte, Richter, Soldaten, Politiker, Freiberufler, Landwirte und natürlich alle aus dem höheren Management, die sich aus den gesetzlichen Sozialversicherungen verabschieden können und in ein Rentenwerk einzahlen. Außer Politiker und Beamte,die zahlen erst gar nicht ein, gelle.
Auch gelten die Sonderregelungen für Apotheker, Ärzte und Rechtsanwälte. All diese Ungerechtigkeiten hat die deutsche Gesetzgebung geschaffen.
Es war von Anfang an Absicht, dass die berufliche Gliederung der Mittelschicht bewahrt bleibt. Es sollten nicht alle erwerbstätigen Bürger in ein Sicherungssystem aller Sozialversicherungen einzahlen. Das war schon damals die Politik von Adenauer, die sich bis heute nicht verändert hat, obwohl der Sozialstaat wächst und wächst. Alles zu Lasten der abhängig Beschäftigten.
Wir brauchen eine Bürgerversicherung für alle Sozialversicherungen! Ruckzuck ändern sich dann die hohen Zahlen der Fremdleistungen, wenn die Gruppe der Gesetzgebung mit daran beteiligt ist. Ohne Einzahlung keine Auszahlung, nur in besonderen Notfällen!
Für mich ist nur noch eine Partei wählbar, die endlich das Betrugssystem auf eine Bürgerversicherung umstellt.
FranzKonz
08.04.2010, 09:47
Der Buchhalter ist ein sehr mächtiger Mensch in seinem Unternehmen! :] ;)
In einem gesunden Unternehmen nicht. Macht erwirbt er erst, wenn Kreativität von ihm verlangt wird. :D
Schwarzer Rabe
08.04.2010, 10:08
In einem gesunden Unternehmen nicht. Macht erwirbt er erst, wenn Kreativität von ihm verlangt wird. :D
Chefs verlangen, gerade in der heutigen Zeit, allgemein viel Kreativität von seinen MA. Schließlich müssen immer 2 Bilanzen erstellt werden (eine für die Bank, eine fürs Finanzamt). :D
Waren noch im Jahre 2000 die Sozialkosten ein Drittel des Bundeshaushalts, machen diese heute bereits mit 150 Mrd. fast die Hälfte des Bundeshaushalts von 320 Mrd. aus. Dabei sind noch nicht die Sozialkosten berücksichtigt, die von Ländern und Gemeinden getragen werden.
Bereits jetzt reichen die Steuereinnahmen nicht einmal aus, um die laufenden Staatskosten zu decken.
Investitionen im Bereich Bildung und Zukunft können nur mehr auf Kredit finanziert werden. Trotzdem fordern links-grüne Gutmenschen einen weiteren Ausbau des Sozialstaats, also mehr Kindergeld, Elterngeld, mehr Sozi und Hartz 4 usw.
Wenn Politik und Bürger nicht endlich unterscheiden lernen zwischen dem Wünschenswerten und dem Machbarem, wird unser Staat handlungsunfähig und unsere Kinder und Enkel werden uns wegen der Folgen verfluchen.
hörte ich das erste mal von biedenkopf bei maischberger. erschreckend.
erschreckend aber auch, dass die zahl derer stetig wächst, die für nothing at all rentenersatzleistung in form der grundsicherung erhalten uns den stinkefinger zeigen, uns, die alle drei jahre eine verminderung der anrechnung von ausbildungszeiten gefallen lassen müssen. wir sind die "trümmerfrauen" des neuen jahrtausends, die gut gebildet berufstätig waren oder sind und extra noch kinder gross gezogen haben als neues steuervieh.
darum raus aus der grundsicherung mit jenen, die so CLEVER waren, sich durchs leben mit sozialgeldern zu schlauchen. rauf mit den renten für alle, die im wahn lebten, der sozialgemeinschaft dienen zu müssen.
die schande ist, dass ein großteil von uns "aufstockung" zur grundsicherung beantragen werden muss.
mein kind arbeitet seit 10 jahren mit einem mittleren einkommen, das nicht schlecht ist /2200 - 2500 brutto/ nach hochrechnung ergibt sich eine zu erwartende rente - die auch noch voll versteuert werden soll - von ca. 750 euro.
wundert sich noch ein mensch über die schattenwirtschaft? staunt noch einer über steuerflüchtlinge? die sind nicht alle reich....
Es gibt eine hohe Anzahl an Sondersystemen, in denen einzelne gesellschaftliche Gruppen zu besonderen Konditionen sozial abgesichert sind. Deutschland hat zu viele Sondersysteme, die da wären für Beamte, Richter, Soldaten, Politiker, Freiberufler, Landwirte und natürlich alle aus dem höheren Management, die sich aus den gesetzlichen Sozialversicherungen verabschieden können und in ein Rentenwerk einzahlen. Außer Politiker und Beamte,die zahlen erst gar nicht ein, gelle.
Auch gelten die Sonderregelungen für Apotheker, Ärzte und Rechtsanwälte. All diese Ungerechtigkeiten hat die deutsche Gesetzgebung geschaffen.
Es war von Anfang an Absicht, dass die berufliche Gliederung der Mittelschicht bewahrt bleibt. Es sollten nicht alle erwerbstätigen Bürger in ein Sicherungssystem aller Sozialversicherungen einzahlen. Das war schon damals die Politik von Adenauer, die sich bis heute nicht verändert hat, obwohl der Sozialstaat wächst und wächst. Alles zu Lasten der abhängig Beschäftigten.
Wir brauchen eine Bürgerversicherung für alle Sozialversicherungen! Ruckzuck ändern sich dann die hohen Zahlen der Fremdleistungen, wenn die Gruppe der Gesetzgebung mit daran beteiligt ist. Ohne Einzahlung keine Auszahlung, nur in besonderen Notfällen!
Für mich ist nur noch eine Partei wählbar, die endlich das Betrugssystem auf eine Bürgerversicherung umstellt.
sondersysteme - in einem fragebogen der rentenanstalt wurde danach gefragt, ob ich rheinschiffer sei...... ich schiffe zwar ab und zu wo rein, ......:D
ansonsten BEIFALL!!!!
Also ich hätte auch nicht die Banken gerettet, sondern die ""Menschen"".
Warum sollte man integrieren, wo es nichts zu integrieren gibt??
Fragt sich dZUG :D
Wäre es nicht besser die Intreganten mit einem angemessenen Betrag in ihre Elendsländer zu schicken. Wäre das nicht die beste Entwicklungshilfe??
Würde es nicht den Export ankurbeln, wenn man die ""Menschen"" einfach mit dem Geld nach Hause schickt??
Wer hätte was dagegen???
A: die Miethaie natürlich.
Wäre es nicht besser diese Miethaie und Banken vor die Hunde gehen zu lassen als die ""Menschen"" die offensichtlich nicht zusammen passen.
Kann man hier im Forum ja schön lesen.
Also schickt die ""Menschen"" mit 150.000 Euro pro Kopf + (verkaufswert von Eigentum). Was bessers kann man überhaupt nicht machen da in Deutschland ein Pulverfass gezüchtet wird. :hihi:
Dafür wird der Sozailstaat abgeschaft und es kommt nur noch der durch der Kinder in die Welt setzt, wie es eigentlich auch normal ist :hihi::hihi:
Man muss aber froh sein das in Koppenhagen nichts abgeschlossen wurde wegen dem Klimawandel. Der Bundesschlamppe ist ja schon das Wasser im Maul zusammengelaufen zwecks neuer Umwelt-Bauvorschriften und Isolationszuschuss. Solche Vorschriften tragen eben nicht dazu bei das die Mieten sinken :hihi:
Man könnte aber per Gesetzt die Mieten halbieren und es würde keinem weh tun :hihi::hihi:
Da hängen aber so viele Existenzen dran :hihi::hihi::hihi:
Lichtblau
08.04.2010, 11:31
Der Sozialstaat frisst uns auf
Was für ein Sozialstaat? Früher gabs mal ein paar soziale Sachen, das wurde aber alles abgeschafft.
DJ_rainbow
08.04.2010, 12:04
Was für ein Sozialstaat? Früher gabs mal ein paar soziale Sachen, das wurde aber alles abgeschafft.
Schon wieder Propagandalügen verbreiten?
Immerhin will die Linkssekte ja ALG II - eine Sozialleistung - abschaffen, also muss ja derzeit noch was da sein.
Obwohl, den Wolkenkuckucksheim-Linksidioten wäre auch zuzutrauen, dass sie Dinge abschaffen wollen, die es in der Realität nicht (mehr) gibt.....
thabadguy
08.04.2010, 15:27
Was für ein Sozialstaat? Früher gabs mal ein paar soziale Sachen, das wurde aber alles abgeschafft.
Abgeschafft? Bei 150 Mrd Sozialausgaben bei einem Gesamthaushalt von 320 Mrd? Und einer Steigerung des Anteils für Soziales von 1/3 auf nahezu die Hälfte innerhalb weniger Jahre? Wie blind bist du eigentlich ??
Wer soll die ganze Scheiße denn noch bezahlen? Alle anderen Bereiche werden sträflichst vernachlässigt, nur um den Hartz-4-Pöbel bei Laune zu halten.
Lichtblau
08.04.2010, 15:35
Abgeschafft? Bei 150 Mrd Sozialausgaben bei einem Gesamthaushalt von 320 Mrd? Und einer Steigerung des Anteils für Soziales von 1/3 auf nahezu die Hälfte innerhalb weniger Jahre? Wie blind bist du eigentlich ??
Wer soll die ganze Scheiße denn noch bezahlen? Alle anderen Bereiche werden sträflichst vernachlässigt, nur um den Hartz-4-Pöbel bei Laune zu halten.
150 Mrd Sozialausgaben? Was soll das sein?
Abgeschafft? Bei 150 Mrd Sozialausgaben bei einem Gesamthaushalt von 320 Mrd? Und einer Steigerung des Anteils für Soziales von 1/3 auf nahezu die Hälfte innerhalb weniger Jahre? Wie blind bist du eigentlich ??
Wer soll die ganze Scheiße denn noch bezahlen? Alle anderen Bereiche werden sträflichst vernachlässigt, nur um den Hartz-4-Pöbel bei Laune zu halten.
Der Bursche ist nicht nur blind, sondern ideologisch behindert. Bei einer derartigen Steigerung der Sozialausgaben von einem Sozialabbau zu sprechen, ist schon ein Witz.
Das Problem ist nur, daß vom Staat im Sinne eines bevormundenden Staates immer mehr Aufgaben übernommen werden. Eigene Entscheidungen oder Initiativen werden immer weniger möglich, sie sind dem ausufernden Bevormundungsstaat auch suspekt. Da unsere regierenden und nichtregierenden Linken der Meinung sind, daß jeder und alles zu Lasten der arbeitenden Bevölkerung gestützt werden muß, besteht die reale Gefahr, daß uns das Sozialnetz um die Ohren fliegen kann. Der ausufernde Sozialstaat hat auch zur Folge, daß immer weniger Mittel für Innovationen und Zukunftssicherung vorhanden sind. Und dies wird uns langfristig massive Wettbewerbsnachteile einbringen, was den bestehenden Sozialstaat endgültig zu Zusammenbrechen bringen wird.
Inzw. bin ich auch der Meinung, daß bei der Steuer- und Abgabenbelastung die Schwarzarbeit die Notwehr des kleinen Mannes gegenüber einem raffgierigen Staat geworden ist.
Meine Firma ging Pleite, als ich 51 Jahre alt war. Klar, dumm gelaufen. An meinem gut gemachten Job als Buchhalter lag es nicht. Würde Dir jeder Steuerberater bestätigen.
Du bist der sogenannte "Pechvogel" in einer Übergangszeit .... in zehn Jahren werden die 50 Jährigen für die Arbeitgeber interessant und in 15 Jahren auch die 55-60 Jährigen ....
Ich würde Dir uneingeschränkt zustimmen, hätten nicht die Banken aufgrund ihrer monetären Macht einen ungeheuren Einfluß auf die Politik.
Eine monetäre Macht, die sie dank politischer Ausgestaltung erhalten haben ... Politiker schlüpfen zwar gerne in die Opferrolle, aber der Einfluß der Politik auf die Zentralbanken ist doch umgekehrt auch nicht gerade gering. Es sind schließlich keine Auswirkungen von Angebot und Nachfrage, die das Leitzinsniveau beachtlicherweise sowohl in Boom- wie in Krisenzeiten unten halten, sondern vor allem politische Vorgaben.
Diesen sehr wechselseitigen Einfluß kann man besser als "Klüngelmonopol" beschreiben.
Abgeschafft? Bei 150 Mrd Sozialausgaben bei einem Gesamthaushalt von 320 Mrd? Und einer Steigerung des Anteils für Soziales von 1/3 auf nahezu die Hälfte innerhalb weniger Jahre? Wie blind bist du eigentlich ??
Wer soll die ganze Scheiße denn noch bezahlen? Alle anderen Bereiche werden sträflichst vernachlässigt, nur um den Hartz-4-Pöbel bei Laune zu halten.
Sehr gut erkannt ... die ganzen sozialen Wohltaten sind einfach nicht mehr zu finanzieren ....
wir geben für "soziales" nicht 150 sondern bis 600 Milliarden aus (wenn man auch die Umverteilungskassen mit dazu zählt)
außerdem geben wir Versprechen (also Wechsel) für künftige Pensionäre in Höhe von ca. 5 Billionen Euro !!!! (diese Summe kann sich ein normaler Menschen nicht vorstellen) und nicht ein müder Euro ist dafür zurück gelegt (wie es aber einmal vorgesehen war).
Also, wer soll diese z.T. unnötigen Sozialen Leistungen einmal erwirtschaften ????
Die kommende Generation(en) bestehend aus bildungsschwachen, der deutschen Sprache kaum mächtigen Unterschichten, die ebenfalls auf Sozialleistungen angewiesen sind/werden ::
Die Reichen bestimmt nicht, schnell als ein scheues Reh (Kostolany) sind die Gelder weg, in Ausland, in Stiftungen, in Aktienpakete usw.
Der Titel stimmt: Dieser Sozialstaat frisst uns auf ... oder anders ausgedrückt, der treibt uns in die Inflation (was aufs Gleiche herauskommt)
Dein Symbol ist doch mitverantwortlich für die Zustände in Deutschland.
http://www.politikforen.net/signaturepics/sigpic113378_2.gif
Also tu mal nicht so heuchlerisch.
Nein nicht die Juden können schuld sein das ist nur deine kranke Phantasie. Hast du eine Ahnung davon was den Juden an Milliarden weggenommen wurde und ihr Leben dazu? Heute schiebt man den Moslems das sauer verdiente Geld in den After ohne eine Gegenleistung zu erwarten. Da versucht man die Enteignungen und millionenfachen Morde an Juden an Moslems wieder gut zu machen was eindeutig der falsche Weg ist denn die Moslems sind Judenhasser und begrüssten die Vergasung der Juden. Der Islam ist verachtenswert weil rassistisch allen anderen Menschen gegenüber und die Deutschen züchten sich die eigenen Feinde im Land die sie feste abzocken.
hörte ich das erste mal von biedenkopf bei maischberger. erschreckend.
erschreckend aber auch, dass die zahl derer stetig wächst, die für nothing at all rentenersatzleistung in form der grundsicherung erhalten uns den stinkefinger zeigen, uns, die alle drei jahre eine verminderung der anrechnung von ausbildungszeiten gefallen lassen müssen. wir sind die "trümmerfrauen" des neuen jahrtausends, die gut gebildet berufstätig waren oder sind und extra noch kinder gross gezogen haben als neues steuervieh.
darum raus aus der grundsicherung mit jenen, die so CLEVER waren, sich durchs leben mit sozialgeldern zu schlauchen. rauf mit den renten für alle, die im wahn lebten, der sozialgemeinschaft dienen zu müssen.
die schande ist, dass ein großteil von uns "aufstockung" zur grundsicherung beantragen werden muss.
mein kind arbeitet seit 10 jahren mit einem mittleren einkommen, das nicht schlecht ist /2200 - 2500 brutto/ nach hochrechnung ergibt sich eine zu erwartende rente - die auch noch voll versteuert werden soll - von ca. 750 euro.
wundert sich noch ein mensch über die schattenwirtschaft? staunt noch einer über steuerflüchtlinge? die sind nicht alle reich....
750 € Rente werden nicht versteuert, und bei 2500 brutto mtl. und 40 Beitragsjahren sind es etwas mehr als 750 selbst wenn es keine Steigerungen gibt, man sollte den Riesterverkäufern nicht alles glauben.
Hat der Biedenkopf( da redet der Bock, der die Blumen gefressen hat ) auch gesagt, warum die Rentenversicherung defacto pleite ist und immense Zuschüße braucht, woran er nicht ganz unschuldig ist, er hat nämlich fleißig mit abgestimmt.
Rehamaßnahmen, Fremdrentengesetze..etc pp. ?
FranzKonz
08.04.2010, 16:12
Eine monetäre Macht, die sie dank politischer Ausgestaltung erhalten haben ... Politiker schlüpfen zwar gerne in die Opferrolle, aber der Einfluß der Politik auf die Zentralbanken ist doch umgekehrt auch nicht gerade gering. Es sind schließlich keine Auswirkungen von Angebot und Nachfrage, die das Leitzinsniveau beachtlicherweise sowohl in Boom- wie in Krisenzeiten unten halten, sondern vor allem politische Vorgaben.
Diesen sehr wechselseitigen Einfluß kann man besser als "Klüngelmonopol" beschreiben.
Sehr schön formuliert, nur würde ich die großen Geschäftsbanken in dieses Monopol miteinbeziehen.
Biedenkopf? Da denke ich sofort an Rabatt (http://www.badische-zeitung.de/meinung/kommentare/kurt-biedenkopf-grosser-kleiner-mann--26209610.html).
Biedenkopf? Da denke ich sofort an Rabatt (http://www.badische-zeitung.de/meinung/kommentare/kurt-biedenkopf-grosser-kleiner-mann--26209610.html).
Und exklusive "Ferien" von ausgesuchten Freunden gesponsort. Heute würde er wohl auch Bargeld nehmen für diverse Fototermine.
Sehr schön formuliert, nur würde ich die großen Geschäftsbanken in dieses Monopol miteinbeziehen.
Die auch und auch einige andere Großunternehmen, die besonderen politischen Protektionismus genießen (Aufsichtsratsposten als Gegenleistung für verdiente Politiker kennzeichnen solche Unternehmen unübersehbar).
Schaeffler ist beispielsweise nicht an der Börse und es sitzen weder Parteien-, noch Gewerkschafter im Aufsichtsrat ... letzteren gibt es bei Schaeffler noch gar nicht so lange. Kein Wunder also, daß es keine Staatsknete gab. Das Eigenverschulden hinsichtlich Conti hätte bei anderen Vorzeichen - da bin ich mir sicher - keine Rolle gespielt.
FranzKonz
08.04.2010, 17:54
Die auch und auch einige andere Großunternehmen, die besonderen politischen Protektionismus genießen (Aufsichtsratsposten als Gegenleistung für verdiente Politiker kennzeichnen solche Unternehmen unübersehbar).
Schaeffler ist beispielsweise nicht an der Börse und es sitzen weder Parteien-, noch Gewerkschafter im Aufsichtsrat ... letzteren gibt es bei Schaeffler noch gar nicht so lange. Kein Wunder also, daß es keine Staatsknete gab. Das Eigenverschulden hinsichtlich Conti hätte bei anderen Vorzeichen - da bin ich mir sicher - keine Rolle gespielt.
Denkbar, aber nicht sicher. Schaeffler ist noch Mittelstand, der muß per Definition für die Großen bluten.
politisch Verfolgter
08.04.2010, 18:19
Der Sozialstaat bezweckt die deswegen laufend unterschlagenen Eink./Verm.-Verteilungskurven.
D ist superreich.
Per Sozialstaat gilt das allerding nur für extrem Wenige.
Zudem hat die ökonomische Verteilung nix mit der mentalen Verteilung zu tun.
Genau deswegen ist der Sozialstaat eingeführt, einer demokr. Entwicklung das Wasser abzugraben.
Dazu läßt ihn das Regime vom ÖD per Arbeitsgesetzgebung als Waffe gegen die Grundrechte richten.
Genau deswegen bitte auf Nachwuchs verzichten, so man per Gesetz zum sog. "Lohnempfänger" oder "Arbeitnehmer" deklariert ist, also für fremde Finanzbelange zuständig sein soll.
Bitte niemandem zumuten, z.B. betrieblichen Erbgängen Anderer sog. "Arbeitnehmer" zu sein.
sondersysteme - in einem fragebogen der rentenanstalt wurde danach gefragt, ob ich rheinschiffer sei...... ich schiffe zwar ab und zu wo rein, ......:D
ansonsten BEIFALL!!!!
Klasse, volle Fahrt voraus! Der Rheinschiffer passt noch in mein Sammelsurium.
Erst auf die Sonderliste schauen, bevor man einen Beruf auswählt. Dann bleibt einem die Minirente aus der Gesetzlichen erspart.
politisch Verfolgter
08.04.2010, 18:24
Den mentalen %Rang wiss. objektivieren lassen und mit dem Eink.-%Rang in Übereinstimmung bringen.
Dafür haben Institutionen zuständig zu sein, die KorrelationsKompetenz strukturieren und zugänglich machen.
Zudem ist der ökonomische Verteilungsverlauf im unteren Bereich durch vernetzungseffiziente high tech massiv anzuheben.
Der ÖD verweigert Zugang zu KorrelationsKompetenz und die Offenlegung der Eink./Verm.-Verteilungskurven.
Per ÖD wird eine marktwirtschaftliche Leistungsgesellschaft "zumutbarkeitsrechtlich" unterbunden.
Die Opfer zwangsfinanzieren ihre Schädigung untereinander - und den sie schädigenden ÖD.
Damit besser nachwuchslos nix tun.
meckerle
08.04.2010, 19:19
Hat er?
Mein Drecksstadt will 465% auf den Basissatz.
Immerhin läßt sich das teilweise auf die Einkommenssteuer anrechnen.
Freiberufler bezahlen keine Gewerbesteuer.
Zu der freiberuflichen Tätigkeit gehören: die selbstständig ausgeübte wissenschaftliche, künstlerische, schriftstellerische, unterrichtende oder erzieherische Tätigkeit, die selbstständige Berufstätigkeit der Ärzte, Zahnärzte, Tierärzte, Rechtsanwälte, Notare, Patentanwälte, Vermessungsingenieure, Ingenieure, Architekten, Handelschemiker, Wirtschaftsprüfer, Steuerberater, beratenden Volks- und Betriebswirte, vereidigten Buchprüfer, Steuerbevollmächtigten, Heilpraktiker, Dentisten, Krankengymnasten, Journalisten, Bildberichterstatter, Dolmetscher, Übersetzer, Lotsen.
http://www.vnr.de/b2b/steuern-buchfuehrung/steuern/gewerbesteuer/freiberufler-wann-gewerbesteuer-anfallen-kann.html
politisch Verfolgter
08.04.2010, 19:31
Anbieter benötigen high tech Netzwerke.
Die werden per Sozialstaat unterbunden, der sog. "Arbeitnehmer" deklariert und globalen Vorteilsnehmern garantiert.
Es hilft alles nix: der mentale %Rang ist zu objektivieren und in denselben Eink.-%Rang umzumünzen.
Genau dazu ist der Staat und sein Rechtsraum da.
Es geht also um eine freiheitlich marktwirtschaftliche Leistungsgesellschaft.
Ich habe als ET/NT-Ing. keine StandesOrganisation und keine Honorarordnung wie z.B. Ärzte, die sich auf für sie lukrative Fachgebiete konzentrieren können und dazu Zusatzausbildungen absolvieren.
Mir wollten Politologen und Historiker Kurse zuweisen, die studentische Hilfskräfte mit nachgelagerten Praktika bezweckten.
Das war dann der Ausstieg aus dem Beruf.
Zuvor war das Einkommen rel. zum mentalen %Rang eine Katastrophe.
Also besser nachwuchslos nix tun, statt teilleistungsreduziert umverteilungs-marginalisierter Kostenfaktor zu sein, statt Fremdvermögen auszubauen und Fremdkredite mit abzutragen, statt sich erwerbslebenslang zugunsten von Vorteilsnehmern relativ immer besitzloser zu arbeiten.
Derartige Gesetze müssen weg.
"uns": D ist superreich - es gibt also Vorteilsnehmer.
derRevisor
08.04.2010, 19:35
Freiberufler bezahlen keine Gewerbesteuer.
http://www.vnr.de/b2b/steuern-buchfuehrung/steuern/gewerbesteuer/freiberufler-wann-gewerbesteuer-anfallen-kann.html
Ich weiß.
Das Finanzamt weigert sich aber in meiner Arbeit eine dem Ingenieur vergleichbare Tätigkeit zu sehen.
Man bin ich angekotzt von diesem Klientelstaat. Die Affen von Rechtsanwälten, Journalisten und Berater verdienen eine Schweinekohle und haben noch Sonderausnahmen bei Steuern, Altersvorsorge usw.
Ein armer Tastenknecht wie ich, der wirkliche Wertschöpfung und Produktivitätssteigerung betreibt hat dabei das Nachsehen. Zum Glück bleibt mir zumindest die GKV und GRV ersparrt.
meckerle
08.04.2010, 19:48
Ich weiß.
Das Finanzamt weigert sich aber in meiner Arbeit eine dem Ingenieur vergleichbare Tätigkeit zu sehen.
Man bin ich angekotzt von diesem Klientelstaat. Die Affen von Rechtsanwälten, Journalisten und Berater verdienen eine Schweinekohle und haben noch Sonderausnahmen bei Steuern, Altersvorsorge usw.
Ein armer Tastenknecht wie ich, der wirkliche Wertschöpfung und Produktivitätssteigerung betreibt hat dabei das Nachsehen. Zum Glück bleibt mir zumindest die GKV und GRV ersparrt.
Tröste dich mit mir, auch ich bin ein malochender Zahler der Gewerbesteuer. :D
Die Gewerbesteuer betrachte ich als Strafe für Gewerbetreibende.
Aldebaran
08.04.2010, 21:08
Er hat den Übergang von der brutto- zur nettolohnbezogenen Rente eingeführt, den Merkel (soweit ich das in Erinnerung habe) bereits zweimal wieder ausgehebelt hat.
Das war bereits 1989, also unter Kohl (1992 in Kraft getreten). 1997 kam der demographische Faktor hinzu, der von Rot-Grün wieder abgeschafft wurde, was später sogar Schröder selbst als Fehler bezeichnete, nämlich als er als "Nachhaltigkeitsfaktor" wieder eingeführt wurde.
http://de.wikipedia.org/wiki/Demografischer_Faktor
Die wesentlichen Beiträge von Rot-Grün waren die Riester-Rente und eben die zunehmende Steuerfinanzierung durch die "Öko-Steuer".
Dieser Satz bedarf der Präzisierung. Das Budget des SoFFin für die Bankenrettung ist ungefähr drei mal so hoch wie die Sozialausgaben des Bundes für ein Jahr.
Nicht das Budget, sondern der Garantierahmen, der aber nicht annähernd ausgeschöpft wurde.Wieviel am Ende wirklich als Kosten herauskommt, ist schwer zu sagen, aber auf jeden Fall wird es viel weniger sein als die Garantiesumme.
Das erwähnte ich bereits. Ich erwähnte außerdem, daß die Regierung Kohl mindestens 15 Jahre lang darum wissen musste, und nichts unternahm.
Das stimmt nicht (siehe oben). Außerdem gab es bei der kleinsten Bewegung entsprechende Reaktionen seitens der SPD und der Gewerkschaften sowie verlorene Landtagswahlen.
politisch Verfolgter
08.04.2010, 21:16
Wer ist beim Auffressen "uns"?
D ist superreich!
Bitte also die ökonomischen Verteilungskurven zeigen.
Gesetze weisen den Einen Finanzbelange Anderer zu.
Das ist grundrechtswidrig.
Das Regime läßts vom ÖD "zumutbare Mitwirkungspflicht" nennen.
Die darf es nicht geben.
Der Sozialstaat soll unterbinden, daß arbeiten anbieten ist.
Damit arbeiten sich die Allermeisten zugunsten von Vorteilsnehmern erwerbslebenslang relativ dazu immer besitzloser.
Das ist "mit uns Auffressen" gemeint.
Aldebaran
08.04.2010, 21:19
Das hört sich bei Dir so an, als dürfen die Arbeiter und Angestellten, nach jahrzehntelanger Plünderung der Rentenkasse, heute dankbar sein. Der Bundeszuschuss soll immer noch nicht alle Fremdleistungen abdecken.
Das Schweizer System wäre die gerechteste Lösung. Die gesamtgesellschaftlichen Aufgaben & Pflichten (Wiedervereinigung & Kriegsfolgelasten, Asylanten etc.) werden in Deutschland nur auf eine Gruppe abgewälzt. Der Gesetzgeber darf über die Rentenbeiträge entscheiden, also kürzen, kürzen und nochmals kürzen. Das gilt natürlich nicht für Politiker und Beamte, da sie keinen Cent einzahlen und nicht vorsorgen müssen. Ärzte, Rechtsanwälte, Selbständige, Millionäre und Milliardäre können sich alle aus der Solidarversicherung ausklinken.
1. Das Geld ist weg. So ist das nun einmal bei einem Umlagesystem.
2. Asylbewerber haben nichts mit den Sozialversicherungen zu tun. Dafür gibt es ein eigenes Gesetz und wenn sie eine Aufenthaltstitel haben, gibt es Hartz IV.
3. Die Frage ist, was versicherungsfremde Leistungen sind. Nehmen wir die Wiedervereinigung: Es wurden ja nicht nur Rentner, sondern auch Beitragzahler hinzugewonnen. Der Fehler in den meisten Rechnungen ist, die in Westen übergesiedelten Arbeitnehmer nicht mitzuzählen, wodurch sich ein viel größeres Loch ergab als in Wirklichkeit vorhanden. Die Aussiedler waren angesichts ihrer Altersstruktur höchstwahrscheinlich als Gruppe sogar ein Gewinn.
4. Die meisten versicherungsfremden Leistungen kommen den Versicherten zugute, nämlich die Anerkennung von Ausbildungs- und Kindererziehungszeiten sowie die Witwenrenten. Es handelt sich also um eine Umverteilung innerhalb der gesetzlich Versicherten.
Das ganze Gerede um angeblich "gestohlenes" Geld kann man sich sparen. Es verdeckt nur das Grundproblem. nämlich die demographische Entwicklung.
politisch Verfolgter
08.04.2010, 21:30
Nix mit "die Arbeitnehmer": sowas darf kein Gesetz zuweisen.
Damit sind goldene Anbieternetze unabdingbar.
Mit ihnen ist der Profit leistungsgemäß abschöpfbar.
Profitfremde Leistungen gehen per Arbeitsgesetzgebung in Fremdvermögen, bauen Fremdkredite ab.
Das ist unmarktwirtschaftlich, es rentiert nicht.
Das Grundproblem ist die Arbeitsgesetzgebung.
Sie unterbindet nicht nur mir Familie und Nachwuchs.
Geld wird nicht gestohlen, es wird vielmehr per Gesetz zwangsweise Anderen erwirtschaftet.
Das ist erpresserische Geiselnahme.
Sie ist institutionalisiert, was per "zumutbarer Mitwirkungspflicht" Berufsverbot darstellt.
Dazu werden ÖDler zwangsfinanziert, einem das Anbieten zu unterbinden.
Nicht der Sozialstaat frisst uns auf, sondern die Fremdleistungen die dieser danke einer total verfehlten Ausländer- und Asylpolitik zu tragen hat.
Wir werden totparasitiert und das mit Zustimmung einer Politik, die im Auftrag der internationalen Großfinanz, auf den Trümmern unserer Gesellschaft eine Diktatur errichten will.
Bruddler
09.04.2010, 06:03
Nicht der Sozialstaat frisst uns auf, sondern die Fremdleistungen die dieser danke einer total verfehlten Ausländer- und Asylpolitik zu tragen hat.
Wir werden totparasitiert und das mit Zustimmung einer Politik, die im Auftrag der internationalen Großfinanz, auf den Trümmern unserer Gesellschaft eine Diktatur errichten will.
Ich wiederhole mich:
Die Gründung der BRD ist vergleichbar mit der Zeugung eines Kindes, das nur zum Zwecke einer späteren Organentnahme gezeugt wurde !
Du bist der sogenannte "Pechvogel" in einer Übergangszeit .... in zehn Jahren werden die 50 Jährigen für die Arbeitgeber interessant und in 15 Jahren auch die 55-60 Jährigen ....
In 15 Jahren.....dann habe ich das vorgeschklagene Rentenalter eines Users hier im Strang erreicht.:cool2:
Hat er?
Mein Drecksstadt will 465% auf den Basissatz.
Immerhin läßt sich das teilweise auf die Einkommenssteuer anrechnen.
Konz habt das ja schon richtig gestellt.
Antwort von Konz:
..."Nein. Er hat seinerzeit vor allem die Körperschaftsteuer auf thesaurierte Erträge auf ein vernünftiges Maß zurückgefahren. Damit ist der Steuersatz auf reinvestierten Gewinn gemeint, der in der Vergangenheit dazu führte, daß unsere Unternehmen mit zuwenig Eigenkapital arbeiteten."...
Was ist denn überhaupt der Basissatz für die Gewerbesteuer? Wie wird die eigentlich berechnet? Auf den Anträgen zum gewerblichen Jahreseinkommen ist kein Steuersatzsatz angegeben.
1. Das Geld ist weg. So ist das nun einmal bei einem Umlagesystem.
2. Asylbewerber haben nichts mit den Sozialversicherungen zu tun. Dafür gibt es ein eigenes Gesetz und wenn sie eine Aufenthaltstitel haben, gibt es Hartz IV.
3. Die Frage ist, was versicherungsfremde Leistungen sind. Nehmen wir die Wiedervereinigung: Es wurden ja nicht nur Rentner, sondern auch Beitragzahler hinzugewonnen. Der Fehler in den meisten Rechnungen ist, die in Westen übergesiedelten Arbeitnehmer nicht mitzuzählen, wodurch sich ein viel größeres Loch ergab als in Wirklichkeit vorhanden. Die Aussiedler waren angesichts ihrer Altersstruktur höchstwahrscheinlich als Gruppe sogar ein Gewinn.
4. Die meisten versicherungsfremden Leistungen kommen den Versicherten zugute, nämlich die Anerkennung von Ausbildungs- und Kindererziehungszeiten sowie die Witwenrenten. Es handelt sich also um eine Umverteilung innerhalb der gesetzlich Versicherten.
Das ganze Gerede um angeblich "gestohlenes" Geld kann man sich sparen. Es verdeckt nur das Grundproblem. nämlich die demographische Entwicklung.
Neben vielen kleinen Problemchen und Fehler am heutigen Rentensystem ist die demographische Entwicklung wirklich das Hauptproblem, dazu ein kleines Rechenbeispiel:
als ich in die Schule ging, (weit nach dem Krieg) war die Lebenserwartung der deutschen Arbeiter bei ca. 67/69 Jahre ! bei einem Renteneintrittsalter von 64 (!)
Heute ist das Renteneintrittsalter ca. 61 (!) und die Lebenserwartung über 80 (!) ... 15 Jahre länger Rentenzahlungen ... sorry, das funktioniert nicht (!)
Danke ....
In einem gesunden Unternehmen nicht. Macht erwirbt er erst, wenn Kreativität von ihm verlangt wird. :D
So ist es. Ich war einmal die mächtigste Frau in einem Mittelstandsunternehmen.
Ich stand mit meinem Bein im Knast. Da ich nachts Schlafstörungen bekam, wollte ich eine Selbstanzeige beim FA machen.
Es war die berufliche Hölle, zumal ich dem AG nicht mehr Lohn aus der Tasche ziehen konnte, da kein Geld auf den Konten war.:cool2::cool2::cool2:
Entfernungsmesser
09.04.2010, 06:47
Das meinst Du nur, weil Du das Geld, das mit Hilfe buchhalterischer Tricks vom Bundeshaushalt in den SoFFin verschoben wurde, nicht siehst. Oder besser gesagt: Nicht sehen willst. Immerhin wies ich Dich mehrfach darauf hin.
Was uns auffrisst, sind nicht die Sozialkosten, sondern die Banken.
Übrigens liegt auch die Höhe der Sozialkosten weniger an links-grünen Gutmenschen, sondern vor allem daran, daß Dein Freund Kohl 15 Jahre lang eine vernünftige Reaktion auf den Pillenknick verpennt hat. Einen weiteren Anteil hat Deine Freundin Merkel, die außerplanmäßige Wahlkampfgeschenke aus der Rentenkasse verteilt.
Mein linker Freund Schröder hingegen hat eine Rentenreform durchgezogen. Er war ein Mann, der auch dann tat, was nötig ist, wenn er seinen Sitzplatz riskierte. Ein Risiko, das weder Kohl noch Merkel jemals wissentlich eingingen. Da herrscht das Motto: "Nach mir die Sintflut".
Hier ist die Rede von Steuereinnahmen und Sozialausgaben. Das hat nichts mit den Banken zu tun!
Faschdehsde??
Das ist wahrscheinlich. Immerhin schreibt der Buchhalter den Mist, den andere verzapften, nur in die Bücher. ;)
Bei mir stand unter jeder Buchung: Auf Anweisung des GF's.
Nein nicht die Juden können schuld sein das ist nur deine kranke Phantasie. Hast du eine Ahnung davon was den Juden an Milliarden weggenommen wurde und ihr Leben dazu? Heute schiebt man den Moslems das sauer verdiente Geld in den After ohne eine Gegenleistung zu erwarten. Da versucht man die Enteignungen und millionenfachen Morde an Juden an Moslems wieder gut zu machen was eindeutig der falsche Weg ist denn die Moslems sind Judenhasser und begrüssten die Vergasung der Juden. Der Islam ist verachtenswert weil rassistisch allen anderen Menschen gegenüber und die Deutschen züchten sich die eigenen Feinde im Land die sie feste abzocken.
Was die Moslems betrifft gebe ich dir 100%ig Recht.
Mit den Juden hat das nichts zu tun.
Diese sind nicht nur in D schädlich unterwegs sondern auf der ganzen Welt.
Wallstreet(Greenspan) und Madoff(NASDAQ-Chef) lassen grüssen.
Ohne Juden gäbe es auch keine Finanzkrise.
Neben vielen kleinen Problemchen und Fehler am heutigen Rentensystem ist die demographische Entwicklung wirklich das Hauptproblem, dazu ein kleines Rechenbeispiel:
als ich in die Schule ging, (weit nach dem Krieg) war die Lebenserwartung der deutschen Arbeiter bei ca. 67/69 Jahre ! bei einem Renteneintrittsalter von 64 (!)
Heute ist das Renteneintrittsalter ca. 61 (!) und die Lebenserwartung über 80 (!) ... 15 Jahre länger Rentenzahlungen ... sorry, das funktioniert nicht (!)
Danke ....
Sorry, aber das ist Quatsch!
1. Das Geld ist weg. So ist das nun einmal bei einem Umlagesystem.
2. Asylbewerber haben nichts mit den Sozialversicherungen zu tun. Dafür gibt es ein eigenes Gesetz und wenn sie eine Aufenthaltstitel haben, gibt es Hartz IV.
3. Die Frage ist, was versicherungsfremde Leistungen sind. Nehmen wir die Wiedervereinigung: Es wurden ja nicht nur Rentner, sondern auch Beitragzahler hinzugewonnen. Der Fehler in den meisten Rechnungen ist, die in Westen übergesiedelten Arbeitnehmer nicht mitzuzählen, wodurch sich ein viel größeres Loch ergab als in Wirklichkeit vorhanden. Die Aussiedler waren angesichts ihrer Altersstruktur höchstwahrscheinlich als Gruppe sogar ein Gewinn.
4. Die meisten versicherungsfremden Leistungen kommen den Versicherten zugute, nämlich die Anerkennung von Ausbildungs- und Kindererziehungszeiten sowie die Witwenrenten. Es handelt sich also um eine Umverteilung innerhalb der gesetzlich Versicherten.
Das ganze Gerede um angeblich "gestohlenes" Geld kann man sich sparen. Es verdeckt nur das Grundproblem. nämlich die demographische Entwicklung.
Da muß ich Dich leider enttäuschen. Für jedes hier geborene Asylantenkind werden nach dem deutschen Rentenrecht sogenannte Kindererziehungszeiten angerechnet.
Im Rahmen der Wiedervereinigung verkaufte die deutsche Rentenversicherung BfA den Großteil ihres Anlagevermögens, um mit dem Erlös Wohnungen für die abziehenden Sowjet-Soldaten zu finanzieren. Außerdem gab es Zahlungen an Polen. Summa summarum betraf der Rentenklau über 70 Milliarden DM.
Aus dem Rentensystem werden auch sämtliche Versorgungsleistungen für Umsiedler, Ostflüchtlinge, Aussiedler und Asylanten geleistet, die niemals in unser System eingezahlt haben. Der Zwangseinzahler ist und bleibt der deutsche Depp.
Spätaussiedler wurden nicht nur am Rentensystem beteiligt, sie bekamen auch noch teilweise 150000 Euro plus Eigenheimzulage. Solche Bauten stehen in manchen Orten zu Hauf.
Zu 4. Die Anrechnungszeiten von Ausbildung und Schulzeiten wurden von Schröder & Co gestrichen.
Zu 3. Die Rentenunterstützung für den Osten beträgt ca.40 Milliarden.
Zu den Fremdleistungen gehören auch jüdische Renten in Form von Wiedergutmachung. Auch diese werden aus der Zwangskasse finanziert.
Du solltest mal nach dem deutschen Fremdrentengesetz googeln.
Nichts für ungut, aber diesmal bin ich nicht Deiner Meinung. ;)
Immer schön an die politisch gewollte Demographie glauben! Wenn sie so ein großes Problem darstellt, warum wird dann das Umlageverfahren nicht endlich abgeschafft? Deutschland hat so viele Sondersysteme, die alle in ihr eigenes Rentenwerk einzahlen und eine doppelt so hohe Rente bekommen.
Nein, der abhängig Beschäftigte soll weiter für die vielen Fremdleistungen aufkommen.
Was die Moslems betrifft gebe ich dir 100%ig Recht.
Mit den Juden hat das nichts zu tun.
Diese sind nicht nur in D schädlich unterwegs sondern auf der ganzen Welt.
Wallstreet(Greenspan) und Madoff(NASDAQ-Chef) lassen grüssen.
Ohne Juden gäbe es auch keine Finanzkrise.
Das kann nicht dein ernst sein was du da von dir gibst. Juden sind weltweit in Sachen Wissenschaft Medizin Technik erfolgreich beteiligt. Ohne sie gäbe es kaum gute Filme, Hollywood wäre ohne Juden am ende. In Punkto Intelligenz kann ihnen niemand das Wasser reichen. Das packte auch der Hitler nicht darum musste er sie vernichten. Sie haben Israel zu einem blühenden wunderbaren Land gemacht die Araber ringsum sind nur tödlich neidisch weil sie selber nichts auf die Reihe kriegen
klartext
09.04.2010, 14:37
Was die Moslems betrifft gebe ich dir 100%ig Recht.
Mit den Juden hat das nichts zu tun.
Diese sind nicht nur in D schädlich unterwegs sondern auf der ganzen Welt.
Wallstreet(Greenspan) und Madoff(NASDAQ-Chef) lassen grüssen.
Ohne Juden gäbe es auch keine Finanzkrise.
Dein Antisemitismus hat sich zwischenzeitlich zu einer ernsten Krankheit ausgebildet, genannt Verfolgunswahn. Du solltest sie behandeln lassen.
politisch Verfolgter
09.04.2010, 16:47
Sozialstaat bewirkt AffenschieberDenke, EthnoGekeife und LohnDeppen.
Damit wird die Marktwirtschaft stranguliert.
Davon schmarotzen die Nutznießer, weswegen die ökonomischen Verteilungskurven laufend unterschlagen werden.
politisch Verfolgter
09.04.2010, 16:51
...Nein, der abhängig Beschäftigte soll weiter für die vielen Fremdleistungen aufkommen.
Mein Gott noch mal: so ne shice darf eben kein Gesetz deklarieren!
Wer das nicht begreift, wie soll man dem noch auf die Sprünge helfen?
Einfach arbeitnehmerversaute Denke ablegen.
Klar, Affenschieber zwangsfinanzieren den Sozialstaat, den ÖD, die Nutznießer, den Politschrott, ihre eigene Marginalisierung zum LohnIdioten.
Damit ist D zwar superreich, aber 2 % haben eben im Schnitt 933mal so viel, wie andere 80 % im Schnitt haben.
Das Regime läßts per ÖD "zumutbare Mitwirkungspflicht" nennen.
Das kann nicht dein ernst sein was du da von dir gibst. Juden sind weltweit in Sachen Wissenschaft Medizin Technik erfolgreich beteiligt. Ohne sie gäbe es kaum gute Filme, Hollywood wäre ohne Juden am ende. In Punkto Intelligenz kann ihnen niemand das Wasser reichen. Das packte auch der Hitler nicht darum musste er sie vernichten. Sie haben Israel zu einem blühenden wunderbaren Land gemacht die Araber ringsum sind nur tödlich neidisch weil sie selber nichts auf die Reihe kriegen
Das wäre ein Segen für die Welt wenn diese Hollywood`sche Verderbnis der Welt aufhören würde.
Dein Antisemitismus hat sich zwischenzeitlich zu einer ernsten Krankheit ausgebildet, genannt Verfolgunswahn. Du solltest sie behandeln lassen.
Was redest du da?
Waren Greenspan und Madoff als führende Juden an der Wallstreet keine Realität?
PS: deine jüdische Methode -wenn nichts mehr geht- den anderen als reif für die Psychiatrie zu diffamieren, zieht nicht.
henriof9
09.04.2010, 17:26
Neben vielen kleinen Problemchen und Fehler am heutigen Rentensystem ist die demographische Entwicklung wirklich das Hauptproblem, dazu ein kleines Rechenbeispiel:
als ich in die Schule ging, (weit nach dem Krieg) war die Lebenserwartung der deutschen Arbeiter bei ca. 67/69 Jahre ! bei einem Renteneintrittsalter von 64 (!)
Heute ist das Renteneintrittsalter ca. 61 (!) und die Lebenserwartung über 80 (!) ... 15 Jahre länger Rentenzahlungen ... sorry, das funktioniert nicht (!)
Danke ....
Aber genau das kann man doch nicht den immer älter werdenen Menschen anlasten.
FranzKonz
09.04.2010, 17:46
Das war bereits 1989, also unter Kohl (1992 in Kraft getreten). 1997 kam der demographische Faktor hinzu, der von Rot-Grün wieder abgeschafft wurde, was später sogar Schröder selbst als Fehler bezeichnete, nämlich als er als "Nachhaltigkeitsfaktor" wieder eingeführt wurde.
http://de.wikipedia.org/wiki/Demografischer_Faktor
Die wesentlichen Beiträge von Rot-Grün waren die Riester-Rente und eben die zunehmende Steuerfinanzierung durch die "Öko-Steuer".
Entschuldige, da irrte ich.
Nicht das Budget, sondern der Garantierahmen, der aber nicht annähernd ausgeschöpft wurde.Wieviel am Ende wirklich als Kosten herauskommt, ist schwer zu sagen, aber auf jeden Fall wird es viel weniger sein als die Garantiesumme.
Woher weißt Du das?
Der SoFFin darf sich bis zum Garantierahmen verschulden, und er arbeitet im Verborgenen. Das Parlament hat keine Kontrolle. Tätig sind Bankster, die bereits vorher Täter waren und fest im Banksterklüngel integriert sind.
Solange nicht das Gegenteil erwiesen ist, schreibe ich (als vorsichtiger Kaufmann) die Garantiesumme komplett ab.
Das stimmt nicht (siehe oben). Außerdem gab es bei der kleinsten Bewegung entsprechende Reaktionen seitens der SPD und der Gewerkschaften sowie verlorene Landtagswahlen.
Na schön, sie unternahm nicht nichts, sondern fast nichts. ;)
FranzKonz
09.04.2010, 17:53
Hier ist die Rede von Steuereinnahmen und Sozialausgaben. Das hat nichts mit den Banken zu tun!
Faschdehsde??
Aber natürlich hat das mit den Banken zu tun. Wie ich eindrucksvoll dokumentierte, sind die Bankster aktuell mit Abstand die übelsten Sozialschmarotzer.
FranzKonz
09.04.2010, 17:55
Sorry, aber das ist Quatsch!
Nein, das ist des Pudels Kern.
politisch Verfolgter
09.04.2010, 18:21
Aber natürlich hat das mit den Banken zu tun. Wie ich eindrucksvoll dokumentierte, sind die Bankster aktuell mit Abstand die übelsten Sozialschmarotzer.
Wie beknackt muß man eigentlich sein oder Andere halten, um laufend den "Arbeitnehmer"Dreck als Kern des Übels auszublenden?
Es sind kriminelle Gesetze, die Affenschieber deklarieren und für fremde Finanzbelange zuständig erklären.
Das Regime bezweckt LohnDeppenDreck zur FemdkreditErwirtschaftung.
Sozialstaatsschmarotzerei zehrt von "Arbeitnehmer"Idiotenzwingerei.
Sozialstaat und ÖD sind um mind. 90 % zu reduzieren, während der Arbeitsgesetzdreck weg muß.
Wer einen mit "Arbeitnehmer" ansaut, ist Teil des Problems.
Es gibt jede Menge Rindviecher, die glauben machen wollen, man sei für fremde Finanzbelange zuständig.
Solche Heinis ziehen dann über die Nutznießer her, statt die "Arbeitnehmer"Shice weg zu fordern.
Gehts noch?
Wie beknackt muß man eigentlich sein oder Andere halten, um laufend den "Arbeitnehmer"Dreck als Kern des Übels auszublenden?
Es sind kriminelle Gesetze, die Affenschieber deklarieren und für fremde Finanzbelange zuständig erklären.
Das Regime bezweckt LohnDeppenDreck zur FemdkreditErwirtschaftung.
Sozialstaatsschmarotzerei zehrt von "Arbeitnehmer"Idiotenzwingerei.
Sozialstaat und ÖD sind um mind. 90 % zu reduzieren, während der Arbeitsgesetzdreck weg muß.
Wer einen mit "Arbeitnehmer" ansaut, ist Teil des Problems.
Es gibt jede Menge Rindviecher, die glauben machen wollen, man sei für fremde Finanzbelange zuständig.
Solche Heinis ziehen dann über die Nutznießer her, statt die "Arbeitnehmer"Shice weg zu fordern.
Gehts noch?
Du solltest bei diesem Thema den Ball mal ganz flach halten. Schließlich bist Du ein Teil des Übels. Es ist einfach abartig, dass Du dein Versagen hier immer wieder versuchst zu rechtfertigen, immer wider anderen deine Schuld aufzuhalsen...
schlaufix
09.04.2010, 19:15
Nein, das ist des Pudels Kern.
Des Pudels Kern ist, dass immer weniger Menschen (Dank Arbeitslosigkeit und Hartz IV) in die gesetzliche Sozialversicherung einzahlen. Noch fataler sind allerdings die Zahlungen an Personen, die noch nie einen Cent eingezahlt haben. Wenn letzteres eingestellt wird, ist ein Hauptproblem gelöst.
Konz habt das ja schon richtig gestellt.
Antwort von Konz:
..."Nein. Er hat seinerzeit vor allem die Körperschaftsteuer auf thesaurierte Erträge auf ein vernünftiges Maß zurückgefahren. Damit ist der Steuersatz auf reinvestierten Gewinn gemeint, der in der Vergangenheit dazu führte, daß unsere Unternehmen mit zuwenig Eigenkapital arbeiteten."...
Was ist denn überhaupt der Basissatz für die Gewerbesteuer? Wie wird die eigentlich berechnet? Auf den Anträgen zum gewerblichen Jahreseinkommen ist kein Steuersatzsatz angegeben.
Es gibt keine Anträge auf gewerbliches Einkommen. Obwohl, wenn wir noch ein paar Jahre Sozenregeirungen haben, wer weiß....
Es heißt nicht Basissatz, sondern Hebesatz. Dieser wird von jeder Kommune selbst festgelegt. Bei mir beträgt er 300%.
Daneben gibt es die Steuermesszahl, die bundeseinheitlich festgelegt wird, derzeit 3,5% glaube ich.
Den Rest kannst du googeln, ist mir jetzt zu umständlich das auseinanderzufieseln.
Ich weiß.
Das Finanzamt weigert sich aber in meiner Arbeit eine dem Ingenieur vergleichbare Tätigkeit zu sehen.
.
Du meinst Deine Gemeinde?
Ist aber klar. In einem sozialistischen Stat bestimmt dieser welcher Art die Tätigkeit ist die Du ausübst.
Entfernungsmesser
09.04.2010, 20:04
Aber natürlich hat das mit den Banken zu tun. Wie ich eindrucksvoll dokumentierte, sind die Bankster aktuell mit Abstand die übelsten Sozialschmarotzer.
Aha. Na wenn das so ist...
Nein, das ist des Pudels Kern.
Die Rentendemographie ist nur für den verarmten Wählemichdannbekommstdurentengesellschaftstyp.
Die brauchen sich nicht zu vermehren, die bekommen Hilfe aus dem Orient.
Des Pudels Kern ist, dass immer weniger Menschen (Dank Arbeitslosigkeit und Hartz IV) in die gesetzliche Sozialversicherung einzahlen. Noch fataler sind allerdings die Zahlungen an Personen, die noch nie einen Cent eingezahlt haben. Wenn letzteres eingestellt wird, ist ein Hauptproblem gelöst.
Aber wir wollen es doch ... wir die selbsternannten Gutmenschen, wollen alle Menschen der ganzen Welt helfen ... :))
Sorry, aber ich gehöre nicht dazu ! :))
Mein Gott noch mal: so ne shice darf eben kein Gesetz deklarieren!
Wer das nicht begreift, wie soll man dem noch auf die Sprünge helfen?
Einfach arbeitnehmerversaute Denke ablegen.
Klar, Affenschieber zwangsfinanzieren den Sozialstaat, den ÖD, die Nutznießer, den Politschrott, ihre eigene Marginalisierung zum LohnIdioten.
Damit ist D zwar superreich, aber 2 % haben eben im Schnitt 933mal so viel, wie andere 80 % im Schnitt haben.
Das Regime läßts per ÖD "zumutbare Mitwirkungspflicht" nennen.
Es ist sehr einfach auf Kosten der Schieber die Körbe voll zu machen.....die schieben leider bis an ihr Lebensende.;)
Die Rentendemographie ist nur für den verarmten Wählemichdannbekommstdurentengesellschaftstyp.
.
Falsch. Die ist für diejenigen die rechnen können und daraus persönlich vernünftige Maßnahmen ableiten.
Trottel glauben an die Türken Mär und werden im kurzen Hemd dastehen. Wenn überhaupt.
Falsch. Die ist für diejenigen die rechnen können und daraus persönlich vernünftige Maßnahmen ableiten.
Trottel glauben an die Türken Mär und werden im kurzen Hemd dastehen. Wenn überhaupt.
Reicht hier der Dreisatz?
Reicht hier der Dreisatz?
Nein.
Nein.
Das heißt also, wenn ich dem Bildungsstand dieser von mir beschriebenen Gruppe finanziell bewerte, dass kaum einer maßnahmentechnisch in der Lage sein wird, Dein Ziel zu ereichen.
Das wäre ein Segen für die Welt wenn diese Hollywood`sche Verderbnis der Welt aufhören würde.
Der war gut....viele Menschen warten darauf das gute oder auch weniger gute Filme produziert werden. Es gibt viele Fans ich zähle mich auch nicht unbedingt dazu. Doch die Filmindustrie gibt vielen Menschen Arbeit! Woher bloß dein Hass gegen Juden kommt...ob sie dir je etwas persönlich angetan haben?
Der war gut....viele Menschen warten darauf das gute oder auch weniger gute Filme produziert werden. Es gibt viele Fans ich zähle mich auch nicht unbedingt dazu. Doch die Filmindustrie gibt vielen Menschen Arbeit! Woher bloß dein Hass gegen Juden kommt...ob sie dir je etwas persönlich angetan haben?
Die Mafia gibt auch vielen Menschen Arbeit.
Michel Friedmann alias Paolo Pinkel ist eine persönliche Beleidigung für jeden Deutschen.
Es gibt keine Anträge auf gewerbliches Einkommen. Obwohl, wenn wir noch ein paar Jahre Sozenregeirungen haben, wer weiß....
Es heißt nicht Basissatz, sondern Hebesatz. Dieser wird von jeder Kommune selbst festgelegt. Bei mir beträgt er 300%.
Daneben gibt es die Steuermesszahl, die bundeseinheitlich festgelegt wird, derzeit 3,5% glaube ich.
Den Rest kannst du googeln, ist mir jetzt zu umständlich das auseinanderzufieseln.
Danke für Deine Info. Ich werde googlen.
FranzKonz
10.04.2010, 08:55
Des Pudels Kern ist, dass immer weniger Menschen (Dank Arbeitslosigkeit und Hartz IV) in die gesetzliche Sozialversicherung einzahlen. Noch fataler sind allerdings die Zahlungen an Personen, die noch nie einen Cent eingezahlt haben. Wenn letzteres eingestellt wird, ist ein Hauptproblem gelöst.
Peanuts gegen die Selbstbedienung von Parteienklüngel und Beamtenapparat.
FranzKonz
10.04.2010, 09:05
Die Rentendemographie ist nur für den verarmten Wählemichdannbekommstdurentengesellschaftstyp.
Die brauchen sich nicht zu vermehren, die bekommen Hilfe aus dem Orient.
Nein. Die Rente war dafür ausgelegt, einen Lebensabend von ein paar Jahren zu finanzieren. Für ein paar Jahrzehnte reicht's nicht.
henriof9
10.04.2010, 09:08
Nein. Die Rente war dafür ausgelegt, einen Lebensabend von ein paar Jahren zu finanzieren. Für ein paar Jahrzehnte reicht's nicht.
Na dann verfass schon mal ein Entschuldigungsschreiben für die lange Lebensdauer und vergiß nicht den Staat, zu Gunsten der Gesellschaft, in Deinem Testament zu bedenken. :))
FranzKonz
10.04.2010, 09:26
Na dann verfass schon mal ein Entschuldigungsschreiben für die lange Lebensdauer und vergiß nicht den Staat, zu Gunsten der Gesellschaft, in Deinem Testament zu bedenken. :))
Ach Heinerle, es gibt keinen Grund sich für eine lange Lebensdauer zu entschuldigen. Das ist doch eigentlich ein Menschheitstraum. Statt dessen fordert die Vernunft dafür eine vernünftige Planung. Es kann nicht sein, daß sich der Mensch inklusive Kindheit für 2/3 seines Lebens durchfüttern lässt und dafür nur 20% seines Erwerbseinkommens opfert. Das geht rechnerisch einfach nicht aus.
Ach Heinerle, es gibt keinen Grund sich für eine lange Lebensdauer zu entschuldigen. Das ist doch eigentlich ein Menschheitstraum. Statt dessen fordert die Vernunft dafür eine vernünftige Planung. Es kann nicht sein, daß sich der Mensch inklusive Kindheit für 2/3 seines Lebens durchfüttern lässt und dafür nur 20% seines Erwerbseinkommens opfert. Das geht rechnerisch einfach nicht aus.
Insbesondere dann nicht, wenn die 20 % keinerlei Verzinsung erfahren und einfach in ein Umlagesystem gebuttert werden, welches nur dann funktioniert, solange die Bevölkerungsentwicklung die Form einer Pyamide hat ...
alberich1
10.04.2010, 11:38
Waren noch im Jahre 2000 die Sozialkosten ein Drittel des Bundeshaushalts, machen diese heute bereits mit 150 Mrd. fast die Hälfte des Bundeshaushalts von 320 Mrd. aus. Dabei sind noch nicht die Sozialkosten berücksichtigt, die von Ländern und Gemeinden getragen werden.
Bereits jetzt reichen die Steuereinnahmen nicht einmal aus, um die laufenden Staatskosten zu decken.
Investitionen im Bereich Bildung und Zukunft können nur mehr auf Kredit finanziert werden. Trotzdem fordern links-grüne Gutmenschen einen weiteren Ausbau des Sozialstaats, also mehr Kindergeld, Elterngeld, mehr Sozi und Hartz 4 usw.
Wenn Politik und Bürger nicht endlich unterscheiden lernen zwischen dem Wünschenswerten und dem Machbarem, wird unser Staat handlungsunfähig und unsere Kinder und Enkel werden uns wegen der Folgen verfluchen.
Wer wundert sich, wenn die Sozialausgaben steigen?
Man kann nicht einerseits Hungerlöhne, die vom Sozialsystem aufgestockt werden müssen, akzeptieren, Massenentlassungen erlauben und 1 Euro-Jobs als vollwertige Beschäftigung in den Statistiken führen und sich andererseits darüber beklagen, wenn die Sozialausgaben steigen.
Da muss man halt auch Selbstständige und Besserverdiener in die Sozialversicherungen mit einbeziehen, um den Sozialstaat finanzierbar zu halten.
Dann würde jenen, die sich an Dumpinglöhnen, etc. eine goldene Nase sparen(auf Kosten der Allgemeinheit), das Eingesparte an Löhnen und Arbeitsplätzen halt nach dem Verursacherprinzip an anderer Stelle wieder abnehmen.
henriof9
10.04.2010, 11:47
Wer wundert sich, wenn die Sozialausgaben steigen?
Man kann nicht einerseits Hungerlöhne, die vom Sozialsystem aufgestockt werden müssen, akzeptieren, Massenentlassungen erlauben und 1 Euro-Jobs als vollwertige Beschäftigung in den Statistiken führen und sich andererseits darüber beklagen, wenn die Sozialausgaben steigen.
Da muss man halt auch Selbstständige und Besserverdiener in die Sozialversicherungen mit einbeziehen, um den Sozialstaat finanzierbar zu halten.
Dann würde jenen, die sich an Dumpinglöhnen, etc. eine goldene Nase sparen(auf Kosten der Allgemeinheit), das Eingesparte an Löhnen und Arbeitsplätzen halt nach dem Verursacherprinzip an anderer Stelle wieder abnehmen.
Ja wenn es nur so einfach wäre.
Komischerweise haben die heutigen Rentner seinerzeit viel weniger verdient sind aber, angeblich, so reich wie nie. Das sollte dann mal zu denken geben, gerade im Bezug auf die Sozialausgaben.
Und Besserverdienende zahlen auch in die Sozialversicherung, zumindest in die RV und Arbeitslosen-VS, will man nun auch die Selbstständigen mit einbeziehen werden diese dann auch später zu Beziehern, also irgendwie wäre das auch nur eine Milchmädchenrechnung.
klartext
10.04.2010, 11:51
Wer wundert sich, wenn die Sozialausgaben steigen?
Man kann nicht einerseits Hungerlöhne, die vom Sozialsystem aufgestockt werden müssen, akzeptieren, Massenentlassungen erlauben und 1 Euro-Jobs als vollwertige Beschäftigung in den Statistiken führen und sich andererseits darüber beklagen, wenn die Sozialausgaben steigen.
Da muss man halt auch Selbstständige und Besserverdiener in die Sozialversicherungen mit einbeziehen, um den Sozialstaat finanzierbar zu halten.
Dann würde jenen, die sich an Dumpinglöhnen, etc. eine goldene Nase sparen(auf Kosten der Allgemeinheit), das Eingesparte an Löhnen und Arbeitsplätzen halt nach dem Verursacherprinzip an anderer Stelle wieder abnehmen.
Ich sehe schon, du bist ein typischer Dummlinker und meinst, man müsse nur die Einnahmen erhöhen, um das Problem zu lösen.
Merke: Egal, woher das Geld kommt, es muss vorher in der Wirtschaft verdient werden.
Übrigens, die Reichen bezahlen die meisten Steuern und nehmen den Sozialstaat nicht in Anspruch. Es ist die Unterschicht, die die Kosten verursacht ohne genug dafür zu leisten.
alberich1
10.04.2010, 12:03
Ich sehe schon, du bist ein typischer Dummlinker und meinst, man müsse nur die Einnahmen erhöhen, um das Problem zu lösen.
Merke: Egal, woher das Geld kommt, es muss vorher in der Wirtschaft verdient werden.
Übrigens, die Reichen bezahlen die meisten Steuern und nehmen den Sozialstaat nicht in Anspruch. Es ist die Unterschicht, die die Kosten verursacht ohne genug dafür zu leisten.
Auf Kosten von Arbeitsplätzen und Löhnen einsparen ist nicht gleich verdienen.
Und die Reichen nehmen den Sozialstaat doch indirekt in Anspruch.
Mal ganz langsam:
Reicher entlässt Arbeitnehmer oder Reicher zahlt Dumpinglöhne= Reicher spart Geld.
Arbeitnehmer oder Arbeitsloser muss Sozialsystem in Anspruch nehmen= Staat zahlt Geld.
Reicher zahlt kein Geld in Sozialversicherung.
Ergo:
Staat zahlt Geld von Sozialversicherung indirekt an Reiche .
Q.E.D
alberich1
10.04.2010, 12:05
Ja wenn es nur so einfach wäre.
Und Besserverdienende zahlen auch in die Sozialversicherung, zumindest in die RV und Arbeitslosen-VS, will man nun auch die Selbstständigen mit einbeziehen werden diese dann auch später zu Beziehern, also irgendwie wäre das auch nur eine Milchmädchenrechnung.
Firmen der Besserverdienenden tun das.
Nicht die Besserverdienenden selbst.
Oder gibt es etwa eine Sozialabgabe auf Aktienrenditen?
FranzKonz
10.04.2010, 12:35
Insbesondere dann nicht, wenn die 20 % keinerlei Verzinsung erfahren und einfach in ein Umlagesystem gebuttert werden, welches nur dann funktioniert, solange die Bevölkerungsentwicklung die Form einer Pyamide hat ...
Wenn Du die Kapitaldeckung bis zum Ende durchdenkst, wirst Du feststellen, daß sie auch nur eine Variante des Umlageverfahrens ist. Du lagerst nämlich weder Brot noch Wurst ein, verzehrst aber am Ende Brot und Wurst.
klartext
10.04.2010, 12:45
Auf Kosten von Arbeitsplätzen und Löhnen einsparen ist nicht gleich verdienen.
Und die Reichen nehmen den Sozialstaat doch indirekt in Anspruch.
Mal ganz langsam:
Reicher entlässt Arbeitnehmer oder Reicher zahlt Dumpinglöhne= Reicher spart Geld.
Arbeitnehmer oder Arbeitsloser muss Sozialsystem in Anspruch nehmen= Staat zahlt Geld.
Reicher zahlt kein Geld in Sozialversicherung.
Ergo:
Staat zahlt Geld von Sozialversicherung indirekt an Reiche .
Q.E.D
Dein Dumpnglohngestammel zeigt nur, dass du von der Materie keine Ahnung hast. Alles nur ideologische Sprechblasen. Du solltest dich mit konkreten Zahlen beschäftigen.
Im übrigen setzt nicht der Staat die Löhne fest, ob dir das passt oder nicht. Über Lohnhöhen zu fabulieren, ist deshalb in diesem Zusammenhang unsinnig. Der Staat hat darauf keinen Einfluss.
Nein. Die Rente war dafür ausgelegt, einen Lebensabend von ein paar Jahren zu finanzieren. Für ein paar Jahrzehnte reicht's nicht.
Das ist mir schon klar, aber darum geht es mir nicht! Es geht um das elende Betrugs-Umlageverfahren, das geschaffen wurde, um die staatliche Gewalt darüber auszuüben. Schon Adenauer hat mit der Umstellung die Bundeswehr finanziert.
Ich plädiere für ein Schweizer System. Dann hätten wir keine stark reduzierten Rentenleistungen. Alle, die nicht in die BFA einzahlen müssen, haben eine viel höhere Rente. Die Landeslenker (Beamte/Politiker) werden sicherlich nicht für eine Änderung plädieren. Lieber ehöht man weiter die Rentenbeiträge bei gleichzeitiger Leistungssenkung. Darüber hinaus finanzieren die Beitragszahler noch legal etliche Milliarden an Fremdleistungen. Ein Grand der Zuschüsse für die Sozialkassen sollen auch noch gestrichen werden, damit der Beitragszahler die Solidarität von Millionen Nichteinzahler alleine stemmen kann...c`est le pied!
Wenn Du die Kapitaldeckung bis zum Ende durchdenkst, wirst Du feststellen, daß sie auch nur eine Variante des Umlageverfahrens ist. Du lagerst nämlich weder Brot noch Wurst ein, verzehrst aber am Ende Brot und Wurst.
Du hast vollkommen Recht auch die Kapitaldeckung ist letztlich einem Umlageverfahren ähnlich.
Aber die Aussage dass die Renten nicht gedeckt werden können ist eben nicht nur von der Anzahl der noch Werktätigen abhängig sondern auch von deren Produktivität.
Ein schönes Beispiel ist die Landwirtschaft.
Um die Jahrhundertwende hatten Bauern 100te Mägde und Knechte für die gleiche Arbeit , die heute ein kleiner Familienbetrieb schafft.
Die Mafia gibt auch vielen Menschen Arbeit.
Michel Friedmann alias Paolo Pinkel ist eine persönliche Beleidigung für jeden Deutschen.
He Moment, du kannst eine kriminelle Vereinigung wie die Mafia nicht mit Juden vergleichen. Das weist du selber. Paolo Pinkel ist ein unsympatischer Volltrottel das stimmt wohl.
Das heißt also, wenn ich dem Bildungsstand dieser von mir beschriebenen Gruppe finanziell bewerte, dass kaum einer maßnahmentechnisch in der Lage sein wird, Dein Ziel zu ereichen.
Rettet dem Dativ.
Ach Heinerle, es gibt keinen Grund sich für eine lange Lebensdauer zu entschuldigen. Das ist doch eigentlich ein Menschheitstraum. Statt dessen fordert die Vernunft dafür eine vernünftige Planung. Es kann nicht sein, daß sich der Mensch inklusive Kindheit für 2/3 seines Lebens durchfüttern lässt und dafür nur 20% seines Erwerbseinkommens opfert. Das geht rechnerisch einfach nicht aus.
So einfach kann Mathematik sein. :]
He Moment, du kannst eine kriminelle Vereinigung wie die Mafia nicht mit Juden vergleichen. Das weist du selber. Paolo Pinkel ist ein unsympatischer Volltrottel das stimmt wohl.
Ich habe nicht die Juden sondern die Filmindustrie mit der Mafia verglichen und das auch nur deshalb weil dein Argument "bringt vielen Menschen Arbeit" in diesem Zusammenhang widersinnig ist.
PS: das wäre so wenn jemand sagt die KZ`s hätten aber vielen Menschen Arbeit gebracht. Irgendwo wird dieses Arbeitsplatzargument zum Totschläger.
Wenn Du die Kapitaldeckung bis zum Ende durchdenkst, wirst Du feststellen, daß sie auch nur eine Variante des Umlageverfahrens ist. Du lagerst nämlich weder Brot noch Wurst ein, verzehrst aber am Ende Brot und Wurst.
Das ist korrekt und wird von jedem so gesehen der meine Ansicht von Geld als Ausdrucksform wirtschaftlicher Leistung teilt.
Gut, sind dann doch nicht so viele.... :))
Allerdings hat die Kapitaldeckung einen Vorteil, der darin besteht daß die bezahlten Beiträge nicht verkonsumiert sondern investiert werden (Skorpi wird den Unterschied wieder nicht verstehen) und dadurch die gesamtwirtschaftlichen Produktivitätszuwächse in die Rentenerträge einfließen.
Plus, der Kapitalstock gewährleistet eine beschränkte Pufferwirkung, so daß nicht gleich jedes laue Lüftchen bei Beitragszahlern und Rentnern Keuchhusten auslöst.
Im Prinzip, daß das im Einzelfall auch mal böse in die Hose gehen kann ist eine andere Baustelle.
Abhängen tun beide Systeme von einer nicht durch gröbere Turbulenzen erschütterten wirtschaftlichen Entwicklung.
Na dann verfass schon mal ein Entschuldigungsschreiben für die lange Lebensdauer und vergiß nicht den Staat, zu Gunsten der Gesellschaft, in Deinem Testament zu bedenken. :))
Das ist lächerlich, weil Franz absolut Recht hat.
Bei der Einführung der Sozialversicherung durch Bismarck erlebten die meiten Rentner den Beginn der Rente gar n icht, und die Wenigeren machten es noch ein paar mickrige Jährchen.
Auch nach 1949 schufteten die Leute bis 65 und wurden mit viel Glück 70.
Nicht 90 oder 95 wie heute. Bei Rentenbezug ab 58.
derRevisor
10.04.2010, 14:08
Das ist korrekt und wird vo n jedem so gesehen der meine Ansicht von Geld als Ausdrucksform wirtschaftlicher Leistung teilt.
Gut, sind dann doch nicht so viele.... :))
.
Ich glaube der Adolf sah das auch so. Du hast aber schlechten Umgang.... :D
Ich glaube der Adolf sah das auch so. Du hast aber schlechten Umgang.... :D
Ist mir neu daß Adi sich mit volkswirtschaftlichen Themen beschäftigt hätte.
klartext
10.04.2010, 15:05
Das ist lächerlich, weil Franz absolut Recht hat.
Bei der Einführung der Sozialversicherung durch Bismarck erlebten die meiten Rentner den Beginn der Rente gar n icht, und die Wenigeren machten es noch ein paar mickrige Jährchen.
Auch nach 1949 schufteten die Leute bis 65 und wurden mit viel Glück 70.
Nicht 90 oder 95 wie heute. Bei Rentenbezug ab 58.
Die Umlagefinanzierung ist im Kern eine Folge des 2. WK. Dort wurden die Werte der Versicherungsträger vernichtet, die Zahlungen liefen jedoch weiter.
henriof9
10.04.2010, 15:32
Das ist lächerlich, weil Franz absolut Recht hat.
Bei der Einführung der Sozialversicherung durch Bismarck erlebten die meiten Rentner den Beginn der Rente gar n icht, und die Wenigeren machten es noch ein paar mickrige Jährchen.
Auch nach 1949 schufteten die Leute bis 65 und wurden mit viel Glück 70.
Nicht 90 oder 95 wie heute. Bei Rentenbezug ab 58.
Sicherlich ist es so gewesen, und ?
Nichts dagegen, daß wir eine Rentenreform benötigen die diesen Namen auch verdient aber die Fehler der Politik kann/darf man nicht den immer älter werdenden Menschen anlasten, die können nämlich am bestehenden System nichts ändern.
Da sind ganz andere gefragt.
Nur deswegen mein süffisanter Beitrag in Bezug auf die Entschuldigung dafür, daß man älter wird als noch vor Anno Zopp.
schlaufix
10.04.2010, 15:33
Ach Heinerle, es gibt keinen Grund sich für eine lange Lebensdauer zu entschuldigen. Das ist doch eigentlich ein Menschheitstraum. Statt dessen fordert die Vernunft dafür eine vernünftige Planung. Es kann nicht sein, daß sich der Mensch inklusive Kindheit für 2/3 seines Lebens durchfüttern lässt und dafür nur 20% seines Erwerbseinkommens opfert. Das geht rechnerisch einfach nicht aus.
Für die zukünftigen Rentner mag das zutreffen, für die heutigen Rentner jedoch nicht. Die meisten Rentner (Beamte mal ausgenommen) haben ca. 40zig Jahre gearbeitet. Haben sich also von niemandem durchfüttern lassen. Ihre Rente von etwa 900.- Euros sollte man ihnen gönnen.
henriof9
10.04.2010, 15:45
Firmen der Besserverdienenden tun das.
Nicht die Besserverdienenden selbst.
Oder gibt es etwa eine Sozialabgabe auf Aktienrenditen?
Natürlich, nun ist ja auch jeder Aktionär ein Besserverdiener. :rolleyes:
Ich weiß ja nicht, was Du unter Besserverdiener verstehst aber wenn wir jetzt mal davon ausgehen, daß dieses über dem Jahresdurchschnittseinkommen 2010 für die Rentenberechnung liegt, dann ist dieses derzeitig alles was 32.003 Euro/Jahr, also 2.667 € im Monat übersteigt.
Und da zahlen die Besserverdiener sehr wohl in die Sozialversicherung ein.
schlaufix
10.04.2010, 15:49
Sicherlich ist es so gewesen, und ?
Nichts dagegen, daß wir eine Rentenreform benötigen die diesen Namen auch verdient aber die Fehler der Politik kann/darf man nicht den immer älter werdenden Menschen anlasten, die können nämlich am bestehenden System nichts ändern.
Da sind ganz andere gefragt.
Nur deswegen mein süffisanter Beitrag in Bezug auf die Entschuldigung dafür, daß man älter wird als noch vor Anno Zopp.
Wir brauchen keine Rentenreform. Ist dir noch nicht aufgefallen, dass mit den Reformen auch das Chaos begann? Das Übel muss an der Wurzel angepackt werden. Tut aber keiner, weil sich jeder in seiner Amtszeit ein Denkmal in Form einer neuen Reform setzen will.
klartext
10.04.2010, 15:53
Wir brauchen keine Rentenreform. Ist dir noch nicht aufgefallen, dass mit den Reformen auch das Chaos begann? Das Übel muss an der Wurzel angepackt werden. Tut aber keiner, weil sich jeder in seiner Amtszeit ein Denkmal in Form einer neuen Reform setzen will.
Sinnvoll wäre es, ein Altersgeld einzuführen, das jeder Bürger ab 67 bekommt und das steuerfinanziert ist. Wer mehr haben will, muss für das Alter sparen. Damit könnte man das gesamte Rentensystem abschaffen.
henriof9
10.04.2010, 16:00
Sinnvoll wäre es, ein Altersgeld einzuführen, das jeder Bürger ab 67 bekommt und das steuerfinanziert ist. Wer mehr haben will, muss für das Alter sparen. Damit könnte man das gesamte Rentensystem abschaffen.
Gibt es quasi schon in Form der Grundsicherung im Alter.
Natürlich, nun ist ja auch jeder Aktionär ein Besserverdiener. :rolleyes:
Ich weiß ja nicht, was Du unter Besserverdiener verstehst aber wenn wir jetzt mal davon ausgehen, daß dieses über dem Jahresdurchschnittseinkommen 2010 für die Rentenberechnung liegt, dann ist dieses derzeitig alles was 32.003 Euro/Jahr, also 2.667 € im Monat übersteigt.
Und da zahlen die Besserverdiener sehr wohl in die Sozialversicherung ein.
Man kann davon ausgehen das es ihm egal ist.
Glücklich ist der erst, wenn die bitterbösen, kinderverspeisenden Kapitalistenschweine neben einer einer 60% Einkommensteuern auch noch Sozialbeiträge in voller Höhe bezahlen dürfen und so von ihren durch Arbeiterausbeutung ergaunerten 100.000€ nur 10.000€ übrig bleiben und somit ebenfalls ein Leben auf Hartz IV-Niveau fristen müssen.
schlaufix
10.04.2010, 16:07
Sinnvoll wäre es, ein Altersgeld einzuführen, das jeder Bürger ab 67 bekommt und das steuerfinanziert ist. Wer mehr haben will, muss für das Alter sparen. Damit könnte man das gesamte Rentensystem abschaffen.
Reicht die Armut in Deutschland noch nicht? Und zu den Arbeitslosen und Hartz IV lern willst du auch noch 20 Mill. Rentner aus Steuern finanzieren? :]
Wenn Du die Kapitaldeckung bis zum Ende durchdenkst, wirst Du feststellen, daß sie auch nur eine Variante des Umlageverfahrens ist. Du lagerst nämlich weder Brot noch Wurst ein, verzehrst aber am Ende Brot und Wurst.
Weder stelle ich das fest, noch leuchtet mir der Brot&Wurst-Vergleich ein. Klär mich bitte auf.
henriof9
10.04.2010, 16:24
Wenn Du die Kapitaldeckung bis zum Ende durchdenkst, wirst Du feststellen, daß sie auch nur eine Variante des Umlageverfahrens ist. Du lagerst nämlich weder Brot noch Wurst ein, verzehrst aber am Ende Brot und Wurst.
Nicht unbedingt, es kommt dabei lediglich auf das Gesamtkapital an und ab wann jemand wieviel und wie lange darauf zugreifen will.
Abhängen tun beide Systeme von einer nicht durch gröbere Turbulenzen erschütterten wirtschaftlichen Entwicklung.
Die Bevölkerungsentwicklung, so möchte ich meinen, hat im Umlagesystem der Gesetzlichen Rentenversicherung einen sehr viel drastischeren Einfluß als in einem kapitalgedeckten System. Selbst eine gute wirtschaftliche Entwicklung würde den Effekt abnehmender Geburtenraten und längerer Lebenserwartung nicht ohne weiteres auffangen können. Die Notwendigkeit der Ökosteuer, mit der konsumabhängige Einnahmen generiert werden, zur Deckung der laufenden Rentenforderungen unterstreicht das ziemlich deutlich.
Und ja, Geld als Ausdruck wirtschaftlicher Leistung ... wie schön wäre das. Mit intervenierenden Staaten, die dank Währungsmonopol einen wesentlichen Kommandoposten besetzen, ist Geld eher Ausdruck staatlich gelenkter Inflationierung. Ich vermag die Korrelation zwischen Geldmengenwachstum und wirtschaftlicher Leistung beim besten Willen nicht zu erkennen. Gerne darf man mich auch diesbezüglich aufklären.
politisch Verfolgter
10.04.2010, 17:12
D ist superreich.
Der Sozialstaat ist eingeführt, damit 2 % der Privathaushalte 900-1000mal so viel haben, wie andere 80 %.
Das nennen Behörden "zumutbare Mitwirkungspflicht".
Rettet dem Dativ.
Die Kunst zu lesen ist nicht nach Fehlern zu suchen, sondern nach dem Inhalt!
Wenn Du die Kapitaldeckung bis zum Ende durchdenkst, wirst Du feststellen, daß sie auch nur eine Variante des Umlageverfahrens ist. Du lagerst nämlich weder Brot noch Wurst ein, verzehrst aber am Ende Brot und Wurst.
Klaro!
Der Vergleich der beiden Systeme ergibt für den Eckrentner, der 45 Jahre lang Beiträge aus einem Durchschnittseinkommen leistet:
Kapitalgedeckte Rente: 1.717 €
Umlagefinanzierte Rente: 792 €
PS: das wäre so wenn jemand sagt die KZ`s hätten aber vielen Menschen Arbeit gebracht. Irgendwo wird dieses Arbeitsplatzargument zum Totschläger.[/QUOTE]
Aber nur wenn Juden dahinter stehen oder? Juden haben aber keine Massenvernichtungsindustrie betrieben wie Konzentrationslager mit Tötungsmaschinerie. Meine Eltern waren im KZ sie waren weder reich noch gehörten sie zur Elite. Die Musikindustrie ist ebenso mafiös das weis ich ganz genau und nur ein Miniteil davon ist von Juden besetzt sondern von Schwulen wie auch die Modewelt.
Klaro!
Der Vergleich der beiden Systeme ergibt für den Eckrentner, der 45 Jahre lang Beiträge aus einem Durchschnittseinkommen leistet:
Kapitalgedeckte Rente: 1.717 €
Umlagefinanzierte Rente: 792 €
Sofern die kapitalgedeckte Rente NICHT bei Lehman Brothers angelegt war :))
Wenn Du die Kapitaldeckung bis zum Ende durchdenkst, wirst Du feststellen, daß sie auch nur eine Variante des Umlageverfahrens ist. Du lagerst nämlich weder Brot noch Wurst ein, verzehrst aber am Ende Brot und Wurst.
Sehr gut erkannt ... denn
1. die Anlage der Kapitaldeckung muß auch am Ende (von den Steuerzahlern) erarbeitet werden, es sei denn, die Anlage wäre im Ausland, aber wer sichert dann den Ertrag?
2. die vielen, deren Rente nicht langt/nicht einbezahlt haben, muß dann vom Staat (auch von uns) finanziert werden
3. Kindererziehungszeiten usw. fallen dann weg
4. Der Sinn der gesetzlichen Rentenversicherung ist auch eine Umverteilung
Ich wage die unverschämte Behauptung, daß in 30 Jahren keine (oder fast keine/oder nur eine sehr kleine) Rente/Pension mehr bezahlt werden kann. Höchstens Grundsicherung einschl. Grundsicherungspension für alle.
Aldebaran
10.04.2010, 18:36
Da muß ich Dich leider enttäuschen. Für jedes hier geborene Asylantenkind werden nach dem deutschen Rentenrecht sogenannte Kindererziehungszeiten angerechnet.
Im Rahmen der Wiedervereinigung verkaufte die deutsche Rentenversicherung BfA den Großteil ihres Anlagevermögens, um mit dem Erlös Wohnungen für die abziehenden Sowjet-Soldaten zu finanzieren. Außerdem gab es Zahlungen an Polen. Summa summarum betraf der Rentenklau über 70 Milliarden DM.
1. 70 Mrd. DM sind heute gerade mal 1/6 einer Jahresausgabe der RV. Außerdem spielt das für die heutige Lage sowieso keine Rolle. Das Geld wäre sonst von den Rentnern in den 90ern für Kreuzfahrten u.a. ausgegeben worden, stünde heute also so oder so nicht zur Verfügung.
2. glaube ich das so auch gar nicht. Der Immobilienbesitz der BfA (Gagfah) wurde erst 2004 verkauft - und auch nur für 2 Mrd. €. So wie Du das beschreibst, wäre es verfassungsrechtlich gar nicht möglich gewesen.
Aus dem Rentensystem werden auch sämtliche Versorgungsleistungen für Umsiedler, Ostflüchtlinge, Aussiedler und Asylanten geleistet, die niemals in unser System eingezahlt haben. Der Zwangseinzahler ist und bleibt der deutsche Depp.
Asylanten eben nicht.
Und was die Aussiedler betrifft, kamen ja auch Beitragszahler. Man kann sich nicht die Rosinen herauspicken und den Rest dem Steuerzahler überlassen.
Spätaussiedler wurden nicht nur am Rentensystem beteiligt, sie bekamen auch noch teilweise 150000 Euro plus Eigenheimzulage. Solche Bauten stehen in manchen Orten zu Hauf.
Zu 4. Die Anrechnungszeiten von Ausbildung und Schulzeiten wurden von Schröder & Co gestrichen.
Zu 3. Die Rentenunterstützung für den Osten beträgt ca.40 Milliarden.
Zu den Fremdleistungen gehören auch jüdische Renten in Form von Wiedergutmachung. Auch diese werden aus der Zwangskasse finanziert.
Du solltest mal nach dem deutschen Fremdrentengesetz googeln.
Nichts für ungut, aber diesmal bin ich nicht Deiner Meinung. ;)
Immer schön an die politisch gewollte Demographie glauben! Wenn sie so ein großes Problem darstellt, warum wird dann das Umlageverfahren nicht endlich abgeschafft? Deutschland hat so viele Sondersysteme, die alle in ihr eigenes Rentenwerk einzahlen und eine doppelt so hohe Rente bekommen.
Nein, der abhängig Beschäftigte soll weiter für die vielen Fremdleistungen aufkommen.
Noch einmal: der Bundeszuschuss deckt mittlerweile 28% der Rentenausgaben ab. Da ist bereits alles drin.
FranzKonz
10.04.2010, 19:04
...
Allerdings hat die Kapitaldeckung einen Vorteil, der darin besteht daß die bezahlten Beiträge nicht verkonsumiert sondern investiert werden ...
Das erklärst Du bitte den GM-Arbeitern im Ruhestand. ;)
FranzKonz
10.04.2010, 19:06
Für die zukünftigen Rentner mag das zutreffen, für die heutigen Rentner jedoch nicht. Die meisten Rentner (Beamte mal ausgenommen) haben ca. 40zig Jahre gearbeitet. Haben sich also von niemandem durchfüttern lassen. Ihre Rente von etwa 900.- Euros sollte man ihnen gönnen.
Wer mit 60 in Rente geht und mit 90 in die Kiste, macht das System kaputt.
Wer mit 60 in Rente geht und mit 90 in die Kiste, macht das System kaputt.
Der system-anständige Bürger geht mit 67 in Rente und mit 69 in die Kiste :]
:ironie:
Wer mit 60 in Rente geht und mit 90 in die Kiste, macht das System kaputt.
Die wenigsten würden ohne massive ärztliche Eingriffe die 90 nicht erreichen.
Da halte ich es mit dem Papst der kürzlich sinngemäß gesagt hat man solle die Menschen sterben lassen wenn ihre Zeit gekommen sei.
Insofern macht sich das System selbst kaputt und nicht die Rentner.
Sehr gut erkannt ... denn
1. die Anlage der Kapitaldeckung muß auch am Ende (von den Steuerzahlern) erarbeitet werden, es sei denn, die Anlage wäre im Ausland, aber wer sichert dann den Ertrag?
2. die vielen, deren Rente nicht langt/nicht einbezahlt haben, muß dann vom Staat (auch von uns) finanziert werden
3. Kindererziehungszeiten usw. fallen dann weg
4. Der Sinn der gesetzlichen Rentenversicherung ist auch eine Umverteilung
Ich wage die unverschämte Behauptung, daß in 30 Jahren keine (oder fast keine/oder nur eine sehr kleine) Rente/Pension mehr bezahlt werden kann. Höchstens Grundsicherung einschl. Grundsicherungspension für alle.
Da es weniger Rentner geben wird und die Produktivität enorm steigt wage ich zu behaupten dass die Versorgung der Rentner nicht unter der Armutsgrenze enden muss.
BRDDR_geschaedigter
10.04.2010, 19:32
Sehr gut erkannt ... denn
1. die Anlage der Kapitaldeckung muß auch am Ende (von den Steuerzahlern) erarbeitet werden, es sei denn, die Anlage wäre im Ausland, aber wer sichert dann den Ertrag?
2. die vielen, deren Rente nicht langt/nicht einbezahlt haben, muß dann vom Staat (auch von uns) finanziert werden
3. Kindererziehungszeiten usw. fallen dann weg
4. Der Sinn der gesetzlichen Rentenversicherung ist auch eine Umverteilung
Ich wage die unverschämte Behauptung, daß in 30 Jahren keine (oder fast keine/oder nur eine sehr kleine) Rente/Pension mehr bezahlt werden kann. Höchstens Grundsicherung einschl. Grundsicherungspension für alle.
Der Staat sollte sich hier auch wieder komplett raushalten, warum geht man automatisch davon aus, das der Staat essentiell ist um eine Rente zu garantieren?
Ein nachhaltiges Rentensystem funktioniert nur ohne Staat und mit einer inflationsfreien Währung, weil dort die Lebenshaltungskosten konstant sinken.
Rumburak
10.04.2010, 19:38
Wer mit 60 in Rente geht und mit 90 in die Kiste, macht das System kaputt.
Wie unanständig, von den ganzen, schwer arbeitenden Handwerkern, nicht bis 80 arbeiten zu gehen.:rolleyes:
Mein Vater hat 52 Jahre gearbeitet, 35 Jahre davon, in drei Schichten. Er ist mit 67 Jahren verstorben.
politisch Verfolgter
10.04.2010, 19:55
...Da halte ich es mit dem Papst der kürzlich sinngemäß gesagt hat man solle die Menschen sterben lassen wenn ihre Zeit gekommen sei.....
Das will doch nur Affenschieber verblöden.
Schon lange ist die Zeit für unbegrenztes Leben gekommen.
Der Staat sollte sich hier auch wieder komplett raushalten, warum geht man automatisch davon aus, das der Staat essentiell ist um eine Rente zu garantieren?
Ein nachhaltiges Rentensystem funktioniert nur ohne Staat und mit einer inflationsfreien Währung, weil dort die Lebenshaltungskosten konstant sinken.
Das ist (wie vieles) theoretisch absolut richtig, aber nicht durchführbar.
1. die staatliche Rente ist richtig, denn sehr viele würden sich nicht absichern und im Alter dann arm werden und wieder dem Staat auf der Tasche liegen.
2. Staatliche Rente ja - aber nur Grundsicherung ! z.T mit erhöhter MwSt. klinkt jetzt nicht ist, ist aber gut - würde den Rahmen hier sprengen.
3. Eine inflationsfreie Währung ist das Ziel, so wie: "eine freie, gerechte Welt"
Denn eine inflationsfreie Währung ist ein (in unseren Augen) unsoziale Welt, denn die Inflation kommt von zuvielen Ansprüchen an den Staat.
mfg
L.
politisch Verfolgter
10.04.2010, 20:03
Immer bessere, immer mehr und effektiver vernetzte high tech goldener Anbieternetze hat als Brücke zwischen den Generationen mit zu arbeiten, während die Anbieter damit nach Villa&Porsche streben.
Der Sozialstaat ist eingeführt, das zu verhindern und stattdessen die deswegen laufend unterschlagenen Eink./Verm.-Verteilungskurven gesetzlich zu verankern.
BRDDR_geschaedigter
10.04.2010, 20:11
Das ist (wie vieles) theoretisch absolut richtig, aber nicht durchführbar.
1. die staatliche Rente ist richtig, denn sehr viele würden sich nicht absichern und im Alter dann arm werden und wieder dem Staat auf der Tasche liegen.
2. Staatliche Rente ja - aber nur Grundsicherung ! z.T mit erhöhter MwSt. klinkt jetzt nicht ist, ist aber gut - würde den Rahmen hier sprengen.
3. Eine inflationsfreie Währung ist das Ziel, so wie: "eine freie, gerechte Welt"
Denn eine inflationsfreie Währung ist ein (in unseren Augen) unsoziale Welt, denn die Inflation kommt von zuvielen Ansprüchen an den Staat.
mfg
L.
Eine inflationsfreie Währung gab es schon in der Geschichte (USA 19tes Jahrhundert). Eine inflationsfreie Währung ist das Sozialste was es gibt. Inflation ist asozial, sie kommt einem nicht so schlimm vor, weil sie schleichend ist.
FranzKonz
10.04.2010, 20:21
Weder stelle ich das fest, noch leuchtet mir der Brot&Wurst-Vergleich ein. Klär mich bitte auf.
Das, was Du irgendwann verzehren willst, gibt es heute noch nicht. Geld unter dem Kopfkissen nutzt Dir nichts. Also wirst Du Dein Geld einem Dritten zur Verfügung stellen und darauf wetten, daß Du zu dem Zeitpunkt, zu dem Du darauf angewiesen bist, das, worauf Du angewiesen bist, mit dem Ergebnis, das der Dritte erzielt hat, erwerben kannst.
Boah ey, was für ein Satz. :))
In der Realität haben GM-Arbeiter einen Teil ihres Lohns in Form eines Anteils an der Betriebsrente ihrem Arbeitgeber als Betriebskapital zur Verfügung gestellt und gehofft, daß der Arbeitgeber das Kapital gut verwaltet und mehrt, und daß die nächste Generation genug Erträge erwirtschaftet, dass sie einen Teil dieser Erträge für ihre Rente verwenden können.
Beide Hoffnungen wurden nicht erfüllt. Seither denke ich darüber nach, ob der kleine Nobby nicht am Ende Recht behält.
politisch Verfolgter
10.04.2010, 20:23
Inflation ist TarifErhöhung, auf die Gewinne aufgeschlagen werden.
Das ist sog. Kaufkraftstagnation.
Kaufkraftmaximierung per Erwerbsphase bedingt goldene Anbieternetze.
Arbeitgeber sind dadurch möglichst kaufkräftige Nachfrager.
Wer per Gesetz was Anderes zuweist, ist ein Verbrecher.
Wer einem ÖDlerisch mit "wir wollen mit Ihnen unsere Klientel nicht kaputtreiten" daherkommt, gehört sofort eingebuchtet.
BRDDR_geschaedigter
10.04.2010, 20:24
Das, was Du irgendwann verzehren willst, gibt es heute noch nicht. Geld unter dem Kopfkissen nutzt Dir nichts. Also wirst Du Dein Geld einem Dritten zur Verfügung stellen und darauf wetten, daß Du zu dem Zeitpunkt, zu dem Du darauf angewiesen bist, das, worauf Du angewiesen bist, mit dem Ergebnis, das der Dritte erzielt hat, erwerben kannst.
Boah ey, was für ein Satz. :))
In der Realität haben GM-Arbeiter einen Teil ihres Lohns in Form eines Anteils an der Betriebsrente ihrem Arbeitgeber als Betriebskapital zur Verfügung gestellt und gehofft, daß der Arbeitgeber das Kapital gut verwaltet und mehrt, und daß die nächste Generation genug Erträge erwirtschaftet, dass sie einen Teil dieser Erträge für ihre Rente verwenden können.
Beide Hoffnungen wurden nicht erfüllt. Seither denke ich darüber nach, ob der kleine Nobby nicht am Ende Recht behält.
Dieses Risiko muss man eben nur eingehen, weil man die Inflation, welche über die Jahrzehnte enorm ist, ausgleichen muss durch risikobehaftete Investitionen. Bei einem gütergedeckten Währungssystem wäre dieses Problem eliminiert.
politisch Verfolgter
10.04.2010, 20:30
Niemand darf für fremde Finanzbelange zuständig sein müssen.
Anbieter haben dazu genutzte goldene Netzwerke zu finanzieren, keine Risiken von Personen, die dort gar nicht anbieten.
Das, was Du irgendwann verzehren willst, gibt es heute noch nicht. Geld unter dem Kopfkissen nutzt Dir nichts. Also wirst Du Dein Geld einem Dritten zur Verfügung stellen und darauf wetten, daß Du zu dem Zeitpunkt, zu dem Du darauf angewiesen bist, das, worauf Du angewiesen bist, mit dem Ergebnis, das der Dritte erzielt hat, erwerben kannst.
Nun habe ich aber auf einem freien Markt (den ich annehme, weil wir über systemimmanente Vor- und Nachteile der DRV versus kapitalgedeckter Rente sprechen) die Möglichkeit, über den Einsatz meines Kapitals selbst zu entscheiden. Auf das Risiko kann ich dadurch Einfluß nehmen. Bei der DRV-Umlage kann ich das nicht, da es gar keinen Kapitalstock gibt. Ich erwerbe Anwartschaften oder "Punkte", was zwar einerseits einen gewissen Inflationsschutz bietet, die aber auf andere Weise staatlicher Manipulation anheimfallen können. Da diese Punkte in keiner Weise auf dem Markt getauscht werden können, werde ich umso abhängiger von einem auf Zwang basierenden System und der Entwicklung der in diesem System lebenden Bevölkerung.
Kapitalgedeckt werden nicht einfach nur Gewinne auf mich "umgelegt," sondern ich stelle zuvor Kapital zur Verfügung, das anderen Menschen Nutzen stiftet. Im schlimmsten Fall ist mein Kapital futsch, aber eine einfache Umlage ist das eben nicht.
In der DRV gebe ich zwangsweise einen Teil meines Einkommens ab, um mir fremden Personen ein Altersauskommen zur Verfügung zu stellen. Den dadurch erworbenen Anspruch müssen mir künftige Generationen mit Beiträgen tendenziell wachsender Höhe und - inzwischen - fiskalischen Zuschüssen (Ökosteuer) und ggf. sogar anteilig aus staatlicher Neuverschuldung auszahlen. Bis dahin wurden meine Ansprüche bereits inflationär entwertet. Mein Kapital ist von Anfang an futsch, weil es anderen Menschen zur Verfügung gestellt wurde und meine eigenen Ansprüche müssen unter Umständen aus Verschuldung finanziert werden. Das sind dann zwar nicht meine ganz persönlichen Schulden, aber diese belasten die Volkswirtschaft und damit zunehmend jene, die meine Rente einmal bezahlen sollen und die schon im Berufsleben selbst bei steigender Staatsquote nichts mehr behalten dürfen.
Da sehe ich eminente Unterschiede zwischen der Kapitaldeckung und der unverzinslichen Umlage, deren Gegenwert in abstrakten, nicht tauschbaren Anwartschaften besteht.
politisch Verfolgter
10.04.2010, 21:13
Goldene Anbieternetze haben den daraus Kapital Generierenden Nutzen zu stiften, statt Fremdkapital zu generieren.
Das Kapital gehört in die Taschen seiner Erwirtschafter.
Es bedingt Kaufkraftmaximierung per Erwerbsphase, also freie Marktwirtschaft einer Leistungsgesellschaft.
Kein Gesetz darf Zuständigkeiten für fremde Finanzbelange zuweisen.
Keine öffentl. Mittel sind in Privatvermögen zu pumpen.
Sozialstaat und ÖD sind dazu um mind. 90 % abzubauen, während die Arbeitsgesetzgebung zu entfernen ist.
Anbieterprofit bedingt die AnbieterRechts- und -AbgabenOrdnung.
Anbieter sind die Wirtschaft, der Hersteller und das Kapital.
Alle es unterbindenden Gesetze und Behörden müssen weg.
Kapitaldeckung heißt, den Profit leistungsanteilig abzuschöpfen, sich also mit diesem Kapital einzudecken um damit möglichst kaufkräftig nachfragen zu können.
Für seine Schulden bzw. Kredite ist jeder selbst zuständig.
Kein Gesetz darf Andere dafür zuständig erklären.
Das erwirtschaftete Kapital ist erst dann nicht futsch, wenn es in die Taschen der Kapitalerwirtschafter, also der Anbieter geht.
Eine inflationsfreie Währung gab es schon in der Geschichte (USA 19tes Jahrhundert). Eine inflationsfreie Währung ist das Sozialste was es gibt. Inflation ist asozial, sie kommt einem nicht so schlimm vor, weil sie schleichend ist.
100% richtig - aber heutzutage unrealistisch ... leider X(
politisch Verfolgter
10.04.2010, 21:47
"Arbeitnehmer"Idiotenzwingerei ist InflationsGarant.
Lohnzulage + Gewinnaufschlag == Inflationsrate
meckerle
10.04.2010, 21:48
Nein. Die Rente war dafür ausgelegt, einen Lebensabend von ein paar Jahren zu finanzieren. Für ein paar Jahrzehnte reicht's nicht.
Kannst du mir dann bitte sagen, warum die "Eliten" so sehr darauf bedacht sind, dass wir uns gesund ernähren, nicht trinken, nicht rauchen und auch sonst gesund leben?
politisch Verfolgter
10.04.2010, 21:48
Damit wir Villa&Porsche länger genießen.
"Arbeitnehmer"Idiotenzwingerei ist InflationsGarant.
Lohnzulage + Gewinnaufschlag == Inflationsrate
Quatsch ...
Lohnzulage + Gewinnaufschlag - Leistungszuwachs = Inflation
also, wenn du schon schreibst, dann bitte erst nachdenken ... :=
Und lass den Scheiß Villa&Porsche weg, das ist Blödsinn ... :]
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.