Herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag- Helmut Kohl ist 80 Jahre geworden [Archiv] - HPF

henriof9

03.04.2010, 07:23

Nach Monaten des Schweigens äußerte sich der langjährige Bundeskanzler und CDU-Chef Helmut Kohl anlässlich seines 80. Geburtstages erstmals wieder öffentlich.

zu lesen hier (http://nachrichten.t-online.de/helmut-kohl-meldet-sich-im-interview-zu-wort-und-beklagt-lamento-in-deutschland/id_41199346/index)

Man muß ihn nicht mögen, aber seine Leistungen kann man trotzdem anerkennen, auch wenn er dabei, wie jeder Mensch, Fehler gemacht hat.

http://www.abendblatt.de/multimedia/archive/00095/Helmut_Kohl_HA_Hambu_95048c.jpg

Herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag !

Und für alle, die ihm einen Geburtstageglückwunsch übermitteln wollen, hier (http://www.helmut-kohl.cdu.de/formular.html) habt Ihr die Möglichkeit dazu.

Sterntaler

03.04.2010, 07:34

den Bimbeskanzler wird bald der Teufel holen.

Mütterchen

03.04.2010, 08:07

Bei dem Namen Helmut Kohl fällt mir zuerst immer dieser Satz ein: Birne muss Kanzler bleiben.
Zu der Zeit war ich ja auch auf dem Öko-Trip und trug Norwegerpullis. :)

Vieles hat sich geändert, meine Antipathie gegen den Mann ist geblieben.

Laotse

03.04.2010, 08:16

den Bimbeskanzler wird bald der Teufel holen.

Nie und nimmer ... der ist doch nicht blöd und versaut sich seine Hölle :))

Zimbelstern

03.04.2010, 08:17

Sterntaler

03.04.2010, 09:00

Hysterische linke Legendenbildung

Nicht nur konservativen Unionsmohikanern, die die Merkelschen Säuberungen überlebt haben, erscheint die Ära Kohl rückschauend als eine Zeit, in der die CDU noch mit einigem Recht als auch konservative Partei gelten konnte – eine Reminiszenz, die das Ausmaß des rasanten Linksrutsches der Union nur um so schärfer akzentuiert.

Helmut Kohl war kein konservativer Politiker, aber er vermochte Konservative zu integrieren. Er sprach vom „deutschen Vaterland“, als das bloße Wort in den tonangebenden linken und liberalen Kreisen schon Hohn und Spott hervorrief. In Verdun mit Präsident Mitterrand und vor allem in Bitburg mit US-Präsident Ronald Reagan hat er als Spätergeborener vor den Gräbern der Gefallenen des Ersten und Zweiten Weltkriegs geschichtspolitische Akzente gesetzt, für die ein CDU-Politiker heute wohl eher ein Parteiausschlußverfahren riskierte.

http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display-mit-Komm.154+M508a710dd47.0.html

Rennmaus

03.04.2010, 09:05

Lilly

03.04.2010, 09:12

Deutschmann

03.04.2010, 09:19

Da stimme ich völlig mir dir überein!

Rennmaus, wie groß war Kohls Einfluß auf die Einheit oder auf deren Verlauf?

Größer als so mancher annehmen mag.

Aber auch hier: Herzlichen Glückwunsch, Helmut Kohl.

Arthas

03.04.2010, 09:41

Rennmaus

03.04.2010, 09:42

Da stimme ich völlig mir dir überein!

Rennmaus, wie groß war Kohls Einfluß auf die Einheit oder auf deren Verlauf?

Er hatte gar keinen Einfluß, war halt zufällig Kanzler.
Was dann kam, hat er derart verbockt, daß noch Generationen daran zu tragen haben werden.

Mr Capone-E

03.04.2010, 09:44

Ein Schwerverbrecher, der wohl nicht mehr seine verdiente Strafe antreten wird. :(

Schwerverbrecher sind diejenigen, die Deutschland teilten!

Rennmaus

03.04.2010, 10:04

Schwerverbrecher sind diejenigen, die Deutschland teilten!

Die Deutschen wollten den totalen Krieg und sie haben ihn bekommen und damit die Teilung. Also sind die Deutschen alle Schwerverbrecher, oder wie soll ich das verstehen?

Mr Capone-E

03.04.2010, 10:08

Die Deutschen wollten den totalen Krieg und sie haben ihn bekommen und damit die Teilung. Also sind die Deutschen alle Schwerverbrecher, oder wie soll ich das verstehen?

Claudia bist du es?

Zimbelstern

03.04.2010, 10:09

Die Deutschen wollten den totalen Krieg und sie haben ihn bekommen und damit die Teilung. Also sind die Deutschen alle Schwerverbrecher, oder wie soll ich das verstehen?

Du springst gedanklich zu kurz. Adolf Hitler und die Nazis wollten den "totalen Krieg". Daß damit ALLE Deutschen Nazis waren, ist "Antifanten-" oder "Gutmenschendenke" und logisch gesehen falsch.

Querulantin

03.04.2010, 10:20

Die Deutschen wollten den totalen Krieg und sie haben ihn bekommen und damit die Teilung. Also sind die Deutschen alle Schwerverbrecher, oder wie soll ich das verstehen?
Sie sollten in diesem Forum nicht mit logischen Schlüssen anfangen. Für die Gartenzwerge hier sind wir das auserwählte Volk, dem alle Schandtaten erlaubt sind, aber wehe, irgendwer wehrt sich. Einfach ignorieren die Deppen...
Aber zum Thema:

...Herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag!...

Da schließe ich mich an, aber nur für seine Verdienste zur Einheit. Ohne Kohl mit seinem Gespür für Mögliches wäre es nicht zur Einheit gekommen. Dafür schulde ich ihm lebenslangen Dank!

Wäre Lafontaine Kanzler gewesen, hätte es diesen Weg nicht gegeben. Und wenn ich die Leute über die Kosten der Einheit jammern höre, dann frage ich nur, welche Alternative möglich gewesen wäre? Die sofortige Einheit war ein guter Weg und jede zwei Staatenlösung mit langsamer Annäherung wäre ein Verbrechen an der Menschlichkeit gewesen. Die Ausgestaltung hätte besser laufen, aber daran war nicht Kohl verantwortlich.

Liebe Grüße Q.

Feuerfalter

03.04.2010, 10:24

Kohl war sicherlich nicht der klügste.Er war auch korrupt. Aber die Zeit der Bonner Republik ist mir wesentlich angenehmer in Erinnerung, als die Zeit und Schröder und Merkel. Man muss ihn nicht mögen, aber bei Kohls Politstil lagen nie die Nerven blank, Im Gegensatz zu Gasgerd und Merkel die täglich neuen Unsinn produzieren

Klopperhorst

03.04.2010, 10:24

Menschlich muss man ihm gratulieren, politisch sicher nicht.

---

Brutus

03.04.2010, 10:25

Herzlichen Glückwunsch, Herr Dr. Kohl. Die vielen Auszeichnungen, die Ihren Ledensweg säumen, haben Sie sich redlich verdient:

* Grosskreuzträger der "Kreuzfahrer vom Heiligen Grabe zu Jerusalem"
* Grosskreuzträger des päpstlichen Gregorius-Ordens
* Grosskreuzträger der Ehrenlegion
* Buber-Rosenzweig-Medaille
* Karlspreises Aachen
* Ehrendoktorwürde der Georgetown University
* Coudenhove-Kalergi-Preis
* Rotary International Award of Honour
* Goldene Verdienstmedaille der B'nai B'rith
* Eric-M.-Warburg-Preises der Bonner Atlantik-Brücke
* Preis der Marshall-Stiftung
* Leo-Baeck-Preises des "Zentralrates der Juden in Deutschland
* Ehrendoktorwürde der Ben-Gurion-Universität Beerscheba
* Ehrendoktor der Uni Breslau für seine Verdientse um die Annäherung zwischen Deutschland und Polen
* Josephs-Ordens, höchste Auszeichnung des glonalistischen Judentums
* Roland-Berger-Preis für Menschenwürde

Ich bin sicher, Herr Doktor Kohl, eines Tages wird Ihr Name zugleich mit dem von Adolf Hitler genannt werden, wenn über Politiker gesprochen wird, die Deutschland den größten Schaden zugeügt haben, wobei man bei Ihnen sogar von kalter Absicht ausgehen muß.

Unsere Kinder werden auf Ihr Grab spucken, da bin ich mir ziemlich sicher!

Mögen Sie noch viele Jahre leben, um sich dereinst vor dem Volkstribunal für Hochverrat und Kollaboeration rechtfertigen zu müssen. Sie und Ihresgleichen sind einfach nur zum :kotz:

Pirx

03.04.2010, 11:26

Die Besten sterben früh.

Ausonius

03.04.2010, 11:28

Man muß ihn nicht mögen, aber seine Leistungen kann man trotzdem anerkennen, auch wenn er dabei, wie jeder Mensch, Fehler gemacht hat.

Dann erzähl uns doch mal was darüber, was er so geleistet hat.

Salazar

03.04.2010, 11:31

http://www.youtube.com/watch?v=QCwMZ2SUthI

Schickt das Pack nach Bautzen, und den Helmut vorne weg!

Allerdings ist auch die Birne ein Mensch und verdient dementsprechend einen Glückwunsch.

Brutus

03.04.2010, 11:33

Ein Schwerverbrecher, der wohl nicht mehr seine verdiente Strafe antreten wird. :(

Daß einem Helmut Kohl die Gnade beschieden ist, im eigenen Bett sterben zu dürfen, gehört zu jenen fürchterlichen Ungerechtigkeiten, die einen dem Gedanken nähertreten lassen, die Welt sei ein Geschöpf Satans, der zur Verhöhnung der Menschen seine besten Diener in die höchsten Ämter kommen läßt, sie mit den höchsten Ehrungen überhäuft und ihnen unmäßige Reichtümer zuschanzt.

henriof9

03.04.2010, 11:38

Dann erzähl uns doch mal was darüber, was er so geleistet hat.

Eigentlich sollte dies hier lediglich ein Glückwunsch- Strang sein, ein Für und Wieder zur Person kann an anderer Stelle gerne abgearbeitet werden, aber, hier extra für Dich :

Der «Spiegel» jedenfalls kommt weit gelassener daher als damals, würdigt einzelne von Helmut Kohls Leistungen so grosszügig wie genau und räumt ein, dass der Biedermann aus Oggersheim nicht einmal ansatzweise versuchte, die zentralen Errungenschaften der sozialliberalen Koalition wieder rückgängig zu machen. Die vielzitierte «geistig-moralische Wende», die Kohl zu wollen vorgab, blieb stets eine Chimäre – und wenn man etwas strenger wäre, könnte man das durchaus als Versagen Kohls darstellen.
In Wirklichkeit etablierte sich gerade in den achtziger Jahren unter Kohl die heutige Gerechtigkeitsgesellschaft, deren oberstes Ziel es ist, nicht nur allen die gleichen Chancen zu geben, sondern alle nach Möglichkeit in vergleichbare Lebensverhältnisse zu führen.

zu lesen hier (http://www.nzz.ch/nachrichten/international/die_wiederentdeckung_des_staatsmanns_kohl_1.536752 9.html)

Nationalix

03.04.2010, 11:39

Nationalix

03.04.2010, 11:40

Rennmaus

03.04.2010, 11:47

Du springst gedanklich zu kurz. Adolf Hitler und die Nazis wollten den "totalen Krieg". Daß damit ALLE Deutschen Nazis waren, ist "Antifanten-" oder "Gutmenschendenke" und logisch gesehen falsch.

Wer hat denn Hitler ins Amt gewählt? Aliens?
Ne, ne, das waren die Deutschen, immer schön bei der Wahrheit bleiben.

Ich sage nicht, daß alle Deutschen Nazis waren, aber der Großteil schon, auch wenn sie es heute nicht mehr gerne hören.

Sterntaler

03.04.2010, 11:48

http://d1.stern.de/bilder/stern_5/magazin/hefte/edition/Helmut_Kohl_maxpane_180_120.jpg

schaut euch mal den Blick im Hintergrund an, Lucifers friend?

Rennmaus

03.04.2010, 11:48

Claudia bist du es?

Nein, wer ist Claudia?

Ausonius

03.04.2010, 11:49

Eigentlich sollte dies hier lediglich ein Glückwunsch- Strang sein, ein Für und Wieder zur Person kann an anderer Stelle gerne abgearbeitet werden, aber, hier extra für Dich :

zu lesen hier (http://www.nzz.ch/nachrichten/international/die_wiederentdeckung_des_staatsmanns_kohl_1.536752 9.html)

dass der Biedermann aus Oggersheim nicht einmal ansatzweise versuchte, die zentralen Errungenschaften der sozialliberalen Koalition wieder rückgängig zu machen.

Wahrlich eine große Leistung! :)) Zum Glück hat ihn das nicht überfordert und er erfreut sich jetzt eines geruhsamen Lebensabends.

hephland

03.04.2010, 11:53

Menschlich muss man ihm gratulieren, politisch sicher nicht.

---

daß ich mal zustimme, lach.

CarlCarlsen

03.04.2010, 12:01

Ich sage nicht, daß alle Deutschen Nazis waren, aber der Großteil schon, auch wenn sie es heute nicht mehr gerne hören.

Na klar, bei einem Ergebnis von 33,4 % für die NSDAP bei den Reichstagswahlen 1932 liegt ein solcher Schluss natürlich nahe, insbesondere wenn wir mal schnell vergessen, dass nicht jeder wahlberechtigt war und ein wahrscheinlich nicht zu vernachlässigender Prozentsatz die NSDAP aus Protest oder ähnlichen Gründen gewählt haben dürfte.

Marlen

03.04.2010, 12:02

zu lesen hier (http://nachrichten.t-online.de/helmut-kohl-meldet-sich-im-interview-zu-wort-und-beklagt-lamento-in-deutschland/id_41199346/index)

Man muß ihn nicht mögen, aber seine Leistungen kann man trotzdem anerkennen, auch wenn er dabei, wie jeder Mensch, Fehler gemacht hat.

http://www.abendblatt.de/multimedia/archive/00095/Helmut_Kohl_HA_Hambu_95048c.jpg

Herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag !

Und für alle, die ihm einen Geburtstageglückwunsch übermitteln wollen, hier (http://www.helmut-kohl.cdu.de/formular.html) habt Ihr die Möglichkeit dazu.

Mit Leistungen meinst Du wohl die "Einheit"?

Ohne Gorbi und Bush wäre sie nicht möglich geworden.

Kohl hat lediglich die Gunst der Stunde einmal nicht ausgesessen - sondern
zugegriffen ...... hätte jeder andere in dieser Position auch gemacht.

Die Einheit hat das Volk im Osten unseresLandes geschafft .... sie gingen
auf die Strasse und sagten was Sache ist.

Solches Volk würde ich mir auch heute wünschen um Merkel den Marsch
zu blasen.

Marlen

03.04.2010, 12:05

Du springst gedanklich zu kurz. Adolf Hitler und die Nazis wollten den "totalen Krieg". Daß damit ALLE Deutschen Nazis waren, ist "Antifanten-" oder "Gutmenschendenke" und logisch gesehen falsch.Hast Du mal alte Nachrichtenfilme aus der Zeit angeschaut?

Da kannst Du sehen wer Hitler wollte - Mio Deutsche ..... unübersehbare
Massen, die Hand zum Hitlergruss erhoben .....

Marlen

03.04.2010, 12:10

Eigentlich sollte dies hier lediglich ein Glückwunsch- Strang sein, ein Für und Wieder zur Person kann an anderer Stelle gerne abgearbeitet werden, aber, hier extra für Dich :

zu lesen hier (http://www.nzz.ch/nachrichten/international/die_wiederentdeckung_des_staatsmanns_kohl_1.536752 9.html)

Da siehst Du halt, dass bei dem Namen Helmut Kohl nicht jedem zum Jubeln
ist .... es langt auch schon - wenn die in seinen eigenen Reihen wieder
umfallen - oder nennt man das vergessen ... oder gar Friede Freude Eierkuchen

Hab gelesen Merkel, die ihn ins Aus jagte (gezwungenermaßen) wird eine
Rede halten und ihn zum Überdeutschen erklären.

Zimbelstern

03.04.2010, 12:13

Na klar, bei einem Ergebnis von 33,4 % für die NSDAP bei den Reichstagswahlen 1932 liegt ein solcher Schluss natürlich nahe, insbesondere wenn wir mal schnell vergessen, dass nicht jeder wahlberechtigt war und ein wahrscheinlich nicht zu vernachlässigender Prozentsatz die NSDAP aus Protest oder ähnlichen Gründen gewählt haben dürfte.

@Rennmaus

In Ergänzung dazu verweise ich auf das Ermächtigungsgesetz und auf die Übernahme des Reichspräsidentenamtes durch Hitler nach Hindenburgs Tod.

Alles einheitlich vom Deutschen Volk so gewollt. Und alle sind dafür komplett verantwortlich!

Wann endlich geben Geschichtslehrer wieder Geschichte? ??? Und phantasieren keinen linken Müll ???

Sprecher

03.04.2010, 12:13

Schwerverbrecher sind diejenigen, die Deutschland teilten!

Kohl wollte nie die Wiedervereinigung.

"In Westdeutschland wurde über das Faktum des Untergangs des Dritten Reiches hinaus das Jahr 1945 seit den siebziger Jahren zum Endpunkt der deutschen Geschichte stilisiert. Von Habermas bis Kohl sah man das „Ende der Nationalstaaten“ gekommen und die postnationale BRD als Prototyp einer neuen Ära. >>

Man sah das „ruhelose Reich“ (Stürmer) glücklich überwunden, flüchtete sich in multikulturelle Phantasien. Westdeutschland hatte es sich im weltpolitischen Windschatten des Eisernen Vorhangs regelrecht bequem gemacht. Die Last der Teilung trugen die Mitteldeutschen in der DDR.

Die CDU war im Sommer 1989 unter Generalsekretär Heiner Geißler so weit, das Ziel der Wiedervereinigung aus dem Grundsatzprogramm zu streichen. Helmut Kohl hatte Debatten über eine aktive Deutschlandpolitik verhindert, bis die historische Stunde ihn zwang, „Kanzler der Einheit“ zu werden. "

http://www.junge-freiheit.de/Wir-89er.154.98.html?&cHash=55f7f0f0c4&tx_ttnews%5BsViewPointer%5D=1&tx_ttnews%5Btt_news%5D=84700

Brutus

03.04.2010, 12:18

Mindestens die Hälfte dieser Auszeichnungen hat Kohn vom internationalen Judentum erhalten. Was nur beweist, wessen Interessen er gedient hat.

In der Liste tauchen zwei Namen auf, von denen wir mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit annehmen dürfen, deren primäres Interesse besteht darin, die Deutschen ins Massenelend zu treiben und sich dabei
grenzenlos zu bereichern: Warburgs Atlantik-Brücke und Roland Berger.

In diese Zusammenhänge gehört Helmut Kohl eingeordnet!

Der Kerls ist derart, wirklich im höchsten Maße kriminell und staatskriminell, daß er bei der Amtsübergabe an Gerhard Schröder zentnerweise Akten hat vernichten lassen, aus denen u.a. hervorgegangen wäre, wie er beispielsweise in der Angelegenheit Leuna-Minol nur zum Schaden der Deutschen gehandelt hat.

Feuerfalter

03.04.2010, 12:20

zu lesen hier (http://nachrichten.t-online.de/helmut-kohl-meldet-sich-im-interview-zu-wort-und-beklagt-lamento-in-deutschland/id_41199346/index)

Man muß ihn nicht mögen, aber seine Leistungen kann man trotzdem anerkennen, auch wenn er dabei, wie jeder Mensch, Fehler gemacht hat.

http://www.abendblatt.de/multimedia/archive/00095/Helmut_Kohl_HA_Hambu_95048c.jpg

Herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag !

Und für alle, die ihm einen Geburtstageglückwunsch übermitteln wollen, hier (http://www.helmut-kohl.cdu.de/formular.html) habt Ihr die Möglichkeit dazu.

Der größte Fehler war es höchswarscheinlich 1990 nicht auf Lafontaine gehört zu haben. Der hat alle Probleme der wirtschaftlichen Einigung exakt vorhergesehen. Wäre damals Lafo und die SPD an die Macht gekommen, dann wäre der Osten sicherlich nicht so hart gestürzt.

LOL

03.04.2010, 12:27

Glückwunsch Dicker!

Querulantin

03.04.2010, 12:29

Der größte Fehler war es höchswarscheinlich 1990 nicht auf Lafontaine gehört zu haben. ....
Genau! Dann würde es zwei deutsche sich gegenseitig anerkennende Staaten geben und wir hätten keine Kosten gehabt. Was interessieren uns die Umwelt- und Infrastruktur-probleme in der Zone und reale Monateinkommen von umgerechnet 300,-€ hätten doch für Zonis mit ihrer desolaten Wirtschaft völlig gereicht. Reichte den Polen und Tschuschen auch...

Wollen Sie und das sagen? germane

Lafontaine ist ein populistischer Verräter und zum Glück hat Kohl sensibel zwischen den vier Alliierten vermittelt. Bush und Gorbi waren nicht ausreichend und das Zeitfenster minimal.

hephland

03.04.2010, 12:33

er hat es leider veräumt, anstelle von "blhenden landschaften" "blut, scheiß und tränen" zu verkünden. die chance dafür war da.

Querulantin

03.04.2010, 12:39

er hat es leider veräumt, anstelle von "blhenden landschaften" "blut, scheiß und tränen" zu verkünden. die chance dafür war da.
Aber dann hätten die ganzen linksrheinischen Besitzstandswahrer ohne Bezug zu Deutschland sofort gegen die Einheit rebelliert. Wer die Zone vor 1989 länger bereist hatte, wusste um die Probleme und die zu erwartenden Kosten. Blühende Landschaften wird es geben, wann ist nur die Frage. :D

Liebe Grüße Q.

Cleopatra

03.04.2010, 12:42

In der Liste tauchen zwei Namen auf, von denen wir mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit annehmen dürfen, deren primäres Interesse besteht darin, die Deutschen ins Massenelend zu treiben und sich dabei
grenzenlos zu bereichern: Warburgs Atlantik-Brücke und Roland Berger.

In diese Zusammenhänge gehört Helmut Kohl eingeordnet!

Der Kerls ist derart, wirklich im höchsten Maße kriminell und staatskriminell, daß er bei der Amtsübergabe an Gerhard Schröder zentnerweise Akten hat vernichten lassen, aus denen u.a. hervorgegangen wäre, wie er beispielsweise in der Angelegenheit Leuna-Minol nur zum Schaden der Deutschen gehandelt hat.

Die Akten hätte er beruhigt dem Schröder und dem Steineschmeißer übergeben können, die waren genauso kriminell, nur konnte man Kohl in den Nachrichten noch ertragen, bei dem Ungefärbten musste ich umschalten, weil die gesamte Regierungsriege kein Benehmen mehr hatte. Immer die Hand am Sack, eklig!:=

Zimbelstern

03.04.2010, 12:44

Hast Du mal alte Nachrichtenfilme aus der Zeit angeschaut?

Da kannst Du sehen wer Hitler wollte - Mio Deutsche ..... unübersehbare
Massen, die Hand zum Hitlergruss erhoben .....

Jep. Und wer hat dafür gesorgt, welche Bilder aus den Nachrichtenfilmen abgedreht und in den WS s veröffentlicht wurden?

:)

Querulantin

03.04.2010, 12:49

Jep. Und wer hat dafür gesorgt, welche Bilder aus den Nachrichtenfilmen abgedreht und in den WS s veröffentlicht wurden?:)
Genau! Das war immer der britische Geheimdienst und bezahlte Statisten.
Kein Deutscher wollte Hitler. Solche Leute leben erst heute wieder verstärkt...

Rennmaus

03.04.2010, 13:05

Na klar, bei einem Ergebnis von 33,4 % für die NSDAP bei den Reichstagswahlen 1932 liegt ein solcher Schluss natürlich nahe, insbesondere wenn wir mal schnell vergessen, dass nicht jeder wahlberechtigt war und ein wahrscheinlich nicht zu vernachlässigender Prozentsatz die NSDAP aus Protest oder ähnlichen Gründen gewählt haben dürfte.

Die Wahl war nur der Anfang. Wenn nicht ein Großteil der Deutschen mit Hitler einverstanden gewesen wäre, dann hätte er niemals diese Macht entfalten können.
Heute so zu tun als wären alle gegen Hitler gewesen und ohne ihr Zutun in den Krieg gezogen worden ist verlogen und feige.

Zimbelstern

03.04.2010, 13:06

Genau! Das war immer der britische Geheimdienst und bezahlte Statisten.
Kein Deutscher wollte Hitler. Solche Leute leben erst heute wieder verstärkt...

Nicht KEIN -, aber auch nicht ALLE Deutschen, um zum Ursprung des Disputes zurückzukehren.

Rennmaus

03.04.2010, 13:09

@Rennmaus

In Ergänzung dazu verweise ich auf das Ermächtigungsgesetz und auf die Übernahme des Reichspräsidentenamtes durch Hitler nach Hindenburgs Tod.

Alles einheitlich vom Deutschen Volk so gewollt. Und alle sind dafür komplett verantwortlich!

Wann endlich geben Geschichtslehrer wieder Geschichte? ??? Und phantasieren keinen linken Müll ???

Erzähl keine Märchen, wenn hier jemand Nachhilfe in Geschichte braucht, dann du. Nimm deine braune Brille ab, vielleicht siehst du dann klarer.

Rennmaus

03.04.2010, 13:12

Kohl wollte nie die Wiedervereinigung.

"In Westdeutschland wurde über das Faktum des Untergangs des Dritten Reiches hinaus das Jahr 1945 seit den siebziger Jahren zum Endpunkt der deutschen Geschichte stilisiert. Von Habermas bis Kohl sah man das „Ende der Nationalstaaten“ gekommen und die postnationale BRD als Prototyp einer neuen Ära. >>

Man sah das „ruhelose Reich“ (Stürmer) glücklich überwunden, flüchtete sich in multikulturelle Phantasien. Westdeutschland hatte es sich im weltpolitischen Windschatten des Eisernen Vorhangs regelrecht bequem gemacht. Die Last der Teilung trugen die Mitteldeutschen in der DDR.

Die CDU war im Sommer 1989 unter Generalsekretär Heiner Geißler so weit, das Ziel der Wiedervereinigung aus dem Grundsatzprogramm zu streichen. Helmut Kohl hatte Debatten über eine aktive Deutschlandpolitik verhindert, bis die historische Stunde ihn zwang, „Kanzler der Einheit“ zu werden. "

http://www.junge-freiheit.de/Wir-89er.154.98.html?&cHash=55f7f0f0c4&tx_ttnews%5BsViewPointer%5D=1&tx_ttnews%5Btt_news%5D=84700

Klar wollte Kohl keine Wiedervereinigung, so wenig wie seine Freunde, die Amis. Die wollten doch ihren Feind im Osten nicht verlieren.
Dank Gorbatschow war aber die Sache zu weit gediehen, man hätte schon öffentlich erklären müssen, daß man gegen eine Wiedervereinigung ist - und das ging dann doch nicht, da wäre die CDU Geschichte gewesen.

Nanu

03.04.2010, 13:13

Welche Leistungen? Meinst du damit die verhunzte Einheit, die uns in unabsehbare Schulden gestürzt hat oder seine Bimbes-Koffer?

Kohl hat aus 2 Vasallenstaaten einen gemacht. Dafür hat er ein neues Versallies auf unbestimmte Zeit akzeptiert und den Eurorotz eingeführt.

Er war ein weit schlimmerer Kanzler als Erika. Und das will bekanntlich was heissen. Ihm gratulieren? NEEEE!!

Rennmaus

03.04.2010, 13:14

Zimbelstern

03.04.2010, 13:16

Erzähl keine Märchen, wenn hier jemand Nachhilfe in Geschichte braucht, dann du. Nimm deine braune Brille ab, vielleicht siehst du dann klarer.

Rein ad Personam, Deine "Replik". Insoweit gezeiht, solltest Du Dir endlich einmal die Mühe machen, ua. auch Primärquellen zu bemühen, statt linkem vorgekautem und politisch abgesegnetem "Denkmüll" zu folgen.

Zimbelstern

03.04.2010, 13:23

Der größte Fehler war es höchswarscheinlich 1990 nicht auf Lafontaine gehört zu haben. Der hat alle Probleme der wirtschaftlichen Einigung exakt vorhergesehen. Wäre damals Lafo und die SPD an die Macht gekommen, dann wäre der Osten sicherlich nicht so hart gestürzt.

Der Osten ist durch die Wiedervereinigung unendlich "hart gestürzt".

:)

Vom Straßenzustand bis zur Uniausrüstung (personell und materiell) hat ua. der Solibeitrag, der zugegebenerweise bei Ost und West erhoben wurde, dazu beigetragen, daß Ost inzwischen besser dasteht, da die ganze Kohle in Ost investiert werden mußte.

Wir wollen auch nicht vergessen, daß die Ex-DDR faktisch pleite war. Auch nicht, daß sie ins Renten- und Gesundheitssystem von West für nix übernommen worden ist.

Lilly

03.04.2010, 14:12

Die Wahl war nur der Anfang. Wenn nicht ein Großteil der Deutschen mit Hitler einverstanden gewesen wäre, dann hätte er niemals diese Macht entfalten können.
Heute so zu tun als wären alle gegen Hitler gewesen und ohne ihr Zutun in den Krieg gezogen worden ist verlogen und feige.

Liebe Rennmaus, bitte versuche, dich soweit uns das heute möglich ist, in die Menschen von damals hineinzuversetzen, vielleicht gehen dir dann die Augen auf.

Der Osten ist durch die Wiedervereinigung unendlich "hart gestürzt".

:)

Vom Straßenzustand bis zur Uniausrüstung (personell und materiell) hat ua. der Solibeitrag, der zugegebenerweise bei Ost und West erhoben wurde, dazu beigetragen, daß Ost inzwischen besser dasteht, da die ganze Kohle in Ost investiert werden mußte.

Wir wollen auch nicht vergessen, daß die Ex-DDR faktisch pleite war. Auch nicht, daß sie ins Renten- und Gesundheitssystem von West für nix übernommen worden ist.

Absolute Zustimmung. Die "blühenden Landschaften", die fehlen heute eher iim Westen. Und wäre die DDR nicht finanziell am Ende gewesen, dann hätte es auch keine Wiedervereinigung gegeben, dessen bin ich mir sicher. Aber die dämlichen Westdeutschen, die konnte man gut gebrauchen, schließlich hatten sie die BRD nach dem Krieg wieder ganz gut hinbekommen, also konnten sie 40 Jahre später auch dem ruinösen Kommunistenstaat wieder auf die Beine helfen.

skydive

03.04.2010, 14:53

Er hatte gar keinen Einfluß, war halt zufällig Kanzler.
Was dann kam, hat er derart verbockt, daß noch Generationen daran zu tragen haben werden.

Volle Zustimmung! Sogar die Prophezeihung des damaligen SPDlers Lafontaine traf zu.

skydive

03.04.2010, 15:00

Genauso ist es. Aber man hat ganz schnell verbreiten lassen, daß Lafontaine gegen die Einheit sei. Und alle Hohlköpfe haben das geglaubt.

Schon wieder richtig................:D

henriof9

03.04.2010, 15:30

Da siehst Du halt, dass bei dem Namen Helmut Kohl nicht jedem zum Jubeln
ist .... es langt auch schon - wenn die in seinen eigenen Reihen wieder
umfallen - oder nennt man das vergessen ... oder gar Friede Freude Eierkuchen

Hab gelesen Merkel, die ihn ins Aus jagte (gezwungenermaßen) wird eine
Rede halten und ihn zum Überdeutschen erklären.

Weißt Du @Marlen, ich erwarte überhaupt keine Zustimmung in Bezug auf Helmut Kohl, ich erwarte lediglich das, was man von " normalen " Menschen erwarten kann, nämlich die Leistungen eines Menschen auch dann zu würdigen wenn man ansonsten nicht mit ihm übereinstimmt.

Sogar ich, als Wiedervereinigungsgegner, rechne ihm dies positiv an, egal ob er nun die Gunst der Stunde nutzen konnte- es hätte auch ganz anders ausgehen können.
Nicht umsonst war er 16 Jahre Bundeskanzler, er wurde von den Menschen gewählt, aber nicht nur in der Politik ist es wie in einer geschiedenen Beziehung- im Nachhinein war alles Scheiße. :rolleyes:

Klopperhorst

03.04.2010, 15:47

Irgendwie schaut Kohl neuerdings so komisch, quasi geistig retardiert.

---

Brutus

03.04.2010, 15:53

Irgendwie schaut Kohl neuerdings so komisch, quasi geistig retardiert.---

Mir auch aufgefallen. Der weiß, wo er hinkommt, wenn der Deckel zufällt.

Schweine wie Kohl fürchten nur Eines: die Abrechnung, sei's zu Lebzeiten, sei's danach. Schäuble scheint auch etwas in dieser Richtung zu ahnen.

BRDDR_geschaedigter

03.04.2010, 15:59

Mir auch aufgefallen. Der weiß, wo er hinkommt, wenn der Deckel zufällt.

Schweine wie Kohl fürchten nur Eines: die Abrechnung, sei's zu Lebzeiten, sei's danach. Schäuble scheint auch etwas in dieser Richtung zu ahnen.

Er hat gemeinsame Sache mit den Okkultisten gemacht und wird wahrscheilich dafür in der Hölle schmoren.

Brutus

03.04.2010, 16:10

Er hat gemeinsame Sache mit den Okkultisten gemacht und wird wahrscheilich dafür in der Hölle schmoren.

Der hat noch ganz andere Sachen auf dem Gewissen. Kohl und mit ihm die ganze CDU-Vorstandschaft sind aller Wahrscheinlichkeit nach in die Morde an Uwe Barschel und Alfred Herrhausen verwickelt. Es existiert eine schriftliche Zeugenaussage, der Auftrag für den Mord an Uwe Barschel sei direkt aus der CDU-Spitze gekommen.

Kohl trägt parteiintern den Spitznamen *Der Pate*, wie Obermafioso Giulio Andreotti.

Mir ist eine seltsame Äußerung Rita Süßmuths in Erinnerung, *manchmal habe ich einfach Angst vor Helmut Kohl*.

Rennmaus

03.04.2010, 16:10

Rein ad Personam, Deine "Replik". Insoweit gezeiht, solltest Du Dir endlich einmal die Mühe machen, ua. auch Primärquellen zu bemühen, statt linkem vorgekautem und politisch abgesegnetem "Denkmüll" zu folgen.

Ich habe vermutlich mehr "Primärquellen" gelesen als du, allerdings keine braun angehauchten und ich pflege selbst zu denken. Die Wiederholung von Vorgekautem überlasse ich Leuten wie dir.

Wenn du glaubst, mich mit lateinischen Brocken beeindrucken zu können, dann bist du schief gewickelt. Strauß konnte das wesentlich besser als du, aber nicht mal der hat mich beeindrucken können.

Querulantin

03.04.2010, 16:13

Hier gibt es eine standesgemäße Collage von 16 Jahren Kanzlerschaft:
http://www.titanic-magazin.de/newsticker.html
Die schönsten Kohltitel aus 800 Jahren - dem Geburtstagskohl zu Ehren!

Rennmaus

03.04.2010, 16:21

Liebe Rennmaus, bitte versuche, dich soweit uns das heute möglich ist, in die Menschen von damals hineinzuversetzen, vielleicht gehen dir dann die Augen auf.

Ach weißt du, ich brauche mich in niemanden reinzuversetzen, ich habe Informationen aus erster Hand. Mein Vater war ein Mensch "von damals". Er wußte seinerzeit genau, was kommen würde (Erich Kästner wußte das übrigens auch). Hitler und die Nazis sind nicht vom Himmel gefallen, man hätte das Dritte Reich verhindern können, wenn man es denn gewollt und seinen Kopf benutzt hätte. Hitler war keine Heimsuchung, man kann ihm nicht mal den Vorwurf machen, er hätte mit seinen Absichten hinterm Berg gehalten, er hat alles in "Mein Kampf" genau beschrieben. Jeder hätte wissen können, was kam. Ausreden zählen nicht.

henriof9

03.04.2010, 16:26

Aber Henri, Du solltest das Forum und seine Schreiberlinge allmählich kennen.

Ja sicher, aber irgendwie versuche ich immer das Beste im Menschen zu sehen. :))

Nationalix

03.04.2010, 16:43

Er hat gemeinsame Sache mit den Okkultisten gemacht und wird wahrscheilich dafür in der Hölle schmoren.

Wer weiß, was er gerade sieht.

Felix Krull

03.04.2010, 16:44

Kohl ist ein Arschloch. Dem gratuliere ich nicht.

hephland

03.04.2010, 16:50

Aber dann hätten die ganzen linksrheinischen Besitzstandswahrer ohne Bezug zu Deutschland sofort gegen die Einheit rebelliert. Wer die Zone vor 1989 länger bereist hatte, wusste um die Probleme und die zu erwartenden Kosten. Blühende Landschaften wird es geben, wann ist nur die Frage. :D

Liebe Grüße Q.

es gab ein kleines zeitfenstr, in denen man den westdeutschen das mit erfolg hätter verkaufen. indem kohl dieses aus feigheit nicht genutzt hat, hat er die innere einheit deutschlands schwer geschädigt. kanzler der einheit war kohl eh nur nach aussen, nach innen hat er spaltung bewirkt.

Nationalix

03.04.2010, 16:51

bernhard44

03.04.2010, 16:52

Die 16 Jahre Kohl haben sich wie Mehltau über Deutschland gelegt!

klartext

03.04.2010, 16:52

Quo vadis

03.04.2010, 16:53

Irgendwie schaut Kohl neuerdings so komisch, quasi geistig retardiert.

---

Der hat körperlich stark abgebaut. Kohl ist für mich nicht (mehr) Kanzler der Einheit, weil Deutschlands Einheit vor und nach 1990 nie sein Ziel war. Sein Ziel war größtmögliche Nationalkompetenzenbeschneidung zugunsten NWO- Brüssel, so wie auch nach ihm von den Nachfolgern weitergeführt. Kohl ist exakt so ein pseudopatriotischer Blockflötenspieler wie "Klartext".

BRDDR_geschaedigter

03.04.2010, 16:54

Die deutsche Einheit hat Kohl excellent gemanaged, eine politische und diplomatische Meisterlesitung. Dafür gebührt ihm Lob und Anerkennung.

Kohl hat uns die Wende gebracht? Das glaubst du wohl nicht wirklich.

Felix Krull

03.04.2010, 16:55

Die 16 Jahre Kohl haben sich wie Mehltau über Deutschland gelegt!

Dieser Einschätzung muß ich mich leider anschließen.

Brutus

03.04.2010, 16:56

Der hat körperlich stark abgebaut. Kohl ist für mich nicht (mehr) Kanzler der Einheit, weil Deutschlands Einheit vor und nach 1990 nie sein Ziel war. Sein Ziel war größtmögliche Nationalkompetenzenbeschneidung zugunsten NWO- Brüssel, so wie auch nach ihm von den Nachfolgern weitergeführt. Kohl ist exakt so ein pseudopatriotischer Blockflötenspieler wie "Klartext".

Klasse! Kohls ganzes politisches Geschick bestand darin, das wiedervereinigte Deutschland so weit wie möglich an Besatzer, Wall-Street und EU auszuliefern, und sich dabei als Kanzler der Einheit feiern zu lassen.

Brutus

03.04.2010, 16:58

Die 16 Jahre Kohl haben sich wie Mehltau über Deutschland gelegt!

16 Jahre Kohl haben Deutschland der Herrschaft des Organisierten Verbrechens überantwortet.

Quo vadis

03.04.2010, 16:58

Die 16 Jahre Kohl haben sich wie Mehltau über Deutschland gelegt!

Warte mal ab was nach 20 Jahren Merkel hier los ist. Da hat sich ein riesiger Hosenanzug über Deutschland gelegt. :))

bernhard44

03.04.2010, 17:01

Warte mal ab was nach 20 Jahren Merkel hier los ist. Da hat sich ein riesiger Hosenanzug über Deutschland gelegt. :))

die wird zwar die nächsten Wahlen politisch nicht überleben! Aber im Grunde ist es auch egal wer uns vorturnt!

Quo vadis

03.04.2010, 17:02

Klasse! Kohls ganzes politisches Geschick bestand darin, das wiedervereinigte Deutschland so weit wie möglich an Besatzer, Wall-Street und EU auszuliefern, und sich dabei als Kanzler der Einheit feiern zu lassen.

Richtig, als Ex- DDR Bürger würde ich ihm nie die Aussage von den blühenden Landschaften vorwerfen, aber sein permanent antideutsches Agieren, das werfe ich ihm vor. Sein historisch korrekter Platz wäre als Penner im Pappkarton unter der "Transatlantikbrücke", oder Ehrenmufti von Istanbul, so in der Art.

Drache

03.04.2010, 17:02

Ich bin weißgott kein Kohlfan, und die Einheit haben wir eigentlich Gorbatschow als "Motor" zu verdanken. Man stelle sich jedoch einmal vor, die Ereignisse um die Einheit hätten unter Schröder und Fischer stattgefunden...

Ob die den Fuß in die "offene Tür" gesetzt hätten?

Kohl hat es getan und dafür gebührt ihm in meinen Augen Dank.

Die heutigen Vaterlandsverräter hätten die Einheit niemals zustande gebracht. Kohl ist auf Gorbatschov zugegangen. Heute gehen die nur noch auf den Bimbomessias Obama zu und verheizen deutsche Soldaten an einer Front, wo sie nichts zu suchen haben. Kohl hätte das nicht gemacht...

Warte mal ab was nach 20 Jahren Merkel hier los ist. Da hat sich ein riesiger Hosenanzug über Deutschland gelegt. :))

Oder eine riesige Burka!

Margrit

03.04.2010, 17:04

[QUOTE=henriof9;3603897]

Man muß ihn nicht mögen, aber seine Leistungen kann man trotzdem anerkennen, auch wenn er dabei, wie jeder Mensch, Fehler gemacht hat.

also hier kann ich Dir auch zustimmen.

Er hat etliche Fehelr gemacht, die wir heute noch ausbaden. Aber nichts desto trotz war die detuschen Welt noch etwas mehr in Ordnung.
Für Kohl gab es noch Detusche und ein deutsches Vaterland, etwas was es ja heute für die linken Vaterlandsverräter nicht mehr gibt.
Sein größter Fehler war Merkel, der wiegt für mich fast schwerer als die Spendenaffäre.
Er hätte besser die ganzen Blockflöten und Wendehälse überprüfen müssen und nciht den gleichen Fehler machen wie nach 45.

Brutus

03.04.2010, 17:04

Richtig, als Ex- DDR Bürger würde ich ihm nie die Aussage von den blühenden Landschaften vorwerfen, aber sein permanent antideutsches Agieren, das werfe ich ihm vor. Sein historisch korrekter Platz wäre als Penner im Pappkarton unter der "Transatlantikbrücke", oder Ehrenmufti von Istanbul, so in der Art.

Mir würde ein andere Brücke einfallen, die Blackfriars-Bridge in London ....

BRDDR_geschaedigter

03.04.2010, 17:06

Quo vadis

03.04.2010, 17:07

Die heutigen Vaterlandsverräter hätten die Einheit niemals zustande gebracht. Kohl ist auf Gorbatschov zugegangen. Heute gehen die nur noch auf den Bimbomessias Obama zu und verheizen deutsche Soldaten an einer Front, wo sie nichts zu suchen haben. Kohl hätte das nicht gemacht...

Alles nur geheuchelt. Der hat den treudoof- naiven Gorbi, ganz im Sinne seiner transatlantischen grauen Eminenzen, nach Strich und Faden belogen und betrogen. Hat Zusagen gemacht, die er bei der ersten Gelegenheit sofort über Bord geworfen hat, vor allem in Nato- Fragen und EU Osterweiterung.

Quo vadis

03.04.2010, 17:11

[QUOTE=Margrit;3605299]

Mit der deutschen Einheit hatte man nie bezweckt etwas Gutes zu tun. Durch die EU und den Eurotz wurde der Sozialismus nicht besiegt sondern in den Westen endgültig hereingeholt. Deshalb hat auch Gorbatschow zugestimmt, welcher jetzt den globalen Ökosozialismus propagiert.

Das ist Quatsch, denn die Russen hatten nix von Eurotz und EU Osterweiterung. Die Motivation bei Kohl hingegen haben die Globalisten, NWO´ler und Bilderberger ausgemacht. Die hätten, wenn gekonnt, auch gleich Russland noch mit dem Abwasch einkassiert.

BRDDR_geschaedigter

03.04.2010, 17:14

[QUOTE=BRDDR_geschaedigter;3605303]

Das ist Quatsch, denn die Russen hatten nix von Eurotz und EU Osterweiterung. Die Motivation bei Kohl hingegen haben die Globalisten, NWO´ler und Bilderberger ausgemacht. Die hätten, wenn gekonnt, auch gleich Russland noch mit dem Abwasch einkassiert.

Die Kommunisten in der Sowjetunion waren genauso NWOler und kein Feind. Beide Seiten sind kontrolliert, Stalin war z.B. Jesuitenschüler. Behalte im Hinterkopf das man einen Weltkommunismus anstrebt.

Zimbelstern

03.04.2010, 17:23

Ich habe vermutlich mehr "Primärquellen" gelesen als du, allerdings keine braun angehauchten und ich pflege selbst zu denken. Die Wiederholung von Vorgekautem überlasse ich Leuten wie dir.

Wenn du glaubst, mich mit lateinischen Brocken beeindrucken zu können, dann bist du schief gewickelt. Strauß konnte das wesentlich besser als du, aber nicht mal der hat mich beeindrucken können.

Wiederum rein ad personam.

FranzKonz

03.04.2010, 17:38

Nur die Besten sterben jung. X(

Quo vadis

03.04.2010, 17:48

[QUOTE=Quo vadis;3605318]

Die Kommunisten in der Sowjetunion waren genauso NWOler und kein Feind. Beide Seiten sind kontrolliert, Stalin war z.B. Jesuitenschüler. Behalte im Hinterkopf das man einen Weltkommunismus anstrebt.

Im Kommunismus ist das höchste Ziel die Überwindung der Kapitalabhängigkeit der Menschen gewesen, also Geldabschaffung. Das kann ich mir bei NWO Zinswucherern nun wirklich nicht vorstellen.

Cash!

03.04.2010, 17:49

Glückwunsch...

Kohl war ein fähiger Machtpolitiker. Nicht mehr und nicht weniger.

bernhard44

03.04.2010, 17:56

Glückwunsch...

Kohl war ein fähiger Machtpolitiker. Nicht mehr und nicht weniger.

und der Totengräber der D-Mark!

Brutus

03.04.2010, 18:01

und der Totengräber der D-Mark!

Manchmal geht es nicht anders, da muß man auch einen Moderator mit Grün bedenken!

Zimbelstern

03.04.2010, 18:02

Brutus

03.04.2010, 18:04

Da wüßte ich gerne Näheres dazu. Gerne als Replik oder auch als PN.

Steht in dem Buch, der Doppelmord an Uwe Barschel. In einem Web-Forum wurden mal Auszüge gepostet.

Cash!

03.04.2010, 18:09

und der Totengräber der D-Mark!

Ich hänge nicht an irgendwelchen Währungen von denen Deutschland in den letzten 100 ein halbes Dutzend aufzuweisen hatte...

Wenn das der Generalkritikpunkt an Kohl sein soll, wirft das kein gutes Licht auf seine Kritiker...Abgesehen davon korreliert die Verklärung Kohls mit der der der DM...

bernhard44

03.04.2010, 18:09

Der hat noch ganz andere Sachen auf dem Gewissen. Kohl und mit ihm die ganze CDU-Vorstandschaft sind aller Wahrscheinlichkeit nach in die Morde an Uwe Barschel und Alfred Herrhausen verwickelt. Es existiert eine schriftliche Zeugenaussage, der Auftrag für den Mord an Uwe Barschel sei direkt aus der CDU-Spitze gekommen.

Kohl trägt parteiintern den Spitznamen *Der Pate*, wie Obermafioso Giulio Andreotti.

Mir ist eine seltsame Äußerung Rita Süßmuths in Erinnerung, *manchmal habe ich einfach Angst vor Helmut Kohl*.

nicht manchmal......immer! ;)

Süssmuth gab auch einen Einblick in ihr persönliches Verhältnis zu Helmut Kohl: "Ich habe immer Angst vor Helmut Kohl gehabt. Er war ein sympathischer, aber auch gefürchteter Patriarch. Beides gehört zusammen. Er haute nicht auf den Tisch, aber auf die Schulter oder den Rücken." In Bezug auf ihr spannungsgeladenes Verhältnis zum Alt-Bundeskanzler sagte Süssmuth: "Ich denke, dass er immer mehr Respekt vor Widerspruch hatte, als nur vor Gefolgschaft. Er hat sich vielleicht auch zu sehr mit Menschen umgeben, die ihn nur bewundert haben."
http://www.presseportal.de/pm/7169/1582680/swr_suedwestrundfunk

Zimbelstern

03.04.2010, 18:16

Ich hänge nicht an irgendwelchen Währungen von denen Deutschland in den letzten 100 ein halbes Dutzend aufzuweisen hatte...

Wenn das der Generalkritikpunkt an Kohl sein soll, wirft das kein gutes Licht auf seine Kritiker...Abgesehen davon korreliert die Verklärung Kohls mit der der der DM...

Es hätte seinerzeit in meinen Augen durchaus gereicht, den Eurowahn zwar mitzumachen jedoch darauf zu bestehen, die eigene Währung parallel beizubehalten. Ähnlich dem System, was ua. Großbritannien und Dänemark fahren. Das hätte den Vorteil gehabt, sollte der EU-Wahn einmal platzen, daß wir mit unserer eigenen Währung hätten weiterwirtschaften können... Man könnte diesen Zusammenhang zigfach komplizierter ausdrücken, aber wir sind hier nicht in der Uni.

Don

03.04.2010, 18:20

Ich hänge nicht an irgendwelchen Währungen von denen Deutschland in den letzten 100 ein halbes Dutzend aufzuweisen hatte...

Wenn das der Generalkritikpunkt an Kohl sein soll, wirft das kein gutes Licht auf seine Kritiker...Abgesehen davon korreliert die Verklärung Kohls mit der der der DM...

Es ist wurscht wie die bunten Zettel heißen, der Betrug den Kohl an Deutschland beging waren die mit der Währungsunion verbundenen Zahlungsbilanzdefizite der anderen Euro Mitglieder die nahezu vollständig von Deutschland alleine regelmäßig glattgestellt werden.
Dagegen waren die Reparationen aus den beiden vergurkten Kriegen schon ein richtiges Schnäppchen.
Außerdem ist die Birne hauptverantwortlich für den größten Türkenzustrom der vergangenen 50 Jahre.
Vermutlich der Preis dafür daß sein Ableger in Istanbul eine Türkin heiraten durfte.

Cash!

03.04.2010, 18:21

Es hätte seinerzeit in meinen Augen durchaus gereicht, den Eurowahn zwar mitzumachen jedoch darauf zu bestehen, die eigene Währung parallel beizubehalten. Ähnlich dem System, was ua. Großbritannien und Dänemark fahren. Das hätte den Vorteil gehabt, sollte der EU-Wahn einmal platzen, daß wir mit unserer eigenen Währung hätten weiterwirtschaften können... Man könnte diesen Zusammenhang zigfach komplizierter ausdrücken, aber wir sind hier nicht in der Uni.

So schnell wie der Euro gekommen ist, kann er im Zweifel verschwinden.

Manche scheinen es nicht zu verstehen. Sowohl Euro als auch DM waren nicht mehr als ein paar Bankauszüge, deren Gegenwert bestenfalls noch in der Phantasie der Menschen existiert.

Abgesehen davon hat der schwache Euro (im vgl. zur DM) der Exportindustrie doch sehr genutzt.

BRDDR_geschaedigter

03.04.2010, 18:23

So schnell wie der Euro gekommen ist, kann er im Zweifel verschwinden.

Manche scheinen es nicht zu verstehen. Sowohl Euro als auch DM waren nicht mehr als ein paar Bankauszüge, deren Gegenwert bestenfalls noch in der Phantasie der Menschen existiert.

Abgesehen davon hat der schwache Euro (im vgl. zur DM) der Exportindustrie doch sehr genutzt.

Diese Schwachsinnsbehauptung kann ich schon langsam nicht mehr lesen. Von einer schwachen Währung profitiert kein Mensch. Wieso strebt man dann nicht gleich eine Inflation von 30% an, dann sind wir super Exporteure und stink reich?

Cash!

03.04.2010, 18:23

Es ist wurscht wie die bunten Zettel heißen, der Betrug den Kohl an Deutschland beging waren die mit der Währungsunion verbundenen Zahlungsbilanzdefizite der anderen Euro Mitglieder die nahezu vollständig von Deutschland alleine regelmäßig glattgestellt werden.
Dagegen waren die Reparationen aus den beiden vergurkten Kriegen schon ein richtiges Schnäppchen.
Außerdem ist die Birne hauptverantwortlich für den größten Türkenzustrom der vergangenen 50 Jahre.
Vermutlich der Preis dafür daß sein Ableger in Istanbul eine Türkin heiraten durfte.
Ich habe ihm nur gratuliert. Ich halte seine Regierungszeit für weitgehend katastrophal.

Trotzdem hatte der Mann Talent, wenn schon nicht um die Macht zu nutzen, so doch wenigstens sie sich zu erhalten. Machiavelli hätte ihn sicher gelobt...

Cash!

03.04.2010, 18:24

Diese Schwachsinnsbehauptung kann ich schon langsam nicht mehr lesen. Von einer schwachen Währung profitiert kein Mensch.
Der aktuelle Exportweltmeister sieht das wohl anders und kämpft dagegen seine Währung aufzuwerten...

Brutus

03.04.2010, 18:25

Die verbale Antisemitische Inkontinenz sei dir aus vollem Herzen gegönnt und es läuft ja beständig...mal ein Rinnsaal mal ein ganzer Strom. Deine vielfach phrasierte und nicht weniger peinlichen Verschwörungstheorien allerdings solltest du dort belassen wo sie hingehören.
In der Phantasie eines schwer gestörten unausgelasteten Schwachkopfes...also bei dir.

Daran muss das Forum nicht in jedem Thread partizipieren...auch wenn du das für nötig befindest.

Ein, wie Du meinst, *Schwachkopf* wie ich weiß wenigstens, daß man Adjektive klein schreibt (antisemitisch), und nach *gegönnt*, *Rinnsal*, *belassen* und *gestörten* ein Komma stehen sollte,

Was vielfach *phrasierte* Verschwörungstheorien sind, müßtest Du großer Geist einem Schwachkopf wie mir bei Gelegenheit erklären. Außerdem fehlt am Ende ein *n*.

Wahrscheinlich wolltest Du etwas von *frisierten* Verschwörungstheorien faseln, und dann ist Dir irgendwas mit Phrase oder so dazwischengekommen.

Von phrasieren, oh großer Denker, spricht man meist im Zusammenhang mit der Interpretation von Musikstücken, aber nicht, wenn von Theorien die Rede ist.

BRDDR_geschaedigter

03.04.2010, 18:26

Der aktuelle Exportweltmeister sieht das wohl anders und kämpft dagegen seine Währung aufzuwerten...

Was hilft es mir Exportweltmeister zu sein, wenn ich durch Währungsabwertung meine Preise künstlich erniedrige und somit weniger Profit mache?

Zimbelstern

03.04.2010, 18:27

So schnell wie der Euro gekommen ist, kann er im Zweifel verschwinden.

Manche scheinen es nicht zu verstehen. Sowohl Euro als auch DM waren nicht mehr als ein paar Bankauszüge, deren Gegenwert bestenfalls noch in der Phantasie der Menschen existiert.

Abgesehen davon hat der schwache Euro (im vgl. zur DM) der Exportindustrie doch sehr genutzt.

Was uns natürlich jetzt von den "EU Partnern" als Vorteilsnahme vorgehalten wird. Nicht die Qualität der Produkte "made in Germany" sind der Grund unseres Wohlstandes bedingt durch die Ausfuhren, sondern alleine die billige Dreckswährung "Euro".

Eigentlich müßten wir GR sogar dankbar sein!

[/Ironie]

Cash!

03.04.2010, 18:30

Ein, wie Du meinst, *Schwachkopf* wie ich weiß wenigstens, daß man Adjektive klein schreibt (antisemitisch), und nach *gegönnt*, *Rinnsal*, *belassen* und *gestörten* ein Komma stehen sollte,

Was vielfach *phrasierte* Verschwörungstheorien sind, müßtest Du großer Geist einem Schwachkopf wie mir bei Gelegenheit erklären. Außerdem fehlt am Ende ein *n*.

Wahrscheinlich wolltest Du etwas von *friesierten* Verschwörungstheorien faseln, und dann ist Dir irgendwas mit Phrase oder so dazwischengekommen.

Von phrasieren, oh großer Denker, spricht man meist im Zusammenhang mit der Interpretation von Musikstücken, aber nicht, wenn von Theorien die Rede ist.
Strandwanderer-Niveau.

Darf man gratulieren oder kondolieren?

Cash!

03.04.2010, 18:31

Was hilft es mir Exportweltmeister zu sein, wenn ich durch Währungsabwertung meine Preise künstlich erniedrige und somit weniger Profit mache?

Bist du doch gar nicht. Deutschland ist kein Exportweltmeister mehr...

Marlen

03.04.2010, 18:32

Weißt Du @Marlen, ich erwarte überhaupt keine Zustimmung in Bezug auf Helmut Kohl, ich erwarte lediglich das, was man von " normalen " Menschen erwarten kann, nämlich die Leistungen eines Menschen auch dann zu würdigen wenn man ansonsten nicht mit ihm übereinstimmt.

Sogar ich, als Wiedervereinigungsgegner, rechne ihm dies positiv an, egal ob er nun die Gunst der Stunde nutzen konnte- es hätte auch ganz anders ausgehen können.
Nicht umsonst war er 16 Jahre Bundeskanzler, er wurde von den Menschen gewählt, aber nicht nur in der Politik ist es wie in einer geschiedenen Beziehung- im Nachhinein war alles Scheiße. :rolleyes:Ich bleibe bei meiner Aussage, weil sie den Tatsachen entspricht.

Er wurde von den Menschen abgewählt ... leider sehr spät.

Kohl war/ist ein kalter Machtpolitiker ....

Cash!

03.04.2010, 18:33

Was uns natürlich jetzt von den "EU Partnern" als Vorteilsnahme vorgehalten wird. Nicht die Qualität der Produkte "made in Germany" sind der Grund unseres Wohlstandes bedingt durch die Ausfuhren, sondern alleine die billige Dreckswährung "Euro".

Eigentlich müßten wir GR sogar dankbar sein!

[/Ironie]

Qualität will nicht nur hergestellt, sondern auch verkauft werden. Wenn ich das 20% schlechtere Produkt zum halben Preis bekomme, nehme ich doch eher das.

BRDDR_geschaedigter

03.04.2010, 18:33

Bist du doch gar nicht. Deutschland ist kein Exportweltmeister mehr...

Ja also da siehst dus.

Diese ganze keynesianische Wirtschaftspolitik ist wie der Sozialismus rückwärtsgerichtet und extrem schädlich.

Don

03.04.2010, 18:34

Ich bleibe bei meiner Aussage, weil sie den Tatsachen entspricht.

Er wurde von den Menschen abgewählt ... leider sehr spät.

Kohl war/ist ein kalter Machtpolitiker ....

Man kann in Deutschland niemand abwählen.

Marlen

03.04.2010, 18:35

Man kann in Deutschland niemand abwählen.

Nächstesmal wird Merkel abgewählt :D

Cash!

03.04.2010, 18:37

Ja also da siehst dus.

Welchen Einfluss eine schwache Währung hat zeigt dieses Beispiel:
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-68621910.html

Nationalix

03.04.2010, 18:37

BRDDR_geschaedigter

03.04.2010, 18:39

Welchen Einfluss eine schwache Währung hat zeigt dieses Beispiel:
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-68621910.html

Ich brauch keinen Spiegel, ich kann selber Denken. Währungsabwertungen sind absoluter Schwachsinn und eine Vernichtung von Wohlstand.

Luzifers Freund

03.04.2010, 18:39

Wie kann man einen Mann feiern, der mit einem Fuß im Knast stand? Und sich nur mit einem "Blackout" aus der CDU Parteispendenaffäre herausgeredet hat?

Wie kann man einen Mann feiern, der alle angelogen hat nur um die Zwangsvereinigung über die Bühne zu bekommen?

Also nix für ungut liebe Leute ... aber den Mann kann man nicht feiern. Höchstens ignorieren.

henriof9

03.04.2010, 18:40

Ich bleibe bei meiner Aussage, weil sie den Tatsachen entspricht.

Er wurde von den Menschen abgewählt ... leider sehr spät.

Kohl war/ist ein kalter Machtpolitiker ....

Ich denke, ein Politiker ohne Machtinstinkt und Machtwillen wäre völlig fehl am Platze und den haben auch alle Politiker, durch die Bank weg und egal welcher politischen Couleur.

Frumpel

03.04.2010, 18:41

Herzlichen Glückwunsch an Birne. Er war ein großer Politiker.

Luzifers Freund

03.04.2010, 18:43

Herzlichen Glückwunsch an Birne. Er war ein großer Politiker.

... sagte der kleingewachsene Asiate ... :hihi:

bürger_auf_der_palme

03.04.2010, 18:49

Brutus

03.04.2010, 19:01

Kohl war/ist ein kalter Machtpolitiker ....

Kohl ist durch und durch ein falscher Fuffziger. Charakterlich hat er das Betrugsgeld €urotz lange vor Maastricht in Gestalt seiner Person vorweggenommen.

Der erste, der erkannt hat, daß Kohl ein ganz mieser krummer Hund ist, war Franz-Josef Strauß. FJS über Kohl:*Der ist ja noch verschlagener als ich* (stand im Spiegel).

Quo vadis

03.04.2010, 19:16

Seine größte Leistung war unbestritten den Leuten mit der sogenannten "Deutschen Einheit" derart Sand in die Augen zustreuen, dass nicht wenige seither glauben, Ostdeutschland läge westlich der Oder-Neiße-Linie und würde östlich dort enden.

Da kann man wirklich nur gratulieren - sofern man ein Pole ist.

Als Deutscher sehe ich jemanden seinen 80. Geburtstag feiern mit Pensionen im Sack, für die unsereiner 800 Jahre alt werden müsste. Aber das ist leider kein Alleinstellungsmerkmal von unserem "Dickerchen".

Da die einzelnen Völker in den Vereinigten Staaten von Europa generell nichts zählen und nur beliebige Verschiebe und Mischmasse sind, war die WV in der Tat keine "Einheit", sondern nur eine kleine, vorgezogene NATO/EU Osterweiterung, auf die Kohl in Wahrheit hingearbeitet hat, auch schon vor 1990. Das konnten die Wenigsten 1990 erkennen, findet aber jetzt in der Linie vom "Mädchen" glasklare Bestätigung.

Ausonius

03.04.2010, 19:18

Gryphus

03.04.2010, 19:33

Schwerverbrecher sind diejenigen, die Deutschland teilten!

Also vor allem Adenauer und seine westlichen "Freunde".

jak_22

03.04.2010, 19:35

Also vor allem Adenauer und seine westlichen "Freunde".

War Adenauer bei den Konferenzen von Teheran, Jalta und Potsdam?

Gryphus

03.04.2010, 19:39

War Adenauer bei den Konferenzen von Teheran, Jalta und Potsdam?

Nein, aber auf seinem Schreibtisch lagen Dokumente die zu unterzeichnen ein souveränes und geeintes Deutschland bedeutet hätte (bzw. auf den Schreibtischen der Besatzungsmächte).

http://www.hdg.de/lemo/html/dokumente/JahreDesAufbausInOstUndWest_schreibenErsteStalinNo te/index.html

http://www.hdg.de/lemo/html/dokumente/JahreDesAufbausInOstUndWest_schreibenZweiteStalinN ote/index.html

Hans Huckebein

03.04.2010, 19:51

Ich finde ihn nach wie vor, unsymphatisch! Selbstgefälliger alter mann der ja sein ehrenwort nicht bricht!=spenden;

und das mit dem euro, verzeihe ich ihm nie!germane

Bodenplatte

03.04.2010, 20:09

Die Deutschen wollten den totalen Krieg und sie haben ihn bekommen und damit die Teilung. Also sind die Deutschen alle Schwerverbrecher, oder wie soll ich das verstehen?

Witzfigur.

bernhard44

03.04.2010, 20:17

Die Deutschen wollten den totalen Krieg und sie haben ihn bekommen und damit die Teilung. Also sind die Deutschen alle Schwerverbrecher, oder wie soll ich das verstehen?

und du hast ne totale Meise! :rolleyes:

Brotzeit

03.04.2010, 20:20

Zumindest bei der FDP dürfte sich in die Geburtstagswünsche noch die eine oder andere Träne mischen... In Sachen Lobbyismus und Korruption waren in den Kohl-Jahren noch ganz andere Sachen möglich.

Das wird Alles durch das mafiöse Verhalten der RG - Koalition Schröder / Fischer aufgewogen ..........

Sie haben den Souverän zu Staatssklaven und Steuerknecht gemacht, während sie mit Dienstwagen und Dienstflugzeugen auf Kosten de rStaatskasse durch die Welt getourt sind!

Brotzeit

03.04.2010, 20:21

Ich gratuliere dem Menschen Kohl zum Geburtstag!

Leila

03.04.2010, 20:45

Zimbelstern

03.04.2010, 21:19

Ach weißt du, ich brauche mich in niemanden reinzuversetzen, ich habe Informationen aus erster Hand. Mein Vater war ein Mensch "von damals". Er wußte seinerzeit genau, was kommen würde (Erich Kästner wußte das übrigens auch). Hitler und die Nazis sind nicht vom Himmel gefallen, man hätte das Dritte Reich verhindern können, wenn man es denn gewollt und seinen Kopf benutzt hätte. Hitler war keine Heimsuchung, man kann ihm nicht mal den Vorwurf machen, er hätte mit seinen Absichten hinterm Berg gehalten, er hat alles in "Mein Kampf" genau beschrieben. Jeder hätte wissen können, was kam. Ausreden zählen nicht.

Nun, dann haben wir ja mit Deinem Vater und Erich Kästner schonmal zwei Deutsche, die keine Nazis waren.

:)

Zum Rest Deines Beitrages:

Natürlich hätte man sich mit der Lektüre "Mein Kampf" vorher schlau machen können, was einem unter Hitler blüht...

Nur hat das wohl keiner gemacht und es sind vor der Zeit der Machtergreifung wohl viel zu wenige darauf gekommen, daß er unter Ausnutzung der Weimarer Gesetze zum absoluten Diktator avancieren konnte.

Ohne jetzt Vergleiche mit Hitler ziehen zu wollen:

Ich bin mir sicher, daß Frau Merkel, Herr Lafontaine, Herrr Schröder etc.pp. ebenfalls Bücher verfaßt haben oder sie verfassen ließen. Ich werde sie garantiert NICHT lesen.

:)

Systemhandbuch

03.04.2010, 21:49

Zumindest bei der FDP dürfte sich in die Geburtstagswünsche noch die eine oder andere Träne mischen... In Sachen Lobbyismus und Korruption waren in den Kohl-Jahren noch ganz andere Sachen möglich.

Jip ! Da hast Du Recht !

Am 12.Dezember 1989 weilte US-Außenminister James Baker in Bonn – von der Sorge erfüllt – sein Land könnte im Zuge jenes Einigungsprozesses die politische und militärische Kontrolle über die Deutschen verlieren. Bundeskanzler Helmut Kohl hätte seinen Gast über das Selbstbestimmungsrecht aufklären können. Tat er aber nicht. Statt dessen beteuerte er sein „stets großes Verständnis für die Interessen anderer“. Sein Ziel bleibe es, „Die Bundesrepublik so stark wie möglich in die Europäische Gemeinschaft zu verankern“. Baker muss wohl etwas ungläubig geschaut haben, denn Kohl fügte fast schon weinerlich die rhetorische Frage hinzu, „was er denn noch mehr tun könne, als beispielsweise die Schaffung einer Wirtschafts- und Währungsunion mitzutragen“. Diesen Entschluss habe er – aufgepasst! – „gegen deutsche Interessen getroffen“. So steht es wörtlich im Gesprächsprotokoll des Bundeskanzleramtes, versteckt in einer 1998 Sonderedition des Münchner Oldenburg Verlages („Dokumente zur Deutschlandpolitik“) […]

[…] Am 1. Dezember 1989 empfing Helmut Kohl eine Gruppe einflussreicher Senatoren aus Washington, um ihnen Tipps zu geben, wie sich die amerikanische Kontrolle über Deutschland aufrecht erhalten lässt. „Er wünsche sich“, zitiert das Protokoll den Kanzler in indirekter Rede, „eine möglichst enge Kapitalverflechtung zwischen Europa und den USA“. Denn: „ Viele US-Firmen bei uns seien fast so gut wie viele US-Soldaten.“

(Quelle: ZUERST, Deutsches Nachrichtenmagazin1/2010. S. 35, Harald Neubauer: Merkel und die „Deutschen Interessen“)

Herzlichen Glückwunsch !!!

Esreicht!

03.04.2010, 22:21

Widder58

03.04.2010, 22:25

den Bimbeskanzler wird bald der Teufel holen.

Der Mann ist zur Deutschen Einheit gekommen wie der Blinde zur Ohrfeige. Im Grunde konnte er die Dinge gar nicht lenken, alle Vorgaben kamen von Außen.
Zum "Einheitskanzler" machten Kohl die Springermedien.
Zudem wurde die Einheit versaut, 16 Jahre Kohl führten zu Stagnation. Viele Fehlentscheidungen von Birne führten letztlich dorthin, wo wir heute sind. Die Mutation Angela führt das Trauerspiel fort, vor allem hinsichtlich der Anbiederung an die Zionisten.

Dennoch sei rein menschlich Helmut Kohl zum 80. gratuliert. Das Schicksal hat es in den letzten Jahren nicht eben gut mit Ihm gemeint.

steffel

03.04.2010, 22:47

Klasse! Kohls ganzes politisches Geschick bestand darin, das wiedervereinigte Deutschland so weit wie möglich an Besatzer, Wall-Street und EU auszuliefern, und sich dabei als Kanzler der Einheit feiern zu lassen.

Die "Glanzlichter" unter Helmut Kohl:
1.) Beschluss, den Euro einzuführen
2.) Hohe Asylbewerberzahlen in den Neunzigern
3.) Bankrott zahlreicher Betriebe im Osten aufgrund der schlecht gemachten Währungsunion Anfang der 90er
4.) Steigerung der Staatsverschuldung von ca. 300 Milliarden Euro zu Beginn auf ca. 1100 Milliarden am Ende seiner Regierungszeit

Brutus

03.04.2010, 22:58

Die "Glanzlichter" unter Helmut Kohl:
1.) Beschluss, den Euro einzuführen
2.) Hohe Asylbewerberzahlen in den Neunzigern
3.) Bankrott zahlreicher Betriebe im Osten aufgrund der schlecht gemachten Währungsunion Anfang der 90er
4.) Steigerung der Staatsverschuldung von ca. 300 Milliarden Euro zu Beginn auf ca. 1100 Milliarden am Ende seiner Regierungszeit

Ließe sich ergänzen:

- Deutsche Finanzierung des US-Überfalls und Raubkriegs auf den Irak
- Zuschütten jeglichen EU-Problems mit deutschem Geld
- Verschärfung des §130 zum reinen Knebelparagraphen
- Bau des HC-Mahnmals
- Befürwortung von Ron Sommer als Telekom-Versenker
- Diebstahl von 1,3 Milliarden DM aus Schwankungsreserve der Rentenkasse und Überweisung nach Israel
- Hochverrat infolge Weigerung, Verfassungsbruch durch Nennung der Spendernamen zu heilen
- Wahlbetrug bei Deutscher Einheit, *blühende Landschaften*
- Wahlbetrug bei Deutscher Einheit durch Lüge, die Einheit gäbe es quasi umsonst
- Hochverrat durch Abkehnung und Verheimlichung von Gorbatshows Angebot, alle Ostgebiete zurückzugeben

Brutus

03.04.2010, 23:08

Im Ernst und ohne Übertreibung:

Helmut Kohl zu verurteilen wäre bei weitem leichter als es bei den Angeklagten des IMT der Fall gewesen ist. Um diesem singulären Schwein wahre Gerechtigkeit widerfahren zu lassen, müßte er ein paar Dutzend Leben haben.

Erik der Rote

03.04.2010, 23:20

KOhl bleibt für mich immer irgendwie rätelhaft maskenhaft komsich !

fest steht nur er war wie Strauss und wahrscheinlich die ganze CDU in der Fraktion ein Transatlantiker war!

wie das mit den Russen gedreht hat das ist bis heute ein politisches Geheimnis !

Brutus

03.04.2010, 23:22

KOhl bleibt für mich immer irgendwie rätelhaft maskenhaft komsich!

Sehr gut beobachtet. Die Erklärung ist denkbar simpel. Kohl war die BRD-Ausgabe von Ulbricht oder Honecker. In jeder Beziehung eine Marionette.

steffel

03.04.2010, 23:28

http://www.abendblatt.de/multimedia/archive/00095/Helmut_Kohl_HA_Hambu_95048c.jpg

KOhl bleibt für mich immer irgendwie rätelhaft maskenhaft komsich !

Ich frage mich, wie man mit !80! Jahren immer noch so einen aufgedunsenen Dickschädel haben kann. Leute in diesem Alter schauen normalerweise anders aus.

Brutus

03.04.2010, 23:33

Ich frage mich, wie man mit !80! Jahren immer noch so einen aufgedunsenen Dickschädel haben kann. Leute in diesem Alter schauen normalerweise anders aus.

Eine Nürnberger Spezialdiät wäre bei Herrn Kohl dringend angezeigt. Die hat schon bei Hermann Goering fabelhaft gewirkt.

Michel

03.04.2010, 23:48

Eine Nürnberger Spezialdiät wäre bei Herrn Kohl dringend angezeigt. Die hat schon bei Hermann Goering fabelhaft gewirkt.

Eine ziemliche Beleidigung für Hermann Göring. Der hatte wenigstens Schneid und Anstand obwohl der durch eine Schußverletzung von 1925 bis 1945 morphiumabhängig war.

Wenn ich etwas Zeit habe,werde ich morgen ein wenig aus dem Schwarzbuch Helmut Kohl rezitieren.

Brutus

03.04.2010, 23:51

Eine ziemliche Beleidigung für Hermann Göring. Der hatte wenigstens Schneid und Anstand obwohl der durch eine Schußverletzung von 1925 bis 1945 morphiumabhängig war.

Auf einen mehr oder weniger, der sich von mir beleidigt fühlt, kommt es nicht mehr an.

Wenn ich etwas Zeit habe,werde ich morgen ein wenig aus dem Schwarzbuch Helmut Kohl rezitieren.

Prima Idee und besten Dank im voraus. Der Applaus für Kirovs Rezitativ dürfte sicher sein!

heide

04.04.2010, 00:07

Die wehmütigsten Geburtstagsgrüße dürften ihm die politischen Kabarettisten senden. Kohls Pech war, daß er nicht Kraut hieß.

Ich erinnere mich gerne an die langen Bundestagsdebatten im TV (mit Strauß, Wehner und anderen).

Herzlichen Glückwunsch, Helmut!

Da war noch richtig Stimmung im Bundestag.

Herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag an den Menschen Helmut Kohl.

Michel

04.04.2010, 00:35

Ließe sich ergänzen:

- Deutsche Finanzierung des US-Überfalls und Raubkriegs auf den Irak
- Zuschütten jeglichen EU-Problems mit deutschem Geld
- Verschärfung des §130 zum reinen Knebelparagraphen
- Bau des HC-Mahnmals
- Befürwortung von Ron Sommer als Telekom-Versenker
- Diebstahl von 1,3 Milliarden DM aus Schwankungsreserve der Rentenkasse und Überweisung nach Israel
- Hochverrat infolge Weigerung, Verfassungsbruch durch Nennung der Spendernamen zu heilen
- Wahlbetrug bei Deutscher Einheit, *blühende Landschaften*
- Wahlbetrug bei Deutscher Einheit durch Lüge, die Einheit gäbe es quasi umsonst
- Hochverrat durch Abkehnung und Verheimlichung von Gorbatshows Angebot, alle Ostgebiete zurückzugeben

kurze Berichtigung:

Ron Sommer = Aaron Lebowitsch

Ist so ihre Eigenart von dem netten Völkchen, wo auch immer sie in einem Staat ankommen, sich einen anderen Namen zuzulegen, damit man nicht sofort weiß an wem man geraten ist.

http://de.wikipedia.org/wiki/Ron_Sommer

Liquidator von Mannesman, Telekom Betrüger und Bilanzfälscher, Unterschlagung von Staatseigentum als er Chef bei der Post war

http://www.goldseiten.de/content/kolumnen/artikel.php?storyid=6610&seite=1

gesucht mit

www.ixquick.om

www.bing.com

usw.

Alleine dieser einzelne Mann hat dem deutschen Staat - Milliarden an Staats- und Privatvermögen vernichtet.

Marlen

04.04.2010, 05:15

Ich denke, ein Politiker ohne Machtinstinkt und Machtwillen wäre völlig fehl am Platze und den haben auch alle Politiker, durch die Bank weg und egal welcher politischen Couleur.Die meisten - da gebe ich Dir recht.

Nicht jeder hat den Drive sich auf Marktplätze zu stellen und die Leute vollzulabern :D

Marlen

04.04.2010, 05:23

Kohl ist durch und durch ein falscher Fuffziger. Charakterlich hat er das Betrugsgeld €urotz lange vor Maastricht in Gestalt seiner Person vorweggenommen.

Der erste, der erkannt hat, daß Kohl ein ganz mieser krummer Hund ist, war Franz-Josef Strauß. FJS über Kohl:*Der ist ja noch verschlagener als ich* (stand im Spiegel).

Ich halte von Kohls menschlichen Qualitäten rein gar nichts

Er ist/war ein Alleinsichseligmachender, dickschädeliger Ignorant
mit einem Geschichtsfimmel der uns alle tief in die Kacke setzte.

Seine Partei hat er mit seinen Verstößen an den Rand des Abgrunds geführt
.... auch das war ihm wurscht

..... und wird es dann zu Pfingsten kalt
- muss Helmut in die Haftanstalt.

Blue Max

04.04.2010, 05:46

Außerdem ist die Birne hauptverantwortlich für den größten Türkenzustrom der vergangenen 50 Jahre.

Das dürfte sein größtes Verbrechen von allen sein.

Daß Kohl eine Marionette von USrael war, kann man ihm nicht vorwerfen, denn jeder Bunzelkanzler muß den Weisungen USraels Folge leisten.

Daß er deutsches Volksvermögen verscherbelte, machten und machen alle anderen Bunzelkanzler auch.

Daß er Verrat an den Schlesiern und Ostpreußen leistete durch seinen Verzicht auf Ostdeutschland, ist auch nichts Neues.

Adenauer war da der größere Verbrecher, denn er hat den Vertrag über ein unabhängiges Deutschland nicht unterschrieben. Daß es möglich gewesen wäre, beweist Österreich.

Alle Verbrechen von Kohl (Erfüllungsgehilfe des Weltjudentums, Einführung des Eurotz, Verscherbelung deutschen Volksvermögens, u.s.w.) ließen sich wieder rückgängigmachen, nur dieses eine nicht:

Aus Deutschland einen Vielvölkerstaat gemacht zu haben.

Staatssekretär Dr. Frank Uhlitz, der engste Berater von Willy Brandt in juristischen Angelegenheiten, als dieser noch Regierender Bürgermeisters von Berlin war, schrieb in seinem 1987 veröffentlichten Buch „Aspekte der Souveränität“, Kiel:

"Es kann nicht angehen, daß wegen Vorbereitung eines hochverräterischen Unternehmens bestraft wird, wer die Staatsform der BRD abändern will, während der, der das deutsche Staatsvolk in der BRD abschaffen und durch eine multikulturelle Gesellschaft ersetzen und auf deutschem Boden einen Vielvölkerstaat etablieren will, straffrei bleibt. Das eine ist korrigierbar, das andere nicht und daher viel verwerflicher und strafwürdiger. Diese Rechtslage wird auch der Generalbundesanwalt nicht auf Dauer ignorieren können."

http://de.metapedia.org/wiki/Multikultur#Regierungsamtlicher_V.C3.B6lkermord

An der Balkanisierung und Islamisierung der Bunzelrepublik wird das deutsche Volk letztendlich zugrunde gehen. :(

Sprecher

04.04.2010, 09:21

Eine ziemliche Beleidigung für Hermann Göring..

Stimmt, der hat wenigstens was für Deutschland geleistet. (Im 1. Weltkrieg).

Brutus

04.04.2010, 09:32

kurze Berichtigung:Ron Sommer = Aaron LebowitschAlleine dieser einzelne Mann hat dem deutschen Staat - Milliarden an Staats- und Privatvermögen vernichtet.

Durch den Kauf des US-Telekomanbieters Voicestream hat Sommer Milliarden nach Übersee und in die Hände seiner Leute geschaufelt.

Irgendwo im Web gibt es eine schöne Darstellung, wie durch Voicestream Unsummen deutschen Vermögens vernichtet wurden; an Prof. Eberhard Hamer (CDU) meine ich mich dunkel zu erinnern.

Ein Gerücht:
Daß Gerhard Schröder die Ablösung des Kohl-Protegés Ron Sommer betrieben hat, war neben dem Vorhaben, eine Achse Paris-Berlin-Moskau auf die Beine zu stellen, der Grund, warum er auf der Bilderberger-Konfererenz von Rottach-Egern quasi abgesetzt und durch Angela Merkel ersetzt worden ist.

Rennmaus

04.04.2010, 10:33

Nun, dann haben wir ja mit Deinem Vater und Erich Kästner schonmal zwei Deutsche, die keine Nazis waren.

:)

Zum Rest Deines Beitrages:

Natürlich hätte man sich mit der Lektüre "Mein Kampf" vorher schlau machen können, was einem unter Hitler blüht...

Nur hat das wohl keiner gemacht und es sind vor der Zeit der Machtergreifung wohl viel zu wenige darauf gekommen, daß er unter Ausnutzung der Weimarer Gesetze zum absoluten Diktator avancieren konnte.

Ohne jetzt Vergleiche mit Hitler ziehen zu wollen:

Ich bin mir sicher, daß Frau Merkel, Herr Lafontaine, Herrr Schröder etc.pp. ebenfalls Bücher verfaßt haben oder sie verfassen ließen. Ich werde sie garantiert NICHT lesen.

:)

Merkel, Lafontaine und Schröder mit Hitler und unsere Zeit mit der Weimarer Republik zu vergleichen ist albern.

Rennmaus

04.04.2010, 10:35

Dennoch sei rein menschlich Helmut Kohl zum 80. gratuliert. Das Schicksal hat es in den letzten Jahren nicht eben gut mit Ihm gemeint.

Bist du sicher, daß es "das Schicksal" war? Ich meine, das hat er sich alles selbst zuzuschreiben.

Rennmaus

04.04.2010, 10:41

Eine ziemliche Beleidigung für Hermann Göring. Der hatte wenigstens Schneid und Anstand obwohl der durch eine Schußverletzung von 1925 bis 1945 morphiumabhängig war.

Wenn ich etwas Zeit habe,werde ich morgen ein wenig aus dem Schwarzbuch Helmut Kohl rezitieren.

Kann man einen Menschen wie Göring überhaupt beleidigen? Ich denke, nein!

PSI

04.04.2010, 10:41

http://philolog.files.wordpress.com/2007/05/kohl_gedop_card_404565109.jpg

Brutus

04.04.2010, 10:43

Eine ziemliche Beleidigung für Hermann Göring. Der hatte wenigstens Schneid und Anstand obwohl der durch eine Schußverletzung von 1925 bis 1945 morphiumabhängig war.

Gestern kam einer an und meinte, wer wie ich Niall Ferguson und David Irving in einem Satz nenne, würde damit Ferguson beleidigen.

Wenn man diese Einstellung akzeptiert, kann man bald gar keine Vergleiche mehr anstellen, und muß sich schon überlegen, welche Namen man hintereinander setzt.

Mir fällt das schon seit längerem auf. Ich halte das für einen weiteren Versuch, auf die typisch demokrattisch-hinterfotzige Tour eine Form der kalten Zensur und Gedanken-, besser, Sprach- und Meinungsäußerungskontrolle zu installieren.

Man muß das doch nicht nachmachen, oder?

Wär's nicht besser, wo immer möglich, das glatte Gegenteil dessen zu denken, sagen und zu tun, was, ausgehend von den Hinterzimmern der Macht, tröpfchenweise in den öffentlichen Diskurs und die Gehirne eingespeist wird?

Bettmaen

04.04.2010, 11:12

(...) Aus Deutschland einen Vielvölkerstaat gemacht zu haben.

Staatssekretär Dr. Frank Uhlitz, der engste Berater von Willy Brandt in juristischen Angelegenheiten, als dieser noch Regierender Bürgermeisters von Berlin war, schrieb in seinem 1987 veröffentlichten Buch „Aspekte der Souveränität“, Kiel:

"Es kann nicht angehen, daß wegen Vorbereitung eines hochverräterischen Unternehmens bestraft wird, wer die Staatsform der BRD abändern will, während der, der das deutsche Staatsvolk in der BRD abschaffen und durch eine multikulturelle Gesellschaft ersetzen und auf deutschem Boden einen Vielvölkerstaat etablieren will, straffrei bleibt. Das eine ist korrigierbar, das andere nicht und daher viel verwerflicher und strafwürdiger. Diese Rechtslage wird auch der Generalbundesanwalt nicht auf Dauer ignorieren können."

http://de.metapedia.org/wiki/Multikultur#Regierungsamtlicher_V.C3.B6lkermord

An der Balkanisierung und Islamisierung der Bunzelrepublik wird das deutsche Volk letztendlich zugrunde gehen. :(
Unter Kohl gab es eine richtige Völkerwanderung nach Deutschland.

Die Geschwindigkeit, mit der Deutschland überfremdet wurde, ging sogar der CDU zu weit. Aus dem Grunde wurde das Asylrecht verschärft, da jährlich knapp 600.000 Asylanten die Kommunen an den Rand des Zusammenbruchs brachten. An den Folgen müssen die Kommunen heute noch leiden.

Aber das Ziel der Umwandlung Deutschlands in einen "Melting Pot" haben auch frühere Bundeskanzler verfolgt. Herbert Frahm erlaubte den Gastarbeitern den Familiennachzug und zementierte damit ihren Aufenthaltsstatus.

Deutschland sollte wie alle alle anderen westlichen Staaten nach dem Vorbild der USA zu einem multikulturellen und multirassischen Staat gemacht werden. Wählerisch war man bein den Einwanderern nicht.

Das Ziel ist aus Sicht der Globalisten noch nicht erreicht. Kohls Nachfolger werden nach den Italienern, Türken und Arabern usw. das Tor für Schwarzafrikaner weit öffnen.

Quo vadis

04.04.2010, 12:08

Unter Kohl gab es eine richtige Völkerwanderung nach Deutschland.

Die Geschwindigkeit, mit der Deutschland überfremdet wurde, ging sogar der CDU zu schnell. Aus dem Grunde wurde das Asylrecht verschärft, da jährlich knapp 600.000 Asylanten die Kommunen an den Rand des Zusammenbruchs brachten. An den Folgen müssen die Kommunen heute noch leiden.

Aber das Ziel der Umwandlung Deutschlands in einen "Melting Pot" haben auch frühere Bundeskanzler verfolgt. Herbert Frahm erlaubte den Gastarbeitern den Familiennachzug und zementierte damit ihren Aufenthaltsstatus.

Deutschland sollte wie alle alle anderen westlichen Staaten nach dem Vorbild der USA zu einem multikulturellen und multirassischen Staat gemacht werden. Wählerisch war man bein den Einwanderern nicht.

Das Ziel ist aus Sicht der Globalisten noch nicht erreicht. Kohls Nachfolger werden nach den Italienern, Türken und Arabern usw. das Tor für Schwarzafrikaner weit öffnen.

Absolut richtig. Europa bauen, indem man die Völker der Welt darin ansiedelt, das kann man nicht mal der Omma glaubhaft machen. Mit Kohl ist Europa vom reinen Wirtschaftsverbund zu einer sehr gefährlichen Linie des politisch- elitären Alleinvertreteranspruches für alle Lebensbereiche der Menschen übergegangen. Diese kollektivistische Wahnidee gab es schon länger vor Kohl, aber er hat die Weichen erst richtig gestellt. Seine Gangsterauszeichnungen legen bedrückendes Beispiel davon ab. In nicht mal 30 Jahren hat sich das politische Gefüge Europas daher auch dramatisch verändert.

dumiau

04.04.2010, 12:39

Als Deutscher sehe ich jemanden seinen 80. Geburtstag feiern mit Pensionen im Sack, für die unsereiner 800 Jahre alt werden müsste.
Und die Pension wird nach seinem Ableben mit Abschlägen an die von Ihm 2008 geheiratete Frau in Form von Witwenrente weitergezahlt werden. Da selbige noch einige Jahrzehnte vor sich hat (Bj. '64), wird das auch einige Mücken zusätzlich kosten. Aber das macht den Kohl dann auch nicht mehr fett ...

Ist Witwenrente eigentlich zeitlich befristet ?

Erik der Rote

04.04.2010, 14:30

Das dürfte sein größtes Verbrechen von allen sein.

Daß Kohl eine Marionette von USrael war, kann man ihm nicht vorwerfen, denn jeder Bunzelkanzler muß den Weisungen USraels Folge leisten.

Daß er deutsches Volksvermögen verscherbelte, machten und machen alle anderen Bunzelkanzler auch.

Daß er Verrat an den Schlesiern und Ostpreußen leistete durch seinen Verzicht auf Ostdeutschland, ist auch nichts Neues.

Adenauer war da der größere Verbrecher, denn er hat den Vertrag über ein unabhängiges Deutschland nicht unterschrieben. Daß es möglich gewesen wäre, beweist Österreich.

Alle Verbrechen von Kohl (Erfüllungsgehilfe des Weltjudentums, Einführung des Eurotz, Verscherbelung deutschen Volksvermögens, u.s.w.) ließen sich wieder rückgängigmachen, nur dieses eine nicht:

Aus Deutschland einen Vielvölkerstaat gemacht zu haben.

Staatssekretär Dr. Frank Uhlitz, der engste Berater von Willy Brandt in juristischen Angelegenheiten, als dieser noch Regierender Bürgermeisters von Berlin war, schrieb in seinem 1987 veröffentlichten Buch „Aspekte der Souveränität“, Kiel:

"Es kann nicht angehen, daß wegen Vorbereitung eines hochverräterischen Unternehmens bestraft wird, wer die Staatsform der BRD abändern will, während der, der das deutsche Staatsvolk in der BRD abschaffen und durch eine multikulturelle Gesellschaft ersetzen und auf deutschem Boden einen Vielvölkerstaat etablieren will, straffrei bleibt. Das eine ist korrigierbar, das andere nicht und daher viel verwerflicher und strafwürdiger. Diese Rechtslage wird auch der Generalbundesanwalt nicht auf Dauer ignorieren können."

http://de.metapedia.org/wiki/Multikultur#Regierungsamtlicher_V.C3.B6lkermord

An der Balkanisierung und Islamisierung der Bunzelrepublik wird das deutsche Volk letztendlich zugrunde gehen. :(

dabei wurde Kohl immer als rechts dargestellt und als konservativ ?????????

und wollte doch angeblich die moralisch konservative Wende in unserem Land was ist daraus geworden ? was war das ?

ich kann mich noch gut an die bleiernen Kohljahre erinnern CDU Hanseln/ christliche Konservative die ihn verehrt haben und der linke Bildungsbürger und gebildete Mainstream die ihn verachtet haben (siehe Spiegel)etc.

deshalb ist er so ambivalent

ich war damals in der AlternativenSzene und oft klebten Birneaufkleber an den Eingangstüren etc nd der Mann wurde gehasst, aber aus anderen Gründen wie die die hier fallen! er galt eher als dumbfer nationaler Deutscher, der er ja anscheind nie war!

aus Kohl bin ich bis heute nicht schlau geworden was er eigentlich sollte und wie wichtig er wirklich war ! Viel spricht dafür das er die USrael Politik gnadenlos 1:1 übertragen hat, wie schon Schmidt !

Bettmaen

04.04.2010, 14:51

Kohl war Realist genug, zu wissen, dass der Spielraum für deutsche Politiker sehr eng ist, zumal bei damals hunderttausenden ausländischer Soldaten und einer germanophoben Öffentlichkeit in den "verbündeten" Ländern, die die damals schon exportlastige deutsche Wirtschaft in Grund und Boden geredet hätten.

Man braucht nur an die Reaktionen der ausländischen Medien nach der Wiedervereinigung zu denken. "Viertes Reich" war noch eine harmlose Bezeichnung in Richtung Deutschland.

Hätte Kohl nach der Wiederveinigung gesagt: "Der Warschauer Pakt existiert nicht mehr. Damit ist auch die Nato obsolet. Wir treten aus der Nato aus und gehen eigene Wege", hätte Kohl das gesagt, gäbe es nicht diesen Strang, da er nicht 80 Jahre alt geworden wäre.

Quo vadis

04.04.2010, 15:07

Kohl war Realist genug, zu wissen, dass der Spielraum für deutsche Politiker sehr eng ist, zumal bei damals hunderttausenden ausländischer Soldaten und einer germanophoben Öffentlichkeit in den "verbündeten" Ländern, die die damals schon exportlastige deutsche Wirtschaft in Grund und Boden gereredet hätten.

Man braucht nur an die Reaktionen der ausländischen Medien nach der Wiedervereinigung zu denken. "Viertes Reich" war noch eine harmlose Bezeichnung in Richtung Deutschland.

Hätte Kohl nach der Wiederveinigung gesagt: "Der Warschauer Pakt existiert nicht mehr. Damit ist auch die Nato obsolet. Wir treten aus der Nato aus und gehen eigene Wege", hätte Kohl das gesagt, gäbe es nicht diesen Strang, da er nicht 80 Jahre alt geworden wäre.

Genau das hätte ein redlicher Politiker aber machen müssen. Die Chance zur Neutralität war nie höher als 1990. 20 Jahre später hat uns Usrael mehr denn je in seine geopolitische Scheiße mit reingezogen.

Brutus

04.04.2010, 15:12

Genau das hätte ein redlicher Politiker aber machen müssen. Die Chance zur Neutralität war nie höher als 1990. 20 Jahre später hat uns Usrael mehr denn je in seine geopolitische Scheiße mit reingezogen.

Er hätte wenigstens mit einem Verlassen sämtlicher Westbindungen drohen müssen, um unsere Freunde und Verbündeten zu massiven Zugeständnissen zu bewegen.

In der Politik wie überhaupt im Leben, gibt es doch nicht nur das *entweder-oder bzw. binäre Null-Eins*, sondern unendliche Zwischenstufen, Nuancen von Andeutungen, Hinweisen, diplomatischer Entfernung und Annäherung, Bitten, Aufforderungen, bis hin zu Drohungen und deren Realisierung.

Diese Möglichkeiten nicht genutzt zu haben, ja nicht einmal nutzen zu wollen, reicht als Tatsachenvorwurf aus, Helmut Kohl, sein ganzes Kabinett sowie die BRD-Staatsmafiabande insgesamt des Hochverrats anzuklagen.

henriof9

04.04.2010, 15:48

Und die Pension wird nach seinem Ableben mit Abschlägen an die von Ihm 2008 geheiratete Frau in Form von Witwenrente weitergezahlt werden. Da selbige noch einige Jahrzehnte vor sich hat (Bj. '64), wird das auch einige Mücken zusätzlich kosten. Aber das macht den Kohl dann auch nicht mehr fett ...

Ist Witwenrente eigentlich zeitlich befristet ?

Da er zum Zeitpunkt seiner Heirat schon über 65 war bekommt seine Witwe keine üppige Witwenpension.

Welche Art der Witwenpension erhält man nur zeitlich begrenzt?

Witwenpension gebührt der Witwe als Witwenpension nach dem Tod des versicherten Ehegatten, wobei die Ehe im Zeitpunkt des Todes noch aufrecht bestanden haben muss (Ausnahme: Verstorbener war zur Unterhaltsleistung verpflichtet).

Zur Verhinderung von Pensionsspekulationen gebührt die Witwenpension nur für die Dauer von 30 Monaten in folgenden Fällen:

a. zu geringes Alter des überlebenden Ehegatten (unter 35 Jahre)
b. Verstorbener war zur Zeit d Eheschließung schon Pensionist
c. Verstorbener zur Zeit d Eheschließung schon über 60 (65)

Die Witwenpension gebührt ohne zeitliche Beschränkung, wenn:

a. überlebender Ehegatte invalide oder Ehe hat mind. 10 Jahre gedauert
b. Ehe eine gewisse Zeit gedauert hat (je nach Alterunterschied)

Jodlerkönig

04.04.2010, 15:52

zu lesen hier (http://nachrichten.t-online.de/helmut-kohl-meldet-sich-im-interview-zu-wort-und-beklagt-lamento-in-deutschland/id_41199346/index)

Man muß ihn nicht mögen, aber seine Leistungen kann man trotzdem anerkennen, auch wenn er dabei, wie jeder Mensch, Fehler gemacht hat.

http://www.abendblatt.de/multimedia/archive/00095/Helmut_Kohl_HA_Hambu_95048c.jpg

Herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag !

Und für alle, die ihm einen Geburtstageglückwunsch übermitteln wollen, hier (http://www.helmut-kohl.cdu.de/formular.html) habt Ihr die Möglichkeit dazu.
alles gute zum geburtstag. bist ein getriebener gewesen und hast leider auch viel scheisse gebaut. denen den du gutes getan hast, die beschimpfen dich heut am meisten. tja so ist das.

Quo vadis

04.04.2010, 15:53

Da er zum Zeitpunkt seiner Heirat schon über 65 war bekommt seine Witwe keine üppige Witwenpension.

Naja, noch isses der Geburtstagsfred der Birne und nicht dessen Nekrolog. :umkipp:

Buella

04.04.2010, 15:54

Mein Gott, Kohl!

Wenn ich mich so zurück an meine Jugend erinnere, war er es, der die BRD zur Bananenrepublik entjungfert hatte!

Und, wenn ich mir die Bimbesvisage, heute im Rollstuhl und ein wenig gezeichnet, betrachte, sehe ich, daß er ahnt, was ihm blüht!

Das Fegefeuer, mit allem Komfort, für die Verbrechen am deutschen Volk, wartet auf ihn!

Die Hölle wird mit ihm zu einem Saumagen!

;)

henriof9

04.04.2010, 15:55

Er hätte wenigstens mit einem Verlassen sämtlicher Westbindungen drohen müssen, um unsere Freunde und Verbündeten zu massiven Zugeständnissen zu bewegen.

In der Politik wie überhaupt im Leben, gibt es doch nicht nur das *entweder-oder bzw. binäre Null-Eins*, sondern unendliche Zwischenstufen, Nuancen von Andeutungen, Hinweisen, diplomatischer Entfernung und Annäherung, Bitten, Aufforderungen, bis hin zu Drohungen und deren Realisierung.

Diese Möglichkeiten nicht genutzt zu haben, ja nicht einmal nutzen zu wollen, reicht als Tatsachenvorwurf aus, Helmut Kohl, sein ganzes Kabinett sowie die BRD-Staatsmafiabande insgesamt des Hochverrats anzuklagen.

Sag mal @Brutus, so unrealistisch bist selbst Du nicht.

Nie, aber auch wirklich nie wäre es zu massiven Zugeständnissen gekommen, da wäre eher die WV Deutschlands ins Wasser gefallen.

Und das mit der " Drohung " ist jetzt wirklich der Brüller schlechthin. :D
Mit was und womit hätten wir denn wem drohen wollen ? :ar:

henriof9

04.04.2010, 15:57

Naja, noch isses der Geburtstagsfred der Birne und nicht dessen Nekrolog. :umkipp:

Würde aber an der Tatsache nichts ändern.

Und von mir aus kann Helmut 100 Jahre und mehr werden. :))

Quo vadis

04.04.2010, 16:04

Sag mal @Brutus, so unrealistisch bist selbst Du nicht.

Nie, aber auch wirklich nie wäre es zu massiven Zugeständnissen gekommen, da wäre eher die WV Deutschlands ins Wasser gefallen.

Und das mit der " Drohung " ist jetzt wirklich der Brüller schlechthin. :D
Mit was und womit hätten wir denn wem drohen wollen ? :ar:

Ist totaler Quatsch. Im Denken dieser Leute gibt es nur NATO/ EU Osterweiterung(en) und die kleine DDR hätte man beim Griff nach Polen, Tschechien und dem Baltikum selbstverständlich niemals "neutral" gelassen. Denk mal drüber nach.

Brutus

04.04.2010, 16:16

Ist totaler Quatsch.

Das darfst Du laut sagen. Als die BRD der NATO beigetreten ist, haben sich die Westmächte vertraglich verpflichtet, die deutsche Einheit anzustreben (stand u.a. bei R. Augstein).

Von einem Zugeständnis des Westens konnte also überhaupt nicht die Rede sein, sie haben lediglich einen Vertrag erfüllt, und selbst das nur mit erheblichen Abstrichen (€urotz) und Drohungen mit atomarem Bombenholocaust sowie dem Versuch, die UdSSR dazu zu bewegen, DDR-Bürger abknallen zu lassen.

Tatsache ist, daß der Westen im Zusammenhang mit der Einheit nichts, aber auch gar nichts zu fordern hatte, davon abgesehen, daß die Einheit nur dem Selbstbestimmungsrecht der Völker entspricht, und selbst das nur mit größten Abstrichen wie Fortdauer von Besatzung, Ausbeutung und Knechtschaft sowie verlorenen Ostgebieten.

Das kennen wir ja schon, internationale Verträge gelten nur gegen uns, nie für uns.

Quo vadis

04.04.2010, 16:26

Das darfst Du laut sagen. Als die BRD der NATO beigetreten ist, haben sich die Westmächte vertraglich verpflichtet, die deutsche Einheit anzustreben (stand u.a. bei R. Augstein).

Von einem Zugeständnis des Westens konnte also überhaupt nicht die Rede sein, sie haben lediglich einen Vertrag erfüllt, und selbst das nur mit erheblichen Abstrichen (€urotz) und Drohungen mit atomarem Bombenholocaust sowie dem Versuch, die UdSSR dazu zu bewegen, DDR-Bürger abknallen zu lassen.

Tatsache ist, daß der Westen im Zusammenhang mit der Einheit nichts, aber auch gar nichts zu fordern hatte, davon abgesehen, daß die Einheit nur dem Selbstbestimmungsrecht der Völker entspricht, und selbst das nur mit größten Abstrichen wie Fortdauer von Besatzung, Ausbeutung und Knechtschaft sowie verlorenen Ostgebieten.

Das kennen wir ja schon, internationale Verträge gelten nur gegen uns, nie für uns.

Eben. Mir selber war das 1990 noch nicht klar, aber in der Retro ist es jetzt logisch. Die Westmächte hatten überhaupt keinen Grund die "WV" an irgendwas scheitern zu lassen, denn WV bedeudete nichts anderes als eine Erweiterung ihres Einflußgebietes für sie. Da kommt der Punkt der Verneinung von Völkern wieder zum tragen. Die Sowjets ziehen ab, die CIA, Nato, EU Karawane rückt nach und vereinnahmt sofort. Abstriche gibts nur was man mit welchem "Völkchen" machen kann und was nicht. Für uns Deutsche war es weiter die Auspressungs und Schuldschiene fahren, bei den Polen und Tschechen das Arschlecken und Bauchmiezeln. Das hat bei denen erst jetzt mit deren Lissabon Unterschriften ein vorläufiges Ende gefunden. Jetzt kriegen die erstmal ne ordentliche Ladung Ausländer aufgebrummt, damit sie weiter "ausdünnen". Die sind Brüssel viel zu nationalistisch momentan.

Unsere nationalmasochistische Klientelpolitik gegenüber Polen und Tschechien ist nichts weiter als eine Erfüllung transatlantischer Vorgaben, die beide Völker rundum zufriedengestellt sehen möchte, weil noch benötigt.

Sprecher

04.04.2010, 16:30

Sag mal @Brutus, so unrealistisch bist selbst Du nicht.

Nie, aber auch wirklich nie wäre es zu massiven Zugeständnissen gekommen, da wäre eher die WV Deutschlands ins Wasser gefallen.

Und das mit der " Drohung " ist jetzt wirklich der Brüller schlechthin. :D
Mit was und womit hätten wir denn wem drohen wollen ? :ar:

Du meinst also unsere "Freunde" im Westen hätten die WV dann mit Krieg gegen uns verhindert? Wie kannst du nur sowas denken wo unsere westlichen Verbündeten doch stets nur unser Bestes wollen und alles andere neonazistisches Verschwörungsgeschwurbel ist?

Quo vadis

04.04.2010, 16:38

Du meinst also unsere "Freunde" im Westen hätten die WV dann mit Krieg gegen uns verhindert? Wie kannst du nur sowas denken wo unsere westlichen Verbündeten doch stets nur unser Bestes wollen und alles andere neonazistisches Verschwörungsgeschwurbel ist?

Aktionen gegen Deutschland hätten dennoch nicht direkt was mit der WV zu tun gehabt, sondern mit einer Abkehr der Brd Oberen von der transatlantischen Knute. Das hätte man vor 1990 genauso gut tun können wie noch danach. Die DDR hätten maximal die Russen für irgendwas als Faustpfand nutzen können, aber die Transatlantiker hatten eben nicht nur einen felsenfesten Erfüllungsgehilfen Kohl, sondern auch einen hoffnungslos naiven Gorbatschow, der ihnen alles auf einem Silbertablett serviert hat.

Brutus

04.04.2010, 16:42

Eben. Mir selber war das 1990 noch nicht klar, aber in der Retro ist es jetzt logisch. Die Westmächte hatten überhaupt keinen Grund die "WV" an irgendwas scheitern zu lassen, denn WV bedeudete nichts anderes als eine Erweiterung ihres Einflußgebietes für sie.

Der Westen hatte noch nicht einmal das Recht, bei der WV auch nur im Geringsten seine Fresse aufzumachen. Die vertraglichen Verpflichtungen zur Förderung der deutschen Einheit lagen seit dem BRD-NATO-Beitritt vor.

Wie wir wissen hat sich der Westen dennoch von Anfang an massiv in die Ereignisse eingemischt. Mitterand und Thatcher konnten sich das leisten, weil sie über Atomwaffen verfügten und, wenn es hart auf hart kommt, immer mit der vollen Unterstützung USraels rechnen können.

Jetzt meine Vermutung:
Unter massiver Verletzung sämtlicher vertraglicher Verpflichtungen forden Mitterrand und Thatcher einen Preis für ihr Ja zur Einheit. Einen Preis, den sie, wohlgemerkt, in Form des BRD-NATO-Beitritts und der Westbindung längst einkassiert haben.

Nun macht sich der Staatsverbrecher Helmut Kohl ein weiteres mal zum willigen Büttel der Besatzer, indem er alles unternimmt, die Wiedervereinigung in eine bloße Erweiterung des westlichen Einflusses umzumünzen.

Im Gegenzug darf er sich als Kanzler der Einheit feiern lassen, und wird durch aktive Mitwirkung an der Zerstörung der DDR-Wirtschaft (Leuna-Minol) sowie totalen Auslieferung und Ausplünderung des ganzen Deutschlands zum Milliardär.

Die geschwächte UdSSR ist zu schwach, diesem schäbigen Spiel Einhalt zu gebieten. Eventuelle Widerstände auf Seiten Gorbatschows und Jelzins werden mit massenhaft Bimbes aus dem Weg geräumt.

henriof9

04.04.2010, 16:48

Das darfst Du laut sagen. Als die BRD der NATO beigetreten ist, haben sich die Westmächte vertraglich verpflichtet, die deutsche Einheit anzustreben (stand u.a. bei R. Augstein).

Von einem Zugeständnis des Westens konnte also überhaupt nicht die Rede sein, sie haben lediglich einen Vertrag erfüllt, und selbst das nur mit erheblichen Abstrichen (€urotz) und Drohungen mit atomarem Bombenholocaust sowie dem Versuch, die UdSSR dazu zu bewegen, DDR-Bürger abknallen zu lassen.

Tatsache ist, daß der Westen im Zusammenhang mit der Einheit nichts, aber auch gar nichts zu fordern hatte, davon abgesehen, daß die Einheit nur dem Selbstbestimmungsrecht der Völker entspricht, und selbst das nur mit größten Abstrichen wie Fortdauer von Besatzung, Ausbeutung und Knechtschaft sowie verlorenen Ostgebieten.

Das kennen wir ja schon, internationale Verträge gelten nur gegen uns, nie für uns.

Ach ?
Sonst predigst Du pausenlos, daß die Bundesrepublik nie souverän gewesen ist bzw. dieses ja noch nichteinmal heute so ist und hier kommst Du plötzlich mit Verträgen.

Im übrigen kann das mit der vertraglichen Verpflichtung der Westmächte die deutsche Einheit anzustreben auch nicht so ganz korrekt sein denn an eine Wiedervereinigung war seinerzeit durch die internationale Lage nicht zu denken, weshalb ja seinerzeit auch noch nicht die entgültigen deutschen Grenzen geregelt wurden.

Außerdem mußte der Deutschland- und EVG- vertrag vom deutschen Parlament ratifiziert werden und da gab es seinerzeit mächtig Theater seitens der SPD ( Ollenhauer ) weil diese nämlich sowohl gegen die Wiederbewaffnung als auch gegen die Westintegration gewesen ist weil sie, in den Augen der SPD, die angestrebte Wiedervereinigung unmöglich machte.

Adenauer hatte sich dann durchgesetzt und der Deutschlandvertrag trat im Mai 1955 in Kraft.

RIch würde zwar so wie Du interpretieren, daß der Westen in Bezug auf die WV nichts zu fordern gehabt hätte, allerdings wäre es lediglich eine Auslegungssache gewesen ob die internationale Lage diese zugelassen hätte.
Schließlich darf man nicht vergessen, daß der Fall des eisernen Vorhang die Wiederbereinigung erst möglich gemacht hatte und nicht umgekehrt.

henriof9

04.04.2010, 16:56

Du meinst also unsere "Freunde" im Westen hätten die WV dann mit Krieg gegen uns verhindert? Wie kannst du nur sowas denken wo unsere westlichen Verbündeten doch stets nur unser Bestes wollen und alles andere neonazistisches Verschwörungsgeschwurbel ist?

Das hätten sie überhaupt nicht tun zu brauchen.
Wenn Gorbatschow nicht Honni in den Rücken gefallen wäre, da die SU selbst genügend wirtschaftliche Probleme hatte, wäre der Status Quo erhalten geblieben, soll heißen, wenn die SU hart geblieben wäre, wären die Montagsdemos ganz anders ausgefallen, wenn es diese dann überhaupt erst gegeben hätte.
Da sind sich sämtliche Historiker ziemlich einig ( und mir persönlich gibt es einen Grund mehr die Russen nicht zu mögen. :)) )

Das die Franzosen und die Engländer darüber nicht so glücklich waren ist bekannt zumal die Franzosen heute noch unter einer Profilneurose leiden, da gibt es eh nur " Vive la France ", nur konnten sie sich gegen den Willen der USA nicht durchsetzen.

Quo vadis

04.04.2010, 16:56

Mich beschleicht folgender Verdacht: Der Westen hatte noch nicht einmal das Recht, bei der WV auch nur im Geringsten seine Fresse aufzumachen. Die vertraglichen Verpflichtungen zur Förderung der deutschen Einheit lagen seit dem BRD-NATO-Beitritt vor.

Wie wir wissen hat sich der Westen dennoch von Anfang an massiv in die Ereignisse eingemischt. Mitterand und Thatcher konnten sich das leisten, weil sie über Atomwaffen verfügten und, wenn es hart auf hart kommt, immer mit der vollen Unterstützung USraels rechnen können.

Jetzt meine Vermutung:
Unter massiver Verletzung sämtlicher vertraglicher Verpflichtungen forden Mitterrand und Thatcher einen Preis für ihr Ja zur Einheit. Einen Preis, den sie, wohlgemerkt, in Form des BRD-NATO-Beitritts und der Westbindung längst einkassiert haben.

Nun macht sich der Staatsverbrecher Helmut Kohl ein weiteres mal zum willigen Büttel der Besatzer, indem er alles unternimmt, die Wiedervereinigung in eine bloße Erweiterung des westlichen Einflusses umzumünzen.

Im Gegenzug darf er sich als Kanzler der Einheit feiern lassen, und wird durch aktive Mitwirkung an der Zerstörung der DDR-Wirtschaft (Leuna-Minol) sowie totalen Auslieferung und Ausplünderung des ganzen Deutschlands zum Milliardär.

Die geschwächte UdSSR ist zu schwach, diesem schäbigen Spiel Einhalt zu gebieten. Eventuelle Widerstände auf Seiten Gorbatschows und Jelzins werden mit massenhaft Bimbes aus dem Weg geräumt.

Es würde sich lohnen die Rolle der Springer- Presse in diesem Zeitraum mal herauszustellen. Ich kann mich noch gut an die euphorisch- patriotischen Aufmachungen in jener Zeit erinnern. Man brauchte ein kleines Zeitfenster der losen Zügel und der nationalen Welle, um die Volkskammerwahlen und die WW Ende 1990 bombenfest zu machen und damit de EU /NATO Osterweiterung (auf´s Gebiet der DDR) ein vertragliches Fundament zugeben. Die Polacken und Tschechen hatten Angst um ihre Raubgebiete, die Westmächte konnten diesbezüglich natürlich das Mütchen kühlen, weil sie sich selber diese, nebst ganz Polen und Tschechien gleich mit, in der nächsten Erweiterungsrunde einkassierten. In diesen Ländern spielte man voll die antirussische Karte und bot sich als "Schutzmacht" an.
Zurück zur Springer Presse. Als die WV besiegelt war, brauchte man auch die patriotisch- nationale Welle nicht mehr und die Zeit der "Brandanschläge" und Dissidentenverfolgung begann. Entsprechend zeichneten die Medien auch wieder das Bild des häßlichen Deutschen und der armen verfolgten Türken / Ausländer. Der Kreis war wieder geschlossen.

Buella

04.04.2010, 16:57

Ach ?
Sonst predigst Du pausenlos, daß die Bundesrepublik nie souverän gewesen ist bzw. dieses ja noch nichteinmal heute so ist und hier kommst Du plötzlich mit Verträgen.

Im übrigen kann das mit der vertraglichen Verpflichtung der Westmächte die deutsche Einheit anzustreben auch nicht so ganz korrekt sein denn an eine Wiedervereinigung war seinerzeit durch die internationale Lage nicht zu denken, weshalb ja seinerzeit auch noch nicht die entgültigen deutschen Grenzen geregelt wurden.

Außerdem mußte der Deutschland- und EVG- vertrag vom deutschen Parlament ratifiziert werden und da gab es seinerzeit mächtig Theater seitens der SPD ( Ollenhauer ) weil diese nämlich sowohl gegen die Wiederbewaffnung als auch gegen die Westintegration gewesen ist weil sie, in den Augen der SPD, die angestrebte Wiedervereinigung unmöglich machte.

Adenauer hatte sich dann durchgesetzt und der Deutschlandvertrag trat im Mai 1955 in Kraft.

RIch würde zwar so wie Du interpretieren, daß der Westen in Bezug auf die WV nichts zu fordern gehabt hätte, allerdings wäre es lediglich eine Auslegungssache gewesen ob die internationale Lage diese zugelassen hätte.
Schließlich darf man nicht vergessen, daß der Fall des eisernen Vorhang die Wiederbereinigung erst möglich gemacht hatte und nicht umgekehrt.

Ich schätze mal, ob Verträge mit einer BRD, welche un-souverän ist, bzw. Verträgen mit einem souveränen Deutschland, besteht der Unterschied, daß man die Verträge, so wie es Brutus aufzeigt, dann doch nicht gewillt ist, diese einhalten zu müssen, sodann man auf Vertreter einer un-souveränen BRD, wie diesen unsäglichen Bimbeskanzler und Marionette Kohl, bauen kann!

Dieser sich dann auch noch als den großen Messias und Heilsbringer Deutschlands feiern läßt!

:umkipp:

Sprecher

04.04.2010, 17:09

Das die Franzosen und die Engländer darüber nicht so glücklich waren ist bekannt zumal die Franzosen heute noch unter einer Profilneurose leiden, da gibt es eh nur " Vive la France ", nur konnten sie sich gegen den Willen der USA nicht durchsetzen.

Also haben die lieben Amis die Wiedervereinigung gegen den Willen der anderen 3Besatzungsmächte durchgesetzt? Glaubst du diesen Schwachsinn wirklich?
Die Russen haben 1990 ihre Besatzungstruppen abgezogen, den Ami-Dreck haben wir immer noch auf deutschem Boden.

henriof9

04.04.2010, 17:20

Ich schätze mal, ob Verträge mit einer BRD, welche un-souverän ist, bzw. Verträgen mit einem souveränen Deutschland, besteht der Unterschied, daß man die Verträge, so wie es Brutus aufzeigt, dann doch nicht gewillt ist, diese einhalten zu müssen, sodann man auf Vertreter einer un-souveränen BRD, wie diesen unsäglichen Bimbeskanzler und Marionette Kohl, bauen kann!

Dieser sich dann auch noch als den großen Messias und Heilsbringer Deutschlands feiern läßt!

:umkipp:

Öhm, laut Deutschlandvertrag war die BRD bis zur WV ein souveräner Staat und aus Besatzern wurden Alliierte und sogar Freunde- zumindestens sehe ich das so.
Das dies einige Zeitgenossen nicht so sehen bzw. sehen wollen ist ja ihr gutes Recht.
Mich würde dann nur interessieren wie es in Deutschland ausgesehen hätte bzw. wie es mit Deutschland weitergegangen wäre, wäre es nach Kriegsende nicht so gekommen wie es gekommen war.
Und zumindest Westdeutschland konnte sich nun wirklich nicht beklagen und im Rahmen der geschichtlichen Möglichkeiten haben alle Bundeskanzler bis Kohl sicherlich versucht für Deutschland das Beste herauszuholen.
Wenn man ganz zynisch wäre könnte man glatt sagen, daß die Zeiten seit der WV eher beschissener als besser wurden.

henriof9

04.04.2010, 17:25

Also haben die lieben Amis die Wiedervereinigung gegen den Willen der anderen 3Besatzungsmächte durchgesetzt? Glaubst du diesen Schwachsinn wirklich?
Die Russen haben 1990 ihre Besatzungstruppen abgezogen, den Ami-Dreck haben wir immer noch auf deutschem Boden.

Nicht gegen den Willen von 3 Besatzungsmächten, sondern nur zwei, nämlich Frankreich und England.

Und das mit den Abzug der Alliierten hatten wir schon mal :)), die Amis sind mit Genehmigung der deutschen Bundesregierung(en) noch hier und den Russen haben wir reichlich Kohle gegeben dafür, damit sie für ihre Soldaten in Russland Wohnungen bauen konnten.
Wobei ich mir ziemlich sicher bin, daß die russischen Soldaten liebend gern hiergeblieben wären. :D

Buella

04.04.2010, 17:35

Öhm, laut Deutschlandvertrag war die BRD bis zur WV ein souveräner Staat und aus Besatzern wurden Alliierte und sogar Freunde- zumindestens sehe ich das so.
Das dies einige Zeitgenossen nicht so sehen bzw. sehen wollen ist ja ihr gutes Recht.
Mich würde dann nur interessieren wie es in Deutschland ausgesehen hätte bzw. wie es mit Deutschland weitergegangen wäre, wäre es nach Kriegsende nicht so gekommen wie es gekommen war.
Und zumindest Westdeutschland konnte sich nun wirklich nicht beklagen und im Rahmen der geschichtlichen Möglichkeiten haben alle Bundeskanzler bis Kohl sicherlich versucht für Deutschland das Beste herauszuholen.
Wenn man ganz zynisch wäre könnte man glatt sagen, daß die Zeiten seit der WV eher beschissener als besser wurden.

Sagen wir es mal so:
Die Ereignisse, noch während und nach dem 2. Weltkrieg (wurde der eigentlich offiziell friedensvertraglich beendet?) verhinderten die sofortige Umsetzung der Pläne gewisser Herrschaften, wie z.B. Herrn Morgenthau.

Nun, nachdem man sich am kalten Krieg sattverdient hatte und es mit dem potentiellen Kriegsgegner Udssr nicht mehr so lief, wie gehabt, werden gewisse Ideen der Herrschaften um Morgenthau & AGen, in abgewandelter Form, z. B. Dienstleistungs-Leiharbeitsklaven, etc..., anstelle der Agrarsklaven, peu à peu in die Tat umgesetzt!

;)

Strandwanderer

04.04.2010, 18:05

Hätte Kohl nach der Wiederveinigung gesagt: "Der Warschauer Pakt existiert nicht mehr. Damit ist auch die Nato obsolet. Wir treten aus der Nato aus und gehen eigene Wege", hätte Kohl das gesagt, gäbe es nicht diesen Strang, da er nicht 80 Jahre alt geworden wäre.

Klingt überzeugend - auch wenn es danals noch keinen VW-"Phaeton" gab.

Strandwanderer

04.04.2010, 18:07

Wenn man ganz zynisch wäre könnte man glatt sagen, daß die Zeiten seit der WV eher beschissener als besser wurden.

Dazu bedarf es keines Zynismus'; bereits Realismus führt zu dieser Feststellung.

henriof9

04.04.2010, 18:14

Sagen wir es mal so:
Die Ereignisse, noch während und nach dem 2. Weltkrieg (wurde der eigentlich offiziell friedensvertraglich beendet?) verhinderten die sofortige Umsetzung der Pläne gewisser Herrschaften, wie z.B. Herrn Morgenthau.

Nun, nachdem man sich am kalten Krieg sattverdient hatte und es mit dem potentiellen Kriegsgegner Udssr nicht mehr so lief, wie gehabt, werden gewisse Ideen der Herrschaften um Morgenthau & AGen, in abgewandelter Form, z. B. Dienstleistungs-Leiharbeitsklaven, etc..., anstelle der Agrarsklaven, peu à peu in die Tat umgesetzt!

;)

Nein, es gab keinen Friedensvertrag.
Und der Morgenthauplan wurde offiziell nie als Dokument gestaltet oder als politisches Konzept gesehen, wobei wir im Nachhinein sogar froh sein können darüber, Deutschland würde heute ganz anders aussehen.

Allerdings teile ich nun nicht Deinen Gedankengang dahingehend, daß nun mittlerweile, quasi hintenrum, durch die kalte Küche, eine abgewandelte Form versucht würde umgesetzt zu werden.
Schließlich liegt es mittlerweile an Deutschland selbst wie das Land und die Zukunft der Gesellschaft gestaltet werden soll.
Ich befürworte sogar eine scharfe Identität, ein Besinnen auf das eigene Volk und dementsprechend auch ein Handeln, das dieses so nicht geschieht würde ich nun nicht den USA oder jemanden sonst anlasten, dafür ist die deutsche Politik völlig selbst veranwortlich.

henriof9

04.04.2010, 18:24

Dazu bedarf es keines Zynismus'; bereits Realismus führt zu dieser Feststellung.

Stimmt schon und hätte ich auch so geschrieben, aber die meisten Ossis bekommen das dann in den falschen Hals. :))

Nanu

04.04.2010, 18:33

Mich würde dann nur interessieren wie es in Deutschland ausgesehen hätte bzw. wie es mit Deutschland weitergegangen wäre, wäre es nach Kriegsende nicht so gekommen wie es gekommen war.

Hätten die unsäglich blöden Deutschen nicht einen separatistischen rheinländischen Provinzfürsten von Amis Gnaden auf den Thron gehoben sondern den um ein neutrales Gesamtdeutschland bemühten Kurt Schumacher, wäre die BRD wieder zu einem souveränen Deutschland erstarkt.

Tja, mal wieder dunmm gelaufen.

Kenshin-Himura

04.04.2010, 19:00

Bei der deutschen Einheit hat er seine Sache ganz gut gemacht. Das muß man anerkennen, vor allem weil damals das Meinungsbild bei den Herrschenden im In- und Ausland ja ganz anders war. Ob er den Kurs der dt. Einheit noch viel konsequenter hätte verfolgen müssen, vor allem schon in den Jahren vor der sog. "Wende", darüber kann man streiten. Nur erscheint mir eines klar: wenn er das gemacht hätte, wäre er nicht 16 Jahre Kanzler gewesen. In diesem System hatte man schon damals auch als Bundeskanzler kaum Möglichkeiten, überhaupt Einfluss zu nehmen auf diese Linkokratie/Lobbykratie. Sehr ähnlich sieht die Sache ja bei der Bewertung von Helmut Schmidt aus, der nun plötzlich seine politisch inkorrekten Ansichten entdeckt. Für die Position, die er hatte, hat er wohl weitgehend das Beste rausgeholt.

In der Auseinandersetzung mit dem Zeitgeist verfuhr er aber m.E. eindeutig zu lasch. Durch ihn ist rechtes Denken weiter den Bach runter gegangen.

Natürlich ist es lachhaft, was die sog. "Kritiker" vor allem aus dem rot-rot-grünen und braunen Lager gegen ihn vorbringen, wie sie ihn stigmatisierten und stigmatisieren mit dümmlichen Sprüchen. Deswegen muß man ihn allerdings auch nicht gleichsam glorifizieren, wie es einige JU-Deppen tun. Dies ergibt sich schon allein aus der Tatsache, daß ein Politiker, der in der BRD eine so hohe Position hat, gar kein guter Politiker sein kann, denn wenn jemand gute Politik macht, wird er so lange stigmatisiert und verleumdet, bis er nicht mehr an der Macht ist.

Für PI-News ist Helmut Kohl übrigens offenbar ein Volksheld:
http://www.pi-news.net/2010/04/pi-gratuliert-helmut-kohl/

In jedem anderen Land dieser Erde wäre er ein Volksheld, von dem man noch jahrhundertelang erzählen würde.

Ich will ja hier kein kindisches "PI-Bashing" betreiben (denn die Anti-PI-Hasser erscheinen mir mind. so lächerlich wie PI selbst), aber ich finde, hier sieht man mal wieder das holzschnittartige Schwarz-Weiß-Weltbild der PIfanterie. Ein Vergleich mit der JF zeigt, wo der Unterschied zwischen PIfanterie und intelligenteren Rechten besteht. Die JF hat da einen guten "differenzierten" Artikel drüber geschrieben:
http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display-mit-Komm.154+M508a710dd47.0.html

In der Drucksausgabe gibt es dazu auch ein interessantes Interview, wo ein Kohl-Verteidiger zu Wort kommt, desen Thesen allerdings vom JF-Interviewer natürlich sehr stark bezweifelt werden.

Gruß, Daniel.

Jodlerkönig

04.04.2010, 19:40

Dazu bedarf es keines Zynismus'; bereits Realismus führt zu dieser Feststellung.da frage ich mich doch glatt, von welcher seite du das aus siehst?

skydive

05.04.2010, 00:50

Nein, es gab keinen Friedensvertrag.
Und der Morgenthauplan wurde offiziell nie als Dokument gestaltet oder als politisches Konzept gesehen, wobei wir im Nachhinein sogar froh sein können darüber, Deutschland würde heute ganz anders aussehen.

Allerdings teile ich nun nicht Deinen Gedankengang dahingehend, daß nun mittlerweile, quasi hintenrum, durch die kalte Küche, eine abgewandelte Form versucht würde umgesetzt zu werden.
Schließlich liegt es mittlerweile an Deutschland selbst wie das Land und die Zukunft der Gesellschaft gestaltet werden soll.
Ich befürworte sogar eine scharfe Identität, ein Besinnen auf das eigene Volk und dementsprechend auch ein Handeln, das dieses so nicht geschieht würde ich nun nicht den USA oder jemanden sonst anlasten, dafür ist die deutsche Politik völlig selbst veranwortlich.

Volle Zustimmung!

henriof9

05.04.2010, 07:58

Hätten die unsäglich blöden Deutschen nicht einen separatistischen rheinländischen Provinzfürsten von Amis Gnaden auf den Thron gehoben sondern den um ein neutrales Gesamtdeutschland bemühten Kurt Schumacher, wäre die BRD wieder zu einem souveränen Deutschland erstarkt.

Tja, mal wieder dunmm gelaufen.

Da wäre ich mir überhaupt nicht so sicher denn Schumacher war für einen SPD- Mann zu sozialistisch. Und ob die Idee einer Planwirtschaft, welche er ja auch hatte, so toll gewesen wäre kann man am Resultat der Ex- DDR ja bestens ablesen.

Igel

05.04.2010, 08:10

Igel

05.04.2010, 08:11

Nicht gegen den Willen von 3 Besatzungsmächten, sondern nur zwei, nämlich Frankreich und England.

Und das mit den Abzug der Alliierten hatten wir schon mal :)), die Amis sind mit Genehmigung der deutschen Bundesregierung(en) noch hier und den Russen haben wir reichlich Kohle gegeben dafür, damit sie für ihre Soldaten in Russland Wohnungen bauen konnten.
Wobei ich mir ziemlich sicher bin, daß die russischen Soldaten liebend gern hiergeblieben wären. :D

:)

ich muss dich als freund haben. :]

henriof9

05.04.2010, 08:28

:)

ich muss dich als freund haben. :]

Kein Problem, aber sei gewarnt; ich streite auch mit Freunden. :))

Igel

05.04.2010, 08:35

Kein Problem, aber sei gewarnt; ich streite auch mit Freunden. :))

diese streite sind am schoensten weil man sich am ende wieder versoehnen will weil man jemand mag.
ich finde solche streite eigentlich am gesundesten. ;):]

Rennmaus

05.04.2010, 08:46

Hätten die unsäglich blöden Deutschen nicht einen separatistischen rheinländischen Provinzfürsten von Amis Gnaden auf den Thron gehoben sondern den um ein neutrales Gesamtdeutschland bemühten Kurt Schumacher, wäre die BRD wieder zu einem souveränen Deutschland erstarkt.

Tja, mal wieder dunmm gelaufen.

Stimmt! Adenauer ist die Wurzel allen Übels. Aber einen Menschen mit Rückgrat wie Schumacher hätten die Amis niemals als Kanzler geduldet.

Igel

05.04.2010, 08:52

Stimmt! Adenauer ist die Wurzel allen Übels. Aber einen Menschen mit Rückgrat wie Schumacher hätten die Amis niemals als Kanzler geduldet.

adenauer ist die wurzel alles uebel und die boesen amis sind immer schuld.

du bist ein typ der ewig woanders schuld suchen wird bis du es nicht mehr tun kannst.

eigentlich tun mir typen wie du nur leid, total ohne ahnung von der welt und nur von dem shit den du irgendwo liest bist du total ignorant zum leben.

arme mausi.

erklaer mal was genau haette dieser gott schumacher anders machen koennen fuer euch. spinn dich aus.

Sprecher

05.04.2010, 08:55

:)), die Amis sind mit Genehmigung der deutschen Bundesregierung(en) noch hier

Viel interessanter ist die Frage ob die Amis auch abziehen würden wenn die Bundesregierung ihnen diese "Genehmigung" entziehen würde.
Wenn man sich das Beispiel Japan vor Augen führt wo die japanische Regieung die US-Soldaten loswerden will die Amis sich aber beharrlich sträuben darf das bezweifelt werden.

Igel

05.04.2010, 08:59

Sprecher

05.04.2010, 09:00

eigentlich tun mir typen wie du nur leid, total ohne ahnung von der welt und nur von dem shit den du irgendwo liest bist du total ignorant zum leben.

.

Also ob ausgerechnet du hollywood-verdummte Ami-Tussie irgendwelche Ahnung von irgendwas hättest
:rolleyes:

Sprecher

05.04.2010, 09:02

? die us soldaten sind nicht als besatzer in deutschland und das duerfte normal denkenden eigentlich genug grund geben zufrieden zu sein.

Als was denn sonst? Warum sind mit Ausnahme des Irak in keinem anderen Land der Welt soviele ausländische Staaten stationiert wie hier? Um uns vor den pöhsen Russen zu beschützen?
Warum sind denn in den USA keine ausländischen Soldaten stationiert? (komm jetzt nicht mit den paar hundert Leutchen die dort zu Übungs und Ausbildungszecken mal US-Einrichtungen mitbenutzen dürfen).

Igel

05.04.2010, 09:02

Also ob ausgerechnet du hollywood-verdummte Ami-Tussie irgendwelche Ahnung von irgendwas hättest
:rolleyes:

ach ja, ich bin in deutschland und north carolina aufgewachsen also genau da wo man hollywood-verdummen muss.

wo bist du aufgewachsen? Oh excuse me........... in deutschland, also bist du das salz in der suppe du doofkoopf:hihi:

nix alls overgrown hornoxe

Igel

05.04.2010, 09:05

Als was denn sonst? Warum sind mit Ausnahme des Irak in keinem anderen Land der Welt soviele ausländische Staaten stationiert wie hier? Um uns vor den pöhsen Russen zu beschützen?
Warum sind denn in den USA keine ausländischen Soldaten stationiert? (komm jetzt nicht mit den paar hundert Leutchen die dort zu Übungs und Ausbildungszecken mal US-Einrichtungen mitbenutzen dürfen).

stimmt, die paar deutschen duerfen wir nicht zaehlen und uebrigens vergisst du warum es alles so kam wie es nun mal ist.

aber uns als besatzer zu titulieren ist schon typischer deutscher-ostdeutscher schwachsinn und eigentlich nicht mehr.

Sprecher

05.04.2010, 09:11

stimmt, die paar deutschen duerfen wir nicht zaehlen und uebrigens vergisst du warum es alles so kam wie es nun mal ist.

.

Ach ja erklär mal jetzt bin ich gespannt...

Voortrekker

05.04.2010, 09:12

stimmt, die paar deutschen duerfen wir nicht zaehlen und uebrigens vergisst du warum es alles so kam wie es nun mal ist.

aber uns als besatzer zu titulieren ist schon typischer deutscher-ostdeutscher schwachsinn und eigentlich nicht mehr.

Einfache Frage: Wieso seid ihr im Jahr 2010, 20 Jahre nach dem Kalten Krieg, noch hier?

Igel

05.04.2010, 09:16

Einfache Frage: Wieso seid ihr im Jahr 2010, 20 Jahre nach dem Kalten Krieg, noch hier?

eben nicht als besatzeer und das duerfte der unterschied sein.

Sprecher

05.04.2010, 09:18

eben nicht als besatzeer und das duerfte der unterschied sein.

Erklär lieber mal warum "alles so kam wie es nun mal ist".

Voortrekker

05.04.2010, 09:18

eben nicht als besatzeer und das duerfte der unterschied sein.

Als was dann?

Igel

05.04.2010, 09:24

Erklär lieber mal warum "alles so kam wie es nun mal ist".

wieso sollte ich dass wenn du das nicht selber weist dan wissen wir sowieso wer und was du bist.

was genau tun die stationierten soldaten in deutschland gegen dich? ach ja, sie bedrohen dein leben.

du bist genau die person die nix als us hass verbreitet mit deinen verdammten luegen. ich war in deutschland und da war nix von hass und da war nix von gewalt oder verbrechen gegen deutsche, im gegenteil wir hatten und haben heute noch viele freunde von dieser zeit. dein shit von dir ist eben nicht mehr als hetze.

henriof9

05.04.2010, 09:24

Viel interessanter ist die Frage ob die Amis auch abziehen würden wenn die Bundesregierung ihnen diese "Genehmigung" entziehen würde.
Wenn man sich das Beispiel Japan vor Augen führt wo die japanische Regieung die US-Soldaten loswerden will die Amis sich aber beharrlich sträuben darf das bezweifelt werden.

Dazu hier (http://www.internationalepolitik.de/ip/archiv/jahrgang2003/juni03/liebesentzug--zum-abzug-amerikanischer-truppen-aus-deutschland.html) eine sehr interessante Zusammenfassung, welche, nach meiner Meinung, äußerst zutreffend ist.

Unabhängig mal davon, nicht nur das amerikanische Unternehmen in Deutschland über 800.000 Arbeitsnehmer beschäftigen, ist Deutschland für die USA ein wichtiger Handelpartner - wie auch umgekehrt.
In 2005 waren die USA der drittgrößte Lieferant für Deutschland und der zweitgrößte Abnehmer deutscher Waren.

Das Schröder seinerzeit, nur um die Wahl zu gewinnen und seinem eigenen Ego zu dienen, mit seinen Worten zerstört hat und damit Deutschland sehr stark geschädigt hat, mögen einige evtl. anders sehen, aber ein Elefant im Porzellanladen benimmt sich dagegen noch wie eine Ballerina.

Sprecher

05.04.2010, 09:25

wieso sollte ich dass wenn du das nicht selber weist dan wissen wir sowieso wer und was du bist.

was genau tun die stationierten soldaten in deutschland gegen dich? ach ja, sie bedrohen dein leben.

du bist genau die person die nix als us hass verbreitet mit deinen verdammten luegen. ich war in deutschland und da war nix von hass und da war nix von gewalt oder verbrechen gegen deutsche, im gegenteil wir hatten und haben heute noch viele freunde von dieser zeit. dein shit von dir ist eben nicht mehr als hetze.

Du lenkst von Thema ab. Nicht ich muß begründen warum ich keine ausländischen Soldaten in meinem Land haben will sondern du mußt begründen warum wir unbedingt fremde Truppen auf unserem Territorium brauchen.

Igel

05.04.2010, 09:25

Als was dann?

tja.............. sag es mir doch, weil du bist doch derjenige der sich beklagt

Sprecher

05.04.2010, 09:26

Dazu hier (http://www.internationalepolitik.de/ip/archiv/jahrgang2003/juni03/liebesentzug--zum-abzug-amerikanischer-truppen-aus-deutschland.html) eine sehr interessante Zusammenfassung, welche, nach meiner Meinung, äußerst zutreffend ist.

Die ganze Thematik aus devoter Schwanzlutschersicht. Tut mir leid anders kann ich es nicht bezeichnen.

Brutus

05.04.2010, 09:27

Du lenkst von Thema ab. Nicht ich muß begründen warum ich keine ausländischen Soldaten in meinem Land haben will sondern du mußt begründen warum wir unbedingt fremde Truppen auf unserem Territorium brauchen.

Außerdem, ob die US-Truppen als Besatzer wahrgenommen werden, oder nicht, entscheiden die Deutschen, sonst niemand.

Wen ich unter welchen Bedingunen in meiner Wohnung dulde, entscheide alleine ich, nicht irgendwelches Diebsgesindel, das sich in meinen vier Wänden breit macht.

Igel

05.04.2010, 09:28

Du lenkst von Thema ab. Nicht ich muß begründen warum ich keine ausländischen Soldaten in meinem Land haben will sondern du mußt begründen warum wir unbedingt fremde Truppen auf unserem Territorium brauchen.
noe, du hast keine antwort.

du redest von was du nicht haben willst aber im grunde bist du eben nicht deutschland sondern nur eine person.

ne minderheit. :hihi::hihi:

Igel

05.04.2010, 09:31

Außerdem, ob die US-Truppen als Besatzer wahrgenommen werden, oder nicht, entscheiden die Deutschen, sonst niemand.:hihi:

das finde ich interessant weil ich nicht eine person in grafenwoehr kannte die uns und unsere familen als besatzer wahrgenommen hatten, im gegenteil viele freundschaften wurden geschlossen.

aber das interessiert arschloecher wie us hasser natuerlich nicht im geringsten.

gut so. ihr habt ja so viel lebenserfahrung mit euren hetzthemen.

Voortrekker

05.04.2010, 09:31

tja.............. sag es mir doch, weil du bist doch derjenige der sich beklagt

Nun, für strategische Stützpunkte um Kriege im Nahen Osten zu führen zum Beispiel.

Sprecher

05.04.2010, 09:32

noe, du hast keine antwort.

du redest von was du nicht haben willst aber im grunde bist du eben nicht deutschland sondern nur eine person.

ne minderheit. :hihi::hihi:

Gab es eine Volksbefragung darüber ob die Deutschen die ausländischen Soldaten hierhaben wollen?

Sprecher

05.04.2010, 09:36

:hihi:

das finde ich interessant weil ich nicht eine person in grafenwoehr kannte die uns und unsere familen als besatzer wahrgenommen hatten, im gegenteil viele freundschaften wurden geschlossen.
.

Natürlich trefft ihr an US-Truppenübungsplätzen vorwiegend auf Kollaborateure und Vaterlandsverräter. Die Leute dort leben ja oftmals auch von den Besatzern. Im besetzten Frankreich gab es auch Leute die von der deutschen Besatzungsmacht lebten und sich gut mit den Besatzern verstanden das ist nichts Ungewöhnliches. Das ist aber nicht repräsentativ für ganz Deutschland. Den Großteil der Deutschen wird der Anblick von US-Militär auf deutschen Straßen keine feuchten Augen oder Hosen bescheren.
Und nochmal die Frage: Wenn es ganz normal ist daß Freunde ihre Soldaten in befreundeten Ländern stationieren, warum sind dann keine ausländischen Soldaten in den USA stationiert?

kotzfisch

05.04.2010, 09:41

Vielleicht weil die USA vs. das Dritte Reich so ausgegangen ist, wie es ausgegangen ist?Depp.

henriof9

05.04.2010, 09:42

Die ganze Thematik aus devoter Schwanzlutschersicht. Tut mir leid anders kann ich es nicht bezeichnen.

Nun, das diese Ansicht von Dir so gesehen wird war schon klar. :))
Ich frage mich nur wie Du es denn gern hättest ?
Wartest Du auf den Sankt - Nimmerleins- Tag wo ein zweiter Addi emporsteigt und aller Welt zeigt wo der Hammer hängt ?

Politik und Weltpolitik ist keine Sache, welche irgendein dahergelaufener Spinner martialisch in super Reden von sich gibt, Handel, Interessen, Wirtschaft- all das sind Dinge welche es zu berücksichtigen gilt, will man für sein Volk Gutes dabei herausholen und so etwas macht man nicht indem man Anderen vor den Koffer scheißt.

Jeder ( also jedes Land ) will seine Befindlichkeiten berücksichtigt wissen nur das andere Länder zum einen wissen was ihre Befindlichkeiten überhaupt sind und zum anderen auch wissen das dies nie ohne Zugeständnisse zu machen ist.

Deutschland weiß ja noch nichteinmal was es will, welche Rolle es spielen will, je nach politisch- ideologischer Richtung ändert sich dies nämlich pausenlos nur, genau dieses kann man auch beim besten Willen anderen nicht anlasten.

Außerdem, ob die US-Truppen als Besatzer wahrgenommen werden, oder nicht, entscheiden die Deutschen, sonst niemand.

Wen ich unter welchen Bedingunen in meiner Wohnung dulde, entscheide alleine ich, nicht irgendwelches Diebsgesindel, das sich in meinen vier Wänden breit macht.

Wenn man einem Freund die Tür öffnet kann man nur hinterher nicht sagen, daß er ein Dieb wäre.

Igel

05.04.2010, 09:42

Außerdem, ob die US-Truppen als Besatzer wahrgenommen werden, oder nicht, entscheiden die Deutschen, sonst niemand.

Wen ich unter welchen Bedingunen in meiner Wohnung dulde, entscheide alleine ich, nicht irgendwelches Diebsgesindel, das sich in meinen vier Wänden breit macht.

was du hier sagst finde ich als wirklich interessant weil ich eben aus persoenlicher erfahrung weiss dass genau us familien total betrogen wurden und ausgenommen und benutzt wurden von deutschen familien.

ueberhohe mieten, forderungen nach gefallen wie: alkohol und cigaretten und sachen nach den usa schicken zu toechtern usw. es war oft sehr peinlich und trotzdem haben wir freundschaften geschlossen weil wir wussten wie arm die reichen deutschen doch in wirklichkeit dran waren dass sie immer um gefallen bitten mussten.

sogar handtuecher und alles was man halt so kaufen konnte.

haben meine eltern das denen vorgeworfen, nein, sie haben manchmal druebergeredet das es laestig war aber im ende waren freundschaften halt freundschaften.

von bestimmten typen hier werden amis als idioten hingestellt, ich habe es satt.

wir sind genau die selben idioten wie ihr auch. nicht mehr und nicht weniger.

hoert auf mit diesen verdammten niedermacherei.

Sterntaler

05.04.2010, 09:43

Vielleicht weil die USA vs. das Dritte Reich so ausgegangen ist, wie es ausgegangen ist?Depp.

das sagt er doch die ganze Zeit, als Besatzer eben. :P

henriof9

05.04.2010, 09:44

Gab es eine Volksbefragung darüber ob die Deutschen die ausländischen Soldaten hierhaben wollen?

Gab es eine Volksbefragung ob die Deutschen die ausländischen Soldaten nicht hierhaben wollen ?

Voortrekker

05.04.2010, 09:45

Gab es eine Volksbefragung ob die Deutschen die ausländischen Soldaten nicht hierhaben wollen ?

Würde die Durchführung einer solchen Abstimmung von Washington denn überhaupt geduldet werden?

Sprecher

05.04.2010, 09:46

Vielleicht weil die USA vs. das Dritte Reich so ausgegangen ist, wie es ausgegangen ist?Depp.

Wenn das der Grund ist sind die Amis also doch als Besatzer hier. Wären sie als "Freunde" hier gäbe es ja wohl keinen Grund ihre Anwesenheit mit einem vor 70 Jahren verlorenen Krieg zu begründen.
Schön daß du meine Ansicht unfreiwillig bestätigst.

Brutus

05.04.2010, 09:46

von bestimmten typen hier werden amis als idioten hingestellt, ich habe es satt. wir sind genau die selben idioten wie ihr auch. nicht mehr und nicht weniger. hoert auf mit diesen verdammten niedermacherei.

Schreib Dir das bitte hinter die Ohren: Die Amis sind hier bei uns das Gleiche wie Hitlers Soldaten im besetzten Frankreich oder Tschechien.

Persönliche Freundschaften oder eventuelle seelische Kränkungen der Okkupanten durch die Besetzten ändern daran nichts.

Sterntaler

05.04.2010, 09:46

Gab es eine Volksbefragung ob die Deutschen die ausländischen Soldaten nicht hierhaben wollen ?

eben, davor scheut man sich , wie der Teufel das Weihwasser. Gab es in der BRD schon irgend mal Volksbefragungen, die irgend ein relevantes Thema zum Inhalt hatten? ?(

Igel

05.04.2010, 09:46

das sagt er doch die ganze Zeit, als Besatzer eben. :P

tja du leuchte. am anfang aber heute eben nicht mehr und wenn typen wie du das nicht begreifen dann ist wohl der ostblock im hirn und das war hirnwaesche und das bleibt fuers leben wie man sieht

Don

05.04.2010, 09:47

Da er zum Zeitpunkt seiner Heirat schon über 65 war bekommt seine Witwe keine üppige Witwenpension.

Zur Verhinderung von Pensionsspekulationen gebührt die Witwenpension nur für die Dauer von 30 Monaten in folgenden Fällen:

a. zu geringes Alter des überlebenden Ehegatten (unter 35 Jahre)
b. Verstorbener war zur Zeit d Eheschließung schon Pensionist
c. Verstorbener zur Zeit d Eheschließung schon über 60 (65)

Die Witwenpension gebührt ohne zeitliche Beschränkung, wenn:

a. überlebender Ehegatte invalide oder Ehe hat mind. 10 Jahre gedauert
b. Ehe eine gewisse Zeit gedauert hat (je nach Alterunterschied)

Keine Beamtenregel ohne Hintertür.

Hast Du das nicht vollständig geleden?

Igel

05.04.2010, 09:47

eben, davor scheut man sich , wie der Teufel das Weihwasser. Gab es in der BRD schon irgend mal Volksbefragungen, die irgend ein relevantes Thema zum Inhalt hatten? ?(

als wenn du das volk bist :)):)):))

Don

05.04.2010, 09:48

Gab es eine Volksbefragung darüber ob die Deutschen die ausländischen Soldaten hierhaben wollen?

Es ist eher ungewöhnlich das Volk eines bedingunglos besiegten Staates nach derlei Dingen zu befragen.

Sprecher

05.04.2010, 09:49

Gab es eine Volksbefragung ob die Deutschen die ausländischen Soldaten nicht hierhaben wollen ?

Das ist einerlei. Man könnte eine Volksbefragung durchführen ob die US-Soldaten hier bleiben sollen oder nicht.
Das Ergebnis würde dir vermutlich nicht gefallen, denn außerhalb der Hardcore-CDU-Wählerschaft gibt es nicht mehr allzuviele USA-Fanboys hierzulande.

Sterntaler

05.04.2010, 09:49

Es ist eher ungewöhnlich das Volk eines bedingunglos besiegten Staates nach derlei Dingen zu befragen.

genau das spiegelt den Besatzungsstatus wider. Nach de WK I wurde übrigens in den durch die Franzosen besetzten Gebieten dies gemacht,die Bevölkerung stimmte gegen die Besatzer, daraus hat man gelernt lieber nicht die Bevölkerung zu fragen.

Sprecher

05.04.2010, 09:50

Es ist eher ungewöhnlich das Volk eines bedingunglos besiegten Staates nach derlei Dingen zu befragen.

Also gibst auch du zu daß die Amis als Besatzer hier sind.

Igel

05.04.2010, 09:52

Natürlich trefft ihr an US-Truppenübungsplätzen vorwiegend auf Kollaborateure und Vaterlandsverräter. Die Leute dort leben ja oftmals auch von den Besatzern. Im besetzten Frankreich gab es auch Leute die von der deutschen Besatzungsmacht lebten und sich gut mit den Besatzern verstanden das ist nichts Ungewöhnliches. Das ist aber nicht repräsentativ für ganz Deutschland. Den Großteil der Deutschen wird der Anblick von US-Militär auf deutschen Straßen keine feuchten Augen oder Hosen bescheren.
Und nochmal die Frage: Wenn es ganz normal ist daß Freunde ihre Soldaten in befreundeten Ländern stationieren, warum sind dann keine ausländischen Soldaten in den USA stationiert?

du depp, ich bin halb deutsch und also ist meine familie auch kallaborateure und vaterlandsveraeter. ich denke eher das du selber der vaterlandsveraeter bvist.
ich kannte nicht nur deutsche in grafenwoehr.

sogar in austria, italien und holland und frankreich war ich beliebter als jeder deutsche. he he.

natuerlich sind deutsche in den usa stationiert. sie leben dort wie ein koenig in frankreich, na ja, frueher in frankreich. swimmingpool und ein schoenes haus.

henriof9

05.04.2010, 09:52

Würde die Durchführung einer solchen Abstimmung von Washington denn überhaupt geduldet werden?

Sie ist völlig obsolet, da die restlichen amerikansichen Truppen nichtmehr als Besatzung zu sehen sind, wobei ich persönlich dieses nie so wahrgenommen habe.

Hierbei geht es auch um große Politik und wenn ich mir hierzuforum die Angst und den Hype um die Muselmanen und deren " überfallartige Machtergreifung " in Europa so durchlese stellt sich mir schon die Frage wer uns eigentlich im Fall der Fälle helfen sollte ?

Treten wir einem Freund kräftig in den Arsch müssen wir uns nicht wundern wenn sie in der Not so tun als wenn es uns nicht geben würde.

Igel

05.04.2010, 09:53

Also gibst auch du zu daß die Amis als Besatzer hier sind.
frueher, jetzt eben nicht mehr. das ist eben der unterschied

Voortrekker

05.04.2010, 09:55

Sie ist völlig obsolet, da die restlichen amerikansichen Truppen nichtmehr als Besatzung zu sehen sind, wobei ich persönlich dieses nie so wahrgenommen habe.

Hierbei geht es auch um große Politik und wenn ich mir hierzuforum die Angst und den Hype um die Muselmanen und deren " überfallartige Machtergreifung " in Europa so durchlese stellt sich mir schon die Frage wer uns eigentlich im Fall der Fälle helfen sollte ?

Treten wir einem Freund kräftig in den Arsch müssen wir uns nicht wundern wenn sie in der Not so tun als wenn es uns nicht geben würde.

Die Amerikaner werden sich in einem Bürgerkrieg sicherlich nicht auf unserer Seite ("rechtsextreme, ewiggestrige Fascho-Islamhasser") beteiligen, sondern eher auf der Seite ihrer Marionettenregierung hier in Deutschland.

Voortrekker

05.04.2010, 09:56

frueher, jetzt eben nicht mehr. das ist eben der unterschied

Das ist ja merkwürdig. Denn sie sind immer noch da :rolleyes:

henriof9

05.04.2010, 09:56

eben, davor scheut man sich , wie der Teufel das Weihwasser. Gab es in der BRD schon irgend mal Volksbefragungen, die irgend ein relevantes Thema zum Inhalt hatten? ?(

Das es in Deutschland keine Volksbefragungen gibt kann man auch nicht den USA anlasten.

Keine Beamtenregel ohne Hintertür.

Hast Du das nicht vollständig geleden?

Doch schon, aber soweit ist es ja bei den Kohl´s noch nicht. :))

Sterntaler

05.04.2010, 09:59

Zum Unterschied zu den Russen, die in den 90zigern ihre Besatzung durch Abzug aufgaben, hängen die US Amerikaner , als Besatzer immer noch hier rum.

Margrit

05.04.2010, 10:00

Das ist ja merkwürdig. Denn sie sind immer noch da :rolleyes:

wenn ich recht informeirt bin, wurde das in den zwei + vier Verträgen festgelegt.

henriof9

05.04.2010, 10:02

Das ist einerlei. Man könnte eine Volksbefragung durchführen ob die US-Soldaten hier bleiben sollen oder nicht.
Das Ergebnis würde dir vermutlich nicht gefallen, denn außerhalb der Hardcore-CDU-Wählerschaft gibt es nicht mehr allzuviele USA-Fanboys hierzulande.

Das Ergebnis würde mir deswegen nicht gefallen, weil ich zu den Deutschen- im Gegensatz zu den meisten deutschen Flachpfeifen welche ihr Wissen in Bezug auf die Besatzungszeit nur vom Hörensagen kennen, genau das gleiche Vertrauen habe, wie zu den selben deutschen Flachpfeiffen die sich, auch nur durch Hörensagen, ein Leben im Sozialismus vorstellen können.

Voortrekker

05.04.2010, 10:04

wenn ich recht informeirt bin, wurde das in den zwei + vier Verträgen festgelegt.

Gut möglich. Aber wer hat die unterschrieben?
Außer Russland nur US-Marionetten. Kein Wunder, dass dann sowas dabei rauskommt.

henriof9

05.04.2010, 10:07

Die Amerikaner werden sich in einem Bürgerkrieg sicherlich nicht auf unserer Seite ("rechtsextreme, ewiggestrige Fascho-Islamhasser") beteiligen, sondern eher auf der Seite ihrer Marionettenregierung hier in Deutschland.

Ich meinte eigentlich keinen Bürgerkrieg denn den würde es in Deutschland garantiert nicht geben, dazu sind die Deutschen viel zu satt und fett gefressen, in ihrer sozialen Hängematte.

Mir ging es eher um Europa und wenn es dort Anscläge a la 9/11 geben sollte möchte ich nicht wissen inwieweit die europäischen Regierungen dann am Heulen sind und von den USA deren " uneingeschränkte Unterstützung " fordern.

Deutschmann

05.04.2010, 10:07

Das Ergebnis würde mir deswegen nicht gefallen, weil ich zu den Deutschen- im Gegensatz zu den meisten deutschen Flachpfeifen welche ihr Wissen in Bezug auf die Besatzungszeit nur vom Hörensagen kennen, genau das gleiche Vertrauen habe, wie zu den selben deutschen Flachpfeiffen die sich, auch nur durch Hörensagen, ein Leben im Sozialismus vorstellen können.

Naja, die Amis haben meines Wissens über 270 Stützpunkte in Deutschland. Das ist schon eine gewaltige Zahl für "Freunde". Da sind auch noch andere Punkte welche mich stutzig machen - die ich aber hier nicht breittreten möchte.