Vollständige Version anzeigen : Akzeptiert die Hamas Israels Existenzrecht?
...das zeichnet doch den Hasenstall aus..es steht ihnen kein Faktenwissen im Weg...
nein nicht Fakten ist ihr Metier....sie lieben die Verschwörungstheorien...vor gedachte Statements aus diffusen Quellen werden gebetsmühlenartige wiederholt...das die Argumente dadurch nicht besser werden merken sie einfach nicht oder blenden es im Rassenwahn aus..
Den geistigen Haushalt in Ordnung bringen? Das setzt voraus sie haben einen..
Knud
Es ist auch die Arroganz von diesem Stall, dass die Quellen jedes anderen Users abgelehnt werden, die eigenen jedoch als die ultimative Wahrheit ins Netz gestellt werden. Dieses seitenlange Gespamme bringt keinem was. An einer Diskussion ist niemand interessiert. Ich verweise nur darauf, dass Apartforme für eine Diskussion mit Atta bereit war, der jedoch bis heute gekniffen hat, respektive eine "Quelle mit englischem Text " einstellte, der überhaupt keinen Bezug zu dem Thema hatte. Und so widerlegen sich der /die User immer öfter selbst, denn wahrscheinlich lesen sie die Texte nicht, oder können sie nicht lesen, ich tippe auf letzteres. Freel macht es genauso ! Stellt Quellen mit englischen Texten ein und scheitert...........
Widder58
29.01.2010, 14:57
Es ist auch die Arroganz von diesem Stall, dass die Quellen jedes anderen Users abgelehnt werden, die eigenen jedoch als die ultimative Wahrheit ins Netz gestellt werden. Dieses seitenlange Gespamme bringt keinem was. An einer Diskussion ist niemand interessiert. Ich verweise nur darauf, dass Apartforme für eine Diskussion mit Atta bereit war, der jedoch bis heute gekniffen hat, respektive eine "Quelle mit englischem Text " einstellte, der überhaupt keinen Bezug zu dem Thema hatte. Und so widerlegen sich der /die User immer öfter selbst, denn wahrscheinlich lesen sie die Texte nicht, oder können sie nicht lesen, ich tippe auf letzteres. Freel macht es genauso ! Stellt Quellen mit englischen Texten ein und scheitert...........
Du begreifst nur nichts. Das ist dein Problem. Im Übrigen sagtest Du, es interesse Dich nicht mehr. Was spammst Du dann hier weiter rum?
Freelancer
29.01.2010, 15:24
Freel macht es genauso ! Stellt Quellen mit englischen Texten ein und scheitert...........Nun, sollte das nicht die psychopathische Lüge eines zionistischen Volltrottels sein, wirst Du das sicherlich beweisen können. :cool2:
Widder58
29.01.2010, 17:24
Nun, sollte das nicht die psychopathische Lüge eines zionistischen Volltrottels sein, wirst Du das sicherlich beweisen können. :cool2:
Ich kann Dir sagen, was statt des Beweises kommt...
soshana :bow: und ansonsten :shrug: und :dunno:
[COLOR="Indigo"]Du begreifst nur nichts. ]Du erst recht nicht!Wie den?Mit Karnickel Verstand?
Widder58
29.01.2010, 20:27
Du erst recht nicht!Wie den?Mit Karnickel Verstand?
Großartiger Beitrag, Dayan, aber Du kannst es noch besser.
Großartiger Beitrag, Dayan, aber Du kannst es noch besser.Nicht nötig.Euch bloss zu stellen ist nicht schwer.Euren Motiven sind sehr einfach gestrickt!Eben primitiv!Und unnütz!
Nicht nötig.Euch bloss zu stellen ist nicht schwer.Euren Motiven sind sehr einfach gestrickt!Eben primitiv!Und unnütz!
Vor allem macht ein User immer genau dass , was ich von ihm möchte! Ein Beispiel!
Ich habe eine Seite aufgetan mit hebräischen Wörtern! Ich wollte, dass der User danach sucht! Er hat drei Tage gebraucht und dann lauthals geblöckt, er hätte mich entlarvt!
Es war wie mit "Cowfucker"! Hey Folks, I was born in Albany, a very, very small village in Kentucky, Clinton County! Before yu can suck milk from yar mother´s boobs, ya can say cowfucker........Da dass größte Problem dieses Users die angebliche Entlarvung von anderen Usern ist, tat ich ihm zum zweiten Mal den Gefallen und stellte Begriffe ein(hebräisch), die mit A anfangen. Immerhin hat er 3 Tage gebraucht, um die Seite zu finden.
Mmh, was läßt dass für einen Rückschluss zu?
P.S. Mindestens einmal am Tag stelle ich etwas ein, dass eigentlich so offensichtlich ist, dass intelligente Leute es merken müßten! Die intelligenten schreiben mir auch ein "private posting", aber von Israel-Bashern kommt absolutely substandard.....................
Freelancer
29.01.2010, 21:19
Vor allem macht ein User immer genau dass , was ich von ihm möchte! Ein Beispiel!
Ich habe eine Seite aufgetan mit hebräischen Wörtern! Ich wollte, dass der User danach sucht! Er hat drei Tage gebraucht und dann lauthals geblöckt, er hätte mich entlarvt!
Es war wie mit "Cowfucker"! Hey Folks, I was born in Albany, a very, very small village in Kentucky, Clinton County! Before yu can suck milk from yar mother´s boobs, ya can say cowfucker........Da dass größte Problem dieses Users die angebliche Entlarvung von anderen Usern ist, tat ich ihm zum zweiten Mal den Gefallen und stellte Begriffe ein(hebräisch), die mit A anfangen. Immerhin hat er 3 Tage gebraucht, um die Seite zu finden.
Mmh, was läßt dass für einen Rückschluss zu?
Glaubst Du wirklich, dass man Dir Deine kindischen und durchsichtigen Selbstlügen abnimmt? Machs nicht noch schlimmer, als es ohnehin schon ist. :D
P.S. Mindestens einmal am Tag stelle ich etwas ein, dass eigentlich so offensichtlich ist, dass intelligente Leute es merken müßten! Die intelligenten schreiben mir auch ein "private posting", aber von Israel-Bashern kommt absolutely substandard.....................Das machen wir extra, dass ist "der älteste Trick der Welt". :lach:
Widder58
29.01.2010, 21:20
Nicht nötig.Euch bloss zu stellen ist nicht schwer.Euren Motiven sind sehr einfach gestrickt!Eben primitiv!Und unnütz!
Und wann fängst Du damit an?
Widder58
29.01.2010, 21:24
Vor allem macht ein User immer genau dass , was ich von ihm möchte! Ein Beispiel!
Ich habe eine Seite aufgetan mit hebräischen Wörtern! Ich wollte, dass der User danach sucht! Er hat drei Tage gebraucht und dann lauthals geblöckt, er hätte mich entlarvt!
Es war wie mit "Cowfucker"! Hey Folks, I was born in Albany, a very, very small village in Kentucky, Clinton County! Before yu can suck milk from yar mother´s boobs, ya can say cowfucker........Da dass größte Problem dieses Users die angebliche Entlarvung von anderen Usern ist, tat ich ihm zum zweiten Mal den Gefallen und stellte Begriffe ein(hebräisch), die mit A anfangen. Immerhin hat er 3 Tage gebraucht, um die Seite zu finden.
Mmh, was läßt dass für einen Rückschluss zu?
P.S. Mindestens einmal am Tag stelle ich etwas ein, dass eigentlich so offensichtlich ist, dass intelligente Leute es merken müßten! Die intelligenten schreiben mir auch ein "private posting", aber von Israel-Bashern kommt absolutely substandard.....................
:lie::kotz: - und , geht Dir jetzt besser, Spammaster?
:lie::kotz: - und , geht Dir jetzt besser, Spammaster?Natürlich Spam Weltmeister!
Natürlich Spam Weltmeister!
Sag mal ganz objektiv, hatte ich irgendeinen Namen genannt?
Wer springt sofort an? Alles weitere überflüssig............Momentan läuft noch so ein Ding............aber das werden die nie merken.................
:lie::kotz: - und , geht Dir jetzt besser, Spammaster?
Dann kotzt du dich jetzt schon voll, Gratulation. :)) Was ihr doch für eine Herde von Nazi-Clowns seid, kaum zu glauben.
Und wieder ein Weekend, ganz allein, 24h vor der Kiste, wartend um gegen die pösen Juden zu wettern.
Irgendwie bescheuert, denn, es kümmert keine Sau was du oder die Judenphobiker hier zum Besten geben; Dumm, Nutzlos, für den Arsch! Mehr nicht. :] Hart aber herzlich :))
Freelancer
29.01.2010, 22:18
Dann kotzt du dich jetzt schon voll, Gratulation. :)) Was ihr doch für eine Herde von Nazi-Clowns seid, kaum zu glauben.
Und wieder ein Weekend, ganz allein, 24h vor der Kiste, wartend um gegen die pösen Juden zu wettern.
Irgendwie bescheuert, denn, es kümmert keine Sau was du oder die Judenphobiker hier zum Besten geben; Dumm, Nutzlos, für den Arsch! Mehr nicht. :] Hart aber herzlich :))Das Dein Intelligenz gerade mal dazu ausreicht, jede Diskussion zu sabotieren, indem Du gegen User hetzt ist offensichtlich. Dabei fallen Dir weder Deine antisemitischen Gleichsetzungen noch Deine faschistoid anmutenden Stereotypisierungen auf. Eigentlich kotzt Du Dich nur selber an. :cool2:
Attitude Adjuster
30.01.2010, 00:02
@Attitude Adjuster:
Die beste und genaueste Antwort wird Ihnen bzgl der Hamas-Iran-Verbindung wohl der Mossad geben koennen. Die werden aber wohl kaum auch aufgrund Quellenschutzes mit allen Informationen an die Oeffentlichkeit gehen koennen.
Ja, das wird's sein. :] :D
Sie koennen dort aber gerne mal nachfragen:;)
http://www.mossad.gov.il/
Der Mossad wird gemeinhin gerne überschätzt:
Hasan Dib Nasrallah is now in Israeli custody. So you heard about that brilliant Israeli special forces' operation in Ba`albak. So Israeli Orientalists as you all know think that there is one Mahmud Husayn in the entire Arab world, and one Muhammad `Ali. New TV just explained the "daring" Israeli operation at a hospital, HOSPITAL, in Ba`albak. So Israel "was told" that there is a certain Hasan Nasrallah at the hospital. The very commander of the airforce was put in charge to plan this daring kidnapping of Hasan Nasrallah. Well, it was a civilian by the name of Hasan Dib Nasrallah. They kidnapped other civilians along with him. Of course, the Nation magazine gives Israel the right for those kidnapping because it is all part of "its right to self-defense." Hasan Dib Nasrallah is now in Israeli custody wondering why he was kidnapped. In that "daring raid" Israeli occupation soldiers also kidnapped Muhammad Nasrallah, a shepherd, but later released him. He was 14. Israeli Orientalists thought that Hasan Nasrallah is a bit older. Later, to cover the fiasco, the Israeli army claimed that they kidnapped "members of Hizbullah." Even that claim was a lie, says New TV which investigated the story and interviewed the family members. The kidnapped Lebanese are poor construction workers.
PS. This is really something. The commander of the Israeli Special Forces still claimed in a press conference that the "operation" worked according to plan. What does that mean? That the Israeli government has been really trying the capture Hasan Dib Nasrallah, not to to be confused with Hasan Nasrallah, the Hizbullah leader?
http://angryarab.blogspot.com/2006/08/hasan-dib-nasrallah-is-now-in-israeli.html
Eine konstant gleichbleibende Lageeinschaetzung wird es bzgl. der Hamas-Iran-Kooperation wohl kaum geben und vieles ist hier im Fluss. Es gibt also Abstufungen und Nuancen, was die Staerke des Einflusses des Irans auf die Hamas betrifft.
Mhm . Dein bisher abgeliefertes Gefasel ist also nichts weiter als ... Propaganda? :D
Das doch fuer Israel sehr wichtige israelische Institut INSS in Tel Aviv geht allerdings nach der fuer die Hamas desastroesen Niederlage bei der letzten Gaza-Operation von einer verstaerkten Kooperation zwischen der Hamas und dem Iran aus:
Quelle:
http://www.inss.org.il/publications.php?cat=21&incat=&read=2638
Mhm. Dir ist bewusst dass verstärkte Kooperation nichts in Richtung einer iranischen Fernsteuerung der Hamas belegt?
Weshalb bist du denn nun nicht in der Lage auf meine Fragen einzugehen? ?( :D
Freelancer
30.01.2010, 00:31
Weshalb bist du denn nun nicht in der Lage auf meine Fragen einzugehen? ?( :DJa warum wohl nicht.
Stell doch mal alles in einem Beitrag zusammem, worauf sie noch nicht eingegangen ist. Dann haben wir noch mehr zu lachen. :D
Attitude Adjuster
30.01.2010, 00:34
Es ist auch die Arroganz von diesem Stall, dass die Quellen jedes anderen Users abgelehnt werden, die eigenen jedoch als die ultimative Wahrheit ins Netz gestellt werden. Dieses seitenlange Gespamme bringt keinem was. An einer Diskussion ist niemand interessiert
Das könnte daran liegen dass dein Spam nicht diskussionsfördernd ist. :]
Ich verweise nur darauf, dass Apartforme für eine Diskussion mit Atta bereit war, der jedoch bis heute gekniffen hat, respektive eine "Quelle mit englischem Text " einstellte, der überhaupt keinen Bezug zu dem Thema hatte.
Mhm. Schlimm wenn man beim Verteidigen des Lieblingsethnonationalistischen Gebildes nur noch auf gefühlte Wahrheiten zurückgreifen kann, nöch? :D
Und so widerlegen sich der /die User immer öfter selbst, denn wahrscheinlich lesen sie die Texte nicht, oder können sie nicht lesen, ich tippe auf letzteres. Freel macht es genauso ! Stellt Quellen mit englischen Texten ein und scheitert...........
:isok:
Das Dein Intelligenz gerade mal dazu ausreicht...
Sagt einer der ständig mit infantilen Grafiken um sich schmeisst. :hihi:
Mann muss ganz schon beknackt sein um Zeit für so einen Quatsch zu verschwenden und noch dazu zu glauben, dass diese infantilen Grafiken irgendwas bewirken würden. :lach: Na ja, wenn man nichts zu tun hat.
Oh Herr, lass Hirn herunter. :D
Ja warum wohl nicht.
Stell doch mal alles in einem Beitrag zusammem, worauf sie noch nicht eingegangen ist. Dann haben wir noch mehr zu lachen. :D
Jetzt führst du schon Selbstgespräche? :D Lustig.
Freelancer
30.01.2010, 10:35
Sagt einer der ständig mit infantilen Grafiken um sich schmeisst. :hihi:
Mann muss ganz schon beknackt sein um Zeit für so einen Quatsch zu verschwenden und noch dazu zu glauben, dass diese infantilen Grafiken irgendwas bewirken würden. :lach: Na ja, wenn man nichts zu tun hat.
Oh Herr, lass Hirn herunter. :DHast Du noch was zum Thema zu sagen, DTrollSol?
Jetzt führst du schon Selbstgespräche? :D Lustig.Das finden komischerweise nur zionistische Deppen lustig, denn die Moderation löscht derartige Unterstellungen, wenn ich sie melde. Ich finde es aber gelegentlich besser, darauf einzugehen, um aufzuzeigen, auf welchem geistlosen Niveau sich manche User befinden.
Hast Du weiter vor, die Diskussion mit Deinem Kindergartenschwachsinn zu zerschreddern? Wenn ja, wird die Moderation wieder hinter Dir her löschen müssen.
Freelancer
30.01.2010, 10:43
Aus einem Interview mit einem weiteren Hamasmitglied und einer von den Parlamentariern, die von der "einzigen Demokratie des Ostens" trotz parlamentarischer Immunität gekidnappt, deportiert und eingebuchtet wurden. Dr. Mahmoud Ramahi, Generalsekretär des Palestinian Legislative Council:
Q: The Americans also say your refusal to recognize Israel’s right to exist is problematic.
A: We have already stated repeatedly that we accept the existence of Israel within the 1967 borders as a political reality even if we do not approve its moral legitimacy.
Israel on the other hand has never recognized the right of a Palestinian state to exist even under the PA, despite the PA recognizing Israel’s right to exist. All Israel has recognized is the legitimacy of the Palestine Liberation Organization as the sole representative of the Palestinian people.
http://original.antiwar.com/frykberg/2010/01/29/hamas-accepts-existence-of-israel-within-1967-borders/
Schlechte Nachrichten für Israel! :D
borisbaran
30.01.2010, 18:49
[...]
Hudna...
Freelancer
30.01.2010, 19:03
...Und?
Wer garantiert denn, dass die Interessen der Hamas danach noch relevant sind? Es gibt doch ebenso israelische Pendants in der Knesset, die an Großisrael festhalten.
borisbaran
30.01.2010, 19:20
[...]Es gibt doch ebenso israelische Pendants in der Knesset, die an Großisrael festhalten.
Schön wärs.
Widder58
30.01.2010, 19:23
Schön wärs.
Was wäre an noch größeren Imperialisten die sie ohnehin schon sind, schön?
Freelancer
30.01.2010, 19:29
Schön wärs.Ach. Du behauptest tatsächlich, dass keine Partei in der Knesset Großisrael-Interessen vertritt? :rolleyes:
borisbaran
30.01.2010, 19:33
Ach. Du behauptest tatsächlich, dass keine Partei in der Knesset Großisrael-Interessen vertritt? :rolleyes:
Nicht wirklich...
Freelancer
30.01.2010, 19:43
Nicht wirklich...Sondern? :rolleyes:
Aus einem Interview mit einem weiteren Hamasmitglied und einer von den Parlamentariern, die von der "einzigen Demokratie des Ostens" trotz parlamentarischer Immunität gekidnappt, deportiert und eingebuchtet wurden. Dr. Mahmoud Ramahi, Generalsekretär des Palestinian Legislative Council:
Q: The Americans also say your refusal to recognize Israel’s right to exist is problematic.
A: We have already stated repeatedly that we accept the existence of Israel within the 1967 borders as a political reality even if we do not approve its moral legitimacy.
Israel on the other hand has never recognized the right of a Palestinian state to exist even under the PA, despite the PA recognizing Israel’s right to exist. All Israel has recognized is the legitimacy of the Palestine Liberation Organization as the sole representative of the Palestinian people.
http://original.antiwar.com/frykberg/2010/01/29/hamas-accepts-existence-of-israel-within-1967-borders/
Schlechte Nachrichten für Israel! :D
Mein Gott, mach mal einen Englischkurs! "Auch wenn wir nicht die moralische Legitimität akzeptieren...............Einen besseren Vorwand, um alles umzuschmeißen, gibt es nicht!
Hör auf mit Deinen billigen Versuchen, die Leute zu verarschen! Arafat hatte Israel anerkannt und die Anerkennung war nicht das Papier wert, auf dem es geschrieben stand. Hör auf , Mann! Steig mal von dem Hohen Ross herunter, dass alle anderen User doof wären und mach endlich mal einen Auslandsaufenthalt, damit Du nicht nur wörtlich, sondern auch Sinn und Zweck der englischen Sprache verstehst, wenn es nicht über Wort by Wort Übersetzung funktioniert........In den Grenzen von 1967, dass heißt bei der Hamas vor 1967 also die Rückgabe der Golanhöhen, never ever, ´d be a deadly fault! Amerika sagt nicht nur , dass die Weigerung Israel anzuerkennen ein großer Fehler ist, die sagen:"Ihr habt sie nicht mehr alle"!
Hätten die Araber 1948 Israel nicht angegriffen und ebenfalls einen eigenen arabischen Staat proklamiert, wie Israel es tat, gäbe es einen 24. Arabischen Staat schon seit 1948! Versuch nicht immer die Israelis für schlechtes Wetter verantwortlich zu machen.
Widder58
30.01.2010, 21:40
Mein Gott, mach mal einen Englischkurs! "Auch wenn wir nicht die moralische Legitimität akzeptieren...............Einen besseren Vorwand, um alles umzuschmeißen, gibt es nicht!
Steht nach einem Englischkurs was anderes im Text?
[QUOTE]Hör auf mit Deinen billigen Versuchen, die Leute zu verarschen! Arafat hatte Israel anerkannt und die Anerkennung war nicht das Papier wert, auf dem es geschrieben stand. Hör auf , Mann! Steig mal von dem Hohen Ross herunter, dass alle anderen User doof wären und mach endlich mal einen Auslandsaufenthalt, damit Du nicht nur wörtlich, sondern auch Sinn und Zweck der englischen Sprache verstehst, wenn es nicht über Wort by Wort Übersetzung funktioniert........In den Grenzen von 1967, dass heißt bei der Hamas vor 1967 also die Rückgabe der Golanhöhen, never ever, ´d be a deadly fault! Amerika sagt nicht nur , dass die Weigerung Israel anzuerkennen ein großer Fehler ist, die sagen:"Ihr habt sie nicht mehr alle"!
Du meinst, Du machst wieder eine Deiner eigenen Übersetzungen- so wie man es bei Ahmadinedschads Reden handhabt? Oder seinerzeit, wo Du erzählen wolltest das eine Aggression und ein Überfall das Gleiche sind?
Hätten die Araber 1948 Israel nicht angegriffen und ebenfalls einen eigenen arabischen Staat proklamiert, wie Israel es tat, gäbe es einen 24. Arabischen Staat schon seit 1948! Versuch nicht immer die Israelis für schlechtes Wetter verantwortlich zu machen.
Auch das ist hineichend diskutiert worden, muss also nicht erneut widerlegt werden.
Freelancer
30.01.2010, 21:45
Mein Gott, mach mal einen Englischkurs!Was habe ich denn diesmal behauptet, was nicht im Text steht? Lügst Du schon wieder?
"Auch wenn wir nicht die moralische Legitimität akzeptieren...............Einen besseren Vorwand, um alles umzuschmeißen, gibt es nicht! Um was alles umzuschmeißen?
Hör auf mit Deinen billigen Versuchen, die Leute zu verarschen! Womit habe ich die Leute verarscht, Du Lügner?
Arafat hatte Israel anerkannt und die Anerkennung war nicht das Papier wert, auf dem es geschrieben stand. Warum war es das Papiert nicht wert?
Hör auf , Mann! Steig mal von dem Hohen Ross herunter, dass alle anderen User doof wären und mach endlich mal einen Auslandsaufenthalt, damit Du nicht nur wörtlich, sondern auch Sinn und Zweck der englischen Sprache verstehst, wenn es nicht über Wort by Wort Übersetzung funktioniert........Was habe ich falsch übersetzt, Du Lügner?
In den Grenzen von 1967, dass heißt bei der Hamas vor 1967 also die Rückgabe der Golanhöhen, never ever, ´d be a deadly fault! Amerika sagt nicht nur , dass die Weigerung Israel anzuerkennen ein großer Fehler ist, die sagen:"Ihr habt sie nicht mehr alle"!Auweia! Die Golanhöhen gehören gar nicht zu Palestine. Und es ist für jeden, der das ganze politisch verfolgt kar, dass mit den Grenzen von 1967 nicht die Grenzen von 1948 gemeint sind.
Hätten die Araber 1948 Israel nicht angegriffen...Die Araber haben Israel nicht angegriffen, sondern versucht, Israel davon abzuhalten, noch mehr Land zu erobern und Palästinenser zu vertreiben, als es schon vor seiner Staatsgründung der Fall war.
... und ebenfalls einen eigenen arabischen Staat proklamiert, wie Israel es tat, gäbe es einen 24. Arabischen Staat schon seit 1948!Hätte des den Zionismus nicht gegeben, dann hätten sie ihn schon seit 1925. 1988 haben sie ihn erneut deklariert und die Zionisten besetzen diesen Staat für ihren Kolonialismus.
Versuch nicht immer die Israelis für schlechtes Wetter verantwortlich zu machen.Wo habe ich das getan, Du Lügner?
Attitude Adjuster
30.01.2010, 22:35
Hudna...
Hudna... (http://www.pij.org/details.php?id=860)
Attitude Adjuster
30.01.2010, 22:40
Nicht wirklich...
Doch, ganz wirklich. Die Partei die momentan den Ministerpräsidenten stellt hat folgendes in ihrer Charta stehen:
Self-Rule
The Government of Israel flatly rejects the establishment of a Palestinian Arab state west of the Jordan river.
The Palestinians can run their lives freely in the framework of self-rule, but not as an independent and sovereign state. Thus, for example, in matters of foreign affairs, security, immigration and ecology, their activity shall be limited in accordance with imperatives of Israel's existence, security and national needs.
http://www.knesset.gov.il/elections/knesset15/elikud_m.htm
Doch, ganz wirklich. Die Partei die momentan den Ministerpräsidenten stellt hat folgendes in ihrer Charta stehen:
Self-Rule
The Government of Israel flatly rejects the establishment of a Palestinian Arab state west of the Jordan river.
The Palestinians can run their lives freely in the framework of self-rule, but not as an independent and sovereign state. Thus, for example, in matters of foreign affairs, security, immigration and ecology, their activity shall be limited in accordance with imperatives of Israel's existence, security and national needs.
http://www.knesset.gov.il/elections/knesset15/elikud_m.htm
@Attitude Adjuster:
Der Likud unterstuetzt die 5 Prinzipien fuer den Frieden:
Was sind die fünf Prinzipien für den Frieden?
Die Grundlagen für einen andauernden Frieden können in der Erfüllung von fünf Prinzipien gefunden werden: die ersten drei davon betreffen die Anerkennung der Legitimität Israels; die letzten beiden beziehen sich auf Sicherheitsbelange. Diese Prinzipien sind zwar nicht Vorbedingungen für Friedensverhandlungen, ein wirklicher und dauerhafter Frieden wird aber nur möglich sein, wenn sie befriedigt werden. Die fünf Prinzipien lauten wie folgt:
1) So wie Israel dazu aufgerufen wird, einen Nationalstaat für die Palästinenser anzuerkennen, so müssen auch die Palästinenser Israel als den Nationalstaat des jüdischen Volkes anerkennen. Die Weigerung, Israel als einen jüdischen Staat anzuerkennen, liegt im Kern des Konflikts.
2) Die Frage der palästinensischen Flüchtlinge sollte im Rahmen des palästinensischen Nationalstaats gelöst werden. Während es den Palästinensern frei stehen sollte, in dem palästinensischen Heimatland zu siedeln, kann es sich Israel selbst nicht leisten, demographisch von einer Flüchtlingsflut überschwemmt zu werden, die die grundlegende Identität Israels als weltweit einziger jüdischer Staat unterminieren würde.
3) Jegliches Friedensabkommen muss den Konflikt vollkommen beenden. Der Frieden muss permanent sein, nicht eine Interimsphase, während der die Palästinenser ihren Staat dazu benutzen können, den Konflikt mit Israel weiter zu führen. Nach dem Abschluss eines Friedensabkommens dürfen keine weiteren Forderungen mehr erhoben werden.
4) In Anbetracht der gegen Israel nach seinem Rückzug aus dem Gaza-Streifen und dem Südlibanon geführten Angriffe ist es wichtig, dass ein zukünftiger palästinensischer Staat einer ist, der den Staat Israel nicht bedroht. Die Gebiete, die im Rahmen eines Abkommens geräumt würden, dürften nicht von Terroristen oder Irans Verbündeten für Angriffe gegen Israel missbraucht werden. Der einzige Weg, dieses Ziel zu erreichen und einen weiteren Konflikt zu verhindern, besteht in einer effektiven Entmilitarisierung des zukünftigen palästinensischen Staates.
5) Jeder Friedensvertrag sollte mit Garantien von Seiten der internationalen Gemeinschaft – angeführt von den USA - verbunden sein, insbesondere in Bezug auf Entmilitarisierung und Sicherheitsvorkehrungen. Unterstützung würde auf politischem, nicht militärischem Wege zum Ausdruck gebracht. Solch eine Garantie würde denen gegenüber eine zusätzliche Dimension von Abschreckung bieten, die danach trachten, die Entmilitarisierungsvorkehrungen zu entkräften oder zu verletzen.
(Außenministerium des Staates Israel, 30.12.09)
Der Likud ist zu Friedensverhandlungen und Konzessionen mit den Palaestinensern bereit. Er sieht jedoch auch die Gefahr, dass die Palaestinenser zu einem failed state werden koennten:
...
The Likud is prepared to make concessions in exchange for peace, such as Menachem Begin did in the peace treaty with Egyptian President Anwar Saadat - concessions in exchange for a true and reliable peace agreement. Only through such arrangements which protect Israel's security can we promote peace with our neighbors.
A Peace that Can Succeed
The current peace negotiations, initiated at Annapolis, with their focus on reaching a final status agreement immediately, are misguided. I do not believe that the Palestinians are prepared today to make the type of historic compromise that would end the conflict. There is no evidence that the Palestinians will accept even the minimal demands that any responsible Israeli leader will make. The Palestinians rejected an offer of sweeping concessions eight years ago, and there is no evidence that their positions on any of the core issues have become more moderate. If anything, faced with a weak Israeli government, their positions have only hardened.
Israel should be focusing its efforts instead on helping Abu Mazen and Fayad improve the day-to-day lives of Palestinians. In particular, we should be trying to help them rapidly develop their economy. While this will not resolve the conflict, it can create an environment in which negotiations would have a better chance of succeeding. A Likud-led government will immediately focus on a serious and sustained effort to fundamentally change the situation on the ground.
Where we draw the lines in any peace agreement
When the times comes for a final-settlement negotiation, the Likud will draw the line in a clear-cut way:
The Likud and its leader will insist that the responsibility for the security of the citizens of the State of Israel remains firmly in the hands of the State and that Israel's right to defend its borders will be secured, a right that is grounded in UN Resolutions 242 and 338.
...
Quelle:
http://en.netanyahu.org.il/Themes-of/security/
Dass der zukuenftige palaestinensische Staat fuer Israel neben Gaza kein vom Iran gefoerdertes zweites Hamastan werden darf, duerfte eigentlich klar sein.
Israel moechte auf einen dauerhaften Frieden mit den Palaestinensern und den Arabern in der Region hinarbeiten und es respektiert auch die Rechte der Palaestinenser auf ein Leben in Freiheit und Selbstbestimmung. Israel moechte den Zaun zu den Arabern abreissen, die Schwerter senken und daraus Pflugscharen machen.
Um einen Frieden in der Region allerdings zu erreichen, sind Verantwortungsbewusstsein und Fuehrungseigenschaften auf israelischer wie auf arabischer Seite und zwar auf allen Ebenen, der politischen, der wirtschaftlichen sowie der militaerischen Ebene erforderlich. So wird Israel alles daran setzen, dass sich die Palaestinenser nicht weiter unterdrueckt und erniedrigt fuehlen, aber auch die Palaestinenser sollen damit aufhoeren, weiter ihren Hass und ihren Antisemitismus gegen das juedische Volk zu schueren.
Israelis wissen, was es bedeutet, jeden Tag vom arabischen Terror bedroht zu sein. Sie wissen, was es bedeutet, heute ihre Kinder zur Schule zu bringen und sie am naechsten Tag auf dem Friedhof begraben zu muessen. Fuer Israelis ist der arabische Terrorismus nicht etwas, was man nur in der Zeitung liest. Nein, der arabische Terrorismus ist etwas, was man sehr oft hautnah mit den eigenen Augen sehen kann.
Deshalb moechte Israel mit allen Arabern und vor allem mit den Palaestinensern endlich Frieden schliessen. Die Friedenschluesse mit Aegypten und Jordanien beweisen, dass Israel eine langfristige und gefestigte Verpflichtung zum Frieden eingegangen ist.
Es ist im gegenwaertigen Stadium jedoch kaum vorstellbar, dass das zukuenftige palaestinensische Staatengebilde volle Souveraenitaetsrechte bekommen wird.
Deshalb hat sich Netanyahu letztes Jahr in seiner Rede an der Bar Ilan Universitaet auch fuer eine Demilitarisierung eines zukuenftigen palaestinensischen Staates ausgesprochen.
Aus einem Interview mit einem weiteren Hamasmitglied und einer von den Parlamentariern, die von der "einzigen Demokratie des Ostens" trotz parlamentarischer Immunität gekidnappt, deportiert und eingebuchtet wurden. Dr. Mahmoud Ramahi, Generalsekretär des Palestinian Legislative Council:
Q: The Americans also say your refusal to recognize Israel’s right to exist is problematic.
A: We have already stated repeatedly that we accept the existence of Israel within the 1967 borders as a political reality even if we do not approve its moral legitimacy.
Israel on the other hand has never recognized the right of a Palestinian state to exist even under the PA, despite the PA recognizing Israel’s right to exist. All Israel has recognized is the legitimacy of the Palestine Liberation Organization as the sole representative of the Palestinian people.
http://original.antiwar.com/frykberg/2010/01/29/hamas-accepts-existence-of-israel-within-1967-borders/
Schlechte Nachrichten für Israel! :D
@Freelancer:
Der in Dubai wohl vom Mossad mit einem am Kopf angesetzten Elektroschockgeraet getoetete Hamas-Terrorist Al-Mabhouh muss wohl schon Wochen vorher um sein Leben gefuerchtet haben: :rolleyes:
...
According to the reports, based on testimony from a close friend of the assassinated leader, the senior Hamas figure feared for his life in recent weeks. Apparently, Al-Mabhouh told his friend just before leaving Syria to Dubai, that he suspected there were strange activities going on around him, even in his office in Damascus.
...
Quelle:
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3841812,00.html
Interessante Meldung auch hier: Hisbollah Mitglied soll sich nicht im aus unbekannten Gruenden abgestuerzten Flugzeug befunden haben:
http://www.thememriblog.org/blog_personal/en/24301.htm?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
@Attitude Adjuster:
Der Likud unterstuetzt die 5 Prinzipien fuer den Frieden:
Der Likud ist zu Friedensverhandlungen und Konzessionen mit den Palaestinensern bereit. Er sieht jedoch auch die Gefahr, dass die Palaestinenser zu einem failed state werden koennten:
Quelle:
http://en.netanyahu.org.il/Themes-of/security/
Dass der zukuenftige palaestinensische Staat fuer Israel neben Gaza kein vom Iran gefoerdertes zweites Hamastan werden darf, duerfte eigentlich klar sein.
Israel moechte auf einen dauerhaften Frieden mit den Palaestinensern und den Arabern in der Region hinarbeiten und es respektiert auch die Rechte der Palaestinenser auf ein Leben in Freiheit und Selbstbestimmung. Israel moechte den Zaun zu den Arabern abreissen, die Schwerter senken und daraus Pflugscharen machen.
Um einen Frieden in der Region allerdings zu erreichen, sind Verantwortungsbewusstsein und Fuehrungseigenschaften auf israelischer wie auf arabischer Seite und zwar auf allen Ebenen, der politischen, der wirtschaftlichen sowie der militaerischen Ebene erforderlich. So wird Israel alles daran setzen, dass sich die Palaestinenser nicht weiter unterdrueckt und erniedrigt fuehlen, aber auch die Palaestinenser sollen damit aufhoeren, weiter ihren Hass und ihren Antisemitismus gegen das juedische Volk zu schueren.
Israelis wissen, was es bedeutet, jeden Tag vom arabischen Terror bedroht zu sein. Sie wissen, was es bedeutet, heute ihre Kinder zur Schule zu bringen und sie am naechsten Tag auf dem Friedhof begraben zu muessen. Fuer Israelis ist der arabische Terrorismus nicht etwas, was man nur in der Zeitung liest. Nein, der arabische Terrorismus ist etwas, was man sehr oft hautnah mit den eigenen Augen sehen kann.
Deshalb moechte Israel mit allen Arabern und vor allem mit den Palaestinensern endlich Frieden schliessen. Die Friedenschluesse mit Aegypten und Jordanien beweisen, dass Israel eine langfristige und gefestigte Verpflichtung zum Frieden eingegangen ist.
Es ist im gegenwaertigen Stadium jedoch kaum vorstellbar, dass das zukuenftige palaestinensische Staatengebilde volle Souveraenitaetsrechte bekommen wird.
Deshalb hat sich Netanyahu letztes Jahr in seiner Rede an der Bar Ilan Universitaet auch fuer eine Demilitarisierung eines zukuenftigen palaestinensischen Staates ausgesprochen.
Der letzte Satz ist sehr wichtig(aus dem englischen Teil)
Der Likud und seine Führer (Vorsitzenden) bestehen darauf, dass die Verantwortung für die Sicherheit der Bürger des Staats Israel fest in den Händen vom Staat bleibt und das Recht seine Grenzen zu verteidigen,muss gewährleistet sein ,ein Recht dass in UN-Resolutionen 242 und 338 verankert ist.
Der letzte Satz ist sehr wichtig(aus dem englischen Teil)
Der Likud und seine Führer (Vorsitzenden) bestehen darauf, dass die Verantwortung für die Sicherheit der Bürger des Staats Israel fest in den Händen vom Staat bleibt und dem Recht Israel zu verteidigen und seinen Grenzen gesichert sind, , das in UN-Resolutionen 242 und 338 verankert ist.
@Skydive:
Vollkommen richtig.
Und deshalb muss sich Israel auch nicht auf die Linie vom 4. Juni 1967 zurueckziehen.
Netanyahu hat in dieser Woche unmissverstaendlich deutlich gemacht, dass selbst nach einem Friedensabkommen mit den Palaestinensern die IDF in der "Westbank" weiter praesent bleiben muss:
Prime Minister Benjamin Netanyahu said Wednesday that Israel must have a presence in the West Bank even after a peace agreement is achieved, the first time he has spelled out such a demand.
He said the experience of rocket attacks from the Lebanese and Gaza borders means Israel must be able to prevent such weapons from being brought into a Palestinian entity in the West Bank.
"We cannot afford to have that across from the center of our country," he told foreign reporters Wednesday in Jerusalem.
...
Quelle:
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1143957.html
Man muss in diesem Zusammenhang ja auch bedenken, dass die Hamas vor einer Machtuebernahme in der "Westbank" stehen duerfte::rolleyes:
http://www.jpost.com/MiddleEast/Article.aspx?id=167194
@Skydive:
................
Quelle:
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1143957.html
Man muss in diesem Zusammenhang ja auch bedenken, dass die Hamas vor einer Machtuebernahme in der "Westbank" stehen duerfte::rolleyes:
http://www.jpost.com/MiddleEast/Article.aspx?id=167194
Wiederum der letzte Satz!
"Wir können uns nicht leisten, dass über dem Zentrum unseres Landes zu haben", sagte er ausländischen Reportern Mittwoch in Jerusalem.
Wenn es um Israels Sicherheit geht,kann ein "Pal-Staat" keine volle Souverinität erlangen, respektive muss demilitarisiert werden. Solange Islamisten dort ihr Unwesen treiben(was von einigen Usern regelrecht geheiligt wird) besteht immer latente Terrorgefahr...
Freelancer
31.01.2010, 12:55
@Attitude Adjuster:
Der Likud unterstuetzt die 5 Prinzipien fuer den Frieden:
Der Likud ist zu Friedensverhandlungen und Konzessionen mit den Palaestinensern bereit. Er sieht jedoch auch die Gefahr, dass die Palaestinenser zu einem failed state werden koennten:
Quelle:
http://en.netanyahu.org.il/Themes-of/security/Das Problem ist nur - Bibi und Israel nimmt keiner mehr ernst! :D
World isn't buying Israel's explanations anymore
"Your situation isn't good," said a high-ranking European diplomat recently. "No one believes Bibi [Prime Minister Benjamin Netanyahu] and we don't want any connection with [Foreign Minister Avigdor] Lieberman. Only a dramatic and surprising diplomatic move, like [former prime minister] Ariel Sharon's disengagement, will change the impression."
A few hours later, Time magazine published an interview with U.S. President Barack Obama, in which he expressed disappointment with Israel's unwillingness to make "bold gestures" toward the Palestinians.
In a speech at a conference not long ago, an Israeli diplomat serving in a European capital touted Israel's hoary PR line, distinguishing between "the only democracy in the Middle East" and its autocratic Arab neighbors.
"We share common values," the Israeli told the Europeans. To his surprise, a member of the audience stood up and replied to him: "What common values? We have nothing in common with you."
Dass man "Bibi" durchaus in eine Reihe mit dem Nazimöchtegern-Rabbi Perrin einreihen könnte (der meint, dass eine Millionen Araber nicht mehr wert wären als ein jüdischer Fingernagel) kann man leicht feststellen:
"You are worrying about the humanitarian rights of 1.5 million Palestinians in Gaza. You should be worrying about one Israeli who is being held there," Netanyahu's people tell UN representatives.
Tatsächlich Bibi, die Welt teilt nicht die gleichen Werte mit jüdischen Rassisten.
There is one little problem: The world isn't buying Israel's explanations and it isn't prepared to condemn Palestinian obduracy.
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1145985.html
Dass der zukuenftige palaestinensische Staat fuer Israel neben Gaza kein vom Iran gefoerdertes zweites Hamastan werden darf, duerfte eigentlich klar sein.Dass der zukuenftige israelische Staat fuer die Palästinenser kein von der USA gefoerderter Judenstaat werden darf, duerfte eigentlich klar sein.
Israel moechte auf einen dauerhaften Frieden mit den Palaestinensern und den Arabern in der Region hinarbeiten und es respektiert auch die Rechte der Palaestinenser auf ein Leben in Freiheit und Selbstbestimmung. Israel moechte den Zaun zu den Arabern abreissen, die Schwerter senken und daraus Pflugscharen machen.Propagandabaustein, den Du hier schon einmal buchstabengetreu gebracht hast:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3345187
Um einen Frieden in der Region allerdings zu erreichen, sind Verantwortungsbewusstsein und Fuehrungseigenschaften auf israelischer wie auf arabischer Seite und zwar auf allen Ebenen, der politischen, der wirtschaftlichen sowie der militaerischen Ebene erforderlich. So wird Israel alles daran setzen, dass sich die Palaestinenser nicht weiter unterdrueckt und erniedrigt fuehlen, aber auch die Palaestinenser sollen damit aufhoeren, weiter ihren Hass und ihren Antisemitismus gegen das juedische Volk zu schueren.Propagandabaustein, den Du hier schon einmal buchstabengetreu gebracht hast:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3345187
Israelis wissen, was es bedeutet, jeden Tag vom arabischen Terror bedroht zu sein. Sie wissen, was es bedeutet, heute ihre Kinder zur Schule zu bringen und sie am naechsten Tag auf dem Friedhof begraben zu muessen. Fuer Israelis ist der arabische Terrorismus nicht etwas, was man nur in der Zeitung liest. Nein, der arabische Terrorismus ist etwas, was man sehr oft hautnah mit den eigenen Augen sehen kann.
Deshalb moechte Israel mit allen Arabern und vor allem mit den Palaestinensern endlich Frieden schliessen. Die Friedenschluesse mit Aegypten und Jordanien beweisen, dass Israel eine langfristige und gefestigte Verpflichtung zum Frieden eingegangen ist.Propagandabaustein, den Du hier schon einmal buchstabengetreu gebracht hast:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3345187
Es ist im gegenwaertigen Stadium jedoch kaum vorstellbar, dass das zukuenftige palaestinensische Staatengebilde volle Souveraenitaetsrechte bekommen wird.Eben. Deswegen ist es ja auch nur eine neue Modifikation einer Besatzung, so wie es auch Oslo war.
Deshalb hat sich Netanyahu letztes Jahr in seiner Rede an der Bar Ilan Universitaet auch fuer eine Demilitarisierung eines zukuenftigen palaestinensischen Staates ausgesprochen.Man sollte sich für eine Demilitarisierung des Staates Israels aussprechen, denn dieser hat laut seinem Proklamationstext vor, "Israel" zu "erlösen". Dazu gehört laut Ben Gurion noch ein Teil Südlibanons, ein Teil Syriens und Transjordanien. Er sagte:
"After the formation of a large army in the wake of the establishment of the [Jewish] state, we shall abolish partition and expand to the whole of the Palestine"
Wer die Hamas auf die Charta festnageln will, der kann auch Israel auf seinen Proklamationstext festnageln.
Freelancer
31.01.2010, 12:58
@Freelancer:
Der in Dubai wohl vom Mossad ...Das hat nichts mit meinem Beitrag zu tun.
Dass Israel auf Menschenjagd gehen würde, nachdem die Hamas sich ein Jahr zurückhielt ist verständlich. Das hat es bisher immer getan:
In July 2002, Israel moved quickly to avert yet another political catastrophe. With assistance from European diplomats, militant Palestinian organizations, including Hamas, reached an accord to suspend all attacks inside Israel, perhaps paving the way for a return to the negotiating table. Just 90 minutes before it was to be announced, however, Israeli leaders - fully apprised of the imminent declaration - ordered an F-16 to drop a one-ton bomb on a densely-populated civilian neighborhood in Gaza, killing, alongside a Hamas leader, 11 children and five others, and injuring 140. Predictably, the declaration was scrapped and Palestinian terrorist attacks resumed with a vengeance. "What is the wisdom here?" a Meretz party leader asked the Knesset. "At the very moment that it appeared that we were on the brink of a chance for reaching something of a cease-fire, or diplomatic activity, we always go back to this experience - just when there is a period of calm, we liquidate." Yet, having headed off another dastardly Palestinian "peace offensive," the murderous assault made perfect sense.
http://www.normanfinkelstein.com/article.php?ar=10&pg=4
Freelancer
31.01.2010, 13:00
@Skydive:
Vollkommen richtig.
Und deshalb muss sich Israel auch nicht auf die Linie vom 4. Juni 1967 zurueckziehen.Darin steckt keine Logik. Denn das die Gebiete als besetzt gelten, sollte mittlerweile auch zu Abonennten zionistischer Siedler-Postillen und -graßwurzelbewegungs-Pamphleten durchgedrungen sein. Israel hat NULL Anrecht auf die Westbank.
Darin steckt keine Logik. Denn das die Gebiete als besetzt gelten, sollte mittlerweile auch zu Abonennten zionistischer Siedler-Postillen und -graßwurzelbewegungs-Pamphleten durchgedrungen sein. Israel hat NULL Anrecht auf die Westbank.
Vielleicht für Dich! Begründe doch mal , warum Israel Null Recht auf die WB hat?
Das Gebiete für besetzt erklärt gelten, weil Du es gerne so hättest ist irrelevant! Zwischen Gelten und Sein ist aber ein großer Unterschied, dass man Dir dass aber auch immer wieder erklären muss, CIT.
Das hat nichts mit meinem Beitrag zu tun.
Dass Israel auf Menschenjagd gehen würde, nachdem die Hamas sich ein Jahr zurückhielt ist verständlich. Das hat es bisher immer getan:
In July 2002, Israel moved quickly to avert yet another political catastrophe. With assistance from European diplomats, militant Palestinian organizations, including Hamas, reached an accord to suspend all attacks inside Israel, perhaps paving the way for a return to the negotiating table. Just 90 minutes before it was to be announced, however, Israeli leaders - fully apprised of the imminent declaration - ordered an F-16 to drop a one-ton bomb on a densely-populated civilian neighborhood in Gaza, killing, alongside a Hamas leader, 11 children and five others, and injuring 140. Predictably, the declaration was scrapped and Palestinian terrorist attacks resumed with a vengeance. "What is the wisdom here?" a Meretz party leader asked the Knesset. "At the very moment that it appeared that we were on the brink of a chance for reaching something of a cease-fire, or diplomatic activity, we always go back to this experience - just when there is a period of calm, we liquidate." Yet, having headed off another dastardly Palestinian "peace offensive," the murderous assault made perfect sense.
http://www.normanfinkelstein.com/article.php?ar=10&pg=4
Übersetz mal den Text, Jabberwooky und dann wiederhole das gleiche noch mal, vergiß aber nicht die Terroraktionen zu erwähnen.............
Freelancer
31.01.2010, 13:20
Vielleicht für Dich! Begründe doch mal , warum Israel Null Recht auf die WB hat?Das weißt Du doch schon längst. Die Gebiete gelten völkerrechtlich als besetzt und die Annkektion von besetzten Gebieten ist völkerrechtswidrig.
Das Gebiete für besetzt erklärt gelten, weil Du es gerne so hättest ist irrelevant!Es ist irrelevant, dass sie für Dich nicht als besetzt gelten. Sie gelten für die ganze Welt und sogar für das isaelische Supreme Court als besetzt.
Zwischen Gelten und Sein ist aber ein großer Unterschied, dass man Dir dass aber auch immer wieder erklären muss, CIT.Zwischen Gelten und Sein existiert in diesem Fall kein Unterschied, dass man Dir dass aber auch immer wieder erklären muss, Dummerchen.
Übersetz mal den Text, Jabberwooky und dann wiederhole das gleiche noch mal, vergiß aber nicht die Terroraktionen zu erwähnen.............Wie wärs mit einem Argument und einer eigenen Übersetzung, Meinungsterrorist?
Das weißt Du doch schon längst. Die Gebiete gelten völkerrechtlich als besetzt und die Annkektion von besetzten Gebieten ist völkerrechtswidrig.
Es ist irrelevant, dass sie für Dich nicht als besetzt gelten. Sie gelten für die ganze Welt und sogar für das isaelische Supreme Court als besetzt.
Zwischen Gelten und Sein existiert in diesem Fall kein Unterschied, dass man Dir dass aber auch immer wieder erklären muss, Dummerchen.
Wie wärs mit einem Argument und einer eigenen Übersetzung, Meinungsterrorist?
@Freelancer:
Der User Houndstooth duerfte Ihnen eigentlich schon in sehr vielen Beitraegen mehrmals erlaeutert haben, dass die Gebiete als "umstritten" einzustufen sind. Die Meinung, die hier von einer Besatzung ausgeht, steht argumentativ auf schwankendem Boden und kann durchaus angefochten werden:
http://www.nicht-mit-uns.com/nahost-infos/texte/1disputed.html
http://www.jer-zentrum.org/ViewArticle.aspx?ArticleId=195
http://jer-zentrum.org/ViewArticle.aspx?ArticleId=163
Israel sehnt sich nach einem gemeinsamen und dauerhaften Frieden mit der arabischen Welt. Das kann allerdings auch nur dann erreicht werden, wenn die Araber zukuenftig in Friedensverhandlungen zu Konzessionen bereit sind.
Das momentan bestehende Problem besteht u.a. neben der terroristischen Gefahr durch die Hamas und der massiven Einflussnahme des Irans darin, dass die Araber von vornherein von Israel viel zu viel verlangen.
Die Araber bzw. Palaestinenser wissen ganz genau, dass Israel niemals sich auf die Linie vom 4. Juni 1967 zurueckziehen kann. Und die Araber wissen auch ganz genau, dass Israel ein Rueckkehrrecht der Palaestinenser nach Israel nicht akzeptieren wird. Es werden also von Israel utopische Dinge eingefordert.
Mit dieser starrsinnigen arabischen Haltung und der fehlenden Bereitschaft, Zugestaendnisse gegenueber Israel zu machen, sind alle Friedensverhandlungen schon im Ansatz zum Scheitern verurteilt.
Ein arabisches Diktat kann von Israel nicht akzeptiert werden !X(
Widder58
31.01.2010, 14:58
@Freelancer:
[QUOTE]Der User Houndstooth duerfte Ihnen eigentlich schon in sehr vielen Beitraegen mehrmals erlaeutert haben, dass die Gebiete als "umstritten" einzustufen sind. Die Meinung, die hier von einer Besatzung ausgeht, steht argumentativ auf schwankendem Boden und kann durchaus angefochten werden:
http://www.nicht-mit-uns.com/nahost-infos/texte/1disputed.html
http://www.jer-zentrum.org/ViewArticle.aspx?ArticleId=195
http://jer-zentrum.org/ViewArticle.aspx?ArticleId=163
Und wieder ausschließlich Hasbara-Quellen und somit keine Diskussionsgrundlage. Umstritten bedeutet nicht, dass die lediglich die Zionisten eine andere Meinung haben.
Israel sehnt sich nach einem gemeinsamen und dauerhaften Frieden mit der arabischen Welt. Das kann allerdings auch nur dann erreicht werden, wenn die Araber zukuenftig in Friedensverhandlungen zu Konzessionen bereit sind.
Das Verhalten Israels weißt eine andere Marschrichtung aus. Von daher können solche Sprüche nicht ernst genommen werden. Dazu klaffen angebliche Befindlichkeiten hinsichtlich eines dauerhaften Friedens und der Realpolitik zu weit auseinander.
Das momentan bestehende Problem besteht u.a. neben der terroristischen Gefahr durch die Hamas und der massiven Einflussnahme des Irans darin, dass die Araber von vornherein von Israel viel zu viel verlangen.
Das Problem besteht darin, dass Israel nicht bereit ist seine 60jährige Terrorpolitik zu revidieren.
Die Araber bzw. Palaestinenser wissen ganz genau, dass Israel niemals sich auf die Linie vom 4. Juni 1967 zurueckziehen kann.
Warum können sie das nicht? Israel hat sich ohnehin bereits 78% der Landmasse westlich des Jordans unter den Nagel gerissen, aus welchem Grunde sollte es hinsichtlich besetzter Gebiete Kompromisse geben? Ergo ist Israel an dem angeblichen Frieden auch nicht interessiert.
Und die Araber wissen auch ganz genau, dass Israel ein Rueckkehrrecht der Palaestinenser nach Israel nicht akzeptieren wird. Es werden also von Israel utopische Dinge eingefordert.
Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg. Israel aber weiß ganz genau, dass es bestimmte Grundvoraussetzungen für einen Frieden gibt... als da ist der Status Jerusalems und die Rückgabe der bestezten Gebiete. Da Israel nicht bereit ist entsprechende Zugeständnisse zu machen wird auch deutlich, dass man am Status Quo festhalten will und Friedensgeschwätz nur Heuchelei ist.
Mit dieser zionistischen Haltung und der fehlenden Bereitschaft, Zugestaendnisse gegenueber den Arabern zu machen, sind alle Friedensverhandlungen schon im Ansatz zum Scheitern verurteilt.
Ein zionistisches Diktat kann von den Arabern nicht akzeptiert werden !X(
[QUOTE=Soshana;3451930]@Freelancer:
Und wieder ausschließlich Hasbara-Quellen und somit keine Diskussionsgrundlage. Umstritten bedeutet nicht, dass die lediglich die Zionisten eine andere Meinung haben.
Das Verhalten Israels weißt eine andere Marschrichtung aus. Von daher können solche Sprüche nicht ernst genommen werden. Dazu klaffen angebliche Befindlichkeiten hinsichtlich eines dauerhaften Friedens und der Realpolitik zu weit auseinander.
Das Problem besteht darin, dass Israel nicht bereit ist seine 60jährige Terrorpolitik zu revidieren.
Warum können sie das nicht? Israel hat sich ohnehin bereits 78% der Landmasse westlich des Jordans unter den Nagel gerissen, aus welchem Grunde sollte es hinsichtlich besetzter Gebiete Kompromisse geben? Ergo ist Israel an dem angeblichen Frieden auch nicht interessiert.
Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg. Israel aber weiß ganz genau, dass es bestimmte Grundvoraussetzungen für einen Frieden gibt... als da ist der Status Jerusalems und die Rückgabe der bestezten Gebiete. Da Israel nicht bereit ist entsprechende Zugeständnisse zu machen wird auch deutlich, dass man am Status Quo festhalten will und Friedensgeschwätz nur Heuchelei ist.
Mit dieser zionistischen Haltung und der fehlenden Bereitschaft, Zugestaendnisse gegenueber den Arabern zu machen, sind alle Friedensverhandlungen schon im Ansatz zum Scheitern verurteilt.
Ein zionistisches Diktat kann von den Arabern nicht akzeptiert werden !X(
@Widder:
Netanyahu zeigt doch mal wieder in einer Geste des guten Willens die Bereitschaft, auf Abu Bluff zuzugehen. Israel ist jetzt sogar willens, hunderte Fatah-Gefangene freizulassen, nur damit Abbas wieder an den Verhandlungstisch zurueckkehren kann: :rolleyes:
Prime Minister Benjamin Netanyahu agrees to the release of hundreds of Fatah prisoners as part of efforts backed by the United States and Egypt to jump-start the peace talks between Israel and the Palestinian Authority.
Netanyahu expressed a willingness to release prisoners as a goodwill gesture in talks with the special U.S. Mideast envoy, George Mitchell. Under the plan, Israel would also embark on low-level negotiations with U.S. mediation.
...
Quelle:
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1146133.html
[quote=Soshana;3451930]@Freelancer:
Und wieder ausschließlich Hasbara-Quellen und somit keine Diskussionsgrundlage. Umstritten bedeutet nicht, dass die lediglich die Zionisten eine andere Meinung haben.
Das Verhalten Israels weißt eine andere Marschrichtung aus. Von daher können solche Sprüche nicht ernst genommen werden. Dazu klaffen angebliche Befindlichkeiten hinsichtlich eines dauerhaften Friedens und der Realpolitik zu weit auseinander.
Das Problem besteht darin, dass Israel nicht bereit ist seine 60jährige Terrorpolitik zu revidieren.
Warum können sie das nicht? Israel hat sich ohnehin bereits 78% der Landmasse westlich des Jordans unter den Nagel gerissen, aus welchem Grunde sollte es hinsichtlich besetzter Gebiete Kompromisse geben? Ergo ist Israel an dem angeblichen Frieden auch nicht interessiert.
Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg. Israel aber weiß ganz genau, dass es bestimmte Grundvoraussetzungen für einen Frieden gibt... als da ist der Status Jerusalems und die Rückgabe der bestezten Gebiete. Da Israel nicht bereit ist entsprechende Zugeständnisse zu machen wird auch deutlich, dass man am Status Quo festhalten will und Friedensgeschwätz nur Heuchelei ist.
Mit dieser zionistischen Haltung und der fehlenden Bereitschaft, Zugestaendnisse gegenueber den Arabern zu machen, sind alle Friedensverhandlungen schon im Ansatz zum Scheitern verurteilt.
Ein zionistisches Diktat kann von den Arabern nicht akzeptiert werden !X(
Eure Quellen sind genauso fragwürdig, aber wir lehnen sie nicht ab, sondern widerlegen sie.
Das weißt Du doch schon längst. Die Gebiete gelten völkerrechtlich als besetzt und die Annkektion von besetzten Gebieten ist völkerrechtswidrig.
Es ist irrelevant, dass sie für Dich nicht als besetzt gelten. Sie gelten für die ganze Welt und sogar für das isaelische Supreme Court als besetzt.
Zwischen Gelten und Sein existiert in diesem Fall kein Unterschied, dass man Dir dass aber auch immer wieder erklären muss, Dummerchen.
Wie wärs mit einem Argument und einer eigenen Übersetzung, Meinungsterrorist?
Die Westbank und der Gazastreifen sind umstrittene Gebiete, deren Status nur durch Verhandlungen bestimmt werden kann. Besetzte Gebiete sind Territorien, die im Krieg einem etablierten und anerkannten Souverän abgenommen werden. Da die Westbank und der Gazastreifen sich vor dem Sechstage-Krieg nicht unter der legitimen und anerkannten Souveränität irgendeines Staates befanden, sollten sie nicht als besetzte Gebiete angesehen werden.
Die Menschen Israels haben alt hergebrachte Bindungen an diese Gebiete, wie auch eine kontinuierliche, Jahrhunderte alte Präsenz dort. Diese Gebiete waren die Wiege der jüdischen Zivilisation. Israel hat in der Westbank und im Gazastreifen Recht, Rechte, die die Palästinenser bewusst missachten. Legalität der Präsenz Israels in den Gebieten.
Und jetzt Israelbasher?
BTW Dein Heulstrang ist geschlossen worden, war ja unerträglich....................
Widder58
31.01.2010, 15:49
[QUOTE=Widder58;3452024]
@Widder:
Netanyahu zeigt doch mal wieder in einer Geste des guten Willens die Bereitschaft, auf Abu Bluff zuzugehen. Israel ist jetzt sogar willens, hunderte Fatah-Gefangene freizulassen, nur damit Abbas wieder an den Verhandlungstisch zurueckkehren kann: :rolleyes:
Quelle:
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1146133.html
Du meinst, wenn man ein paar Hundert zu Unrecht Inhaftierte, die man sich zu diesen Zwecken gebunkert hat, frei läßt, ist das eine nette Geste?
Widder58
31.01.2010, 15:50
[quote]
Eure Quellen sind genauso fragwürdig, aber wir lehnen sie nicht ab, sondern widerlegen sie.
Wann fängst Du damit an?
Widder58
31.01.2010, 15:57
Die Westbank und der Gazastreifen sind umstrittene Gebiete, deren Status nur durch Verhandlungen bestimmt werden kann. Besetzte Gebiete sind Territorien, die im Krieg einem etablierten und anerkannten Souverän abgenommen werden. Da die Westbank und der Gazastreifen sich vor dem Sechstage-Krieg nicht unter der legitimen und anerkannten Souveränität irgendeines Staates befanden, sollten sie nicht als besetzte Gebiete angesehen werden.
Die Menschen Israels haben alt hergebrachte Bindungen an diese Gebiete, wie auch eine kontinuierliche, Jahrhunderte alte Präsenz dort. Diese Gebiete waren die Wiege der jüdischen Zivilisation. Israel hat in der Westbank und im Gazastreifen Recht, Rechte, die die Palästinenser bewusst missachten. Legalität der Präsenz Israels in den Gebieten.
Du kannst das sehen wie Du willst, die Gebiete stehen nun einmal unter illegaler israelischer Besatzung. Da ändern auch Deine Verkrümmungen nichts.
BTW Dein Heulstrang ist geschlossen worden, war ja unerträglich....................
für Typen wie Dich schon... einige haben gleich noch eine Offenbarung abgelegt.
Es wird Dich sicherlich schmerzen, ihn nicht früher entdeckt zu haben.
für Typen wie Dich schon... einige haben gleich noch eine Offenbarung abgelegt.
Es wird Dich sicherlich schmerzen, ihn nicht früher entdeckt zu haben.Unfug wie immer!Gib auf Hase!
Knudud_Knudsen
31.01.2010, 19:42
[QUOTE=Soshana;3452177]
Du meinst, wenn man ein paar Hundert zu Unrecht Inhaftierte, die man sich zu diesen Zwecken gebunkert hat, frei läßt, ist das eine nette Geste?
...alle "Knackies sind Justizopfer"..das weiß doch jeder...und Pali-Knackies sitzen sowieso unschuldig ein,sie sind doch die Sanftmut in Person...
Nun nenne schon Ross und Reiter,wo Du doch gerade in Widerlegungseuphorie bist..
nein nicht mümmeln..sag schon wer ist unschuldig in israelischen Gefängnissen???...
Du scheinst doch den direkten Draht zu haben..lasse uns an Deinen Erkenntnissen teil haben....das wären dann ja Geiseln..aua....
Oder meinst Du die Männer und Frauen die man mit einem Sprenggürtel erwischt hat,bevor sie in das Paradies aufsteigen konnten????Oder die,die nachts mit Schnellfeuergewehren über die Grenze kamen,auf der Suche nach ihren verirrten Lämmern???
Nur Mut Hase..
Knud
Widder58
31.01.2010, 20:00
Unfug wie immer!Gib auf Hase!
Was soll ich aufgeben? Euch hier als das zu outen, was Ihr seid? Fällt mir nicht im Traum ein. Das hätteste wohl gern.
...
Der Mossad wird gemeinhin gerne überschätzt:...
...
@Attitude Adjuster:
Sie bunter Vogel scheinen sich auf diesem Gebiet ja richtig gut auszukennen. ;)
Dann muessten Sie eigentlich wissen, dass es fuer den Mossad schon immer von enormen Vorteil war, wenn ein Mann wie Meir Dagan in letzter Zeit von den Feinden Israels unterschaetzt wurde.
Manch einer ist auch schon ueber eine schoene Frau gestolpert und hat alles geglaubt, was eine Diva namens "Cindy" so von sich gegeben hat... Oftmals war der Preis fuer die eigene Unachtsamkeit auch sehr hoch und man musste dafuer teuer bezahlen...:rolleyes:
Zuletzt durfte der Hamas Terrorist Mahmoud al-Mabhouh dran glauben:
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/middle_east/article7009625.ece
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3841943,00.html
Knudud_Knudsen
01.02.2010, 11:50
Manch einer ist auch schon ueber eine schoene Frau gestolpert ...................
...die Venusfalle...ein Uralttrick und funktioniert bis Heute..
Knud
...die Venusfalle...ein Uralttrick und funktioniert bis Heute..
Knud
@Knud:
die Feinde Israels wenden dieses Mittel natuerlich auch an und deshalb sollte man als maennlicher Israeli oder Jude schon auf der Hut sein und seinen Trieb immer unter Kontrolle haben, wenn man zu dem erlauchten Personenkreis gehoeren sollte, der fuer den Gegner von Interesse sein koennte.;)
Die Hamas scheint ihre Aktivitaeten jetzt auch in Europa verstaerken zu wollen. Vor allem droht sie jetzt indirekt nach der notwendigen Liquidierung eines ihrer Terrorfuersten in Dubai mit verstaerktem Terror an Juden und Israelis im Ausland:
...
Moussa also confirmed that nobody is safe anywhere in the world "because we are confronting a rogue state that does not commit to any political agreements, and does not respect the sovereignty of other countries." He added "This is not the first crime; Israel has committed hundreds of crimes abroad against the PLO leadership."
Moussa told Asharq Al-Awsat that Hamas was examining the changes in the rules of the game, saying "Hamas was careful not to carry out operations abroad in order not to put the security of any country at risk, and it respects the sovereignty of countries, but now institutions of the movement will study the possibility of reversing this decision."
In a press conference held yesterday, Hamas senior figure Mahmoud al-Zahar said "We kept the arena of confrontation between us and the Israeli enemy within the occupied territories, and if Israeli wants – as it wants now to change the rules of the game –to open the international arena to attacks, then in this case Israel will be responsible for the repercussions of this."
He added "Israel has experienced this, and was burned by this in its conflict with the PLO, and it knows that Hamas is no less able to reach its targets in any place." He also said "we are capable of hurting the Zionist enemy, and this is something that is known by the occupation forces, whether on this arena or elsewhere."
...
Quelle:
http://www.aawsat.com/english/news.asp?section=1&id=19714
http://www.terrorism-info.org.il/malam_multimedia/English/eng_n/html/hamas_e095.htm
Widder58
02.02.2010, 01:01
@Knud:
die Feinde Israels wenden dieses Mittel natuerlich auch an und deshalb sollte man als maennlicher Israeli oder Jude schon auf der Hut sein und seinen Trieb immer unter Kontrolle haben, wenn man zu dem erlauchten Personenkreis gehoeren sollte, der fuer den Gegner von Interesse sein koennte.;)
Natürlich wenden diese Mittel nur die Feinde Israels an. Israel würde solche Mittel nie anwenden :rolleyes:
Die Hamas scheint ihre Aktivitaeten jetzt auch in Europa verstaerken zu wollen. Vor allem droht sie jetzt indirekt nach der notwendigen Liquidierung eines ihrer Terrorfuersten in Dubai mit verstaerktem Terror an Juden und Israelis im Ausland:
Quelle:
http://www.aawsat.com/english/news.asp?section=1&id=19714
http://www.terrorism-info.org.il/malam_multimedia/English/eng_n/html/hamas_e095.htm
Wieder ein paar unausgegorene Weisheiten zionistischer Hetzseiten? Na, wers braucht.
Wieder ein paar unausgegorene Weisheiten zionistischer Hetzseiten? Na, wers braucht. Und sowas hältst du für Argumenten?:hihi::hihi:Widderlich!:hihi:
Und sowas hältst du für Argumenten?:hihi::hihi:Widderlich!:hihi:
@Dayan:
Anscheinend ist fuer Freelancer & Partner, die hier offensichtlich israelische und juedische Schreiber ganz gezielt durch Psychospielchen ausschalten wollen, auch die von mir oben zitierte arabische Seite bereits in zionistischer Hand::rolleyes:
http://www.aawsat.com/english/default.asp
Zu der oben geaeusserten Quellenkritik ist zu sagen, dass sich die Leser dieses Forums ein allumfassendes Bild von der Sache machen sollten und deshalb werde ich zu den von mir aufgestellten Behauptungen auch immer wieder israelische oder arabische Quellen bringen.
Ob nun der Leser diesen Quellen folgen mag, bleibt jedem selbst ueberlassen. Der Leser soll frei seine Meinung hier bilden koennen.
Leute, die aber faktenresistent und ignorant sind, kann auch ich nicht mehr aendern.
@Dayan:
Anscheinend ist fuer Freelancer & Partner, die hier offensichtlich israelische und juedische Schreiber ganz gezielt durch Psychospielchen ausschalten wollen, auch die von mir oben zitierte arabische Seite bereits in zionistischer Hand::rolleyes:
http://www.aawsat.com/english/default.asp
.Die jüdische User auszuschalten ist nicht ganz so einfach!Nach den Sperrstatistiken führen die Antizionisten mit ca 10:1 weil die die Regeln nicht achten!
Widder58
02.02.2010, 15:26
Und sowas hältst du für Argumenten?:hihi::hihi:Widderlich!:hihi:
Du meinst die unausgegorenen Hetzseiten? Eben nicht.
Widder58
02.02.2010, 15:33
@Dayan:
Anscheinend ist fuer Freelancer & Partner, die hier offensichtlich israelische und juedische Schreiber ganz gezielt durch Psychospielchen ausschalten wollen, auch die von mir oben zitierte arabische Seite bereits in zionistischer Hand::rolleyes:
http://www.aawsat.com/english/default.asp
Zu der oben geaeusserten Quellenkritik ist zu sagen, dass sich die Leser dieses Forums ein allumfassendes Bild von der Sache machen sollten und deshalb werde ich zu den von mir aufgestellten Behauptungen auch immer wieder israelische oder arabische Quellen bringen.
Ob nun der Leser diesen Quellen folgen mag, bleibt jedem selbst ueberlassen. Der Leser soll frei seine Meinung hier bilden koennen.
Leute, die aber faktenresistent und ignorant sind, kann auch ich nicht mehr aendern.
Ach, das ist eine arabische Seite... ja sicher, die sieht auch schon so aus- oberflächlich betrachtet. Ich nenne das mal saudisch-amerikanisches Gemeinschaftsprojekt.
Für wie dämlich hältst Du eigentlich die User hier?
Die von Dir aufgestellten Behauptungen basieren auf dem Hasbara-Dunstkreis. Sonst auf keinem. Gewürzt wird das Ganze dann mit angeblich "arabischen Seiten" wie der von Dir zitierten. Wenn Du möchtest, dass Leser sich frei eine meinung bilden, dann bilde auch die Meinung der Araber ab.
Widder58
02.02.2010, 15:36
Die jüdische User auszuschalten ist nicht ganz so einfach!Nach den Sperrstatistiken führen die Antizionisten mit ca 10:1 weil die die Regeln nicht achten!
Seit wann achtest Du Regeln? Du hast hier Artenschutz, das ist alles. Das liegt einfach Daran, dass Dich hier keiner wirklich ernst nimmt.
Seit wann achtest Du Regeln? Du hast hier Artenschutz, das ist alles. Das liegt einfach Daran, dass Dich hier keiner wirklich ernst nimmt.Zb für sowas wird man gesperrt .Wegen Massenspam!
Widder58
02.02.2010, 16:16
Zb für sowas wird man gesperrt .Wegen Massenspam!
Massenspam findest Du vor allem hier:
Suchen: Beiträge von: Dayan
borisbaran
02.02.2010, 17:07
Massenspam findest Du vor allem hier:
http://www.politikforen.net/search.php?searchid=3767000
http://i660.photobucket.com/albums/uu330/cthulhu19887/forum/2f692777.png
:D:D:D:D
http://i190.photobucket.com/albums/z235/redneckjuggalo18/wikid/epicfail.jpg
Freelancer
03.02.2010, 16:18
@Freelancer:
Der User Houndstooth duerfte Ihnen eigentlich schon in sehr vielen Beitraegen mehrmals erlaeutert haben, dass die Gebiete als "umstritten" einzustufen sind.Soshana, wenn wir über den gleichen User reden, dann hat er mit auch in sehr vielen Beiträgen "erläutert", dass Gaza und Westbank bei der Staatgründung Israels zu diesem gehört haben sollen. :lach:
Ignoriert hat er dabei die Position der staatsproklamierenden Jewish Agency, sämtliche Stellungnahmen des israelischen Aussenministers, sämtliche Resolutionen der Generalversammlung und des Sicherheitsrates und damit die vereinten Nationen, sämtliche Urteile des israelischen Supreme Courts darüber, sämtliche Rechtsgutachten des internationalen Gerichtshofs und auch die einfache Tatsache, dass die Nichtjuden dort weder israelische Staatsbürger durch Aufenthalt im Staatsgebiet sind, noch deren (nicht vorhandene) israelische Staatsbürgeschaft jemals aberkannt wurde.
Was soll man also mit solchen "Erläuterungen" anfangen? :D
Die Meinung, die hier von einer Besatzung ausgeht, steht argumentativ auf schwankendem Boden und kann durchaus angefochten werden:
http://www.nicht-mit-uns.com/nahost-infos/texte/1disputed.html
http://www.jer-zentrum.org/ViewArticle.aspx?ArticleId=195
http://jer-zentrum.org/ViewArticle.aspx?ArticleId=163Soshana, diese Meinung steht nur für den ultrazionistischen Teil Deiner Mischpoke auf schwankendem Grund und wird nur von einer Hand voll jüdischzionistischer Völkerrechtler, zionistischen Propagandaquellen, Mitgliedern des Israel Hasbara Commitees und, den jüdischisraelischen Rechtsextremisten in Politik und Religion angefochten. :lach:
Ignoriert werden dabei sämtliche Resolutionen der Generalversammlung und des Sicherheitsrates und damit die vereinten Nationen, sämtliche Urteile des israelischen Supreme Courts darüber und das Rechtsgutachten des internationalen Gerichtshofs.
Was soll man also mit solchen "Anfechtungen" anfangen? :D
Israel sehnt sich nach einem gemeinsamen und dauerhaften Frieden mit der arabischen Welt. Das kann allerdings auch nur dann erreicht werden, wenn die Araber zukuenftig in Friedensverhandlungen zu Konzessionen bereit sind.:leier: Du musst "Palästinenser" schreiben laut dem Propagandahandbuch aus dem Du plagierst! :D
Die Palästinenser sehnen sich nach einem gemeinsamen und dauerhaften Frieden mit der jüdischen Welt. Das kann allerdings auch nur dann erreicht werden, wenn die Juden zukuenftig in Friedensverhandlungen zu Konzessionen bereit sind. :]
Das momentan bestehende Problem besteht u.a. neben der terroristischen Gefahr durch die Hamas und der massiven Einflussnahme des Irans darin, ...
Das momentan bestehende Problem besteht u.a. in neben der terroristischen Gefahr durch Israel durch rechtsextremistischer und jüdischchauvinistischer inbs. unter den Siedlern, die meinen, dass ihnen Land von Palästinensern gehört, alleine schon, weil sie Juden sind.
... dass die Araber von vornherein von Israel viel zu viel verlangen.Du meinst das, was ihnen völkerrechtlich zusteht?
Die Araber bzw. Palaestinenser wissen ganz genau, dass Israel niemals sich auf die Linie vom 4. Juni 1967 zurueckziehen kann. Und die Araber wissen auch ganz genau, dass Israel ein Rueckkehrrecht der Palaestinenser nach Israel nicht akzeptieren wird. Es werden also von Israel utopische Dinge eingefordert.
Findest Du nicht eher, dass Israel Palästinensern utopisch "Dinge" verweigert, auf die sie einen völkerrechtlichen Anspruch haben und die Israel zu seiner Aufnahme in die Völkergemeinschaft akzeptiert hat?
Mit dieser starrsinnigen arabischen Haltung und der fehlenden Bereitschaft, Zugestaendnisse gegenueber Israel zu machen, sind alle Friedensverhandlungen schon im Ansatz zum Scheitern verurteilt.Zugeständnisse? Du meinst, dass die Araber Israel mehr Land überlassen sollen, als in der Resolution 181 steht und die Vertreibung, Entrechtung und Enteignung der einheimischen Bevölkerung zulassen sollen?
Ein arabisches Diktat kann von Israel nicht akzeptiert werden !Ein Besatzer-Diktat kann und muss vom Besetzen nicht akzeptiert werden ! Verträge, die unter der Nötigung einer Besatzung zustande kommen sind sogar internationalrechtlich null und nichtig. Wer eine Besatzung nicht aufgibt, kann selbstverständlich auch keinen Frieden von den Besetzten erwarten.
Freelancer
03.02.2010, 16:27
Die Westbank und der Gazastreifen sind umstrittene Gebiete, deren Status nur durch Verhandlungen bestimmt werden kann.Falsch. Diese Gebiet gelten als besetzt. Deren Grenzen können durch Verhandlungen bestimmt werden.
Besetzte Gebiete sind Territorien, die im Krieg einem etablierten und anerkannten Souverän abgenommen werden. Da die Westbank und der Gazastreifen sich vor dem Sechstage-Krieg nicht unter der legitimen und anerkannten Souveränität irgendeines Staates befanden, sollten sie nicht als besetzte Gebiete angesehen werden. Falsch. Besetzte Gebiete gelten als besetzt, wenn sie besetzt werden. Das ist davon unabhängig, ob es sich um Staaten handelt oder nicht. Wir sind hier nicht im Wilden Westen oder in Kentucky. :D
Die Menschen Israels haben alt hergebrachte Bindungen an diese Gebiete, wie auch eine kontinuierliche, Jahrhunderte alte Präsenz dort. Diese Gebiete waren die Wiege der jüdischen Zivilisation.
Das ist alles irrelevant. Was zählt ist, wer dieses Gebiet tatsächlich bevölkert und das schon seit längerer Zeit und als Mehrheit.
Israel hat in der Westbank und im Gazastreifen Recht, Rechte, die die Palästinenser bewusst missachten. Falsch, es ist genau anders herum. Die Palästinenser haben in der Westbank und im Gazastreifen Rechte, die Israel bewusst mißachtet. Die Rechte und Pflichten Israels dort sind die eines Besatzers.
Legalität der Präsenz Israels in den Gebieten.Gibt es diesen Satz auch auf Deutsch?
Und jetzt Israelbasher?Du pöbelst schon wieder.
BTW Dein Heulstrang ist geschlossen worden, war ja unerträglich....................Ne. Alles ist mal dokumentiert worden, was ich beanstandet habe. Das macht es mir zukünftig leichter, mich darauf zu beziehen. Vielen Dank für Deine Beiträge! :top:
Freelancer
03.02.2010, 16:33
Die Hamas scheint ihre Aktivitaeten jetzt auch in Europa verstaerken zu wollen. Vor allem droht sie jetzt indirekt nach der notwendigen Liquidierung eines ihrer Terrorfuersten in Dubai mit verstaerktem Terror an Juden und Israelis im Ausland:Dass dieses Ermordung ein Verbrechen ist scheint wohl für Juden nicht zu gelten. Im übrigen sollte Dir klar sein, dass die Hamas auch gesagt hat, dass sie sich bisher nur auf die "besetzen Gebiete" (Israel, etc.) konzentriert hat, aber wenn Israel das Gebiet erweitern will, die Hamas nachzieht. Wenn also jemand seine Terroraktivitäten im "Ausland" zu verstärken schein will, dann ist es ja wohl Israel.
Momentan gibt es aber Zweifel, ob Israel überhaupt direkt dahintersteckte.
[QUOTE=Freelancer;3460827]Dass dieses Ermordung ein Verbrechen ist scheint wohl für Juden nicht zu gelten. QUOTE]Richtig!Ich schätze es wird noch ca 100 Jahren dauern bis ihr begriffen habt,das man Juden zu töten ohne Risiko vorbei sind!
Freelancer
03.02.2010, 18:04
Richtig!Das sehe ich auch so.
Ich schätze es wird noch ca 100 Jahren dauern bis ihr begriffen habt,das man Juden zu töten ohne Risiko vorbei sind!Es ist eher so, dass Juden ohne Risiko töten. Mal sehen, wie lange das noch dauert.
Das sehe ich auch so.
.Gut ,das du einsiehst ,das du bis jetzt Schwachsinn verzapfst hast!
Freelancer
03.02.2010, 20:57
Die schlechten Nachrichten für Israel gehen weiter! :D
Haniyeh: Hamas ready for talks with international community
Hamas' prime minister, Ismail Haniyeh, said his organization was "ready for talks with the international community, including the American administration and the Europeans." [...]
Asked about recognizing Israel, he said Hamas supported the "establishment of a Palestinian state within the 1967 borders, but the Israelis must first recognize us. They must recognize the Palestinian people's rights. We are the victims." (AFP)
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3844091,00.html
Die schlechten Nachrichten für Israel gehen weiter! :D
rl]Wir brauchen die Palis nicht!
Wir brauchen die Palis nicht!
Hey Tommy, schon wieder ertappt! Übersetz mal diesen Bullshit!
Gut gefällt mir die AUssage. "Wir sind die Opfa" Und dann auch noch:"ZUerst muss Israel uns anerkennen.................In ungefähr so als wolle der Türke in Kreuzberg seine Autonomie ausrufen und Deutschland erst anerkennen, wenn sie ihn, Oh my god .....Also wollen die wirklich einen zweiten Staat, lt. Hamas, da ja laut Freelancer der Palästinensische Staat schon längst anerkannt ist........
but the Israelis must first recognize us. They must recognize the Palestinian people's rights. We are the victims." (AFP)
Warum sollte Israel das wohl machen, lieber Leser?
Widder58
03.02.2010, 21:59
Wir brauchen die Palis nicht!
Das interessiert nicht. Die waren vor Euch da. Es muss richtig heißen: Die Palis brauchen Euch nicht.
Widder58
03.02.2010, 22:03
Hey Tommy, schon wieder ertappt! Übersetz mal diesen Bullshit!
Gut gefällt mir die AUssage. "Wir sind die Opfa" Und dann auch noch:"ZUerst muss Israel uns anerkennen.................In ungefähr so als wolle der Türke in Kreuzberg seine Autonomie ausrufen und Deutschland erst anerkennen, wenn sie ihn, Oh my god .....Also wollen die wirklich einen zweiten Staat, lt. Hamas, da ja laut Freelancer der Palästinensische Staat schon längst anerkannt ist........
but the Israelis must first recognize us. They must recognize the Palestinian people's rights. We are the victims." (AFP)
Warum sollte Israel das wohl machen, lieber Leser?
Auch Du irrst. Die Palästineser haben das Heimrecht und die palästinesichen älteren Rechte. Es ist nicht so wie in Kreuzberg, wo Türken in Deutschland eingewandert sind. In dem Falle sind Juden in Palästina eingewandert. Dein Vergleich hinkt ergo wieder - aber das passiert bei verblendeter Sichtweise.
Freelancer
03.02.2010, 22:03
Hey Tommy, schon wieder ertappt! Übersetz mal diesen Bullshit!
Gut gefällt mir die AUssage. "Wir sind die Opfa" Und dann auch noch:"ZUerst muss Israel uns anerkennen.................In ungefähr so als wolle der Türke in Kreuzberg seine Autonomie ausrufen und Deutschland erst anerkennen, wenn sie ihn, Oh my god .....Also wollen die wirklich einen zweiten Staat, lt. Hamas, da ja laut Freelancer der Palästinensische Staat schon längst anerkannt ist........
but the Israelis must first recognize us. They must recognize the Palestinian people's rights. We are the victims." (AFP)
Warum sollte Israel das wohl machen, lieber Leser?Genau. Warum sollte die zionistische Junta das Recht der einheimischen Bevölkerung anerkennen? Das würde ja seine eigene Existenz nihillieren. Der Zionismus kann nur als kolonialistisches Unrecht existieren oder gar nicht. :cool2:
Attitude Adjuster
05.02.2010, 22:36
@Attitude Adjuster:
Der Likud unterstuetzt die 5 Prinzipien fuer den Frieden:
@Soshana:
Der Likud unterstütz 5 Prinzipien für die Dissolution Israels:
1) Das ist eine weitere Hürde die aufgebaut wurde nachdem Israel anerkannt wurde und eine die von keinem Palästinenser überklettert werden kann wenn er denn einen historischen Frieden seinem Volk verkaufen will.
2) Das RoR von vornherein aus den Verhandlungen rauszukatapultieren ist der einzige Grund für die weltweit einmalige Forderung nach internationaler Anerkennung als Gottesstaat des sonst um Doublestandards bei den Hasbaraanstrengungen besorgten Gebildes.
3) Genau das macht diese 5 Prinzipien zu einem Witz. Wenn denn ein Friedensabkommen geschlossen wurde gibt es keine Möglichkeit mehr auf Res 191 beruhenden Forderungen unter Hinweis auf Feindseligkeiten abzuwehren.
4) Diese Bedingung wurde von palästinensischen Unterhändlern vor 10 Jahren akzeptiert, ob diese Bereitschaft noch vorhanden ist vermag ich angesichts der Erfahrungen des Libanon und Gazas nicht zu sagen.
5) Weshalb sind diese Sicherheitsgarantien denn nötig wenn Israel doch das gesamte zukünftige Autonomiegebiet der Palästinenser das als Staat ausgegeben werden soll kontrollieren will?
Der Likud ist zu Friedensverhandlungen und Konzessionen mit den Palaestinensern bereit. Er sieht jedoch auch die Gefahr, dass die Palaestinenser zu einem failed state werden koennten:
Quelle:
http://en.netanyahu.org.il/Themes-of/security/
Wo kommt Netanyahu denn in dieser deiner Quelle über die in der Likudcharta verankerte Autonomie für die Palästinenser im Rahmen einer Endstatusvereinbarung hinaus? Friedensverhandlungen und Konzessionen sind nicht gleichbedeutend mit staatlicher Souveränität.
Dass der zukuenftige palaestinensische Staat fuer Israel neben Gaza kein vom Iran gefoerdertes zweites Hamastan werden darf, duerfte eigentlich klar sein.
Die von Israel gewährten Autonomiegebiete werden, auch wenn sie als Staat bezeichnet werden, eine mögliche Bedrohung für Israel darstellen solange die mit der Staatsgründung einhergehenden Ungerechtigkeiten nicht beseitigt sind.
Israel moechte auf einen dauerhaften Frieden mit den Palaestinensern und den Arabern in der Region hinarbeiten und es respektiert auch die Rechte der Palaestinenser auf ein Leben in Freiheit und Selbstbestimmung. Israel moechte den Zaun zu den Arabern abreissen, die Schwerter senken und daraus Pflugscharen machen.
Die 5 oben nachzulesenden Punkte sind dazu wenig geeignet. Und wenn man bedenkt was Netanyahu an weiteren nicht verhandelbaren Punkten bei seinen Vorbedingungsfreien Verhandlungen bereithält ist ganze Papier ein Witz der nicht von der Likud-Charta abweicht. Was meinst du weshalb Netanyahu seine eigene Partei sowie die rechte Koalition der er im Moment vorsteht nicht schon um die Ohren geflogen ist?
Um einen Frieden in der Region allerdings zu erreichen, sind Verantwortungsbewusstsein und Fuehrungseigenschaften auf israelischer wie auf arabischer Seite und zwar auf allen Ebenen, der politischen, der wirtschaftlichen sowie der militaerischen Ebene erforderlich. So wird Israel alles daran setzen, dass sich die Palaestinenser nicht weiter unterdrueckt und erniedrigt fuehlen, aber auch die Palaestinenser sollen damit aufhoeren, weiter ihren Hass und ihren Antisemitismus gegen das juedische Volk zu schueren.
Welche Maßnahmen setzt Israel denn momentan daran dass sich die Palaestinenser nicht weiter unterdrueckt und erniedrigt fuehlen? Und welche aktuellen Beispiele hast du denn zur Hand in denen Palästinenser weiter ihren Hass und ihren Antisemitismus gegen das juedische Volk schueren?
Israelis wissen, was es bedeutet, jeden Tag vom arabischen Terror bedroht zu sein. Sie wissen, was es bedeutet, heute ihre Kinder zur Schule zu bringen und sie am naechsten Tag auf dem Friedhof begraben zu muessen. Fuer Israelis ist der arabische Terrorismus nicht etwas, was man nur in der Zeitung liest. Nein, der arabische Terrorismus ist etwas, was man sehr oft hautnah mit den eigenen Augen sehen kann.
Palästinenser wissen, was es bedeutet, jeden Tag vom israelischen Terror bedroht zu sein. Sie wissen, was es bedeutet, heute ihre Kinder zur Schule zu bringen und sie am naechsten Tag auf dem Friedhof begraben zu muessen. Fuer Palästinenser ist der israelische Terrorismus nicht etwas, was man nur in der Zeitung liest. Nein, der israelische Terrorismus ist etwas, was man sehr oft hautnah mit den eigenen Augen sehen kann.
Deshalb moechte Israel mit allen Arabern und vor allem mit den Palaestinensern endlich Frieden schliessen. Die Friedenschluesse mit Aegypten und Jordanien beweisen, dass Israel eine langfristige und gefestigte Verpflichtung zum Frieden eingegangen ist.
Was wurde von Israel denn im Gegenzug zu diesen Land for Peace Friedensverträgen für den Peace geliefert?
Es ist im gegenwaertigen Stadium jedoch kaum vorstellbar, dass das zukuenftige palaestinensische Staatengebilde volle Souveraenitaetsrechte bekommen wird.
Richtig, die Likud-Charta. :D
Deshalb hat sich Netanyahu letztes Jahr in seiner Rede an der Bar Ilan Universitaet auch fuer eine Demilitarisierung eines zukuenftigen palaestinensischen Staates ausgesprochen.
Die Demilitarisierung ist nicht das Einzige was laut Netanyahu unbedingt bei der Implementierung eines zukünftigen palästinensischen Bantustans beachtet werden muss. :]
Die Palis brauchen Euch nicht.Dann sollen die sich verpissen und dahin gehen wo sie willkommen sind!Am besten bei dir Zuhause!
...
Die Demilitarisierung ist nicht das Einzige was laut Netanyahu unbedingt bei der Implementierung eines zukünftigen palästinensischen Bantustans beachtet werden muss. :]
@Attitude Adjuster:
Um ein "Bantustan" geht es doch nicht.
Die Palaestinenser sollten einen eigenen Staat neben Israel bekommen koennen, allerdings kann Israel aufgrund Sicherheitsinteressen diesem kuenftigen Staatengebilde keine vollen Souveraenitaetsrechte im Anfangsstadium zubilligen.
Die Palaestinenser muessen in diesem Staat erst beweisen, dass sie jeden Terror gegen Israel einstellen und ihre Waffen gegen Israel nicht mehr erheben werden. Davor muss sich Israel schuetzen duerfen und deshalb muss der palaestinensische Staat auch demilitarisiert sein. Ferner sollte die islamofaschistische Hamas dort nicht die Macht ergreifen koennen. Israel braucht kein zweites Hamastan nach Gaza vor der eigenen Haustuere !
Israel braucht also Sicherheitsgarantien.
Netanyahu ist zu Verhandlungen mit den Palaestinensern bereit und das hat er auch so wieder in seiner Rede in Herzliya vom 3.02.2010 unmissverstaendlich zum Ausdruck gebracht:
...
We share a common dream – to reach peace with our neighbors. There is good reason for me to hope, realistically, that in the next several weeks we will renew the peace process with the Palestinians without any preconditions. For some time, I have said that the international community has learned to recognize that Israel wants and is ready to renew the peace process.
...
Quelle:
http://www.pmo.gov.il/PMOEng/Communication/PMSpeaks/speechherzliya030210.htm
Der Welt muss klar sein, dass Israels Sicherheit gewaehrleistet sein muss und Netanyahu sagte dazu in Herzliya:
...
The weak do not survive in the geographically difficult space we live in, nor is peace made with the weak. The State of Israel is strong and can guarantee both our existence and peace with our neighbors. However, I want to be clear: our security needs can and will increase over the next decade, and even over the next two decades.
We are entering another world, one in which the aggressor has certain advantages.
...
Quelle:
http://www.pmo.gov.il/PMOEng/Communication/PMSpeaks/speechherzliya030210.htm
Freelancer
07.02.2010, 11:51
Danke, dass du meine These so wunderbar bestätigst. Ein 'Shaheed' ist also aus islamischer Sicht
1. Muslim und
"So how, at just 23, did Rachel Corrie become a Palestinian martyr?" (http://www.guardian.co.uk/world/2008/mar/02/israelandthepalestinians)
Christian ‘Martyr’ for Islam (http://www.israeltoday.co.il/default.aspx?tabid=132&view=item&idx=1056)
Christian becomes 'martyr' for Palestine
(http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/palestinianauthority/1374622/Christian-becomes-martyr-for-Palestine.html)
"A Video Exposes the Israeli Soldiers Torturing and Stealing the Organs of a Christian Palestinian Martyr" (http://palestinian.ning.com/profiles/blogs/a-video-exposes-the-israeli)
:rolleyes:
2. Entweder im heiligen Krieg umgekommen oder ermordet worden.Das ist von Dir fehlinterpretiert. Dort steht: "or has been killed by any person unjustly". Das bezieht sich nicht auf den Djihad. :rolleyes:
Erkennt die Hamas nun das Existenzrecht Israels an - wie kann dann aus Sicht der Hamas der Krieg gegen diesen Staat noch ein Dschihad sein? Ja, wie konnte er es jemals gewesen sein, wenn plötzlich - ohne jegliches Eingeständnis Israels - seine Existenz kein Problem mehr darstellt?
Das ist das, was ich meine.Lies Dir einfach diesen Strang durch, dann weißt Du, was die Hamas anerkennt, was nicht und auch warum nicht.
Freelancer
07.02.2010, 11:58
@Attitude Adjuster:
Um ein "Bantustan" geht es doch nicht.
Die Palaestinenser sollten einen eigenen Staat neben Israel bekommen koennen, allerdings kann Israel aufgrund Sicherheitsinteressen diesem kuenftigen Staatengebilde keine vollen Souveraenitaetsrechte im Anfangsstadium zubilligen.
Die Palaestinenser muessen in diesem Staat erst beweisen, dass sie jeden Terror gegen Israel einstellen und ihre Waffen gegen Israel nicht mehr erheben werden. Davor muss sich Israel schuetzen duerfen und deshalb muss der palaestinensische Staat auch demilitarisiert sein. Ferner sollte die islamofaschistische Hamas dort nicht die Macht ergreifen koennen. Israel braucht kein zweites Hamastan nach Gaza vor der eigenen Haustuere !
Israel braucht also Sicherheitsgarantien.
Netanyahu ist zu Verhandlungen mit den Palaestinensern bereit und das hat er auch so wieder in seiner Rede in Herzliya vom 3.02.2010 unmissverstaendlich zum Ausdruck gebracht:
Quelle:
http://www.pmo.gov.il/PMOEng/Communication/PMSpeaks/speechherzliya030210.htm
Der Welt muss klar sein, dass Israels Sicherheit gewaehrleistet sein muss und Netanyahu sagte dazu in Herzliya:
Quelle:
http://www.pmo.gov.il/PMOEng/Communication/PMSpeaks/speechherzliya030210.htmSoshana,
der Amalekbeschwörer und seine Mischpoke wollen lediglich mit jedem Mittel verhindern, dass sie gezwungen sind, Palästinensern in der Westbank die israelische Staatsangehörigkeit zu gewähren. Nur aus diesem Grund erlaubt er ihnen eine Staatsimitation in Bantustans. In der Praxis wird die Besatzung jedoch nur modifiziert, wie es auch in Gaza der Fall ist. Alles andere bleibt nämlich wie bisher. Neu hinzu würde jedoch noch die Demilitarisierung des Gebietes kommen. M.a.W bietet der Amalekbeschwörer den Palästinensern nur eine Demilitarisierung an. :lach:
Soshana,
der Amalekbeschwörer und seine Mischpoke wollen lediglich mit jedem Mittel verhindern, dass sie gezwungen sind, Palästinensern in der Westbank die israelische Staatsangehörigkeit zu gewähren. Nur aus diesem Grund erlaubt er ihnen eine Staatsimitation in Bantustans. In der Praxis wird die Besatzung jedoch nur modifiziert, wie es auch in Gaza der Fall ist. Alles andere bleibt nämlich wie bisher. Neu hinzu würde jedoch noch die Demilitarisierung des Gebietes kommen. M.a.W bietet der Amalekbeschwörer den Palästinensern nur eine Demilitarisierung an. :lach:
Man kann sein eigenes Land nicht besetzen, wie oft denn noch?
Widder58
07.02.2010, 12:27
Man kann sein eigenes Land nicht besetzen, wie oft denn noch?
Es ist ja auch keine eigenes Land besetzt. Es ist ja fremdes Land besetzt, ob Bersheeba oder Nablus. "Israel" besaß ja nur 6% eigenes Land.
Freelancer
07.02.2010, 12:35
Man kann sein eigenes Land nicht besetzen, wie oft denn noch?Besetztes Gebiet ist kein eigenes Land, wie oft denn noch?
Du kannst Dich selbstverständlich gerne weiter lächerlich machen und einerseits die UN, deren Sicherheitsresolutionen und Rechtsgutachten und andererseits die offiziellen Statements israelischer Aussenminister und Urteile des Supreme Courts ignorieren und Dich weiter im braunen Sumpf zionistischer Terroristen wie Begin und Kahane suhlen.
Besetztes Gebiet ist kein eigenes Land, wie oft denn noch?
Du kannst Dich selbstverständlich gerne weiter lächerlich machen und einerseits die UN, deren Sicherheitsresolutionen und Rechtsgutachten und andererseits die offiziellen Statements israelischer Aussenminister und Urteile des Supreme Courts ignorieren und Dich weiter im braunen Sumpf zionistischer Terroristen wie Begin und Kahane suhlen.
In Bezug auf die Israel-Jordanien/Aegypten Beziehungen:
bedeutet without prejudice , dass der de jure Rechtsstatus den Jordanien ueber seine 1949 – 1967 [1994] illegalen Annektierungsgebiete promulgiert hatte per without prejudice als null und nichtig bestaetigt und deklariert wurde .(weniger als eine handvoll U.N. Mitglieder hatten Jordaniens einseitigen claim to title von Cis-Jordan und deren dort neu kreierten jordanische Provinzen diplomatisch anerkannt ) .
With
"without prejudice to the status of any territories that came under Israeli military government control in 1967"
has THE HASHEMITE KINGDOM OF JORDAN effectively abolished any and all claims to any and all sovereign Israeli territories: hence THE HASHEMITE KINGDOM OF JORDAN recognises Israel as legal ‘title successor’ from the previous title holder British Mandatory .
( Unabhaengig des jordanischen Annektionsstatus der Territorien die in 1967 unter IDF Kontrolle kamen ist die Grenze die permanente , sichere und anerkannte Internationale Grenze zwischen Israel und Jordanien.)
Die Annektierung souveraenen israelischen Staatsgebiets durch Jordanien (ditto Aegypten) war voelkerrechtlich illegal.
Change of title von einem Souveraen (High Contracting Party) zum Anderen wird "state succession" genannt. Logischerweise bleibt title [to Palestine] intakt, d.h. der neue "state successor" [Israel] als neuer ‘title holder’ [Israel] uebernimmt die identischen Rechte und Hoheitsgrenzen die sein Vorgaenger [B.M.] als ‘title holder’ besass.
Dieses Prinzip ist unter Uti possidetis, ita possideatis : „wie ihr besitzt, so sollt ihr besitzen" and the principle of acquired legal rights bekannt.
1948 ‘State succession’ und somit 1948 ‘legal transfer of title’ vom BM auf Israel - EBENSO wie auf Jordanien - war unter damaligem Voelkerrecht as stipulated by the Anglo-American Convention of December 3, 1924 gedeckt . Die Anglo-American Convention wurde spaeter durch Article 70(1)(b) in der 1969 ‘Treaty Series of the United Nations Vienna Convention on the Law of Treaties’ abgeloest .
Article 70
Consequences of the termination of a treaty
1.Unless the treaty otherwise provides or the parties otherwise agree, the termination of a treaty
under its provisions or in accordance with the present Convention:
(a) releases the parties from any obligation further to perform the treaty;
(b) does not affect any right, obligation or legal situation of the parties created through the execution
of the treaty prior to its termination.
(Vienna Convention on the Law of Treaties’ 1969)
1. Die Internationale Grenzlinie des souveraenen Staats Israel ist seit 00.00 Uhr , 14 Mai 1948 quasi [1] identisch mit der des ehem. Britischen Mandats.
2. Das Territorium des souveraenen Staats Israel ist seit 00.00 Uhr , 14 Mai 1948 quasi [1] identisch mit dem des ehem. Britischen Mandats.
[1] re. Golan Heights sieh loss - gain – denial - retaining of title .
Am Rande sei erwaehnt, dass U.N. Resolution 181 (II); November 29, 1947 (partition proposal =chopping up title into tiny pieces) ; auf damals gueltiges Voelkerrecht trampelte und zusaetzlich per UN Charta Artikel 80 illegal gewesen war .
loss - gain – denial - retaining of title
UNGAR 3314 (XXIX). Definition der Aggression
Artikel 1
"Aggression ist die Anwendung von Waffengewalt durch einen Staat, die gegen die Souveränität, die territoriale Unversehrtheit oder die politische Unabhängigkeit eines anderen Staates gerichtet oder sonst mit der Charta der Vereinten Nationen unvereinbar ist, wie in dieser Definition ausgeführt".
Wenn ein Aggressor im Zuge seiner Agression fremdes Land gewinnt wird es nicht als sein Eigentum anerkannt (denial of title)
Wenn ein Aggressor im Zuge seiner Agression eigenes Land verliert wird es nicht als sein Eigentum anerkannt (loss of title)
Wenn ein Verteidigender im Zuge seiner Verteidigung eigenes Land verliert bleibt es sein Eigentum (retaining of title)
Wenn ein Verteidigender im Zuge seiner Verteidigung fremdes Land gewinnt wird es als sein Eigentum anerkannt werden – subject to bilateral negotiations of stake holders (gaining of title)
Diese Regelung ist geeignet Frieden und Sicherheit im Voelkerverein zu foerden + zu gewaehrleisten.
Ich finde Ihr macht Euch ziemlich lächerlich!
Widder58
07.02.2010, 12:55
Ich finde Ihr macht Euch ziemlich lächerlich!
Was ist das für ein quellenloses, nichtssagendes Geschmier. Bist Du in der Lage eine Aussage zu treffen oder willst Du nur wieder das Forum vollmüllen.
Was ist das für ein quellenloses, nichtssagendes Geschmier. Bist Du in der Lage eine Aussage zu treffen oder willst Du nur wieder das Forum vollmüllen.
Dass Du das nicht verstehst , war klar! Da sind AUssagen drin, die Dir nicht gefallen und dann ist es Geschmiere?
Warum outest Du Dich eigentlich immer so als ....................Schreib einfach nichts, dann kommste auch nicht in Verlegenheit............
Freelancer
07.02.2010, 13:00
Was ist das für ein quellenloses, nichtssagendes Geschmier. Bist Du in der Lage eine Aussage zu treffen oder willst Du nur wieder das Forum vollmüllen.Jetzt verwendet er sogar Houndstooth PDF als Quelle und schreibt "Ich finde Ihr macht Euch ziemlich lächerlich!"
Autsch, ist das peinlich!
:lach:
Jetzt verwendet er sogar Houndstooth PDF als Quelle und schreibt "Ich finde Ihr macht Euch ziemlich lächerlich!"
Autsch, ist das peinlich!
:lach:
Ja, für DIch und Widder
Freelancer
07.02.2010, 13:08
Ja, für DIch und WidderGenau.
Houndstooth und sein Adjutant vs. UN, Resolutionen des Sicherheitsrates, Rechtsgutachten des internationalen Gerichtshofes, israelischer Aussenminister und Jewish Agency im Umfeld der Proklamation und Urteile des israelischen Supreme Courts.
Und für Widder58 und mich soll das peinlich sein. :lach:
Widder58
07.02.2010, 13:23
Dass Du das nicht verstehst , war klar! Da sind AUssagen drin, die Dir nicht gefallen und dann ist es Geschmiere?
Warum outest Du Dich eigentlich immer so als ....................Schreib einfach nichts, dann kommste auch nicht in Verlegenheit............
An diesem zusammengewürfelten Kauderwelsch gibts nichts zu verstehen, weil Deine Aussage nicht präzisiert ist. Was soll uns das Geschmodder sagen? Es reicht eben nicht die Copytaste zu vergewaltigen. Wo sind die Quellen, von wem sind welche Aussagen, worauf basieren diese usw.
Genau.
Houndstooth und sein Adjutant vs. UN, Resolutionen des Sicherheitsrates, Rechtsgutachten des internationalen Gerichtshofes, israelischer Aussenminister und Jewish Agency im Umfeld der Proklamation und Urteile des israelischen Supreme Courts.
Und für Widder58 und mich soll das peinlich sein. :lach:
Dann widerlege doch einfach, was Houndstooth freundlicherweise zur Verfügung gestellt hat.............
Kannste nich, weiß ich.................:lach::lach::lach:
An diesem zusammengewürfelten Kauderwelsch gibts nichts zu verstehen, weil Deine Aussage nicht präzisiert ist. Was soll uns das Geschmodder sagen? Es reicht eben nicht die Copytaste zu vergewaltigen. Wo sind die Quellen, von wem sind welche Aussagen, worauf basieren diese usw.
Widder, gib es auf! GIb nur einen Begriff ein und Du wirst tausend Quellen finden und was machst DU dann? Lehnst jede Quelle ab, die einen anderen User bestätigt. Die Mühe macht sich keiner mehr, mit DIr ! Ob Du an diesen Tatsachen zweifelst ist vollkommen irrelevant!
Du bist immer noch irgendeinen Beweis schuldig für jede Deiner Anschuldigungen gegenüber Israel...............
Dieses zusammengewürfelte Kauderwelsch ist Punkt für Punkt und auch sehr gut verständlich, für DIch natürlich nicht, Du hast ja nachweislich keine Ahnung von nichts , deshalb...................
Widder58
07.02.2010, 13:39
Widder, gib es auf! GIb nur einen Begriff ein und Du wirst tausend Quellen finden und was machst DU dann? Lehnst jede Quelle ab, die einen anderen User bestätigt. Die Mühe macht sich keiner mehr, mit DIr ! Ob Du an diesen Tatsachen zweifelst ist vollkommen irrelevant!
Du bist immer noch irgendeinen Beweis schuldig für jede Deiner Anschuldigungen gegenüber Israel...............
Dieses zusammengewürfelte Kauderwelsch ist Punkt für Punkt und auch sehr gut verständlich, für DIch natürlich nicht, Du hast ja nachweislich keine Ahnung von nichts , deshalb...................
Keine Quellen, keine Aussagen, kein Bezug, keine Hinweise auf Autoren - Unverständlicher Forenmüll und Spam, dazu OT. Besser gehts nicht um zu zeigen, was ein Forum nicht braucht.
Keine Quellen, keine Aussagen, kein Bezug, keine Hinweise auf Autoren - Unverständlicher Forenmüll und Spam, dazu OT. Besser gehts nicht um zu zeigen, was ein Forum nicht braucht.
Deine Antwort zeigt wieder einmal ganz deutlich, dass Du noch nicht mal im Ansatz verstehst , worum es im Nahen Osten geht.
Der Bezug ist da!
Quellen auch
Dass Du kein Englisch kannst ist nicht mein Problem!
Unverständlich für DIch, deshalb für DIch Müll, nicht für den neutralen Leser!
Es hat Bezug zum Thema , deshalb kann es kein Spam sein, dass Du das nicht erfasst, ist eigentlich jedem klar.
Im Thema geht es um die Hamas und Israel, also ist die Beweisführung , dass Israel sich nicht selbst besetzen kann, nicht OT!
apartofme
07.02.2010, 14:02
"So how, at just 23, did Rachel Corrie become a Palestinian martyr?" (http://www.guardian.co.uk/world/2008/mar/02/israelandthepalestinians)
Christian ‘Martyr’ for Islam (http://www.israeltoday.co.il/default.aspx?tabid=132&view=item&idx=1056)
Christian becomes 'martyr' for Palestine
(http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/palestinianauthority/1374622/Christian-becomes-martyr-for-Palestine.html)
"A Video Exposes the Israeli Soldiers Torturing and Stealing the Organs of a Christian Palestinian Martyr" (http://palestinian.ning.com/profiles/blogs/a-video-exposes-the-israeli)
Wenigstens angelesen hast du deine eigenen Quellen aber schon einmal? ?(
Das ist von Dir fehlinterpretiert. Dort steht: "or has been killed by any person unjustly". Das bezieht sich nicht auf den Djihad. :rolleyes:Ich bestreite nicht, dass jeder Muslim, der von einem Israeli ermordet wurde von der Hamas als Märtyrer angesehen wird. Ich behaupte nur, dass es schwierig wird, Selbstmordattentäter noch als Märtyrer anzusehen, wenn dieser Krieg plötzlich vorbei ist. Diese Attentäter wurden nämlich nicht von einer anderen Person getötet, sondern töteten sich selbst. Im vermeintlichen Dschihad. Wie wäre es, wenn man zur Abwechslung einmal das zu verstehen versucht, was ich sagen möchte, anstatt mir etwas unterzuschieben und dies dann zu widerlegen? Das scheint eine rhetorische Taktik zu sein, die sich hier regelrecht eingebürgert hat.
Lies Dir einfach diesen Strang durch, dann weißt Du, was die Hamas anerkennt, was nicht und auch warum nicht.Dazu brauche ich diesen Strang nicht lesen. Hier steht nichts Neues.
Freelancer
07.02.2010, 15:25
Dann widerlege doch einfach, was Houndstooth freundlicherweise zur Verfügung gestellt hat.............
Auf die zahlreichen Gegenargumente, Widerlegungen und Fragen, die die Widersprüchlichkeit in seiner These aufgreifen bist weder Du noch er überhaupt eingegangen. Du findest sie alle im Strang "Warum kein Palistaat".
Stattdessen habt ihr euch auf eure ahistorische, apolitische und nichtjuritische Auslegung von "without prejudice" konzentriert. :D
Warum sollte ich mich noch länger mit seinem Quatsch aufhalten, der von der UN, zahlreichen Resolutionen des Sicherheitsrates, Rechtsgutachten des internationalen Gerichtshofes, den Aussagen des israelischen Aussenministers und der Jewish Agency im Umfeld der Proklamation und Urteile des israelischen Supreme Courts widerlegt werden? Entsprechende Beispiele , Zitate und Quellennachweise findest Du ebenfalls im oben genannten Strang.
Kannste nich, weiß ich.................:lach::lach::lach:Deine Selbstlügen interessieren höchstens Deinen Therapeuten. Was Du bisher nicht konntest war, auf die Gegenargumente und Widerlegungen auch nur ein einziges mal sachlich einzugehen. Stattdessen hast Du Dich darauf beschränkt, Houndstooth ... Du weißt schon. :D
Auf die zahlreichen Gegenargumente, Widerlegungen und Fragen, die die Widersprüchlichkeit in seiner These aufgreifen bist weder Du noch er überhaupt eingegangen. Du findest sie alle im Strang "Warum kein Palistaat".
Stattdessen habt ihr euch auf eure ahistorische, apolitische und nichtjuritische Auslegung von "without prejudice" konzentriert. :D
Warum sollte ich mich noch länger mit seinem Quatsch aufhalten, der von der UN, zahlreichen Resolutionen des Sicherheitsrates, Rechtsgutachten des internationalen Gerichtshofes, den Aussagen des israelischen Aussenministers und der Jewish Agency im Umfeld der Proklamation und Urteile des israelischen Supreme Courts widerlegt werden? Entsprechende Beispiele , Zitate und Quellennachweise findest Du ebenfalls im oben genannten Strang.
Deine Selbstlügen interessieren höchstens Deinen Therapeuten. Was Du bisher nicht konntest war, auf die Gegenargumente und Widerlegungen auch nur ein einziges mal sachlich einzugehen. Stattdessen hast Du Dich darauf beschränkt, Houndstooth ... Du weißt schon. :D
Du kannst es nicht ....Brauchst Du auch nicht zuzugeben, mir reicht, dass ich es weiß !
Lüg ruhig weiter, was den Besatzerstatus angeht, glaubt Dir eh keiner!
Freelancer
07.02.2010, 15:33
Wenigstens angelesen hast du deine eigenen Quellen aber schon einmal? ?(Ich warte auf Dein Argument.
Ich bestreite nicht, dass jeder Muslim, der von einem Israeli ermordet wurde von der Hamas als Märtyrer angesehen wird.
Dir wurde gezeigt, dass nicht nur Muslime, sondern auch Christen als Märtyrer bezeichnet werden und dass auch in dem Fall geschieht, wo sie ihr Leben nicht in Form eines Selbstmordattentats geopfert haben, sondern Opfer der zionistischen Gewalt wurden.
Ich behaupte nur, dass es schwierig wird, Selbstmordattentäter noch als Märtyrer anzusehen, wenn dieser Krieg plötzlich vorbei ist.
Diese Attentäter wurden nämlich nicht von einer anderen Person getötet, sondern töteten sich selbst. Im vermeintlichen Dschihad.Deine Begründung ergibt einfach keinen Sinn. Warum sollten sie nachher nicht als Märtyrer angesehen werden?
Wie wäre es, wenn man zur Abwechslung einmal das zu verstehen versucht, was ich sagen möchte, anstatt mir etwas unterzuschieben und dies dann zu widerlegen? Das scheint eine rhetorische Taktik zu sein, die sich hier regelrecht eingebürgert hat.Was soll ich Dir denn "untergeschoben" haben? Derartige Unterstellungen haben sich hier vielleicht eingebürgert. :rolleyes:
Dazu brauche ich diesen Strang nicht lesen. Hier steht nichts Neues.Doch. Hier steht ganz genau, was die Hamas akzeptiert und was nicht.
Ich warte auf Dein Argument.
Dir wurde gezeigt, dass nicht nur Muslime, sondern auch Christen als Märtyrer bezeichnet werden und dass auch in dem Fall geschieht, wo sie ihr Leben nicht in Form eines Selbstmordattentats geopfert haben, sondern Opfer der zionistischen Gewalt wurden.
Deine Begründung ergibt einfach keinen Sinn. Warum sollten sie nachher nicht als Märtyrer angesehen werden?
Was soll ich Dir denn "untergeschoben" haben? Derartige Unterstellungen haben sich hier vielleicht eingebürgert. :rolleyes:
Doch. Hier steht ganz genau, was die Hamas akzeptiert und was nicht.
Es wurde nichts gezeigt, wie der User richtig bemerkt hat! Ist Dir scheinbar sehr wichtig, was die Hamas akzeptiert..........bist DU vielleicht am Ende ein Freund der Hamas, der Terror gutheißt?
apartofme
07.02.2010, 16:40
Dir wurde gezeigt, dass nicht nur Muslime, sondern auch Christen als Märtyrer bezeichnet werden und dass auch in dem Fall geschieht, wo sie ihr Leben nicht in Form eines Selbstmordattentats geopfert haben, sondern Opfer der zionistischen Gewalt wurden.Es ist nichts Neues, dass es auch nach der Ansicht von Christen Märtyrer gibt. Einige solche würde sogar ich selbst als Märtyrer bezeichnen. In meiner These geht es darum, wer nach dem Verständnis der Hamas, respektive ihrer Mitglieder, als Märtyrer bezeichnet werden kann, genauer gesagt sogar, ob man nach islamischem Verständnis davon ausgehen kann, ob jemand nach seinem Selbstmordattentat in das Paradies einziehen kann. Wie bereits geschrieben geht es dabei um eine personale, oft sehr emotionale Komponente: Das eigene Kind opferte sich im Kampf für die Sache Gottes - und plötzlich ist diese Sache aber nicht mehr die Sache Gottes, weil sich die politischen Vorzeichen geändert haben. Das stößt auf Unverständnis, Gegenwehr. Die Hamas - insbesondere Ismael Haniyah versuchen hier eine Balance zu finden, einerseits diese Bedenken auszuräumen und andererseits die Hamas zu einem ernst zu nehmenden Dialogpartner zu entwickeln. Es mag sogar sein, dass einige hochrangige Hamas-Funktionäre sehr gern um des lieben Friedens und der guten Wirtschaft willen viel mehr vom Frieden redeten und viel weniger vom Krieg. Aber das ist eben nicht immer möglich, weil es aus gewissen Kreisen gewisse Erwartungshaltungen gibt. Die nicht zu befriedigen wäre unglaubwürdig.
Leider wird dieser Spagat, dem sehr viele politische Figuren ausgesetzt sind vom Westen viel zu wenig gewürdigt (obwohl selbst westliche Politiker ihm ausgesetzt sind, vgl. Obama vor der AIPAC und in Kairo). Man wundert sich dann, warum - nachdem man die einen Radikalinskis endlich los wurde - plötzlich neue auftreten oder erstarken. Diese Tatsachen rücken aber ein Friedenskonzept für den Nahen Osten nicht in weite Ferne, sondern im Gegenteil ermöglicht das Erkennen dieser Umstände erst, erfolgversprechend mit 'terroristischen' Organisationen in den Dialog zu treten.
Doch. Hier steht ganz genau, was die Hamas akzeptiert und was nicht.Friedensansprachen und Kriegsgebrüll sind im politischen Geschehen manchmal ambivalent. Siehe oben.
Freelancer
07.02.2010, 17:18
Es ist nichts Neues, dass es auch nach der Ansicht von Christen Märtyrer gibt. Einige solche würde sogar ich selbst als Märtyrer bezeichnen. In meiner These geht es darum, wer nach dem Verständnis der Hamas, respektive ihrer Mitglieder, als Märtyrer bezeichnet werden kann, ...Es wurde Dir bereits Quellen geliefert, die zeigen, dass mit "Märtyrer" auch bloße Opfer israelischer Gewalt bezeichnet werde. Auch wenn sie Christen sind. Fallst Du anderer Meinung sein solltest, kannst Du es ja begründen.
:rolleyes:
... genauer gesagt sogar, ob man nach islamischem Verständnis davon ausgehen kann, ob jemand nach seinem Selbstmordattentat in das Paradies einziehen kann. Wie bereits geschrieben geht es dabei um eine personale, oft sehr emotionale Komponente: Das eigene Kind opferte sich im Kampf für die Sache Gottes - und plötzlich ist diese Sache aber nicht mehr die Sache Gottes, weil sich die politischen Vorzeichen geändert haben. Das stößt auf Unverständnis, Gegenwehr.Nein. Jemand, der sich im Kampf gegen die Besatzung geopfert hat, gilt als Märtyrer. Und der Djihad wird selbst nach Hamas-Charta nicht nur mit Waffen geführt. Nur weil man den Kampf anders weiterführt, bedeutet es doch für Hamas & Co. nicht, dass man auf einmal kein Märtyrer mehr ist. Das ist ein inklusivierender Begriff und kein Sonderbegriff für Selbstmordattentäter.
Die Hamas - insbesondere Ismael Haniyah versuchen hier eine Balance zu finden, einerseits diese Bedenken auszuräumen und andererseits die Hamas zu einem ernst zu nehmenden Dialogpartner zu entwickeln. Es mag sogar sein, dass einige hochrangige Hamas-Funktionäre sehr gern um des lieben Friedens und der guten Wirtschaft willen viel mehr vom Frieden redeten und viel weniger vom Krieg. Aber das ist eben nicht immer möglich, weil es aus gewissen Kreisen gewisse Erwartungshaltungen gibt. Die nicht zu befriedigen wäre unglaubwürdig.Welche "gewisse Erwartungshaltungen"?
Leider wird dieser Spagat, dem sehr viele politische Figuren ausgesetzt sind vom Westen viel zu wenig gewürdigt (obwohl selbst westliche Politiker ihm ausgesetzt sind, vgl. Obama vor der AIPAC und in Kairo). Man wundert sich dann, warum - nachdem man die einen Radikalinskis endlich los wurde - plötzlich neue auftreten oder erstarken. Diese Tatsachen rücken aber ein Friedenskonzept für den Nahen Osten nicht in weite Ferne, sondern im Gegenteil ermöglicht das Erkennen dieser Umstände erst, erfolgversprechend mit 'terroristischen' Organisationen in den Dialog zu treten.
[quote]Ich sehe da keinen Spagat.
Die Hamas will "ihr Heimatland" befreien. Sie hat sich aber nie darauf festgelegt, dass nur mit Gewalt erreichen zu wollen:
Article Thirty
[...] Jihad means not only carrying arms and denigrating the enemies. Uttering positive words, writing good articles and useful books, and lending support and assistance, all that too is Jihad in the path of Allah, as long as intentions are sincere to make Allah’s banner supreme.
http://www.thejerusalemfund.org/www.thejerusalemfund.org/carryover/documents/charter.html
Und einen Staat Palätina in den Grenzen von 67 ist nicht inkompatibel mit dem Ziel, das "Heimatland" zu befreien.
[QUOTE]Friedensansprachen und Kriegsgebrüll sind im politischen Geschehen manchmal ambivalent. Siehe oben.Was willst Du eigentlich? Du hast mich danach gefragt, was denn nun die Position der Hamas wäre und ich habe Dich darauf hingewiesen, dass Du diese in diesem Strang nachlesen kannst, sowohl von meiner Seite z.B. als auch z.B. von Soshana.
apartofme
07.02.2010, 17:46
Was willst Du eigentlich?Was ich sagen möchte, steht in meinem Beitrag. Mit Dschihadisten, die beim Bücherschreiben getötet werden, und in christlichen Kirchen bestatteten Märtyrern hat es jedenfalls nichts zu tun. Schon eher mit der von dir selbst verlinkten Fatwa - oder der Bedeutung, die hinter "as long as intentions are sincere to make Allah’s banner supreme." steht.
Freelancer
07.02.2010, 18:58
Was ich sagen möchte, steht in meinem Beitrag.Aha. :rolleyes:
Mit Dschihadisten, die beim Bücherschreiben getötet werden, und in christlichen Kirchen bestatteten Märtyrern hat es jedenfalls nichts zu tun. Schon eher mit der von dir selbst verlinkten Fatwa - oder der Bedeutung, die hinter "as long as intentions are sincere to make Allah’s banner supreme." steht.Aha. :rolleyes:
Aha. :rolleyes:
Aha. :rolleyes:
Dann wirst Du bestimmt kein Problem mit der Erklärung dieses Satzes haben"as long as intentions are sincere to make Allah’s banner supreme......
apartofme
07.02.2010, 22:36
Nö, er hat keinen Bock mehr auf Deine Wischi-Waschi ArgumentationEs geht viel mehr darum, dass mir hier eine Argumentationslinie unterstellt wird, die ich nie geäußert habe; vermutlich, weil man zu faul war, meine Beiträge mehr als nur quer zu lesen. Freelancer macht ja ganz richtig den Punkt, dass auch von Israel getötete Muslime als Märtyrer angesehen werden - und auch der Punkt, dass einige Christen ihrerseits die von der IDF getöteten als Märtyrer betrachten ist korrekt. Er versteht aber offensichtlich nicht, dass sich meine These überhaupt nicht auf sie bezieht.
Mir ist das auch egal. Meine Absicht ist hier ja nicht, für eine Richtung zu werben, sondern lediglich eine konstruktive Debatte über eine Lösung dieses Konflikts zu führen. Eine Debatte, freilich, von der ich mir nichts kaufen kann, so lange mein Gegenüber nicht zu ihr bereit ist. Deshalb ist es auch völlig egal, ob mir Leute, die sich kaum für die meinen Argumenten zu Grunde liegenden Prämissen interessieren, zustimmen. Da ist's doch um Welten produktiver und zielführer, sich mit überzeugten Hamas-Anhängern oder Islamisten zu unterhalten, die wissen, wovon ich spreche.
Es geht viel mehr darum, dass mir hier eine Argumentationslinie unterstellt wird, die ich nie geäußert habe; vermutlich, weil man zu faul war, meine Beiträge mehr als nur quer zu lesen. Freelancer macht ja ganz richtig den Punkt, dass auch von Israel getötete Muslime als Märtyrer angesehen werden - und auch der Punkt, dass einige Christen ihrerseits die von der IDF getöteten als Märtyrer betrachten ist korrekt. Er versteht aber offensichtlich nicht, dass sich meine These überhaupt nicht auf sie bezieht.
Mir ist das auch egal. Meine Absicht ist hier ja nicht, für eine Richtung zu werben, sondern lediglich eine konstruktive Debatte über eine Lösung dieses Konflikts zu führen. Eine Debatte, freilich, von der ich mir nichts kaufen kann, so lange mein Gegenüber nicht zu ihr bereit ist. Deshalb ist es auch völlig egal, ob mir Leute, die sich kaum für die meinen Argumenten zu Grunde liegenden Prämissen interessieren, zustimmen. Da ist's doch um Welten produktiver und zielführer, sich mit überzeugten Hamas-Anhängern oder Islamisten zu unterhalten, die wissen, wovon ich spreche.
Die Problematik ergibt sich ja daraus, dass der User Freelancer an einer konstruktiven DIskussion kein Interesse hat, dann müßte er ja zugeben, dass andere Leute argumentieren können. Dazu ist er nicht in der Lage. Dieser User zerschreddert jede Diskussion indem er , auch wenn es ganz offensichtlich ist, dass er falsch, wenn überhaupt argumentiert, auf seinem Standpunkt beharrt und letzendlich sind alle Lügner! Solche Leute kenne ich zur Genüge. Seine Intention ist ganz eindeutig auf einen Punkt fixiert! Israel soll an den Pranger gestellt werden und der User versucht damit den Eindruck seiner Mitmenschlichkeit zu erwecken, jedoch kann mich ein solcher User nicht täuschen, denn seine Mitmenschlichkeit erschöpft sich darin, dass für ihn die Araber ebenfalls nur nützliche Idioten für sein Israel-Bashing darstellen, no more , no less. Dass Israel seit seiner Gründung in ständiger Bedrohung durch seine Nachbarn lebt, wird ignoriert, respektive wird Israel die SChuld dafür gegeben. Wie es im neuen Antisemitismus üblich ist, werden falsche Behauptungen aufgestellt und die demokratisch gewählte Regierung als Militärjunta dargestellt, man spricht von anhaltendem Landraub und dergleichen, es wird also gelogen , dass sich die Balken biegen ...
###
Die Petze
07.02.2010, 23:28
Fällt euch eigentlich gar nicht auf, dass ihr euch ständig im Kreis dreht...
Langweilt euch das nicht?
...oder seid ihr so genügsam?
Freelancer
08.02.2010, 00:15
Es geht viel mehr darum, dass mir hier eine Argumentationslinie unterstellt wird, die ich nie geäußert habe; vermutlich, weil man zu faul war, meine Beiträge mehr als nur quer zu lesen.Du hattest mir bereits unterstellt, dass ich Dir etwas unterschiebe. Auf meine Nachfrage dazu bist Du gar nicht erst eingegangen. Welche Argumentationslinie wird Dir denn angeblich unterstellt?
Freelancer macht ja ganz richtig den Punkt, dass auch von Israel getötete Muslime als Märtyrer angesehen werden - und auch der Punkt, dass einige Christen ihrerseits die von der IDF getöteten als Märtyrer betrachten ist korrekt. Letzeres ist nicht ganz richtig. Auch Muslime betrachten Christen als Märtyrer, wenn sie von der IDF getötet werden.
Er versteht aber offensichtlich nicht, dass sich meine These überhaupt nicht auf sie bezieht.
Mir ist das auch egal. Meine Absicht ist hier ja nicht, für eine Richtung zu werben, sondern lediglich eine konstruktive Debatte über eine Lösung dieses Konflikts zu führen. Eine Debatte, freilich, von der ich mir nichts kaufen kann, so lange mein Gegenüber nicht zu ihr bereit ist. Deshalb ist es auch völlig egal, ob mir Leute, die sich kaum für die meinen Argumenten zu Grunde liegenden Prämissen interessieren, zustimmen. Da ist's doch um Welten produktiver und zielführer, sich mit überzeugten Hamas-Anhängern oder Islamisten zu unterhalten, die wissen, wovon ich spreche.Bist Du in der Lage, die Prämissen Deiner Argumentation aufzuzeigen oder dein Argument als einfache und klare Aussage aufzustellen? Also etwa so:
Ich bin der Meinung, dass ..., weil ...
apartofme
08.02.2010, 01:44
Du hattest mir bereits unterstellt, dass ich Dir etwas unterschiebe. Auf meine Nachfrage dazu bist Du gar nicht erst eingegangen. Welche Argumentationslinie wird Dir denn angeblich unterstellt?Mir wird unterstellt, ich würde leugnen, dass getötete muslimische Palästinenser von Muslimen als Märtyrer gesehen werden. Das trifft nicht zu. Ich leugne dies nicht - und ich leugne auch nicht, dass sie als das gesehen werden können. Meine Argumentation bezieht sich allein auf Selbstmordattentäter, respektive auf den Glauben ihrer Hinterbliebenen - und sie ist möglicherweise, nicht zwangsläufig, erweiterbar auf gewöhnliche Paramilitärs. Siehe unten.
Letzeres ist nicht ganz richtig. Auch Muslime betrachten Christen als Märtyrer, wenn sie von der IDF getötet werden.Das ist falsch; es mag vereinzelte Muslime geben, die dies so sehen, aber es ist weder die offizielle Position der Hamas noch ist mir irgend ein Imam bekannt, der dies so sieht. Die von dir verlinkte Fatwa schreibt:
"It is evident from the above discussion that the word "Shaheed" can only be used for a Muslim and cannot be applied to a non-Muslim at all." [1 (http://www.albalagh.net/qa/shaheed.shtml)].
Das deckt sich mit meinen Informationen. Wie gesagt, mag es Leute geben, die dies anders sehen. Wer sich ein klein wenig mit dem Islam auseinandergesetzt hat, weiß aber auch, warum dies nicht sein kann. Es würde schlichtweg zu Widersprüchen führen.
Bist Du in der Lage, die Prämissen Deiner Argumentation aufzuzeigen oder dein Argument als einfache und klare Aussage aufzustellen? Also etwa so:
Ich bin der Meinung, dass ..., weil ...Der Ursprungsbeitrag findet sich hier (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3430715&postcount=127).
Meine Meinung ist einfach, dass es sehr schwierig ist, eine Akzeptanz des Staates Israel einer Klientel zu vermitteln, die daran glaubt, dass diejenigen, die im Kampf gegen diesen Staat fielen - selbst dann, wenn sie sich in Mitten einer Menschenmenge in die Luft sprengten - für die Sache Gottes, für einen heiligen Krieg starben. Meine Ansicht - und das lässt sich ja auch beobachten - ist, dass diese Klientel, nämlich die Hinterbliebenenschaft dieser Attentäter, auch darauf besteht, dass diese Mittel weiterhin adäquat seien, weil sie sie nämlich nicht pragmatisch sondern religiös legitimieren. Die Führung der Hamas kann das Existenzrecht Israels also gar nicht so einfach anerkennen, ohne gegenüber dieser Klientel in argumentative Not zu kommen. Man müsste nämlich auf diese Weise eingestehen, dass die Selbstmordattentäter - wie Attitude Adjuster übrigens sehr schön schreibt - gar kein "inhärenter Bestandteil der Ideologie" sind, sondern ein Mittel zum Zweck. Man müsste eingestehen, sich in früheren Zeiten möglicherweise strategisch, menschlich, moralisch und damit religiös geirrt zu haben - und es dürfte doch klar sein, dass niemand gerne glauben mag, dass seine Kinder beispielsweise in einer Schlacht um's Leben kamen, die auf einem Irrtum basierte - erst recht, wenn einem diese Schlacht als göttlich, ja heilig verkauft wurde. Nun bedeutet 'Dschihad' zwar nicht wörtlich 'heiliger Krieg', aber die moralische Infragestellung dieses Mittels, die seine Legitimität in's Gegenteil verkehrt, die nach Ansicht Einiger möglicherweise gar einen gewöhnlichen Mord aus ihr macht, dürfte gleichzeitig in Frage stellen, dass es sich um göttliche Mühen handelte - sie dürfte in Frage stellen, dass es sich um Märtyrer handelt - und sie dürfte in Frage stellen, dass man sie im Paradiese wieder sieht.
Dagegen zu halten ist das, was Augustinus einst über das "Märtyrertum" im Christentum sagte, dass jede moralische Handlung gerechtfertigt sei, wenn sie denn die rechte Intention habe, so wie es übrigens auch die von dir verlinkte Hamas-Charta schreibt; dass der Selbstmordattentäter allein dadurch gerechtfertigt sei, dass sein Krieg allein deshalb ein heiliger Krieg sei, weil er in diesem Moment daran glaubte, das Richtige zu tun ["all (...) is Jihad in the path of Allah, as long as intentions are sincere to make Allah’s banner supreme."]. Man wird sehen, ob sich diese Anschauung durchsetzt, ob sie in der Lage ist, den Widerstand der Hinterbliebenen auszuhalten. Für diese wird nämlich auch das ein offener Schlag in das Gesicht sein. Mindestens. Denn wie sagte man mir noch neulich: "Der Takfir kommt vor dem Gebet." Eigentlich.
Freelancer
08.02.2010, 10:56
Mir wird unterstellt, ich würde leugnen, dass getötete muslimische Palästinenser von Muslimen als Märtyrer gesehen werden.
Das trifft nicht zu. Ich leugne dies nicht - und ich leugne auch nicht, dass sie als das gesehen werden können.
Das ist falsch; es mag vereinzelte Muslime geben, die dies so sehen, aber es ist weder die offizielle Position der Hamas noch ist mir irgend ein Imam bekannt, der dies so sieht. Die von dir verlinkte Fatwa schreibt:
"It is evident from the above discussion that the word "Shaheed" can only be used for a Muslim and cannot be applied to a non-Muslim at all." [1 (http://www.albalagh.net/qa/shaheed.shtml)].
Das deckt sich mit meinen Informationen. Wie gesagt, mag es Leute geben, die dies anders sehen. Wer sich ein klein wenig mit dem Islam auseinandergesetzt hat, weiß aber auch, warum dies nicht sein kann. Es würde schlichtweg zu Widersprüchen führen.Wörter werden in erster Linie durch ihren Gebrauch definiert, z.B:
http://www.israeltoday.co.il/default.aspx?tabid=132&view=item&idx=1056
Der Ursprungsbeitrag findet sich hier (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3430715&postcount=127).
Meine Meinung ist einfach, dass es sehr schwierig ist, eine Akzeptanz des Staates Israel einer Klientel zu vermitteln, die daran glaubt, dass diejenigen, die im Kampf gegen diesen Staat fielen - selbst dann, wenn sie sich in Mitten einer Menschenmenge in die Luft sprengten - für die Sache Gottes, für einen heiligen Krieg starben. Meine Ansicht - und das lässt sich ja auch beobachten - ist, dass diese Klientel, nämlich die Hinterbliebenenschaft dieser Attentäter, auch darauf besteht, dass diese Mittel weiterhin adäquat seien, weil sie sie nämlich nicht pragmatisch sondern religiös legitimieren. Die Führung der Hamas kann das Existenzrecht Israels also gar nicht so einfach anerkennen, ohne gegenüber dieser Klientel in argumentative Not zu kommen. Man müsste nämlich auf diese Weise eingestehen, dass die Selbstmordattentäter - wie Attitude Adjuster übrigens sehr schön schreibt - gar kein "inhärenter Bestandteil der Ideologie" sind, sondern ein Mittel zum Zweck.
Ok. Fangen wir damit mal an.
Diese Menschen sind für ihren Glauben/ihrem politischen Ziel bzw. für die Unabhängigkeit ihres Volkes gestorben. Ihre Angehörigen mögen glauben, dass dies religiös legitimiert ist. Warum sollte dieser Legitimationsversuch auf einmal abhanden kommen, wenn die Hamas Israels Existenz akzeptiert?
JensVandeBeek
08.02.2010, 11:24
Gerade diejenigen die andere User die gegenüber Israel berechtigte Kritik ausüben, als Hetzer, Judenhasser abzustempeln sind es die keine Interesse an sachbezogene Diskussionen haben.
Es ist deshalb so, da sie zu radikal und fanatisch sind und nur oberflächliche Informationen besitzen, die für den ausführlichen Meinungsaustausch nicht ausreichen. Deshalb versuchen sie mit alle Möglichkeiten die Stränge mit themenfremde Inhalten zumüllen, dank ihren Copy&Paste Funktion-Talenten versuchen sich zu argumentieren, beleidigen, pöbeln, etwas unterstellen und wenn das alles nicht ausreicht die Gegner zu diskreditieren.
Abmachungen außerhalb der Stränge, wie man gemeinsam vorgehen kann, welche User wie man ärgern kann oder welche User provozieren damit diese ausflippt und gesperrt wird, ist auch schon gesichtet.
Auch wenn andere User andere Meinungen haben sie so akzeptieren und respektieren wie sie sind und steht zivilisiert zu bleiben, diskutieren ohne persönlich zu werden, scheint einigen Usern immer noch Probleme zu breiten.
Wörter werden in erster Linie durch ihren Gebrauch definiert, z.B:
http://www.israeltoday.co.il/default.aspx?tabid=132&view=item&idx=1056
Ok. Fangen wir damit mal an.
Diese Menschen sind für ihren Glauben/ihrem politischen Ziel bzw. für die Unabhängigkeit ihres Volkes gestorben. Ihre Angehörigen mögen glauben, dass dies religiös legitimiert ist. Warum sollte dieser Legitimationsversuch auf einmal abhanden kommen, wenn die Hamas Israels Existenz akzeptiert?
Nö. Dass ist zu einfach und schwülstig und verklärt Terroristen! Diese Leute sind einer faschistischen Ideologie zum Opfer gefallen, der es darum geht , Israel zu vernichten, dass trifft es viel eher, nicht das schwülstige Liebhabergeschreibsel, was DU Dir abhältst.
Außerdem sind die Araber doch unabhängig, wie DU selbst immer behauptest, wenn es DIr in den Kram passt. Wenn es nicht die AUtonomiebehörden sind ist es der proklamierte 24. Arabische Staat, der 2009 durch einen 25. Staat mit gleichem Namen ergänzt werden sollte.
Freelancer
08.02.2010, 12:25
Nö. Dass ist zu einfach und schwülstig und verklärt Terroristen! Diese Leute sind einer faschistischen Ideologie zum Opfer gefallen, der es darum geht , Israel zu vernichten, dass trifft es viel eher, ...Das können Studien, wie auch apartofme angebeben hat, nicht bestätigen:
Furthermore, in his study published in Contexts, Brym concluded that a majority of bombers, [...] were "motivated by the desire for revenge and retaliation." [...]
In a paper to be published in Studies in Conflict on Terrorism this year, Araj concludes that harsh state repression "should not be perceived only as a reaction to suicide bombing" but "often precedes and is a major cause of suicide bombing."
http://www.haaretz.com/hasen/spages/957356.html
... nicht das schwülstige Liebhabergeschreibsel, was DU Dir abhältst. Versuche wenigstens mal für einen Tag Deinen asozialen adpersonam-Schwachsinn in den Griff zu kriegen.
Außerdem sind die Araber doch unabhängig, wie DU selbst immer behauptest, wenn es DIr in den Kram passt. Wenn es nicht die AUtonomiebehörden sind ist es der proklamierte 24. Arabische Staat, der 2009 durch einen 25. Staat mit gleichem Namen ergänzt werden sollte.Wer besetzt ist, kann nicht unabhängig sein. Aber was das damit mit der Diskussion zu tun?
Warum sollte dieser Legitimationsversuch auf einmal abhanden kommen, wenn die Hamas Israels Existenz akzeptiert?
Das können Studien, wie auch apartofme angebeben hat, nicht bestätigen:
Furthermore, in his study published in Contexts, Brym concluded that a majority of bombers, [...]were "motivated by the desire for revenge and retaliation."
Jaradat acted to avenge the killings of her brother, an Islamic Jihad militant, and cousin by Israeli security forces.
Brym concluded, "In its origins and at its core, the Israeli-Palestinian conflict is not religiously inspired, and suicide bombing, despite its frequent religious trappings, is fundamentally the expression of a territorial dispute." [...]
In a paper to be published in Studies in Conflict on Terrorism this year, Araj concludes that harsh state repression "should not be perceived only as a reaction to suicide bombing" but "often precedes and is a major cause of suicide bombing."
http://www.haaretz.com/hasen/spages/957356.html
Versuche wenigstens mal für einen Tag Deinen asozialen adpersonam-Schwachsinn in den Griff zu kriegen.
Was das damit zu tun?
Warum sollte dieser Legitimationsversuch auf einmal abhanden kommen, wenn die Hamas Israels Existenz akzeptiert?
SChmier den Leuten nicht die AUgen zu, die Hamas wird Israel nie anerkennen!
Versuche wenigstens mal für einen Tag Deinen asozialen adpersonam-Schwachsinn in den Griff zu kriegen.
SChmier den Leuten nicht die AUgen zu, die Hamas wird Israel nie anerkennen!
Versuche wenigstens mal für einen Tag Deinen asozialen adpersonam-Schwachsinn in den Griff zu kriegen.
@Skydive:
Selbst das Regime in Syrien kann es sich aus Machterhaltungsinteressen niemals leisten, Frieden mit Israel zu schliessen. Der Sturz der dortigen Machthaber waere vorprogrammiert.
Hier ist die wirklich sehr lesenswerte Analyse dazu:
http://www.jpost.com/Opinion/Editorials/Article.aspx?id=167859
Warum sollte also gerade die sunnitische Hamas anders als die Alawiten in Syrien handeln wollen ? :rolleyes:
Freelancer
08.02.2010, 13:07
SChmier den Leuten nicht die AUgen zu, ...
Versuche wenigstens mal für einen Tag Deinen asozialen adpersonam-Schwachsinn in den Griff zu kriegen.
... die Hamas wird Israel nie anerkennen!Darum geht es in der Diskussion nicht, sondern um die Frage, warum der Legitimationsversuch Selbstmordattente auf einmal abhanden komm, wenn die Hamas Israels Existenz akzeptiert.
Zudem erkennt die Hamas lediglich nicht das ExistenRECHT Israels an.
Versuche wenigstens mal für einen Tag Deinen asozialen adpersonam-Schwachsinn in den Griff zu kriegen.Das der von Deiner Seite erfolgt kann man schon daran erkennen, dass keiner in meinem Beitrag auftauchte.
Also, versuche es mal nur für eine Tag.
Freelancer
08.02.2010, 13:09
@Skydive:
Selbst das Regime in Syrien kann es sich aus Machterhaltungsinteressen niemals leisten, Frieden mit Israel zu schliessen. Der Sturz der dortigen Machthaber waere vorprogrammiert.
Hier ist die wirklich sehr lesenswerte Analyse dazu:
http://www.jpost.com/Opinion/Editorials/Article.aspx?id=167859
Warum sollte also gerade die sunnitische Hamas anders als die Alawiten in Syrien handeln wollen ? :rolleyes:Warum sollte Israel an Frieden interessiert sein? Jerusalem ist noch nicht araberrein.
Widder58
08.02.2010, 14:56
Die Problematik ergibt sich ja daraus, dass der User Freelancer an einer konstruktiven DIskussion kein Interesse hat, dann müßte er ja zugeben, dass andere Leute argumentieren können. Dazu ist er nicht in der Lage. Dieser User zerschreddert jede Diskussion indem er , auch wenn es ganz offensichtlich ist, dass er falsch, wenn überhaupt argumentiert, auf seinem Standpunkt beharrt und letzendlich sind alle Lügner! Solche Leute kenne ich zur Genüge. Seine Intention ist ganz eindeutig auf einen Punkt fixiert! Israel soll an den Pranger gestellt werden und der User versucht damit den Eindruck seiner Mitmenschlichkeit zu erwecken, jedoch kann mich ein solcher User nicht täuschen, denn seine Mitmenschlichkeit erschöpft sich darin, dass für ihn die Araber ebenfalls nur nützliche Idioten für sein Israel-Bashing darstellen, no more , no less. Dass Israel seit seiner Gründung in ständiger Bedrohung durch seine Nachbarn lebt, wird ignoriert, respektive wird Israel die SChuld dafür gegeben. Wie es im neuen Antisemitismus üblich ist, werden falsche Behauptungen aufgestellt und die demokratisch gewählte Regierung als Militärjunta dargestellt, man spricht von anhaltendem Landraub und dergleichen, es wird also gelogen , dass sich die Balken biegen ...
###
Endloses Geschwätz statt Argumente. So kennt man Ihn. Aber mach weiter so, besser kann den Hass auf Juden nicht fördern. Das ist ja offensichtliches Ziel dieser Schmiererei.
apartofme
08.02.2010, 17:20
Wörter werden in erster Linie durch ihren Gebrauch definiert, z.B:
http://www.israeltoday.co.il/default.aspx?tabid=132&view=item&idx=1056Hm, ich interessiere mich in diesem Kontext nicht so sehr für die Wörter als für die Menschen, die sie gebrauchen.
Diese Menschen sind für ihren Glauben/ihrem politischen Ziel bzw. für die Unabhängigkeit ihres Volkes gestorben. Ihre Angehörigen mögen glauben, dass dies religiös legitimiert ist. Warum sollte dieser Legitimationsversuch auf einmal abhanden kommen, wenn die Hamas Israels Existenz akzeptiert?Genau das schrieb ich doch in dem Beitrag.
Freelancer
08.02.2010, 18:05
Hm, ich interessiere mich in diesem Kontext nicht so sehr für die Wörter als für die Menschen, die sie gebrauchen.Werden Wörter nicht durch Menschen gebraucht, die sie gebrauchen? ?(
Genau das schrieb ich doch in dem Beitrag.Ich habe Dir eine Frage gestellt.
Warum sollte dieser Legitimationsversuch auf einmal abhanden kommen, wenn die Hamas Israels Existenz akzeptiert?
apartofme
08.02.2010, 19:29
Werden Wörter nicht durch Menschen gebraucht, die sie gebrauchen? ?(Ja - und ohne die Menschen zu kennen, die Worte gebrauchen, versteht man weder die Menschen noch die Worte. Kennst du einen Muslim der den Begriff 'Shahid' in Bezug auf Christen gebraucht? Ich nicht. Ebensowenig wie ich beispielsweise Muslime kenne, die den Begriff 'Bruder' auf Christen anwenden, obwohl es eben zweifelsohne auch Christen gibt, die sich untereinander mit 'Bruder' anreden. Ohne Kontext sind Begriffe demzufolge nicht immer vielsagend.
Ich habe Dir eine Frage gestellt.
Warum sollte dieser Legitimationsversuch auf einmal abhanden kommen, wenn die Hamas Israels Existenz akzeptiert?Du stellst erneut die Frage, die ich mit meinem vorhergehenden Posting zu beantworten suchte. Ich möchte dir darauf eine Gegenfrage stellen: Weshalb sollte ein (möglicher, zukünftiger) Selbstmordanschlag ausgerechnet deshalb illegitim, geächtet, illegal werden, weil sich ein paar Politbürokraten dazu entschlossen haben, das Existenzrecht eines Staates anzuerkennen, der lange Jahre ein regelrechter Dämon war? Wie möchtest du jemandem, der daran glaubt, dass demjenigen, der sich in Mitten einer Menschenmenge in die Luft sprengte, ewige Ehre gebührt, nur weil er gegen die Existenz dieses Staates ankämpfte, vermitteln, dass diese Existenz nun plötzlich doch gar nicht so schlimm sei? Wie würdest du diesem, darüber hinaus noch vermitteln, dass dieser Selbstmordattentäter trotzdem noch im ewigen Paradies verweilt?
Die Politiker der Hamas hätten sich mal lieber selbst zu Göttern erhoben, anstatt den Allmächtigen für ihre Zwecke zu missbrauchen.
Freelancer
08.02.2010, 21:07
Kennst du einen Muslim der den Begriff 'Shahid' in Bezug auf Christen gebraucht?Ja. Und jetzt? :rolleyes:
Du stellst erneut die Frage, die ich mit meinem vorhergehenden Posting zu beantworten suchte. Ich möchte dir darauf eine Gegenfrage stellen: Weshalb sollte ein (möglicher, zukünftiger) Selbstmordanschlag ausgerechnet deshalb illegitim, geächtet, illegal werden, weil sich ein paar Politbürokraten dazu entschlossen haben, das Existenzrecht eines Staates anzuerkennen, der lange Jahre ein regelrechter Dämon war? Wie möchtest du jemandem, der daran glaubt, dass demjenigen, der sich in Mitten einer Menschenmenge in die Luft sprengte, ewige Ehre gebührt, nur weil er gegen die Existenz dieses Staates ankämpfte, vermitteln, dass diese Existenz nun plötzlich doch gar nicht so schlimm sei? Wie würdest du diesem, darüber hinaus noch vermitteln, dass dieser Selbstmordattentäter trotzdem noch im ewigen Paradies verweilt?
Die Politiker der Hamas hätten sich mal lieber selbst zu Göttern erhoben, anstatt den Allmächtigen für ihre Zwecke zu missbrauchen.Machs nicht noch komplizierter und weitere Fässer auf, sondern beantworte die Frage:
Warum sollte dieser Legitimationsversuch auf einmal abhanden kommen, wenn die Hamas Israels Existenz akzeptiert?
apartofme
08.02.2010, 22:54
Ja. Und jetzt?Hm. Ich glaube dir nicht. :D
Machs nicht noch komplizierter und weitere Fässer auf (...)Es ist nicht kompliziert, eher trivial. Aber du hast Recht: Es ist nicht meine Aufgabe, hier den Erklärbär zu spielen. Ändern tut's eh nichts. Es bewirkt nicht einmal erleuchtende Beiträge.
:)
Freelancer
08.02.2010, 23:20
Hm. Ich glaube dir nicht. :DEs stimmt auch nicht. Ich habe es nur gesagt, weil es überhaupt keinen Unterschied macht, wen ich kenne oder nicht. :rolleyes:
Es ist nicht kompliziert, eher trivial. Aber du hast Recht: Es ist nicht meine Aufgabe, hier den Erklärbär zu spielen. Ändern tut's eh nichts. Es bewirkt nicht einmal erleuchtende Beiträge.
:)Beantworte einfach die Frage. Zum dritten Mal:
Warum sollte dieser Legitimationsversuch auf einmal abhanden kommen, wenn die Hamas Israels Existenz akzeptiert?
apartofme
08.02.2010, 23:57
Es stimmt auch nicht. Ich habe es nur gesagt, weil es überhaupt keinen Unterschied macht, wen ich kenne oder nicht. :rolleyes:Mag sein. Ich möchte ja nicht einmal ausschließen, dass es welche gibt. Die Welt ist schließlich nicht nur ideologisch - und der Islam ist ja bisweilen auch mehr als Koran, Sunnah & Fatwa. allerdings glaube ich dass diejenigen, die solche kennen, wissen, dass es sich um Ausnahmeerscheinungen handelt, bzw. dass es sich dabei um eine höchst umstrittene Anschauung handeln dürfte. :-)
Beantworte einfach die Frage.Ich habe diese Frage längst beantwortet.
Man! X(
Vielleicht eröffne ich mal einen Thread im Hamas-Forum darüber. Man könnte mich dann aber recht schnell als zionistischen Spaltpilz verdächtigen - obwohl ich es wirklich nur gut meine. :(
Freelancer
09.02.2010, 00:02
Ich habe diese Frage längst beantwortet.
Man! X(Wäre es Dir möglich, in einem einfachen Satz zu begründen, warum dieser Legitimationsversuch auf einmal abhanden kommen soll, wenn die Hamas Israels Existenz akzeptiert? Also ohne viel Wischiwaschi und Blabla und Mut zur klaren und einfachen Aussage:
Weil ...
apartofme
09.02.2010, 00:27
Wäre es Dir möglich, in einem einfachen Satz zu begründen, warum dieser Legitimationsversuch auf einmal abhanden kommen soll, wenn die Hamas Israels Existenz akzeptiert?Nein. Es gibt Dinge, die sind für einen Satz zu kompliziert. Deshalb stehen oben auch mehrere Sätze.
Die einfachste Begründung wäre: "Weil sich diese Legitimierung (bzw. die Anschauung, es handele sich bei den Selbstmordattentätern um Märtyrer) dann auf nichts mehr gründen kann."
Allerdings dürfte dieser Satz relativ nichtssagend sein, denn damit er Sinn ergibt, muss man ja zunächst erklären, worauf sich die Anschauung beruft. Das habe ich oben dargelegt. Der Anspruch des Märtyrertums bezieht sich auf die Anschauung, es sei Teil des Dschihads. Spricht man der gekämpften Schlacht nun ab, Teil des Konzepts 'Dschihad' zu sein, so mag dieser Anspruch als verwirkt bezeichnet werden. Spricht man es ihr nicht ab, dann ist wohl kaum ersichtlich, weshalb man sie in Zukunft delegitimieren, respektive ächten solle - vulgo: weshalb man urplötzlich nicht mehr davon sprechen solle, jeder Israeli sei ein legitimes Ziel.
Das ist eine religiös-moralische Sackgasse - ein Dilemma, aus dem nur eine radikale Gesinnungsethik heraushilft.
Freelancer
09.02.2010, 13:55
Nein. Es gibt Dinge, die sind für einen Satz zu kompliziert. Deshalb stehen oben auch mehrere Sätze.Mir ist schon klar, dass es Kausalketten gibt. Aber die müssen einfach und transparent sein.
Die einfachste Begründung wäre: "Weil sich diese Legitimierung (bzw. die Anschauung, es handele sich bei den Selbstmordattentätern um Märtyrer) dann auf nichts mehr gründen kann."Lass uns einfach erst einmal hier weiter machen.
Du behauptest, dass eine Legitimierung der Selbstmordattentate sich nur darauf gegründet, dass man die Existenz Israels nicht akzeptiert.
Wie lautet jetzt dafür eine einfach formulierte Begründung? Du könntest sie aber auch als Behauptung aufstellen, so wie ich Deine Begründung als Behauptung umformuliert habe.
apartofme
09.02.2010, 21:35
Mir ist schon klar, dass es Kausalketten gibt. Aber die müssen einfach und transparent sein.Transparent ja, einfach sind Kausalketten nicht immer.
Du behauptest, dass eine Legitimierung der Selbstmordattentate sich nur darauf gegründet, dass man die Existenz Israels nicht akzeptiert.Dieser Umkehrschluss ist nicht logisch und demnach auch nicht zwingend. Ich behaupte, dass sie sich auf etwas gründet, was mit der Anerkennung des Existenzrechts Israels unvereinbar ist.
Freelancer
09.02.2010, 21:44
Transparent ja, einfach sind Kausalketten nicht immer.Doch. Das ganze ist dann erst komplex.
Dieser Umkehrschluss ist falsch. Ich behaupte, dass sie sich auf etwas gründet, was mit der Anerkennung des Existenzrechts Israels unvereinbar ist.Aha. Da haben wir also schon einmal das erste Missverständnis zwischen uns. Deswegen war es für mich auch wichtig, es mal zu zerkleinern.
Du behauptest also, dass die Legitimation der Selbstmordattentate sich auf etwas gründet, was mit der Anerkennung des Existenzrechtes Israels unvereinbar wäre.
Auf was es sich gründet hast Du mit "Teil des Djihads zu sein" angegeben.
Behauptest Du daher eigentlich in erster, dass der Dhjihad (und als Teil davon Selbstmordattante) unvereinbar mit der Anerkennungs des Existenzrechtes Israels wäre?
apartofme
09.02.2010, 23:44
Behauptest Du daher eigentlich in erster, dass der Dhjihad (und als Teil davon Selbstmordattante) unvereinbar mit der Anerkennungs des Existenzrechtes Israels wäre?Nun, ich denke, dass eine Auslegung dieses Begriffs, die Selbstmordanschläge gegen israelische Zivilisten legitimiert, unvereinbar mit einer Anerkennung des Existenzrechtes Israels ist.
Ob diese Auslegung allerdings im Sinne des Erfinders ist, ist sicherlich auch eine Frage, die viele Muslime - ich meine damit eine überwältigend große Mehrheit der Muslime weltweit - zumindest auf nähere Nachfrage verneinen würden. Diese würden dann allerdings auch einem Selbstmordattentäter absprechen, in das Paradies einzukehren. Für viele palästinensische Muslime - auch hier gehe ich von einer großen Mehrheit selbst der die Hamas Wählenden aus - ist diese Frage auch nur sekundär, weshalb sie sich kaum damit auseinandersetzen. Wahr ist aber doch, dass die Hinterbliebenen der Selbstmordattentäter - und ihre 'einschlägigen Kreise' - sich für diese Frage sehr wohl interessieren und dass ihre Anschauung diesbezüglich auch Einfluss auf ihre 'politischen' (respektive religiös-ideologischen) Positionen hat. Diese Kreise möchte die Führungsspitze der Hamas natürlich nicht enttäuschen und daraus ergibt sich auch die von der Fatah kritisierte "Doppelzüngigkeit" der Hamas. Sie ist schlicht ein Nebenprodukt des Versuchs zwischen verschiedenen 'Lobbygruppen' zu vermitteln. Das machen letztendlich ja alle Politiker. Interessant wäre es auch, in diesem Kontext zu recherchieren, ob nicht Aziz Dwaik genau deshalb einen auf den Deckel bekam, was ihn dann dazu nötigte, noch einmal zu bekräftigen, dass die Hamas das Existenzrecht Israel keineswegs anerkenne.
Freelancer
09.02.2010, 23:58
Nun, ich denke, dass eine Auslegung dieses Begriffs, die Selbstmordanschläge gegen israelische Zivilisten legitimiert, unvereinbar mit einer Anerkennung des Existenzrechtes Israels ist.Du behauptest, dass eine Auslegung des Begriffs Djihad, die auch SMA gegen israelische Zivilisten legitimiert unvereinbar mit der Anerkennung des Existenzrecht Israels ist.
Ich verstehe nach wie vor nicht, wieso das der Fall sein soll. Ich erkenne da keinen kausalen Zusammenhang. Vielleicht habe ich aber auch nur Schwierigkeiten, Dich zu verstehen. Das gibts ja auch manchmal. Könntest Du auf den Punkt und in einfachen Sätzen erklären, warum das so sein sollte?
Der Djihad kann so geführt werden, er muss aber nicht so geführt werden. Djihad bedeutet nicht nur Gewalt. Das steht doch auch so in der Charta der Hamas.
apartofme
10.02.2010, 00:34
Du behauptest, dass eine Auslegung des Begriffs Djihad, die auch SMA gegen israelische Zivilisten legitimiert unvereinbar mit der Anerkennung des Existenzrecht Israels ist.
Ich verstehe nach wie vor nicht, wieso das der Fall sein soll. Ich erkenne da keinen kausalen Zusammenhang. Vielleicht habe ich aber auch nur Schwierigkeiten, Dich zu verstehen. Das gibts ja auch manchmal. Könntest Du auf den Punkt und in einfachen Sätzen erklären, warum das so sein sollte?
Der Djihad kann so geführt werden, er muss aber nicht so geführt werden. Djihad bedeutet nicht nur Gewalt. Das steht doch auch so in der Charta der Hamas.Wer sagt, dass der Dschihad so geführt werden könne - also, dass es legitim sei, ihn so zu führen - der kann nicht gleichzeitig sagen, dass es rechtens sei, ein Abkommen zu schließen, das es der eigenen Bevölkerung verbietet, den Dschihad so zu führen. Er muss jenen prinzipiell zustimmen, die den Dschihad so führen und auch in Zukunft so führen wollen, richtig?
Attitude Adjuster
12.02.2010, 23:51
Wer sagt, dass der Dschihad so geführt werden könne - also, dass es legitim sei, ihn so zu führen - der kann nicht gleichzeitig sagen, dass es rechtens sei, ein Abkommen zu schließen, das es der eigenen Bevölkerung verbietet, den Dschihad so zu führen.
Nö, das ist durchaus möglich. Ich hatte dir bereits verlinkt weshalb es in den Augen der Hamas legitim ist den Jihad in Palästina auf diese Weise geführt zu haben.
Er muss jenen prinzipiell zustimmen, die den Dschihad so führen und auch in Zukunft so führen wollen, richtig?
Nein. Du bist offensichtlich viel zu sehr in deinem religiösen Weltbild gefangen als das du erkennen könntest dass die Legitimität der SMA eben nicht primär auf einer religiös legitimierten Vernichtung Israels und dem Insmeertreiben beruht. Die palästinensische MB ist erst wegen der Intifada, also 40 Jahre nach der zionistischen Landnahme, als Widerstand in Erscheinung getreten und hatte bei diesem Auftreten eben nicht zum Ziel Israel zu vernichten sondern die Palästinenser von der Besatzung zu befreien.
Attitude Adjuster
13.02.2010, 00:44
Für viele palästinensische Muslime - auch hier gehe ich von einer großen Mehrheit selbst der die Hamas Wählenden aus - ist diese Frage auch nur sekundär, weshalb sie sich kaum damit auseinandersetzen. Wahr ist aber doch, dass die Hinterbliebenen der Selbstmordattentäter - und ihre 'einschlägigen Kreise' - sich für diese Frage sehr wohl interessieren und dass ihre Anschauung diesbezüglich auch Einfluss auf ihre 'politischen' (respektive religiös-ideologischen) Positionen hat.
Könntest du diese deine Wahrheit bitte in irgendeinerweise belegen ?
Diese Kreise möchte die Führungsspitze der Hamas natürlich nicht enttäuschen und daraus ergibt sich auch die von der Fatah kritisierte "Doppelzüngigkeit" der Hamas.
Dir ist bekann dass die Seite die Doppelzüngigkeit vorwirft mit, unter anderem, erheblichen Legitimitätsproblemen konfrontiert ist?
Sie ist schlicht ein Nebenprodukt des Versuchs zwischen verschiedenen 'Lobbygruppen' zu vermitteln.
Der letzte Doppelzüngigkeitsvorwurf von Seiten der Fateh, das war der gegen Dweik, war wie die vorherigen Teil der politischen Auseinandersetzung/Propaganda gegeneinander und entsprechend substanzlos.
Das machen letztendlich ja alle Politiker. Interessant wäre es auch, in diesem Kontext zu recherchieren, ob nicht Aziz Dwaik genau deshalb einen auf den Deckel bekam, was ihn dann dazu nötigte, noch einmal zu bekräftigen, dass die Hamas das Existenzrecht Israel keineswegs anerkenne.
Dweik wurde schlicht und ergreifend falsch wiedergegeben weshalb er, wie in diesem Strang nachzulesen, seine Position klarstellte.
apartofme
13.02.2010, 16:46
Nö, das ist durchaus möglich. Ich hatte dir bereits verlinkt weshalb es in den Augen der Hamas legitim ist den Jihad in Palästina auf diese Weise geführt zu haben.
Nein. Du bist offensichtlich viel zu sehr in deinem religiösen Weltbild gefangen als das du erkennen könntest dass die Legitimität der SMA eben nicht primär auf einer religiös legitimierten Vernichtung Israels und dem Insmeertreiben beruht. Die palästinensische MB ist erst wegen der Intifada, also 40 Jahre nach der zionistischen Landnahme, als Widerstand in Erscheinung getreten und hatte bei diesem Auftreten eben nicht zum Ziel Israel zu vernichten sondern die Palästinenser von der Besatzung zu befreien.Vielleicht magst du erkennen, dass es verschiedene Menschen gibt, die verschiedene Legitimierungskonzepte für SMA haben. Meine Beiträge befassen sich mit der Diskrepanz zwischen der Klientel, für die die SMA religiös legitimiert sind und der Führungsspitze der Hamas. Dass jemand, der jemand anderem einen Bombengürtel umschnallt selbst nicht davon überzeugt sein muss - oder vielleicht meint, das Ganze sei schon deshalb kosher, weil es ja der palästinensischen Sache diene - ist dabei wohl ein treffender Einwand, bestätigt die Argumentationslinie aber eher, als dass es sie angreift. Ich möchte dir ja nicht unterstellen, in irgend einem Weltbild gefangen zu sein, aber es wäre vielleicht angebracht, würdest du einmal versuchen, auch die Ansichten anderer nachzuvollziehen.
Könntest du diese deine Wahrheit bitte in irgendeinerweise belegen ?Stell' dich doch nicht blöd. Du kennst Typen vom Schlage Zarad und Ita's doch bestimmt besser als ich. :rolleyes:
Dir ist bekann dass die Seite die Doppelzüngigkeit vorwirft mit, unter anderem, erheblichen Legitimitätsproblemen konfrontiert ist?Ja, aber schließlich hat Hitler ja auch Autobahnen gebaut. Und heute fahren wir drauf.
:D
Dweik wurde schlicht und ergreifend falsch wiedergegeben weshalb er, wie in diesem Strang nachzulesen, seine Position klarstellte.Das behauptet er. ;-)
borisbaran
13.02.2010, 19:41
Die schlechten Nachrichten für Israel gehen weiter! :D
Haniyeh: Hamas ready for talks with international community
Hamas' prime minister, Ismail Haniyeh, said his organization was "ready for talks with the international community, including the American administration and the Europeans." [...]
Asked about recognizing Israel, he said Hamas supported the "establishment of a Palestinian state within the 1967 borders, but the Israelis must first recognize us. They must recognize the Palestinian people's rights. We are the victims." (AFP)
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3844091,00.html
Und das sind schlechte Nachrichten, weil...?
[...]zionistische Junta[...]
Es gibt keine "zionistische Junta".
Gerade diejenigen die andere User die gegenüber Israel berechtigte Kritik ausüben, als Hetzer, Judenhasser abzustempeln sind es die keine Interesse an sachbezogene Diskussionen haben.
Weil sie meistens sind.
Es ist deshalb so, da sie zu radikal und fanatisch sind und nur oberflächliche Informationen besitzen, die für den ausführlichen Meinungsaustausch nicht ausreichen. Deshalb versuchen sie mit alle Möglichkeiten die Stränge mit themenfremde Inhalten zumüllen, dank ihren Copy&Paste Funktion-Talenten versuchen sich zu argumentieren, beleidigen, pöbeln, etwas unterstellen und wenn das alles nicht ausreicht die Gegner zu diskreditieren.
Was vol unf ganz aof die sog. "Israel"-"Kritiker" zutrifft.
Abmachungen außerhalb der Stränge, wie man gemeinsam vorgehen kann, welche User wie man ärgern kann oder welche User provozieren damit diese ausflippt und gesperrt wird, ist auch schon gesichtet.
Und du weißt von solchen Abmahcungen woher?
[---]Zudem erkennt die Hamas lediglich nicht das ExistenRECHT Israels an.[...]
Das ist ja das ganze Problem...
Warum sollte Israel an Frieden interessiert sein?
Aus wirtschaftlichen und politischen Gründen.
Jerusalem ist noch nicht araberrein.
Und...? Denkst du, Isreal könnte das nciht in ca. einer Woche hinkriegen, wenn es nur ernsthaft wollte?
[---]legitimierten Vernichtung Israels und dem Insmeertreiben[...]
Gneau das steht aber in ihren Grundsatzprogrammen... Die Vernichtung Israels. Selbst in dem Progamm der PLO, die haben alle x mal vertröstet und bis jetz nix geändert.
We are the victims. Typisch! Immer die armen Araber und dumme Deutsche fallen darauf rein................Immer wieder typisch für einen ausgemachten Israelbasher, dass er Israel a priori den Willen zum Frieden abspricht.
Wäre Israel so, wie es Freelancer und Widder und der ganze verlogene Rest darstellen, gäbe es in Gaza jetzt einen großen Parkplatz mit direktem Zugang zum Meer......
Freelancer
13.02.2010, 23:07
Und das sind schlechte Nachrichten, weil...?... Israel dann einen pal. Staat neben sich akzeptieren müsste.
Es gibt keine "zionistische Junta".Für mich schon. Ich hatte es auch erklärt, warum ich es so sehe.
Das ist ja das ganze Problem...Das ganze Problem ist eher, dass Israel das Selbstbestimmungsrecht der einheimischen Bevölkerung nicht anerkennt und einen Großteil vertrieben hält.
Aus wirtschaftlichen und politischen Gründen.Erklär mal und beantworte auch die Frage, warum es weiter siedelt.
Und...? Denkst du, Isreal könnte das nciht in ca. einer Woche hinkriegen, wenn es nur ernsthaft wollte?Aussenpolitisch und ohne das Judentum zu gefährden nicht.
Freelancer
13.02.2010, 23:15
Typisch! Immer die armen Araber und dumme Deutsche fallen darauf rein................Nö. Die fallen eher auf die zionistische Propaganda herein. Denn es ist für jeden Menschen mit gesundem Menschverstand nachvollziehbar, dass die Palästinenser Opfer des zionistischen Landraubs und der Vertreibung sind.
Immer wieder typisch für einen ausgemachten Israelbasher, dass er Israel a priori den Willen zum Frieden abspricht.Israel hat den Willen zum Judenstaat. Das bedeutet, dass es den nichtjüdischen Teil der einheimischen Bevölkerug als Bürger zweiter Klasse oder vertrieben halten muss. In der nichtzionistischen Welt wird das nicht als Wille zum Frieden angesehen, sondern als Rassismus, bzw. Apartheid.
Wäre Israel so, wie es Freelancer und Widder und der ganze verlogene Rest darstellen, gäbe es in Gaza jetzt einen großen Parkplatz mit direktem Zugang zum Meer......Da es nur eine weitere krankhafte Lüge eines Zionisten ist, brauche ich auch nicht nach einem Nachweis zu fragen und kann mich nur dafür bedanken, wie Du Dich und den Zionismus selber damit diskreditierst.
Attitude Adjuster
13.02.2010, 23:34
Gneau das steht aber in ihren Grundsatzprogrammen... Die Vernichtung Israels. Selbst in dem Progamm der PLO, die haben alle x mal vertröstet und bis jetz nix geändert.
Die haben den entsprechenden Paragraphen nachdem die erste Annulierung irgendwie nicht so recht vom zionistischen Gebilde anerkannt wurde mehrfach annuliert, der rechte zionistische Rand besteht denoch nichtsdestotrotz auf einer erneuten Drucklegung der überholen Charta in der dieser Passus nicht mehr vorkommt.
Vom Insmeertreiben steht auch in der ursprünglichen Fassung der Charta übrigens nichts. Seltsam, was? :D
borisbaran
13.02.2010, 23:45
Die haben den entsprechenden Paragraphen nachdem die erste Annulierung irgendwie nicht so recht vom zionistischen Gebilde anerkannt wurde mehrfach annuliert, der rechte zionistische Rand besteht denoch nichtsdestotrotz auf einer erneuten Drucklegung der überholen Charta in der dieser Passus nicht mehr vorkommt.
Vom Insmeertreiben steht auch in der ursprünglichen Fassung der Charta übrigens nichts. Seltsam, was? :D
Die haben immer eine Änderung VERSPORCHEN!
Attitude Adjuster
13.02.2010, 23:56
Die haben immer eine Änderung VERSPORCHEN!
Und eingehalten bzw. mehrfach vollzogen um auch den letzten Ziondeppen zufiedenzustellen. :)
Das hat offensichtlich dennoch nicht ausgereicht um Idioten die die Existenz der Palästinenser nach wie vor negieren von ihrem ethnonationalistischen Wahn zu erlösen. :]
Freelancer
13.02.2010, 23:58
Die haben den entsprechenden Paragraphen nachdem die erste Annulierung irgendwie nicht so recht vom zionistischen Gebilde anerkannt wurde mehrfach annuliert, der rechte zionistische Rand besteht denoch nichtsdestotrotz auf einer erneuten Drucklegung der überholen Charta in der dieser Passus nicht mehr vorkommt.
Vom Insmeertreiben steht auch in der ursprünglichen Fassung der Charta übrigens nichts. Seltsam, was? :DDearest Attitude Adjuster! :inlove:
Wenn wir Dich nicht hätten, der den Zionisten ständig auf die Finger schaut, dann wüssten wir nicht, mit welchen Tricks sie arbeiten und dafür danke ich Dir! :bussi:
Da kann der User "Möllemann" so oft vergeblich an der Leine ziehen wie er will.
:gap:
borisbaran
13.02.2010, 23:59
Und eingehalten. :)
Gab es eine neue Fassung? Gab es mehr als Versprechungen und Entwürfe?!
Attitude Adjuster
14.02.2010, 00:16
Gab es eine neue Fassung?
Nö, der entsprechende Artikel wurde einfach nur anulliert.
Gab es mehr als Versprechungen und Entwürfe?!
Mhm, das Ergebnis dieser Entwürfe nennt sich Verfassung des zukünftigen palästinensischen Staates. :]
borisbaran
14.02.2010, 00:23
Nö[...]
Dacht ichs mir doch...
Freelancer
14.02.2010, 00:29
Dacht ichs mir doch...Strohmann. :rolleyes:
Attitude Adjuster
14.02.2010, 00:31
Dacht ichs mir doch...
Ah ja, richtig. Obwohl der Artikel annuliert wurde ist die PLO momentan schwer beschäftigt das zionistische Gebilde zu vernichten.
:lach:
borisbaran
14.02.2010, 00:32
Strohmann. :rolleyes:
Nein, ich habe die Position von attitude Adjuster nicht berzahrt oder so, falls du das meinst.
Freelancer
14.02.2010, 00:34
Nein, ich habe die Position von attitude Adjuster nicht berzahrt oder so, falls du das meinst.:lol:
borisbaran
14.02.2010, 00:37
:lol:
http://i660.photobucket.com/albums/uu330/cthulhu19887/forum/roflcopter.gif
Freelancer
14.02.2010, 00:39
Ah ja, richtig. Obwohl der Artikel annuliert wurde ist die PLO momentan schwer beschäftigt das zionistische Gebilde zu vernichten.
:lach:Nein. Borisbaran ist gerade damit schwerbeschäftigt, einen albernen Ausweg aus der Nummer zu finden. :D
Attitude Adjuster
14.02.2010, 00:40
Nein, ich habe die Position von attitude Adjuster nicht berzahrt oder so, falls du das meinst.
Richtig, das meint er nicht. Er bezieht sich auf eure aus der Not geborene Zitiertechnik die es ermöglicht vollkommen themenfrend zumindst zu versuchen Hasbara zu platzieren. :]
Attitude Adjuster
14.02.2010, 00:48
Nein. Borisbaran ist gerade damit schwerbeschäftigt, einen albernen Ausweg aus der Nummer zu finden. :D
Glaube ich nicht. Borisbanane versucht ganzeinfach nur gegenzuhalten weil es nicht sein kann und nicht sein darf dass miese Antisemiten recht haben könnten. :)
Bin gespannt auf sein nächstes Smearding. :D
Freelancer
14.02.2010, 00:51
Glaube ich nicht. Borisbanane versucht ganzeinfach nur gegenzuhalten weil es nicht sein kann und nicht sein darf dass miese Antisemiten recht haben könnten. :)
Bin gespannt auf sein nächstes Smearding. :DWelche miese Antisemiten?
Attitude Adjuster
14.02.2010, 01:00
Welche miese Antisemiten?
Dei D! :]
Freelancer
14.02.2010, 01:01
Dei D! :]Was? :D
Oder meinst Du "Dei 3D"? :D
Attitude Adjuster
14.02.2010, 01:07
Was? :D
Oder meinst Du "Dei 3D"? :D
Ja, verdammt. Hab ich jetz irgendwas delegitimisiert? ?(
Freelancer
14.02.2010, 01:12
Ja, verdammt. Hab ich jetz irgendwas delegitimisiert? ?(Nee, dämonisiert! :D
Ich werde jetzt meine Avatarüberschrift anpassen. :gap:
Attitude Adjuster
14.02.2010, 01:28
Nee, dämonisiert! :D
Mist. Es zeigt sich mal wieder dass man sich bei den Doppelstandards keinen Fehler erlauben darf. Ständige, absolute Konzentration auf die Lieblingsethnokratie ist angesagt. :]
Ich werde jetzt meine Avatarüberschrift anpassen. :gap:
In Hasbara Haunter? :D
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.