Die Wahrheit in Blei geschmolzen [Archiv] - Seite 2 - HPF

Widder58

18.01.2010, 18:44

Offensichtlich willst Du hier weiter an der israelischn Verdummungspropaganda beteiligen.
Jetzt mal für die allerdümmsten User:

1. Der ägyptische Vizepräsident wollte also die Angelegenheit über die Wiedereröffnung der Strasse durch Ägypten FRIEDLICH klären. Dazu zitierte ich US-Secretary of State Dean Rusk, der sagte:

"[Israel] attacked on a Monday, knowing that on Wednesday the Egyptian vice-president would arrive in Washington to talk about re-opening the Strait of Tiran."

2. Als Einwand dazu brachtest Du ein, dass dem Mossadchef erklärt wurde, dass es keine GEWALTSAME Öffnung der Strasse durch die USA oder andere geben würde. Warum Du das eingebracht hast, weißt Du selber nicht, weil es nichts mit dem zu tun hatte, was ich zitierte.

3. Deshalb sagte ich, dass dem Mossad Chef nur eröffnet wurde, dass es keine gewaltsame Öffnung geben würde. Damit die User auch verstehen, dass sich das "nur" auf die "gewaltsame Öffnung" bezieht, habe ich dies fett hervorgehoben. Warum Du das nicht verstanden hast, kannst Du Dir nur selber beantworten.

Offensichtlich suchst Du irgendeinen Scheiß, um von Deinem Propagandafiasko abzulenken:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3413894
Ich lese israelische Propaganda nur, um sie zu widerlegen und ein Angriffskrieg ist nun mal kein Verteidigungskrieg. Maoz Buch ist auch wesentlich aktueller.

Ja, ich weiß es schon, weil diese Seite, Du weißt es schon, ebenfalls Mitglied des Israel Hasbara Committees ist.

Ausser reinster Israelpropaganda kommt von Dir NICHTS.

Kann es wirklich sein, dass diese Leute Ihre "Kenntnisse" wirklich ausschließlich aus der Hasbara-Bibliothek haben und allen ernstes eine Diskussion führen wollen ohne jemals auch nur einen Ansatz von Gegenlicht gesehen zu haben?
Zumal irritiert die Intensität der Verbreitung. Es wäre mir peinlich mit einem so eng umgrenzten Propagandapool agieren zu müssen.

Widder58

18.01.2010, 18:46

MIR niemand. Wieso auch?

Wenn du nicht weißt, was ein Angriff ist, konsultiere mal den Duden oder die Wikipedia.

Ich weiß im Gegensatz zu Dir, was ein Angriff ist- nämlich ein Kriegsverbrechen. Und 1967 war ein eben solches.

Dayan

18.01.2010, 18:47

borisbaran

18.01.2010, 18:47

Ich weiß im Gegensatz zu Dir, was ein Angriff ist- nämlich ein Kriegsverbrechen. Und 1967 war ein eben solches.
Für dich ist alles was die Israelis tun ein Kriegsverbrechen... Ausser, sie würden sich friedlich von den Arabern kaltmachen lassen...

Alfred Tetzlaff

18.01.2010, 19:05

Ein Angriffskrieg ist ein Kriegsverbrechen - vor allem dann, wenn der Gegner friedliche Absichten anzeigt. Dies war im Falle Irak so und im Falle des 6-Tage-Krieges. Israel hingegen zeigt keine friedlichen Abischten an, ergo sollte man nach Deiner Einschätzung "präventiv" eingreifen.

Jetzt muß ich aber lachen. Glaubst du im Ernst, daß die Arabs am 6. Juni 1967 mit Palmwedel nach Israel gekommen wären? Ein militärische Großoffensive war geplant, mein Lieber, und der ist man erfolgreich zuvor gekommen. Ohne diesen Präventivschlag gäbe es seit 1967 kein Israel mehr. Daß dich das fürchterlich stört, können wir ja jeden Tag lesen, aber damit müssen du und deine Gesinnungsgenossen leben, und das bis zu eurem unseligen Ende.

Und noch etwas, mein Lieber, Kriegserklärungen werden heute nicht mehr abgegeben. Die Zeiten sind vorbei.

Dayan

18.01.2010, 19:18

Ich weiß im Gegensatz zu Dir, was ein Angriff ist- nämlich ein Kriegsverbrechen. Und 1967 war ein eben solches. Blödsinn!Der Angriff war gerechtfertigt und gut!

skydive

18.01.2010, 19:33

Freelancer

18.01.2010, 19:37

Kann es wirklich sein, dass diese Leute Ihre "Kenntnisse" wirklich ausschließlich aus der Hasbara-Bibliothek haben und allen ernstes eine Diskussion führen wollen ohne jemals auch nur einen Ansatz von Gegenlicht gesehen zu haben?Es kann nicht nur so sein, es ist sogar so. :D

Ich habe eigentlich nichts dagegen, dass sie ihre Quellen bringt. Aber wie Du selber siehst, knickt sie ja völlig ein, wenn es Widerworte gibt und flüchtet sich aus der Diskussion.

Zumal irritiert die Intensität der Verbreitung. Es wäre mir peinlich mit einem so eng umgrenzten Propagandapool agieren zu müssen.Ich gehe doch davon aus, dass Du mittlerweile erkannt hast, dass denen nichts peinlich ist. :D

Überleg mal. Israel hatte ja nicht das erste Mal die UN angelogen, als es 1967 zunächst dem Sicherheitsrat sagte, dass Ägypten angegriffen hätte. Die sind einfach nur dummdreist und glauben tatsächlich, dass es keinem auffällt. Und dann fallen sie ins andere Extrem und plaudern alles von alleine aus. :D

skydive

18.01.2010, 19:41

Kann es wirklich sein, dass diese Leute Ihre "Kenntnisse" wirklich ausschließlich aus der Hasbara-Bibliothek haben und allen ernstes eine Diskussion führen wollen ohne jemals auch nur einen Ansatz von Gegenlicht gesehen zu haben?
Zumal irritiert die Intensität der Verbreitung. Es wäre mir peinlich mit einem so eng umgrenzten Propagandapool agieren zu müssen.

Von welchen Kenntnissen in Bezug auf DIch sprichst Du? Von Deinen Visionen? Dann geh zum Arzt. Wie willst Du eine Diskussion führen? Stellt man Dir eine Frage zum ersten Mal, antwortest Du in der Regel"Wurde schon hundertmal beantwortet" Widerlegt man DIch , wirst Du persönlich! Du bist eine Behinderung für dieses Forum! Du bist nichts weiter als ein antisemitischer Hetzer, der sich an toten Palikindern aufgeilt und damit das Forum zumüllt, so sieht es aus. Du weißt noch nicht mal im Ansatz, was eine Diskussion ist. Wer soll Dich eigentlich ernst nehmen? Geh mal mit Deinem Wunsch nach einer Paliarmee zu den Verfassern der Roadmap, die lachen sich tot. Die Araber in dieser Region sind ein lästiges Übel, wenn Dir soviel an denen liegt, dann lad doch mal sone Palifamilie aus dem Gaza für ne Woche zu Dir nach Hause ein! Wie wär es damit, Jibba Jabba?

skydive

18.01.2010, 19:46

Blödsinn!Der Angriff war gerechtfertigt und gut!

Israel ist nie von der UN verurteilt worden, obwohl auch ein Präventivschlag "verboten " ist, aber drauf geschissen, was wäre passiert, wenn Israel nicht auf die BEdrohung reagiert hätte und vor allem , wo bleibt denn die Erwähnung der arabischen Verbrechen. Warum ärgern wir uns eigentlich mit drei Hilfsarbeitern rum, wo wir doch mit den Königen zu speisen gewohnt sind....

Diese Brummkreisel sind doch nur nervig und der Juden-und Israelhass quillt aus jeder Ritze..........und dass können sie nicht verbergen..

skydive

18.01.2010, 19:48

Es kann nicht nur so sein, es ist sogar so. :D

Ich habe eigentlich nichts dagegen, dass sie ihre Quellen bringt. Aber wie Du selber siehst, knickt sie ja völlig ein, wenn es Widerworte gibt und flüchtet sich aus der Diskussion.
Ich gehe doch davon aus, dass Du mittlerweile erkannt hast, dass denen nichts peinlich ist. :D

Überleg mal. Israel hatte ja nicht das erste Mal die UN angelogen, als es 1967 zunächst dem Sicherheitsrat sagte, dass Ägypten angegriffen hätte. Die sind einfach nur dummdreist und glauben tatsächlich, dass es keinem auffällt. Und dann fallen sie ins andere Extrem und plaudern alles von alleine aus. :D

Euch ist nichts peinlich und dass weiß inzwischen auch jeder , nicht wahr "HG"

Attitude Adjuster

18.01.2010, 19:49

Dir fehlt es nicht nur an dieser Stelle an Einsicht, der Friedensvertrag zwischen Jordanien und Israel im Oktober 1994 betrifft hauptsächlich die Beziehungen zwischen beiden Ländern ... und brachte für beide Seiten die Möglichkeit, die ja die längste Grenze zueinander haben, die Grundlage für umfangreiche diplomatische Beziehungen.

Dir fehlt es offenbar entweder an Durchblick oder Aufrichtigkeit. Nicht ich bemühe die Friedensverträge die Israel mit Ägypten und Jordanien schloss um Nonsense hinsichtlich des Status Palästinas zu belegen, sondern Heintz.

Letztenndlich wurde der Grundstein dieses Friedensvertrages am Ende des Sechs Tage Krieges von 1967 gelegt. Denn seit 1967 hatte sich Jordanien aus allen kriegerischen Handlungen gegen Israel herausgehalten. Sogar im Jom Kippur Krieg von 1973 ist Jordanien neutral geblieben.

Auch 1948 hat sich Jordanien aus allen kriegerischen Handlungen gegen Israel herausgehalten. Dass Kordanien sich 1973 aus den kriegerischen Auseinandersetzungen nicht beteiligt lag an der Khartoum Resolution nach der der Rückzug der IDF aus den besetzten palästinensischen Gebieten durch politische, nicht militärische Mittel erreicht werden sollte. Ägypten und Syrien griffen an weil sie ihre von Israel besetzten Territorien zurückerlangen wollten.
Einen Friedensvertrag mit Jordanien hätte Israel übrigens direkt im Anschluss an den Sechstagekrieg haben können, wollte es aber nicht. :]

Jordanien hat keine verbindliche Aussage zu "Palästina" getroffen, es ging und geht Jordanien ausschließlich um die Beziehungen zu Israel.

Doch, in dem Friedensvertrag wurde verbindlich festgehalten dass die Festlegung der internationalen Grenze keine Auswirkungen auf den Status des unter israelischer Militärverwaltung stehenden Gebiets hat.

Kurz gesagt ... Jordanien ist an einer Fortführung des kriegerischen Konfliktes mit Israel aus völlig eigennützigen Motiven nicht interessiert.

Schon deshalb ist dieser "Friedensvertrag" völlig ungeeignet, ihn in der Argumentation zum aktuellen Stand der Dinge zu dem Westjordanland sowie Gaza einzubauen.

Wie wär’s wenn du das Heintz erzählst, nicht mir? :]

Servus umananda

Tschüs. :)

Attitude Adjuster

18.01.2010, 19:52

... wem verweigert Israel die Staatsbürgerschaft? Den Bewohnern von der Westbank und Gaza? Selbstverständlich. Selbst Österreich gewährt nicht jedem Menschen die Staatsbürgerschaft. Welcher Staat tut so etwas? Mit Apartheid haben weder Israel noch Österreich etwas zu schaffen.

Wenn du den Satz vollständig zitiert hättest würde sich deine Frage erübrigen. Was du hier veranstaltest ist wie auch deine oben zitierte Antwort zeigt astreine Diskussionssimulation. :D

Servus umananda

Tschüs. :)

Attitude Adjuster

18.01.2010, 19:57

Warum Du das überhaupt eingebracht hast, weißt Du wohl selber nicht, denn der ägyptische Vize wollte die Angelegenheit friedlich klären.

Das sie das eingebracht hat könnte am eindimensionalen zionistischen Mindset liegen in dem die letzten beiden Wörter deines Satzes in dieser Kombination offenbar nicht vorkommen. :D

Nein danke. Es ist offensichtlich, welche bleibenden Schäden das anrichtet. :D

:] :D

Dayan

18.01.2010, 19:58

Das sie das eingebracht hat könnte am eindimensionalen zionistischen Mindset liegen in dem die letzten beiden Wörter deines Satzes in dieser Kombination offenbar nicht vorkommen. :D

:] :D
Da spricht Freelancer mit freelancer!

Attitude Adjuster

18.01.2010, 20:00

Da spricht Freelancer mit freelancer!

:isok:

Freelancer

18.01.2010, 20:00

Dayan

18.01.2010, 20:01

Nennt man das nicht dissoziative Logik? :DNein.Man nennt eueren Schwachsinn =Schwachsinn!

Attitude Adjuster

18.01.2010, 20:13

Sollten wir nicht besser anfangen, Heintz zu unterstützen? So eine Gelegenheit bietet sich ziemlich selten. :D

Das wäre viel zu langweilig. Heintz ist ja offenbar der einzige hier der halbwegs über das Abschreiben von Hasbara hinauskommt. :D

Das nennt man in der Rhetorik einen "halben Heintz". Eine 180°-Wende, die aber trotzdem in synch ist. :lach:

:D

Das habe ich ganz bei Heintz überlesen: Jewish British Mandate. Ist das ein Anfall von antisemitischer Weltverschwörung? :D

Hast du nicht mitbekommen das Heintz von umananda und Knudud Knudsen des Inernetantisemitismus überführt wurde? :]

Freelancer

18.01.2010, 20:14

Doch, in dem Friedensvertrag wurde verbindlich festgehalten dass die Festlegung der internationalen Grenze keine Auswirkungen auf den Status des unter israelischer Militärverwaltung stehenden Gebiets hat.Jetzt bekommst Du mächtig Ärger mit Heintz! :hihi:

Hast du nicht mitbekommen das Heintz von umananda und Knudud Knudsen des Inernetantisemitismus überführt wurde? :]:eek:

skydive

18.01.2010, 20:14

Nein.Man nennt eueren Schwachsinn =Schwachsinn!

Richtich......................

Attitude Adjuster

18.01.2010, 20:16

Nennt man das nicht dissoziative Logik? :D

Ich finde treffender wäre unbekanntes Konzept. :]

Attitude Adjuster

18.01.2010, 20:17

Jetzt bekommst Du mächtig Ärger mit Heintz! :hihi:
:eek:

:scare:

skydive

18.01.2010, 20:18

Sollen doch schreiben, was sie wollen und mit sich selbst reden. Israel ist Fakt und Palästina nicht, so einfach ist das!
Zum Glück wird sich Merkel vom dem arabischen Gejammer nicht beeindrucken lassen, wie auch sonst niemand der Hohen Parteien! Ist wie mit den Menschenrechten, man hat drüber gesprochen und fertig! Sollen sich alle bei den Islamisten bedanken, denn die haben die alleinige Schuld...

Freelancer

18.01.2010, 20:21

:scare:Heintz hatte Dir auch angedroht versprochen, dass er auf Deinen Beitrag noch eingehen würde. :]

Widder58

18.01.2010, 20:23

Für dich ist alles was die Israelis tun ein Kriegsverbrechen... Ausser, sie würden sich friedlich von den Arabern kaltmachen lassen...

Warum immer so negativ?

Attitude Adjuster

18.01.2010, 20:23

Nein.Man nennt eueren Schwachsinn =Schwachsinn!

Mhm. Deshalb bist du zusammen mit dem geistigen Unfall statt zu versuchen den von dir identifizierten Schwachsinn zu wiederlegen in letzter Zeit ausschließlich damit beschäftig massiv rumzuspammen. :]

Dayan

18.01.2010, 20:25

Mhm. Deshalb bist du zusammen mit dem geistigen Unfall statt zu versuchen den von dir identifizierten Schwachsinn zu wiederlegen in letzter Zeit ausschließlich damit beschäftig massiv rumzuspammen. :]Vodka Opfer?

Attitude Adjuster

18.01.2010, 20:25

Heintz hatte Dir auch angedroht versprochen, dass er auf Deinen Beitrag noch eingehen würde. :]

Richtig. Den Geistigen Unfall darauf hinzuweisen der von ihm zuletzt bejubelte Scheinsieg von Heintz wie die vorhergehenden keiner ist hätte ich fast vergessen. Danke. :D

Widder58

18.01.2010, 20:26

Jetzt muß ich aber lachen. Glaubst du im Ernst, daß die Arabs am 6. Juni 1967 mit Palmwedel nach Israel gekommen wären? Ein militärische Großoffensive war geplant, mein Lieber, und der ist man erfolgreich zuvor gekommen. Ohne diesen Präventivschlag gäbe es seit 1967 kein Israel mehr. Daß dich das fürchterlich stört, können wir ja jeden Tag lesen, aber damit müssen du und deine Gesinnungsgenossen leben, und das bis zu eurem unseligen Ende.

Und noch etwas, mein Lieber, Kriegserklärungen werden heute nicht mehr abgegeben. Die Zeiten sind vorbei.

Dazu hat Freelancer ausreichend geschrieben. Was Du da von Dir gibst ist eben die Auslegung der zionistischen Sichtweise. Nichts Neues und das sei Dir unbenommen.
Nochmal zum mitschreiben. Es gibt keine Präventivschläge - nur Angriffe- und Israels war ein solcher - entgegen allen weiteren Spekulationen. Israel hatte auch kein Interesse den Krieg zu verhindern.

blues

18.01.2010, 20:35

Blödsinn!Der Angriff war gerechtfertigt und gut!

und angesichts der Bedrohung und des Aufmarsches der Feinde Israels mehr als berechtigt;

man kann schlecht Frieden von Nasser erwarten, der am 26. Mai 1967 erklärte: "Unser Ziel ist die Zerstörung Israels. Das arabische Volk ist bereit, zu kämpfen."

Den Hiesigen stößt es noch immer bitter auf, das an einem Tag über 400 arabische Kampfflugzeuge am Boden zerstört wurden und in sechs Tagen der Traum von der Zerstörung Israels ausgeträumt war.

Widder58

18.01.2010, 20:39

und angesichts der Bedrohung und des Aufmarsches der Feinde Israels mehr als berechtigt;

man kann schlecht Frieden von Nasser erwarten, der am 26. Mai 1967 erklärte: "Unser Ziel ist die Zerstörung Israels. Das arabische Volk ist bereit, zu kämpfen."

Zumindest wird bestätigt, dass es ein Angriff war, also ein Kriegsverbrechen. Im Umkehrschluss müßte man dann zu der Überzeugung kommen, dass Kriegsverbrechen gut sind. Nun, die Sichtweise ist bei Braunzionisten ja nicht neu.
Sicherlich kannst Du mal deutlich machen, wie es sich mit dem Aufmarsch der Feinde Israels verhalten hat, wo genau?
Wann und wo erklärte Nasser das und was erklärten die Ägypter vor dem Angriff der Zionisten?

Freelancer

18.01.2010, 20:40

und angesichts der Bedrohung und des Aufmarsches der Feinde Israels mehr als berechtigt;Nö. Der Aufmarsch war nicht bedrohlich, weil er laut Israel für einen Angriff gar nicht ausgereicht hätte.

Kannst Du alles in der Diskussion mit mir und Soshana nachlesen. Es sei denn, Du bist damit beauftragt, hier völlig unbeeindruckt platteste Propaganda einzustellen.

Dayan

18.01.2010, 20:42

Nö. n.Doch!

skydive

18.01.2010, 20:49

Doch!
HäHäHäHä ich amüsiere mich köstlich! Was Blues geschrieben hat, war für die Araber ein richtiger Tritt in die Eier, verdientermaßen, wollten sie doch Israel dass Messer von hinten hereinstechen; und da drehen sich die arroganten Juden um und treten dem Meuchler in die Eier. Besser hätte es nicht laufen können...............:P

Attitude Adjuster

18.01.2010, 20:50

und angesichts der Bedrohung und des Aufmarsches der Feinde Israels mehr als berechtigt;

Weshalb hat mann denn dann vor der UN zunächst einen ägyptischen Angriff herbeigelogen? ?(

man kann schlecht Frieden von Nasser erwarten, der am 26. Mai 1967 erklärte: "Unser Ziel ist die Zerstörung Israels. Das arabische Volk ist bereit, zu kämpfen."

Man kann schlecht Krieg von Nasser erwarten wenn man wie Rabin zu folgender Einschätzung kommt: " I do not believe Nasser wanted war. The two divisions he sent into Sinai on May 14 would not have been enough to unleash an offensive against Israel. He knew it and we knew it."

Den Hiesigen stößt es noch immer bitter auf, das an einem Tag über 400 arabische Kampfflugzeuge am Boden zerstört wurden und in sechs Tagen der Traum von der Zerstörung Israels ausgeträumt war.

Mhm, das wirds sein. :]

Den Hiesigen stößt immer wieder bitter auf dass das Gebilde welches sie hier verteidigen aufgrund seiner Handlungen nicht in dem rosigen Licht erscheinen kann das sie von der Ethnokratie zeichnen wollen. Weshalb wurden Nassers ausgestreckte Fühler weit vor 67 wie auch die von Abdullah nach 67 denn von eben dieser torpediert? ?(

Freelancer

18.01.2010, 20:54

Man kann schlecht Krieg von Nasser erwarten wenn man wie Rabin zu folgender Einschätzung kommt: " I do not believe Nasser wanted war. The two divisions he sent into Sinai on May 14 would not have been enough to unleash an offensive against Israel. He knew it and we knew it."Das Israel vorher androhte, Syrien zu entmachten, wird er uns auch nicht erzählen. :]

blues

18.01.2010, 20:56

(..)
Auch 1948 hat sich Jordanien aus allen kriegerischen Handlungen gegen Israel herausgehalten.
(...)

Wer gehörte zu den Staaten die 1948 Israel den Krieg erklärten und was machte die jordanische Legion in Jerusalem ?

google mal nach ...

Zudem: unter UN Vermittlung schloss Israel 1949 bilaterale Waffenstillstandsabkommen, die die militärischen Ergebnisse bestätigten ... kein einziger arabischer Staat war für weiterführende, direkte Verhandlungen bereit ...

Tmax

18.01.2010, 21:54

Du teilst also die Ziele der Hamas ? Schon merkwürdig, welche abgefahrenen Träume du hast. Es werden Träume bleiben.

Aber Alterchen, das sind nicht meine Träume, das ist bald Realität und ich hoffe, es wird sich ein Land finden, dass diesen Kriegstreiber Lieberman auf den Galgen hängt ........ für die Ratten Netanjahu und Livni genügt lebenslänglich.

Freelancer

18.01.2010, 23:02

Wer gehörte zu den Staaten die 1948 Israel den Krieg erklärten und was machte die jordanische Legion in Jerusalem ?Verhindern, dass Juden Jerusalem erobern. Was sonst?

borisbaran

18.01.2010, 23:22

[...]Es gibt keine Präventivschläge - nur Angriffe[...]
:depp: Muss man sich also erst angreifen lassen :vogel: Sechstagekrieg#Arabische_Propaganda

Das Israel vorher androhte, Syrien zu entmachten, wird er uns auch nicht erzählen. :]
Die Macht Syrien worüber zu nehmen?

Verhindern, dass Juden Jerusalem erobern. Was sonst?
Ja, die wollten es ganz für sich allein, wie alle anderen arabischen Staaten. Auch ein Stückchen vom Kuchen.

skydive

18.01.2010, 23:51

Es gibt keine Präventivschläge - nur Angriffe- und Israels Falsch, es gibt auch Überfälle, wie der Deutschlands auf Polen......

klartext

18.01.2010, 23:53

Aber Alterchen, das sind nicht meine Träume, das ist bald Realität und ich hoffe, es wird sich ein Land finden, dass diesen Kriegstreiber Lieberman auf den Galgen hängt ........ für die Ratten Netanjahu und Livni genügt lebenslänglich.

Dann träume mal weiter. In der Realität wirst du ohnehin nie ankommen.

klartext

18.01.2010, 23:54

Verhindern, dass Juden Jerusalem erobern. Was sonst?

Und Israel gehörte wem ? Sicher nicht den Palis.

skydive

18.01.2010, 23:57

Und Israel gehörte wem ? Sicher nicht den Palis.
Wie denn? Es gibt bis heute keine Palis...........

Freelancer

18.01.2010, 23:59

Und Israel gehörte wem ? Sicher nicht den Palis.Und Palästina gehörte wem? Sicher nicht den Juden.

Na ja, bis auf 6%. :D

klartext

19.01.2010, 01:04

Und Palästina gehörte wem? Sicher nicht den Juden.

Na ja, bis auf 6%. :D

Palästina ? Was soll das sein ? Ein Staat mit diesem Namen ist mir nicht bekannt.

skydive

19.01.2010, 01:14

Palästina ? Was soll das sein ? Ein Staat mit diesem Namen ist mir nicht bekannt.
__________________

Mir auch nicht................

Maxvorstadt

19.01.2010, 07:47

Palästina ? Was soll das sein ? Ein Staat mit diesem Namen ist mir nicht bekannt.

Palästina ist eine Region. In diesem Gebiet erstrecken sich heute Israel mit den Golanhöhen, Jordanien und das Westjordanland mit Gaza.

skydive

19.01.2010, 09:17

Palästina ist eine Region. In diesem Gebiet erstrecken sich heute Israel mit den Golanhöhen, Jordanien und das Westjordanland mit Gaza.

Worüber sich Freel und Widder die Hände blutig schreiben, klärst Du in einem Satz! Wunderbar!
Du hast natürlich vollkommen Recht! ;)

Dayan

19.01.2010, 09:46

Das Israel vorher androhte, Syrien zu entmachten, wird er uns auch nicht erzählen. :]Aus den Fingern gesogen!:hihi:

Soshana

19.01.2010, 09:53

Worüber sich Freel und Widder die Hände blutig schreiben, klärst Du in einem Satz! Wunderbar!
Du hast natürlich vollkommen Recht! ;)

@Lieber Skydive:

indem der Westen und die Araber die Region "Palaestina" kuenstlich klein halten und dazu nur das Gebiet zwischen dem Meer und dem Jordan gelten lassen wollen, laesst sich natuerlich auch vorzueglich die arabische Propagandaluege, Israel habe 78 % des Gebiets fuer sich beansprucht, wunderbar und wirkungsmaechtig aufrecht erhalten.

So zu lesen im Britischen The Guardian:

...

His defiant rhetoric celebrated the movement's 22nd year, pledged never to recognise Israel and claimed the whole of historic Palestine for the Palestinians. "Palestine from the sea to the river, we won't surrender it," he told the crowd.

...

Quelle:

http://www.guardian.co.uk/world/2009/dec/28/hamas-birthday-celebrations

Oder hier:

...

It also prepares publications and reports on vital issues of concern to Palestinians, including two recent ones on the theft of their property, an ongoing international law violation since Israel's "War of Independence" - a six-month atrocity that expelled about 800,000 people, massacred many others, destroyed 531 villages, 11 urban neighborhoods in cities like Tel-Aviv, Haifa and Jerusalem, and stole 78% of historic Palestine as the first step toward seizing it all for exclusive Jewish use.

...

Quelle:

http://www.opednews.com/articles/Israeli-Theft-of-Palestini-by-Stephen-Lendman-100107-551.html

So wird arabische Propaganda gegen Israel gemacht. Jordanien als Teil der Region "Palaestinas" wird ganz bewusst ausgeblendet: :rolleyes:

http://www.plomission.us/uploads/Historic%20Compromise%20map.jpg

Soshana

19.01.2010, 10:12

Aus den Fingern gesogen!:hihi:

@Dayan:

Der damalige israelische Ministerpraesident Eshkol war alles andere als ein Kriegstreiber. Er versuchte alles, den Verteidigungskrieg gegen die Araber zu vermeiden... Auf israelischer Seite gab es vergebliche Bemuehungen, Jordanien aus dem Krieg herauszuhalten:

...

Myth: Israel attacked Syria and Jordan first during the Six Day War.

Fact: A continual state of war existed with Syria in the months and years leading up to June 5, 1967. Artillery exchanges and hundreds of attempted infiltrations occurred between February 1966 and May 1967. At noon on June 5, Syrian aircraft attacked Israeli villages in the North of the country. Israel struck back almost immediately and destroyed much of Syria's air force. That same day, Syrians artillery attacked Israel from positions in the Golan Heights. On June 6, Syria opened the morning with an intense artillery bombardment followed by an attack on the Israeli communities of Tel Dan, Kibbutz Shaar Yashuv and Ashmura. The attack was repelled by Israeli forces. Israel attacked Syrian forces on the Golan Heights on June 9, and concluded the operation on June 10.
Despite Israel's entreaties to King Hussein to stay out of the war, Jordan shelled Jerusalem and Tel Aviv on June 5th and then occupied the United Nations headquarters in Jerusalem. Israeli forces responded and drove the Jordanian forces out of Jerusalem and the West Bank by June 7th.

...

Quelle:

http://www.sixdaywar.org/myths-and-facts.asp

Tmax

19.01.2010, 10:18

@Dayan:

Der damalige israelische Ministerpraesident Eshkol war alles andere als ein Kriegstreiber. Er versuchte alles, den Verteidigungskrieg gegen die Araber zu vermeiden... Auf israelischer Seite gab es vergebliche Bemuehungen, Jordanien aus dem Krieg herauszuhalten:

Quelle:

http://www.sixdaywar.org/myths-and-facts.asp

So Shana ................. !

Bist Du wirklich der Meinung, dass Deine tägliche Suada etwas bewirkt. Das sind doch nicht Deine Beiträge, da wärest Du intellektuell überfordert, Du schreibst doch offenbar gegen Bezahlung in diversen Foren, was man Dir so gibt und aufträgt.

Du änderst nichts, Du trägst keinen Funken zur Völkerverständigung bei ......... Du bist Garant, dass man Durch Dein Geseiere die Juden noch mehr verachtet.

skydive

19.01.2010, 10:26

Widder58

19.01.2010, 13:24

Und Israel gehörte wem ? Sicher nicht den Palis.

Wem sonst in Palästina.

http://www.michaelmaxwolf.de/bilder/neuzeit/nahostkonflikt/karte_palaestina_1922.jpg
www.michaelmaxwolf.de/bilder/neuzeit/nahostkonflikt

Widder58

19.01.2010, 13:26

Palästina ? Was soll das sein ? Ein Staat mit diesem Namen ist mir nicht bekannt.

Die Karte ist Dir auch nicht bekannt.

Widder58

19.01.2010, 13:27

Palästina ist eine Region. In diesem Gebiet erstrecken sich heute Israel mit den Golanhöhen, Jordanien und das Westjordanland mit Gaza.

Palästina ist keine Region, sondern klar definiert in Grenzen. Siehe Karte.

skydive

19.01.2010, 13:37

Kann dem Vollhorst mal einer erklären, was Mandatsgebiet bedeutet? Mir glaubt er eh nicht.............

Widder58

19.01.2010, 13:55

@Lieber Skydive:

indem der Westen und die Araber die Region "Palaestina" kuenstlich klein halten und dazu nur das Gebiet zwischen dem Meer und dem Jordan gelten lassen wollen, laesst sich natuerlich auch vorzueglich die arabische Propagandaluege, Israel habe 78 % des Gebiets fuer sich beansprucht, wunderbar und wirkungsmaechtig aufrecht erhalten.

So zu lesen im Britischen The Guardian:

Quelle:

http://www.guardian.co.uk/world/2009/dec/28/hamas-birthday-celebrations

Oder hier:

Quelle:

http://www.opednews.com/articles/Israeli-Theft-of-Palestini-by-Stephen-Lendman-100107-551.html

So wird arabische Propaganda gegen Israel gemacht. Jordanien als Teil der Region "Palaestinas" wird ganz bewusst ausgeblendet: :rolleyes:

http://www.plomission.us/uploads/Historic%20Compromise%20map.jpg

Jordanien erstreckt sich östlich des Jordan und ist Teil Palästinas. Das andere Gebiet westlich des Jordans ist (Rest)Palästina, aufgeteilt aus dem ehemaligen britischen Mandatsgebiet. Von Israel ist da keine Rede. Juden besiedelten 6% des westlichen Teils Palästinas. Daraus irgendwelche Ansprüche abzuleiten ist grotesk. Schon aus dieser Sachlage heraus ergibt sich die Illegalität des zionitischen Gebildes, welches durch Terror und Landraub gegründet wurde.
Mit arabischer Propaganda hat das nichts zu tun. Es genügt ein wertfreier Blick auf die Karten.

Zur Klarstellung der westliche Teil Palästinas nach Gründung Jordaniens und die jüdischen Siedlungsgebiete. Jeder Drittklässler erkennt daraus den Landraub der Zionisten.

http://www.eigensinnig.org/wp-content/uploads/2009/01/Jewish_settlements_1947.png
http://www.eigensinnig.org

Auf der ersten Karte die Folgen des Landraubs. Auf den folgenden Karten den weiteren Landraub bis zum heutigen Tag dokumentiert. Auf dieser Basis erwartet Israel eine Anerkennung. Man ist also der Meinung Terror und Landraub nachträglich legalisieren zu können. Wer in diesem Konflikt Verteidiger, und wer Aggressor ist, dürfte jedem bereits anhand der Karten, also klarsten Fakten, deutlich werden. Was auch klar wird ist, wie man die Polemik und Hasbarapropaganda einer Soshana zu werten hat.

http://static.twoday.net/scusi/images/Palaestina1.jpg
http://static.twoday.net

Aktuelle Besetzung und Landraub in Jerusalem dokumentiert die folgende Seite allen propagandistischen Lügen zum Trotz, Israel schaffe arabischen Wohnraum.
Über Lippenbekenntnisse sind die Zionisten dabei nie herausgekommen. Die Realität sind anders aus.

http://images.google.de/imgres?imgurl=http://1.bp.blogspot.com/_dK0lujdW8-4/Sy_NjPY_arI/AAAAAAAAASE/udtOLV6Ufeo/s320/israelsadvanceE1maaleadumimetc..JPG&imgrefurl=http://zionismus-israel-raumplanung.blogspot.com/&usg=__XErAilDKFuO9p4QjyRD1OMGGssA=&h=213&w=320&sz=36&hl=de&start=4&um=1&tbnid=GKuDbZnslImXoM:&tbnh=79&tbnw=118&prev=/images%3Fq%3Disraelischer%2BLandraub%26hl%3Dde%26c lient%3Dfirefox-a%26rls%3Dorg.mozilla:de:official%26sa%3DG%26um%3D 1

Schließlich sei an dieser Stelle auch noch einmal der Landraub durch die Apartheidsmauer dokumentiert - soviel also zur "arabischen Propaganda" der Hasbara Fraktion.

http://www.storyal.de/story2004/bilder/zaun.jpg
www.storyal.de - Karte aus : Der Spiegel

Widder58

19.01.2010, 14:01

So Shana ................. !

Bist Du wirklich der Meinung, dass Deine tägliche Suada etwas bewirkt. Das sind doch nicht Deine Beiträge, da wärest Du intellektuell überfordert, Du schreibst doch offenbar gegen Bezahlung in diversen Foren, was man Dir so gibt und aufträgt.

Du änderst nichts, Du trägst keinen Funken zur Völkerverständigung bei ......... Du bist Garant, dass man Durch Dein Geseiere die Juden noch mehr verachtet.

Soshana versucht sich darin Israels Angriffskrieg von 1967 schönzureden, indem sie die Opfer zum Täter machen will und Ihre üblichen Quellen zitiert. Der Angriffskrieg Israels von 1967 ist ja Schnee von gestern, die Auswirkungen zionitischer Aggression von heute sieht anders aus, wie der folgende Link eindrucksvoll beweist (der ist in Ihre Hasbara-Hausbibliothek sicherlich nicht vorhanden):

http://images.google.de/imgres?imgurl=http://1.bp.blogspot.com/_dK0lujdW8-4/Sy_NjPY_arI/AAAAAAAAASE/udtOLV6Ufeo/s320/israelsadvanceE1maaleadumimetc..JPG&imgrefurl=http://zionismus-israel-raumplanung.blogspot.com/&usg=__XErAilDKFuO9p4QjyRD1OMGGssA=&h=213&w=320&sz=36&hl=de&start=4&um=1&tbnid=GKuDbZnslImXoM:&tbnh=79&tbnw=118&prev=/images%3Fq%3Disraelischer%2BLandraub%26hl%3Dde%26c lient%3Dfirefox-a%26rls%3Dorg.mozilla:de:official%26sa%3DG%26um%3D 1

Tmax

19.01.2010, 14:15

Soshana versucht sich darin Israels Angriffskrieg von 1967 schönzureden, indem sie die Opfer zum Täter machen will und Ihre üblichen Quellen zitiert. Der Angriffskrieg Israels von 1967 ist ja Schnee von gestern, die Auswirkungen zionitischer Aggression von heute sieht anders aus, wie der folgende Link eindrucksvoll beweist (der ist in Ihre Hasbara-Hausbibliothek sicherlich nicht vorhanden):

http://images.google.de/imgres?imgurl=http://1.bp.blogspot.com/_dK0lujdW8-4/Sy_NjPY_arI/AAAAAAAAASE/udtOLV6Ufeo/s320/israelsadvanceE1maaleadumimetc..JPG&imgrefurl=http://zionismus-israel-raumplanung.blogspot.com/&usg=__XErAilDKFuO9p4QjyRD1OMGGssA=&h=213&w=320&sz=36&hl=de&start=4&um=1&tbnid=GKuDbZnslImXoM:&tbnh=79&tbnw=118&prev=/images%3Fq%3Disraelischer%2BLandraub%26hl%3Dde%26c lient%3Dfirefox-a%26rls%3Dorg.mozilla:de:official%26sa%3DG%26um%3D 1

Die "So Shana" ist doch nur das Instrument einer Organisation a la AIPAC, sie dürfte sich ein paar Netsch verdienen mit ihrer sinnentleerten Posterei ........... aber man sieht, wenn offenbar eigene Gedanken einfliessen, dass sie von bescheidener Natur ist.
In Juden-Foren werden ja gegen Bezahlung Personen angeworben, die sich in europäischen Foren zu proisraelischen Propagandazwecken umtun, aber der Schuß dürfte nach hinten losegehen ......... man verachtet dieses Volk täglich mehr.

Dayan

19.01.2010, 14:27

... man verachtet dieses Volk täglich mehr.
Nicht man, sondern ein Paar Psychopathen hetzen gegen Juden!

Freelancer

19.01.2010, 14:33

Palästina ? Was soll das sein ? Ein Staat mit diesem Namen ist mir nicht bekannt.Das ist das Land, das die Juden schon zu zweiten Mal gewaltsam eroberten.

Und wenn Du es historisch ganz genau haben willst, dann gab es den Staat Palästina schon seit dem Mandat. Er wurde nur von den Briten administriert. Und die wurden von zionistischen Terroristen vertrieben, die dann auch dazu übergingen, nichtjüdische Palästinenser zu vertreiben, um dann ihre jüdische Junta in Palästina zu installieren.

Freelancer

19.01.2010, 14:38

@Dayan:

Der damalige israelische Ministerpraesident Eshkol war alles andere als ein Kriegstreiber.Richtig. Deswegen wurde er ja auch ersetzt.

Er versuchte alles, den Verteidigungskrieg gegen die Araber zu vermeiden...Du meinst den Angriffskrieg, denn die Araber selber hatten nicht angegriffen.

Auf israelischer Seite gab es vergebliche Bemuehungen, Jordanien aus dem Krieg herauszuhalten:

Quelle:

http://www.sixdaywar.org/myths-and-facts.aspSoshana kann es einfach nicht lassen, aus Seite zu zitieren, die Mitglied des Israel Propagnada Hasbara Committees sind. :D

Es ist natürlich nicht zufällig, dass die Darstellung der Zionisten immer mit dem Zeitpunkt anfängt, in dem Zionisten sich als Opfer darstellen können.

Sollen wir hier mal aufrollen, was Israel alles im Vorfeld gegen Syrien und Jordanien unternommen hat und welche Sicherheitsresolutionen es dafür kassierte?

skydive

19.01.2010, 14:40

Könnte dem Vollhorst mal jemand erklären, dass die einseitige Ablehnung der Araber dazu geführt hat, dass sie eine einmalige Chance vertan haben, soviel Land wie nie mehr danach zu bekommen, damit zusammenhing, dass die Araber den jungen Staat Israel noch in der Nacht der Proklamation überfielen, furchtbar auf die Fresse bekamen und dass es kein Landraub war, da es ja keinen Staat gab, dem man es hätte wegnehmen können? Zum hundertsten Mal stellt dieser Grinch seine "Bettlandräuberkarten " ein und niemand außer diesem Tattergreis mit der häßlichen Schrift schenkt ihm glauben............

Diese Karten sind für die Hasen:D

Dayan

19.01.2010, 14:40

Richtig. Deswegen wurde er ja auch ersetzt.
Du meinst den Angriffskrieg, denn die Araber selber hatten nicht angegriffen.
?Das mussten sie auch den die Sperrung der Golf von Eilat ist schon ein Kriegsgrund!Das ist so!

skydive

19.01.2010, 14:43

Das ist das Land, das die Juden schon zu zweiten Mal gewaltsam eroberten.

Und wenn Du es historisch ganz genau haben willst, dann gab es den Staat Palästina schon seit dem Mandat. Er wurde nur von den Briten administriert. Und die wurden von zionistischen Terroristen vertrieben, die dann auch dazu übergingen, nichtjüdische Palästinenser zu vertreiben, um dann ihre jüdische Junta in Palästina zu installieren.

Palästina ist eine Region, wie Maxvorstadt richtig festgestellt hat und danach war es Mandatsgebiet, einen Staat Palästina gibt es bis heute nicht, da die Araber ja den UN-Teilungsplan ablehnten und Krieg spielen wollten und so richtig auf die Fresse bekamen!

Freelancer

19.01.2010, 14:44

Die Macht Syrien worüber zu nehmen?Über Syrien. :rolleyes: Israel drohte damit, in Syrien einen "Regimechange" durchzuführen.

Ja, die wollten es ganz für sich allein, wie alle anderen arabischen Staaten. Auch ein Stückchen vom Kuchen.Tatsächlich? Ich dachte da eher an die Absprache mit (unter anderem) Golda Meir für Ordnung zu sorgen, bis sie international umgesetzt werden kann und dafür die Westbank zu behalten.

Über eins muss man sich im Klaren sein! Hätte die jordanische Armee sich damals nicht weitgehend zurückgehalten, hätte die Geschichte einen anderen Lauf genommen. Vor diesem Hintergrund ist auch Meirs Taktiererei zu sein. :]

Dayan

19.01.2010, 14:47

Über Syrien. :rolleyes:. :]So ein Blödsinn fällt nichteinmal den Kameltreiber ein!:hihi:

Maxvorstadt

19.01.2010, 14:49

Palästina ist keine Region, sondern klar definiert in Grenzen. Siehe Karte.

Eine größere Dummheit habe ich schon lange nicht mehr gelesen. :lol:

skydive

19.01.2010, 14:53

Eine größere Dummheit habe ich schon lange nicht mehr gelesen. :lol:
Ich auch nicht! Und der andere Dödel schreibt, dass es schon vor dem Mandat einen Staat "Palästina" gab!

Freelancer

19.01.2010, 15:04

Palästina ist eine Region. In diesem Gebiet erstrecken sich heute Israel mit den Golanhöhen, Jordanien und das Westjordanland mit Gaza.Palästina ist nicht nur eine Region.

Der Völkerbund legte damals in Artikel 22 der Völkerbundsatzung fest, dass die ehemaligen ottomanischen Gebiete vorläufig als unabhängige Nationen anerkannt werden können, falls sie ein Mandat annehmen, dass ihnen dabei hilft, sich selber zu administrieren.

Eine Maßnahme auf diesem Weg war zum Beispiel die Einführung eines Passes, der signalisierte, dass man palästinensischer Bürger ist, aber kein Brite und erst recht kein Jordanier. So enstand die palästinensische Nationalität auch in rechtlich dokumentierter Form und zwar unabhängig davon, ob man jüdischer oder nichtjüdischer Palästinenser ist.

Nachdem die Zionisten aber vorhatten, dass Gebiet in einen Judenstaat zu transformieren kam es so, wie es kommen musste..

Der Jewish National Fund gab selber für Israel in den Grenzen von 1967 an, dass nur 10% Juden gehörten, 2% öffentlich waren und der Rest im arabischpalästinensischem Besitz. Dazu gehörte auch das traditionelle Besitzrecht der Bedouinen auf den Negev, was weder vom ottomanischen Reich, noch vom Mandator in Frage gestellt wurde. Diese ganzen Gebiete wurden von Zionisten erobert und nach der Staatsgründung in israelisches Staatsland umgewandelt.

Freelancer

19.01.2010, 15:12

Maxvorstadt

19.01.2010, 15:18

Palästina ist nicht nur eine Region.

Der Völkerbund legte damals in Artikel 22 der Völkerbundsatzung fest, dass die ehemaligen ottomanischen Gebiete vorläufig als unabhängige Nationen anerkannt werden können, falls sie ein Mandat annehmen, dass ihnen dabei hilft, sich selber zu administrieren.

Der Völkerbund ist kein Geographisches Institut. :rolleyes:

Freelancer

19.01.2010, 15:24

Der Völkerbund ist kein Geographisches Institut. :rolleyes:Eine weltbewegende Einsicht. Nur was will Maxvorstadt uns damit eigentlich sagen? :D

Maxvorstadt

19.01.2010, 15:25

Eine weltbewegende Einsicht. Nur was will Maxvorstadt uns damit eigentlich sagen?

Meine Aussagen sind immer weltbewegend, weil sie gewisse ideologische Hetzer knallhart mit der Realität konfrontieren.Der Völkerbund hat nämlich zwei grundlegende Probleme. Erstens gibt es ihn nicht mehr und zweitens, kann er geographische Realitäten nicht einfach so abändern.

Tmax

19.01.2010, 15:41

Eine weltbewegende Einsicht. Nur was will Maxvorstadt uns damit eigentlich sagen? :D

:)):)) Eine Frage ............ hat der "MaxlvorDerStadt" überhaupt schon mal ein aussagefreudiges Post ins Forum gestellt ? Ich konnte in der Eile keines finden !

:)):))

skydive

19.01.2010, 15:45

Meine Aussagen sind immer weltbewegend, weil sie gewisse ideologische Hetzer knallhart mit der Realität konfrontieren.Der Völkerbund hat nämlich zwei grundlegende Probleme. Erstens gibt es ihn nicht mehr und zweitens, kann er geographische Realitäten nicht einfach so abändern.

Whamm! Die Arabs hatten ihre Chance 1948! Soviel Land werden sie nie mehr bekommen!

skydive

19.01.2010, 15:47

:)):)) Eine Frage ............ hat der "MaxlvorDerStadt" überhaupt schon mal ein aussagefreudiges Post ins Forum gestellt ? Ich konnte in der Eile keines finden !

:)):))

Dass sagt ausgerechnet die Nummer zwei..............................:hihi::hihi::hih i:

Freelancer

19.01.2010, 15:57

Meine Aussagen sind immer weltbewegend, weil sie gewisse ideologische Hetzer knallhart mit der Realität konfrontieren.Wenigstens kannst Du Dich über Dich selber lustig machen. Das ist doch auch was. :D

Der Völkerbund hat nämlich zwei grundlegende Probleme. Erstens gibt es ihn nicht mehr und zweitens, kann er geographische Realitäten nicht einfach so abändern.Hier geht es nicht um geographische Realitäten, sondern um die Umsetzung des Selbstbestimmungsrecht der Bevölkerung in bestimmten Regionen, die weit genug entwickelt war, sich mit ein wenig Hilfe selber zu administrieren.

Dazu gehörte das Gebiet, was von den Briten mandatiert wurde und den Namen "Palestine" trug. Es deckt sich nicht einmal 1:1 mit der Region gleichen Namens. Ich meine mit Palästina den Teil davon, der nicht Jordanien beinhaltet und auch laut Pass "Palestine" genannt wurde.

Dass es den Völkerbund nicht mehr gibt, spielt keine Rolle, weil er keine Rechte verleihen oder nehmen kann, die einer Bevölkerung gehören. Das kann die UN auch nicht, deswegen war die Empfehlung der Teilung an den Sicherheitsrat ja auch völkerrechtswidrig und wurde auch von diesem spätestens im April 1948 abgelehnt.

Eins werdet ihr nämlich nie zugeben können. Dass das Gebiet Palestine der ganzen Bevölkerung - Juden wie Nichtjuden - gehörte, die dort legal lebt(e).

Und Juden machten 1947 nur 10% dieser Bevölkerung aus und besaßen nur 6% Land. Selbst wenn man die Juden, die illegal in Palästina eingewandert waren (z.B. den Staatsgründer Ben Gurion) dazu zählt, stellten sie in "ihrem" Teilungsgebiet ebenfalls eine knappe Minderheit dar.

Wie sie für ihr Staatsgebiet sorgten und für eine jüdische Mehrheit kannst Du am besten zionistische Terroristen fragen. Mit Recht hatte das nämlich nichts zu tun. Es sei denn, zu zählst Faustrecht dazu.

Attitude Adjuster

19.01.2010, 17:09

Du hast Top-Quellen, Lady! Unsere Englischgrößen werden da schon ihr Problem haben......

Nö, kein Problem weil sie bereits beantwortete (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3379561&postcount=2315) Behauptungen einfach wiederholt. Diesmal sogar mit einem Link den ich herangezogen hatte um ihre Sprechblasen beim letzten Mal zu wiederlegen. :]

Freelancer

19.01.2010, 17:30

Nö, kein Problem weil sie bereits beantwortete (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3379561&postcount=2315) Behauptungen einfach wiederholt. Diesmal sogar mit einem Link den ich herangezogen hatte um ihre Sprechblasen beim letzten Mal zu wiederlegen. :]Widerlegungen interessieren Desinformanten nicht. Entweder es wird ignoriert oder weiter desinformiert, in dem geleugnet wird, dass etwas widerlegt wurde. Natürlich ohne Begründung oder Nachweis, sonst wäre es ja keine Desinformation. :]

Freelancer

19.01.2010, 18:36

DIe Araber hätten Ihren Staat "Palästina " 1948 haben können. Stattdessen haben alle umliegenden arabischen Staaten Israel überfallen, in der Nacht der Proklamation. Seit 1948 scheitern sämtliche Friedensverhandlungen an der Weigerung der Araber Israel anzuerkennen. Da es keinen palästinensischen Staat gibt, gibt es ergo auch kein Palästina! Es gibt zugewiesene Gebiete in denen die arabischen "Flüchtlinge " leben und es gibt eine Autonomiebehörde, die jedoch seit der Machtergreifung der Hamas lediglich ein Papiertiger ist, respektive ein regelrechter Machtkampf der selbsternannten Führer der sogenannten "Palästinensichen REvolution" Hamas und Fatah stattfindet. Israel hat die im Krieg von 1967 eroberten Gebiete zu 90 % im Rahmen "Land for Peace " zurückgegeben, eine bisher in der Geschichte einmalige Situation.

Die Westbank und der Gazastreifen sind umstrittene Gebiete, deren Status nur durch Verhandlungen bestimmt werden kann. Besetzte Gebiete sind Territorien, die im Krieg einem etablierten und anerkannten Souverän abgenommen werden. Da die Westbank und der Gazastreifen sich vor dem Sechstage-Krieg nicht unter der legitimen und anerkannten Souveränität irgendeines Staates befanden, sollten sie nicht als besetzte Gebiete angesehen werden. Sie werden auch nicht als besetzte Gebiete angesehen, denn sie gehören keinem anderen souveränen Staat außer Israel. Der Rückzug aus Gaza war ein Fehler, denn selbst M. Abbas von der Fatah sagte im April dieses Jahres noch, dass die Hamas ein Emirat des Teufels im Gaza streifen errichten will.

Israels Präsenz in den Gebieten begann 1967 als direktes Ergebnis aggressiver Handlungen der Nachbarn Israels, die dieses zu einem Verteidigungskrieg zwangen. Wie man aus der Geschichte weiß, war dieser Präventivschlag wieder äußerst erolgreich. Ich bezeichne es als Lost II für die Araber.

Die Resolution 242 des UN-Sicherheitsrates, die nach dem Sechstage-Krieg angenommen wurde, legt beiden Seiten Verpflichtungen auf (wie es auch Resolution 338 tut, die nach dem Yom-Kippur-Krieg von 1973 beschlossen wurde)Lost III . 242 fordert nicht einseitigen Abzug aus den Gebieten. Trotzdem konzentrieren sich die Palästinenser ausschließlich auf die Forderung des israelischen Rückzugs und ignorieren die Absätze, die anderen Parteien des Konflikts Verantwortungen auferlegen. Dass ist typisch für die abstrusen Forderungen, die ebenfalls bei den Friedensverhandlungen immer kontraproduktive Wirkung haben. DIe Araber fordern nur, sind aber nicht bereit ihren Verpflichtungen nachzukommen. Kommt mir irgendwie bekannt vor, dass die einen nur fordern.......

Das gebetsmühlenartige Wiederholen von der "BEsatzung" (wie kein ein Land sich selbst besetzen) dient nicht nur zur Delegitimation Israels sondern soll auch den "Terrorismus" als "Befreiungskampf" legitimieren.

Israel hat als Demokratie nicht den Wunsch, das Leben oder die Zukunft der Palästinenser zu kontrollieren. Israel - das den Palästinensern seit 1993 umfassende territoriale Zugeständnisse gemacht hat - ist immer bereit gewesen, im Namen des Friedens große Opfer zu bringen, jedoch waren die terroristischen Aktivitäten und die Nichtanerkennung bis heute der Sargnagel der vernünftigen Verhandlungen, die immer einseitig von den Arabern abgelehnt wurden, respektive mit Forderungen gespickt waren, die Israels Sicherheit in unannehmbarer Art und Weise beeinträchtigt hätten. Von daher ist eine gewisse Bauernschläue der Araber zu aktzeptieren, die mit solchen Forderungen a priori die Verhandlungen scheitern ließen.

Die Behauptung der Unrechtmäßigkeit der angeblichen "Besatzung "sind politisch motiviert, da weder das internationale Recht noch die Vereinbarungen zwischen Israel und der palästinensischen Autonomiebehörde diese grundlosen Anschuldigungen unterstützen.

Die Palästinenser lehnten in Camp David den Frieden ab.

Am 9. September 1993 erkennt die PA Israel an und ist bereit zur Umsetzung der Resolutionen 242 in Verbindung mit 338.

Die Anerkennung war das Papier nicht wert, auf dem es geschrieben wurde, dass beweisen die darauffolgenden Terrorakte, die Aufstachelung zum Hass, die Indoktrination der Kinder, einfach alles.

Der Gazastreifen hat sich quasi selbst erledigt, der Status der Westbank könnte Verhandlungsgegenstand werden, scheitert jedoch schon daran, dass die Araber schon an Punkt 1 der Roadmap scheitern(Anerkennung Israels), respektive nicht bereit sind einen FV mit Israel zu unterschreiben, in dem die eindeutigen Grenzen schlußendlich geregelt werden könnten.

Es sind nicht die einfachen Menschen, an denen es scheitert. Es sind die "Verantwortlichen" und bei einer radikal-islamischen Organisation wie der Hamas habe ich berechtigte Zweifel, dass ein FV zustande kommt, denn ein Bestandteil der Roadmap ist der Gewaltverzicht, respektive ist die Maxima der Hamas die vollständige Vernichtung des Staates Israel und der dort lebenden Juden.
__________________http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3418287

Widder58

19.01.2010, 19:10

Die "So Shana" ist doch nur das Instrument einer Organisation a la AIPAC, sie dürfte sich ein paar Netsch verdienen mit ihrer sinnentleerten Posterei ........... aber man sieht, wenn offenbar eigene Gedanken einfliessen, dass sie von bescheidener Natur ist.
In Juden-Foren werden ja gegen Bezahlung Personen angeworben, die sich in europäischen Foren zu proisraelischen Propagandazwecken umtun, aber der Schuß dürfte nach hinten losegehen ......... man verachtet dieses Volk täglich mehr.

Dazu kann ich nur sagen, was ich immer schon sagte: Selbst Propaganda will gelernt sein, sonst ist sie kontraproduktiv. Du kannst nicht jeden Hansel mit einer Minibibliothek aus Hasbarasprüchen hinsetzen und nun im Netz Propaganda machen wollen - es sei denn, man schließt Gegenfragen aus. Auch das läuft hier bekanntermaßen bei denen, die von Wiederholung immer der gleichen Berichte und Phrasen leben, aber nie auf Gegenargumente eingehen. Im Übrigen ist die Argumentationsdecke für die Zionisten schlicht zu kurz um längere Zeit einer Diskussion Paroli bieten zu können. Was folgt ist der Austausch von Argumenten hin zu persönlichen Beleidigungen und gezielter Zersetzung von Strängen - bis auf diejenigen die unbeeindruckt die Platte wieder vorn vorn auflegen, ohne beleidigend zu werden. Zu letzteren zählt Soshana.

Widder58

19.01.2010, 19:12

Eine größere Dummheit habe ich schon lange nicht mehr gelesen. :lol:

Nicht im Stande Karten des britischen Mandatsgebietes zu lesen?

Freelancer

19.01.2010, 19:14

Dazu kann ich nur sagen, was ich immer schon sagte: Selbst Propaganda will gelernt sein, sonst ist sie kontraproduktiv. Du kannst nicht jeden Hansel mit einer Minibibliothek aus Hasbarasprüchen hinsetzen und nun im Netz Propaganda machen wollen - es sei denn, man schließt Gegenfragen aus. Auch das läuft hier bekanntermaßen bei denen, die von Wiederholung immer der gleichen Berichte und Phrasen leben, aber nie auf Gegenargumente eingehen. Im Übrigen ist die Argumentationsdecke für die Zionisten schlicht zu kurz um längere Zeit einer Diskussion Paroli bieten zu können. Was folgt ist der Austausch von Argumenten hin zu persönlichen Beleidigungen und gezielter Zersetzung von Strängen - bis auf diejenigen die unbeeindruckt die Platte wieder vorn vorn auflegen, ohne beleidigend zu werden. Zu letzteren zählt Soshana. Das stimmt nicht, dass Soshana nicht beleidigend wird. Sie arbeitet aber eher mit Verleumdungen.

Widder58

19.01.2010, 19:20

Das stimmt nicht, dass Soshana nicht beleidigend wird. Sie arbeitet aber eher mit Verleumdungen.

Zumindest verzichtet Sie auf grobe Beleidigungen. Offensichtlich hat sie eine andere Schulung, die da sagt, wiederhole einfach die alten gezielten Falschaussagen und Lügen, wenn Du nicht weiter weißt und Versuche dem Gegner was unterzuschieben.

Attitude Adjuster

19.01.2010, 19:57

Wer gehörte zu den Staaten die 1948 Israel den Krieg erklärten

Das klingt nicht gerade nach einer Kriegserklärung:

TRANSJORDAN NOTIFIES UN OF ARMED ENTRY INTO PALESTINE

(The following cable was received by the Secretary-General of the United Nations
today, 16 May from King Abdullah of Transjordan:-)

"Secretary-General we were compelled to enter Palestine to protect unarmed Arabs against massacres similar to those of Deir Yasin. We are aware of our national duty towards Palestine in general and Jerusalem in particular and also Nazareth and Bethlehem. Be sure that we shall be very considerate in connection with Jews in Palestine and while maintaining at the same time the full rights of the Arabs in Palestine. Zionism did not react to our offers made before the entry of armed forces.
(signed) Abdullah R"

http://unispal.un.org/UNISPAL.NSF/0/E2AB11675A195C3E85256A5700646474

und was machte die jordanische Legion in Jerusalem ?

Gute Frage. Was machte denn die Haganah in Jerusalem?

[G]lubb’s original plan for the deployment of his four regiments in Palestine did not cater for the occupation or even the defense of Jerusalem. As he later explained,

The Arab Legion had crossed the Jordan on May 15, with the approval of the british gouvernement, to help the Arabs defend the area of Judea and Samaria alloted to them. We were striktly forbidden to enter Jerusalem, which had been declared by the United Nations to be an enclave or to enter any area allotted to the Jewish state in the partition plan. Our plans were therefore strictly in accordance with the orders of the United Nations and the approval of the British government.
[…]
There was no paralell restraint on th Israeli side. The truce covering Jerusalem was broken immediately the mandate ended. Hardly had the British evacuated the town when a well-planned and vigorous Israeli offensive, Operation Pitchfork, was launched to seize all the Arab and mixed zones of the new city and form a solid Jewish area going all way up to the Old City walls.
[…]
King Abdullah, whose father was burried in the precincts of the Great Mosque, was torn between carrying out his duty as a Muslim and a Hashemite and going to the rescue on the one hand and displeasing his British allies on the other. As the calls for help from Jerusalem became more frantic, he decided to act. At half past eleven in the morning of May 17 Glubb received the following message:’His Majesty the Jing orders an advance towards Jerusalem from the direction of Ramallah. He intends by this action to threaten the Jews, in order that they may accept a truce in Jerusalem.’
[…]
The following day, to prevent the Old City being cut off, Glubb ordere a force of 300 men to break into Jerusalem from the north, clear Shaikh Jarrah, and establish contact with the Old City.

Shlaim, Avi; Collusions Across Jordan; S. 239ff.

google mal nach ...

Brauche ich nicht.

Zudem: unter UN Vermittlung schloss Israel 1949 bilaterale Waffenstillstandsabkommen, die die militärischen Ergebnisse bestätigten ...

Nö, die Waffenstillstandsabkommen bestätigten keinerlei militärische Ergebnisse:

17. In reply to these observations the Commission pointed out, in a letter dated 5 September, that in its opinion any reference to the Armistice Agreements in connexion with the final settlement of the territorial question in Palestine should be considered in the light of the clauses contained in the texts of the Agreements themselves. Article II, paragraph 2 of the Israel-Lebanese general Armistice Agreement stated that: "It is also recognized that no provision of this Agreement shall in any way prejudice the rights, claims and positions of either Party hereto in the ultimate peaceful settlement of the Palestine question, the provisions of this Agreement being dictated exclusively by military considerations".17/ Each of the other three Armistice Agreements contained a clause stating that the armistice demarcation line is not to be construed in any sense as a political or territorial boundary, and is delineated without prejudice to rights, claims and positions of either party to the armistice as regards ultimate settlement of the Palestine question

kein einziger arabischer Staat war für weiterführende, direkte Verhandlungen bereit ...

Richtig, die waren nicht bereit einzeln direkt zu Verhandeln sondern taten das über die UNITED NATIONS CONCILIATION COMMISSION FOR PALESTINE ( http://unispal.un.org/unispal.nsf/181c4bf00c44e5fd85256cef0073c426/93037e3b939746de8525610200567883?OpenDocument ). Was gibt es denn mit jemandem zu verhandeln der die Flüchtlingsfrage hauptsächlich in den arabischen Ländern gelöst haben will, maximal ein Zehntel der aus seinem Territorium Vertriebenen zurückkehren lassen will und bezüglich territorialer Fragen diese Verhandlungsposition einnimmt?

Although some of the invading Arab armies still stand on the soil of Palestine, Israel is not advancing any further territorial claims. But of the territory now constituting the State of Israel, there can be no cession.

http://unispal.un.org/unispal.nsf/181c4bf00c44e5fd85256cef0073c426/93037e3b939746de8525610200567883?OpenDocument

Dayan

19.01.2010, 20:20

Weil du dich freelancer als Geschichtsschreiber versuchst dabei bist du nur eine Märchen Erzähler!http://www.youtube.com/watch?v=x1v_3cuNyJo&feature=related

Soshana

19.01.2010, 23:05

Whamm! Die Arabs hatten ihre Chance 1948! Soviel Land werden sie nie mehr bekommen!

@Skydive:

interessant ist auch, dass das heutige Israel nur aus ca. 18 % der Flaeche des ehemaligen Mandatsgebiets fuer Palaestina besteht:

...

Auftrag des Mandats, das am 24. Juli 1922 ratifiziert wurde, (Text siehe Weblinks) war die Hilfe zur „Errichtung einer nationalen Heimstätte für das jüdische Volk in Palästina“. Dies unter der Bedingung, „dass nichts getan werden soll, was die bürgerlichen und religiösen Rechte bestehender nichtjüdischer Gemeinschaften in Palästina […] beeinträchtigen würde“. Der Staat Israel besteht heute aus etwa 18 % dieser Fläche.

...

Quelle:

http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkerbundsmandat_f%C3%BCr_Pal%C3%A4stina

Die hiesigen Leser sollten sich deshalb von der antisemitischen Propaganda eines Freelancers oder Attitude Adjusters, Israel habe 78 % des Gebietes von den Arabern gestohlen, nicht weiter blenden und hinters Licht fuehren lassen.

Freelancer

19.01.2010, 23:14

Die hiesigen Leser sollten sich deshalb von der antisemitischen Propaganda eines Freelancers oder Attitude Adjusters, Israel habe 78 % des Gebietes von den Arabern gestohlen, nicht weiter blenden und hinters Licht fuehren lassen.Nee. Sie sollen sich nicht von dem nichtjudenhassenden Selbstlügenpropaganda einer Soshana blenden lassen. Denn Jordanien wurde schon 1923 vom Mandatsgebiet abgetrennt und es war schon im Mandatstext selber festgelegt, dass für dieses Gebiet andere Regeln gelten werden, implizit auch, was die Besiedlung von Juden angeht.

Wenn man also davon redet, dass seit 1948 78% des Gebietes gestohlen wurde, dann ist für jeden halbwegs mit einem Denkorgan ausgestatteten Menschen klar, um welches Gebiet es sich handelt.

Widder58

19.01.2010, 23:22

@Skydive:

interessant ist auch, dass das heutige Israel nur aus ca. 18 % der Flaeche des ehemaligen Mandatsgebiets fuer Palaestina besteht:

Quelle:

http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkerbundsmandat_f%C3%BCr_Pal%C3%A4stina

Die hiesigen Leser sollten sich deshalb von der antisemitischen Propaganda eines Freelancers oder Attitude Adjusters, Israel habe 78 % des Gebietes von den Arabern gestohlen, nicht weiter blenden und hinters Licht fuehren lassen.

Nach dieser ( natürlich bewußt propagandistisch und faktenignorierenden,verzerrten) Rechnung betrug die Fläche jüdischer Siedlungen nicht max 6%, sondern ca. 1%. Keine Bange, die Leser lassen sich von einer Soshana-Milchmädchenrechnung schon nicht blenden. Du scheinst den neutralen Leser für nicht sonderlich intelligent zu halten. Ich kann Dir aber ein paar Leute nennen, bei denen Du punkten kannst. Es sind auch die Einzigen.

Soshana

19.01.2010, 23:23

Nee. Sie sollen sich nicht von dem nichtjudenhassenden Selbstlügenpropaganda einer Soshana blenden lassen. Denn Jordanien wurde schon 1923 vom Mandatsgebiet abgetrennt und es war schon im Mandatstext selber festgelegt, dass für dieses Gebiet andere Regeln gelten werden, implizit auch, was die Besiedlung von Juden angeht.

Wenn man also davon redet, dass seit 1948 78% des Gebietes gestohlen wurde, dann ist für jeden halbwegs mit einem Denkorgan ausgestatteten Menschen klar, um welches Gebiet es sich handelt.

@Freelancer:

Sie liegen historisch mal wieder voellig falsch.

Die Peel-Kommission, die von der britischen Regierung eingesetzt wurde, um die Ursachen des arabischen Aufstands von 1936 zu klaeren, sagte zum damaligen Britischen Mandat von 1922 folgendes:

…das Gebiet, auf dem die nationale Heimstaette fuer das juedische Volk geschaffen werden sollte, ( umfasste ) zur Zeit der Balfour-Erklaerung (von 1917) das gesamte historische Palaestina einschliesslich Transjordaniens.

Quelle:

Ben Halpern: The Idea of a Jewish State; MA: Harvard University Press, 1969, S. 201

Der Zweck des Mandats ueber Palaestina war also, die Balfour-Erklaerung von 1917 zu verwirklichen. Darin war bereits 1917 ausdruecklich von der Errichtung einer nationalen Heimstaette fuer das juedische Volk in Palaestina die Rede. Bemerkenswert ist hierbei auch, dass die Gruendung eines arabischen Staates in der Balfour-Erklaerung sowie im Mandat von 1922 an keiner Stelle erwaehnt wurde. Es ging also von Anfang an nur um die Gruendung einer juedischen Heimstaette:

November 2nd, 1917

Dear Lord Rothschild,

I have much pleasure in conveying to you, on behalf of His Majesty's Government, the following declaration of sympathy with Jewish Zionist aspirations which has been submitted to, and approved by, the Cabinet.
"His Majesty's Government view with favour the establishment in Palestine of a national home for the Jewish people, and will use their best endeavours to facilitate the achievement of this object, it being clearly understood that nothing shall be done which may prejudice the civil and religious rights of existing non-Jewish communities in Palestine, or the rights and political status enjoyed by Jews in any other country."
I should be grateful if you would bring this declaration to the knowledge of the Zionist Federation.

Yours sincerely,
Arthur James Balfour

Quelle:

http://avalon.law.yale.edu/20th_century/balfour.asp

Um die Errichtung eines arabischen Staates ging es also bis zum Teilungsplan gar nicht.

Der juedische Landerwerb in Palaestina war ab 1922 von Artikel 6 des Mandats voelkerrechtlich gedeckt und somit voellig legal. Die Araber haben somit keinen Anlass hierueber weiter zu lamentieren, zumal sie sowieso den grossen Kuchen Jordanien bekommen haben und auch gut fuer den juedischen Landerwerb ausgezahlt wurden...

Freelancer

19.01.2010, 23:24

Nach dieser ( natürlich bewußt propagandistisch und faktenignorierenden,verzerrten) Rechnung betrug die Fläche jüdischer Siedlungen nicht max 6%, sondern ca. 1%.:lach:

Keine Bange, die Leser lassen sich von einer Soshana-Milchmädchenrechnung schon nicht blenden. Du scheinst den neutralen Leser für nicht sonderlich intelligent zu halten. Ich kann Dir aber ein paar Leute nennen, bei denen Du punkten kannst. Es sind auch die Einzigen. Du meinst den Desinformanten? :D

Widder58

19.01.2010, 23:26

skydive

19.01.2010, 23:27

Es gibt Leute, die auf Grund der Tatsache, dass sie die Nase so hoch heben, nicht die Steine sehen, über die sie fallen......................

Widder58

19.01.2010, 23:29

:lach:
Du meinst den Desinformanten? :D

Desinformation ist bei Desinformanten am besten aufgehoben. Immerhin haben manche das beim Militär gelernt.

Widder58

19.01.2010, 23:45

@Freelancer:

Sie liegen historisch mal wieder voellig falsch.

Die Peel-Kommission, die von der britischen Regierung eingesetzt wurde, um die Ursachen des arabischen Aufstands von 1936 zu klaeren, sagte zum damaligen Britischen Mandat von 1922 folgendes:

Quelle:

Ben Halpern: The Idea of a Jewish State; MA: Harvard University Press, 1969, S. 201

Der Zweck des Mandats ueber Palaestina war also, die Balfour-Erklaerung von 1917 zu verwirklichen. Darin war bereits 1917 ausdruecklich von der Errichtung einer nationalen Heimstaette fuer das juedische Volk in Palaestina die Rede. Bemerkenswert ist hierbei auch, dass die Gruendung eines arabischen Staates in der Balfour-Erklaerung sowie im Mandat von 1922 an keiner Stelle erwaehnt wurde. Es ging also von Anfang an nur um die Gruendung einer juedischen Heimstaette:

Quelle:

http://avalon.law.yale.edu/20th_century/balfour.asp

Um die Errichtung eines arabischen Staates ging es also bis zum Teilungsplan gar nicht.

Der juedische Landerwerb in Palaestina war ab 1922 von Artikel 6 des Mandats voelkerrechtlich gedeckt und somit voellig legal. Die Araber haben somit keinen Anlass hierueber weiter zu lamentieren, zumal sie sowieso den grossen Kuchen Jordanien bekommen haben und auch gut fuer den juedischen Landerwerb ausgezahlt wurden...

landraub und Vertreibung kann man unter zionitischen Gesichtspunkten natürlich auch "Erwerb" nennen. Das Landraub und Verteibung allerdings legal sein sollen ist wohl einzig der Sichtweise der Landräuber eigen. Die Balfour Erklärung war 1917. Deine Milchmädchenrechnung von 1948. Du kannst sicherlich am Rande erläutern, was zwischendurch geschah. Nämlich die Gründung von Transjordanien. Deine Milchmädchenrechnung kann ergo nicht von ganz Palästina ausgehen, weil 1948 ganz Palästina in der Form von 1917 nicht mehr existierte.
Aber bitte- rechnen wir nach Hasbarasoshana-Mathematik. Die jüdischen Siedlungsgebiete auf der Fläche von 1917 lagen bei rund 1%, denn schließlich reduziert sich die Fläche der jüdischen Siedlungen auf die Fläche des gesamten britischen Mandatsgebietes um den entsprechenden Faktor zur Landmasse. Du darfst nun ausrechen, wieviel von den Zionisten geklaut wurde um die Fläche Israels von 1948 zu erreichen.
Man stellt sich bei den zionitischen 1:1000 Überlegenheitsrechenkünstlern immer die Frage, ob das an der mangelnden Mathematik oder an der mangelnden Logik liegt. Vielleicht liegts aber einfach nur an der Blindheit bezüglich dem Grade der zionistischer Propaganda.

Soshana

19.01.2010, 23:46

Es gibt Leute, die auf Grund der Tatsache, dass sie die Nase so hoch heben, nicht die Steine sehen, über die sie fallen......................

@Skydive:

Auf alle Faelle haben die Araber mit Jordanien bereits ein ganz grosses Stueck aus dem Kuchen "Palaestina" ( Mandatsgebiet ) bekommen koennen.

Freelancer

19.01.2010, 23:49

@Freelancer:

Sie liegen historisch mal wieder voellig falsch.Soshana, Du belügst Dich mal wieder selber und redest völlig an der Sache vorbei. Das habe ich behauptet:

Denn Jordanien wurde schon 1923 vom Mandatsgebiet abgetrennt und es war schon im Mandatstext selber festgelegt, dass für dieses Gebiet andere Regeln gelten werden, implizit auch, was die Besiedlung von Juden angeht.

Wenn man also davon redet, dass seit 1948 78% des Gebietes gestohlen wurde, dann ist für jeden halbwegs mit einem Denkorgan ausgestatteten Menschen klar, um welches Gebiet es sich handelt.
Dein ganzer Beitrag, hat NICHTS damit zu tun.

Die Peel-Kommission, die von der britischen Regierung eingesetzt wurde, um die Ursachen des arabischen Aufstands von 1936 zu klaeren, sagte zum damaligen Britischen Mandat von 1922 folgendes:

…das Gebiet, auf dem die nationale Heimstaette fuer das juedische Volk geschaffen werden sollte, ( umfasste ) zur Zeit der Balfour-Erklaerung (von 1917) das gesamte historische Palaestina einschliesslich Transjordaniens.

Quelle:

Ben Halpern: The Idea of a Jewish State; MA: Harvard University Press, 1969, S. 201Genau. Zur Zeit der Balfourerklärung. Und? Was hat es mit meiner Behauptung zu tun? NICHTS!

Der Zweck des Mandats ueber Palaestina war also, die Balfour-Erklaerung von 1917 zu verwirklichen. Darin war bereits 1917 ausdruecklich von der Errichtung einer nationalen Heimstaette fuer das juedische Volk in Palaestina die Rede.Nicht nur. Ein Mandat nach Artikel 22 hat die eigentliche Aufgabe, eine Bevölkerung zur Selbstregierung zu verhelfen. Dessen erinnerten sich die Briten auch in 1939 (Weißbuch):

'The objective of His Majesty's Government is the establishment within 10 years of an independent Palestine State in such treaty relations with the United Kingdom as will provide satisfactorily for the commercial and strategic requirements of both countries in the future. [..] The independent State should be one in which Arabs and Jews share government in such a way as to ensure that the essential interests of each community are safeguarded.'

Bemerkenswert ist hierbei auch, dass die Gruendung eines arabischen Staates in der Balfour-Erklaerung ...Wieso sollte die Gründes eines arabischen Staates in einem Zettel eines britischen Aussenministers an einen jüdischen Bankier drinstehen?

... sowie im Mandat von 1922 an keiner Stelle erwaehnt wurde. Das Mandat hatte auch nicht die Aufgabe, einen "arabischen" Staat zur Selbstregierung zu verhelfen, sondern einem Staat für alle.

Es ging also von Anfang an nur um die Gruendung einer juedischen Heimstaette:

November 2nd, 1917

Dear Lord Rothschild,

I have much pleasure in conveying to you, on behalf of His Majesty's Government, the following declaration of sympathy with Jewish Zionist aspirations which has been submitted to, and approved by, the Cabinet.
"His Majesty's Government view with favour the establishment in Palestine of a national home for the Jewish people, and will use their best endeavours to facilitate the achievement of this object, it being clearly understood that nothing shall be done which may prejudice the civil and religious rights of existing non-Jewish communities in Palestine, or the rights and political status enjoyed by Jews in any other country."
I should be grateful if you would bring this declaration to the knowledge of the Zionist Federation.

Yours sincerely,
Arthur James Balfour

Quelle:

http://avalon.law.yale.edu/20th_century/balfour.asp
Falsch. Es ging in der Balfourdeklaration nur um die Errichtung einer nationalen Heimstätte für Juden. Diese wurde dann in das Mandat MIT aufgenommen, was eigentlich gegen Artikel 22 der Völkerbundsatzung verstieß.

Um die Errichtung eines arabischen Staates ging es also bis zum Teilungsplan gar nicht.Um die Errichtung eines "arabischen" Staates ging es nie, sondern um die Errichtung eines palästinensischen Staates für alle, nicht nur für Araber.

Der juedische Landerwerb in Palaestina war ab 1922 von Artikel 6 des Mandats voelkerrechtlich gedeckt und somit voellig legal.Hat auch niemand bestritten. Nur konnte man diesen mit Artikel 25 einschränken, was auch getan wurde. Ab 1939 wurde dann auch die Einwanderungsquote für Juden im restlichen Palästina gesenkt, was auch völlig legitim war, den eine nationale Heimstätte war bereits errichtet.

Die Araber haben somit keinen Anlass hierueber weiter zu lamentieren, zumal sie sowieso den grossen Kuchen Jordanien bekommen haben und auch gut fuer den juedischen Landerwerb ausgezahlt wurden...:rolleyes:Siehst Du, dass ist das Problem von Zionisten wie Dir. Ihr denkt doch tatsächlich, dass es ein Kuchen gewesen wäre, denn Mami einfach so über den Kopf der Bevölkerung hinweg hätte teilen dürfen. Dass der Kuchen der Bevölkerung gehörte, will euch Kolonialistenrhetorikern einfach nicht in den Sinn kommen.

P.S. Auch Dir empfehle ich, Zitate aus Quellen nicht mit QUOTE zu markieren, sondern mit INDENT (Einzug), damit sie im Beitrag des Dir Antwortenden problemlos mitzitiert werden, wie Du sehen kannst.

Widder58

19.01.2010, 23:52

@Skydive:

Auf alle Faelle haben die Araber mit Jordanien bereits ein ganz grosses Stueck aus dem Kuchen "Palaestina" ( Mandatsgebiet ) bekommen koennen.

Richtig, es fehlen lediglich noch die 78% geklautes Land westlich des Jordan. Du tust gut daran Dich mit dem Steinstolperer selbstzubeweihräuchern. Die Erfolgsquote liegt bei 100%, er ist Dir geradezu hörig, was auch immer Du für einen Nonsens von Dir gibst :]

Soshana

19.01.2010, 23:52

landraub und Vertreibung kann man unter zionitischen Gesichtspunkten natürlich auch "Erwerb" nennen. Das Landraub und Verteibung allerdings legal sein sollen ist wohl einzig der Sichtweise der Landräuber eigen. ....

@Widder:

…das Gebiet, auf dem die nationale Heimstaette fuer das juedische Volk geschaffen werden sollte, ( umfasste ) zur Zeit der Balfour-Erklaerung (von 1917) das gesamte historische Palaestina einschliesslich Transjordaniens.

Quelle:

Ben Halpern: The Idea of a Jewish State; MA: Harvard University Press, 1969, S. 201

Der Zweck des Mandats ueber Palaestina war also, die Balfour-Erklaerung von 1917 zu verwirklichen. Darin war bereits 1917 ausdruecklich von der Errichtung einer nationalen Heimstaette fuer das juedische Volk in Palaestina die Rede.

Freelancer

19.01.2010, 23:55

Widder58

20.01.2010, 00:07

@Widder:

Quelle:

Ben Halpern: The Idea of a Jewish State; MA: Harvard University Press, 1969, S. 201

Der Zweck des Mandats ueber Palaestina war also, die Balfour-Erklaerung von 1917 zu verwirklichen. Darin war bereits 1917 ausdruecklich von der Errichtung einer nationalen Heimstaette fuer das juedische Volk in Palaestina die Rede.

Das ändert nichts daran, dass jüdische Siedlungen 1% des Landes ausmachten - und das erst 1948. Der Anteil von Juden 1917 war verschwindend gering und begründete in keinem Falle eigenen Staat. Der war auch nicht vorgesehen, auch gab es keine Bereitschaft der Juden für einen solchen. Von daher bewegte sich auch nichts. Darüber hinaus ist von Heimstaette die Rede. Geplant war die Ansiedlung von Juden in einem ansonsten arabischen Palästina. Von einem zionistischen Israel und Terror steht da nichts drin.
Nach der Abtrennung von Jordanien verblieb ein westliches Palästina mit einem Judenanteil von anfänglich kaum 3%, 1947 ca. 5-6%. Alles weitere in Hinsicht auf den Terror der Zionisten wurde ausreichend beschrieben.

Soshana

20.01.2010, 00:10

....

Das Mandat hatte auch nicht die Aufgabe, einen "arabischen" Staat zur Selbstregierung zu verhelfen, sondern einen Staat für alle.

...

@Freelancer:

Staat fuer alle ? :rolleyes: Sie wollen die Leser anscheinend wirklich hier fuer dumm verkaufen.

Was ist mit Jordanien, das urspruenglich Teil dieses Mandatsgebiets war ? :rolleyes:

Fuer Juden war Jordanien damals wohl nicht bestimmt gewesen und die hatte man auch nicht gross gefragt gehabt.

Gegen die Gruendung des arabischen Jordaniens hatten die Araber anscheinend nichts einzuwenden, obwohl dieses Gebiet urspruenglich zum Mandat ueber Palaestina gehoert hat.

Somit gibt es fuer die Araber auch keinen Grund, das Mandat von 1922 sowie die spaetere Staatsgruendung Israels weiter in Frage zu stellen ( UNO-Resolution 181 ).X(

Freelancer

20.01.2010, 00:20

@Freelancer:

Staat fuer alle ? :rolleyes:Ja was denn sonst, wenn Juden und Nichtjuden alle den gleichen palästinensischen Pass hatten? :rolleyes:

Sie wollen die Leser anscheinend wirklich hier fuer dumm verkaufen.Nein, das überlasse ich Dir, Deinesgleichen und dem Desinformanten, auch wenn ihr selbst darin versagt.

Was ist mit Jordanien, das urspruenglich Teil dieses Mandatsgebiets war ? :rolleyes:Das habe ich bereits gesagt. Jordanien wurde 1923 im Einklang mit dem Völkerbund und mit Bezug auf Artikel 25 und den Versprechen der Hashemiten gegenüber von Palästina ABGETRENNT!!!

Fuer Juden war Jordanien damals wohl nicht bestimmt gewesen und die hatte man auch nicht gross gefragt gehabt.Ach! Und wer hatte denn die Palästinenser nach der Balfourdeklaration gefragt? Und wer hatte die Palästinenser gefragt, wer Mandator werden sollte? Und wer hatte die Palästienenser nach dem Inhalt des Mandats gefragt? :rolleyes:

Gegen die Gruendung des arabischen Jordaniens hatten die Araber anscheinend nichts einzuwenden, obwohl dieses Gebiet urspruenglich zum Mandat ueber Palaestina gehoert hat. Warum sollten sie auch was dagegen einzuwenden haben? Es war ihr Recht, sich so zu entscheiden.

Irgendwie hast Du noch nicht ganz mitbekommen, dass die Aufnahme der Balfourdeklaration eigentlich nichts in einem Mandat hätte suchen dürfen. Du kannst ja mal das französische Mandat für Syrien damit vergleichen. Danach wirst Du vermutlich ziemlich still sein.

Somit gibt es fuer die Araber auch keinen Grund, das Mandat von 1922 sowie die spaetere Staatsgruendung Israels weiter in Frage zu stellen ( UNO-Resolution 181 ).Na diese Logik musst Du mir bitte mal erklären, sollte es überhaupt eine sein.

X(:heulsuse:

Widder58

20.01.2010, 00:24

@Freelancer:

Staat fuer alle ? :rolleyes: Sie wollen die Leser anscheinend wirklich hier fuer dumm verkaufen.

Was ist mit Jordanien, das urspruenglich Teil dieses Mandatsgebiets war ? :rolleyes:

Fuer Juden war Jordanien damals wohl nicht bestimmt gewesen und die hatte man auch nicht gross gefragt gehabt.

Gegen die Gruendung des arabischen Jordaniens hatten die Araber anscheinend nichts einzuwenden, obwohl dieses Gebiet urspruenglich zum Mandat ueber Palaestina gehoert hat.

Somit gibt es fuer die Araber auch keinen Grund, das Mandat von 1922 sowie die spaetere Staatsgruendung Israels weiter in Frage zu stellen ( UNO-Resolution 181 ).X(

Für welche Juden? Es gab kaum Juden im britischen Mandat östlich des Jordan, die paar, die es gab siedelten westlich des Jordan - in Jaffa bzw. die russischen Juden in Kibuzzim ebenfalls westlich des Jordan. Maximal 35000. Woraus begründen sich da eigene Staatsgelüste? Selbstverständlich gibt es für die Araber Gründe , das in frage zu stellen, eben weil 78% des Landes durch vertreibung und Landraub abhanden gekommen sind. In der Res. 181 steht nichts von israelischer Staatsgründung. Auch diese Falschauslegung wurde hier schon mehrfach widerlegt. nach der Gründung Transjordaniens scheint sich ein zionitischer wahn eingeschlichen zu haben, dass das Restgebiet automatisch den Zionisten zuzuschlagen ist.

Soshana

20.01.2010, 00:31

Ja was denn sonst, wenn Juden und Nichtjuden alle den gleichen palästinensischen Pass hatten? :rolleyes:
Nein, das überlasse ich Dir, Deinesgleichen und dem Desinformanten, auch wenn ihr selbst darin versagt.
Das habe ich bereits gesagt. Jordanien wurde 1923 im Einklang mit dem Völkerbund und mit Bezug auf Artikel 25 und den Versprechen der Hashemiten gegenüber von Palästina ABGETRENNT!!!
Ach! Und wer hatte denn die Palästinenser nach der Balfourdeklaration gefragt? Und wer hatte die Palästinenser gefragt, wer Mandator werden sollte? Und wer hatte die Palästienenser nach dem Inhalt des Mandats gefragt? :rolleyes:
Warum sollten sie auch was dagegen einzuwenden haben? Es war ihr Recht, sie so zu entscheiden.

Irgendwie hast Du noch nicht ganz mitbekommen, dass die Aufnahme der Balfourdeklaration eigentlich nichts in einem Mandat hätte suchen dürfen. Du kannst ja mal das französische Mandat für Syrien damit vergleichen. Danach wirst Du vermutlich ziemlich still sein.
Na diese Logik musst Du mir bitte mal erklären, sollte es überhaupt eine sein.

@Freelancer:

Jordanien war urspruenglich Teil des Mandatsgebiets. Ihre obige Aussage, das Mandat habe "einen Staat fuer alle" zum Ziel gehabt, ist somit wegen der Staatsgruendung Jordaniens als falsch zu bewerten.

Widder58

20.01.2010, 00:35

@Freelancer:

Jordanien war urspruenglich Teil des Mandatsgebiets. Ihre obige Aussage, das Mandat habe "einen Staat fuer alle" zum Ziel gehabt, ist somit wegen der Staatsgruendung Jordaniens als falsch zu bewerten.

Wer hat die Bewertung vorzunehmen?

Er sagte:
Das habe ich bereits gesagt. Jordanien wurde 1923 im Einklang mit dem Völkerbund und mit Bezug auf Artikel 25 und den Versprechen der Hashemiten gegenüber von Palästina ABGETRENNT!!!

Soshana

20.01.2010, 00:38

Wer hat die Bewertung vorzunehmen?

Er sagte:
Das habe ich bereits gesagt. Jordanien wurde 1923 im Einklang mit dem Völkerbund und mit Bezug auf Artikel 25 und den Versprechen der Hashemiten gegenüber von Palästina ABGETRENNT!!!

Und somit gibt es fuer die Araber auch keinen Grund, die spaetere Staatsgruendung Israels in Frage zu stellen ( vgl. UNO-Resolution 181 ). ;)

Freelancer

20.01.2010, 00:41

Für welche Juden? Es gab kaum Juden im britischen Mandat östlich des Jordan, die paar, die es gab siedelten westlich des Jordan - in Jaffa bzw. die russischen Juden in Kibuzzim ebenfalls westlich des Jordan. Maximal 35000. Woraus begründen sich da eigene Staatsgelüste? Selbstverständlich gibt es für die Araber Gründe , das in frage zu stellen, eben weil 78% des Landes durch vertreibung und Landraub abhanden gekommen sind. In der Res. 181 steht nichts von israelischer Staatsgründung. Auch diese Falschauslegung wurde hier schon mehrfach widerlegt. nach der Gründung Transjordaniens scheint sich ein zionitischer wahn eingeschlichen zu haben, dass das Restgebiet automatisch den Zionisten zuzuschlagen ist. Nun, das waren die Siedlungen zu Beginn des Mandats:
http://palestinethinktank.com/wp-content/uploads/2008/08/map_palestine_1920.jpg

Und das war der ausserordentlich bescheidene Vorschlag der Zionisten 1919:
http://www.theactivist.co.uk/1919zionistmap.jpg

skydive

20.01.2010, 00:41

Und somit gibt es fuer die Araber auch keinen Grund, die spaetere Staatsgruendung Israels in Frage zu stellen ( vgl. UNO-Resolution 181 ). ;)

Ya hope he´s gonna get it, don´t you`?

Freelancer

20.01.2010, 00:46

@Freelancer:

Jordanien war urspruenglich Teil des Mandatsgebiets. Ihre obige Aussage, das Mandat habe "einen Staat fuer alle" zum Ziel gehabt, ist somit wegen der Staatsgruendung Jordaniens als falsch zu bewerten.Geht es noch dümmer?

Ich sagte bereits mehrere Male, dass Artikel 25 ermöglichte, Jordanien von jeder Regelung und jedem Ziel auszuschließen. Den palästinensischen Pass gab es auch erst ab 1925. Und in Jordanien gab es meines Wissens auch keine Juden.

Wenn Du es also so sehen willst, wurde auch in Jordanien ein Staat für alle gegründet.

Und somit gibt es fuer die Araber auch keinen Grund, die spaetere Staatsgruendung Israels in Frage zu stellen ( vgl. UNO-Resolution 181 ). ;)Ich warte immer noch darauf, dass Du die "Logik" erklärst, die hinter Deiner Aussage stecken soll. Oder gibt es gar keine oder nur für die, die nicht logisch denken können?

Widder58

20.01.2010, 00:48

Nun, das waren die Siedlungen zu Beginn des Mandats:
http://palestinethinktank.com/wp-content/uploads/2008/08/map_palestine_1920.jpg

Und das war der ausserordentlich bescheidene Vorschlag der Zionisten 1919:
http://www.theactivist.co.uk/1919zionistmap.jpg

Da fragt sich nun, ob solche Fakten bei den Desinformanten gefragt sind :)) - aber immerhin hat man den Arabern die Eisenbahn zugestanden...

skydive

20.01.2010, 00:49

Nachhilfe für Kartentrickser

März 28, 2008 von Claudio Casula (http://spiritofentebbe.wordpress.com/author/claudiocasula/)

http://spiritofentebbe.files.wordpress.com/2008/03/palloss.jpg?w=500 (http://spiritofentebbe.files.wordpress.com/2008/03/palloss.jpg)
Wenn der Weise auf den Mond zeigt, so heißt es, schaut der Dumme auf den Finger. In diesem Sinne wäre für den gemeinen Israelkritiker eine ehrliche und gründliche Auseinandersetzung mit den Ursachen des Nahostkonflikts einerseits der Parteinahme für die Palästinenser abträglich, andererseits aber schon als glatte Überforderung nicht zumutbar. Er möchte es gern simpel. „Die Juden haben den Palästinensern das Land weggenommen“ – davon ist er überzeugt. Denn, nicht wahr: Palästina ist ja immer kleiner geworden im Lauf der Jahrzehnte. Das wurde das Deutsche Reich zwischen 1941 und 1945 zwar auch, doch käme kein vernünftiger Mensch auf die Idee, in einer Grafik das stetige Zusammenschmelzen der Reichsgrenzen als historische Ungerechtigkeit anzuprangern und den aggressiven Alliierten anzulasten.
Vernunft ist nun aber keine Tugend, die man dem Antizionisten nachsagen könnte. Er appelliert überwiegend an das Bauchgefühl, belegbare Tatsachen würden da als störend empfunden. Also bastelt er eine obskure Grafik, die den „Landraub“ belegen soll, welcher dem palästinensischen Volk, das sich erst seit den 60er-Jahren als solches begreift, angeblich seit Mitte der 40er-Jahre widerfährt. Vier Karten, die dem ahnungslosen, aber gewöhnlich bemerkenswert meinungsstarken Betrachter zur Bestätigung des Vorwurfs reichen sollen, ohne Petitessen wie das Zustandekommen von Teilungsplänen, die demographischen Verhältnisse, Kriegsursachen, Friedensangebote, angekündigte und vollzogene Rückzüge, das Verhalten der Nachbarstaaten und nicht zuletzt das selbst verschuldete grandiose Scheitern der palästinensischen Autonomie berücksichtigen zu müssen.
Genau dies soll aber im Folgenden geschehen, um die Grafik als das zu entlarven, was sie ist: ein Piktogramm für historische Analphabeten. Arendt & Co. mögen es als Nachhilfeunterricht begreifen, der verständlich, gewissermaßen zum Mitschreiben geeignet, und noch dazu – Service von SoE – völlig kostenlos ist.
Denn: Für die einen ist es „Landraub“, für die anderen die längste Propagandalüge der Welt.
Zunächst einmal halten wir fest: Einen Staat Palästina hat es nie gegeben. Das Gebiet, um das es geht, war 400 Jahre lang eine vernachlässigte Provinz am Rande des Osmanischen Reiches, dann, ab 1917, von britischen Truppen besetzt und in der Folge britisches Mandatsgebiet im Auftrag des Völkerbundes. Autonomie, geschweige denn staatliche Unabhängigkeit, genossen weder Araber noch Juden.
Die erste Grafik setzt im Jahr 1946 ein – zu diesem Zeitpunkt sind bereits seit einem Vierteljahrhundert vier Fünftel des britischen Mandatsgebiets Palästina abgetrennt, weil den Arabern überlassen worden: Transjordanien (heute das Königreich Jordanien), dessen Bevölkerung heute zu mehr als zwei Dritteln aus Palästinensern besteht.
Wir sehen dennoch großzügig darüber hinweg und befassen uns mit dem Land westlich des Jordans, wo „palästinensisches Land“ mangels „Palästinenser“ genannter Bewohner eigentlich keines sein kann. Was den Privatbesitz betrifft, so ist beinahe die Hälfte des Landes besitzerlos – vor allem die Negev-Wüste, die mehr als ein Drittel der Gesamtfläche ausmacht.
Der Teilungsplan, der im November 1947 den Vereinten Nationen zur Abstimmung vorgelegt wird, orientiert sich an den demographischen Gegebenheiten: Den Juden soll der schmale Küstenstreifen zugesprochen werden, in dem sie die Bevölkerungsmehrheit stellen, dazu der Osten Galiläas sowie der eben erwähnte unfruchtbare Negev, den Arabern der größere Rest des Landes, vor allem das biblische Kernland: Judäa & Samaria (Grafik 2).
Den „Palästinensern“ kann nichts genommen werden, weil es die Briten sind, welche die Herrschaft über das Mandatsgebiet ausüben. Ein arabischer Staat wäre ja erst noch zu gründen, so sieht es der Teilungsplan vor. Dieser Plan, Resolution 181, wird jedoch von der arabischen Führung des Landes, ja von sämtlichen arabischen Staaten abgelehnt. Statt dessen erklären die Araber dem eben ausgerufenen jüdischen Staat Israel den Krieg.
Diesen Krieg verlieren sie 1948/49 trotz zahlenmäßiger Überlegenheit mit Pauken und Trompeten. Die Folge: Israel kontrolliert ein zusammenhängendes Territorium, während das Westjordanland von Jordanien besetzt (und annektiert) wird und der Gazastreifen von Ägypten (Grafik 3). Die Schöpfer der Grafik mokieren sich also über das Schrumpfen der den Arabern zugesprochenen Landmasse infolge der Ablehnung des Plans durch diese selbst und des von ihnen vom Zaun gebrochenen völkerrechtswidrigen Angriffskrieges. Es sind logische Verrenkungen wie diese, die eigentlich jeden Anwalt der palästinensischen Sache früher oder später in den Wahnsinn treiben müssten. Ein Mandant, der notorisch lügt, Tatsachen unterschlägt und immer wieder rückfällig wird, sich aber stets zum Opfer der Verhältnisse stilisiert, ist gewöhnlich der Albtraum jedes Verteidigers.
Auch zwischen 1949 und 1967 wird kein palästinensischer Staat gegründet, weder in der Westbank (Jordanien) noch im Gazastreifen (Ägypten).
Grafik Nr. 4 setzt erst im Jahr 2000 ein und überspringt damit nonchalant zwei nicht ganz unwichtige Phasen: zum einen den – von Nasser und König Hussein verschuldeten – Sechstagekrieg, der zur Eroberung von Westbank und Gazastreifen durch israelische Truppen führt, und die kategorische Weigerung der Araber, Frieden mit Israel zu schließen (siehe auch: die „Drei Neins von Khartum“), obwohl Israel bereits kurz nach dem Krieg die Gebiete – mit Ausnahme Jerusalems – zur Disposition stellt.
Zum anderen den Oslo-Prozess, der nach dem Prinzip „Land für Frieden“ (die Araber wollen Land, die Israelis Frieden) schließlich die Schaffung eines unabhängigen Palästinenserstaates in der Westbank und Gaza vorsieht. Als Versuchsballon dient das Gaza-Jericho-Abkommen: Israel entlässt von den Palästinensern bewohnte Gebiete in die Autonomie, ein weiteres Interimsabkommen (Oslo II) stellt alle Ballungszentren, Städte und Dörfer unter direkte palästinensische Verwaltung. Das bedeutet, dass der Besatzungsalltag für 97 Prozent aller Palästinenser vorbei ist. Statt israelischer Soldaten patrouillieren nun die Terrorgruppen Yassir Arafats (später auch die Hamas, der Islamische Jihad und die Al-Aqsa-Märtyrerbrigaden) durch die Straßen. Weil die PLO-Kamarilla jedoch nicht gedenkt, sich an das Prinzip „Land für Frieden“ zu halten, sondern den Terror schon bald in israelische Städte trägt, bleiben die Palästinenser auf den als Zwischenlösung gedachten Autonomie-Enklaven sitzen, die sie nun als „Flickenteppich“ und „Bantustans“ beklagen. Dabei könnten sie, mit etwas gutem Willen, längst auf 100 Prozent des Gazastreifens und 93 Prozent plus x der Westbank ihren Staat errichtet haben.
Man sieht: Vom vollmundigen „Landraub“-Vorwurf bleibt bei näherem Hinsehen nichts übrig. Im Gegenteil üben erst durch die Oslo-Abkommen mit Israel die Palästinenser erstmals die Herrschaft über Teile des Landes aus – und das mehr schlecht als recht, um es milde zu formulieren. Zusammenfassend könnte man sagen, dass es sich mit dem „Landraub“ an den Palästinensern ganz so verhält wie mit der Dissertation, derer „Dr.“ Reuven Moskovitz verlustig ging: Wo nix war, da is’ nix.

Für alle falschen Fuffziger, die hier den dicken Max machen und auf Anfrage , nicht bereit sind, Palästinenser bei sich aufzunehmen......wer mehr wissen möchte, ich arbeite für drei Regierungen( uups 4) Israel, Amerika, Germany et Fronkreisch und niemand muss etwas befürchten..........

Freelancer

20.01.2010, 00:56

Da fragt sich nun, ob solche Fakten bei den Desinformanten gefragt sind :)) - aber immerhin hat man den Arabern die Eisenbahn zugestanden...

http://images8.fotki.com/v120/photos/4/4351/1462438/ERETCisrael120vi-vi.jpg

:eek:

blues

20.01.2010, 01:32

Seit wann ist die Springerpresse eine neutrale Quelle? Deine Pöbeleien weisen allerdings deutlich aus, dass mal wieder das Ende der Argumetationsschiene erreicht ist.

keine Springerpresse, wenn schon dann :

http://www.holtzbrinck.com/

soviel Zeit muss sein ...

skydive

20.01.2010, 01:55

keine Springerpresse, wenn schon dann :

http://www.holtzbrinck.com/

soviel Zeit muss sein ...

Kann mir mal irgendwann in diesem Forum irgend jemand erklären, was eine neutrale Quelle ist? Wenn eine isrealfreundliche Quelle nicht neutral sein soll, warum soll dann eine araberfreundliche Quelle neutral sein? Wenn laut der angeblichen "Völkerrechtsexperten" die Staatsgründung Israels ein terroristischer Akt war(ohne Begründung) warum war dann der Angriff gegen den von Amerika sofort anerkannten Staat kein terroristischer Akt? Nur weil er von arabischer Seite kam? Ein völkerrechtlich absoluter Vollidiot hat behauptet, dass die Angriffe der Araber gerechtfertigt waren, weil die Vertreibung der Araber(von den Arabern selbst inszeniert), im Verhältnis zur Vertreibung der Juden( was gerne mal unterschlagen wird) nicht exakt 1:1 aufgegangen wären...MMMkay, wenn wir mal aufrechnen

Die Jüdischen Nakba

Vertreibung, Massaker und Zwangsmissionierung

von Ben-Dror Yemini*
veröffentlicht in Hebräisch im Ma’ariv am 16. Mai 2009*

In jedem Jahr begehen die Palästinenser den „Nakba Day“ – die Katastrophe die sei
überfiel am Tag der Ausrufung des Staates Israel. Aber die Juden erlitten ebenfalls
Katastrophen in arabischen Ländern und es war zu vielen Zeiten schlimmer.

Sie sagen, sie war atemberaubend schön. Sol (Suleika) Hatuel

<http://www.solomonia.com/blog/archives/009518.shtml>. Sie war 17 Jahre alt, als sie
enthauptet wurde. Ein Muslimischer Freund hatte gefordert, dass sie sich für eine
Konversion entscheiden sollte. Als Sol diese Forderung verweigerte wurde sie angeklagt
den Islam zu verleugnen und zum Tod verurteilt. Ihr Fall kam vor den Sultan.
Im Auftrag, ihren Tod zu verhindern, versuchten die Gemeinde-Ältesten sie zu überzeugen,
als Muslimin zu leben. Sie lehnte das ab und sagte:
„Ich bin als Jüdin geboren und will al Jüdin sterben.“ Ihr Schicksal war besiegelt. Es
geschah 1834. Sie war von Tanger und wurde hingerichtet in Fez. Viele machen
Pilgerfahrten zu ihrem Grab. Ungeachtet der Tatsache, Umstands, Realität, dass das
Ereignis in einem Augenzeugen-Bericht verewigt wurde, wie auch in einem berühmten
Gemälde und in einem Spiel, wurde ihre Geschichte vergessen,

Der folgende Artikel ist ihr und allen jüdischen Opfern der Jüdischen Nakba gewidmet.

Jedes Jahr, am 15. Mai „zelebrieren“ die Palästinenser – und viele andere weltweit mit ihnen
den Nakba Tag. Für sie ist das der Tag der für sie die große Katastrophe markiert, dessen
Resultat die Gründung des Jüdischen Staates Israel. Hunderte und Tausende von Arabern
wurden Flüchtlinge. Einige flohen, einige wurden deportiert. Die Nakba wuchs sich zu
derartigen Ausmaßen aus, dass dieser Debatte eine Aufklärung folgen muss.
Erinnern wir uns, dass in den 1940 Jahren Bevölkerungsaustausch und Ausweisungen mit
der Zielsetzung nationale Staaten zu bilden eine akzeptierte Norm waren. Zehntausende
Millionen vorn Menschen erfuhren das
<http://www.solomonia.com/blog/archives/009518.shtml>, nur die Palästinenser (und sie
sind damit nicht allein) haben den Mythos der Nakba aufgebläht,
Wie auch immer, da gibt es eine andere Nakba: die Jüdische Nakba. Während diesen
gleichen Jahren gab es eine lange Reihe von Metzeleien, Pogromen, Enteignung von Besitz

(*Anmerkung: Eigentum, Grund und Boden, Haus usw!) und Deportationen – gegen Juden
in islamischen Ländern. Dieses Kapitel der Geschichte ist verloren gegangen im Schatten.
Die jüdische Nakba war schlimmer als die palästinensische Nakba. Der einzige Unterschied
ist, dass die Juden sich in ihrer gegründeten Wertevorstellung nicht zu dieser, ihrer, Nakba
zurückkehren. Im Gegenteil.
Wie Zehntausende von Millionen von Flüchtlingen weltweit, bevorzugen sie es, ihre Wunden
zu heilen. Nicht an der Wunde zu kratzen oder sie zu öffnen, um sie noch mehr bluten zu
lassen. Im Gegensatz dazu bevorzugen die Palästinenser blutende Wiederherstellung. Und
nun haben sie ihren Preis zu zahlen.
Die Lügenindustrie hat den Mythos der Nakba intensiviert und in die äußerste Form von
Kriminalität umgedreht.
Die Nakba hat unzählbare Publikationen und Konferenzen hervorgebracht bis zum Punkt der
kompletten Verdrehung des aktuellen historischen Prozesses. Das Deir Yassin Massaker
wurde zu einem Meilenstein der palästinensischen Nakba. Es ist nicht nötig zu
verheimlichen was sich da zugetragen hat (obgleich die Frage des Massakers in der Debatte
ist). Unschuldige Menschen wurden getötet. Dort war eine Menge anderen Umständen von
Handlungsweisen, die offen gelegt und verurteilt werden sollten.

Vernichtungskrieg gegen die Juden

Eine lange Reihe von Massakern wurden gegen die Juden in arabischen Ländern verübt.
Sie erklärten keinen Krieg in den Ländern, in denen sie lebten. Sie waren loyale Bürger.
Aber das half ihnen nicht. Ihr Leiden wurde ausgelöscht. Ihre Geschichte wurde niemals
erzählt. Die palästinensische Schilderung hat die Geschichte übernommen. Dort ist keine
Notwendigkeit für eine palästinensische Geschichte gegenüber eine solchen der Zionisten.
Wir müssen jedoch die Erzählungen erschüttern zu Gunsten der Wahrheit. Und die Wahrheit
ist, dass die Zahle der ermordeten Juden höher ist, ihre Aberkennung (Enteignung,
Zwangsräumung) ist größer and ihr Leiden ist schwerer.
Ein überwältigendes Zeugnis über diese Jahre, welches aktuell von der arabischen Seite
kommt, bringt Licht in diese Angelegenheit. 1936 sandten aliwitische Prominente einen Brief
an den französischen Außenminister in welchem sie ihre Anliegen über die Zukunft in der
Region äußerten. Sie wiesen auch auf die „Jüdische Frage“ hin:

„Die Juden brachten Zivilisation und Frieden zu den arabischen Muslimen, und sie
verbreiteten Gold und Wohlstand über Palästina ohne irgendjemanden zu schaden oder
irgendetwas gewaltsam zu nehmen. In Anbetracht dessen: die Muslime verkündeten
heiligen Krieg gegen sie und zögerten nicht ihre KInder und Frauen zu massakrieren.
Solches, ein dunkles Schicksal, erwartet die Juden im Fall des Widerrufs der Mandate und
das muslimische Syrien mit dem muslimischen Palästina vereinigt wird.“

Das Interessante ist, dass eine dieser Brief-Unterschriften niemand anderes gehörte als dem
Großvater von Bashar Al Assad, dem Präsidenten von Syrien.
Wir müssen uns daran erinnern, dass der Nakba-Tag das Datum der Erklärung zur
Unabhängigkeit Israels ist, der 15. Mai. Wir müssen uns daran erinnern, was gerade wenige
Stunden vor der Deklaration geschah. Der Sekretär der Arabischen Liga, Abdul Rahmann
Hassan Azzam, verkündete die Kriegserklärung

<http://en.wikipedia.org/wiki/Abdul_Rahman_Hassan_Azzam>
gegen Israel: „Dieser Krieg wird ein Krieg der Vernichtung und der Geschichte sein, gleich
dem Gemetzel wie es die Feldzüge der Mongolen und Kreuzfahrer erzählen.

Der Mufti, Haj Amin Al Husseini <http://www.tellthechildrenthetruth.com/amin_en.html>, der
während des 2. Weltkrieges eng verbunden mit Hitler war, fügte seine eigene Bohrspitze
hinzu: „ Ich erkläre einen heiligen Krieg, meine Muslim-Brüder! Vernichtet die Juden! Tötet
sie alle!“ Der Mini-Holocaust der Juden in arabischen Ländern.
Mannigfaltige Dokumente, einige von ihnen erst in den letzten Jahren entdeckt, zeigen, dass
die Kriegserklärung deutlich war. Sie war aktuell eine Kriegserklärung gegen die Juden.
Die Bekanntgabe war tatsächlich der Hintergrund für die Sanktionen gegen die Juden in
arabischen Ländern – manchmal auf dem Weg von Gesetzen, wie geschehen im Irak und
später in Ägypten, und manchmal durch solche Maßnahmen, ohne notwenige Gesetze. Je
nach Lügenindustrie lebten die Juden friedvoll in arabischen Ländern in ihrer Umgebung,
unter dem Schutz der Regierung und es war nur infolge der Zionistischem Bewegung und
dem Schaden für die Araber in Palästina, dass die Juden zu leiden

skydive

20.01.2010, 01:56

Diese Lüge wurde unzählige Male wiederholt. Die meisten der Juden in arabischen Ländern
machten nicht den Horror des Holocaust durch. Aber, noch vor dem Beginn des Zionismus,
war ihre Situation nicht besser. Da gab es Zeiten in welchen die Juden sich relativen
Friedens unter den Muslimen erfreuten, aber solche Perioden waren die Ausnahme. Durch
die jüdische Geschichte in muslimischen Ländern hindurch gab es Erniedrigungen,
Vertreibungen, Pogrome und eine systematische Aberkennung ihrer Rechte.

Serie von Pogromen

Wir können, natürlich, mit dem Konflikt zwischen Mohammed und den Juden starten.
Mohammed unternahm soziale Reformen, um die Araber aus der Jahaliya Periode zu
bringen und entlehnte das Konzept des Monotheismus – zu erst, vielleicht, von den Juden.
Viele Motive der jüdischen Religion erscheinen im Koran, zum Beispiel, die Beschneidung
und das Verbot, Schweinfleisch zu essen. Aber Mohammed wünschte die Konversion der
Juden, diese verweigerten das, natürlich. Das Resultat war die Konfrontation die in der
Ausweisung und Metzeleien endete.
Die Juden, als das „Volk des Buches“ wurde das Recht gegeben unter der Protektion des
Islam zu leben und ihre Religion auszuüben. Von Zeit zu Zeit, von Generation zu
Generation, wechselten die Bedingungen. In vielen Fällen lebten die Juden unter dem Bund
von Khalif Omar <http://en.wikipedia.org/wiki/Pact_of_Omar> .
Dieser Bund erlaubte ihnen als beschützte Leute zu leben wenn auch mit minderwertigem
Status („Dhimmis“).

Die goldenen Jahre: Einer der Beweise von Koexistenz zwischen Juden und Muslimen ist
jüdischer Wohlstand unter muslimischer Herrschaft in Spanien und dem „Goldenen
Zeitalter“. Die Realität war jedoch abweichend.
Es umfasst eine Serie von Gewalt <http://www.tnr.com/booksarts/story.html?id=701916b5-
4f75-4a2b-8fa2-535badfb4ffe> gegen die Juden. 1011 in Cordaba, Spanien, unter
Muslimischer Herrschaft. Es gab Pogrome in welchen, laut veschiedenen Schätzungen,
Hunderte bis Tausende ermordet wurden.

1033 in Granada wurde Yosef Hanagid hingerichtet zusammen mit 4.000 bis 6.000 anderen
Juden. Eine der schlimmsten Perioden begann

1148, als die Almohad Dystanie (al Muwahdhidun) an die Macht kam, und Spanien und
Nordafrika während des 12. Und 13. Jahrhunderts beherrschte.

Marokko: das Land litt unter den schlimmsten Serien von Massakern <http://www.zionismisrael.
com/dic/pogrom.htm>. Im 8. Jahrhundert wurden ganze Gemeinden von Idris I. in der
Stadt Fez ausgelöscht. 6.000 Juden wurden von einem muslimischen Mob ermordet. Der
Aufstieg der Almohad Dynastie brachte eine Welle von Massenmördern mit such. Laut
Aussagen aus dieser Zeit wurden in Fez 100.000 Juden hingemetzelt und in Marrakesch
120.000 (diese Aussage muss mit Vorsicht betrachtet werden). 1465 wurde ein weiters
Massaker in Fez ausgeübt, welches sich in anderen Städten Marokkos ausbreitete.
Es gab 1790 und 1792 Pogrome in Tetuan, bei denen Kinder ermordet wurden, Frauen
wurden vergewaltigt und Besitz wurde geplündert.

1907 gab es ein Pogrom on Casablanca, bei dem 30 Juden ermordet und viele Frauen
vergewaltigt wurden.

1912 gab es ein anderes Massaker in Fez, bei dem 60 Juden ermordet und etwa 10.000
heimatlos wurden. 1948 begann eine weiter Serie von Pogromen gegen Juden, welche zu
Hinmetzeln von 42 jüdischen Menschen in Oujda und Jrada führte.

Algerien: Eine Serie von Massakern trugen sich 1805, 1815 und 1830 zu
<http://books.google.com/books?id=Tdn6FFZklkcC&pg=RA1-PA9&lpg=RA1-
PA9&dq=algeria+jews+pogrom&source=bl&ots=qJZnz9wEY M&sig=dMb
edZCt0eDZ4OpJ_UutBOy_XE4&hl=iw&ei=logGSoidJZqQjAel n8z0BA&sa=X
&oi=book_result&ct=result&>. Die Situation der Juden verbesserte sich mit dem
Beginn der französischen Eroberung 1830 aber sie verhinderte nicht anti-jüdische
Gewaltausbrüche in den 1880 Jahren. Die Situation verschlechterte sich wieder mit dem
Aufstieg der Vichy Regierung. Schon vor 1934 war das land durchsetzt von Nazi-
Beeinflussung, welche zur Hinmetzelung von 25 Juden in der Stadt Constantine führte. Als
Algerien 1962 die Unabhängigkeit erreichte, wurden Gesetze erlassen gegen Einwohner, die
nicht Muslime waren und ihr erfolgreich konfisziert. Die meisten Juden verließen das Land,
gewöhnlich komplett mittellos gemeinsam mit den Franzosen („pieds noirs“). – (*Anmerkung:
seit den 1950 Jahren Bezeichnung für die Algerienfranzosen auch weiße französischen
Siedler)

Libyen: 1785 wurden hunderte von Juden bei Burza Pasha ermordet. Unter Nazi-Einfluß
verstärkten sich die Belästigung von Juden. In Benghazi wurde jüdischer Besitz geplündert
tausende wurden in Camps deportiert und ermordet. 1945, zum Ende des 2. Weltkrieges,
begann ein Programm gegen Juden, die Zahl der Ermordeten erreichte 140.
Die New York Times berichtete über grausame Szenen von Babys und alten Menschen, die
totgeschlagen wurden. In den Unruhen, die 1948 ausbrachen, waren die Juden besser
vorbereitet, so dass nur 14 ermordet wurden. Dem 6-Tag-Krieg nachfolgend brachen erneut
Unruhen aus bei denen 17 Juden hingemetzelt wurden.

Irak: 1776 trug sich ein Massaker in Basra zu. Die Situation der Juden verbesserte sich
1917 unter der britischen Herrschaft, aber diese Verbesserung endete 1932 mit der
Unabhängigkeit des Irak. Deutsche Einflüsse vermehrten und erreichten 1941 einen
Höhepunkt dem Pogrom, bekannt als Farhud, in welchem 182 Juden hingemetzelt wurden
(laut dem Historiker Elie Kedourie

<http://www.americanthinker.com/2007/07/recognition_for_the_silent_jew.html> , 600 Juden
wurden in der Tat ermordet) und tausende von Häusern wurden geplündert.
Dieses waren die Tage von Haj Amin Husseini, der Gewalt gegen die Juden predigte. Nach
der Etablierung des Staates Israel, handelte das irakische Parlament 1950 gemäß der
Gesetzesvorlage der Arabischen Liga und fror die Vermögen der Juden ein. Sanktionen
wurden gegenüber denen verhängt, die im Irak blieben. Das Farhud-Massaker und die
Schikanen von 1946 bis 1949 machten im Grunde genommen die irakischen Juden zu
Exilanten und Flüchtlingen. Die wenigen tausend, die im Irak blieben litten unter den
harschen Erlassen. 1967 wurden 14 Iraker auf Grund von Scheinbelastung der Spionage
zum Tod verurteilt. Unter ihnen waren 11 Juden. Radio Irak lud die Massen zu den
Hinrichtungs-Festlichkeiten ein.

Syrien: Die erste Blutanklage in einen muslimischen Land geschah 1840 und lud dazu ein,
dutzende von jüdischen Kindern zu entführen und quälen, manchmal bis zum Punkt des
Todes und zu einem Pogrom gegen Juden. 1986, veröffentlichte der Syrische
Verteidigungsminister, Mustafa Talas, ein Buch „Die Mazzot von Zion“
<http://www.nytimes.com/1986/07/15/world/an-anti-jewish-book-linked-to-syrian-aide.html>,
in welchen er behauptet, dass die Juden, tatsächlich, das Blut eines christlichen Mönchs
gebrauchen um Mazzot zu backen. Der gleiche alte Anti-Semitismus, in neuer

skydive

20.01.2010, 01:57

Andere Pogrome geschahen 1850 und 1875 in Aleppo. 1848 und 1890 in Damaskus, 1862

und 1874 in Beirut. UInd in Dir al Kamar war eine andere Blutanklage, die 1847 zu einem
Pogrom führte. In dem Jahr war ein Pogrom gegen Juden von Jerusalem, welches ein
Resultat von dieser Blutanklage war. 1945 litten die Juden von Aleppo unter harten
Pogromen. 75 Juden wurden ermordet und die Gemeinde wurde zerstört. 1974 war dort ein
Wiederaufleben von Gewalt, welches die meisten der syrischen Juden zu Flüchtlingen
werden ließen. Solche, die blieben lebten für viele Jahre als Geiseln.

Iran: Hier war ein Pogrom, gegen die Juden von Mashad 1839. Ein Mob war aufgehetzt
worden Juden zu attackieren – sie metzelten beinahe 40 hin. Der Rest wurde zur
Konversion gezwungen. Das ist die Geschichte, wie die Marranos of Mashed ins „Dasein“
kamen. 1910 gab es eine Blutanklage in Shiraz bei der 30 Juden ermordet und alle
jüdischen Häuser geplündert wurden.

Jemen: Dort war eine Bewegung in Bezug auf Toleranz und unterer Existenz, zwischen
Belästigung und Pogromen. Der Rambam-Brief in den Jemen wurden gesendet nach dem
er, Rambam den Brief eines Leiters der jemenitischen Juden erhalten hatte. Darin wurde
über den Erlass forcierter Zwangsmissionierung gegenüber Juden berichtet (1173) Weiterhin
gab es Wellen von Abtrünnigkeits-Erlassen welche her nicht detailliert werden können
wegen Platzmangel.
Einer der schlimmsten Meilensteine war das Mawza exile

<http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract;jsessionid=3427104C6A464847E7DD1
659FD3B4EB2.tomcat1?fromPage=online&aid=332917> .

1676, drei Jahre nach Imam Al Madhi Macht erhalten hatte, trieb er die Juden in die
unfruchtbarste (wasserärmste) Region des Jemen. Laut verschiedenen Unterlagen starben
60 – 75% der Juden als ein Resultat diese Exils. Viele und unterschiedliche Erlasse wurden
den Juden auferlegt, die sich lediglich in ihrer Schwere unterschieden. Eines der schwersten
war der Orphan-Erlass, welcher die verstärkte Zwangsmissionierung verwaister Kinder zum
Islam forderte. Im nahe gelegenen Aden, welches unter britischer Herrschaft war, gab es

1947 Pogrome, welche das Leben von 82 Juden nahmen. 106 der 170 Geschäfte, welche
Juden als Eigentümer hatten wurden komplett zerstört. Hunderte von Häusern und alle
Gemeinschaftsgebäude wurden niedergebrannt.

Ägypten: Wie in den anderen arabischen Ländern litten die ägyptischen Juden für hunderte
von Jahren auf dem untersten Lebensniveau. Eine signifikante Verbesserung entstand als
Muhammad Ali 1805 an die Macht kam.
Das Zeugnis eines französischen Diplomaten, Edmond Combes
<http://ziontruth.blogspot.com/2005/12/jews-persecuted-in-19th-century-egypt.html>
hinterlässt keinen Zweifel: „Für die Muslime ist keine Rasse der Verachtung würdiger als die
jüdische Rasse.“ Ein anderer Diplomat fügte hinzu: „Die Muslime hassen keine andere
Religion in der Art wie sie die der Juden hassen.“

Der Blutanklage von Damaskus folgend, breiteten sich ähnliche Blutanklagen in Ägypten aus
und hetzten den Mob auf, eine Reihe von Überfällen auszuführen: 1844, 1890, 1901-1902

in Kairo; 1870, 1882 1901-1907 in Alexandria. Gleichzeitige Überfälle geschahen in Port
Said und in Damanhur.
Später gab es Ausschreitungen gegen Juden am Ende de 2, Weltkrieges in 1945, bei denen
10 ermordet und hunderte verletzt wurden. 1947 wurde das Handelsgesetz eingeführt,
welches in schlimmer Weise die jüdischen Unternehmen beschädigte und zur
Beschlagnahmung des Besitzes führte.
Die Story is going to be continued........

skydive

20.01.2010, 02:01

Die Einträge oben sind gerade eine unvollständige Liste der langen Serie von Massakern in
muslimischen Ländern. Es geschah vor den Bestrebungen der Zionisten. Es setzte sich fort
mit den Bestrebungen der Zionisten. Wir sprechen über eine Aufeinanderfolge von
Ereignissen. Zehntausende wurden ermordet aus dem Grund, dass sie Juden waren. Daher
ist das Märchen vom Zusammenleben und Beschuldigung des Zionismus um dieses
Zusammenleben zu untergraben heute ein anderer komplett grundloser Mythos.
Bevor die UN im November 1947 für die Teilung stimmte, warnte Ägyptens Botschafter,

Heykal Pasha,

<http://www.americanthinker.com/2007/07/recognition_for_the_silent_jew.html>, „das Leben
von einer Million Juden in muslimischem Ländern wird in Gefahr sein, wenn die Abstimmung
für eine Teilung ist... wenn arabisches Blut vergossen in Palästina wird, wird jüdisches Blut
überall in der Welt vergossen werden.“

Vier Tage danach sagte der iranische Außenminister, Muhammad Fadil al Jamali

<http://www.meforum.org/263/why-jews-fled-the-arab-countries>, „Wir werden nicht fähig
sein, die Massen in den arabischen Ländern zurückzuhalten nach dem Einklang in welchem
die Juden und Araber zusammen lebten.“ Da war kein Einklang. Da sind gerade wenige
Jahre zuvor Massaker am Juden gewesen. El Jamalie log, natürlich. Die gleiche irakische
Regierung hatte zur Belästigung der Juden ermutigt und den Auftrag herausgeben, alles
jüdische Eigentum zu enteignen.
Außerdem hatte schon der irakische Leiter dieser Zeit, Nuri Said, einen Plan präsentiert, die
Juden 1949 auszuweisen <http://jewishrefugees.blogspot.com/2005/05/origins-of-exchange-ofpopulations.
html>, schon vor dem hastigen – aktuell erzwungenen – Ausweisung der Juden
aus dem Irak. Auch er erklärte, dass „die Juden Quelle von Störungen im Irak. Sie haben
keinen Platz zwischen uns. Wir müssen von ihnen befreit werden so gut, wie es uns möglich
ist.“

Sagte es eben als er den Plan präsentierte, die Juden via Jordanien auftragsgemäß in den
Durchgang nach Israel zu zwingen. Jordanien beanstandete das, aber die Vertreibung
wurde trotzdem realisiert. Zugegeben, dass dies eine Art von Bevölkerungs-Tausch in sich
birgt.
So waren die Massaker, die Pogrome und die große Vertreibung der Juden eine Fortsetzung
ihrer Leiden unter muslimischer Herrschaft. Da gab es immer Muslime, die heraustraten um
die Juden zu verteidigen. Sie sind auch würdig erwähnt zu werden. Es gab auch Perioden
von Wohlstand, aber es scheint, dass der meiste jüdische Wohlstand wie in Ägypten in den

1920ger und 1930ger Jahren, in Algerien im 19. und 20. Jahrhundert, im Irak in den

1920gern unter kolonialer Herrschaft war. In den meisten Fällen wurde die Situation für die
Juden schlecht vor der europäischen Invasion und verschlechterte sich mit Ende der
kolonialen Epoche.
* * *

Na , einer geht noch..................:cool2:

Soshana

20.01.2010, 08:46

Soshana

20.01.2010, 09:33

Geht es noch dümmer?

Ich sagte bereits mehrere Male, dass Artikel 25 ermöglichte, Jordanien von jeder Regelung und jedem Ziel auszuschließen. Den palästinensischen Pass gab es auch erst ab 1925. Und in Jordanien gab es meines Wissens auch keine Juden.

Wenn Du es also so sehen willst, wurde auch in Jordanien ein Staat für alle gegründet.
Ich warte immer noch darauf, dass Du die "Logik" erklärst, die hinter Deiner Aussage stecken soll. Oder gibt es gar keine oder nur für die, die nicht logisch denken können?

@Freelancer:

auch Artikel 25 des Mandats aendert nichts daran, dass Transjordanien urspruenglich Teil des Mandatsgebiets ueber Palaestina war.

Die Karte ueber das Mandatsgebiet ist eindeutig. Sie ist hier einsehbar:

http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkerbundsmandat_f%C3%BCr_Pal%C3%A4stina

http://avalon.law.yale.edu/20th_century/palmanda.asp

Mit der Abspaltung Jordaniens aus dem Mandatsgebiet wurden 80 % der Mandatsflaeche den Arabern zugesprochen. Der groesste Brocken des Mandatsgebiets ist also in arabischer Hand.

In Jordanien haben ueber mehrere Generationen hinweg Juden gelebt. Die dortigen Juden wurden vielfach nach der Staatsgruendung Jordaniens in den 20er Jahren ausgewiesen bzw. entschaedigungslos vertrieben. :(

Jordanien war somit nicht als Staat "fuer alle" und vor allem nicht als Staat fuer Juden gedacht. Deshalb kann es doch nur recht und billig sein, dass spaeter der juedische Staat Israel aus dem Mandatsgebiet heraus gegruendet worden ist.

Was also den Arabern mit Jordanien zugestanden wurde, sollte somit auch den Juden mit Israel erlaubt sein duerfen. Im uebrigen haben die Araber sowieso vom Mandatsgebiet das Meiste bekommen !

Tmax

20.01.2010, 10:23

Tmax

20.01.2010, 10:26

@Freelancer:

auch Artikel 25 des Mandats aendert nichts daran, dass Transjordanien urspruenglich Teil des Mandatsgebiets ueber Palaestina war.

Die Karte ueber das Mandatsgebiet ist eindeutig. Sie ist hier einsehbar:

http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkerbundsmandat_f%C3%BCr_Pal%C3%A4stina

http://avalon.law.yale.edu/20th_century/palmanda.asp

Mit der Abspaltung Jordaniens aus dem Mandatsgebiet wurden 80 % der Mandatsflaeche den Arabern zugesprochen. Der groesste Brocken des Mandatsgebiets ist also in arabischer Hand.

In Jordanien haben ueber mehrere Generationen hinweg Juden gelebt. Die dortigen Juden wurden vielfach nach der Staatsgruendung Jordaniens in den 20er Jahren ausgewiesen bzw. entschaedigungslos vertrieben. :(

Jordanien war somit nicht als Staat "fuer alle" und vor allem nicht als Staat fuer Juden gedacht. Deshalb kann es doch nur recht und billig sein, dass spaeter der juedische Staat Israel aus dem Mandatsgebiet heraus gegruendet worden ist.

Was also den Arabern mit Jordanien zugestanden wurde, sollte somit auch den Juden mit Israel erlaubt sein duerfen. Im uebrigen haben die Araber sowieso vom Mandatsgebiet das Meiste bekommen !

Und wer soll sich noch für diese Propaganda-Suada interessieren ? Ihr sitzt im falschen Boot, das bald leck schlägt und was dann ? Glaubst Du wirklich, mit Deinem Geseiere, für das man Dich offensichtlich bezahlt, hier auch nur einen einzigen User beeindrucken zu können ........... ausser vielleicht die bekannten NAZIonisten-Speichellecker ?

Vielleicht versuchtst Du es mal mit ganz gewöhnlicher Arbeit, vielleicht bei der Caritas oder sonstwo .......... das wäre durchaus nützlicher als Deine schon allzu bekannten, durchaus dummen Ergüsse.

Soshana

20.01.2010, 11:06

Kann mir mal irgendwann in diesem Forum irgend jemand erklären, was eine neutrale Quelle ist? Wenn eine isrealfreundliche Quelle nicht neutral sein soll, warum soll dann eine araberfreundliche Quelle neutral sein?

Wenn laut der angeblichen "Völkerrechtsexperten" die Staatsgründung Israels ein terroristischer Akt war(ohne Begründung) warum war dann der Angriff gegen den von Amerika sofort anerkannten Staat kein terroristischer Akt? Nur weil er von arabischer Seite kam? Ein völkerrechtlich absoluter Vollidiot hat behauptet, dass die Angriffe der Araber gerechtfertigt waren, weil die Vertreibung der Araber(von den Arabern selbst inszeniert), im Verhältnis zur Vertreibung der Juden( was gerne mal unterschlagen wird) nicht exakt 1:1 aufgegangen wären...MMMkay, wenn wir mal aufrechnen

...

@Skydive:

Die Antisemiten Freelancer und Attitude Adjuster wollen mit Ihrer ueblen antiisraelischen Propaganda den Lesern natuerlich suggerieren, die Juden haetten 1948 einen Angriffskrieg gegen die Araber gefuehrt.

Diese Antisemiten wissen allerdings ganz genau, dass die ersten Angriffe nachweislich von arabischen Freischaerlern ausgingen:

...

At 8:20 am on 30 November 1947, an eight-man Jaffa-based armed band, led by Seif al-Din Abu Kishk, ambushed a Jewish bus in the Coastal Plain near Kfar Syrkin, killing five and wounding others. Half an hour later the gunmen let loose at a second bus, southbound from Hadera, killing two more. Later that morning, Arab snipers began to fire from Jaffa`s Manshiya neighborhood into southern Tel Aviv, killing at least one person. These were the first dead of the 1948 War. Shots were also fired at Jewish buses in Jerusalem and Haifa.

...

Quelle:

Benny Morris, "1948, The First Arab-Israeli War", Yale University Press, New Haven and London, 2008, Seite 76.

Es ist schon richtig, dass arabische Angriffe schon vor der UN-Teilungsresolution zu erwarten waren...und es waere auch grob fahrlaessig gewesen, wenn man diese Eventualitaeten damals nicht einkalkuliert haette.

Trotzdem war die juedische Position am 30.November 1947 eine rein defensive...und man hat den Arabern ihre Aggressionen von juedischer Seite her auch nicht aufgezwungen. Das war alleinig deren freie Entscheidung ! Warum haette man das auch tun sollen, zumal die sehnlichst erwartete Waffenlieferung aus der Tschechoslowakei damals noch nicht unter Dach und Fach war ?

Wie der Krieg am Ende ausgehen wuerde, war am 30.November 1947 also noch gar nicht richtig abzuschaetzen. Es gab noch viel zu viele Unbekannte. Vor allem die arabische Blockade Jerusalems in den Anfangsmonaten beweist zu Genuege, wie gefaehrdet die juedische Position in Palaestina war.

Wegen der arabischen Angriffe drohte unter den Juden in Jerusalem bereits im April 1948 ein grosses Massensterben und das war etwas, was man niemals als Jude und Zionist zulassen konnte !

Deshalb die Kehrtwende Anfang April 1948 zu einer offensiveren Strategie innerhalb der Haganah.

apartofme

20.01.2010, 11:28

http://images8.fotki.com/v120/photos/4/4351/1462438/ERETCisrael120vi-vi.jpg

:eek:Man wird ja wohl noch träumen dürfen.

:cool:

Mal im Ernst: Die Osmanen, die Briten, die Franzosen, die Amerikaner, die Deutschen haben riesige Reiche gegründet haben Millionen ermordet, Abermillionen vertrieben, Ländereien unter sich aufgeteilt usw. Und wenn dann dieses kleine jüdische Volk mal einen Staat haben will und dafür ein paar Menschen ein wenig wegschubst, dann schreit gleich die ganze Welt, wie böse die Juden doch wären.

Das klingt mir doch irgendwie verdächtig. Sehr verdächtig. Nicht, dass die Palästinenser keine armen Schlucker wären, aber ein Deutscher, der sich darüber dermaßen echauffiert, ist irgendwie - unglaubwürdig. Denn merke: Auch dein Land wurde irgendwann einmal mit Blut erkämpft; und zwar zu Unrecht.

:)

skydive

20.01.2010, 12:57

@Skydive:

Die Antisemiten Freelancer und Attitude Adjuster wollen mit Ihrer ueblen antiisraelischen Propaganda den Lesern natuerlich suggerieren, die Juden haetten 1948 einen Angriffskrieg gegen die Araber gefuehrt.

Deshalb die Kehrtwende Anfang April 1948 zu einer offensiveren Strategie innerhalb der Haganah.

Die unterlassen auch gerne mal die Vertreibung der Juden vor der Staatsgründung......
Diese(r) User sind(ist) uninteressant, weil unglaubwürdig und langweilig.

Die ach so bösen Israelis, die ach so armen Araber!
Schema F und ab in die Schublade .

Gerade die arroganten selbsternannten "Völkerrechtler " sind am einfachsten zu entlarven!
Argumentierst Du gegen sie, befinden sie die Quelle für unglaubwürdig und argumentieren damit! Dass ist schwach und armselig! Wir sorgen weiterhin für eine "gerechte " Bericherstattung, damit nicht der Eindruck entsteht, dass hier die Palliwoodfraktion punkten könnte.......

Widder58

20.01.2010, 15:17

@Skydive:

mit Deinen obigen fundierten und faktenorientierten Beitraegen zur offensichtlichen arabischen Kartenmanipulation sowie zur juedischen Massenflucht aus arabischen Laendern duerfte die antiisraelische Propaganda hiermit ueberfuehrt sein.

Danke Skydive fuer die auch fuer mich sehr hilfreichen und wertvollen Beitraege.

Offensichtlich handelt es sich bei dem Bericht zur "Kartenmanipulation" um den von Deinem Untergebenen bereits duzendfach eingestellten Hasbaraschleim eines Claudio Casula, der alles andere als faktenorientiert und fundiert ist. Es handelt sich bei der Karte auch nicht um eine arabische Kartenmanipulation. Du machst Dich absolut lächerlich. Die Karte ist klar und unmißverständlich und zeigt problemlos nachweislich die Anteile zwischen jüdischem und palästinesischem Einfluss des umstritten Gebietes.

Wie damit "antizionitische Propaganda" überführt werden kann bleibt dabei Dein Geheimnis. In diesem Bericht versucht sich Casula an der Umdeutung von Fakten anhand eindeutiger Karten und mit der alten Hasbarataktik alles zu leugnen oder als Fälschungen zu bezeichen, was nicht hasabaratauglich ist.
Wieder einmal wird deutlich, dass Du nicht in der Lage bist außerhalb Deiner Hasbarabibliothek Argumente zu liefern, die nicht von zionistischen Befindlichkeiten geprägt sind. Du befindest Dich in einer Tretmühle mit der Du nie in der Lage sein wirst eine sinnvolle und überzeugende Argumentation aufzubauen, weil Du einfach nicht in der Lage bist über den Hasbara Tellerrand mit der abgestandenen Propagandasuppe hinauszusehen. Die Frage stellt sich daher, welchen Zweck diese Versuche von Dir hier haben.

Casula ist als einer der Extremisten in Sachen Lügen und Verfälschungen bekannt. Ich empfehle Dir und vor allem dem neutralen Beobachter das Studium des folgen Links.

http://www.arendt-art.de/deutsch/palestina/Honestly_Concerned/claudio_casula_spirit_of_entebbe.htm

Tmax

20.01.2010, 15:22

Widder58

20.01.2010, 15:26

Die Selbstbeweihräucherungsmaschine wird angeworfen und soll ordentlich Dampf machen .................... aber ihr habt noch nicht überzuckert, dass man euch ganz einfach belächelt, der Falschpropaganda überführt.

Denkt mal darüber nach, warum man Juden seit Jahrhunderten hasst, verfolgt etc. ........ ihr seid die Grabsänger Israels, dessen Ende abschaubar ist.

Die "hilfreichen und fundierten" Beiträge sind sicherlich zum x-ten Male kopiert worden, insofern muss man sie nicht gesehen haben um zu wissen, dass es sich stets um den gleichen Nonsens handelt. Eine Beweisführung indes bleibt ebenso stets aus. Da wird wieder einmal die Hasbara-Propaganda-Taktik der steten Wiederholung gepflegt, in der Hoffnung, man möge einen unbedarften Foristen treffen. Das man damit niemand außer sich selbst "überzeugt" scheint dieser Fraktion nicht bewußt zu werden - auch nicht, dass mit der Wiederholung von Lügen und Verfälschungen eher das Gegenteil erreicht wird. Insofern kann man nur sagen- weiter so- niemand arbeitet effiktiver an der Entmythifizierung des "jüdischen Staates", niemand schürt mehr "Antisemitismus" und niemand erreicht beim neutralen Beobachter mehr Skepsis als die Hasbara-Sprücheklopfer.

skydive

20.01.2010, 15:28

Menschenrechtsaktivist vs. Tierschützer (http://spiritofentebbe.blogspot.com/2007/07/menschenrechtsaktivist-vs-tierschtzer.html)

Erhard Arendt ist ein armes Würstchen. Auf seinem „Palästina-Portal (http://www.arendt-art.de/deutsch/palestina/)“, einer Schlammgrube, in der sich Israelhasser suhlen können, dass es nur so eine (Arendt-)Art hat, listet er praktisch alles auf, was sich irgendwie gegen den jüdischen Staat verwenden lassen könnte. Und ist mal keine Brunnenvergiftung zur Hand, die sich ausschlachten ließe, gibt sich der Mann, der im Muslim-Markt behauptet, nicht antiisraelisch zu sein, auch mit einem „Siedlerübergriff auf einen älteren palästinensischen Bauern“ zufrieden, bei dem das Opfer „Verletzungen im Gesicht, an der Hand und am Bein“ davongetragen haben soll. In die Kategorie „Stories, die die Welt bewegen“ fällt auch die hanebüchene „Geschichte vom Jungen und seinem Hund“, die Arendt auf seiner Seite verlinkt, und die mehr über die deutschen Sympathisanten der Palästinenser aussagt als über das ach so grausame Besatzungsregime.
(...) Wenn die Judenhasser von heute ausgerechnet jene, die ihnen aufs Maul schauen, mit den Judenhassern von damals vergleichen, darf man wohl großes Kino erwarten. Dann sehe ich dem Nürnberger Tribunal erwartungsvoll entgegen.

Quelle (http://spiritofentebbe.blogspot.com/2007/07/menschenrechtsaktivist-vs-tierschtzer.html)

Ganz großes Hasenkino, ganz groß!

:bunny_4::bunny_4::bunny_4::kotz:

Freelancer

20.01.2010, 15:28

Widder58

20.01.2010, 15:30

@Skydive:

[QUOTE]Die Antisemiten Freelancer und Attitude Adjuster wollen mit Ihrer ueblen antiisraelischen Propaganda den Lesern natuerlich suggerieren, die Juden haetten 1948 einen Angriffskrieg gegen die Araber gefuehrt.

Niemand suggeriert, wenn er Tatsachen beschreibt. Allerdings suggerierst Du, dass es sich bei Freelancer und Attitude Adjuster um Antisemiten handelt, allerdings ohne Erfolg.

skydive

20.01.2010, 15:30

Und niemand ist so leicht zu entlarven wie

:bunny_4::bunny_4::bunny_4:

skydive

20.01.2010, 15:33

[quote=Soshana;3419690]@Skydive:

Niemand suggeriert, wenn er Tatsachen beschreibt. Allerdings suggerierst Du, dass es sich bei Freelancer und Attitude Adjuster um Antisemiten handelt, allerdings ohne Erfolg.

Mit sehr großem Erfolg! Dass Du den Überfall der Araber auf Israel 1948 als Angriff der Israelis verkaufen willst , spricht für sich...

Dass ist schlicht und ergreifend nur dumm!

Freelancer

20.01.2010, 15:36

@Freelancer:

auch Artikel 25 des Mandats aendert nichts daran, dass Transjordanien urspruenglich Teil des Mandatsgebiets ueber Palaestina war.

Die Karte ueber das Mandatsgebiet ist eindeutig. Sie ist hier einsehbar:

http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkerbundsmandat_f%C3%BCr_Pal%C3%A4stina

http://avalon.law.yale.edu/20th_century/palmanda.aspHat irgendjemand etwas anderes behauptet oder bastelt sich Soshana gerade einen Strohmann? :D

Mit der Abspaltung Jordaniens aus dem Mandatsgebiet wurden 80 % der Mandatsflaeche den Arabern zugesprochen. Der groesste Brocken des Mandatsgebiets ist also in arabischer Hand.Es wurde NICHTS ZUGESPROCHEN. Es ist DEREN LAND!!!

In Jordanien haben ueber mehrere Generationen hinweg Juden gelebt. Die dortigen Juden wurden vielfach nach der Staatsgruendung Jordaniens in den 20er Jahren ausgewiesen bzw. entschaedigungslos vertrieben. :(Welche Quelle hat Soshana dafür?

Jordanien war somit nicht als Staat "fuer alle" und vor allem nicht als Staat fuer Juden gedacht.Warum sollte Jordanien ein Staat für Juden sein? Wie viele lebten denn dort?

Deshalb kann es doch nur recht und billig sein, dass spaeter der juedische Staat Israel aus dem Mandatsgebiet heraus gegruendet worden ist.Warum?

Was also den Arabern mit Jordanien zugestanden wurde, sollte somit auch den Juden mit Israel erlaubt sein duerfen. Warum? Die meisten Juden waren Ausländer, die Mehrheit sogar Illegale. In Israel leben doppelt soviele Araber wie es 1947 legal in Palästina lebende Juden gab. Dürfen die Araber sich die Hälfte Israels mit Gewalt aneignen? Oder dürfen das nur Juden?

Im uebrigen haben die Araber sowieso vom Mandatsgebiet das Meiste bekommen !Sag mal geht das nicht in Deinen zionistischen Kopf hinein?

Sie haben nicht "das Meiste bekommen", sondern das, was ihnen zustand, weil es IHR land war und sie die absolute Mehrheit darstellten.

In Palästina war es anders. Dort hat sich eine Minderheit von Juden gewaltsam das Land gegen den Willen der nichtjüdischen Mehrheit angeeignet und 2/3 von ihnen vertrieben.

Widder58

20.01.2010, 15:41

Man wird ja wohl noch träumen dürfen.

:cool:

Mal im Ernst: Die Osmanen, die Briten, die Franzosen, die Amerikaner, die Deutschen haben riesige Reiche gegründet haben Millionen ermordet, Abermillionen vertrieben, Ländereien unter sich aufgeteilt usw. Und wenn dann dieses kleine jüdische Volk mal einen Staat haben will und dafür ein paar Menschen ein wenig wegschubst, dann schreit gleich die ganze Welt, wie böse die Juden doch wären.

Das klingt mir doch irgendwie verdächtig. Sehr verdächtig. Nicht, dass die Palästinenser keine armen Schlucker wären, aber ein Deutscher, der sich darüber dermaßen echauffiert, ist irgendwie - unglaubwürdig. Denn merke: Auch dein Land wurde irgendwann einmal mit Blut erkämpft; und zwar zu Unrecht.

:)

Ungerechtigkeiten der grauen Vorzeit berechtigen nicht zu Ungerichtigkeiten in der Jetztzeit. Wir können nicht mit Morden der Vergangenheit Morde von Heute begründen. Kolonialzeiten sind nicht mit dem zionitischen Landraub von heute vergleichbar.
Es gibt zum Istzustand kein vergleichbar aggresives Gebilde wie das der Zionisten im Nahen Osten- und das als Angreifer. Mit dem heutigen Verständnis von Menschen- und Völkerrechten ist dies nicht in Einklang zu bringen. Wir können dazu nicht Greueltaten des 30jährigen Krieges zitieren, um Rechtfertigungsgründe zu finden.
Kein "Staat" betreibt eine üblere Propaganda unter dem Schutzschirm des Holocaust. Niemand betreibt heute die Verteibung intensiver als Israel. Keiner provoziert und attackiert mehr als Israel.
Das alle Staaten, insbesondere die Europäer, oberreichlich historischen Dreck am Stecken haben bleibt dabei sicherlich unbestritten. In einigen Fällen werden Versuche unternommen, begangenes Unrecht aufzuarbeiten, ob bei den Maori in Neuseeland oder den Indianern in Amerika. Auch Versuchen einige Länder eine teils dubiose Art der Wiedergutmachung - man betrachte dabei Deutschland.
Während die meisten kultivierten Staaten also Versuchen die Geschichte aufzuarbeiten begeht Israel täglich weiteres Unrecht.

Tmax

20.01.2010, 15:42

Die "hilfreichen und fundierten" Beiträge sind sicherlich zum x-ten Male kopiert worden, insofern muss man sie nicht gesehen haben um zu wissen, dass es sich stets um den gleichen Nonsens handelt. Eine Beweisführung indes bleibt ebenso stets aus. Da wird wieder einmal die Hasbara-Propaganda-Taktik der steten Wiederholung gepflegt, in der Hoffnung, man möge einen unbedarften Foristen treffen. Das man damit niemand außer sich selbst "überzeugt" scheint dieser Fraktion nicht bewußt zu werden - auch nicht, dass mit der Wiederholung von Lügen und Verfälschungen eher das Gegenteil erreicht wird. Insofern kann man nur sagen- weiter so- niemand arbeitet effiktiver an der Entmythifizierung des "jüdischen Staates", niemand schürt mehr "Antisemitismus" und niemand erreicht beim neutralen Beobachter mehr Skepsis als die Hasbara-Sprücheklopfer.

Da hast Du den Nagel auf den Kopf getroffen und die NAZIonisten wissen auch genau, dass sie weltweit keine Bedeutung mehr haben. Ihr tägliches Geseiere ist für die sprichwörtliche Yeti-Tant, nicht mehr und nicht weniger.

Widder58

20.01.2010, 15:45

Da hast Du den Nagel auf den Kopf getroffen und die NAZIonisten wissen auch genau, dass sie weltweit keine Bedeutung mehr haben. Ihr tägliches Geseiere ist für die sprichwörtliche Yeti-Tant, nicht mehr und nicht weniger.

Umso erstaunlicher das diese Foristen unverdrossen an der Demontage "Ihrer Sache" arbeiten.

Freelancer

20.01.2010, 15:46

@Skydive:

Die Antisemiten Freelancer und Attitude Adjuster... Was macht uns den zu Antisemiten Soshana? Kannst Du diese Frage beantworten oder bist Du nur eine dummdreiste, jüdische und verleumderische Nichtjudenhetzerin?

wollen mit Ihrer ueblen antiisraelischen Propaganda den Lesern natuerlich suggerieren, die Juden haetten 1948 einen Angriffskrieg gegen die Araber gefuehrt.Nun erkläre doch mal, auf welche Weise Juden sonst Kontrolle über 78% bekommen hätten? Flüchtend? :D

Diese Antisemiten wissen allerdings ganz genau, dass die ersten Angriffe nachweislich von arabischen Freischaerlern ausgingen:

Quelle:

Benny Morris, "1948, The First Arab-Israeli War", Yale University Press, New Haven and London, 2008, Seite 76.Die Nichtjudenhasser wissen ganz genau, dass die Araber nur die Landnahme Palästinas durch Zionisten verhindern wollten, nachdem diesen 55% des Gebietes durch die Teilungsempfehlung gegeben wurde und 85% des fruchtbaren Landes.

Es ist schon richtig, dass arabische Angriffe schon vor der UN-Teilungsresolution zu erwarten waren...und es waere auch grob fahrlaessig gewesen, wenn man diese Eventualitaeten damals nicht einkalkuliert haette.

Trotzdem war die juedische Position am 30.November 1947 eine rein defensive...und man hat den Arabern ihre Aggressionen von juedischer Seite her auch nicht aufgezwungen.Genau! Der Zionismus hatte ja NIE vor, Palästina in einen Judenstaat zu transformieren. Gedanken der gewaltsamen Eroberung und Vertreibung waren NIE gefallen.

Das war alleinig deren freie Entscheidung ! Warum haette man das auch tun sollen, zumal die sehnlichst erwartete Waffenlieferung aus der Tschechoslowakei damals noch nicht unter Dach und Fach war ?

Wie der Krieg am Ende ausgehen wuerde, war am 30.November 1947 also noch gar nicht richtig abzuschaetzen. Es gab noch viel zu viele Unbekannte. Vor allem die arabische Blockade Jerusalems in den Anfangsmonaten beweist zu Genuege, wie gefaehrdet die juedische Position in Palaestina war.

Wegen der arabischen Angriffe drohte unter den Juden in Jerusalem bereits im April 1948 ein grosses Massensterben und das war etwas, was man niemals als Jude und Zionist zulassen konnte !

Deshalb die Kehrtwende Anfang April 1948 zu einer offensiveren Strategie innerhalb der Haganah.Ach, dass nennst Du offensive? Eroberung von Städten, die laut Teilungsplan nicht Juden zugesprochen wurden? Vertreibung von Palästinensern? Massaker?

Alle Achtung. Du weißt wirklich, wie man zionistische Verbrechen als Verteidigung verkauft.

Freelancer

20.01.2010, 15:49

Widder58

20.01.2010, 15:51

Was macht uns den zu Antisemiten Soshana? Kannst Du diese Frage beantworten oder bist Du nur eine dummdreiste, jüdische und verleumderische Nichtjudenhetzerin?
Nun erkläre doch mal, auf welche Weise Juden sonst Kontrolle über 78% bekommen hätten? Flüchtend? :D
Die Nichtjudenhasser wissen ganz genau, dass die Araber nur die Landnahme Palästinas durch Zionisten verhindern wollten, nachdem diesen 55% des Gebietes durch die Teilungsempfehlung gegeben wurde und 85% des fruchtbaren Landes.
Genau! Der Zionismus hatte ja NIE vor, Palästina in einen Judenstaat zu transformieren. Gedanken der gewaltsamen Eroberung und Vertreibung waren NIE gefallen.
Ach, dass nennst Du offensive? Eroberung von Städten, die laut Teilungsplan nicht Juden zugesprochen wurden? Vertreibung von Palästinensern? Massaker?

Alle Achtung. Du weißt wirklich, wie man zionistische Verbrechen als Verteidigung verkauft.

Ich denke, niemand ist kreativer, wenn es darum geht, Verbrechen als Selbstverteidigung zu deklarieren, als die Zionisten. Damals wie heute.

Ebenso ist niemand "erfolgreicher" Antisemiten zu erzeugen, die keine sind, andererseits aber Antisemiten zu erzeugen, die durch dümmliche Hasbarasprüche erst welche werden.

Knudud_Knudsen

20.01.2010, 15:51

Ich glaube, dieser bunte Vogel bekommt in seinem perviden und durchtriebenen Spiel so einiges nicht richtig mit. :rolleyes:

...da sind einige User die so Vieles nicht mitbekommen...
...so hoppelt man Ohr und Hirnlos durch die kargen Argumentationslandschaften..immer die ferne Vergangenheit im Fokus und blendet in ,fast an geistiger Umnachtung grenzenden Wahnattacken,machtpolitische Realitäten aus...
wie leben in 2010,weder in 1948 oder anderen Zeiträumen...es hat Kriege dort gegeben,angezettelt von wahnsinnigen Klerikalfaschisten,in deren Verlauf sie Land verloren,dass haben sie selbst verschuldet....es gab Tod auf beiden Seiten und das sinnlose Gemetzel dauert bis Heute...
wer was wo geschrieben oder gesagt hat ist zweitrangig,schaltet Euer eignes Hirn,wenn vorhanden,ein...Israel hat besetztes Land,Gaza,zurückgegeben,dass hat der anderen Seite nicht gereicht..sie will und kann,aus religiösen Gründen,kein angeblich moslemisches Land abgeben..abgeben,dass setzte voraus,dass es ihnen gehört hat..mitnichten es war Staatsgebiet des osmanischen Reiches und heute ist ein Teil davon der Staat Israel..das kann man mögen oder nicht,es ist und bleibt Fakt und je schneller die analphabetischen Irrläufer der arabischen Allianz das verinnerlichen,desto schneller hört auch das Leiden ihrer islamischen Brüder und Israels auf...die Zeit ist reif für Erkenntnis,für die Erkenntnis,dass nur "win-win-Situationen nachhaltige Befriedung bringen können....

Sonst wird weiter in Blei gegossen und zwar Kugeln...

Knud

Freelancer

20.01.2010, 15:52

Offensichtlich handelt es sich bei dem Bericht zur "Kartenmanipulation" um den von Deinem Untergebenen bereits duzendfach eingestellten Hasbaraschleim eines Claudio Casula, der alles andere als faktenorientiert und fundiert ist. Es handelt sich bei der Karte auch nicht um eine arabische Kartenmanipulation. Du machst Dich absolut lächerlich. Die Karte ist klar und unmißverständlich und zeigt problemlos nachweislich die Anteile zwischen jüdischem und palästinesischem Einfluss des umstritten Gebietes.

Wie damit "antizionitische Propaganda" überführt werden kann bleibt dabei Dein Geheimnis. In diesem Bericht versucht sich Casula an der Umdeutung von Fakten anhand eindeutiger Karten und mit der alten Hasbarataktik alles zu leugnen oder als Fälschungen zu bezeichen, was nicht hasabaratauglich ist.
Wieder einmal wird deutlich, dass Du nicht in der Lage bist außerhalb Deiner Hasbarabibliothek Argumente zu liefern, die nicht von zionistischen Befindlichkeiten geprägt sind. Du befindest Dich in einer Tretmühle mit der Du nie in der Lage sein wirst eine sinnvolle und überzeugende Argumentation aufzubauen, weil Du einfach nicht in der Lage bist über den Hasbara Tellerrand mit der abgestandenen Propagandasuppe hinauszusehen. Die Frage stellt sich daher, welchen Zweck diese Versuche von Dir hier haben.

Casula ist als einer der Extremisten in Sachen Lügen und Verfälschungen bekannt. Ich empfehle Dir und vor allem dem neutralen Beobachter das Studium des folgen Links.

http://www.arendt-art.de/deutsch/palestina/Honestly_Concerned/claudio_casula_spirit_of_entebbe.htmJetzt fällt mir wieder ein, woher ich den Namen kenne.

Ganz übel, ganz ganz übel. Dass man mittlweile schon den heranziehen muss ist wirklich selbstentlarvend. Kein Wunder, dass er aus der richtigen Ecke Beifall erhält. :D

skydive

20.01.2010, 15:52

Vernichtungskrieg gegen die Juden

Eine lange Reihe von Massakern wurden gegen die Juden in arabischen Ländern verübt.
Sie erklärten keinen Krieg in den Ländern, in denen sie lebten. Sie waren loyale Bürger.
Aber das half ihnen nicht. Ihr Leiden wurde ausgelöscht. Ihre Geschichte wurde niemals
erzählt. Die palästinensische Schilderung hat die Geschichte übernommen. Dort ist keine
Notwendigkeit für eine palästinensische Geschichte gegenüber eine solchen der Zionisten.
Wir müssen jedoch die Erzählungen erschüttern zu Gunsten der Wahrheit. Und die Wahrheit
ist, dass die Zahle der ermordeten Juden höher ist, ihre Aberkennung (Enteignung,
Zwangsräumung) ist größer and ihr Leiden ist schwerer.
Ein überwältigendes Zeugnis über diese Jahre, welches aktuell von der arabischen Seite
kommt, bringt Licht in diese Angelegenheit. 1936 sandten aliwitische Prominente einen Brief
an den französischen Außenminister in welchem sie ihre Anliegen über die Zukunft in der
Region äußerten. Sie wiesen auch auf die „Jüdische Frage“ hin:

„Die Juden brachten Zivilisation und Frieden zu den arabischen Muslimen, und sie
verbreiteten Gold und Wohlstand über Palästina ohne irgendjemanden zu schaden oder
irgendetwas gewaltsam zu nehmen. In Anbetracht dessen: die Muslime verkündeten
heiligen Krieg gegen sie und zögerten nicht ihre KInder und Frauen zu massakrieren.
Solches, ein dunkles Schicksal, erwartet die Juden im Fall des Widerrufs der Mandate und
das muslimische Syrien mit dem muslimischen Palästina vereinigt wird.“

Das Interessante ist, dass eine dieser Brief-Unterschriften niemand anderes gehörte als dem
Großvater von Bashar Al Assad, dem Präsidenten von Syrien.
Wir müssen uns daran erinnern, dass der Nakba-Tag das Datum der Erklärung zur
Unabhängigkeit Israels ist, der 15. Mai. Wir müssen uns daran erinnern, was gerade wenige
Stunden vor der Deklaration geschah. Der Sekretär der Arabischen Liga, Abdul Rahmann
Hassan Azzam, verkündete die Kriegserklärung

<http://en.wikipedia.org/wiki/Abdul_Rahman_Hassan_Azzam>
gegen Israel: „Dieser Krieg wird ein Krieg der Vernichtung und der Geschichte sein, gleich
dem Gemetzel wie es die Feldzüge der Mongolen und Kreuzfahrer erzählen.

Der Mufti, Haj Amin Al Husseini <http://www.tellthechildrenthetruth.com/amin_en.html>, der
während des 2. Weltkrieges eng verbunden mit Hitler war, fügte seine eigene Bohrspitze
hinzu: „ Ich erkläre einen heiligen Krieg, meine Muslim-Brüder! Vernichtet die Juden! Tötet
sie alle!“ Der Mini-Holocaust der Juden in arabischen Ländern.
Mannigfaltige Dokumente, einige von ihnen erst in den letzten Jahren entdeckt, zeigen, dass
die Kriegserklärung deutlich war. Sie war aktuell eine Kriegserklärung gegen die Juden.
Die Bekanntgabe war tatsächlich der Hintergrund für die Sanktionen gegen die Juden in
arabischen Ländern – manchmal auf dem Weg von Gesetzen, wie geschehen im Irak und
später in Ägypten, und manchmal durch solche Maßnahmen, ohne notwenige Gesetze. Je
nach Lügenindustrie lebten die Juden friedvoll in arabischen Ländern in ihrer Umgebung,
unter dem Schutz der Regierung und es war nur infolge der Zionistischem Bewegung und
dem Schaden für die Araber in Palästina, dass die Juden zu leiden begannen.
Diese Lüge wurde unzählige Male wiederholt. Die meisten der Juden in arabischen Ländern
machten nicht den Horror des Holocaust durch. Aber, noch vor dem Beginn des Zionismus,
war ihre Situation nicht besser. Da gab es Zeiten in welchen die Juden sich relativen
Friedens unter den Muslimen erfreuten, aber solche Perioden waren die Ausnahme. Durch
die jüdische Geschichte in muslimischen Ländern hindurch gab es Erniedrigungen,
Vertreibungen, Pogrome und eine systematische Aberkennung ihrer Rechte.

Serie von Pogromen

Wir können, natürlich, mit dem Konflikt zwischen Mohammed und den Juden starten.
Mohammed unternahm soziale Reformen, um die Araber aus der Jahaliya Periode zu
bringen und entlehnte das Konzept des Monotheismus – zu erst, vielleicht, von den Juden.
Viele Motive der jüdischen Religion erscheinen im Koran, zum Beispiel, die Beschneidung
und das Verbot, Schweinfleisch zu essen. Aber Mohammed wünschte die Konversion der
Juden, diese verweigerten das, natürlich. Das Resultat war die Konfrontation die in der
Ausweisung und Metzeleien endete.
Die Juden, als das „Volk des Buches“ wurde das Recht gegeben unter der Protektion des
Islam zu leben und ihre Religion auszuüben. Von Zeit zu Zeit, von Generation zu
Generation, wechselten die Bedingungen. In vielen Fällen lebten die Juden unter dem Bund
von Khalif Omar <http://en.wikipedia.org/wiki/Pact_of_Omar> .
Dieser Bund erlaubte ihnen als beschützte Leute zu leben wenn auch mit minderwertigem
Status („Dhimmis“).

Die goldenen Jahre: Einer der Beweise von Koexistenz zwischen Juden und Muslimen ist
jüdischer Wohlstand unter muslimischer Herrschaft in Spanien und dem „Goldenen
Zeitalter“. Die Realität war jedoch abweichend.
Es umfasst eine Serie von Gewalt <http://www.tnr.com/booksarts/story.html?id=701916b5-
4f75-4a2b-8fa2-535badfb4ffe> gegen die Juden. 1011 in Cordaba, Spanien, unter
Muslimischer Herrschaft. Es gab Pogrome in welchen, laut veschiedenen Schätzungen,
Hunderte bis Tausende ermordet wurden.

1033 in Granada wurde Yosef Hanagid hingerichtet zusammen mit 4.000 bis 6.000 anderen
Juden. Eine der schlimmsten Perioden begann

1148, als die Almohad Dystanie (al Muwahdhidun) an die Macht kam, und Spanien und
Nordafrika während des 12. Und 13. Jahrhunderts beherrschte.

Marokko: das Land litt unter den schlimmsten Serien von Massakern <http://www.zionismisrael.
com/dic/pogrom.htm>. Im 8. Jahrhundert wurden ganze Gemeinden von Idris I. in der
Stadt Fez ausgelöscht. 6.000 Juden wurden von einem muslimischen Mob ermordet. Der
Aufstieg der Almohad Dynastie brachte eine Welle von Massenmördern mit such. Laut
Aussagen aus dieser Zeit wurden in Fez 100.000 Juden hingemetzelt und in Marrakesch
120.000 (diese Aussage muss mit Vorsicht betrachtet werden). 1465 wurde ein weiters
Massaker in Fez ausgeübt, welches sich in anderen Städten Marokkos ausbreitete.
Es gab 1790 und 1792 Pogrome in Tetuan, bei denen Kinder ermordet wurden, Frauen
wurden vergewaltigt und Besitz wurde geplündert.

1907 gab es ein Pogrom on Casablanca, bei dem 30 Juden ermordet und viele Frauen
vergewaltigt wurden.

Zwei Seiten zurück und alles lesen, wer interessiert ist!

apartofme

20.01.2010, 15:52

Ungerechtigkeiten der grauen Vorzeit berechtigen nicht zu Ungerichtigkeiten in der Jetztzeit. Wir können nicht mit Morden der Vergangenheit Morde von Heute begründen.
(...) Mit dem heutigen Verständnis von Menschen- und Völkerrechten ist dies nicht in Einklang zu bringen. Wir können dazu nicht Greueltaten des 30jährigen Krieges zitieren, um Rechtfertigungsgründe zu finden.Soweit volle Zustimmung.

Kolonialzeiten sind nicht mit dem zionitischen Landraub von heute vergleichbar.
Es gibt zum Istzustand kein vergleichbar aggresives Gebilde wie das der Zionisten im Nahen Osten- und das als Angreifer. Kein "Staat" betreibt eine üblere Propaganda unter dem Schutzschirm des Holocaust. Niemand betreibt heute die Verteibung intensiver als Israel. Keiner provoziert und attackiert mehr als Israel.Das hingegen sehe ich völlig anders. In anderen Regionen dieser Welt geht es weitaus schlimmer zu. Ich behaupte sogar, dass Fatah und Hamas der palästinensischen Bevölkerung mehr zusetzen als die israelische Regierung. Aktuell.

Während die meisten kultivierten Staaten also Versuchen die Geschichte aufzuarbeiten begeht Israel täglich weiteres Unrecht.Ich muss sagen, dass ich bspw. keine großen moralischen Unterschiede zwischen einem 'Angriff' auf Afghanistan oder den Irak und einem 'Angriff' auf den Gazastreifen sehe. Alle sind völkerrechtlich bedenklich. Der auf den Irak noch am meisten - und er forderte auch am meisten Tote.

skydive

20.01.2010, 15:54

Freelancer

20.01.2010, 15:55

Ich denke, niemand ist kreativer, wenn es darum geht, Verbrechen als Selbstverteidigung zu deklarieren, als die Zionisten. Damals wie heute.

Ebenso ist niemand "erfolgreicher" Antisemiten zu erzeugen, die keine sind, andererseits aber Antisemiten zu erzeugen, die durch dümmliche Hasbarasprüche erst welche werden. Was bleibt Hasbaras auch außer orwellianischen Verdrehungen und Verleumdungen auch übrig?

Wer Palästina in einen Judenstaat tranformieren will tut das nur aus Verteidigung. Wer das in Frage stellt ist ein Antisemit. :))

Wenn das Antisemitismus sein soll, dann ist es eine Pflicht.

Tmax

20.01.2010, 15:56

Umso erstaunlicher das diese Foristen unverdrossen an der Demontage "Ihrer Sache" arbeiten.

Es ist ja nicht unbedingt die jüdische Elite, die hier ihre Kalauer zum Besten geben, es dürften eher Angehörige der untersten Bildungsschicht sein, die in diversen Foren gegen Bezahlung ihren täglichen Geistessondermüll verzapfen. Natürlich sind sie beseelt von einem Großreich Israel, vom Gottesgnadentum als Gesalbte und Gebenedeite ........... aber sie werden es alle noch billiger geben, die Araber erstarken und dann sind sie wieder in der Wüste .............. wo sie eigentlich hergekommen sind, die Mosesbridderchen.

borisbaran

20.01.2010, 16:09

[...]
Der Sicherheitszaun wirkt.

[...]man verachtet dieses Volk täglich mehr.

So Terrorliebchen wie du?

Über Syrien. :rolleyes: Israel drohte damit, in Syrien einen "Regimechange" durchzuführen.
WOHER hast du das? Wann hat Israe das gesagt? Wo?

Tatsächlich?[...]
Klar. Der bekam sein Stückchen vom Kuchen und hielt sich deshalb RELATIV zurück.

[...]Eine Maßnahme auf diesem Weg war zum Beispiel die Einführung eines Passes, der signalisierte, dass man palästinensischer Bürger ist, aber kein Brite und erst recht kein Jordanier. So enstand die palästinensische Nationalität auch in rechtlich dokumentierter Form und zwar unabhängig davon, ob man jüdischer oder nichtjüdischer Palästinenser ist.[...]
Das ist keine Erschaffung einer Nationalität, sondern red taoe bei der Abwicklung des Osmansichen Reiches.

[...]nichtjudenhassenden Selbstlügenpropaganda[...]
Verleumdung.

http://images8.fotki.com/v120/photos/4/4351/1462438/ERETCisrael120vi-vi.jpg
:eek:
Was war der Original-Kontext dieser Karte?

Widder58

20.01.2010, 16:24

Es ist ja nicht unbedingt die jüdische Elite, die hier ihre Kalauer zum Besten geben, es dürften eher Angehörige der untersten Bildungsschicht sein, die in diversen Foren gegen Bezahlung ihren täglichen Geistessondermüll verzapfen. Natürlich sind sie beseelt von einem Großreich Israel, vom Gottesgnadentum als Gesalbte und Gebenedeite ........... aber sie werden es alle noch billiger geben, die Araber erstarken und dann sind sie wieder in der Wüste .............. wo sie eigentlich hergekommen sind, die Mosesbridderchen.

Es steht außer Frage, dass jüdische Intellektuelle angesichts der Hasbara-Fraktion die Hände überm Kopf zusammenschlagen. Insofern kommt ja die Zersetzung auch von innen. Während die Zionisten in die Welt tröten werden die Meinungsäußerungen der Friedensbewegung in Israel ja weitgehend ignoriert.
Von daher wird ja auch immer deutlicher, was der Doktor aus Teheran gesagt hat- es geht um die Beseitigung des zionitischen Regimes und der Zionisten - und nicht, wie stets falsch behauptet, um die Beseitigung Israels oder der Juden.

Attitude Adjuster

20.01.2010, 16:26

@Freelancer:

Sie liegen historisch mal wieder voellig falsch.

Nein, er liegt anders als deine Quelle ziemlich richtig.

Die Peel-Kommission, die von der britischen Regierung eingesetzt wurde, um die Ursachen des arabischen Aufstands von 1936 zu klaeren, sagte zum damaligen Britischen Mandat von 1922 folgendes:

Quelle:

Ben Halpern: The Idea of a Jewish State; MA: Harvard University Press, 1969, S. 201

Das ist im REPORT of the PALESTINE ROYAL COMMISSION ( http://domino.un.org/unispal.nsf/0/08e38a718201458b052565700072b358?OpenDocument) nicht zu finden. Was kein Wunder ist weil das Mandatsgebiet erst nach der Konferenz von San Remo im Jahr 1920 festgelegt wurde.

Der Zweck des Mandats ueber Palaestina war also, die Balfour-Erklaerung von 1917 zu verwirklichen. Darin war bereits 1917 ausdruecklich von der Errichtung einer nationalen Heimstaette fuer das juedische Volk in Palaestina die Rede. Bemerkenswert ist hierbei auch, dass die Gruendung eines arabischen Staates in der Balfour-Erklaerung sowie im Mandat von 1922 an keiner Stelle erwaehnt wurde.

Der Zweck des Mandats war wie bei den übrigen A-Mandaten die lokale Bevölkerung in die Selbstbestimmung zu entlassen. Deshalb ist im Mandat auch von einer nationalen Heimstätte in diesem vom Mandator zu verwirklichenden palästinensischen Staat die Rede, nicht von einem jüdischen Staat. Aus dem Churchill Whitepaper von 1920:

Unauthorized statements have been made to the effect that the purpose in view is to create a wholly Jewish Palestine. Phrases have been used such as that Palestine is to become "as Jewish as England is English." His Majesty's Government regard any such expectation as impracticable and have no such aim in view. Nor have they at any time contemplated, as appears to be feared by the Arab deegation, the disappearance or the subordination of the Arabic population, language, or culture in Palestine. They would draw attention to the fact that the terms of the Declaration referred to do not contemplate that Palestine as a whole should be converted into a Jewish National Home, but that such a Home should be founded `in Palestine.'

http://avalon.law.yale.edu/20th_century/brwh1922.asp

Es ging also von Anfang an nur um die Gruendung einer juedischen Heimstaette:

Richtig, es ging bei der Balfour-Erklärung von Anfang an nur um die Errichtung einer jüdischen nationalen Heimstätte in Palästina ohne die bürgerlichen und religiösen Rechte der dortigen nichtjüdischen Gemeinschaften zu beschneiden. :)

Quelle:

http://avalon.law.yale.edu/20th_century/balfour.asp

Um die Errichtung eines arabischen Staates ging es also bis zum Teilungsplan gar nicht.

Es ging um die Errichtung eines demokratischen Staats für alle Bürger, nicht um die Errichtung einer Ethnokratie. :]

Der juedische Landerwerb in Palaestina war ab 1922 von Artikel 6 des Mandats voelkerrechtlich gedeckt und somit voellig legal. Die Araber haben somit keinen Anlass hierueber weiter zu lamentieren, zumal sie sowieso den grossen Kuchen Jordanien bekommen haben und auch gut fuer den juedischen Landerwerb ausgezahlt wurden...

Die Palästinenser lamentieren nicht über die 6% des Landes die legal von Juden erworben wurden. :rolleyes:

Widder58

20.01.2010, 16:27

Der Sicherheitszaun wirkt.

Das ist nicht bewiesen. Der Zaun ist löchrig und Tagelöhner nutzen die Löcher. genauso könnten sie Selbstmörder nutzen. Selbst wenn man das unterstellt ist das 1 positiver gegen 100 negative Effekte. Aber an irgendwas müssen sich leute wie Du ja klammern.

PS: Der Rest ist es eigentlich nicht wert, drauf einzugehen... :rolleyes:

Attitude Adjuster

20.01.2010, 16:37

In Jordanien haben ueber mehrere Generationen hinweg Juden gelebt. Die dortigen Juden wurden vielfach nach der Staatsgruendung Jordaniens in den 20er Jahren ausgewiesen bzw. entschaedigungslos vertrieben. :(

Jordanien war bis 1951 britisches Mandatsgebiet und damit von Briten verwaltet. Wann haben die denn die dortigen Juden entschädigungslos vertrieben?

Jordanien war somit nicht als Staat "fuer alle" und vor allem nicht als Staat fuer Juden gedacht.

Doch, Jordanien war Staat für alle in seinem Staatsgebiet lebenden gedacht.

Deshalb kann es doch nur recht und billig sein, dass spaeter der juedische Staat Israel aus dem Mandatsgebiet heraus gegruendet worden ist.

Was also den Arabern mit Jordanien zugestanden wurde, sollte somit auch den Juden mit Israel erlaubt sein duerfen.

Bevor du hier gleiches Recht im Unrecht forderst solltest erst mal belegen dass Juden vertrieben wurden. :]

Im uebrigen haben die Araber sowieso vom Mandatsgebiet das Meiste bekommen !

Jo, die haben dabei allerdings nicht vertreiben und enteignen müssen.

borisbaran

20.01.2010, 16:38

[...]
Doch, de wirkt, hier lesen. (http://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_West_Bank_barrier#Effects_and_consequences )

[COLOR="Indigo"]PS: Der Rest ist es eigentlich nicht wert, drauf einzugehen... :rolleyes:
Weil du ge pwnt wurdest...

Soshana

20.01.2010, 16:38

...

( Araber )

Es wurde NICHTS ZUGESPROCHEN. Es ist DEREN LAND !!!

...

Sie haben nicht "das Meiste bekommen", sondern das, was ihnen zustand, weil es IHR land war und sie die absolute Mehrheit darstellten.

In Palästina war es anders. Dort hat sich eine Minderheit von Juden gewaltsam das Land gegen den Willen der nichtjüdischen Mehrheit angeeignet und 2/3 von ihnen vertrieben.

@Freelancer:

Mein kleiner antisemitischer Hetzer Freelancer !

Sie sollten sich besser noch Mal die Balfour-Erklaerung und das Mandat von 1922 ganz genau durchlesen. Dort wird ausdruecklich auf ein Recht der Juden zur Besiedlung des Mandatsgebiets hingewiesen. Auch wird die historische Verbundenheit des juedischen Volkes mit dem Land dort ganz explizit und ausdruecklich erwaehnt. Das Mandat ist Voelkerrecht und somit rechtsverbindlich:

The Council of the League of Nations:

Whereas the Principal Allied Powers have agreed, for the purpose of giving effect to the provisions of Article 22 of the Covenant of the League of Nations, to entrust to a Mandatory selected by the said Powers the administration of the territory of Palestine, which formerly belonged to the Turkish Empire, within such boundaries as may be fixed by them; and

Whereas the Principal Allied Powers have also agreed that the Mandatory should be responsible for putting into effect the declaration originally made on November 2nd, 1917, by the Government of His Britannic Majesty, and adopted by the said Powers, in favor of the establishment in Palestine of a national home for the Jewish people, it being clearly understood that nothing should be done which might prejudice the civil and religious rights of existing non-Jewish communities in Palestine, or the rights and political status enjoyed by Jews in any other country; and

Whereas recognition has thereby been given to the historical connection of the Jewish people with Palestine and to the grounds for reconstituting their national home in that country; and

Whereas the Principal Allied Powers have selected His Britannic Majesty as the Mandatory for Palestine; and

Whereas the mandate in respect of Palestine has been formulated in the following terms and submitted to the Council of the League for approval; and

Whereas His Britannic Majesty has accepted the mandate in respect of Palestine and undertaken to exercise it on behalf of the League of Nations in conformity with the following provisions; and

Whereas by the afore-mentioned Article 22 (paragraph 8), it is provided that the degree of authority, control or administration to be exercised by the Mandatory, not having been previously agreed upon by the Members of the League, shall be explicitly defined by the Council of the League Of Nations;

confirming the said Mandate, defines its terms as follows:

...

Quelle:

http://avalon.law.yale.edu/20th_century/palmanda.asp

Es wird also im Mandat ausdruecklich von der "recognition ... given to the historical connection of the Jewish people with Palestine" gesprochen.

Freelancer, somit koennen Sie hier nicht weiter die Behauptung aufstellen, dass das Land alleinig das Land der Araber sei. Die obige Formulierung im Mandat ist Voelkerrecht und somit rechtsgueltig. Daran werden auch Sie mit Ihrem sinnlosen Geschreibsel nichts mehr aendern koennen. :]

Wer wie Sie behauptet, dass das Land nur den Arabern gehoeren wuerde, stellt sich somit gegen das Voelkerrecht ! X(

Und noch eines sei hier gesagt: Im 19. Jahrhundert waren kaum Araber in dieser Oednis zu finden... Stattdessen gab es jedoch seit der Zerstoerung des 2.Tempels eine durchgehende und ununterbrochene juedische Besiedlung in diesem Gebiet. Ein arabischer Staat namens "Palaestina" existierte zu keinem Zeitpunkt und bis Ende der 60er Jahre des 20.Jahrhunderts hat sich auch keine arabische Gruppe als Volk der "Palaestinenser" bezeichnet. Also konnten und durften sich Juden dort niederlassen.

Die Araber machten Jahrhunderte lang keinerlei Anstalten, einen eigenen Staat in diesem Gebiet zu gruenden...

Die Zuwanderung der Araber nahm auch erst nach 1922 vor allem wegen des durch die Juden geschaffenen gesteigerten Wohlstands enorm zu. Hier ist eine wissenschaftliche Abhandlung dazu:

http://www.meforum.org/522/the-smoking-gun-arab-immigration-into-palestine

Naehere Angaben zur demographischen Entwicklung im 19. und 20. Jahrhundert lassen sich auch hier finden:

http://www.mideastweb.org/palpop.htm

Das Land bzw. das Mandatsgebiet gehoerte somit auf gar keinen Fall alleinig den Arabern !

Jordanien haben die Araber aus dem ganz grossen Stueck Kuchen "Palaestina" bereits bekommen koennen und damit sollten sie sich auch langsam zufrieden geben, wenn die 2-Staatenloesung weiter von den Palaestinensern abgelehnt werden sollte. Koennen die Araber denn nie genug bekommen ? :rolleyes:

Der UN-Teilungsplan sah ausdruecklich und rechtsverbindlich einen arabischen Staat neben Israel vor.

Independent Arab and Jewish States and the Special International Regime for the City of Jerusalem, set forth in Part III of this Plan, shall come into existence in Palestine two months after the evacuation of the armed forces of the mandatory Power has been completed but in any case not later than 1 October 1948. The boundaries of the Arab State, the Jewish State, and the City of Jerusalem shall be as described in Parts II and III below.

...

Quelle UN-Resolution 181:

http://avalon.law.yale.edu/20th_century/res181.asp

Die Araber hatten 1948 die Chance auf einen eigenen unabhaengigen Staat neben Israel und diese bekanntlich nicht genutzt. Da kann man nur sagen: Selber schuld !

Attitude Adjuster

20.01.2010, 16:41

Doch, de wirkt, hier lesen. (http://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_West_Bank_barrier#Effects_and_consequences )

Nö, der wirkt nicht, hier lesen (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3412568&postcount=130).

skydive

20.01.2010, 16:42

@Freelancer:

Mein kleiner antisemitischer Hetzer Freelancer !

Sie sollten sich besser noch Mal die Balfour-Erklaerung und das Mandat von 1922 ganz genau durchlesen. Dort wird ausdruecklich auf ein Recht der Juden zur Besiedlung des Mandatsgebiets hingewiesen. Auch wird die historische Verbundenheit des juedischen Volkes mit dem Land dort ganz explizit und ausdruecklich erwaehnt. Das Mandat ist Voelkerrecht und somit rechtsverbindlich:

Quelle:

http://avalon.law.yale.edu/20th_century/palmanda.asp

Es wird also im Mandat ausdruecklich von der "recognition ... given to the historical connection of the Jewish people with Palestine" gesprochen.

Freelancer, somit koennen Sie hier nicht weiter die Behauptung aufstellen, dass das Land alleinig das Land der Araber sei. Die obige Formulierung im Mandat ist Voelkerrecht und somit rechtsgueltig. Daran werden auch Sie mit Ihrem sinnlosen Geschreibsel nichts mehr aendern koennen. :]

Wer wie Sie behauptet, dass das Land nur den Arabern gehoeren wuerde, stellt sich somit gegen das Voelkerrecht ! X(

Und noch eines sei hier gesagt: Im 19. Jahrhundert waren kaum Araber in dieser Oednis zu finden... Stattdessen gab es jedoch seit der Zerstoerung des 2.Tempels eine durchgehende und ununterbrochene juedische Besiedlung in diesem Gebiet. Ein arabischer Staat namens "Palaestina" existierte zu keinem Zeitpunkt und bis Ende der 60er Jahre des 20.Jahrhunderts hat sich auch keine arabische Gruppe als Volk der "Palaestinenser" bezeichnet. Also konnten und durften sich Juden dort niederlassen.

Die Araber machten Jahrhunderte lang keinerlei Anstalten, einen eigenen Staat in diesem Gebiet zu gruenden...

Die Zuwanderung der Araber nahm auch erst nach 1922 vor allem wegen des durch die Juden geschaffenen gesteigerten Wohlstands enorm zu. Hier ist eine wissenschaftliche Abhandlung dazu:

http://www.meforum.org/522/the-smoking-gun-arab-immigration-into-palestine

Naehere Angaben zur demographischen Entwicklung im 19. und 20. Jahrhundert lassen sich auch hier finden:

http://www.mideastweb.org/palpop.htm

Das Land bzw. das Mandatsgebiet gehoerte somit auf gar keinen Fall alleinig den Arabern !

Jordanien haben die Araber aus dem ganz grossen Stueck Kuchen "Palaestina" bereits bekommen koennen und damit sollten sie sich auch langsam zufrieden geben, wenn die 2-Staatenloesung weiter von den Palaestinensern abgelehnt werden sollte. Koennen die Araber denn nie genug bekommen ? :rolleyes:

Der UN-Teilungsplan sah ausdruecklich und rechtsverbindlich einen arabischen Staat neben Israel vor.

Quelle UN-Resolution 181:

http://avalon.law.yale.edu/20th_century/res181.asp

Die Araber hatten 1948 die Chance auf einen eigenen unabhaengigen Staat neben Israel und diese bekanntlich nicht genutzt. Da kann man nur sagen: Selber schuld !

Richtig! Haben wir schon tausend mal belegt und werden uns nicht daran hindern lassen, es erneut zu belegen.
Soshana , You are wunderbar! ;)

Tmax

20.01.2010, 16:45

@Freelancer:

Mein kleiner antisemitischer Hetzer Freelancer !

Sie sollten sich besser noch Mal die Balfour-Erklaerung und das Mandat von 1922 ganz genau durchlesen. Dort wird ausdruecklich auf ein Recht der Juden zur Besiedlung des Mandatsgebiets hingewiesen. Auch wird die historische Verbundenheit des juedischen Volkes mit dem Land dort ganz explizit und ausdruecklich erwaehnt. Das Mandat ist Voelkerrecht und somit rechtsverbindlich:

Quelle:

http://avalon.law.yale.edu/20th_century/palmanda.asp

Es wird also im Mandat ausdruecklich von der "recognition ... given to the historical connection of the Jewish people with Palestine" gesprochen.

Freelancer, somit koennen Sie hier nicht weiter die Behauptung aufstellen, dass das Land alleinig das Land der Araber sei. Die obige Formulierung im Mandat ist Voelkerrecht und somit rechtsgueltig. Daran werden auch Sie mit Ihrem sinnlosen Geschreibsel nichts mehr aendern koennen. :]

Wer wie Sie behauptet, dass das Land nur den Arabern gehoeren wuerde, stellt sich somit gegen das Voelkerrecht ! X(

Und noch eines sei hier gesagt: Im 19. Jahrhundert waren kaum Araber in dieser Oednis zu finden... Stattdessen gab es jedoch seit der Zerstoerung des 2.Tempels eine durchgehende und ununterbrochene juedische Besiedlung in diesem Gebiet. Ein arabischer Staat namens "Palaestina" existierte zu keinem Zeitpunkt und bis Ende der 60er Jahre des 20.Jahrhunderts hat sich auch keine arabische Gruppe als Volk der "Palaestinenser" bezeichnet. Also konnten und durften sich Juden dort niederlassen.

Die Araber machten Jahrhunderte lang keinerlei Anstalten, einen eigenen Staat in diesem Gebiet zu gruenden...

Die Zuwanderung der Araber nahm auch erst nach 1922 vor allem wegen des durch die Juden geschaffenen gesteigerten Wohlstands enorm zu. Hier ist eine wissenschaftliche Abhandlung dazu:

http://www.meforum.org/522/the-smoking-gun-arab-immigration-into-palestine

Naehere Angaben zur demographischen Entwicklung im 19. und 20. Jahrhundert lassen sich auch hier finden:

http://www.mideastweb.org/palpop.htm

Das Land bzw. das Mandatsgebiet gehoerte somit auf gar keinen Fall alleinig den Arabern !

Jordanien haben die Araber aus dem ganz grossen Stueck Kuchen "Palaestina" bereits bekommen koennen und damit sollten sie sich auch langsam zufrieden geben, wenn die 2-Staatenloesung weiter von den Palaestinensern abgelehnt werden sollte. Koennen die Araber denn nie genug bekommen ? :rolleyes:

Der UN-Teilungsplan sah ausdruecklich und rechtsverbindlich einen arabischen Staat neben Israel vor.

Quelle UN-Resolution 181:

http://avalon.law.yale.edu/20th_century/res181.asp

Die Araber hatten 1948 die Chance auf einen eigenen unabhaengigen Staat neben Israel und diese bekanntlich nicht genutzt. Da kann man nur sagen: Selber schuld !

"So Shana" ............... und wer soll sich von diesem NAZIonistischen Geschwätz beeindrucken lassen ?
Vielleicht Deine Forumsfreunde, die zwar der Deutschen Sprache kaum mächtig sind, sich aber dennoch bemüssigt fühlen, hier täglich ihren geistigen Sondermüll abzuladen.

Wo bleiben Deine selbst kreiierten Einträge ............ nein, nicht die Spambotschaften, die Kopien aus Legenden von 1922 und so ?

Natürlich wirst Du Dir mangels Bildung schwer tun, Eigenes ins Forum zu stellen ......... es sei Dir auch unbenommen für Deine Forumstätigkeit Geld zu nehmen ......... aber Du dienst nicht der Sache Israels, Du bringst nur Gegenteiliges auf die Walze.

skydive

20.01.2010, 16:53

äääähm, in eigener Sache! Es reicht, wenn wir die Deutsche Sprache besser beherrschen als die Österreicher..................

Freelancer

20.01.2010, 16:53

Der Sicherheitszaun wirkt.:lach:

WOHER hast du das? Wann hat Israe das gesagt? Wo?Hier findest Du einen Hinweis:
http://www.jstor.org/pss/4328428

Klar. Der bekam sein Stückchen vom Kuchen und hielt sich deshalb RELATIV zurück.Nö. Es gab auch andere Gründe, die Du ausblendest.

Das ist keine Erschaffung einer Nationalität, sondern red taoe bei der Abwicklung des Osmansichen Reiches.Nö. Aus dem jährlichen Report des Mandators an den Völkerbund:

The Palestinian Citizenship Order in Council, 1925, facilitates the acquisition of Palestinian nationality by persons settling in the country, including those who opted for Palestinian citizenship under the Palestine Legislative Council Election Order in Council, 1922. [...]

VI.--NATIONALITY.

1.Q. What is the text of the nationality law?

A. The text of the Palestinian Citizenship Order in Council and of a Proclamation by the High Commissioner for Palestine amending Article 2 thereof are reprinted in Section 4 of this Report.
http://unispal.un.org/UNISPAL.NSF/0/BE6C3644411DA3ED052565E7006E9AF3

Ich bin mir aber sicher, dass das die Desinformanten nicht davon abhalten wird, ihre Desinformation zu wiederholen, dass es keine pal. Nationalität gegeben hätte, bzw. keine Palästinenser. Wiederholungen sind fester Bestandteil der Desinformation, selbst der allerdümmsten. :D

Verleumdung.Heuchelei.

Was war der Original-Kontext dieser Karte?Ich nehme an, es stellt Israel in biblischen Grenzen dar. :D

Soshana

20.01.2010, 17:00

...

Es ging um die Errichtung eines demokratischen Staats für alle Bürger, nicht um die Errichtung einer Ethnokratie. :]

...

@Attitude Adjuster:

Ab wann und in welchem Papier wird darueber gesprochen, dass im Mandatsgebiet nur ein Staat fuer alle Buerger entstehen sollte ? :rolleyes:

...

Die Palästinenser lamentieren nicht über die 6% des Landes die legal von Juden erworben wurden. :rolleyes:

Interessant ist in diesem Zusammenhang auch folgende Anmerkung von Koenig Abdullah aus Transjordanien:

Das Bild, das die Simpson-Kommission entwarf, und das von der Peel-Kommission zusammengetragene Material lassen keinen Zweifel daran, dass die Araber genauso schnell bereit sind, ihr Land zu verkaufen, wie sie gleich damit bei der Hand sind, zu jammern und zu klagen.

Quelle:

Koenig Abdallah: My Memoires Completed; London: Longman Group, Ltd. 1978, S. 88-89

Noch auf dem Hoehepunkt des arabischen Aufstands im Jahr 1938 war der britische Hochkommissar in Palaestina durchaus der Ansicht, dass sich die arabischen Grundbesitzer ueber die Landverkaeufe an die Juden beklagen wuerden.

Durch dieses allgemeine arabische Lamentieren sollte der Preis fuer das Land, das die Araber verkaufen wollten, in die Hoehe getrieben werden... Gleichzeitig wurden damals im Zuge des arabischen Aufstandes von 1938 viele arabische Grundbesitzer von den arabischen Rebellen so massiv unter Druck gesetzt, dass sie beschlossen, Palaestina zu verlassen und ihren Besitz an die Juden zu verkaufen ( vgl. Yehoshua Porath: Palestinian-Arab National Movement: From Riots of Rebellion: 1929-1939, Bd. 2; London: Frank Cass and Co., Ltd. 1977, S. 86-87 ).

Anzumerken ist auch, dass die Juden den reichen Grundbesitzern Schwindel erregende Preise fuer kleine Parzellen unfruchtbaren Landes bezahlten:

1944 zahlten Juden zwischen 1000 und 1100 Dollar fuer einen Acre in Palaestina, meist fuer unfruchtbares oder so gut wie unfruchtbares Land; im gleichen Jahr wurde fruchtbares Ackerland in Iowa fuer etwa 110 Dollar pro Acre verkauft.

Quelle:
Moshe Aumann, Land Ownership in Palestine 1880-1948; Jerusalem: Academic Committee on the Middle East 1976, S. 13

Im Jahre 1947 belief sich der juedische Landbesitz in Palaestina auf 463.000 Acres. Davon wurden anteilsmaessig etwa 45.000 Acres von der Mandatsregierung bezogen. 30.000 Acres wurden von verschiedenen Kirchen abgekauft und 387.500 Acres von Arabern. Die Analysen der Landkaeufe von 1880 bis 1948 zeigen auf, dass 73 % der juedischen Parzellen arabischen Grossgrundbesitzern und nicht etwa armen Fellachen gehoert hatten ( vgl. Abraham Granott: The Land System in Palestine; London: Eyre und Spottiswoode 1952, S. 278 ).

Zu dem erlauchten Personenkreis, der Land an Juden verkaufte, gehoerten zum Beispiel unter anderem die Buergermeister von Gaza, Jerusalem und Jaffa. Auch der fuehrende muslimische Theologe As'ad el Shuqeiri, der Vater des PLO-Praesidenten Ahmed Shuqeiri, nahm sogar juedisches Geld fuer sein Land. Und sogar Koenig Abdullah war nicht abgeneigt, sein Land an Juden zu verpachten. Viele fuehrende Vertreter der arabischen nationalistischen Bewegung, darunter Mitglieder des Obersten Muslimischen Rates, verkauften Land an Juden ( vgl. Arieh Avneri: The Claim of Dispossession; Tel Aviv: Hidekel Press 1984, S. 179-180; 224-225; 232-234 ).

Dieser juedische Landerwerb war auch legal und voelkerrechtlich von Artikel 6 des Mandats gedeckt:

ART. 6.

The Administration of Palestine, while ensuring that the rights and position of other sections of the population are not prejudiced, shall facilitate Jewish immigration under suitable conditions and shall encourage, in co-operation with the Jewish agency referred to in Article 4, close settlement by Jews on the land, including State lands and waste lands not required for public purposes.

Quelle:

http://avalon.law.yale.edu/20th_century/palmanda.asphttp://avalon.law.yale.edu/20th_century/palmanda.asp

Tmax

20.01.2010, 17:01

@Attitude Adjuster:

Ab wann und in welchem Papier wird darueber gesprochen, dass im Mandatsgebiet nur ein Staat fuer alle Buerger entstehen sollte ? :rolleyes:

Interessant ist in diesem Zusammenhang auch folgende Anmerkung von Koenig Abdullah aus Transjordanien:

Quelle:

Koenig Abdallah: My Memoires Completed; London: Longman Group, Ltd. 1978, S. 88-89

Noch auf dem Hoehepunkt des arabischen Aufstands im Jahr 1938 war der britische Hochkommissar in Palaestina durchaus der Ansicht, dass sich die arabischen Grundbesitzer ueber die Landverkaeufe an die Juden beklagen wuerden.

Durch dieses allgemeine arabische Lamentieren sollte der Preis fuer das Land, das die Araber verkaufen wollten, in die Hoehe getrieben werden... Gleichzeitig wurden damals im Zuge des arabischen Aufstandes von 1938 viele arabische Grundbesitzer von den arabischen Rebellen so massiv unter Druck gesetzt, dass sie beschlossen, Palaestina zu verlassen und ihren Besitz an die Juden zu verkaufen ( vgl. Yehoshua Porath: Palestinian-Arab National Movement: From Riots of Rebellion: 1929-1939, Bd. 2; London: Frank Cass and Co., Ltd. 1977, S. 86-87 ).

Anzumerken ist auch, dass die Juden den reichen Grundbesitzern Schwindel erregende Preise fuer kleine Parzellen unfruchtbaren Landes bezahlten:

Quelle:
Moshe Aumann, Land Ownership in Palestine 1880-1948; Jerusalem: Academic Committee on the Middle East 1976, S. 13

Im Jahre 1947 belief sich der juedische Landbesitz in Palaestina auf 463.000 Acres. Davon wurden anteilsmaessig etwa 45.000 Acres von der Mandatsregierung bezogen. 30.000 Acres wurden von verschiedenen Kirchen abgekauft und 387.500 Acres von Arabern. Die Analysen der Landkaeufe von 1880 bis 1948 zeigen auf, dass 73 % der juedischen Parzellen arabischen Grossgrundbesitzern und nicht etwa armen Fellachen gehoert hatten ( vgl. Abraham Granott: The Land System in Palestine; London: Eyre und Spottiswoode 1952, S. 278 ).

Zu dem erlauchten Personenkreis, der Land an Juden verkaufte, gehoerten zum Beispiel unter anderem die Buergermeister von Gaza, Jerusalem und Jaffa. Auch der fuehrende muslimische Theologe As'ad el Shuqeiri, der Vater des PLO-Praesidenten Ahmed Shuqeiri, nahm sogar juedisches Geld fuer sein Land. Und sogar Koenig Abdullah war nicht abgeneigt, sein Land an Juden zu verpachten. Viele fuehrende Vertreter der arabischen nationalistischen Bewegung, darunter Mitglieder des Obersten Muslimischen Rates, verkauften Land an Juden ( vgl. Arieh Avneri: The Claim of Dispossession; Tel Aviv: Hidekel Press 1984, S. 179-180; 224-225; 232-234 ).

Dieser juedische Landerwerb war auch legal und voelkerrechtlich von Artikel 6 des Mandats gedeckt:

Quelle:

http://avalon.law.yale.edu/20th_century/palmanda.asphttp://avalon.law.yale.edu/20th_century/palmanda.asp

Wer soll sich für diesen NAZIonisten-Scheiss interessieren ?

klartext

20.01.2010, 17:07

Wer soll sich für diesen NAZIonisten-Scheiss interessieren ?

Schon erstaunlich, wie unsere Ganzrechtsaussen und Antisemiten in Fahrt kommen, wenn es um Israel geht. Da entdecken sie plötzlich ihr Herz für angeblich unterdrückte Minderheten.
Die Grenzen im Nahen Osten wurden fast ausschliesslich von den ehemaligen Kolonialmächten gezogen. Das gilt auch für Israel. Und dabei wird es bleiben. Und wenn die Hamas meint, sie könne diese in Frage stellen und Geschichte rückwärts abwicklen, wird sie sich im Mittelmeer wiederfinden. So einfach ist das.

Soshana

20.01.2010, 17:09

Richtig! Haben wir schon tausend mal belegt und werden uns nicht daran hindern lassen, es erneut zu belegen.
Soshana , You are wunderbar! ;)

@Skydive:

diese Antisemiten Freelancer und Attitude Adjuster stellen sich sogar mit Ihrer Haltung, das Land wuerde nur den Arabern gehoeren, augenscheinlich gegen das Voelkerrecht.

Solche Leute kann man eigentlich nicht ernst nehmen.:]

Widder58

20.01.2010, 17:49

Jetzt fällt mir wieder ein, woher ich den Namen kenne.

Ganz übel, ganz ganz übel. Dass man mittlweile schon den heranziehen muss ist wirklich selbstentlarvend. Kein Wunder, dass er aus der richtigen Ecke Beifall erhält. :D

Dabei soll es ja Leute geben, die sich an der Quelle, z.B. Arendt, aufgeilen und nie begreifen werden, dass die Quelle letztlich vollkommen uninteressant ist - sondern das es um die Inhalte geht. Und dabei wird Casula in gebührender Weise nachhaltig auseinander genommen. Mit der Glaubwürdigkeit und den Lügen eines Casula befaßt sich die Zionfraktion indes nicht. man beschränkt sich lieber auf das Verreißen von Quellenangaben, ob "Spiegel" oder "Arendt" ist dabei einerlei. Ein wirklich kurioser Haufen, der ernst genommen werden will?

Widder58

20.01.2010, 17:52

Doch, de wirkt, hier lesen. (http://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_West_Bank_barrier#Effects_and_consequences )

Weil du ge pwnt wurdest...

Wie meinen, Student?

klartext

20.01.2010, 17:56

@Skydive:

diese Antisemiten Freelancer und Attitude Adjuster stellen sich sogar mit Ihrer Haltung, das Land wuerde nur den Arabern gehoeren, augenscheinlich gegen das Voelkerrecht.

Solche Leute kann man eigentlich nicht ernst nehmen.:]

Wem im Nahen Osten was gehört, ergibt ein Blick auf ein Landkarte. Die Staatsgrenzen sind deutlich eingezeichnet. Wer wie die Hamas meint, er können diese mit Gewalt ändern, landet auf dem Friedhof, bestenfalls.

Widder58

20.01.2010, 17:57

Schon erstaunlich, wie unsere Ganzrechtsaussen und Antisemiten in Fahrt kommen, wenn es um Israel geht. Da entdecken sie plötzlich ihr Herz für angeblich unterdrückte Minderheten.
Die Grenzen im Nahen Osten wurden fast ausschliesslich von den ehemaligen Kolonialmächten gezogen. Das gilt auch für Israel. Und dabei wird es bleiben. Und wenn die Hamas meint, sie könne diese in Frage stellen und Geschichte rückwärts abwicklen, wird sie sich im Mittelmeer wiederfinden. So einfach ist das.

Es gibt keine israelischen Grenzen.

Freelancer

20.01.2010, 17:59

@Freelancer:

Mein kleiner antisemitischer Hetzer Freelancer !Ja, meine große nichtjudenhassende Userhetzerin Soshana!

Wirst Du auch in diesem Beitrag weiter lügen und verleumden, was scheinbar Deine zweite Natur zu sein scheint?

Sie sollten sich besser noch Mal die Balfour-Erklaerung und das Mandat von 1922 ganz genau durchlesen. Dort wird ausdruecklich auf ein Recht der Juden zur Besiedlung des Mandatsgebiets hingewiesen. Auch wird die historische Verbundenheit des juedischen Volkes mit dem Land dort ganz explizit und ausdruecklich erwaehnt. Das Mandat ist Voelkerrecht und somit rechtsverbindlich:

Quelle:

http://avalon.law.yale.edu/20th_century/palmanda.asp

Es wird also im Mandat ausdruecklich von der "recognition ... given to the historical connection of the Jewish people with Palestine" gesprochen.Ja und? habe ich das bestritten?

Freelancer, somit koennen Sie hier nicht weiter die Behauptung aufstellen, dass das Land alleinig das Land der Araber sei. Siehst Du, Soshana. Dir bleibt mal wieder nichts als Deine erbärmlichen Lügen übrig, weil ich das nie behauptete. Ich sagte von anfang an:

Das Mandat hatte auch nicht die Aufgabe, einen "arabischen" Staat zur Selbstregierung zu verhelfen, sondern einem Staat für alle. [...]

Um die Errichtung eines "arabischen" Staates ging es nie, sondern um die Errichtung eines palästinensischen Staates für alle, nicht nur für Araber.
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3419072

Und ich betone immer wieder, dass das Land der einheimischen Bevölkerung gehört, die dort legal lebte oder legal eingewandert ist.

Und trotzdem hält es Dich nicht davon ab, mal wieder dummdreist zu lügen Shoshana und mir nach bewährter Manier eine Behauptung zu unterstellen, die ich nie geäußert hatte.

Die obige Formulierung im Mandat ist Voelkerrecht und somit rechtsgueltig. Daran werden auch Sie mit Ihrem sinnlosen Geschreibsel nichts mehr aendern koennen. :]Nun sollte das Mandat gegen die Satzung des Völkerbundes verstoßen haben und nicht zum Ziel gehabt haben, für alle einen Staat zu errichten, so war es sicherlich völkerrechtswidrig. Daran wirst auch Du mit Deinem sinnlosen Geschreibsel nichts ändern können. :]

Was glaubst Du, warum die Generalversammlung 1947 mehrere Male verhindert hatte, dass das vor dem internationalen Gerichtshof geklärt wird?

Wer wie Sie behauptet, dass das Land nur den Arabern gehoeren wuerde, stellt sich somit gegen das Voelkerrecht ! X(Wie oft noch musst Du Dir Deine Selbstlüge einreden, dass ich behauptet hätte, dass das Land NUR den Arabern gehören würde, Du Verleumderin?

Und noch eines sei hier gesagt: Im 19. Jahrhundert waren kaum Araber in dieser Oednis zu finden... Stattdessen gab es jedoch seit der Zerstoerung des 2.Tempels eine durchgehende und ununterbrochene juedische Besiedlung in diesem Gebiet.
Du gibst selber einen Link weiter unten an, aus dem hervorgeht, dass die Anzahl der Araber in die halbe Millionen heranreicht, während Juden nur ein paar Zehntausende ausmachten. :lach:

Du solltest mehr auf die Konsistenz Deiner Desinformation achten. :D

Und was die Ödnis angeht, so trifft das sicherlich auf die Wüstengebiete und das von Zionisten aufgekaufte Land zu. :D

Wovon könnten denn eine halbe Millionen Menschen zu der Zeit gelebt haben? Von ihren Ersparnissen? :D

Ein arabischer Staat namens "Palaestina" existierte zu keinem Zeitpunkt und bis Ende der 60er Jahre des 20.Jahrhunderts hat sich auch keine arabische Gruppe als Volk der "Palaestinenser" bezeichnet.
Das taten sie schon vor dem ersten Weltkrieg und forderten auch deswegen nach jenem einen eigenen Staat auf dem Syrischen Kongress. Das Mandat hatte den Zweck, die dafür nötigen Administration aufzubauen.

Der Begriff hat nur seit den 60 eine ANDERE Bedeutung. Aber ich habe schon festgestellt, dass dieser Gedankengang das Denkvermögen einiger zionistischeer Desinformanten stark überfordert. :D

Also konnten und durften sich Juden dort niederlassen.Hat jemand bestritten, dass sie das westlich des Jordans durften?

Die Araber machten Jahrhunderte lang keinerlei Anstalten, einen eigenen Staat in diesem Gebiet zu gruenden...Und? Die Juden doch auch nicht. Sie lehnten sogar den Zionismus anfangs ab. Abgesehen davon gab es ja das Ottomanische Emprire und die Idee des Nationalismus war eine noch junge, europäische Idee.

Die Zuwanderung der Araber nahm auch erst nach 1922 vor allem wegen des durch die Juden geschaffenen gesteigerten Wohlstands enorm zu. Hier ist eine wissenschaftliche Abhandlung dazu:

http://www.meforum.org/522/the-smoking-gun-arab-immigration-into-palestineWo steht da was von "vor allem wegen des durch die Juden geschaffenen gesteigerten Wohlstands" und "enorm"?

Und welche Rolle spielt es?

Naehere Angaben zur demographischen Entwicklung im 19. und 20. Jahrhundert lassen sich auch hier finden:

http://www.mideastweb.org/palpop.htmEben. Lies Dir das mal genau durch, bevor Du hier das nächste Mal Deine haarsträubenden Desinformationen verbreitest.

Das Land bzw. das Mandatsgebiet gehoerte somit auf gar keinen Fall alleinig den Arabern !Du reitest die ganze Zeit ein totes Pferd. Du unterteilst ständig zwischen Arabern und Juden, während ich von der einheimischen Bevölkerung spreche. Ist das nur ein weiterer Diskussionsflucht-Fetisch von Dir?

Jordanien haben die Araber aus dem ganz grossen Stueck Kuchen "Palaestina" bereits bekommen koennen und damit sollten sie sich auch langsam zufrieden geben, wenn die 2-Staatenloesung weiter von den Palaestinensern abgelehnt werden sollte.Das war kein Kuchen, sondern das Land, in dem sie lebten. Raffst Du es immer noch nicht, dass man nichts geschenkt bekommen kann, was einem gehört?

Diese zionistische Kuchenmetapher ist nicht nur lächerlich, sie drückt die ganze Ekelhaftigkeit kolonialistischen Denkens aus.

Aber ich sag Dir eins Soshana, auch wenn es Dich treffen sollte:
Juden sind NICHTS besonderes. Sie sind so wie alle anderen Menschen - Weltklasse und Weltscheiße.

Koennen die Araber denn nie genug bekommen ? :rolleyes:Juden gehörten 6%. Können die Juden denn nie genug bekommen? :lach:

Der UN-Teilungsplan sah ausdruecklich und rechtsverbindlich einen arabischen Staat neben Israel vor.

Quelle UN-Resolution 181:

http://avalon.law.yale.edu/20th_century/res181.aspRechtsverbindlich? Eine von Drittländern unter Druck der USA abgestimmte Empfehlung an den Sicherheitsrat, die

über den Kopf des rechtlichen Souveräns (die einheimische Bevölkerung) hinweg und damit
gegen das in der UN-Charta verankerte Prinzip der Selbstbestimmung verstieß
und vom Sicherheitsrat aufgrund von Überlegungen zwischen Februar und April 1948 nicht angenommen wurde

soll rechtsverbindlich sein?

Ist das zionistisches Völkerrecht? :lach:

Die Araber hatten 1948 die Chance auf einen eigenen unabhaengigen Staat neben Israel und diese bekanntlich nicht genutzt. Da kann man nur sagen: Selber schuld !Falsch. Sie sind nicht selber schuld daran, dass Juden Palästina mit Gewalt an sich rissen.

P.S: Ich hatte Dir folgendes geschrieben:

Was macht uns den zu Antisemiten Soshana? Kannst Du diese Frage beantworten oder bist Du nur eine dummdreiste, jüdische und verleumderische Nichtjudenhetzerin?

Da Du die Frage nicht beantwortet hast, muss man davon ausgehen, dass Du nur eine dummdreiste, jüdische und verleumderische Nichtjudehetzerin bist, Soshana.

Freelancer

20.01.2010, 18:00

@Skydive:

diese Antisemiten Freelancer und Attitude Adjuster stellen sich sogar mit Ihrer Haltung, das Land wuerde nur den Arabern gehoeren, augenscheinlich gegen das Voelkerrecht.

Solche Leute kann man eigentlich nicht ernst nehmen.:]@ Alle

Die nichtjudenhassende Userhetzerin Soshana stellt sich mit ihrer Haltung, das irgendeiner das behauptet hätte gegen die Wahrheit.

Solche Leute kann man eigentlich nicht ernst nehmen.:]

Widder58

20.01.2010, 18:01

@Skydive:

diese Antisemiten Freelancer und Attitude Adjuster stellen sich sogar mit Ihrer Haltung, das Land wuerde nur den Arabern gehoeren, augenscheinlich gegen das Voelkerrecht.

Solche Leute kann man eigentlich nicht ernst nehmen.:]

:)):)):)) - köstlich. Noch ein Tübchen Wundsalbe vom Desinformanten, mehr kann er auch nicht liefern. Ob die allerdings gegen den Schwindel von Soshana vom "im Kreis drehen" hilft, wage ich zu bezweifeln.

Widder58

20.01.2010, 18:03

Wem im Nahen Osten was gehört, ergibt ein Blick auf ein Landkarte. Die Staatsgrenzen sind deutlich eingezeichnet. Wer wie die Hamas meint, er können diese mit Gewalt ändern, landet auf dem Friedhof, bestenfalls.

Es gibt keine israelischen Staatsgrenzen. Dir wäre angeraten nicht nur den Blick auf Landkarten zu werfen, sondern auch die Hintergründe zu ermitteln.

klartext

20.01.2010, 18:05

Es gibt keine israelischen Grenzen.

Dann rate ich dir zu einer Reise nach Israel. Dort kannst du sie besichtigen, ganz real. Irgendwie scheinst du in einer anderen Welt zu leben.

Widder58

20.01.2010, 18:10

Dann rate ich dir zu einer Reise nach Israel. Dort kannst du sie besichtigen, ganz real. Irgendwie scheinst du in einer anderen Welt zu leben.

Es gibt keine fest definierten israelischen Grenzen. Damit wirst Du Dich abfinden müssen. Insofern kann ich sie nicht besichtigen, ebenso wenig wie ich eine Verfassung zu einem israelischen "Staat" ausmachen kann. Alles was exitiert ist ein zionistisches Gebilde mit in einem Momentzustand, der sich jederzeit ändern kann.

Freelancer

20.01.2010, 18:17

:)):)):)) - köstlich. Noch ein Tübchen Wundsalbe vom Desinformanten, mehr kann er auch nicht liefern. Ob die allerdings gegen den Schwindel von Soshana vom "im Kreis drehen" hilft, wage ich zu bezweifeln. Ja! :D

Wenn Desinformanten ihre Propaganda nicht anbringen können, versuchen sie Desinformationen über User zu verbreiten.

In dem Fall, dass irgendeiner behauptet hätte, dass das Mandatsgebiet NUR den Arabern gehört hätte oder gehören sollte, während Attitude Adjuster und ich eigentlich die ganze Zeit von einer Demokratie für alle sprechen.

Das passt natürlich nicht den Desinformanten. Denn irgendwie sollen wir am besten "antisemitisch" mit ihrer "antipalästinensischen" Auffassung gleichziehen, dass es NUR Juden gehören soll. :]

Freelancer

20.01.2010, 18:20

Dann rate ich dir zu einer Reise nach Israel. Dort kannst du sie besichtigen, ganz real. Irgendwie scheinst du in einer anderen Welt zu leben.Ach, hat Israel mittlerweile seine Grenzen festgelegt? :lach:

Tmax

20.01.2010, 18:26

@ Alle

Die nichtjudenhassende Userhetzerin Soshana stellt sich mit ihrer Haltung, das irgendeiner das behauptet hätte gegen die Wahrheit.

Solche Leute kann man eigentlich nicht ernst nehmen.:]

Die "So Shana" hat doch keine Ahnung, was sie da so hereinkopiert. Dieses arme Hascherl dürfte sich ein paar Kröten dazuverdienen, tja so HartzIVler haben es eben nicht einfach.

Aber man sieht, wenn sie "eigene Gedanken" darbringt, auf welcher geistigen Stufe sie steht. Ein IQ von 23,8 dürfte da schon gut liegen.

Soshana

20.01.2010, 18:40

@ Alle

Die nichtjudenhassende Userhetzerin Soshana stellt sich mit ihrer Haltung, das irgendeiner das behauptet hätte gegen die Wahrheit.

Solche Leute kann man eigentlich nicht ernst nehmen.:]

@Freelancer:

Ihre obigen Worte, dass das Land nur den Arabern gehoeren wuerde, waren allerdings eindeutig:

...

Es wurde NICHTS ZUGESPROCHEN. Es ist DEREN LAND!!!

...

weil es IHR land war

...

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3420363&postcount=390

Das Mandatsgebiet ist nicht das Land der Araber gewesen ! Es war niemals "ihr Land". Das haben Sie oben allerdings nachweislich behauptet.

Ihr hier verfolgtes antisemitisches Ziel ist somit einzig und allein die Delegitimierung Israels ! X(

Freelancer

20.01.2010, 18:54

@Freelancer:

Ihre obigen Worte, dass das Land nur den Arabern gehoeren wuerde, waren allerdings eindeutig:

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3420363&postcount=390

Das Mandatsgebiet ist nicht das Land der Araber gewesen ! Es war niemals "ihr Land". Das haben Sie oben allerdings nachweislich behauptet.Soshana, Deine Lügen werden zunehmend dümmer.

Dort ging es um Jordanien. Und ich habe darauf hingewiesen, dass Jordaniern das Land nicht ZUGESPROCHEN wurde. Man kann einem nichts ZUSPRECHEN, was einem GEHÖRT. Mir ist scheißegal ob es arabische oder nichtarabische Jordanier sind. Es ist das Land der jordanischen Bevölkerung.

Nicht anders ist es in (oder im Rest von) Palästina. Es ist das Land der palästinensischen Bevölkerung, egal ob diese Araber sind oder nicht.

Ihr hier verfolgtes antisemitisches Ziel ist somit einzig und allein die Delegitimierung Israels ! X(Das stimmt, aber was ist daran antisemitisch, wenn ich etwas delegitimiere, was sich ethnisch definiert, einen Teil der einheimischen Bevölkerung vertrieben hält, bzw. ausschließt, um eine ethnische Dominanz aufrecht zu halten?

Gegen Südafrika zu sein war auch nicht anti-"burisch". Es sei denn, Du findest, dass Apartheid, Vertreibung, etc. etwas "jüdisches" wäre. Dann darfst Du mich mit Recht antisemitisch nennen. Ansonsten ist es nur die typische Verleumdung verstandarmer Juden.

An Deiner Stelle wäre ich sowie etwas vorsichtig, mir eine gruppenbezogene Menschlichkeit vorzuwerden, solange Du für einen "humanitären Transfer" sprichst. Anscheinend hast Du falsche aus dem Holocaust gelernt.

Attitude Adjuster

20.01.2010, 19:35

@Attitude Adjuster:

Ab wann und in welchem Papier wird darueber gesprochen, dass im Mandatsgebiet nur ein Staat fuer alle Buerger entstehen sollte ? :rolleyes:

In der Balfourerklärung durch den Hinweis dass nichts getan werden darf was die politischen Rechte der Bewohner des Mandatsgebiets beeinträchtigen würde, im von mir bereits zitierten ( http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3420578&postcount=406) und vor Annahme des Mandats veröffentlichten Churchill White Paper, im Mandat selbst durch den Verweis auf Article 22 of the Covenant of the League of Nations, im British White Paper von 1939 erneut bestätigt sowie mit der Annahme der Balfourerklärung durch das britische Kriegskabinett:

The Balfour Declaration was adopted by the British War Cabinet only after it received Zionist assurances that they did not seek to establish a "Jewish Republic or other form of State in Palestine or any part of Palestine. “
http://findarticles.com/p/articles/mi_hb3262/is_n1_26/ai_n28698324/pg_6/

Interessant ist in diesem Zusammenhang auch folgende Anmerkung von Koenig Abdullah aus Transjordanien:

Quelle:

Koenig Abdallah: My Memoires Completed; London: Longman Group, Ltd. 1978, S. 88-89

Noch auf dem Hoehepunkt des arabischen Aufstands im Jahr 1938 war der britische Hochkommissar in Palaestina durchaus der Ansicht, dass sich die arabischen Grundbesitzer ueber die Landverkaeufe an die Juden beklagen wuerden.

Durch dieses allgemeine arabische Lamentieren sollte der Preis fuer das Land, das die Araber verkaufen wollten, in die Hoehe getrieben werden... Gleichzeitig wurden damals im Zuge des arabischen Aufstandes von 1938 viele arabische Grundbesitzer von den arabischen Rebellen so massiv unter Druck gesetzt, dass sie beschlossen, Palaestina zu verlassen und ihren Besitz an die Juden zu verkaufen ( vgl. Yehoshua Porath: Palestinian-Arab National Movement: From Riots of Rebellion: 1929-1939, Bd. 2; London: Frank Cass and Co., Ltd. 1977, S. 86-87 ).

Anzumerken ist auch, dass die Juden den reichen Grundbesitzern Schwindel erregende Preise fuer kleine Parzellen unfruchtbaren Landes bezahlten:

Quelle:
Moshe Aumann, Land Ownership in Palestine 1880-1948; Jerusalem: Academic Committee on the Middle East 1976, S. 13

Im Jahre 1947 belief sich der juedische Landbesitz in Palaestina auf 463.000 Acres. Davon wurden anteilsmaessig etwa 45.000 Acres von der Mandatsregierung bezogen. 30.000 Acres wurden von verschiedenen Kirchen abgekauft und 387.500 Acres von Arabern. Die Analysen der Landkaeufe von 1880 bis 1948 zeigen auf, dass 73 % der juedischen Parzellen arabischen Grossgrundbesitzern und nicht etwa armen Fellachen gehoert hatten ( vgl. Abraham Granott: The Land System in Palestine; London: Eyre und Spottiswoode 1952, S. 278 ).

Zu dem erlauchten Personenkreis, der Land an Juden verkaufte, gehoerten zum Beispiel unter anderem die Buergermeister von Gaza, Jerusalem und Jaffa. Auch der fuehrende muslimische Theologe As'ad el Shuqeiri, der Vater des PLO-Praesidenten Ahmed Shuqeiri, nahm sogar juedisches Geld fuer sein Land. Und sogar Koenig Abdullah war nicht abgeneigt, sein Land an Juden zu verpachten. Viele fuehrende Vertreter der arabischen nationalistischen Bewegung, darunter Mitglieder des Obersten Muslimischen Rates, verkauften Land an Juden ( vgl. Arieh Avneri: The Claim of Dispossession; Tel Aviv: Hidekel Press 1984, S. 179-180; 224-225; 232-234 ).

Dieser juedische Landerwerb war auch legal und voelkerrechtlich von Artikel 6 des Mandats gedeckt:

Quelle:

http://avalon.law.yale.edu/20th_century/palmanda.asphttp://avalon.law.yale.edu/20th_century/palmanda.asp

Was nichts daran ändert dass die Zionisten lediglich 7% des Gebiets in dem sie ihre Ethnokratie etablierten erworben hatten. :]

Quelle:

Land Ownership in Palestine (http://www.archive.org/download/LandOwnershipInPalestine/LOP.pdf)

Attitude Adjuster

20.01.2010, 20:14

@Skydive:

Die Antisemiten Freelancer und Attitude Adjuster wollen mit Ihrer ueblen antiisraelischen Propaganda den Lesern natuerlich suggerieren, die Juden haetten 1948 einen Angriffskrieg gegen die Araber gefuehrt.

Mhm. Und weil das alles so antisemitisch ist musst du sinnentstellend zitieren. :D
Schau mal was Yigal Allon zu diesem Thema gesagt hat:

"If it wasn't for the Arab invasion there would have been no stop to the expansion of the forces of Haganah who could have, with the same drive, reached the natural borders of western Israel [Jordan-Fluss], because in this stage most of the local enemy forces were paralyzed."

http://www.palestine-studies.org/enakba/Khalidi,%20Plan%20Dalet%20Revisited.pdf

Diese Antisemiten wissen allerdings ganz genau, dass die ersten Angriffe nachweislich von arabischen Freischaerlern ausgingen:

Ich weiß zuallererst mal ist dass es sich so gut wie immer lohnt von Hasbaras eingestellte Zitate unter die Lupe zu nehmen. :]

Quelle:

Benny Morris, "1948, The First Arab-Israeli War", Yale University Press, New Haven and London, 2008, Seite 76.

Wie wär’s wenn du den direkt im Anschluss daran zu lesenden Absatz mit berücksichtigst. Oder geht das nicht weil er deine Behauptung dass die ersten Angriffe nachweislich von arabischen Freischärlern ausgingen widerlegt? :D

It is almost certain that the two fatal roadside Ambushes were not ordered or organized by the AHC, and it remains unclear wether the gunmen were, in fact, reacting to the UN resolution. One HIS report says that the attacks “were planned in a coffe shop in Yahudiya on the night of 29 November after hearing the news [fron New York]” but that “the aim was robbery under cover of a response to the UN resolution.” But the majority view in the HIS – supported by an anonymous Arab flyer posted almost immediately on walls in Jaffa – was that the attackers were driven primarily by a desire to avenge an LHI raid ten days before on a house near Ra’anana belonging to the Abu Kishk bedouin tribe. The raiders had selected five males of the Shubaki family and executed them in a nearby orange grove[. The raiders believed ( apparently mistakenly) that the Shubakis a few days earlier had informed the authorities about an LHI training session nearby. This had led to a British raid in which five jewish youngsters were killed.

Es ist schon richtig, dass arabische Angriffe schon vor der UN-Teilungsresolution zu erwarten waren...und es waere auch grob fahrlaessig gewesen, wenn man diese Eventualitaeten damals nicht einkalkuliert haette.

Arabische Vergeltung war auch vor der Teilungsempfehlung zu erwarten, das ist richtig. Arabische Angriffe und ein Krieg weniger:

Cunningham’s assertion that the Arabs were not solely responsible for starting the conflict is confirmed by the text of a meeting of the Zionist leaders in January 1948 where Gad Machnes, an expert on Arab affairs, reported, “The Palestinian Arabs were divided and a majority among them did not want a war.”

http://www.ameu.org/page.asp?iid=121&aid=164&pg=4

Trotzdem war die juedische Position am 30.November 1947 eine rein defensive...und man hat den Arabern ihre Aggressionen von juedischer Seite her auch nicht aufgezwungen. Das war alleinig deren freie Entscheidung !

Lies besser noch mal nach was du beim Zitieren übersehen hast. :rolleyes:

Warum haette man das auch tun sollen, zumal die sehnlichst erwartete Waffenlieferung aus der Tschechoslowakei damals noch nicht unter Dach und Fach war ?

Wie der Krieg am Ende ausgehen wuerde, war am 30.November 1947 also noch gar nicht richtig abzuschaetzen.

Es gab noch viel zu viele Unbekannte. Vor allem die arabische Blockade Jerusalems in den Anfangsmonaten beweist zu Genuege, wie gefaehrdet die juedische Position in Palaestina war. Wegen der arabischen Angriffe drohte unter den Juden in Jerusalem ein grosses Massensterben und das war etwas, was man niemals als Jude und Zionist zulassen konnte.

Nö, es gab keinen gegen den arabischen Goliath kämpfenden David der wundersamerweise gewonnen hat. Der Yishuv war den Arabern zu diesem Zeitpunkt klar überlegen:

Immediately upon the adoption of the UN Reslolution 181 the Arab leaders officially declared they would dispatch troops to defend Palestine. And yet, not once between the end of November 1947 and May 1948 did Ben-Gurion and, one should add, the small group of leading Zionist figures around him sense that their future state was in any danger, or that the list of military operations was so overwhelming that they would impinge on the proper expulsion of the Palestinians. In public, the leaders of the Jewish community portrayed doomsday scenarios and warned their audiences of an imminent 'second Holocaust'. In private, however, they never used this discourse. They were fully aware that the Arab war rhetoric was in no way matched by any serious preparations on the ground... they were well informed about the poor equipment of these armies and their lack of battlefield experience and [...] training [...9] The Zionist leaders were confidant that they had the upper hand militarily and could drive through most of their ambitious plans. And they were right.

Pappe, Ilan; The Ethnic Cleansing of Palestine; Oneworld Publications Limited; Oxford 2006; S. 46

Deshalb die Kehrtwende Anfang April 1948 zu einer offensiveren Strategie innerhalb der Haganah.

Die Kehrtwende und das Ausführen von Dalet erfolgte nachdem die US von ihrer positiven Haltung zum Teilungsplan abgerückt waren. :]

Freelancer

20.01.2010, 20:26

Mhm. Und weil das alles so antisemitisch ist musst du ekklektisch Zitieren. :D
Schau mal was Yigal Allon zu diesem Thema gesagt hat:

"If it wasn't for the Arab invasion there would have been no stop to the expansion of the forces of Haganah who could have, with the same drive, reached the natural borders of western Israel [Jordan-Fluss], because in this stage most of the local enemy forces were paralyzed."

http://www.palestine-studies.org/enakba/Khalidi,%20Plan%20Dalet%20Revisited.pdf

Ich weiß zuallererst mal ist dass es sich so gut wie immer lohnt von Hasbaras eingestellte Zitate unter die Lupe zu nehmen. :]

Wie wär’s wenn du den direkt im Anschluss daran zu lesenden Absatz mit berücksichtigst. Oder geht das nicht weil er deine Behauptung dass die ersten Angriffe nachweislich von arabischen Freischärlern ausgingen widerlegt? :D

It is almost certain that the two fatal roadside Ambushes were not ordered or organized by the AHC, and it remains unclear wether the gunmen were, in fact, reacting to the UN resolution. One HIS report says that the attacks “were planned in a coffe shop in Yahudiya on the night of 29 November after hearing the news [fron New York]” but that “the aim was robbery under cover of a response to the UN resolution.” But the majority view in the HIS – supported by an anonymous Arab flyer posted almost immediately on walls in Jaffa – was that the attackers were driven primarily by a desire to avenge an LHI raid ten days before on a house near Ra’anana belonging to the Abu Kishk bedouin tribe. The raiders had selected five males of the Shubaki family and executed them in a nearby orange grove[. The raiders believed ( apparently mistakenly) that the Shubakis a few days earlier had informed the authorities about an LHI training session nearby. This had led to a British raid in which five jewish youngsters were killed.

Arabische Vergeltung war auch vor der Teilungsempfehlung zu erwarten, das ist richtig. Arabische Angriffe und ein Krieg weniger:

Cunningham’s assertion that the Arabs were not solely responsible for starting the conflict is confirmed by the text of a meeting of the Zionist leaders in January 1948 where Gad Machnes, an expert on Arab affairs, reported, “The Palestinian Arabs were divided and a majority among them did not want a war.”

http://www.ameu.org/page.asp?iid=121&aid=164&pg=4

Lies besser noch mal nach was du beim Zitieren übersehen hast. :rolleyes:

Nö, es gab keinen gegen den arabischen Goliath kämpfenden David der wundersamerweise gewonnen hat. Der Yishuv war den Arabern zu diesem Zeitpunkt klar überlegen:

Immediately upon the adoption of the UN Reslolution 181 the Arab leaders officially declared they would dispatch troops to defend Palestine. And yet, not once between the end of November 1947 and May 1948 did Ben-Gurion and, one should add, the small group of leading Zionist figures around him sense that their future state was in any danger, or that the list of military operations was so overwhelming that they would impinge on the proper expulsion of the Palestinians. In public, the leaders of the Jewish community portrayed doomsday scenarios and warned their audiences of an imminent 'second Holocaust'. In private, however, they never used this discourse. They were fully aware that the Arab war rhetoric was in no way matched by any serious preparations on the ground... they were well informed about the poor equipment of these armies and their lack of battlefield experience and [...] training [...9] The Zionist leaders were confidant that they had the upper hand militarily and could drive through most of their ambitious plans. And they were right.

Pappe, Ilan; The Ethnic Cleansing of Palestine; Oneworld Publications Limited; Oxford 2006; S. 46

Die Kehrtwende und das Ausführen von Dalet erfolgte nachdem die US von ihrer positiven Haltung zum Teilungsplan abgerückt waren. :]@ Lieber Attitude Adjuster.

Danke schön mein Lieber. Da hast Du aber richtig gut geantwortet. :inlove: :bussi:

Durch Dich kommen die Informationen erst an die Leser. Dafür danke ich Dir, Bruder.

Ich habe 3 Kriege hinter mir. Und bei mir liegen die Fakten auf dem Tisch: 180° Unity! Woof woof, Looser!

:gap:

skydive

20.01.2010, 20:52

Mein Gott was für ein armseliges Gejaule von einem zutiefst verletzten, weil er nicht durchkommt mit seinem Nazimüll, weil er immer noch nicht versteht, warum er schon dreimal gesperrt wurde, ### Du hast etwas richtiges geschrieben, ein einziges Mal, der Rest ist wie gewohnt Spam und Müll. Du hast geschrieben, nein gejault "weil das Land ihnen schon gehört! Richtig, Israel gehört das Land! Du kannst weiterhin die Stränge zumüllen, oder es aber auch gleich lassen. Du wirst an dem Fakt Israels nichts ändern. Und Du wirst nicht erleben, dass es einen palästinensichen Staat gibt.....

Mein Gott bist Du eine armselige Nummer!
Du solltest aufhören, englische Texte einzustellen, dass ist ja erbärmlich, zumal sie in den allerwenigsten Teilen etwas mit der Problematik zu tun haben.

klartext

20.01.2010, 20:53

Ach, hat Israel mittlerweile seine Grenzen festgelegt? :lach:

Du kannst ja mal versuchen, diese angeblich nicht existente Grenze ohne Visum zu überklettern. Mehr als einen Versuch wirst du nicht haben.
Ihr habt wirklich Probleme mit der Realität.

Freelancer

20.01.2010, 21:14

Du kannst ja mal versuchen, diese angeblich nicht existente Grenze ohne Visum zu überklettern. Mehr als einen Versuch wirst du nicht haben.
Ihr habt wirklich Probleme mit der Realität.Welche Grenze genau? :))

skydive

20.01.2010, 21:16

Die Palliwoodjubler haben es noch nicht mal geschafft in den Gaza zu kommen........und es waren keine Israelis, die sie aufgehalten haben..............

Widder58

20.01.2010, 21:34

Die "So Shana" hat doch keine Ahnung, was sie da so hereinkopiert. Dieses arme Hascherl dürfte sich ein paar Kröten dazuverdienen, tja so HartzIVler haben es eben nicht einfach.

Aber man sieht, wenn sie "eigene Gedanken" darbringt, auf welcher geistigen Stufe sie steht. Ein IQ von 23,8 dürfte da schon gut liegen.

Sie verbreitet lediglich das, was ihr aufgetragen wurde mit dem Kenntnisstand, den man ihr vermittelt hat. In Hasbarakreisen reicht das eben nur für den argumentativen Eintopf "mit ohne Fleesch" (Zille). "Butter bei de Fische" ist da nicht vorgesehen. Wird die Suppe kalt, wird leicht aufgekocht, umgerührt und diese als frisch neu serviert. Andere liefern ein paar benutzte Servietten dazu, im Internet liebevoll mit Wikiweisheiten und Casulamärchen bedruckt und immer eine Tube Wundheilsalbe dabei.
Jeder hat gefälligst die Suppe zu löffeln. Wer sagt, dass sie abgestanden, aufgekocht und ohne Fleesch ist, ist ein Antisemit. So einfach ist das.

Tmax

20.01.2010, 21:41

Sie verbreitet lediglich das, was ihr aufgetragen wurde mit dem Kenntnisstand, den man ihr vermittelt hat. In Hasbarakreisen reicht das eben nur für den argumentativen Eintopf "mit ohne Fleesch" (Zille). "Butter bei de Fische" ist da nicht vorgesehen. Wird die Suppe kalt, wird leicht aufgekocht, umgerührt und diese als frisch neu serviert. Andere liefern ein paar benutzte Servietten dazu, im Internet liebevoll mit Wikiweisheiten und Casulamärchen bedruckt und immer eine Tube Wundheilsalbe dabei.
Jeder hat gefälligst die Suppe zu löffeln. Wer sagt, dass sie abgestanden, aufgekocht und ohne Fleesch ist, ist ein Antisemit. So einfach ist das.

Sie merkt ja offenbar selbst nicht, welche Propagandapapierl man ihr für das Forum gibt, sie wiederholt sich laufend und das ist das beste Zeichen, das sie mit dem Inhalt nichts anzufangen weiß.

Vielleicht braucht sie die paar Netsch dringend, die man ihr von Seiten einer NAZIonistischen Bewegung gibt, vielleicht will sie sich auch nur bei einem "Käppi" einwamperln ........... aber als Diskussionspartnerin ist sie eine Niete, keine eigene Gedanken, ziemlich flach ihre Argumentation.

Ich werde sie auf IGNORE setzen, sie bringt´s nicht.

Dayan

20.01.2010, 22:08

Sie merkt ja offenbar selbst nicht, welche Propagandapapierl man ihr für das Forum gibt, sie wiederholt sich laufend und das ist das beste Zeichen, das sie mit dem Inhalt nichts anzufangen weiß.

Vielleicht braucht sie die paar Netsch dringend, die man ihr von Seiten einer NAZIonistischen Bewegung gibt, vielleicht will sie sich auch nur bei einem "Käppi" einwamperln ........... aber als Diskussionspartnerin ist sie eine Niete, keine eigene Gedanken, ziemlich flach ihre Argumentation.

Ich werde sie auf IGNORE setzen, sie bringt´s nicht.Wiener Würstchen.Die schmecken wenigstens!

Dayan

20.01.2010, 22:09

Welche Grenze genau? :))Es gibt keine!

skydive

20.01.2010, 22:15

Sie verbreitet lediglich das, was ihr aufgetragen wurde mit dem Kenntnisstand, den man ihr vermittelt hat.

Leute, gibt es wirklich solche Einfaltspinsel in diesem Forum?

Nun gut, wer mit dieser "Einschätzung " glücklich ist, der glaubt auch dass Cunnilingus ne Fluglinie ist..........................

Soshana

20.01.2010, 22:48

...

Nö, es gab keinen gegen den arabischen Goliath kämpfenden David der wundersamerweise gewonnen hat. Der Yishuv war den Arabern zu diesem Zeitpunkt klar überlegen:

...

Pappe, Ilan; The Ethnic Cleansing of Palestine; Oneworld Publications Limited; Oxford 2006; S. 46

...

@Attitude Adjuster:

auf den Pappe sollten Sie sich besser nicht verlassen. Dieser arbeitet total unwissenschaftlich und versaeumt es immer wieder, den Gesamtgeschichtkontext in seinen Abhandlungen darzustellen. Ausserdem biegt er sich die Tatsachen so zurecht, dass sein vorgefasstes Bild von den ethnischen Saeuberungen Palaestinas scheinbar "bestaetigt" werden kann:

http://www.meforum.org/1886/the-ethnic-cleansing-of-palestine

Es ist zwar richtig, dass die zwei „neuen“ israelischen Historiker Benny Morris sowie Efraim Karsh trotz ihres internen akademischen Streits in der Frage der organisatorischen und logistischen Unterlegenheit der palaestinensischen Araber gegenueber dem Yishuv ( Haganah u.a. ) uebereinstimmen.

Dennoch wird von beiden Historikern einvernehmlich eine Unterlegenheit der Haganah in der Ausruestung sowie in der Anzahl der zur Verfuegung stehenden Kampfverbaende ( Reservisten ) gegenueber den arabischen Staaten wie Aegypten, Transjordanien und Irak festgestellt.

So schreibt Efraim Karsh in seinem Buch „The Arab-Israeli Conflict, The Palestine War“( Osprey Publishing, 2002 ) auf Seite 27 im Kapitel „The Arab states“:

...

The material and organisational Palestinian weakness was more than compensated for by the combined strength of the Arab world.

Unlike Palestine`s Jewish and Arab communities which, by virtue of their imperial domination, could not develop regular armies or obtain major weapons systems, the Arab states, as independent entities, could and did precisely this. As a result, at the time of the 1948 War they were able to field well organised and equipped armies, armed with tanks, artillery and fighting aircraft.

As the largest and most populous Arab country, Egypt had the most extensive military establishment. Supplied and trained by Britain, the Egyptian armed forces trebled their order of battle in the wake of the Second World War to 35.000-45.000 troops. The ground forces consisted of three infantry brigades, one tank brigade ( with some 50 tanks ) and three artillery battalions…

...

Die Haganah war demnach nachweislich bereits der aegyptischen Armee unterlegen. Von der irakischen, syrischen und transjordanischen Armee habe ich hier noch gar nicht gesprochen.

Deshalb ist Ihre hier aufgestellte Behauptung, die Juden seien den Arabern militaerisch ueberlegen gewesen, historisch vollkommen falsch und durch nichts belegbar.

Diese Lageeinschaetzung wurde auch von einem US-amerikanischen Geheimdienstreport am 29.11.1947 so bestaetigt, der wie folgt lautet:

"The Jewish forces will initially have the advantage. However, as the Arabs gradually co-ordinate their war effort, the Jews will be forced to withdraw from isolated positions, and having been drawn into a war of attrition, will gradually be defeated. Unless they are able to obtain significant outside aid in terms of manpower and material, the Jews will be able to hold out no longer than two years."

Quelle:

Efraim Karsh in „The Arab-Israeli Conflict, The Palestine War“Osprey Publishing, 2002, Seite 24

skydive

20.01.2010, 22:52

@Attitude Adjuster:

auf den Pappe sollten Sie sich besser nicht verlassen. Dieser arbeitet total unwissenschaftlich und versaeumt es immer wieder, den Gesamtgeschichtkontext in seinen Abhandlungen darzustellen. Ausserdem biegt er sich die Tatsachen so zurecht, dass sein vorgefasstes Bild von den ethnischen Saeuberungen Palaestinas scheinbar "bestaetigt" werden kann:

http://www.meforum.org/1886/the-ethnic-cleansing-of-palestine

Es ist zwar richtig, dass die zwei „neuen“ israelischen Historiker Benny Morris sowie Efraim Karsh trotz ihres internen akademischen Streits in der Frage der organisatorischen und logistischen Unterlegenheit der palaestinensischen Araber gegenueber dem Yishuv ( Haganah u.a. ) uebereinstimmen.

Dennoch wird von beiden Historikern einvernehmlich eine Unterlegenheit der Haganah in der Ausruestung sowie in der Anzahl der zur Verfuegung stehenden Kampfverbaende ( Reservisten ) gegenueber den arabischen Staaten wie Aegypten, Transjordanien und Irak festgestellt.

So schreibt Efraim Karsh in seinem Buch „The Arab-Israeli Conflict, The Palestine War“( Osprey Publishing, 2002 ) auf Seite 27 im Kapitel „The Arab states“:

Die Haganah war demnach nachweislich bereits der aegyptischen Armee unterlegen. Von der irakischen, syrischen und transjordanischen Armee habe ich hier noch gar nicht gesprochen.

Deshalb ist Ihre hier aufgestellte Behauptung, die Juden seien den Arabern militaerisch ueberlegen gewesen, historisch vollkommen falsch und durch nichts belegbar.

Diese Lageeinschaetzung wurde auch von einem US-amerikanischen Geheimdienstreport am 29.11.1947 so bestaetigt, der wie folgt lautet:

Quelle:

Efraim Karsh in „The Arab-Israeli Conflict, The Palestine War“Osprey Publishing, 2002, Seite 24

Sind halt Schaumschläger der ...und der .......;)

Soshana

20.01.2010, 23:37

Sind halt Schaumschläger der ...und der .......;)

@Skydive:

die Ueberheblichkeit dieser Antisemiten ist schon mehr als auffaellig.

Wenn jemand ueber etwas besser Bescheid weiss, dann erkenne ich das immer an.

Mein Wissen ueber Israel und die Geschichte ist auch nur begrenzt und ich muss selber noch sehr viel lernen. Den Wissensstand und die Sachkunde einer Umananda oder eines Houndstooth besitze ich mit Sicherheit nicht.

Deine Kenntnisse sind ebenfalls tiefgreifend und umfassend und auch von Dir kann ich noch sehr viel lernen.

Widder58

21.01.2010, 00:08

@Skydive:

Deine Kenntnisse sind ebenfalls tiefgreifend und umfassend und auch von Dir kann ich noch sehr viel lernen.

:)):)) - Soshana, mach Dich nicht vollends lächerlich.

borisbaran

21.01.2010, 00:25

[...]Hier findest Du einen Hinweis:
http://www.jstor.org/pss/4328428
Also nach dem Motto "You hit us, we hit you".

Nö. Es gab auch andere Gründe, die Du ausblendest.
Die da wären?

[...]
Aus dem Text ist klar ersichtlich, dass es hier um Pässe geht... Also red tape, damit die Leute nciht plötzlich staatsbürgerschaftslos dastehen.

Heuchelei.
Zurückkeifen macht aus deiner Verleumdung Shoshanas noch immer keien Wahrheit...

Ich nehme an, es stellt Israel in biblischen Grenzen dar. :D
Nette Karte.

Freelancer

21.01.2010, 00:48

Also nach dem Motto "You hit us, we hit you".Nö. Da war ja noch ne ganze Menge vor, wesgen Israel auch Sicherheitsresolutionen kassierte. Es befand sich ja mit Syrien im sog. Wasserkrieg.

Die da wären?Die, die Du nicht von mir mitzitiert hast.

Aus dem Text ist klar ersichtlich, dass es hier um Pässe geht... Also red tape, damit die Leute nciht plötzlich staatsbürgerschaftslos dastehen.Nein.

Ich habs hier schon geschrieben:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3421749&postcount=120
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3421849&postcount=123

Und Du kannst nicht widerlegen, dass ein Class A Mandat laut Artikel 22 des Völkerbundes die Hauptfunktion hat, eine prosivorisch anzuerkennende unabhängige Nation zur Selbstregierung zu verhelfen.

Du kannst das mit einem Jugendlichen vergleichen, dessen Eltern nicht mehr leben, der aber einen Vormund hat, der für ihn den Besitzt der Eltern verwaltet. Eigentümer ist der Jugendliche, Verwalter der Vormund, der das Mandat hat. Mit anderen Worten. Palästina war ein noch nicht "volljähriger" Staat und Großbritanien sein "Vormund". Ein Schritt zur "Volljährigkeit" war die Einführung der pal. Nationalität. Sie waren nämlich nicht staatenlos, sondern wurden bis 1925 noch als türkische Subjekte angesehen, wie Du den oben verlinkten Beiträgen entnehmen kannst.

Zurückkeifen macht aus deiner Verleumdung Shoshanas noch immer keien Wahrheit...Es macht aus Deinem Vorwurf mal wieder nur die von Dir gewohnte Heuchelei, mit der Du nur bei mir kritisierst, worauf ich eigentlich reagiere. Deswegen finde ich Deinen Vorwürfe auch lächerlich und kann sie nicht ernst nehmen.

Nette Karte.Nicht für Nichtjuden. Aber was interessiert das schon einen Juden, oder?

Tmax

21.01.2010, 10:20

:)):)) - Soshana, mach Dich nicht vollends lächerlich.

:)):)) Was soll sie sonst machen ? Von einer Tereserl getrieben und als Feigenblatt vorgeschoben, vom Inhalt ihrer Texte geistig unbenommen ........... na, was soll da ausser Propaganda NAZIonistischer Prägung wohl entstehen.

Da werden Papierl aus 1955, 1962 etc. zitiert, die heute keinerlei Belang mehr haben, aber die Realität ausgespart ............... Israel ist eine offene Wunde im arabischen Raum und man wird dort solange Salz in diese Wunde streuen bis eine Entscheidung gefallen ist. Ob diese für Israel ausgeht, darf geraten werden ....... ich meine jedenfalls ......... NEIN.

skydive

21.01.2010, 10:53

:)):)) Was soll sie sonst machen ? Von einer Tereserl getrieben und als Feigenblatt vorgeschoben, vom Inhalt ihrer Texte geistig unbenommen ........... na, was soll da ausser Propaganda NAZIonistischer Prägung wohl entstehen.

Da werden Papierl aus 1955, 1962 etc. zitiert, die heute keinerlei Belang mehr haben, aber die Realität ausgespart ............... Israel ist eine offene Wunde im arabischen Raum und man wird dort solange Salz in diese Wunde streuen bis eine Entscheidung gefallen ist. Ob diese für Israel ausgeht, darf geraten werden ....... ich meine jedenfalls ......... NEIN.

Also was geistige Unbedarftheit angeht, so kommst Du gleich hinter WIdder, da ihr beide vom eigentlichen Thema keinen blassen Schimmer habt, respektive seid ihr intellektuell nicht in der Lage, den kleinsten Zusammenhang zwischen Ursache und Wirkung zu erfassen.
Uralte Papierl aus anno stellt Euer Freund Freelancer ins Netz oder lest ihr seine Beiträge nicht mehr? Und der spart die Realität aus, da er da noch nicht angekommen ist, ebenso wenig wie ihr beide.

Soshana hat in einem Beitrag mehr zum Thema geschrieben, als Du in Deiner ganzen Existenz, Besucher mehrerer Univeritäten:hihi:, denn DU weißt gar nicht um was es eigentlich geht. Der rückwartsgewandte User ohne Bezug zur Realität heißt Freelancer, sachlich dermaßen inkompetent, dass er in der Hoffnung, dass niemand seine Quellen prüft, englische Texte einstellt, die mit einer Begründung aber auch gar nichts zu tun haben.
Du bist noch nicht mal fähig Propaganda zu machen, da Du die Endlosschleife von der baldigen Nichtexistenz in Israel im Kopf hast.

Habe die Ehre! :cool2:

Knudud_Knudsen

21.01.2010, 11:57

Deshalb ist Ihre hier aufgestellte Behauptung, die Juden seien den Arabern militaerisch ueberlegen gewesen, historisch vollkommen falsch und durch nichts belegbar.

..wenn Ihr schon in alten Papieren,die aus heutige Sicht belanglos und machtpolitisch irrelevant sind,kramen wollt:

Nach dem Zusammenbruch des NS-Systems in Deutschland wurde der Mufti von Jerusalem,SS-Mann,persönlicher Freund Himmlers und Hitlers und Onkel Arafats,kurzfristig in Paris unter Hausarrest gestellt und, obwohl Jugoslawien eine Verurteilung als Kriegsverbrecher forderte,konnte er dann,auf Druck der Moslembruderschaft,nach Ägypten entkommen.
In Kairo versammelte er sofort alte NAZI-Freunde um sich und stellte sie 1946 als Militärberater für seine anti israelischen Truppen ein.Johann von Leers,Biograph Hitlers und Propagandagröße des NS-Reiches konvertierte,nannte sich fortan Omar Amin und arbeitete an den Schmähschriften der weisen von Zion im ägyptischen Informationsministerium. Er war ein enger Mitarbeiter Goebbels und lobte in einem Aufsatz "das frohe Judenschlachten der arabischen Stämme".

Auch der Chef der politischen Gestapo,Leopold Gleim,wie viele geflüchtete Nazigrößen,fand in der Region schnell einen sicheren Hafen.

Deutsche Gefangene,die in Ägypten arrestiert waren,wurden befreit und der Truppe gegen Israel eingegliedert. Noch im April 1945 erhielt der Mufti von den Nazis 50.000 Reichsmark für seine Truppen in Palästina.

Am 29.November 1947,UN-Resolution 181,wurde der Teilungsvorschlag Palästinas von den Arabern abgelehnt . Hier hätten die Palästinenser schon eine Staatsgründung erreichen können.Es gab in palästinensischen Kreisen damals eine Mehrheit für eine solche Staatsgründung,neben einem Judenstaat. Ein Cousin des Muftis,Fawzi Darwish Husseini,der schon mit den Juden verhandelte,wurde im November 1946,auf Anweisung des Musftis erschossen.

Die USA und alle anderen Allierten,ausser der Sowjetunion,hattenn gegen Israel ein Waffenembargo verhängt. Im Frühjahr 1948 versuchten die USA noch die UN - Resolution 181 zu kippen. Auf Seiten des jungen jüdischen Staates stand nur die Sowjetunion. Ohne ihre Stimmen hätte es keine Zweidrittelmehrheit in UN-Zweistaatenlösung gegeben.

Der SU Außenminister Andrej Gromyko sagte auf einer UN-Versammlung 1947:
" Der Umstand,dass kein abendländisches Land in der Lage gewesen ist,die Grundrechte der Juden zu verteidigen und es gegen die von faschistischen Henkern ausgelöste Gewalttätigkeit zu beschützen,erklärt den Wunsch der Juden,einen eigenen Staat zu gründen. Es wäre ungerecht diese Tatsache nicht zu berücksichtigen und dem jüdischen Volk das Recht zu verweigern,seine Wünsche zu verwirklichen.."

Waffenhilfe kam dann aus Tschechien mit dem Segen der SU und Geld von jüdischen Organisationen,aber alles mehr als spärlich und von militärischer Überlegenheit keine Spur...Die Juden waren weder zahlenmäßig noch materialmäßig den arabischen Armeen,in dieser Phase gewachsen,nur ihr Wille hat den Sieg gebracht..

Knud

skydive

21.01.2010, 12:25

..wenn Ihr schon in alten Papieren,die aus heutige Sicht belanglos und machtpolitisch irrelevant sind,kramen wollt:

Nach dem Zusammenbruch des NS-Systems in Deutschland wurde der Mufti von Jerusalem,SS-Mann,persönlicher Freund Himmlers und Hitlers und Onkel Arafats,kurzfristig in Paris unter Hausarrest gestellt und, obwohl Jugoslawien eine Verurteilung als Kriegsverbrecher forderte,konnte er dann,auf Druck der Moslembruderschaft,nach Ägypten entkommen.
In Kairo versammelte er sofort alte NAZI-Freunde um sich und stellte sie 1946 als Militärberater für seine anti israelischen Truppen ein.Johann von Leers,Biograph Hitlers und Propagandagröße des NS-Reiches konvertierte,nannte sich fortan Omar Amin und arbeitete an den Schmähschriften der weisen von Zion im ägyptischen Informationsministerium. Er war ein enger Mitarbeiter Goebbels und lobte in einem Aufsatz "das frohe Judenschlachten der arabischen Stämme".

Auch der Chef der politischen Gestapo,Leopold Gleim,wie viele geflüchtete Nazigrößen,fand in der Region schnell einen sicheren Hafen.

Deutsche Gefangene,die in Ägypten arrestiert waren,wurden befreit und der Truppe gegen Israel eingegliedert. Noch im April 1945 erhielt der Mufti von den Nazis 50.000 Reichsmark für seine Truppen in Palästina.

Am 29.November 1947,UN-Resolution 181,wurde der Teilungsvorschlag Palästinas von den Arabern abgelehnt . Hier hätten die Palästinenser schon eine Staatsgründung erreichen können.Es gab in palästinensischen Kreisen damals eine Mehrheit für eine solche Staatsgründung,neben einem Judenstaat. Ein Cousin des Muftis,Fawzi Darwish Husseini,der schon mit den Juden verhandelte,wurde im November 1946,auf Anweisung des Musftis erschossen.

Die USA und alle anderen Allierten,ausser der Sowjetunion,hattenn gegen Israel ein Waffenembargo verhängt. Im Frühjahr 1948 versuchten die USA noch die UN - Resolution 181 zu kippen. Auf Seiten des jungen jüdischen Staates stand nur die Sowjetunion. Ohne ihre Stimmen hätte es keine Zweidrittelmehrheit in UN-Zweistaatenlösung gegeben.

Der SU Außenminister Andrej Gromyko sagte auf einer UN-Versammlung 1947:
" Der Umstand,dass kein abendländisches Land in der Lage gewesen ist,die Grundrechte der Juden zu verteidigen und es gegen die von faschistischen Henkern ausgelöste Gewalttätigkeit zu beschützen,erklärt den Wunsch der Juden,einen eigenen Staat zu gründen. Es wäre ungerecht diese Tatsache nicht zu berücksichtigen und dem jüdischen Volk das Recht zu verweigern,seine Wünsche zu verwirklichen.."

Waffenhilfe kam dann aus Tschechien mit dem Segen der SU und Geld von jüdischen Organisationen,aber alles mehr als spärlich und von militärischer Überlegenheit keine Spur...Die Juden waren weder zahlenmäßig noch materialmäßig den arabischen Armeen,in dieser Phase gewachsen,nur ihr Wille hat den Sieg gebracht..

Knud

Einfach super Dein Beitrag und vor allem wahr! Da kann der Supersonic und sein ganzer Hasenstall jetzt schreiben ,was er will......

Widder58

21.01.2010, 12:40

houndstooth

21.01.2010, 12:43

@Freelancer:

bei mir liegen die Fakten auf dem Tisch und ich sage Ihnen, es gab gar keine multinationale Kriegsflotte zur Oeffnung der Strasse von Tiran. Diese Flotte existiert hoechstens in Ihrer hasserfuellten Phantasie ! X(

Die 6. Flotte der USA war am 4.Juni 1967 ebenfalls nicht in der Golfregion stationiert ! Kein Schiff ! Nichts !

Mein Lieber, ich glaube, es wird fuer Sie langsam Zeit, sich die einschlaegigen Geschichtsbuecher zu Gemuete zu fuehren. :rolleyes:

Als der israelische Ministerpraesident Eskol zur Konsultation nach Washington geflogen war, wurde ihm keine direkte sondern nur ein Plan indirkter Hilfe angeboten: eine multinationale Kriegsflotte solle sich den unbehinderten Weg durch die Street of Tiran erzwingen. Ausser Canada , den U.S.A. und Daenemark, war aber keine Nation bereit gewesen , dass in 1956 an Israel gegebene Versprechen bzgl Aufrechterhaltung internationaler sea lanes zu bekraeftigen. Alle in Frage kommenden Schiffe waren zu weit , eine Woche - vom Ort entfernt gewesen .......Israel wusste dass es wieder allein darstand ...

Widder58

21.01.2010, 12:45

Soshana

21.01.2010, 13:09

..wenn Ihr schon in alten Papieren,die aus heutige Sicht belanglos und machtpolitisch irrelevant sind,kramen wollt:

Nach dem Zusammenbruch des NS-Systems in Deutschland wurde der Mufti von Jerusalem,SS-Mann,persönlicher Freund Himmlers und Hitlers und Onkel Arafats,kurzfristig in Paris unter Hausarrest gestellt und, obwohl Jugoslawien eine Verurteilung als Kriegsverbrecher forderte,konnte er dann,auf Druck der Moslembruderschaft,nach Ägypten entkommen.
In Kairo versammelte er sofort alte NAZI-Freunde um sich und stellte sie 1946 als Militärberater für seine anti israelischen Truppen ein.Johann von Leers,Biograph Hitlers und Propagandagröße des NS-Reiches konvertierte,nannte sich fortan Omar Amin und arbeitete an den Schmähschriften der weisen von Zion im ägyptischen Informationsministerium. Er war ein enger Mitarbeiter Goebbels und lobte in einem Aufsatz "das frohe Judenschlachten der arabischen Stämme".

Auch der Chef der politischen Gestapo,Leopold Gleim,wie viele geflüchtete Nazigrößen,fand in der Region schnell einen sicheren Hafen.

Deutsche Gefangene,die in Ägypten arrestiert waren,wurden befreit und der Truppe gegen Israel eingegliedert. Noch im April 1945 erhielt der Mufti von den Nazis 50.000 Reichsmark für seine Truppen in Palästina.

Am 29.November 1947,UN-Resolution 181,wurde der Teilungsvorschlag Palästinas von den Arabern abgelehnt . Hier hätten die Palästinenser schon eine Staatsgründung erreichen können.Es gab in palästinensischen Kreisen damals eine Mehrheit für eine solche Staatsgründung,neben einem Judenstaat. Ein Cousin des Muftis,Fawzi Darwish Husseini,der schon mit den Juden verhandelte,wurde im November 1946,auf Anweisung des Musftis erschossen.

Die USA und alle anderen Allierten,ausser der Sowjetunion,hattenn gegen Israel ein Waffenembargo verhängt. Im Frühjahr 1948 versuchten die USA noch die UN - Resolution 181 zu kippen. Auf Seiten des jungen jüdischen Staates stand nur die Sowjetunion. Ohne ihre Stimmen hätte es keine Zweidrittelmehrheit in UN-Zweistaatenlösung gegeben.

Der SU Außenminister Andrej Gromyko sagte auf einer UN-Versammlung 1947:
" Der Umstand,dass kein abendländisches Land in der Lage gewesen ist,die Grundrechte der Juden zu verteidigen und es gegen die von faschistischen Henkern ausgelöste Gewalttätigkeit zu beschützen,erklärt den Wunsch der Juden,einen eigenen Staat zu gründen. Es wäre ungerecht diese Tatsache nicht zu berücksichtigen und dem jüdischen Volk das Recht zu verweigern,seine Wünsche zu verwirklichen.."

Waffenhilfe kam dann aus Tschechien mit dem Segen der SU und Geld von jüdischen Organisationen,aber alles mehr als spärlich und von militärischer Überlegenheit keine Spur...Die Juden waren weder zahlenmäßig noch materialmäßig den arabischen Armeen,in dieser Phase gewachsen,nur ihr Wille hat den Sieg gebracht..

Knud

@Knud:

danke fuer den auch fuer mich doch sehr wertvollen und lesenswerten Beitrag.

Die Verbindung mancher Palaestinenser zu Hitler und seinen Helfershelfern scheinen tatsaechlich sehr eng gewesen zu sein:

http://atlasshrugs2000.typepad.com/atlas_shrugs/2009/10/the-mufti-of-berlin-arabnazi-collaboration-is-a-taboo-topic-in-the-west.html

http://www.youtube.com/watch?v=yLRTe-lZMB0&feature=player_embedded

Soshana

21.01.2010, 13:16

Als der israelische Ministerpraesident Eskol zur Konsultation nach Washington geflogen war, wurde ihm keine direkte sondern nur ein Plan indirkter Hilfe angeboten: eine multinationale Kriegsflotte solle sich den unbehinderten Weg durch die Street of Tiran erzwingen. Ausser Canada , den U.S.A. und Daenemark, war aber keine Nation bereit gewesen , dass in 1956 an Israel gegebene Versprechen bzgl Aufrechterhaltung internationaler sea lanes zu bekraeftigen. Alle in Frage kommenden Schiffe waren zu weit , eine Woche - vom Ort entfernt gewesen .......Israel wusste dass es wieder allein darstand ...

@Houndstooth:

Richtig. Eine multinationale Kriegsflotte stand weit und breit nicht bereit, den bevorstehenden Angriff der Araber abzuwehren.

Israel war somit 1967 dazu verdammt, allein auf sich gestellt zu handeln und sich zu verteidigen.

houndstooth

21.01.2010, 13:19

@Freelancer:

man kann voelkerrechtlich sich durchaus in diesem Fall auf Artike 51 UN-Charta berufen. Die Anwendbarkeit dieser Vorschrift wird auch bei einem unmittelbar bevorstehenden bzw. drohenden Angriff bejaht, d.h., einem Land, dass bedroht wird bzw. sich nachvollziehbar bedroht fuehlt, muss nicht zugemutet werden, den Angriff eines Aggressors abzuwarten.

Artikel 51 UN-Charta verlangt somit nicht einen bereits ausgefuehrten Angriff eines Aggressors. Eine derartig restriktive Auslegung des Artikel 51 UN-Charta wuerde dem auch im Voelkerrecht verankerten natuerlichen Verteidigungsrecht eines Staates nicht gerecht werden, da dadurch die Verteidigungsmoeglichkeiten eines Staates erheblich unterminiert werden wuerden.

Wenn ein Land jedesmal einen Angriff abwarten muesste, liefe es Gefahr, sich nicht mehr effektiv verteidigen zu koennen. Deshalb darf Artikel 51 UN-Charta in seiner Anwendbarkeit nicht restriktiv ausgelegt werden.

Die aegyptische militaerische Blockierung des Gulfs of Akaba HATTE einen kriegerischen Akt dargestellt.

Darueber gab es keinen Zweifel - selbst Dwight Eisenhower stimmte in Privatkonsultation mit dieser Beurteilung ueberein.

Israel hatte klip und klar - in Uebereinstimmung mit Voelkerrecht (siehe Int. law of innocent passage in international waters) - bekannt gegeben , dass Israel eine Verletzung der gegebenen free passage Garantien als Kiegshandlung betrachtet - AEGY wusste das , rechnete damit dass niemand Israel helfen wuerde (was gestimmt hatte) und forderte Israel zum Gegenschlag heraus.
(erinnert an die anglo-franz Garantie Poland gegenuber - ein anderer Diktator ignorierte die Warnung ... the Rest is history)

Ueberfliegen israelischen Hoheitsgebiets durch aegyptische Aufklaerungsflugzeuge IST ein kriegerischer Akt

Uebertreten der internationalen Grenze durch eagyptische Militaers IST ein kriegerischer Akt.

Nicht Israel sonder Aegypten , war durch mehrere kriegerische Aktionen der Initiator des Krieges gewesen .

Israel musste sich allein schon dringenster Warnungen aus Washington von jeglicher Agression zurueckhaleten , ansonsten haette sie nicht mit spaeterer amer. Unterstuetzung rechnen koennen. Die Unterstuetzung wurde gegeben: beide , die S.U. und U.S. wussten genau dass Israel sich klinisch sauber innerhalb geltendem Intern Law verhalten hatte.
Dass die S.U. Aegypten , und Aegypten Jordanien absichtlich mit falschen Informationen gefuettert hatte, sei am Rande erwaehnt.

Der Verteidigungskrieg Israels von 1967 ist somit auch von Artikel 51 der UN-Charta gedeckt.
Genau!

Tmax

21.01.2010, 13:21

Wer von Skydive lernen will kann nun wirklich nicht mehr ernst genommen werden.
ich hatte bei Ihr ein höheres Niveau erwartet, mit derartiger Naivität habe ich jedoch nicht gerechnet.

Die SoshanaSkydiveDayanDSol-Mischpoche zeigt uns, wie begrenzt ihr Wissensstand ist. Sie zitieren, ohne es zu verstehen, sie glauben manipulieren zu können, aber es fehlt ihnen dazu das geistige Rüstzeug.

Also, sie sollen weiter ihre Geseiere ins Forum stellen, offenbar gehen sie alle keiner Arbeit nach, es lässt sich aus den Restitutionstöpfen Österreichs und Deutschlands ganz gut leben.

houndstooth

21.01.2010, 13:25

@Houndstooth:

Richtig. Eine multinationale Kriegsflotte stand weit und breit nicht bereit, den bevorstehenden Angriff der Araber abzuwehren.

Israel war somit 1967 dazu verdammt, allein auf sich gestellt zu handeln und sich zu verteidigen.
Absolut.

Dein anderer Punkt bzgl der Warnung des damaligen Chief of Staff Rabin (?) und Genrals Dayan , dass weiteres Warten Israel jeglicher Moelichkeit einer effektiven Verteidigung beraubt , kann ich anhand der mir zugaenglichen Literatur nur bestaetigen.

houndstooth

21.01.2010, 13:34

Ein Angriffskrieg ist ein Kriegsverbrechen - .

Danke fuer den Lacher des Tages. :cool2:

houndstooth

21.01.2010, 13:44

Wem sonst in Palästina.

http://www.michaelmaxwolf.de/bilder/neuzeit/nahostkonflikt/karte_palaestina_1922.jpg
www.michaelmaxwolf.de/bilder/neuzeit/nahostkonflikt

Eine absurde Karte.

houndstooth

21.01.2010, 13:47

Palästina ist keine Region, sondern klar definiert in Grenzen. Siehe Karte.

Noch'n Brueller. :cool2:

Mein armes Zwerchfell ....

houndstooth

21.01.2010, 13:56

@Skydive:

interessant ist auch, dass das heutige Israel nur aus ca. 18 % der Flaeche des ehemaligen Mandatsgebiets fuer Palaestina besteht:

Uuuiiih , das ging in's Auge.

Bitte lese im History Unterforum "Palestine 1893 Chalmers Encyclopaedia." Thanx.

Auch ich hatte mich diesbezueglich geirrt - shyt happens .. :cool2:

houndstooth

21.01.2010, 13:59

@Skydive:

Auf alle Faelle haben die Araber mit Jordanien bereits ein ganz grosses Stueck aus dem Kuchen "Palaestina" ( Mandatsgebiet ) bekommen koennen.

Bull's eye !!!

skydive

21.01.2010, 14:12

Bull's eye !!!

She scored a bull´s eye!:cool2:

houndstooth

21.01.2010, 14:18

Jordanien war bis 1951 britisches Mandatsgebiet und damit von Briten verwaltet.

Kein Kabarett kann es mit diesem Forum aufnehmen.

Selbst LGM's wuerden sich nicht zu solchem Quatsch verleiten lassen.

Was sind LGM's ?

LGM steht fuer Little Green Men - mythische Figuren die von amer. Astronomen erdacht wurden um ultra praezise und raetselhaften Pulsar Lichtpulse zu erklaeren.

Vielleicht braucht es LGMs ,um uns zu erklaeren was fuer ein Chaos in gewissen Koepfen tobt ...

Ahmm , sind wir eigentlich immer noch bei der Gaza Intervention oder ist unseren - heheh - Experten die Munition ausgegangen ?

Freelancer

21.01.2010, 14:19

Als der israelische Ministerpraesident Eskol zur Konsultation nach Washington geflogen war, wurde ihm keine direkte sondern nur ein Plan indirkter Hilfe angeboten: eine multinationale Kriegsflotte solle sich den unbehinderten Weg durch die Street of Tiran erzwingen. Ausser Canada , den U.S.A. und Daenemark, war aber keine Nation bereit gewesen , dass in 1956 an Israel gegebene Versprechen bzgl Aufrechterhaltung internationaler sea lanes zu bekraeftigen. Alle in Frage kommenden Schiffe waren zu weit , eine Woche - vom Ort entfernt gewesen .......Israel wusste dass es wieder allein darstand ...Vielleicht lag es daran, dass man wusste, dass Ägypten das Recht darauf hatte, diese Strasse zu schließen, weil es das maritime Abkommen nicht ratifiziert hatte. :]

houndstooth

21.01.2010, 14:20

She scored a bull´s eye!:cool2:
She certainly does on most occasions. :]

Widder58

21.01.2010, 14:20

@Houndstooth:

Richtig. Eine multinationale Kriegsflotte stand weit und breit nicht bereit, den bevorstehenden Angriff der Araber abzuwehren.

Israel war somit 1967 dazu verdammt, allein auf sich gestellt zu handeln und sich zu verteidigen.

Israel hat angegriffen und sich nicht verteidigt, wie der Kriegsverlauf eindeutigst zeigt. Wer allerdings Ereignisse wie Gaza als "Verteidigung" deklariert hat eh keinen Blick dafür. Verteidiger sind die palästinenser, und zwar seit den 20er Jahren. Das niemand Israel unterstützen wollte spricht eindeutig für einen Aggessionsakt Israels.

houndstooth

21.01.2010, 14:20

Vielleicht lag es daran, dass man wusste, dass Ägypten das Recht darauf hatte, diese Strasse zu schließen, weil es das maritime Abkommen nicht ratifiziert hatte. :]

Get a life boy :]

skydive

21.01.2010, 14:22

Israel hat angegriffen und sich nicht verteidigt, wie der Kriegsverlauf eindeutigst zeigt. Wer allerdings Ereignisse wie Gaza als "Verteidigung" deklariert hat eh keinen Blick dafür. Verteidiger sind die palästinenser, und zwar seit den 20er Jahren. Das niemand Israel unterstützen wollte spricht eindeutig für einen Aggessionsakt Israels.

Vielleicht hältst Du DIch einfach raus, wenn Erwachsene Menschen sich unterhalten, go and tell that to the marines....................

Freelancer

21.01.2010, 14:22

Absolut.

Dein anderer Punkt bzgl der Warnung des damaligen Chief of Staff Rabin (?) und Genrals Dayan , dass weiteres Warten Israel jeglicher Moelichkeit einer effektiven Verteidigung beraubt , kann ich anhand der mir zugaenglichen Literatur nur bestaetigen.Meinst Du den Rabin?

"I do not believe that Nasser wanted war. The two divisions which he sent into Sinai on May 14 would not have been enough to unleash an offensive against Israel. He knew it and we knew it."

Was hältst Du denn von diesem General?

"There was never a danger of extermination. This hypothesis had never been considered in any serious meeting."

skydive

21.01.2010, 14:24

Widder58

21.01.2010, 14:26

Die aegyptische militaerische Blockierung des Gulfs of Akaba HATTE einen kriegerischen Akt dargestellt.

Darueber gab es keinen Zweifel - selbst Dwight Eisenhower stimmte in Privatkonsultation mit dieser Beurteilung ueberein.

Israel hatte klip und klar - in Uebereinstimmung mit Voelkerrecht (siehe Int. law of innocent passage in international waters) - bekannt gegeben , dass Israel eine Verletzung der gegebenen free passage Garantien als Kiegshandlung betrachtet - AEGY wusste das , rechnete damit dass niemand Israel helfen wuerde (was gestimmt hatte) und forderte Israel zum Gegenschlag heraus.
(erinnert an die anglo-franz Garantie Poland gegenuber - ein anderer Diktator ignorierte die Warnung ... the Rest is history)

Ueberfliegen israelischen Hoheitsgebiets durch aegyptische Aufklaerungsflugzeuge IST ein kriegerischer Akt

Uebertreten der internationalen Grenze durch eagyptische Militaers IST ein kriegerischer Akt.

Nicht Israel sonder Aegypten , war durch mehrere kriegerische Aktionen der Initiator des Krieges gewesen .

Israel musste sich allein schon dringenster Warnungen aus Washington von jeglicher Agression zurueckhaleten , ansonsten haette sie nicht mit spaeterer amer. Unterstuetzung rechnen koennen. Die Unterstuetzung wurde gegeben: beide , die S.U. und U.S. wussten genau dass Israel sich klinisch sauber innerhalb geltendem Intern Law verhalten hatte.
Dass die S.U. Aegypten , und Aegypten Jordanien absichtlich mit falschen Informationen gefuettert hatte, sei am Rande erwaehnt.

Genau!

Und wieder einmal kommt die "Taktik" zum tragen Themen, die bereits hinreichend widerlegt worden sind, zu ignorieren um die falschen Darstellungen kurzerhand erneut zu erstellen. Von daher muss auf diese bewußte Falschauslegung der Charta 51 im Zusammenhang mit den Ereignissen von 1967 nicht mehr eingegangen werden.

Widder58

21.01.2010, 14:28

Widder58

21.01.2010, 14:30

Danke fuer den Lacher des Tages. :cool2:

Vorbereitung und Durchführung eines Angriffskrieg wurde in den Nürnberger Prozessen abgeurteilt. Kann nicht erkennen, wo da der Lacher ist.

houndstooth

21.01.2010, 14:30

..
Knud

Ein Genuss diesen Beitrag zu lesen. Chapeau mon ami :)

Widder58

21.01.2010, 14:31

Eine absurde Karte.

Eine vollkommen realistische Karte. Nicht zu erkennen, was daran absurd ist - es sei denn man verfolgt absurde Gedanken.

houndstooth

21.01.2010, 14:34

Meinst Du den Rabin?

"I do not believe that Nasser wanted war. The two divisions which he sent into Sinai on May 14 would not have been enough to unleash an offensive against Israel. He knew it and we knew it."

Was hältst Du denn von diesem General?

"There was never a danger of extermination. This hypothesis had never been considered in any serious meeting."

Setz Dich !

Freelancer

21.01.2010, 14:35

Get a life boy :]Was bleibt einem von der Sorte Houndstooth auch anderes übrig als herumzupöbeln, wenn er auf Argumente nicht eingehen kann. :cool2:

Übrigens:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3413132

Und Attitude Adjuster hast Du auch noch nicht geantwortet:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3412439

Wird es nachher wieder von Dir heißen, dass man Deine Fragen nicht beantwortet hätte? :cool2:

Setz Dich !Darauf kannst Du also auch nicht eingehen? :lach:

Widder58

21.01.2010, 14:35

Noch'n Brueller. :cool2:

Mein armes Zwerchfell ....

Siehe Karte. Dein hilfloses Geruder bei klar umrissenen Fakten ist ja höchstpeinlich für Dich. Welchen Grad der Verdrängung muss man erreicht haben um die Grenzen des britischen Madatsgebietes Palästina von 1922 in dieser Weise zu belächeln.
Allerdings zeigt dies auch gleichzeitig, was von Deinem sonst üblichen redeschwall zu halten ist, wenn selbst die einfachsten Fakten für Dich ein Mysterium darstellen.

houndstooth

21.01.2010, 14:40

Eine vollkommen realistische Karte. Nicht zu erkennen, was daran absurd ist - es sei denn man verfolgt absurde Gedanken.

Dir - einem intellectual Black Hole - nur im Ansatz die logischen Widersprueche der unsinnigen Karte darzustellen waere total umweltfeindlich weil energieverschwendend.

Und wir wollen doch alle 'greun' sein - so 'gruen' wie Du hinter den Ohren bist :hihi:

Widder58

21.01.2010, 14:41

Kein Kabarett kann es mit diesem Forum aufnehmen.

Selbst LGM's wuerden sich nicht zu solchem Quatsch verleiten lassen.

Was sind LGM's ?

LGM steht fuer Little Green Men - mythische Figuren die von amer. Astronomen erdacht wurden um ultra praezise und raetselhaften Pulsar Lichtpulse zu erklaeren.

Vielleicht braucht es LGMs ,um uns zu erklaeren was fuer ein Chaos in gewissen Koepfen tobt ...

Ahmm , sind wir eigentlich immer noch bei der Gaza Intervention oder ist unseren - heheh - Experten die Munition ausgegangen ?

An Deinen "Ausführungen" hier und der Tatsache, dass der sonst übliche Redeschwall auf Floskeln eingedampft ist, darf geschlossen werden, dass angesichts der erdrückenden Argumente endgültig die heiße Luft aus dem
Ballon entwichen ist. Nun beschränkt man sich darauf die einfachsten Fakten
zu leugnen, um letztlich nicht völlig widerspruchslos (...sprachlos) dazustehen.
Da werden Karten zu Fälschungen, Mandatsgebiete in den grenzen schwammig und Angriffskriege zum Kavaliersdelikt.
Schließlich beschränkt man sich auf die Wiederholung soeben widerlegter Falschaussagen.

skydive

21.01.2010, 14:42

Freelancer

21.01.2010, 14:43

Einfach super Dein Beitrag und vor allem wahr! Da kann der Supersonic und sein ganzer Hasenstall jetzt schreiben ,was er will......Ja, dann mache ich das doch einfach für den Desinformanten, Codename "Pinocchio". :D

Kann Knud uns auch was über das Angebot der Terrororganisation Lehi an die Nazis erzählen, einen totalitären Staat in Palästina zu errichten und ein Bündnis mit den Nazis einzugehen? Und welche israelische Partei (und deren Abspaltungen) repräsentiert heute noch die ideologischen Vorläufer von Irgun und Lehi?

Zwei weitere Fragen. Warum hatte die Generalversammlung 1947 ein Referendum in Palästina abgelehnt? Warum hatte es verhindert, dass die Rechtmäßigkeit des Mandats sowie die des Teilungsplans vor dem internationalen Gerichtshof geklärt wird?

I piss myself laughing..............:hihi::hihi::)):cool2:http://www.seniorenland.com/haeusliche-pflege/inkontinenz-produkte-hilfmittel-pflege/slips-senioren-windeln/

:D

Freelancer

21.01.2010, 14:44

Vorbereitung und Durchführung eines Angriffskrieg wurde in den Nürnberger Prozessen abgeurteilt. Kann nicht erkennen, wo da der Lacher ist. Ich glaube, dass nun auch Houndstooth endgültig den Zustand absoluter Argumentationslosigkeit und Pöbelei erreicht hat. :D

Wir trauern um diesen Verlust. :cool2:

Widder58

21.01.2010, 14:47

Dir - einem intellectual Black Hole - nur im Ansatz die logischen Widersprueche der unsinnigen Karte darzustellen waere total umweltfeindlich weil energieverschwendend.

Und wir wollen doch alle 'greun' sein - so 'gruen' wie Du hinter den Ohren bist :hihi:

Statt Deine unbegründeten Weisheiten abzusondern solltest Du die "logischen Widersprüche" der "unsinnigen Karte" darstellen. Ich sehe hier nur in Deinen letzten 10 Beiträgen den Zusammenbruch der Argumentationslinie durch den Ersatz durch Floskeln und Nichtaussagen und ziemlich verzweifelte Versuche dabei noch witzig zu wirken.

houndstooth

21.01.2010, 14:54

Was ist mit Deiner unzugänglichen Literatur, die Du schlicht in der Hasabarabibliothek nicht besitzt?

In diesem Forum habe ich bisher ~ 50 von mir gescante Buchseiten eingestellt.

Mehr noch in einem von mir eingestelltem PDF eine Liste Buecher anerkannter Wissenschaftler - Kursmaterial an hiesigen Universitaten - nebst gescannte Buchseiten eingestellt.

Ungleich der hiesigen KopyKings , waechst bei mir alles auf meinem Acker ... :]

Uebrigens warte ich schon seit Wochen auf den Gegenbegriff von 'without prejudice' . Wenn Euch Weisenheimer bei solch fundamentalen Kleinigkeiten schon die Puste wegbleibt , warum tanzt ihr albernen Typen hier immer weiter Eure laecherlichen Kabukitaenze?

Ooops , sorry , ich dachte Du weisst was ein Kabukitanz ist ...

-

Widder58

21.01.2010, 14:55

Ja, dann mache ich das doch einfach für unseren Desinformanten, Codename "Pinocchio". :D

Kann Knud uns auch was über das Angebot der Terrororganisation Lehi an die Nazis erzählen, einen totalitären Staat in Palästina zu errichten und ein Bündnis mit den Nazis einzugehen? Und welche israelische Partei (und deren Abspaltungen) repräsentiert heute noch die ideologischen Vorläufer von Irgun und Lehi?

Zwei weitere Fragen. Warum hatte die Generalversammlung 1947 ein Referendum in Palästina abgelehnt? Warum hatte es verhindert, dass die Rechtmäßigkeit des Mandats sowie die des Teilungsplans vor dem internationalen Gerichtshof geklärt wird?
http://www.seniorenland.com/haeusliche-pflege/inkontinenz-produkte-hilfmittel-pflege/slips-senioren-windeln/

:D

Da fehlt ja nur noch die knallharte Feststellung, dass palästinesische Kontakte zum Hitlerregime kriegsentscheidend waren... mich würde in dem Zusammenhang mal interessieren, mit wem die Nazis eigentlich keine Kontakte hatten... Allerdings verwundert es mich aufgrund der Sprachlosigkeit der Zionfraktion nicht, dass man sich an solchen Geschichten hochzieht. Wozu der Adolf doch immer wieder gut ist. Wenn nichts mehr greift, bleibt doch immer noch das Schnäuzerle.

Freelancer

21.01.2010, 15:05

Da fehlt ja nur noch die knallharte Feststellung, dass palästinesische Kontakte zum Hitlerregime kriegsentscheidend waren... mich würde in dem Zusammenhang mal interessieren, mit wem die Nazis eigentlich keine Kontakte hatten... Nun, kennst Du die Antwort auf die Frage, welche einzige Flagge noch im dritten Reich erlaubt war? Zionisten, die Ahnung haben, werden Dir darauf antworten können. Ob sie das wollen, ist eine andere Frage. :cool:

Widder58

21.01.2010, 15:06

In diesem Forum habe ich bisher ~ 50 von mir gescante Buchseiten eingestellt.

Mehr noch in einem von mir eingestelltem PDF eine Liste Buecher anerkannter Wissenschaftler - Kursmaterial an hiesigen Universitaten - nebst gescannte Buchseiten eingestellt.

Ungleich der hiesigen KopyKings , waechst bei mir alles auf meinem Acker ... :]

Uebrigens warte ich schon seit Wochen auf den Gegenbegriff von 'without prejudice' . Wenn Euch Weisenheimer bei solch fundamentalen Kleinigkeiten schon die Puste wegbleibt , warum tanzt ihr albernen Typen hier immer weiter Eure laecherlichen Kabukitaenze?

Ooops , sorry , ich dachte Du weisst was ein Kabukitanz ist ...

-

Und wieder ein krampfhafter Versuch schlau zu wirken. Insofern gehe ich auf Deine Tänze nicht ein, sondern stelle fest, dass bei Dir das Mittel "viel hilft viel" einen großen Raum einnimmt.
Jeder von uns kann 50 und mehr gescannte Buchseiten aus Bibliotheken und Universitäten einstellen (bis auf einige, welche sich mit zionistischen Bloggerseiten, Casulaschleim und Hasbarabibliothek eindecken um die ständig widerzukäuen).
Deine Ausführungen sind dabei hinreichend beantwortet worden, wobei ich mich zumeist rausgehalten habe, weil Freelancer und Attitude Adjuster die Dinge umgehend auf den Punkt gebracht haben - und wie ich mich erinnere hast Du dabei zumeist alt ausgesehen, wobei das Bemühen Anerkennung finden muss- angesichts gewisser Desinformanten und 1:1000 Überlegene...
Angesichts der hier erbrachten "Leistungen" hinsichlich Angriffskriegen und Mandatskarten fragt man sich allerdings, ob es nicht eher an den Fundamenten liegt, dass Du kein bein auf die Erde bekommst.
So scheint bei Euch eine Art von Kuschelecke entstanden zu sein, in der Ihr Eure "Argumente" zu pflegen versteht, wenn Sie doch schon niemanden sonst zu überzeugen vermögen. Es sei.

houndstooth

21.01.2010, 15:06

Vorbereitung und Durchführung eines Angriffskrieg wurde in den Nürnberger Prozessen abgeurteilt. Kann nicht erkennen, wo da der Lacher ist.
Du schriebst 'Kriegsverbrechen'.

Es war ein 'Crime Against Humanity' was nicht als Menschlichkeit sondern Menschheit uebersetzt wird. Letzteres ist etliche Magnituden schlimmer als 'bloss' ein Kriegsverbrechen welche gegen Kriegsgeetze vertstossen.

Logik sagt Dir ueberhaupt, dass 'Vorbereitung und Durchführung ' eines Krieges kein im Krieg selber stattfindendes Verbrechen per Den Haag Landsordnung darstellen koennen.

Und schone uns alle mit junk bezueglich 'Verbrechen gegen die Menschlichkeit' vs 'Verbrechen Gegen Die Menschheit'. Es wurde in Nuernberg falsch uebersetzt (wie so viel Anderes auch) . Wenn Du Fragen hast , kannst Du diesbezueglich im Archiv Fremdsprachen bei werweisswas.de nachschauen.

Tmax

21.01.2010, 15:07

Ich glaube, dass nun auch Houndstooth endgültig den Zustand absoluter Argumentationslosigkeit und Pöbelei erreicht hat. :D

Wir trauern um diesen Verlust. :cool2:

Seine "Argumentationslosigkeit" hat man ja schon in seinen ersten Beiträgen gesehen, kopierte Seiten, sinnentleerte Statements .......... aber wer nennt sich auch schon "Hundegeschirr" ?

Lustig sind ja seine Wechselreden mit SoShana ......... aber eigentlich dürften sie aus dem gleichen Propagandastall kommen.

Freelancer

21.01.2010, 15:09

In diesem Forum habe ich bisher ~ 50 von mir gescante Buchseiten eingestellt.Ja und?

Mehr noch in einem von mir eingestelltem PDF eine Liste Buecher anerkannter Wissenschaftler - Kursmaterial an hiesigen Universitaten - nebst gescannte Buchseiten eingestellt. Anerkannte Wissenschaftler? Von wem anerkannt? Meinst Du damit z.B. jüdischen Zionisten wie Rostow und Stone, die von jüdischen Zionisten anerkannt sind? :D

Ungleich der hiesigen KopyKings , waechst bei mir alles auf meinem Acker ... :]Ach! Du meinst also, dass eingescannte Quellen "eigner Acker" und besser wären denn als leserlicher Text in den Beitag einkopiertes, was online zugänglich ist? :lach:

Mit Kopyking meinst Du bestimmt Skydive oder? Der kopiert hier ganze Seiten ein aus Hasbarablogs und der israelischen Botschaft ein. :D

Uebrigens warte ich schon seit Wochen auf den Gegenbegriff von 'without prejudice'.Ich hatte Dir schon erklärt, warum es unerheblich ist, darauf einzugehen, aber es gehört nur in eine lange Liste von Argumente, die Du entweder ignorierst oder auf die Du mit Pöbelei reagierst. :D

Abgesehen davon habe ich hier für Dich die nächste kognitive Dissonanz:

Question (a): Over which areas of Palestine do you actually exercise control at present over the entire area of the Jewish State as defined in the Resolution of the General Assembly of the 29th November, 1947.

[ State of Israel: ] In addition, the Provisional Government exercises control over the city of Jaffa; Northwestern Galilee, including Acre, Zib, Base, and the Jewish settlements up to the Lebanese frontier; a strip of territory alongside the road from Hilda to Jerusalem; almost all of new Jerusalem; and of the Jewish quarter within the walls of the Old City of Jerusalem. The above areas, outside the territory of the State of Israel, are under the control of the military authorities of the State of Israel, who are strictly adhering to international regulations in this regard. The Southern Negev is uninhabited desert over which no effective authority has ever existed.
http://unispal.un.org/UNISPAL.NSF/0/B4085A930E0529C98025649D00410973

Dir - einem intellectual Black Hole - nur im Ansatz die logischen Widersprueche der unsinnigen Karte darzustellen waere total umweltfeindlich weil energieverschwendend. Diese durchsichtig billige Ausrede kann nur einem wahren intellectual black hole einfallen. :cool2: