Vollständige Version anzeigen : Entartete Kunst
Seiten :
[
1]
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Da es nun schon einige Stränge über Kunst gibt, eröffne ich nun mal einen Strang in dem entartete "Kunst" gezeigt und darüber diskutiert werden kann.
Hier einige entartete Bilder:
Pablo Picasso:
http://www.germanposters.de/picasso-pablo-nature-morte--picasso-.jpg
http://www.55plus-magazin.net/uploads/medium/picasso_les-femmes-dalger.jpg
http://www.studio-international.co.uk/studio-images/picasso_and_american_art/picasso_woman_b.jpg
http://pet-portraitartist.com/old-masters/artists-pics/picasso_3musicians1921.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/77/Juan_Gris_-_Still_Life_with_Fruit_Dish_and_Mandolin.jpg
Mark Rothko:
http://www.poster.net/rothko-mark/rothko-mark-untitled-1959-8300027.jpg
http://mw.cmla.ens-cachan.fr/megawave/algo/random_phase_noise/mark-rothko-untitled.jpg
http://www.abstract-art.com/abstraction/l2_Grnfthrs_fldr/g0000_gr_inf_images/g051_rothko_vbkoy-wr.jpg
Es können auch andere entartete Kunstformen als nur Gemälde gezeigt werden.
Wolf Vostell:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4c/Vostell_klaus_skulptur01_malpartida.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8d/Vostell_klaus_skulptur02_malpartida.jpg
Reicht's dir nicht einfach uns mitzuteilen dass du keine abstrakte Kunst magst?
Coosje van Bruggen:
http://www.marshallastor.com/Clases%20Oldenburg%20and%20Coosje%20van%20Bruggen% 20-%20Collar%20and%20Bow.jpg
http://farm2.static.flickr.com/1158/1199127718_6359fe72b0.jpg
Reicht's dir nicht einfach uns mitzuteilen dass du keine abstrakte Kunst magst?
Nein.
Henry Moore:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/94/Moore_henry_liegende_figur_in_zwei_teilen_1969_d%C 3%BCsseld_ansicht02.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8a/Moore4.JPG
http://katieshingles.files.wordpress.com/2009/01/homepage3.jpg
http://hayleygilchrist.files.wordpress.com/2008/03/0401_henry_moore_sculpture.jpg
Anthony Caro:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/07/Caro_DreamCity_1996.jpg
http://gordon.shecket.org/images/Sculpture%20Gardens/Hirshhorn/20%20-%20Anthony%20Caro%20-%20Rainfall.JPG
http://www.studio-international.co.uk/studio-images/caro/sunfeast_b.jpg
http://images.artnet.com/artwork_images_140487_391592_anthony-caro.jpg
Nein.
Gibt es vielleicht noch etwas worauf du uns mit deinem kleinen Strang hier aufmerksam machen möchtest? Wo du hier doch demonstrativ von entarteter Kunst schreibst.
Komm, lass deinen Frust raus. Ich bin ja bei dir.
Gibt es vielleicht noch etwas worauf du uns mit deinem kleinen Strang hier aufmerksam machen möchtest? Wo du hier doch demonstrativ von entarteter Kunst schreibst.
Komm, lass deinen Frust raus. Ich bin ja bei dir.
Dieser Strang dient wie bereits geschrieben dazu, entartete Kunst zu zeigen und darüber zu diskutieren. Ich wollte diesen Strang eigendlich schon vor längerer Zeit erstellen. Bin jedoch erst jetzt durch den Strang "Forengalerie" dazu gekommen. :rolleyes:
Settembrini
14.11.2009, 03:33
Wer sich nicht nur damit blossstellt, den Kampfbegriff "entartete" Kunst aus der Mottenkiste zu holen, sondern den Strang zum Thema dann auch noch ausgerechnet mit Picasso einlaeutet, muss schon selten daemlich sein.
Aber ich will dich nicht entmutigen: Bisher ist das hier wesentlich interessanter als ein Grossteil des kitschigen Fantasy-Quatsches in der "Forengalerie".
Weitermachen! :top:
Dieser Strang dient wie bereits geschrieben dazu, entartete Kunst zu zeigen und darüber zu disskutieren. Ich wollte diesen Strang eigendlich schon vor längerer Zeit erstellen. Bin jedoch erst jetzt durch den Strang "Forengalerie" dazu gekommen. :rolleyes:
Da beantwortet meine Frage nicht.
Mal anders gefragt...
Was gefällt dir denn ein der Sammlung abstrakter Kunst hier nicht? Was macht sie denn zu "entarteter" Kunst? Was wolltest du denn gerne ausgestellt sehen und wieso glaubst du extra auf solche Produkte aufmerksam machen zu müssen wenn sie nicht deinem Geschmack entsprechen?
Settembrini
14.11.2009, 03:36
Ich sehe gerade, die Antwortoptionen der Umfrage setzen der Idiotie ja noch endgueltig die Krone auf.
Mann, bist du ein mitleiderregendes Wrack.
Wer sich nicht nur damit blossstellt, den Kampfbegriff "entartete" Kunst aus der Mottenkiste zu holen, sondern den Strang zum Thema dann auch noch ausgerechnet mit Picasso einlaeutet, muss schon selten daemlich sein.
Aber ich will dich nicht entmutigen: Bisher ist das hier wesentlich interessanter als ein Grossteil des kitschigen Fantasy-Quatsches in der "Forengalerie".
Weitermachen! :top:
Das du keinen Kunstgeschmack hast, war zu erwarten. Zeige doch mal die Werke deiner Lieblingskünstler. Die passen hier bestimmt hervorragend rein.
Da beantwortet meine Frage nicht.
Mal anders gefragt...
Was gefällt dir denn ein der Sammlung abstrakter Kunst hier nicht? Was macht sie denn zu "entarteter" Kunst? Was wolltest du denn gerne ausgestellt sehen und wieso glaubst du extra auf solche Produkte aufmerksam machen zu müssen wenn sie nicht deinem Geschmack entsprechen?
Kunst ist etwas besonderes, was nicht jeder schaffen kann. Ein Paar bunte Streifen oder aufgetürmter Schrott gehören nicht dazu. Und ich habe das entarteste noch nicht mal gezeigt. Die hier reinzustellenden "Kunstwerke" sollen den Entartungsgrad verdeutlichen, welche die sogenannte "Moderne Kunst" mittlerweile erreicht hat.
Settembrini
14.11.2009, 03:58
Das du keinen Kunstgeschmack hast, war zu erwarten. Zeige doch mal die Werke deiner Lieblingskünstler. Die passen hier bestimmt hervorragend rein.
Habe ich bereits in der "Galerie" getan.
Du doch auch, wenn ich mich recht entsinne, naemlich den groessten Pinselschwinger aller Zeiten.
Soviel dazu.
Kunst ist etwas besonderes, was nicht jeder schaffen kann. Ein Paar bunte Streifen oder aufgetürmter Schrott gehören nicht dazu. Und ich habe das entarteste noch nicht mal gezeigt. Die hier reinzustellenden "Kunstwerke" sollen den Entartungsgrad verdeutlichen, welche die sogenannte "Moderne Kunst" mittlerweile erreicht hat.
Dein Bedürfnis diese Objekte hier auszustellen scheint ja immerhin doch schon von einer gewissen Faszination dafür zu zeugen.
Dein Bedürfnis diese Objekte hier auszustellen scheint ja immerhin doch schon von einer gewissen Faszination dafür zu zeugen.
Es ist in der Tat faszinierend, wie jemand derartigen Müll tatsächlich schön finden kann.
Es ist in der Tat faszinierend, wie jemand derartigen Müll tatsächlich schön finden kann.
Soweit ich das registriert habe, postest du ja nicht was Liebhaber abstrakter Kunst so dazu zu sagen haben, sondern die Kunst an sich.
Irgendeine Reaktion wird es ja in dir auslösen, selbst wenn's bloß Ekel sein soll. Damit hat der Urheber ja sein Ziel bei dir erreicht.
Als Adolf Hitler mit seinem verkrüppelten, kleinen Kläffer Goebbels den Begriff entartete Kunst prägte, hatte der ungebildete Adolf mal wieder den von ihm verehrten Friedrich Nietzsche nicht richtig verstanden.
Nach Nietzsche darf die Kunst alles, weil nur sie dem Menschen zu wahren Erkenntnissen der Welt verhilft.
Aber so ist das nun einmal, wenn ungebildete und beschränkte Kleinbürger versuchen ein Genie zu verstehen oder gar zu interpretieren.
Stanley_Beamish
14.11.2009, 06:15
Dieser Strang dient wie bereits geschrieben dazu, entartete Kunst zu zeigen und darüber zu disskutieren. Ich wollte diesen Strang eigendlich schon vor längerer Zeit erstellen. Bin jedoch erst jetzt durch den Strang "Forengalerie" dazu gekommen. :rolleyes:
Vorschlag.
Mach einen Strang "Entartete Rechtschreibung in entarteter Schriftart" auf. :]
Was ist denn an den gezeigten Werken entartet - die sind einfach nur grottenschlecht, weiter nix!
harlekina
14.11.2009, 06:27
Ich habe keine Meinung dazu.
Grund: Kunst ist Geschmackssache. Ich weiß zwar nicht, was manchen darstellenden oder malenden Künstler umtreibt, akzeptiere aber, dass er andere Visionen hat als der normal denkende Mensch.
Ich werde nur dann sauer, wenn die Allgemeinheit für Kuhfladen in Bronze einen Haufen Geld berappen muß.
Was ist denn an den gezeigten Werken entartet - die sind einfach nur grottenschlecht, weiter nix!
Ganz genau!!!
Kunst soll die Sinne anregen, erregen und die Menschen zum Denken und zur Stellungnahme zwingen.
In dem Sinne hat auch grottenschlechte Kunst diesen Zweck erfüllt und ist damit einwandfrei Kunst.
Und seit es die Möglichkeit gibt, die Realität des Augenblicks festzuhalten, muss die Kunst sowieso abstrakt oder eine Interpretation der Realität sein.
:rolleyes:
http://de.wikipedia.org/wiki/Entartete_Kunst_%28Ausstellung%29
Mal zur Aufklärung: Entartete Kunst ist, wenn vor Publikum ein Schwein geschlachtet wird, oder man einen Hund über Tage verhungern lässt!
Reicht's dir nicht einfach uns mitzuteilen dass du keine abstrakte Kunst magst?
@ Arthas:
Der rhetorischen Frage schliesse ich mich an, aber will aber
keine Antwort haben, da bei mir allein Deine die Wortwahl:
"Entartete Kunst"
üble Erinnerungen an geschichtliche Zeiten hervorruft, zu
denen der Staat allein diktatorisch bestimmte was Kunst ist
und nicht die Menschen im Volk.
Du machst Dich mit der Threaderöffnung nur lächerlich. :hihi:
Aber das ist Dein gutes Recht. Dein Nickname @ArtHas,
lässt wohl auf Art Hasser schliessen.
Wollen wir mal nicht hoffen das Du zu den Durchgeknallten
gehörst, die in den Museen mit Säureflaschen herumlaufen
und Gemälde beschädigten oder zerstören.
:D
:rolleyes:
http://de.wikipedia.org/wiki/Entartete_Kunst_%28Ausstellung%29
Mal zur Aufklärung: Entartete Kunst ist, wenn vor Publikum ein Schwein geschlachtet wird, oder man einen Hund über Tage verhungern lässt!
Das ist weder gute noch grotteschlechte noch entartete Kunst, das ist einfach überhaupt keine Kunst, weil sie jeder kann und weil das nichts Besonderes ist.
Denn ansonsten könnte man jede Tätigkeit oder jeden Gegenstand des täglichen Lebens als Kunst definieren.
Kunst zeichnet sich aber gerade durch seine Einmaligkeit und Einzigartigkeit aus.
Ansonsten wäre es keine Kunst, sondern allerhöchstens Produktdesign und meistens nichtmal das.
Das ist weder gute noch grotteschlechte noch entartete Kunst, das ist einfach überhaupt keine Kunst, weil sie jeder kann und weil das nichts Besonderes ist.
Denn ansonsten könnte man jede Tätigkeit oder jeden Gegenstand des täglichen Lebens als Kunst definieren.
Kunst zeichnet sich aber gerade durch seine Einmaligkeit und Einzigartigkeit aus.
Ansonsten wäre es keine Kunst, sondern allerhöchstens Produktdesign und meistens nichtmal das.
Der Begriff " entartete Kunst " wurde vom Propagandaminister
Josef Goebbels geprägt. Vorher gab es diesen Begriff nicht. Ich
finde auch die Unterscheidung Kunst oder nicht Kunst reicht in
der heutigen Zeit aus.
Irgendwelche öffentlichen Quälerein oder unästhetische Dinge wie
beispielsweise die Körperweltenausstellungen zersägter Leichen in
Kunstharz, wie sie seit Jahren Gunther von Hagens, betreibt sind für
mich keine Kunst.
Gunther von Hagens ist für mich das Paradabeispiel was keine
Kunst ist. Die Mann ist eine perverse geldgiere Kreatur welche niedrige
Triebe der Menschen und ihre Sensationsgier kommerziel ausnutzt.
:)
Das ist weder gute noch grotteschlechte noch entartete Kunst, das ist einfach überhaupt keine Kunst, weil sie jeder kann und weil das nichts Besonderes ist.
Denn ansonsten könnte man jede Tätigkeit oder jeden Gegenstand des täglichen Lebens als Kunst definieren.
Kunst zeichnet sich aber gerade durch seine Einmaligkeit und Einzigartigkeit aus.
Ansonsten wäre es keine Kunst, sondern allerhöchstens Produktdesign und meistens nichtmal das.
Hm - das kann man aber auch über einen Teil der gezeigten Bilder sagen - bunte Felder und Kleckse kann auch jeder. Ist aber auch nur meine persönliche Meinung - ich hatte das schon mal im Kunststrang angemerkt
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3253342&postcount=79
Irgendwelche öffentlichen Quälerein oder unästhetische Dinge wie
beispielsweise die Körperweltenausstellungen zersägter Leichen in
Kunstharz, wie sie seit Jahren Gunther von Hagens, betreibt sind für
mich keine Kunst.
Gunther von Hagens ist für mich das Paradabeispiel was keine
Kunst ist. Erst ist eine perverse geldgiere Kreatur die niedrige
Triebe der Menschen und Sensationsgier kommerziel ausnutzt.
:)
Oh ja - das unterschreibe ich zu 100 Prozent!!!
Robert Rauschenberg:
http://linnilabelled.files.wordpress.com/2008/01/robert-rauschenberg-estate-1963.jpg
http://artschoolvets.com/blog/floor5/files/2008/05/rauschenberg-1.jpg
http://www.sauer-thompson.com/junkforcode/archives/RauschenbergRVH2Untitled.jpg
Cinnamon
14.11.2009, 07:56
Kunst ist ja gerade auch dazu da, Widerstreit hervorzurufen und zum Nachdenken anzuregen. Gerade abstrakte Kunst ist da sehr gut zu geeignet.
Oh ja - das unterschreibe ich zu 100 Prozent!!!
Danke !
Mir fällt Da noch eine meiner Meinung nach perverse Sache von
einer Frau ein, die Ihren Körper seit Jahren mit Operationen
verunstellte und das dann noch öffentlich als Kunst darestellte.
Im Web hat sie diese angebliche " Kunst " dann schockierend
für die Öffentlichkeit publiziert.
Ich meine es wäre eine Frau aus Frankreich gewesen, aber
habe das nicht mehr in Erinnerung und den Namen auch nicht.
:)
Kunst ist ja gerade auch dazu da, Widerstreit hervorzurufen und zum Nachdenken anzuregen. Gerade abstrakte Kunst ist da sehr gut zu geeignet.
Also ich muss jetzt nicht unbedingt über Pflaster in einer Badewanne oder einen Scheisshaufen aus Bronze nachdenken. Wer sich sowas antut oder gar kauft, ist selbst schuld. Kunst ist für mich Ästhetik, es muss mir gefallen.
Das hier würde von Arthas wahrscheinlich auch als entartet eingestuft, zeigt aber im Gegensatz zu den hier gezeigten Werken Ästhetik und aussergewöhnliches Können
http://www.waynebarlowe.com/inferno_images/barlowe_succubus.jpg
http://www.majic12.com/lj_ZdzislawBeksinski035.jpg
Hm - das kann man aber auch über einen Teil der gezeigten Bilder sagen - bunte Felder und Kleckse kann auch jeder. Ist aber auch nur meine persönliche Meinung - ich hatte das schon mal im Kunststrang angemerkt
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3253342&postcount=79
Ganz genauso ist das.
Nur, wenn ein Künstler wie Andy Worhol, Fotografien manipulierte, ist das für mich Kunst.
Weil man ganz schnell merkt, dass der Künstler damit eine ganz bestimmte Absicht verfolgte.
Sinnlose Schmiererein sind dagegen überhaut keine Kunst.
In jedem Kunstwerk muss nämlich ein tieferer Sinn enthalten sein.
Deshalb sind nachgemalte Fotos für mich auch keine Kunst, es sei denn, das Foto selbst war schon Kunst.
Also ich muss jetzt nicht unbedingt über Pflaster in einer Badewanne oder einen Scheisshaufen aus Bronze nachdenken. Wer sich sowas antut oder gar kauft, ist selbst schuld. Kunst ist für mich Ästhetik, es muss mir gefallen.
Das hier würde von Arthas wahrscheinlich auch als entartet eingestuft, zeigt aber im Gegensatz zu den hier gezeigten Werken Ästhetik und aussergewöhnliches Können
http://www.waynebarlowe.com/inferno_images/barlowe_succubus.jpg
http://www.majic12.com/lj_ZdzislawBeksinski035.jpg
Keineswegs. Ich mag die Phantasiemalerei sogar sehr gerne. Neben dem Mangastil eine der letzten Kunststile, welche man als solche bezeichnen kann. Ich zeichne übrigens selbst derartiges. Daher ist es nicht nur für mich, sondern für jeden richtigen Künstler eine Beleidigung, wenn solcher Müll, wie ich ihn hier schon gezeigt habe als Kunst bezeichnet wird.
Keineswegs. Ich mag die Fantasiemalerei sogar sehr gerne. Neben dem Mangastil eine der letzten Kunststile, welche man als solche bezeichnen kann. Ich zeichne übrigens selbst derartiges. Daher ist es nicht nur für mich, sondern für jeden richtigen Künstler eine Beleidigung, wenn solcher Müll, wie ich ihn hier schon gepostet habe als Kunst bezeichnet wird.
Na das ist doch mal ne klare Aussage! :]
Arthas
Definier mir mal bitte "entartete Kunst", nicht mit Bildern, die du wahrscheinlich nicht schön findest, sondern allgmein.
Ganz genauso ist das.
Nur, wenn ein Künstler wie Andy Worhol, Fotografien manipulierte, ist das für mich Kunst.
Weil man ganz schnell merkt, dass der Künstler damit eine ganz bestimmte Absicht verfolgte.
Sinnlose Schmiererein sind dagegen überhaut keine Kunst.
In jedem Kunstwerk muss nämlich ein tieferer Sinn enthalten sein.
Deshalb sind nachgemalte Fotos für mich auch keine Kunst, es sei denn, das Foto selbst war schon Kunst.
Hm - mein Vater fotografiert seine Landschaften, Menschen und Objekte auch, bevor er sie malt - man kann ja von keinem Künstler verlangen, sich bei jedem Wetter draussen hinzusetzen.
Hm - mein Vater fotografiert seine Landschaften, Menschen und Objekte auch, bevor er sie malt - man kann ja von keinem Künstler verlangen, sich bei jedem Wetter draussen hinzusetzen.
Ja, dann muss er aber eine Fotografie hinbekommen, die selbst ein Kunstwerk ist.
Ein Foto, das eine ganz spezielle, einmalige Situation festhält
Ansonsten malt er Banalitäten nach.
Ja, dann muss er aber eine Fotografie hinbekommen, die selbst ein Kunstwerk ist.
Ein Foto, das eine ganz spezielle, einmalige Situation festhält
Ansonsten malt er Banalitäten nach.
Natürlich, das kann aber ein ganz besonderer Lichteinfall oder eine Wolkenformation sein, eine verfallene Scheune oder eben eine verwitterte Tür. Selbstverständlich fotografiert er mit dem Auge des Künstlers. Worauf es ankommt ist, wie es umgesetzt wird!
Für ist ebenfalls keine Kunst wenn Tieren wie Affen
oder Elefanten ein Pinsel mit Ölfarben in die Hand
oder den Rüssel gedrückt wird und die dann auf
einer Leinwand herumschmieren. Da das Tier nicht
selbstbestimmt ist und nicht denken kann, handelt
es nur reflexartig und nicht kreativ. Einige Menschen
kaufen diese " Werke " dann aber doch.
:)
Arthas
Definier mir mal bitte "entartete Kunst", nicht mit Bildern, die du wahrscheinlich nicht schön findest, sondern allgmein.
Das habe ich schon. Kunst ist etwas besonderes, was nicht jeder schaffen kann. Etwas ästhetisches. Bei entarteter Kunst verliert sich die Ästhetik und Form. Das fängt bei Picassos Geschmiere an, und schreitet fort bis zu dem perversen Unrat eines Hermann Nitsch.
Ja, dann muss er aber eine Fotografie hinbekommen, die selbst ein Kunstwerk ist.
Ein Foto, das eine ganz spezielle, einmalige Situation festhält
Ansonsten malt er Banalitäten nach.
Das nachfolgende Photo ist ein handcoloriertes Originalphoto
aus der Zeit um 1884 herum, also lange bevor Farbphotographie
entwickelt wurde. Der Photograph hat eine 1:1 Kontaktkopie der
Platte auf Fotopapier erstellt und dann jedes Photo handcoloriert.
Handcolorierte Photos fallen genau wie die Photographie in den
Bereich Kunst. Wobei nicht jede Photographie einen künstlerischen
Anspruch hat. z.B. Werbephotographie, Industriephotographie ect.
http://img689.imageshack.us/img689/3585/venedig.jpg
Photograph und Maler P. Salviati / Ricordo di Venezia / Canale Grande
Das habe ich schon. Kunst ist etwas besonderes, was nicht jeder schaffen kann. Etwas ästhetisches. Bei entarteter Kunst verliert sich die Ästhetik und Form. Das fängt bei Picassos Geschmiere an, und schreitet fort bis zu dem perversen Unrat eines Hermann Nitsch.
Dann hast Du einfach nur die falsche Begriffsbestimmung gewählt,
die von den Usern hier bewusst oder unbewusst als Provokation gesehen
werden kann. Als Thread-Head-Line wäre besser gewesen:
Was ist Kunst und was nicht ?
Darüber streiten sich gewiss die Geister und das seit Jahrhunderten,
weil künstlerische Werke individuell vom Wahrnehmungsvermögen
und der Phantasie des jeweiligen Betrachters abhängig sind.
:D
Das habe ich schon. Kunst ist etwas besonderes, was nicht jeder schaffen kann. Etwas ästhetisches. Bei entarteter Kunst verliert sich die Ästhetik und Form. Das fängt bei Picassos Geschmiere an, und schreitet fort bis zu dem perversen Unrat eines Hermann Nitsch.
AHA . . . so ist alles, was nicht deiner Vorstellung entspricht, deiner Vorstellung nach entartet. Gut.
Jedoch scheint es zumindest so, dass die überbewältigende Mehrheit der Bevölkerung dies anders sieht. Lebe doch einfach damit. Wenn du deine Bildchen nicht verkaufen kannst, versuche es mit töpfern, kann auch künstlerisch sein. Machste halt in Vasen oder so. Is ja gut möglich, dass die Nichtkäufer deine Dinge nicht kaufen, weil sie das sind, was du Pablo unterstellst.
Gefallen macht Kunst. Es gibt Liebhaber für alles (glaube ich), gedulde dich ein wenig, evtl. wird deine Kunst ja auch posthum als wahre Kunst erkannt. ;-) Man weiß es nit.
Dann hast Du einfach nur die falsche Begriffsbestimmung gewählt,
die von den Usern hier bewusst oder unbewusst als Provokation gesehn
werden kann. Als Thread-Head-Line wäre besser gewesen:
Was ist Kunst und was nicht ?
Darüber streiten sich gewiss die Geister und das seit Jahrhunderten.
:D
Ich habe bewusst den Titel "Entartete Kunst" gewählt, da gerade die modernen "Kunstexperten" und Anhänger dieses Mülls, diesen durch das Argument, dass im Nationalsozialismus entartete Kunst auch als solche bezeichnet wurde und es daher keine Kritik an der künstlerischen Entartung geben dürfe, verteidigen. Anhänger der "Modernen Kunst" sind in der Regel auch linksgrüne Gutmenschen und Sozialisten.
Ich stelle hier mal das nachfolgende Werk zur Diskussion,
ob es sich dabei um Kunst handelt, es keine Kunst ist oder
nach dem Begriff des Threadstarters " entartet "
http://img41.imageshack.us/img41/447/playmadesxp.jpg
Austellungsexponat der DOKUMENTA 12 in Kassel 2007
Ich habe bewusst den Titel "Entartete Kunst" gewählt, da gerade die modernen "Kunstexperten" und Anhänger dieses Mülls, diesen durch das Argument, dass im Nationalsozialismus entartete Kunst auch als solche bezeichnet wurde und es daher keine Kritik an der künstlerischen Entartung geben dürfe, verteidigen. Anhänger der "Modernen Kunst" sind in der Regel auch linksgrüne Gutmenschen und Sozialisten.
Das allerdings lässt sich nicht leugnen!
Ich stelle hier mal das nachfolgende Werk zur Diskussion,
ob es sich dabei um Kunst handelt, es keine Kunst ist oder
nach dem Begriff des Threadstaters " entartet "
http://img41.imageshack.us/img41/447/playmadesxp.jpg
Anschliessend mache ich nähere Angaben zu dem Werk und
wie es öffentlich beurteilt wurde.
Hm - wenn Du's wirklich wissen willst - zusammengeschusterter Müll aus Zeitungsausschnitten! Selbst wenn es in irgendeiner Art und Weise zeichnerisch nachcoloriert oder umgesetzt wurde!
Hm - wenn Du's wirklich wissen willst - zusammengeschusterter Müll aus Zeitungsausschnitten! Selbst wenn es in irgendeiner Art und Weise zeichnerisch nachcoloriert oder umgesetzt wurde!
Ich will es wirklich wissen und sehe das genauso, aber einige
andere Meinungen wären mir schon noch lieb, dann löse ich auf.
O.K. ich löse schon jetzt auf, da offenbar jeder auf dem Foto nur
die nackte Mädels sieht und sich ausser @ Thauris keiner Kritik
erlauben will.
Diese Fotomontage wurde auf der letzten DOKOMENTA in Kassel
im Jahre 2007 als ein Kunstwerk ausgestellt. Ich halte es aber
ebenfalls nicht für ein Kunstwerk, wie es meiner Meinung nach
viele andere Werke und Exponate auf der DOKUMENTA auch
nicht sind.
:D
kotzfisch
14.11.2009, 09:32
Entartete Kunst-entartet aus welcher Art heraus ,denn?
Die Neonazis- allen voran der Fredersteller und die anderen Deppen können darauf sicher keine Antwort geben.
Sicher gibts in der Moderne sehr zwielichtiges Zeug auf dem Kunstmarkt- so etwas nennt man Geschmacksache,Ihr Naziidioten!
....Anhänger der "Modernen Kunst" sind in der Regel auch linksgrüne Gutmenschen und Sozialisten.
Nicht nur das. Sondern sie sind in vielen Fällen einfach unqualifiziert
und über "Postenschacherei" in die Position des Kunstkritikers gehoben.
In vielen Fällen sitzen sie dann in den Kulturbehörden der Städte
und schachern ihren " Künstler"- Amigos öffentliche Auftrage zu.
In der Hinsicht sind wir beisammen.
Das finde ich auch widerlich, weil damit Steuergelder verschwendet
werden. Mir ist aber der Begriff " entartete Kunst " sauer aufgestossen.
:]
AHA . . . so ist alles, was nicht deiner Vorstellung entspricht, deiner Vorstellung nach entartet. Gut.
Jedoch scheint es zumindest so, dass die überbewältigende Mehrheit der Bevölkerung dies anders sieht. Lebe doch einfach damit. Wenn du deine Bildchen nicht verkaufen kannst, versuche es mit töpfern, kann auch künstlerisch sein. Machste halt in Vasen oder so. Is ja gut möglich, dass die Nichtkäufer deine Dinge nicht kaufen, weil sie das sind, was du Pablo unterstellst.
Gefallen macht Kunst. Es gibt Liebhaber für alles (glaube ich), gedulde dich ein wenig, evtl. wird deine Kunst ja auch posthum als wahre Kunst erkannt. ;-) Man weiß es nit.
Ich habe kein Interesse daran meine Kunst zu verkaufen. Zu dem liegt Kunst nicht ausschließlich im Auge des Betrachters, sondern ist der Form und Ästhetik als neutrales Grundkriterium unterworfen. Innerhalb dieses Grundkriteriums fängt erst der persönliche Gemack an. Die überbewältigende Mehrheit teilt übrigens meine Meinung, traut sich in der Regel jedoch aus erwähnten Gründen nicht, dies zu sagen. Oder ist auch einfach nicht an Kunst interessiert. Man kennt das ganze auch aus der Geschichte "Des Kaisers neue Kleider".
Ich habe kein Interesse daran meine Kunst zu verkaufen. Zu dem liegt Kunst nicht ausschließlich im Auge des Betrachters, sondern ist der Form und Ästhetik als neutrales Grundkriterium unterworfen. Innerhalb dieses Grundkriteriums fängt erst der persönliche Gemack an. Die überbewältigende Mehrheit teilt übrigens meine Meinung, traut sich in der Regel jedoch aus erwähnten Gründen nicht, dies zu sagen. Oder ist auch einfach nicht an Kunst interessiert. Man kennt das ganze auch aus der Geschicht "Des Kaisers neue Kleider".
Das kann ich nachvollziehen. Viele Künstler sind egozentrisch und
hängen an ihren Werken. Ich habe in meinem Freundeskreis einige
Designer und Künstler. Eine ist dabei, die sich nie von ihren Werken
trennt, weder verkauft noch verschenkt und nur in Ausnahmefällen
öffentlich ausstellt. Sie lebt davon, dass sie sich mit einem Stipendium
nach dem anderen durchschlägt. Das sie aber sehr gute Kritiken hat,
geht das. Ich halte es aber schon fast für pathologisch, aber es ist
die Sache des Künstlers selbst und bestimmt kein Einzelfall.
:D
Um das Wort entartet mal zu spezifizieren - hier kann sich jeder was aussuchen
http://synonyme.woxikon.de/synonyme/entartet.php
Bedeutung: abnorm | Art: Adjektiv
krank, zwanghaft, extrem, ungesund, übermäßig, anomal, maßlos, morbid, übertrieben
Bedeutung: abweichend | Art: Adjektiv
atypisch, ungleichmäßig, unterschiedlich, different, auseinander gehend, nonkonform, anders, kurios, widernatürlich, unregelmäßig, unausgewogen, wesensfremd, alternativ, alternierend, unkonventionell, gesetzwidrig, asymmetrisch, verschieden, heterogen, unähnlich, nonkonformistisch, dagegen, merkwürdig, die Norm verletzend, unsymmetrisch, ungleichartig, zweierlei, grün, anti, umgekehrt, unüblich, ungleich, verschiedenartig, divergierend, inkongruent, subkulturell, gegenläufig
Bedeutung: anomal | Art: Adjektiv
unnatürlich, gewollt, anormal, regelwidrig, pathologisch, affig, gemacht, abweichend, abartig, unecht, künstlich, abnorm, irregulär, pervers, erzwungen, normwidrig, krankhaft, ungewöhnlich, aufgebauscht, abnormal, unnormal
Bedeutung: irregulär | Art: Adjektiv
neu, ausgefallen, extravagant, auffallend, exklusiv, originell, sondergleichen, fremd, auffällig, extraordinär, ungewohnt
Zimbelstern
14.11.2009, 09:52
@Athas
Du brauchst nicht hinzugehen, um sie (die "entartete Kunst") anschauen zu müssen, Du kannst die Feuilletons der Systemblätter, die diesen Müll hochloben, wegwerfen. ... Du kannst aber nicht fordern, den Kram zu verbieten. Das hatten wir schon mal.
Ich habe kein Interesse daran meine Kunst zu verkaufen. Zu dem liegt Kunst nicht ausschließlich im Auge des Betrachters, sondern ist der Form und Ästhetik als neutrales Grundkriterium unterworfen. Innerhalb dieses Grundkriteriums fängt erst der persönliche Gemack an. Die überbewältigende Mehrheit teilt übrigens meine Meinung, traut sich in der Regel jedoch aus erwähnten Gründen nicht, dies zu sagen. Oder ist auch einfach nicht an Kunst interessiert. Man kennt das ganze auch aus der Geschicht "Des Kaisers neue Kleider".
Nicht nur der Form und Ästhetik, sondern vor allem der Befähigung des Künstlers!
@Athas
Du brauchst nicht hinzugehen, um sie (die "entartete Kunst") anschauen zu müssen, Du kannst die Feuilletons der Systemblätter, die diesen Müll hochloben, wegwerfen. ... Du kannst aber nicht fordern, den Kram zu verbieten. Das hatten wir schon mal.
Verbieten kann man so einen Müll natürlich nicht. Es ist aber eine traurige Tatsache, dass wirkliche und gute Künstler immer mehr vom Markt verdrängt werden, weil Geschmacksbildung durch so einen Mist weitestgehend beeinflusst wird und dadurch die Talentlosigkeit auch immer mehr zunimmt und gefördert wird - genau wie auf dem Musikmarkt!
Nicht nur der Form und Ästhetik, sondern vor allem der Befähigung des Künstlers!
Das stimmt. Vielen fehlen schon die grundlegenden Fertigkeiten,
da heute an den Kunsthochschulen diese Grundlagen kaum noch
vermittelt werden. Es wird kein Wert mehr darauf gelegt, zumindest
in Deutschland. Bei den Werk-Kunstschulen sieht das anders aus.
Da werden Talente noch gefördert.
:)
Das stimmt. Vielen fehlen schon die grundlegenden Fertigkeiten,
da heute an den Kunsthochschulen diese Grundlagen kaum noch
vermittelt werden. Es wird kein Wert mehr darauf gelegt, zumindest
in Deutschland. Bei den Werk-Kunstschulen sieht das anders aus.
Da werden Talente noch gefördert.
:)
Für Leute wie mich zum Beispiel, die immer auf der Suche nach aussergewöhnlichen Eindrücken sind, ist so was äusserst frustrierend, weil man auf diesem Sektor kaum noch was gutes finden kann!
@Athas
Du brauchst nicht hinzugehen, um sie (die "entartete Kunst") anschauen zu müssen, Du kannst die Feuilletons der Systemblätter, die diesen Müll hochloben, wegwerfen. ... Du kannst aber nicht fordern, den Kram zu verbieten. Das hatten wir schon mal.
Verbieten geht nicht. Es dürfte aber nicht sein das viele öffentliche Gelder
für Werke ausgegeben werden, die wirklich grottenschlecht sind. Das beste
Beispiel für öffentliche Geldverschwendung im Bereich Kunst, ist die DOKUMENTA.
Sie findet zwar nur alle 5 Jahre, aber unter enormen finanziellen Aufwand statt.
Von Image ist die DOKUMENTA eine internationales "Loser-Treffen", von "Künstlern" die bis auf wenige Ausnahme die Bezeichnung Künstler tragen
dürften. Die Ausnahmen sind dann meist New-Comer und kennen den Ruf der
DOKUMENTA noch nicht.
Es fallen trotzdem alle 5 Jahre genug Leute darauf herein und die DOKUMENTA
wird zum Kunst-Spektakel in den Medien hochgeschaukelt, finanziell aber jedes
mal zu einem Fiasko. Die nächste DOKUMENTA ist 2012. Wer mir nicht glaubt
und Zeit hat, sollte sich das mal als Besucher antun.
Wenn Künstler von Rang, Namen und mit internationler Reputation zu der
DOKUMENTA eingeladen werden, lehnen diese ausnahmslos ab, weil es ihr
Image schädigen würde dort auszustellen.
:D
@Athas
Du brauchst nicht hinzugehen, um sie (die "entartete Kunst") anschauen zu müssen, Du kannst die Feuilletons der Systemblätter, die diesen Müll hochloben, wegwerfen. ... Du kannst aber nicht fordern, den Kram zu verbieten. Das hatten wir schon mal.
Man kann sie nicht verbieten. Jedoch kann man sie aus den Museen und öffentlichen Plätzen verbannen. Wie es bis 1945 der Fall war. In Museen hat Kunst die auch wirkliche Kunst ist zu sein. Und auf öffentlichen Plätzen gehören echte Kunstwerke wie Statuen und hübsche Brunnen, und keine formlosen aus rostigen Schrottteilen zusammengebastelte Konstrukte. Zudem sind natürlich alle öffentlichen Fördergelder für einen derartigen Mist zu entziehen.
Für Leute wie mich zum Beispiel, die immer auf der Suche nach aussergewöhnlichen Eindrücken sind, ist so was äusserst frustrierend, weil man auf diesem Sektor kaum noch was gutes finden kann!
Ich verstehe Dich doch. Du bist eine aussergewöhnliche Frau
und legst deshalb Deine Ansprüche an den Wert der Eindrücke
höher. Das kann nicht nur im Bereich Kunst zu Frustation führen.
Es geht aber heute einigen Menschen so, mir auch.
:]
Hier mal wieder ein Beispiel für die entartete Kunst.
Josef Albers:
http://www.askart.com/AskART/photos/SNY20071114_5328/37.jpg
http://www.veredart.com/vered_artist_index_images/albers_page_images/josef_albers_homage_to_a_sq.jpg
http://images.easyart.com/i/prints/rw/lg/8/0/Josef-Albers-Homage-to-the-square--1955--Serigraphie--80772.jpg
14529
Besonders häßlich:
Entstellte Plastik in Berlin-Köpenick am Luisenhain
14530
Perverse Bronzeplastik
Durchgehend großartige Kunst ist hier vertreten in diesem Strang, wenn man mal von dem Fantasy-Müll absieht.
Toller Strang, Arthas! :)
Durchgehend großartige Kunst ist hier vertreten in diesem Strang, wenn man mal von dem Fantasy-Müll absieht.
Toller Strang, Arthas! :)
Ja, hier kannst du alle deine Lieblings"kunst"werke hineinsetzen und musst nicht Stränge, in denen es um echte Kunst geht damit zumüllen. :]
Ja, hier kannst du alle deine Lieblings"kunst"werke hineinsetzen und musst nicht Stränge, in denen es um echte Kunst geht damit zumüllen. :]
Du verwechselst da was.
Hier passt dein österreichischer Anstreicher. :]
FranzKonz
14.11.2009, 11:21
Das allerdings lässt sich nicht leugnen!
Doch. Bekanntermaßen sind linksgrüne Gutmenschen und Sozialisten arme Schlucker, deren finanzielle Leistungsfähigkeit Picasso und Co. nicht alimentieren könnte.
Dein Nickname @ArtHas,
lässt wohl auf Art Hasser schliessen.
Ne
Unser Arthas is da viel simpler gestrickt.
Für den Nick durfte eine Videospielfigur Pate stehen. Eine Spielserie übrigens dass der amerikanischen Popkultur entspringt und seine geliebte germanische Kultur auf jene Popkultur reduziert.
Aber so isser halt, unser guter Lichkönig....
Den Obernasi geben, aber selbst keine Ahnung haben.
Du verwechselst da was.
Hier passt dein österreichischer Anstreicher. :]
Wohl kaum. Der konnte mehr als ein Paar bunte Streifen und Farbkleckse
von Richthofen
14.11.2009, 11:31
Geht absolut garnicht.
Das Kunst nicht von Können kommt ist mir klar, aber etwas zu machen, wozu jedes Kind im Sandkasten fähig wäre und damit auch noch die dicke Kohle zu machen, ist einfach nur krank.
http://www.sammlung-frieder-burda.de/content/skulptur/arp/bilder/209.shtml
http://www.moma.org/explore/collection/provenance/items/images/457.37.jpg
http://www.behappy.gmxhome.de/Hans_Arp.jpg
Leo Navis
14.11.2009, 11:40
Kunst ist, was viele Menschen als Kunst sehen. Und da gehört Picasso definitiv dazu. Letztlich ist die ganze Kunst und Musik lediglich eine große Spielerei. Objektiv kann man da sowieso nicht messen.
Selbst Schimpansen können malen. :]
Hier ist so ein Beispiel des linksgrünen, modernen "Künstlers":
Santiago Sierra (* 1966 in Madrid) ist ein spanischer Konzeptkünstler.
Werke von 1998 bis 2005
Sierra versperrte 1998 eine Kreuzung Mexiko-Stadts und legte so den Verkehr lahm.
Auch ließ er Männer gegen Bezahlung masturbieren; im Jahr 1999 tätowierten sich gegen einen geringen Lohn sechs junge Kubaner eine Linie auf den Rücken. Bei einer anderen Aktion harrten Arbeiter gegen Bezahlung unter Pappkartons aus.
Bei der Eröffnung der Biennale in Venedig im Jahr 2001 färbte er 133 Immigranten die Haare blond und zahlte ihnen je 60 Dollar dafür[1]. Sie sollten so als Europäer gelten. Videos der Aktion stellte Sierra aus.
Auf der spanischen Seite der Straße von Gibraltar bezahlte er im Jahr 2002 ausgesuchte Einwanderer aus Afrika für die Aushebung von Erdlöchern.
[B]Auch ließ Sierra im Jahr 2003 den Pavillon Spaniens bei der Biennale in Venedig zumauern und bewachen. Nur gegen Vorlage eines spanischen Passes durfte das leere Gebäude betreten werden. Eindrucksvoll wurde so die globalisierte Welt und der Umgang mit Migration entlarvt.
Im Jahr 2005 sorgte Sierra erneut für Aufsehen, als er in der hannoverschen Kestnergesellschaft einen Raum mit Schlamm füllte. Den Besuchern wurden Gummistiefel bereitgestellt, mit denen sie in der Installation umherwaten durften. Das Projekt Haus im Schlamm sollte an die Arbeitsbeschaffungsmaßnahme zur Aushebung des Maschsees in den 1930er Jahren durch etwa 1650 erwerbslose Hannoveraner erinnern. Entgegen ersten Überlegungen wurden bei Sierras Installation weder so genannte 1-Euro-Arbeiter (Arbeitsgelegenheiten mit Mehraufwandsentschädigung) noch Originalschlamm aus dem Maschsee verwendet. Erstes verhinderten Vorgaben der Bundesagentur für Arbeit, zweites eine Bakterienbelastung des Maschseeschlamms.
http://de.wikipedia.org/wiki/Santiago_Sierra
harlekina
14.11.2009, 11:54
Wohl kaum. Der konnte mehr als ein Paar bunte Streifen und Farbkleckse
Wohl nicht, weswegen er dann beschlossen hat, die Welt zu retten.
Nur wollte die Welt auf Dauer von ihm nicht gerettet werden.
harlekina
14.11.2009, 11:55
Kunst ist, was viele Menschen als Kunst sehen. Und da gehört Picasso definitiv dazu. Letztlich ist die ganze Kunst und Musik lediglich eine große Spielerei. Objektiv kann man da sowieso nicht messen.
Selbst Schimpansen können malen. :]
Irgendwo gibts malende Elefanten; das sieht nicht mal so schlecht aus.
Leo Navis
14.11.2009, 12:00
Irgendwo gibts malende Elefanten; das sieht nicht mal so schlecht aus.
Elefanten sind hochintelligente Tiere.
http://www.clipfish.de/video/1903567/elefanten-malen/
Über die Qualität von den Bildern kann ich mich aber nur wundern. Wahnsinn.
von Richthofen
14.11.2009, 12:04
Irgendwo gibts malende Elefanten; das sieht nicht mal so schlecht aus.
Das Bild eines malenden Elefanten bzw Affen mit den Klecksereien eines Menschen zu vergleichen ist aber unfair:
Für ein Tier sind solche mehr oder weniger unkoordinierten Striche eine Höchstleistung, während ein Mensch sowas quasi mit Links erledigen kann.
Deshalb respektiere ich moderne bzw abstrakte Kunst auch nicht, weil es einfach keine wirkliche Leistung ist, sondern nur vom Künstler himself und einigen Spinnern mit zuviel Geld zur Kunst erklärt wird.
Jede andere Kunst, ob Musik oder "richtige" Gemälde wie Portraits usw erfordern eine stellenweise sehr hohe Fingerfertigkeit und jahrelange Übung, aber moderne Kunst kann imho von jedem Volltrottel gemalt werden. Ich erinnere da an das "schwarze Bild" von solch einem Abstrakt-Spinner, wo einfach eine Leinwand schwarz angepinselt wurde. Dieses Bild ist meines Wissens heute mehrere Millionen wert. Und weshalb?? Nur weil irgendwelche Nülpen sowas zur Kunst erheben!.
Man bedenke wieviel mehr Anstrengung es erfordert, sagen wir mal, das Bild einer sturmbewegten See oder einer Flusslandschaft zu malen.
Und dann halten wir mal die Zeit und benötigten Fähigkeiten, sowas hier zu malen dagegen.
http://z.about.com/d/painting/1/5/p/W/1/Flickr-ReinhardBlack.jpg
http://fineartamerica.com/images-medium/pacific-ocean-kelvin-lei.jpg
Geht absolut garnicht.
Das Kunst nicht von Können kommt ist mir klar, aber etwas zu machen, wozu jedes Kind im Sandkasten fähig wäre und damit auch noch die dicke Kohle zu machen, ist einfach nur krank.
Oft, nicht immer, handelt es sich hierbei um einen weit verbreiteten Irrtum. Nicht alles, was simpel aussieht, lässt sich leicht kopieren.
Zudem ist es in der Tat eine Kunst, mit geringen Mitteln Bilder und Stimmungen zu vermitteln. Hier muss nicht zwangsläufig das handwerkliche Können im Vordergrund stehen.
umananda
14.11.2009, 12:13
Die aus der Art geschlagenen Brunnenfrösche quaken über Kunst .... indem sie etwas als "entartet" bezeichnen, das der Hohlraum nicht nachvollziehen kann ...
http://static.picassomio.com/images/art/c1/1c/c4/pablo-picasso-artwork-large-64933.jpg
Servus umananda
von Richthofen
14.11.2009, 12:14
Oft, nicht immer, handelt es sich hierbei um einen weit verbreiteten Irrtum. Nicht alles, was simpel aussieht, lässt sich leicht kopieren.
Zudem ist es in der Tat eine Kunst, mit geringen Mitteln Bilder und Stimmungen zu vermitteln. Hier muss nicht zwangsläufig das handwerkliche Können im Vordergrund stehen.
Ich sagte ja auch, dass Kunst erst dadurch Kunst wird, dass andere Leute es gut finden. Dazu muss aber nicht auch ich gehören. Für mich ist Kunst immer automatisch mit einer besonderen Fertigkeit verbunden.
Schau mal, wie lange ein wirklich guter Gitarrist, selbst wenn er ein Naturtalent sein sollte, benötigt um wirklich mit den Fingern so flink zu sein, dass er wie Hendrix spielen kann. Ich spiele seit 4 Jahren Bass mit wirklichem Fleiß, aber ich kann einfach nur spielen, für einen echten Künstler fehlt mir das Quentchen Naturtalent. Und wenn ich dann solche Klecksbilder dagegenhalte, zu deren Erstellung es quasi keinerlei tech. Fähigkeiten benötigt....
Und sorry, aber die Arp-Bilder aus meinem ersten Beitrag weiter oben oder das schwarze Bild aus meinem letzten Beitrag, da kann mir niemand erzählen, dass es schwierig ist, sowas zu malen oder zu kopieren. Da reichen selbst meine sehr limitierten Malkünste für aus.
Durchgehend großartige Kunst ist hier vertreten in diesem Strang, wenn man mal von dem Fantasy-Müll absieht.
Toller Strang, Arthas! :)
Ich mag keine Abstrakte Kunst aber dafür die Fantasy Bilder. Obwohl Picasso ist toll. Aber Teilweise ist der Oberbegriff der Abstrakten Kunst auch sehr überlaufen ist. Überhaupt ist die moderne Kunst und Architektur doch nicht so mein Ding. Gerade in der Sache Architektur ein gutes Beispiel wäre der Bauhaus Stil wo nach dem Krieg wirklich Deutschland mit Schuhkartons zugepflastert wurde. Dabei ist es vielleicht gar nicht mal der Bauhaus Stil selber sondern die Tatsache das das meiste dort wirklich nur drittklassik ist. Was die Abstrakte Kunst betrifft ist es so das man sie wirklich an jeder Ecke antrifft.
Aber ganz davon zeigt Arthas die Unzulänglichkeit seines Denkens indem er glaubt Kunst ist eine Einbahnstrasse. Für ihn braucht es irgendjemand der bestimmt was Kunst ist und was nicht. Ähnlich wie es im NS oder im Sowjetsozialismus aussah. Sie ist meist Leblos weil der Zwang mit gewirkt hat und Kunst lebt nun mal von Freiheit und nicht von Zwang.
Volkskamerad Arthas sollte sich mal Gedanken machen über Entartete Schriftfarben machen.
von Richthofen
14.11.2009, 12:17
Die aus der Art geschlagenen Brunnenfrösche quaken über Kunst .... indem sie etwas als "entartet" bezeichnen, was ihr Hohlraum nicht nachvollziehen kann ...
Servus umananda
Na, schon wieder die Nazikeule wegen dem Sätzchen "Entartete Kunst" im Anschlag?
Zu deiner Information: Kunst muss und soll nicht jedem Gefallen und Künstler wie z.B. Arp oder Miro müssen sich eben auch gefallen lassen, dass sie von vielen Menschen als Spinner abgetan werden, weil das was sie machen, keine tiefgehenden künstlerischen Fähigkeiten erfordert, sondern nur eine Idee wie man den Kunstkritikern sowas abstraktes vermarkten kann.
Es mag ja auch nicht jeder das klassische Stillleben; auch ein in manchen Augen geniales Gitarrensolo ist für andere nur schrilles Gekreische.
Ich sagte ja auch, dass Kunst erst dadurch Kunst wird, dass andere Leute es gut finden. Dazu muss aber nicht auch ich gehören. Für mich ist Kunst immer automatisch mit einer besonderen Fertigkeit verbunden.
Schau mal, wie lange ein wirklich guter Gitarrist, selbst wenn er ein Naturtalent sein sollte, benötigt um wirklich mit den Fingern so flink zu sein, dass er wie Hendrix spielen kann. Ich spiele seit 4 Jahren Bass mit wirklichem Fleiß, aber ich kann einfach nur spielen, für einen echten Künstler fehlt mir das Quentchen Naturtalent. Und wenn ich dann solche Klecksbilder dagegenhalte, zu deren Erstellung es quasi keinerlei tech. Fähigkeiten benötigt....
Und sorry, aber die Arp-Bilder aus meinem ersten Beitrag weiter oben oder das schwarze Bild aus meinem letzten Beitrag, da kann mir niemand erzählen, dass es schwierig ist, sowas zu malen oder zu kopieren. Da reichen selbst meine sehr limitierten Malkünste für aus.
Dein Kunstverständnis und meines werden wohl kaum auf einen Nenner zu bringen sein. Ich halte es allerdings für vermessen, alles zu deklassifizieren, was man selbst nicht versteht.
Zu einem Kunstwerk kann auch ein politischer, historischer oder persönlicher Hintergrund gehören, der einem das Verständnis zum Werk öffnet. Und seien es die vielfältigen Reaktionen der Betrachter, die das Kunstwerk zu einem solchen machen. Mir gefällt auch nicht alles, was als Kunst bezeichnet wird. Zu Picasso bspw. finde ich keinen emotionalen Zugang. Was ihn aber nicht automatisch als Künstler deklassifiziert.
von Richthofen
14.11.2009, 12:23
Dein Kunstverständnis und meines werden wohl kaum auf einen Nenner zu bringen sein. Ich halte es allerdings für vermessen, alles zu deklassifizieren, was man selbst nicht versteht.
Zu einem Kunstwerk kann auch ein politischer, historischer oder persönlicher Hintergrund gehören, der einem das Verständnis zum Werk öffnet. Und seien es die vielfältigen Reaktionen der Betrachter, die das Kunstwerk zu einem solchen machen. Mir gefällt auch nicht alles, was als Kunst bezeichnet wird. Zu Picasso bspw. finde ich keinen emotionalen Zugang. Was ihn aber nicht automatisch als Künstler deklassifiziert.
Momentchen, ich sage nur dass ICH es nicht gut finde und dass deshlab Leute wie Arp in meinen Augen nur gehypte Spinner sind. Es muss ja genug Leute geben die seine Werke mögen, sonst gäbe es ja nicht extra ein Arp-Museum.
Wie ich weiter oben schrieb, ein abstraktes Kunstwerk wirkt auf jeden etwas anders, auf mich wirkt es halt wie überbezahltet Schwachsinn, auf andere wie DIE Erleuchtung schlechthin.
Ausnahmslos schön. ... je nach Blickwinkel.
Kunst ist kein Feststehender Begriff.
Jeder hat das Recht seine Werke als Kunst zu bezeichnen und es liegt im Auge des Betrachters sie als Kunst zubeurteilen und zu werten, wobei es stark darauf ankommt ob man überhaupt die Bedeutung versteht.
Wer von "entarteter" Kunst redet, ist offensichtlich nicht in der Lage den libertäre Anspruch der Kunst zu verstehen.
Kunst dient nichts und niemandem und folgt auch keinen Regeln und es liegt einzig beim Künstler zu entscheiden wie diese auszusehen hat, was für Material er verwendet und wie die Botschaft lautet.
Natürlich haben Faschisten jeglicher Ausrichtung was gegen die Kunst, weil sie eine freie Meinung vertritt und somit ihrer gesellschaftliche Reglementierung entgegen wirkt.
In Wahrhheit ist nur der "entartet" der von "entarteter" Kunst spricht, den er ist kleinverständig, kleinbürgerlich und... ja; konterrevolutionär.
Das kleine feste Weltbild des Faschismus gerät in Wanken wenn große Geister mit eigenen Ideen kulturell sich ausleben, darum müssen sie verboten werden, wenn sie nicht diese Weltbild bestätigen.
Allein die Umfrage zeigt bereits die Einseitigkeit des Strangerstellers.
Armer Irrer.
... der einzige Punkt an dem Kunst für mich an ihrem Wert verliert, ist wenn sie nur des Geldes wegen und nicht einer Idee oder Botschaft nach geschaffen wird.
umananda
14.11.2009, 12:27
Na, schon wieder die Nazikeule wegen dem Sätzchen "Entartete Kunst" im Anschlag?
Zu deiner Information: Kunst muss und soll nicht jedem Gefallen und Künstler wie z.B. Arp oder Miro müssen sich eben auch gefallen lassen, dass sie von vielen Menschen als Spinner abgetan werden, weil das was sie machen, keine tiefgehenden künstlerischen Fähigkeiten erfordert, sondern nur eine Idee wie man den Kunstkritikern sowas abstraktes vermarkten kann.
Es mag ja auch nicht jeder das klassische Stillleben; auch ein in manchen Augen geniales Gitarrensolo ist für andere nur schrilles Gekreische.
Wo siehst du Paranoiker eine "Nazikeule" ... (?) du schreibst so viel über diese "Keule", dass an das Gefühl bekommt, dass du ohne diesen Begriff nicht einen einzigen Beitrag schreiben könntest.
Kunstkritik ist übrigens selber eine Kunstform ... aber das weiß ein Brunnenfrosch natürlich nicht. Und über "Geschmack" kann man streiten ... aber Geschmack hat nichts mit Kunst zu tun ... das ist reine Ästhetik ... nicht mehr und nicht weniger. Und die findet man auch bei einem Design-Korkenzieher von Alessi ...
Servus umananda
Friedensreich Hundertwasser:
http://hundeliebenkatzen.files.wordpress.com/2009/04/hundertwasser-friedensreich-pavilions-und-bungalows-9700554.jpg
http://noircafe.files.wordpress.com/2009/01/hundertwasser-friedensreich-blobs-grow-in-beloved-gardens-1975-97005521.jpg
http://www.brickwallviews.com/photos/uncategorized/2007/07/31/hundertwasser_fax.jpg
http://kunstnet.autom.at/welz/picts/hundertwasser_1b.jpg
http://www.urinal.net/hundertwasser/HUNDERTWASSER1.med.jpg
von Richthofen
14.11.2009, 12:33
Wo siehst du Paranoiker eine "Nazikeule" ... (?) du schreibst so viel über diese "Keule", dass an das Gefühl bekommt, dass du ohne diesen Begriff nicht einen einzigen Beitrag schreiben könntest.
Kunstkritik ist übrigens selber eine Kunstform ... aber das weiß ein Brunnenfrosch natürlich nicht. Und über "Geschmack" kann man streiten ... aber Geschmack hat nichts mit Kunst zu tun ... das ist reine Ästhetik ... nicht mehr und nicht weniger. Und die findet man auch bei einem Design-Korkenzieher von Alessi ...
Servus umananda
Quak, Quak, es mag ja auch nicht jeder Bollywood-Filme und trotzdem gibt es Menschen, die diese Art von Filmen so sehr mögen, dass sie Bücher darüber schreiben.
Trotzdem kannst auch du nicht bestreiten, dass ein abstraktes Bild weniger künstlerische oder besser gesagt handwerkliche Fähigkeit, erfordert, als ein Stillleben oder andere "normale" Malerei.
....
1. Die Bilder sind zu groß! Stell gefälligst ein kleineres Format hier rein falls das dein technisches Verständnis nicht übersteigt! :wand:
Edit: Geht doch!:clp:
2. Diskutierst du deine Ansicht, oder spammst du bloß deine Bilder rein und ziehst dich dann in deine Adolf-Gedächnis-Höhle zurück?:rolleyes:
umananda
14.11.2009, 12:35
(...)
Kunst benötigt den freien Blick ... anstatt eine ganze Bilderflut zu senden, wäre es wohl sinnvoller, nur ein Bild vorzustellen. Aber vielleicht hat sich die Sehgewohnheit im Zeitalter von SAT1 und RTL grundlegend geändert.
Servus umananda
Zimbelstern
14.11.2009, 12:36
@Arthas, ABAS und andere Vorredner:
Selbstverständlich gehe ich mit Eurer Forderung konform, daß dieser Müll N I C H T aus Steuergeldern zu finanzieren- bzw. zu unterstützen ist !!!
@Arthas, ABAS und andere Vorredner:
Selbstverständlich gehe ich mit Eurer Forderung konform, daß dieser Müll N I C H T aus Steuergeldern zu finanzieren ist !!!
Hast du das zu entscheiden?
Zimbelstern
14.11.2009, 12:39
Hast du das zu entscheiden?
Nö. Private Meinung. Und nun?
:)
von Richthofen
14.11.2009, 12:40
Hast du das zu entscheiden?
Gut dass Du es nicht zu entscheiden hast.
Das Einzige was die Roten vom Geld verstehen, ist wie man das Geld anderer ausgeben kann.
1. Die Bilder sind zu groß! Stell gefälligst ein kleineres Format hier rein falls das dein technisches Verständnis nicht übersteigt! :wand:
Edit: Geht doch!:clp:
2. Diskutierst du deine Ansicht, oder spammst du bloß deine Bilder rein und ziehst dich dann in deine Adolf-Gedächnis-Höhle zurück?:rolleyes:
Hättest du dir mal vorher den Strang durchgelesen, statt direkt drauflos zu spammen, hättest du meine Diskussionsbeiträge auch gesehen. :rolleyes:
Nö. Private Meinung. Und nun?
:)
Tatsache ist, das Kunst keiner Staatlichen Wertung unterliegt, weil jeder Kunst anders sieht.
Die Künste zu fördern, heißt demnach jede Kunst zu fördern oder keine Kunst zu fördern.
Selektieren ist hier praktisch unmöglich.
umananda
14.11.2009, 12:43
Trotzdem kannst auch du nicht bestreiten, dass ein abstraktes Bild weniger künstlerische oder besser gesagt handwerkliche Fähigkeit, erfordert, als ein Stillleben oder andere "normale" Malerei.
Anscheinend gehören "Nazikeule" und "Bollywood" (ich habe mit Indien nichts am Hut) zu deinem Repertoire .. keine Ahnung was dich bewegt.
Ich bestreite es sogar entschieden, dass man für das Abstrahieren keine "handwerkliche" Fähigkeit benötigt. Um überhaupt etwas Wesentliches erkennen und es darstellen zu können, bedarf es sogar enormer Fähigkeiten.
Das akademische Malen gehört zur Grundausstattung eines Künstlers .. aber er geht weiter und da fängt die Kunst an. Wie gesagt, wir reden über Kunst und nicht über Plakatmalerei ... aber ein Brunnenfrosch kennt diesen Unterschied nun einmal nicht.
Servus umananda
Hättest du dir mal vorher den Strang durchgelesen, statt direkt drauflos zu spammen, hättest du meine Diskussionsbeiträge auch gesehen. :rolleyes:
Dann gehh doch auf meine Beitag ein.
Siehe # 86.
Und "spammen" kann man KONSTRUKTIVE KRITIK wohl kaum nennen... aber ihr Hitleristen habs ja nicht so mit Kritik.
von Richthofen
14.11.2009, 12:45
Anscheinend gehören "Nazikeule" und "Bollywood" (ich habe mit Indien nichts am Hut) zu deinem Repertoire .. keine Ahnung was dich bewegt.
Ich bestreite es sogar entschieden, dass man für das Abstrahieren keine "handwerkliche" Fähigkeit benötigt. Um überhaupt etwas Wesentliches erkennen und es darstellen zu können, bedarf es sogar enormer Fähigkeiten.
Das akademische Malen gehört zur Grundausstattung eines Künstlers .. aber er geht weiter und da fängt die Kunst an. Wie gesagt, wir reden über Kunst und nicht über Plakatmalerei ... aber ein Brunnenfrosch kennt diesen Unterschied nun einmal nicht.
Servus umananda
Tja, jeder sieht es anders. Für mich gehört zu einem abstrakten Bild absolut garkeine Fähigkeit, ausser der einen Pinsel halten zu können dazu.
Aber offenbar bist du zum Thema Kunst genauso krude in der Birne wie zu allen anderen Themen zu denen ich hier deine Meinung gelesen habe.
P.S. Heute hast du´s aber mit den Brunnenfröschen. Ist dir beim Brunnenvergiften ein Rudel davon ins Gesischt gesprungen?
Gut dass Du es nicht zu entscheiden hast.
Das Einzige was die Roten vom Geld verstehen, ist wie man das Geld anderer ausgeben kann.
Der übliche, unsachlich, plakative Mist.
Hier:
Eine Diskussion (Erörterung, Zwiegespräch, von lat. discutio, -cussi (quatio) = 1. zerschlagen, zertrümmern, 2. abschütteln, 3. (gerichtlich) prüfen, untersuchen, verhören) ist ein Gespräch zwischen zwei oder mehreren Diskutanten, in dem meist über ein oder mehrere bestimmte Themen gesprochen (diskutiert) wird, wobei jede Seite ihre Argumente vorträgt. Als solche ist sie Teil zwischenmenschlicher Kommunikation.
http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion
Du bist lächerlich!:hihi::))
Kunst:
Das Wort Kunst bezeichnet im weitesten Sinne jede entwickelte Tätigkeit, die auf Wissen, Übung, Wahrnehmung, Vorstellung und Intuition gegründet ist (Heilkunst, Kunst der freien Rede). Im engeren Sinne werden damit Ergebnisse gezielter menschlicher Tätigkeit benannt, die nicht eindeutig durch Funktionen festgelegt sind. Kunst ist ein menschliches Kulturprodukt, das Ergebnis eines kreativen Prozesses. Das Kunstwerk steht meist am Ende dieses Prozesses, kann aber seit der Moderne auch der Prozess selber sein. Ausübende der Kunst im engeren Sinne werden Künstler genannt.
Seit der Aufklärung versteht man unter Kunst vor allem die Ausdrucksformen der Schönen Künste[1]:
* Bildende Kunst mit den klassischen Gattungen Malerei und Grafik, Bildhauerei, Architektur, und etlichen Kleinformen sowie seit dem 19. Jahrhundert dem Kunstgewerbe oder Angewandte Kunst genannten Grenzbereich zum Kunsthandwerk,
* Darstellende Kunst mit den Hauptsparten Theater, Tanz und Filmkunst,
* Musik mit den Hauptsparten Vokalmusik und Instrumentalmusik,
* Literatur mit den Hauptgattungen Epik, Drama und Lyrik.
Ausdrucksformen und Techniken der Kunst haben sich seit Beginn der Moderne stark erweitert, so mit der Fotografie in der Bildenden Kunst. Bei den Darstellenden Künsten, Musik und Literatur lassen sich heute auch Ausdrucksformen der Neuen Medien wie Hörfunk, Fernsehen und Internet hinzuzählen. Die klassische Einteilung verliert spätestens seit den letzten Jahrzehnten des 20. Jahrhundert mit der Suche nach dem Gesamtkunstwerk an Bedeutung. Kunstgattungen wie die Installation oder der Bereich der Medienkunst kennen die klassische Grundeinteilung nicht mehr.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kunst
Für die Blöden unter uns... wer sich dazuzählt ist eure Sache!:P
von Richthofen
14.11.2009, 12:50
Der übliche, unsachlich, plakative Mist.
Du bist lächerlich!:hihi::))
Wenn´s von dir kommt, solls mir recht sein du Kasper.
Hier geht es um abstrakte Kunst, also darf hier ja wohl jeder seine eigene Meinung zum Thema haben oder?
Aber so ist das ja Usus bei euch rotem Gesindel, wer was gegen die vorherrschende Meinung sagt, wird ausgelacht, kleingemacht und schließlich weggesperrt
umananda
14.11.2009, 12:51
Tja, jeder sieht es anders. Für mich gehört zu einem abstrakten Bild absolut garkeine Fähigkeit, ausser der einen Pinsel halten zu können dazu.
Aber offenbar bist du zum Thema Kunst genauso krude in der Birne wie zu allen anderen Themen zu denen ich hier deine Meinung gelesen habe.
P.S. Heute hast du´s aber mit den Brunnenfröschen. Ist dir beim Brunnenvergiften ein Rudel davon ins Gesicht gesprungen?
Für dich? Und? Bist du in irgendeiner Weise relevant für die Kunst? Du hast weder irgendetwas Konstruktives geschrieben noch überhaupt etwas über Kunst ... NICHTS ist weit und breit zu entdecken. Außer das unselige Gestammel von Geschmack ... aber vielleicht wärst du in einem Hobbykoch-Seminar besser aufgehoben ...
Servus umananda
Dann gehh doch auf meine Beitag ein.
Siehe # 86.
Und "spammen" kann man KONSTRUKTIVE KRITIK wohl kaum nennen... aber ihr Hitleristen habs ja nicht so mit Kritik.
Dann lese meinen Beitrag #41.
Das habe ich schon. Kunst ist etwas besonderes, was nicht jeder schaffen kann. Etwas ästhetisches. Bei entarteter Kunst verliert sich die Ästhetik und Form. Das fängt bei Picassos Geschmiere an, und schreitet fort bis zu dem perversen Unrat eines Hermann Nitsch.
Dann lese meinen Beitrag #41.
Kunst ist ein sehr schwammiger Begriff, es gibt Leute die mögen abstrakte Kunst andere wiederum nicht. Von daher Geschmackssache.
von Richthofen
14.11.2009, 12:54
Für dich? Und? Bist du in irgendeiner Weise relevant für die Kunst? Du hast weder irgendetwas Konstruktives geschrieben noch überhaupt etwas von Kunst ... NICHTS ist weit und breit zu entdecken. Außer das unselige Gestammel von Geschmack ... aber vielleicht wärst du in einem Hobbykoch-Seminar besser aufgehoben ...
Servus umananda
Wer abstrakt malt, soll erstmal beweisen dass er auch normale Abbilder malen kann, wer das nicht kann, ist einfach nur ein Kleckser.
Da ich nicht malen kann, maße ich mir auch nicht an ein Künstler zu sein. Auch wenn ich mit einem Pinsel und ein paar Töpchen Farbe sicherlich binnen einer halben Stunde etwas ähnlich verdrehtes zu Leinwand bringen würde wie Arp und Co.
Aber gut dass du genauso irrelevant für die Kunst bist wie ich. Dich ärgert das vielleicht , mir ist es einfach nur egal, da ich mir über die Couch lieber ein Landschaftsgemälde oder eine vom Sturm gepeitschte See hänge, als ein Bild von Miro oder wie sie alle heißen.
Ne
Unser Arthas is da viel simpler gestrickt.
Für den Nick durfte eine Videospielfigur Pate stehen. Eine Spielserie übrigens dass der amerikanischen Popkultur entspringt und seine geliebte germanische Kultur auf jene Popkultur reduziert.
Aber so isser halt, unser guter Lichkönig....
Den Obernasi geben, aber selbst keine Ahnung haben.
Sehe ich genauso. Ich vermute sogar er hält die aufgeschnittenen
Exponate der Körperwelten-Ausstellungen des Gunther von Hagens
für Kunst, aber nur wenn es aufgeschnittene arische Körper sind. :hihi:
Ansonsten sind hier wirklich viele Werke dabei die nicht angezweifelt
werden können. Picasso und Hundertwasser mit Dreck zu bewerfen
und in Frage zu stellen, ist unterste Schublade.
:D
umananda
14.11.2009, 12:59
Aber gut dass du genauso irrelevant für die Kunst bist wie ich.
Bin ich ganz und gar nicht. Ich schreibe prinzipiell nur über Dinge, von denen ich genügend Wissen besitze. Ganz im Gegenteil zu dir ... der nahezu überall seinen Senf abliefert. Und nun beschäftige dich weiter mit deinesgleichen ... und quake über Kunst. Den obligatorischen grünen Punkt von mir hast du ja erhalten, damit du ganz schnell zur Forengottheit mutieren kannst.
Servus umananda
Kunst ist ein sehr schwammiger Begriff, es gibt Leute die mögen abstrakte Kunst andere wiederum nicht. Von daher Geschmackssache.
Der wirkliche unmanipulierte Gefallen abstrakter Kunst ist auf ein gestörtes ästhetisches Empfinden zurückzuführen. Eine psychische Erkrankung.
@ Arthas:
Der rhetorischen Frage schliesse ich mich an, aber will aber
keine Antwort haben, da bei mir allein Deine die Wortwahl:
"Entartete Kunst"
üble Erinnerungen an geschichtliche Zeiten hervorruft, zu
denen der Staat allein diktatorisch bestimmte was Kunst ist
und nicht die Menschen im Volk.
Das ist ja genau wie heute. Auch heute gibt es Ausstellungen über Kunst im Nationalsozialismus, um den Volk einzuhämmern, daß die "Nazikunst" eine Unkunst war.
Sind die Bilder Hitlers Kunst? Wer zustimmt, ist ein Nazi.
Ingeborg
14.11.2009, 13:06
Moore und Picasso finde ich schon Kunst.
Ingeborg
14.11.2009, 13:06
http://travel.portalius.de/cities/Berlin/photos/Berlin%20-%20Bundeskanzleramt%20(2).jpg
Der wirkliche unmanipulierte gefallen abstrakter Kunst ist auf ein gestörtes ästhetisches Empfinden zurückzuführen. Eine psychische Erkrankung.
Was Ästethisch ist und was nicht kann man nur Individuel bestimmen. Nur weil du selber etwas unästhetisch findest bedeutet das nicht das es auf alle zutrifft. In Kunst gibt es nichts schrecklicheres als wenn einer den anderen Vorschreibt was er als Ästethisch empfinden soll. Und Picasso halte ich für sehr gelungen auch wenn ich normalerweise kein Freund von Abstrakter und moderner Kunst bin.
Settembrini
14.11.2009, 13:11
Na, schon wieder die Nazikeule wegen dem Sätzchen "Entartete Kunst" im Anschlag?
Dazu braucht man keine Keule. Dass es sich dabei um einen Nazi-Begriff handelt, duerfte ausnahmsweise mal selbst hierzuforum weitgehende Einigung hervorrufen.
Zu deiner Information: Kunst muss und soll nicht jedem Gefallen und Künstler wie z.B. Arp oder Miro müssen sich eben auch gefallen lassen, dass sie von vielen Menschen als Spinner abgetan werden, weil das was sie machen, keine tiefgehenden künstlerischen Fähigkeiten erfordert, sondern nur eine Idee wie man den Kunstkritikern sowas abstraktes vermarkten kann.
Ich weiss nicht, was Menschen dazu bringt, Dinge die ihrem aesthetischen Empfinden nicht entsprechen, immer wieder in dieser grotesk unsachlichen Form herabzuwuerdigen. Bevor man aber beispielsweise einem Miro (oder noch schlimmer, einem Picasso) die kuenstlerischen Faehigkeiten abspricht, sollte man sich vorher eventuell einmal ein wenig mit deren Gesamtwerk beschaeftigt haben.
Aber das waere fuer einen offenbar ueberhaupt nicht an Kunst Interessierten ja wohl zuviel verlangt.
Der wirkliche unmanipulierte gefallen abstrakter Kunst ist auf ein gestörtes ästhetisches Empfinden zurückzuführen. Eine psychische Erkrankung.
Und sowas nennst du nun eine Diskussion, du laecherlicher Wicht?
Scheisse, jetzt habe ich meinen 3000. an diesen Drecksstrang verschwendet
umananda
14.11.2009, 13:16
Moore und Picasso finde ich schon Kunst.
Ernst Ludwig Kirchner ... Franz Marc ... Egon Schiele .... Wassily Kandinsky ... Oskar Kokoschka ... Paul Klee ... Lyonel Feininger .... Marc Chagall .... Alexej von Jawlensky ... August Macke ... Edvard Munch ... Karl Schmidt-Rottluff ... Marianne von Werefkin ... Max Beckmann und all die anderen ebenfalls. Die Aufzählung kann man beliebig fortsetzen ...
Man kann von ihnen berührt oder unberührt bleiben. Das ist nicht das Entscheidende daran, ob es Kunst ist. Geschmack ist eine persönliche Angelegenheit ... nicht mehr und nicht weniger.
Servus umananda
umananda
14.11.2009, 13:21
Ich weiss nicht, was Menschan dazu bringt, Dinge die ihrem aesthetischen Empfinden nicht entsprechen, immer wieder in dieser grotesk unsachlichen Form herabzuwuerdigen. Bevor man aber beispielsweise einem Miro (oder noch schlimmer, einem Picasoo) die kuenstlerischen Faehigleiten abspricht, sollte man sich vorher eventuell einmal ein wenig mit deren Gesamtwerk beschaeftigt haben.
Aber das waere fuer einen offenbar ueberhaupt nicht an Kunst Interessierten ja wohl zuviel verlangt.
Scheisse, jetzt habe ich meinen 3000. an diesen Drecksstrang verschwendet
War doch eine gute Gelegenheit ...das Jubiläum 3.000 so zu begehen ...
Servus umananda
Der wirkliche unmanipulierte Gefallen abstrakter Kunst ist auf ein gestörtes ästhetisches Empfinden zurückzuführen. Eine psychische Erkrankung.
Du redest über gestörtes ästhetisches Empfinden in Bezug auf abstrakte
Kunst und besitzt die Frechheit Personen, die ein anderes Empfinden haben
als psychisch erkrankt zu bezeichnen.
Mit diesem Vorwand haben die Nazis unter Goebbels auch gearbeitet, um
unliebsame Künstler zu disqulifizieren und damit öffentlich zu verleumden.
Viele Schriftsteller und Schauspieler wurden auch unter den Nazis plötzlich
als psychisch krank erkannt. Merkwürdig das vorher keiner es bemerkt hat.
Aber mir war schon klar, in welches Horn Du mit der Thread-Eröffnung blässt.
Der Titel " entartete Kunst " zeigt allein schon Deine Absicht und Deinen Fokus.
:D
Settembrini
14.11.2009, 13:23
Das ist ja genau wie heute. Auch heute gibt es Ausstellungen über Kunst im Nationalsozialismus, um den Volk einzuhämmern, daß die "Nazikunst" eine Unkunst war.
So ein Unfug. Darum geht es in solchen Ausstellungen ueberhaupt nicht.
Die Intention ist die Eroerterung es Einflusses der Politik auf die Kunst, genau wie beispielsweise auch bei Ausstellungen zur DDR-Kunst. In beiden Faellen kann der Besucher neben viel Ramsch aber auch durchaus ansprechende Werke finden.
Sind die Bilder Hitlers Kunst? Wer zustimmt, ist ein Nazi.
Auch falsch. Wer zustimmt, hat lediglich keine Ahnung von der Materie (und zuhause wahrscheinlich ziemlich viele Haekeldeckchen).
Im Dritten Reich wäre ich wegen meinem Kunstgeschmack ins KZ gekommen.
Zimbelstern
14.11.2009, 13:25
Ernst Ludwig Kirchner ... Franz Marc ... Egon Schiele .... Wassily Kandinsky ... Oskar Kokoschka ... Paul Klee ... Lyonel Feininger .... Marc Chagall .... Alexej von Jawlensky ... August Macke ... Edvard Munch ... Karl Schmidt-Rottluff ... Marianne von Werefkin ... Max Beckmann und all die anderen ebenfalls. Die Aufzählung kann man beliebig fortsetzen ...
Man kann von ihnen berührt oder unberührt bleiben. Das ist nicht das Entscheidende daran, ob es Kunst ist. Geschmack ist eine persönliche Angelegenheit ... nicht mehr und nicht weniger.
Servus umananda
Bei all' den von Dir genannten: d' accord! Mein Verständnis hört jedoch, um ein Beispiel zu nennen, da auf, wo Leichenfett (-flüssigkeit) als "Installation" von der Decke tropft. So gesehen bei meinem letzten Besuch der Hamburger Kunsthalle (Neubau, Untergeschoß)
In diesem kurzen Artikel aus der neurechten Zeitschrift Blaue Narzisse wird zu dem Thema moderne/entartete Kunst das Wesentliche gesagt, wie ich meine.
Zu Beginn des 20 Jahrhunderts waren diese Kunstrichtungen deshalb revolutionär, weil sie alle schon existierenden Werke nicht nur rezitiert, die Natur und das Leben der Menschen nicht einfach kopiert und abgebildet haben, sondern neu und anders darstellten. Der Auslöser des Umschwungs war die Fotografie. Mit einem Mal war es modern sich von den großen hässlichen Monstern auf Metallplatten (später auf Papier) bannen zu lassen. Es war nicht mehr nötig, sich für ein Portrait stundenlang in ein Atelier zu setzen oder für eine Naturlandschaft eine Menge Geld zu bezahlen. Die erste wahre Rezession in der Kunst setzte ein und die Maler mussten sich umorientieren. Neue Sichtweisen außerhalb des Sichtbaren, neue Formen des Ausdrucks durch Farbe, Form und Licht mussten gefunden werden. Alles, was die Kamera eben nicht darstellen konnte.
Die modernen Künstler waren Visionäre, die der Welt und allen darauf folgenden Kunstrichtungen ihren Stempel aufdrückten und als solche behandelte man sie. Sie wurden von der Welt ausgelacht, belächelt, gedemütigt und gemieden – so wie es allen Genies ergeht, die ihrer Gesellschaft um Verstand und Imagination weit voraus sind.
Das Ende des Beginns der Moderne oder besser gesagt, eine Pause in der modernen Kunst kam mit dem Dritten Reich. Mit einem Mal war kein Platz mehr für innere Welten, vorbei war es mit Freiheit der Malerei. Geschwungene, surreal ungelenke oder holprige Körper, fratzenhafte, karikiert wirkende Gesichter wurden zusammen mit den Künstlern, die sich nicht dem braunen Geist anpassen wollten, geächtet. Viele Künstler wanderten nach Amerika aus, hunderte von Meisterwerken wurden verbrannt. Es gab umherziehende staatliche Ausstellungen von entarteter Kunst und Musik, die zeigen sollten, wie man es nicht zu machen habe.
http://www.blauenarzisse.de/v3/index.php/gesichtet/756-moderne-kunst-ein-inhaltsleerer-begriff
Zimbelstern
14.11.2009, 13:30
Tatsache ist, das Kunst keiner Staatlichen Wertung unterliegt, weil jeder Kunst anders sieht.
Die Künste zu fördern, heißt demnach jede Kunst zu fördern oder keine Kunst zu fördern.
Selektieren ist hier praktisch unmöglich.
Ein wenig schwarz/weiß, Deine Auswahl. Welche Position beziehst Du?
harlekina
14.11.2009, 13:32
Ich persönlich bevorzuge Bilder, auf denen ich etwas erkennen kann.
Mit einem Kandisky, dessen Namen vorhin fiel, kann ich hingegen überhaupt nichts anfangen.
Noch unverständlicher sind für mich die Preise, die diese Farbkleckse auf Leindwand erzielen.
harlekina
14.11.2009, 13:33
Tatsache ist, das Kunst keiner Staatlichen Wertung unterliegt, weil jeder Kunst anders sieht.
Die Künste zu fördern, heißt demnach jede Kunst zu fördern oder keine Kunst zu fördern.
Selektieren ist hier praktisch unmöglich.
Womit wir wieder bei der Definition von "Kunst" wären.
Was ist Kunst deiner Meinung nach?
Knudud_Knudsen
14.11.2009, 13:37
Womit wir wieder bei der Definition von "Kunst" wären.
Was ist Kunst deiner Meinung nach?
...na endlich kommt jemand auf des "Pudels Kern". Bin gespannt zu welchem Ergebnis das führt?
Übrigens das Wort "entartete Kunst" ist ein Begriff der deutschen Nazis,suggeriert er doch ,dass Kunst nicht der Art entspricht,also rassistisch angelegt ist. Damit kann und will ich mich nicht beschäftigen...
Knud
umananda
14.11.2009, 13:38
Bei all' den von Dir genannten: d' accord! Mein Verständnis hört jedoch, um ein Beispiel zu nennen, da auf, wo Leichenfett (-flüssigkeit) als "Installation" von der Decke tropft. So gesehen bei meinem letzten Besuch der Hamburger Kunsthalle (Neubau, Untergeschoß)
Wenn du damit die Ausstellung "Manson" in der Hamburger Kunsthalle und die Installation der mexikanischen Künstlerin Teresa Margolles meinen solltest, dann habe ich zu der ganzen Ausstellung auch keinen Zugang bekommen ... aber trotzdem berechtigt es nicht ... einen Begriff wie "entartete Kunst" zu verwenden, wenn man ernstgenommen werden möchte und nicht als dumpfer Idiot zu erscheinen.
In dieser Ausstellung haben sich die Veranstalter an dem Thema ... Gewalt und Hippie-Kultur versucht ... um die gesamte 68er Ideenwelt von Revolution bis RAF darzustellen und sich wenig bis überhaupt keine Mühe gegeben. Es war in meinen Augen eine sehr schlechte Ausstellung mit mittelmäßigen Installationen. Mehr nicht ... kein Anlass also ... von entarteter Kunst zu sprechen, höchstens von miserabler .... Kunst bekommt immer Probleme mit sich selber, wenn sie politisch agieren möchte.
Servus umananda
Auch falsch. Wer zustimmt, hat lediglich keine Ahnung von der Materie (und zuhause wahrscheinlich ziemlich viele Haekeldeckchen).
Die Kunstsachverständigen im Dienste der offiziell richtigen Kunst hat es damals auch schon gegeben. Die gibt es in jedem System.
Knudud_Knudsen
14.11.2009, 13:44
Die Kunstsachverständigen im Dienste der offiziell richtigen Kunst hat es damals auch schon gegeben. Die gibt es in jedem System.
....da irrst Du gewaltig...es gibt in freien Gesellschaften keine "offiziell richtige Kunst"
das meinen nur Diktatoren..
Knud
Glücklicherweise sind Menschen, die diese Art von "Kunst" wirklich mögen und nicht nur gleichgültig hinnehmen, in der Minderheit. Ich persönlich kenne niemanden, der so ein hingerotztes Geschmiere, ein schwarzes Quadrat, eine waagerechte Linie oder aufgestapelten Schrott als Kunst bezeichnen würde. Die meisten Menschen sind doch noch normal in ihrem Geschmacksempfinden. Es sind lediglich die Meinungsmacher, die uns diesen Schund als Kunst verkaufen wollen. Aber das gesunde Volksempfinden lässt sich nicht beirren.
umananda
14.11.2009, 13:48
Glücklicherweise sind Menschen, die diese Art von "Kunst" wirklich mögen und nicht nur gleichgültig hinnehmen, in der Minderheit. Ich persönlich kenne niemanden, der so ein hingerotztes Geschmiere, ein schwarzes Quadrat, eine waagerechte Linie oder aufgestapelten Schrott als Kunst bezeichnen würde. Die meisten Menschen sind doch noch normal in ihrem Geschmacksempfinden. Es sind lediglich die Meinungsmacher, die uns diesen Schund als Kunst verkaufen wollen. Aber das gesunde Volksempfinden lässt sich nicht beirren.
Die Museen dieser Welt ... und zwar ausschließlich sämtliche Museen sind damit gemeint ... richten sich nicht nach deinen Vorstellungen. Deine Behauptung, dass du niemand persönlich kennst, der ein anderes "Geschmacksempfinden" als du aufbringen kann, spricht nicht gerade für dich und deinem persönlichen Umfeld.
Servus umananda
Zimbelstern
14.11.2009, 13:51
Wenn du damit die Ausstellung "Manson" in der Hamburger Kunsthalle und die Installation der mexikanischen Künstlerin Teresa Margolles meinen solltest, dann habe ich zu der ganzen Ausstellung auch keinen Zugang bekommen ... aber trotzdem berechtigt es nicht ... einen Begriff wie "entartete Kunst" zu verwenden, wenn man ernstgenommen werden möchte und nicht als dumpfer Idiot zu erscheinen.
In dieser Ausstellung haben sich die Veranstalter an dem Thema ... Gewalt und Hippie-Kultur versucht ... um die gesamte 68er Ideenwelt von Revolution bis RAF darzustellen und sich wenig bis überhaupt keine Mühe gegeben. Es war in meinen Auge eine sehr schlechte Ausstellung mit mittelmäßigen Installationen. Mehr nicht ... kein Anlass also ... von entarteter Kunst zu sprechen, höchstens von miserabler .... Kunst bekommt immer Probleme mit sich selber, wenn sie politisch agieren möchte.
Servus umananda
ICH schrieb nicht von "entarteter Kunst". Ich schrieb einfach nur von "Müll". Und mit Steuergeldern finanzierter Müll ist schlicht und ergreifend überflüssig.
Für das Geld -ja, ich meinte die Manson-Ausstellung- hätte man, wie das Staedelhaus in Frankfurt eine Sammlung des Malers Boticelli zusammenziehen können.
http://www.staedelmuseum.de/sm/
Ich denke, da hätten die Besucher des Hauses mehr davon gehabt. Es gab bedeutende Ausstellungen in der Hamburger Kunsthalle: CDF, Turner, Runge etc. Die Zeiten sind wohl vorbei und den Hippies geschuldet.
Ich persönlich bevorzuge Bilder, auf denen ich etwas erkennen kann.
Mit einem Kandisky, dessen Namen vorhin fiel, kann ich hingegen überhaupt nichts anfangen.
Noch unverständlicher sind für mich die Preise, die diese Farbkleckse auf Leindwand erzielen.
Die Frage, inwieweit die Allgemeinheit den Geschmack einer (oftmals wohl selbsterklärten) Avantgarde finanzieren soll, stellt sich auf jeden Fall. Denn die Kunst hat ja gerade die Aufgabe, ihrer Zeit voraus zu sein und aufzurütteln, zu provozieren. Und dass nicht jeder die künstlerischen Methoden gutheißen und nachvollziehen kann, liegt ja gerade deshalb in der Natur der Sache. Wer kann schon was mit Beuys und Kandinsky anfangen? Aber würde sich die Kunst tatsächlich an dem Geschmack von uns Laien orientieren, würde das wiederum mit Sicherheit zur Stagnation der Kunst führen. So ist der Künstler wohl entweder auf das Wohlwollen von reichen Finanzierern angewiesen oder auf das der staatlichen Führung, die aber auch immer ideologisch selektieren wird. Einerseits ist der Welt durch diese Tatsachen wohl schon einiges an großer Kunst verloren gegangen, andererseits würde die Kunst ohne diese harten Bedingungen wohl wuchern und es würde tatsächlich nur großer Dreck produziert werden.
Es ist aber auch empfehlenswert, sich Kunstwerke mal direkt im Museum anzuschauen und nicht nur in Bildbändern. Die wirken da ganz anders.
Barnett Newman:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/2/29/Newman-Onement_1.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/7/76/Newman-Who%27s_Afraid_of_Red%2C_Yellow_and_Blue.jpg
umananda
14.11.2009, 13:53
....da irrst Du gewaltig...es gibt in freien Gesellschaften keine "offiziell richtige Kunst"
das meinen nur Diktatoren..
Knud
... richtig. Außerdem gibt es weder eine offizielle noch eine inoffizielle "richtige" Kunst.
Servus umananda
von Richthofen
14.11.2009, 13:55
Bin ich ganz und gar nicht. Ich schreibe prinzipiell nur über Dinge, von denen ich genügend Wissen besitze. Ganz im Gegenteil zu dir ... der nahezu überall seinen Senf abliefert. Und nun beschäftige dich weiter mit deinesgleichen ... und quake über Kunst. Den obligatorischen grünen Punkt von mir hast du ja erhalten, damit du ganz schnell zur Forengottheit mutieren kannst.
Servus umananda
Gut dass du garnicht von dir eingenommen bist du arrogantes Etwas. Den Punkt seh ich gottlob nicht, da du bei mir auf Ignore stehst weil deine unerträgliche Arroganz zunehmend meine Augen schädigt.
....da irrst Du gewaltig...es gibt in freien Gesellschaften keine "offiziell richtige Kunst"
das meinen nur Diktatoren..
Knud
Natürlich gibt es offiziell richtige Kunst. Der Staat hat da einen großen Einfluß über die Kunstverwaltung. Es gibt staatliche Kunstfachleute, die bestimmen, welche Künstler gefördert werden und welche nicht. Nennt sich Kunstförderung.
Die Folge: Wes Brot ich eß, des Lied ich sing.
Früher hatten die Menschen keine Probleme damit Kunst zu definieren. Aber alles zu relativieren, ist ja zu einem Markenzeichen unserer Zeit geworden. Wenn alles prinzipiell als Kunst gilt, stuft das den Wert der Kunst herab. Unsere Zeit ist krank, was sich deutlich in der Kunst niederschlägt. An modernen Kunstwerken kann man sehr schön den geistigen Stand der Gesellschaft ablesen.
Der moderne Relativismus ist nur die Rechtfertigung und die Entschuldigung dafür, dass wir solchen Schund produzieren und ihm das Prädikat "Kunst" aufdrücken.
umananda
14.11.2009, 13:59
ICH schrieb nicht von "entarteter Kunst". Ich schrieb einfach nur von "Müll". Und mit Steuergeldern finanzierter Müll ist schlicht und ergreifend überflüssig.
Für das Geld -ja, ich meinte die Manson-Ausstellung- hätte man, wie das Staedelhaus in Frankfurt eine Sammlung des Malers Boticelli zusammenziehen können.
http://www.staedelmuseum.de/sm/
Ich denke, da hätten die Besucher des Hauses mehr davon gehabt. Es gab bedeutende Ausstellungen in der Hamburger Kunsthalle: CDF, Turner, Runge etc. Die Zeiten sind wohl vorbei und den Hippies geschuldet.
Du sagst "Müll" und andere strömen dort hinein. Kunstausstellungen sind ein Markt ... ein freier Markt. Dort werden Millionen weltweit umgesetzt. Und wie jeder Markt, versucht auch dieser Markt viele Menschen anzuziehen. Viele Kunstausstellungen sind heutzutage Kooperationen zwischen Museen ... und wandern um den Erdball.
Wie jeder Markt wird auch dieser von unterschiedlicher Qualität geprägt. Der Zuschauer beziehungsweise der Konsument hat die Qual der Wahl. Er entscheidet darüber schlussendlich, ob er eine Kunsthalle betritt oder nicht.
Servus umananda
...na endlich kommt jemand auf des "Pudels Kern". Bin gespannt zu welchem Ergebnis das führt?
Übrigens das Wort "entartete Kunst" ist ein Begriff der deutschen Nazis,suggeriert er doch ,dass Kunst nicht der Art entspricht,also rassistisch angelegt ist. Damit kann und will ich mich nicht beschäftigen...
Knud
In der Naturwissenschaft wurde der Begriff 'entartet' (wohl absichtlich, da zur selben Zeit) für Dinge eingeführt, die unterschiedlich, aber gleichwertig sind.
Christoph Waltz hat nach meinem Dafürhalten treffend definiert, was Kunst ist:
'Ein Künstler aber hat die Verantwortung, die Perspektive so zu verändern, dass es uns einen neuen Blick auf das, was wir Realität nennen, ermöglicht. Einen Blick, der bewegt und daher etwas in Bewegung gebracht hat.'
Die Museen dieser Welt ... und zwar ausschließlich sämtliche Museen sind damit gemeint ... richten sich nicht nach deinen Vorstellungen. Deine Behauptung, dass du niemand persönlich kennst, der ein anderes "Geschmacksempfinden" als du aufbringen kann, spricht nicht gerade für dich und deinem persönlichen Umfeld.
Servus umananda
Zum Glück spiegeln die Museen nicht den gesunden Geschmack des normalen Bürgers wieder.
Geht absolut garnicht.
Das Kunst nicht von Können kommt ist mir klar, aber etwas zu machen, wozu jedes Kind im Sandkasten fähig wäre und damit auch noch die dicke Kohle zu machen, ist einfach nur krank.
http://www.sammlung-frieder-burda.de/content/skulptur/arp/bilder/209.shtml
Natürlich kommt Kunst von Können, zuallererst bedarf es mal der handwerklichen Fähigkeit, zum zweiten der Phantasie diese auch entsprechend umzusetzen!
Hans Hofmann:
http://www.mccullagh.org/db9/1ds-14/hans-hofmann-cathedral.jpg
http://www.ce.cn/kjwh/scpm/tzjb/xhds/xhdh/200509/01/W020050901499754480401.jpg
http://www.abstract-art.com/abstraction/l2_Grnfthrs_fldr/g0000_gr_inf_images/g039e_hoffmann_herld.jpg
http://www.honoluluacademy.org/cmshaa/uploadedImages/academy/Collection/Post1900/HansHofman2.jpg
http://images.artnet.com/artwork_images/45/227118.jpg
umananda
14.11.2009, 14:05
Zum Glück spiegeln die Museen nicht den gesunden Geschmack des normalen Bürgers wieder.
Du bist kein normaler Bürger ... wirklich nicht.
Servus umananda
Doch. Bekanntermaßen sind linksgrüne Gutmenschen und Sozialisten arme Schlucker, deren finanzielle Leistungsfähigkeit Picasso und Co. nicht alimentieren könnte.
Ah ja, und auf dem Markt gibts nur Picasso und Co. oder was? :))
von Richthofen
14.11.2009, 14:09
Natürlich kommt Kunst von Können, zuallererst bedarf es mal der handwerklichen Fähigkeit, zum zweiten der Phantasie diese auch entsprechend umzusetzen!
Offenbar ja eben nicht, wenn man abstrakten Müll als Maßstab ansetzt. Aber da sind ja die üblichen Verdächtigen dieses Forums mal wieder gaaaaaaanz anderer Meinung.
Für die ist es ja eine künstlerische HÖCHSTleistung ein Bild zu malen, dass aus einem hellblauen Hintergrund und dunkelblauen Quadraten besteht.
Oh maaaaan, was brauch ich dazu künstlerische Phantasie und auch sooo viel Können...
Nochmal: (und da wird mir Thauris gewiss zustimmen)
Jeder dressierte Affe kann abstrakte Kunst malen, weil es dazu keinerlei darstellender Fähigkeiten bedarf. Man benötigt keine besonderen Fähigkeiten wie die welche man benötigt um ein Bild aus der Realität auf eine Leinwand zu übertragen.
Settembrini
14.11.2009, 14:10
Die Frage, inwieweit die Allgemeinheit den Geschmack einer (oftmals wohl selbsterklärten) Avantgarde finanzieren soll, stellt sich auf jeden Fall. Denn die Kunst hat ja gerade die Aufgabe, ihrer Zeit voraus zu sein und aufzurütteln, zu provozieren. Und dass nicht jeder die künstlerischen Methoden gutheißen und nachvollziehen kann, liegt ja gerade deshalb in der Natur der Sache. Wer kann schon was mit Beuys und Kandinsky anfangen? Aber würde sich die Kunst tatsächlich an dem Geschmack von uns Laien orientieren, würde das wiederum mit Sicherheit zur Stagnation der Kunst führen.
:top:
So ist der Künstler wohl entweder auf das Wohlwollen von reichen Finanzierern angewiesen oder auf das der staatlichen Führung, die aber auch immer ideologisch selektieren wird. Einerseits ist der Welt durch diese Tatsachen wohl schon einiges an großer Kunst verloren gegangen, andererseits würde die Kunst ohne diese harten Bedingungen wohl wuchern und es würde tatsächlich nur großer Dreck produziert werden.
Ich glaube nicht, dass wirklich allzuviel "grosse" Kunst verlorengegangen ist. Das Netz von Goennern und Foerderern war selbst vor Jahrhunderten schon relativ engmaschig.
Natuerlich ist gerade die staatliche Foerderung immer gewissen Stroemungen unterworfen und daher "erwischt" es ab und zu auch mal einen Kuenstler, der vielleicht eher durch eigenwillige und gerade zum Zeitgeist passende Thematik auffaellt als durch die Qualitaet seiner Werke.
Die Sammlerszene ist heutzutage leider pures Geschaeft; da geht es zu, wie an der Boerse. Diejenigen, die sich da fuer teuer Geld eindecken haben zu einem grossen Teil ueberhaupt kein Interesse an der Kunst als solcher, sondern erstehen ein Werk als reine Wertanlage (vergleichbar einer Immobilie). Die heute hoechstdotierten Kuenstler sind somit eher Industrieprodukte, was jetzt aber nicht als Urteil ueber ihr individuelles Koennen missverstanden werden soll.
Es ist aber auch empfehlenswert, sich Kunstwerke mal direkt im Museum anzuschauen und nicht nur in Bildbändern. Die wirken da ganz anders.
Unbedingt!
Wobei ich es mir andererseits nicht vorstellen kann, dass dies bei einigen der hier vertretenen Foristen wirklich einen Meinungsumschwung hervorrufen wuerde.
von Richthofen
14.11.2009, 14:10
Du bist kein normaler Bürger ... wirklich nicht.
Servus umananda
Und du bist wohl der Prototyp eines normalen Menschen was? Wer berechtigt dich zu solchen Aussagen? Langsam nehmen deine Allmachtsphantasien ein wenig überhand. Vielleicht solltest du dich mal in qualifizierte Behandlung geben.
umananda
14.11.2009, 14:11
Jeder dressierte Affe kann abstrakte Kunst malen (...)
Du behauptest also, dass sogar du dazu befähigt bist. Eine gewagte Behauptung.
Servus umananda
von Richthofen
14.11.2009, 14:13
Du behauptest also, dass sogar du dazu befähigt bist. Eine gewagte Behauptung.
Servus umananda
Schenkelklopfer umananda, Schenkelklopfer :rolleyes:
Du hast ja auch ein Büchlein auf dem Markt, obwohl ich von dir wohl noch nichtmal einen Teppichreiniger an der Türe kaufen würde.
Du bist kein normaler Bürger ... wirklich nicht.
Servus umananda
Es ist wohl kein Zufall, dass dieser Müll nur von Leuten verteidigt wird, die sowieso schon eine ziemlich kranke Einstellung in Bezug auf Politik und Gesellschaft vertreten, sprich Linke, Grüne, Liberale usw. Aber wie gesagt: wir leben in einer kranken Zeit und unsere Kunst ist das beste Beispiel hierfür.
Jack Bush:
http://www.sharecom.ca/fenton/images/bush_mmfa.jpg
http://www.askart.com/AskART/photos/RIC20071119_5553/153.jpg
http://www.thielsengallery.com/images/art/BUS120.jpg
http://images.artnet.com/artwork_images_978_296693_jack-bush.jpg
http://www.arcadja.com/artmagazine/en/wp-content/gallery/090114-christies-open-house/09-01-13-jack-bush-narrow-image.jpg
Hier zwei kleine Spielchen für unsere Kunstfreunde:
Abstrakte Kunst oder Kunst vom Affen? (http://reverent.org/de/ein_kunstler_oder_ein_affe.html)
Jackson Pollock oder Vogelkot? (http://reverent.org/de/pollock_oder_vogelkot.html)
von Richthofen
14.11.2009, 14:17
Jack Bush:
http://www.sharecom.ca/fenton/images/bush_mmfa.jpg
http://www.askart.com/AskART/photos/RIC20071119_5553/153.jpg
http://www.thielsengallery.com/images/art/BUS120.jpg
http://images.artnet.com/artwork_images_978_296693_jack-bush.jpg
http://www.arcadja.com/artmagazine/en/wp-content/gallery/090114-christies-open-house/09-01-13-jack-bush-narrow-image.jpg
Du gibst dir echt Mühe, nur den wirklich schlimmsten Scheiß rauszusuchen was? ;)
Genau sowas meinte ich mit "keine benötigten Fähigkeiten", genau solche Kinderkrakeleien Gemälde
Wenn ein Kind im KiGa sowas malen würde, würde man den Eltern bescheinigen, dass das Kind keinerlei Phantasie oder gar eine schwere Entwicklungsstörung hat.
Aber "Künstler" dürfen mit sowas ungestraft auch noch Geld machen...
Früher hatten die Menschen keine Probleme damit Kunst zu definieren. Aber alles zu relativieren, ist ja zu einem Markenzeichen unserer Zeit geworden. Wenn alles prinzipiell als Kunst gilt, stuft das den Wert der Kunst herab. Unsere Zeit ist krank, was sich deutlich in der Kunst niederschlägt. An modernen Kunstwerken kann man sehr schön den geistigen Stand der Gesellschaft ablesen.
Der moderne Relativismus ist nur die Rechtfertigung und die Entschuldigung dafür, dass wir solchen Schund produzieren und ihm das Prädikat "Kunst" aufdrücken.
So ist es, und genau das hatte ich mit meinem vorhergehenden Beitrag auch gemeint! Die guten werden vom Markt gedrängt, die untalentierten hofiert und die Geschmacksbildung damit negativ und selektiv beeinflusst.
umananda
14.11.2009, 14:25
Die guten werden vom Markt gedrängt, die untalentierten hofiert und die Geschmacksbildung damit negativ und selektiv beeinflusst.
Klingt wie eine Verschwörungstheorie ...
Servus umananda
Settembrini
14.11.2009, 14:26
Hier zwei kleine Spielchen für unsere Kunstfreunde:
Abstrakte Kunst oder Kunst vom Affen? (http://reverent.org/de/ein_kunstler_oder_ein_affe.html)
Jackson Pollock oder Vogelkot? (http://reverent.org/de/pollock_oder_vogelkot.html)
Das zweite ist laecherlich; wer da den Unterschied nicht sieht, sollte sich mal untersuchen lassen.
Beim ersten muss ich zugeben, dass ich eines der Affenbilder einem Kuenstler zugesprochen hatte. Aber warum soll ein Affe auch kein aesthetisches Empfinden haben?
Wenn ein Kind im KiGa sowas malen würde, würde man den Eltern bescheinigen, dass das Kind keinerlei Phantasie oder gar eine schwere Entwicklungsstörung hat.
Aber "Künstler" dürfen mit sowas ungestraft auch noch Geld machen...
Ich wusste gar nicht, dass es dir soviel Vergnuegen bereitet, dich zum Kasper zu machen.
Die guten werden vom Markt gedrängt, die untalentierten hofiert und die Geschmacksbildung damit negativ und selektiv beeinflusst.
Schwachsinn.
Offenbar ja eben nicht, wenn man abstrakten Müll als Maßstab ansetzt. Aber da sind ja die üblichen Verdächtigen dieses Forums mal wieder gaaaaaaanz anderer Meinung.
Für die ist es ja eine künstlerische HÖCHSTleistung ein Bild zu malen, dass aus einem hellblauen Hintergrund und dunkelblauen Quadraten besteht.
Oh maaaaan, was brauch ich dazu künstlerische Phantasie und auch sooo viel Können...
Nochmal: (und da wird mir Thauris gewiss zustimmen)
Jeder dressierte Affe kann abstrakte Kunst malen, weil es dazu keinerlei darstellender Fähigkeiten bedarf. Man benötigt keine besonderen Fähigkeiten wie die welche man benötigt um ein Bild aus der Realität auf eine Leinwand zu übertragen.
Natürlich - ich weiss genau wie schwer und langwierig es ist, sich diese Fähigkeit anzueignen! Und ich schätze auch mal, dass die meisten dieser Farbklecksschmierer genau das umgehen wollen! Man kann ja auch so von den Doofen das Geld kriegen, für die es nur wichtig ist etwas zu kaufen was in der Presse hochgelobt wurde. Vielleicht hat man Glück und wird noch auf der entsprechenden Vernissage abgelichtet.
von Richthofen
14.11.2009, 14:29
Natürlich - ich weiss genau wie schwer und langwierig es ist, sich diese Fähigkeit anzueignen! Und ich schätze auch mal, dass die meisten dieser Farbklecksschmierer genau das umgehen wollen!
Meine Rede. Ich sag ja, wenn einer dieser Kleckser richtig malen kann, soll er meinetwegen so nen Mist hinpinseln.
Es kommt ja auch kein Musiker auf die Idee, ohne entsprechende Übung auf der Bühne sich an einem Gitarrensolo zu versuchen. Ist genau dasselbe.
Klingt wie eine Verschwörungstheorie ...
Servus umananda
Nein, das ist leider so!
umananda
14.11.2009, 14:31
(...) Aber wie gesagt: wir leben in einer kranken Zeit und unsere Kunst ist das beste Beispiel hierfür.
Du scheinst von "hehren" Idealen nahezu besessen ... nur weiß ich nicht, was du unter einem gesunden Volkskörper verstehen willst ...(?)
Servus umananda
von Richthofen
14.11.2009, 14:31
Das zweite ist laecherlich; wer da den Unterschied nicht sieht, sollte sich mal untersuchen lassen.
Wenn ein Kind im KiGa sowas malen würde, würde man den Eltern bescheinigen, dass das Kind keinerlei Phantasie oder gar eine schwere Entwicklungsstörung hat.
Ich wusste gar nicht, dass es dir soviel Vergnuegen bereitet, dich zum Kasper zu machen.
.
Komisch, du darfst ungestraft Leuten empfehlen sich untersuchen zu lassen und ich mache mich mit quasi derselben Aussage zum Kasper? Seltsam, seltsam...
Interessant ist auch, dass man einen ganz anderen Blick auf kubistische Bilder bekommt, wenn man sich mit der Relativitätstheorie beschäftigt hat.
Einstein und Picasso - Warum die Revolutionen in Physik und Kunst fast gleichzeitig stattfanden (http://www.lichtblick99.de/ticker875_05.html)
Picasso hat wohl ein Buch des Mathematikers Poincaré gelesen, welches auch Einstein zur Entwicklung der RT inspirierte.
Es ist also schon nötig, dass man ein gewisses theoretisches Hintergrundwissen für manche moderne Kunst mitbringt, um aus ihr etwas heraus zu holen. Man kann sich nicht einfach naiv vor ein kubistisches oder surrealistisches Bild stellen und erwarten, dass es einem auf Anhieb so gut gefällt wie Meisterwerk der Renaissance. Früher wurde zu anderen Zwecken gemalt, da es z.B. noch keine Photographie gab.
Picasso konnte schon als Zehnjähriger besser malen als es ein durchschnittlicher Kunststudent es bis zum Ende seines Lebens unter andauernder Übung hin bekäme. Das gleiche gilt für Dalí. Sie waren handwerklich absolute Meister.
umananda
14.11.2009, 14:31
Nein, das ist leider so!
Was du nicht sagst (?)
Servus umananda
von Richthofen
14.11.2009, 14:32
Du scheinst von "hehren" Idealen nahezu besessen ... nur weiß ich nicht, was du unter einem gesunden Volkskörper verstehen willst ...(?)
Servus umananda
Auf jeden Fall mal weniger Leute mit deiner spinnerten Geisteshaltung.
Wer hopst denn hier mit seiner "hehren" Geisteshaltung durchs Forum und schlägt mit flammendem Schwert auf alles ein, was nicht haargenau seiner Meinung ist?
Du bist mal ein bigottes Weibsbild.. :vogel:
umananda
14.11.2009, 14:34
Auf jeden Fall mal weniger Leute mit deiner spinnerten Geisteshaltung.
Wie wie gedenkst du diese Selektion vorzunehmen?
Servus umananda
Was du nicht sagst (?)
Servus umananda
Nun, Du wirst vielleicht festgestellt haben, dass es auf dem Musikmarkt und auf dem allgemeinen Sektor Unterhaltung genau so ist. Talent wird nicht mehr gefördert, nach oben gespült wird der untalentierte Dreck.
von Richthofen
14.11.2009, 14:36
Nun, Du wirst vielleicht festgestellt haben, dass es auf dem Musikmarkt und auf dem allgemeinen Sektor Unterhaltung genau so ist. Talent wird nicht mehr gefördert, nach oben gespült wird der untalentierte Dreck.
Kannste doch dieser Geistesgestörten Umnachteten nicht sagen, für die ist doch zunächst mal alles Kunst, was sie persönlich gut findet. Jeder der was anderes sagt, wird zum Spinner erklärt.
Settembrini
14.11.2009, 14:37
Natürlich - ich weiss genau wie schwer und langwierig es ist, sich diese Fähigkeit anzueignen! Und ich schätze auch mal, dass die meisten dieser Farbklecksschmierer genau das umgehen wollen!
Wie kann man als angeblicher Spross einer "Kuenstler"-Familie nur so wenig Ahnung von der Materie haben? Die von dir als Klecksschmierer bezeichneten haben ihr Handwerk groesstenteils genauso von der Pike auf gelernt wie alle anderen auch. Im Gegensatz zu vielen der ewig im tausendmal gesehenen Gegenstaendlichen Dahinvegetierenden waren sie aber so mutig, ihre eigenen Visionen zu entwickeln.
Aus deinen Beitraegen scheint mir nichts als der Neid des Brotlosen zu sprechen.
umananda
14.11.2009, 14:38
Nun, Du wirst vielleicht festgestellt haben, dass es auf dem Musikmarkt und auf dem allgemeinen Sektor Unterhaltung genau so ist. Talent wird nicht mehr gefördert, nach oben gespült wird der untalentierte Dreck.
Habe ich nicht festgestellt ... und immerhin arbeite ich in diesem Sektor. Den sogenannten "untalentierten Mist" gab es zu allen Zeiten. Sogar schon in der Antike. Es sind viele "Kunstwerke" spurlos verschwunden, weil sie nicht überzeugt haben. Bilde dir ja nicht ein, dass die schlechte Kunst ein Phänomen unserer Tage ist.
Servus umananda
Kannste doch dieser Geistesgestörten Umnachteten nicht sagen, für die ist doch zunächst mal alles Kunst, was sie persönlich gut findet. Jeder der was anderes sagt, wird zum Spinner erklärt.
Vielleicht liegt's ja an der selektiven Geschmacksbildung, die einen dazu zwingt das offensichtliche zu akzeptieren, und gar nicht auf die Idee kommt, mal woanders zu suchen!
Settembrini
14.11.2009, 14:38
Komisch, du darfst ungestraft Leuten empfehlen sich untersuchen zu lassen...
Keine Angst, ich bin mit dem Lesen der geistigen Erguesse selbsternannter Experten hier schon gestraft genug.
Ich glaube nicht, dass wirklich allzuviel "grosse" Kunst verlorengegangen ist. Das Netz von Goennern und Foerderern war selbst vor Jahrhunderten schon relativ engmaschig.
Ich denke dabei vor allem an Van Gogh, den eigentlich nur sein eigener Bruder finanziell unterstützte und ihm sein Schaffen so ermöglichte. Von fast allen anderen wurde er ausgelacht. Es ist auch fraglich, ob manch ein Künstler überhaupt solche Meisterwerke produzieren würde, wie er es unter diesen schwierigen psychischen Bedingungen schafft - so zynisch das auch klingen mag.
Habe ich nicht festgestellt ... und immerhin arbeite ich in diesem Sektor. Den sogenannten "untalentierten Mist" gab es zu allen Zeiten. Sogar schon in der Antike. Es sind viele "Kunstwerke" spurlos verschwunden, weil sie nicht überzeugt haben. Bilde dir ja nicht ein, dass die schlechte Kunst ein Phänomen unserer Tage ist.
Servus umananda
Ich bin auf diesem Sektor zu Hause, und ich habe festgestellt, dass der Geschmack dahingehend auch immer anspruchsloser wird.
von Richthofen
14.11.2009, 14:41
Keine Angst, ich bin mit dem Lesen der geistigen Erguesse selbsternannter Experten hier schon gestraft genug.
Jep, deine Beliebtheit hierzuforum kann man ja an deinen Klötzchen schön sehen....
Offenbar müssen mehr Leute deinen Stuss ertragen als du den Stuß anderer ertragen musst.
umananda
14.11.2009, 14:42
Ich bin auf diesem Sektor zu Hause, und ich habe festgestellt, dass der Geschmack dahingehend auch immer anspruchsloser wird.
Davon konnte man aber bei deinen bisherigen Beiträgen zu diesem Thema nichts erkennen.
Servus umananda
Settembrini
14.11.2009, 14:43
Picasso konnte schon als Zehnjähriger besser malen als es ein durchschnittlicher Kunststudent es bis zum Ende seines Lebens unter andauernder Übung hin bekäme. Das gleiche gilt für Dalí. Sie waren handwerklich absolute Meister.
Richtig. Und das gilt selbstverstaendlich nicht nur fuer diese beiden.
Wie kann man als angeblicher Spross einer "Kuenstler"-Familie nur so wenig Ahnung von der Materie haben? Die von dir als Klecksschmierer bezeichneten haben ihr Handwerk groesstenteils genauso von der Pike auf gelernt wie alle anderen auch. Im Gegensatz zu vielen der ewig im tausendmal gesehenen Gegenstaendlichen Dahinvegetierenden waren sie aber so mutig, ihre eigenen Visionen zu entwickeln.
Aus deinen Beitraegen scheint mir nichts als der Neid des Brotlosen zu sprechen.
Haben sie das? Ich kenne genügend die so verfahren ohne ein entsprechendes Kunststudium, oder jahrzehntelange Praxis!
Davon konnte man aber bei deinen bisherigen Beiträgen zu diesem Thema nichts erkennen.
Servus umananda
DU vielleicht nicht - verwundert aber auch nicht weiter!
von Richthofen
14.11.2009, 14:44
Ich bin auf diesem Sektor zu Hause, und ich habe festgestellt, dass der Geschmack dahingehend auch immer anspruchsloser wird.
Was umananda nicht alles so von berufswegen weiß...
Mit ihrem Studium in "Publizistik und Kommunikationswissenschaft und Kultur-und Sozialanthropologie" ist sie uns allen sooo weit voraus mit ihrem Wissen um die schönen Künste.
Ich fühl mich ja so würstchenmäßig angesichts dieser geballten Kompetenz...
Settembrini
14.11.2009, 14:44
Jep, deine Beliebtheit hierzuforum kann man ja an deinen Klötzchen schön sehen....
Offenbar müssen mehr Leute deinen Stuss ertragen als du den Stuß anderer ertragen musst.
Was ist das denn jetzt wieder fuer ein niveauloser Quatsch?
Geh doch mit deinen "Kloetzchen" spielen, wenn du sie so toll findest.
Knudud_Knudsen
14.11.2009, 14:44
Als Nichtkunstkenner mit einem gestörten Verhältnis zur modernen Kunst
der Neuzeit,manche nennen mich auch Ignoranten,habe ich vor längerer Zeit einmal nachfolgenden,nicht allzu Ernst zu nehmenden Text gemacht.
Der Kunstmarkt oder des Kaisers neue Kleider..
Ich gestehe,vor allen Dingen um den zu erwartenden Einwänden erleuchteter Kenner dieser Szene zuvor zu kommen, in Sachen zeitgenössische Kunst bin ich ein Ignorant,ein Parvenu,ein Underdog.
Immer wenn ich auf Vernisagen,stets mit einem frischen Glas Sprudelsekt in der Hand und schon von dessen Wirkung halb benommen, so wissend dreinschaue überkommt mich dieses Gefühl.
„Ich sollte mich befreien“ hat mir eine gute Bekannte geraten,“lasse Dich darauf ein!“
Worauf ich mich einlassen sollte verschwieg sie jedoch hinterlistig.
Einen erneuten Versuch will ich wagen, um der Welt der weißen Leinwände, der Kleckse und
auslaufenden Farben, sowie der Bühnenshows mit Blut und Gemetzel, näher zu rücken.
Ich besuche eine Kunstauktion, nein auch ich will erleuchtet werden.
Zur Versteigerung kommt ein weißes Stück Leinwand und, oh Wunder, mit einem roten,zentrierten Punkt. Ein leichter Schauer überzieht mich, obwohl die Raumtemperatur durchaus angemessen ist.
„Haben sie das Teil vielleicht falsch herum aufgestellt“, durchzuckt es mich.Blödsinn, bei einem Quadrat mit einem Punkt in der Mitte hat man ja auch fast keine Wahl.
Das Anfangsgebot: „150.000 Euro“, mir wird schlecht, doch es geht weiter „160.000,170.000.....,“
bei 230.000 kehrt etwas Ruhe ein. „Wer bietet mehr“ ruft der Mann im grauen Anzug?
Wer hat denn hier was geboten frage ich mich , da hat sich nur der Eine oder die Andere einmal an die Nase gefasst oder den Stift in der Hand gehoben. Ich werde nervös, nur keine Fehler machen und zur Vorsicht setze ich mich auf meine Hände und nicke, leicht errötet,im Kreis. Sofort tönt es „240.000..“,mir wird schwindelig, sollte,könnte der eventuell mich...?Aussichtslos ich will gerade protestieren als es weitergeht,erleichtert lehne ich mich zurück. Bei 250.000 Euro schlägt der Hammer zu und ein blonder Hans im Glück, der neben mir sitzt, strahlt über das ganze Gesicht, froh, dass er seien Goldklumpen abgeben darf.
Was war das? Ich denke an den Kaiser und seine neuen Kleider und sehe doch nur einen nackerten Mann, der sich in der Gewissheit sonnt, etwas besonders schönes zu tragen.
Knud
Natürlich sind Kunst und Kommerz in unserer Zeit zwei Seiten der gleichen Medaille.Kunst als Anlageobjekt,mit Verzinsungen von denen "Lehman Geschädigte" immer träumten. In diesem Zirkus spielen auch Politik,in Form von staalichen Museen,und Sammler,also Aktionäre,die Hauptrolle. Es geht hier nicht um heere Werte,es geht in erster Linie um Kohle. Das sagt ein Ignorant,der nicht den Zugang zum heiligen Tempel der modernen Künste hat. Ja,aber auch ein Dilettant,mit dessen Steuergeld u.a. die roten Punkte auf weißem Paipier,gekauft werden,hat ein Recht auf einen eigenen Geschmack. Nur entartet? Nein,nun wirklich nicht,egal was man darunter verstehen will.
Knud
Der Titel dieses Threads lässt die Vermutung aufkommen.
Servus umananda
Du bist nicht gezwungen, Deinen Senf hier abzugeben!
Settembrini
14.11.2009, 14:46
Haben sie das? Ich kenne genügend die so verfahren ohne ein entsprechendes Kunststudium, oder jahrzehntelange Praxis!
Daher schrieb ich ja auch nicht von "allen", sondern bediente mich bewusst der Vokabel "groesstenteils".
von Richthofen
14.11.2009, 14:47
Was ist das denn jetzt wieder fuer ein niveauloser Quatsch?
Geh doch mit deinen "Kloetzchen" spielen, wenn du sie so toll findest.
Nix niveaulos, es zeigt nur sehr bildhaft, dass du offenbar mehr Stuß schreibst, als dir eigentlich guttun würde. Und wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen schmeissen.
Als Nichtkunstkenner mit einem gestörten Verhältnis zur modernen Kunst
der Neuzeit,manche nennen mich auch Ignoranten,habe ich vor längerer Zeit einmal nachfolgenden,nicht allzu Ernst zu nehmenden Text gemacht.
Der Kunstmarkt oder des Kaisers neue Kleider..
Ich gestehe,vor allen Dingen um den zu erwartenden Einwänden erleuchteter Kenner dieser Szene zuvor zu kommen, in Sachen zeitgenössische Kunst bin ich ein Ignorant,ein Parvenu,ein Underdog.
Immer wenn ich auf Vernisagen,stets mit einem frischen Glas Sprudelsekt in der Hand und schon von dessen Wirkung halb benommen, so wissend dreinschaue überkommt mich dieses Gefühl.
„Ich sollte mich befreien“ hat mir eine gute Bekannte geraten,“lasse Dich darauf ein!“
Worauf ich mich einlassen sollte verschwieg sie jedoch hinterlistig.
Einen erneuten Versuch will ich wagen, um der Welt der weißen Leinwände, der Kleckse und
auslaufenden Farben, sowie der Bühnenshows mit Blut und Gemetzel, näher zu rücken.
Ich besuche eine Kunstauktion, nein auch ich will erleuchtet werden.
Zur Versteigerung kommt ein weißes Stück Leinwand und, oh Wunder, mit einem roten,zentrierten Punkt. Ein leichter Schauer überzieht mich, obwohl die Raumtemperatur durchaus angemessen ist.
„Haben sie das Teil vielleicht falsch herum aufgestellt“, durchzuckt es mich.Blödsinn, bei einem Quadrat mit einem Punkt in der Mitte hat man ja auch fast keine Wahl.
Das Anfangsgebot: „150.000 Euro“, mir wird schlecht, doch es geht weiter „160.000,170.000.....,“
bei 230.000 kehrt etwas Ruhe ein. „Wer bietet mehr“ ruft der Mann im grauen Anzug?
Wer hat denn hier was geboten frage ich mich , da hat sich nur der Eine oder die Andere einmal an die Nase gefasst oder den Stift in der Hand gehoben. Ich werde nervös, nur keine Fehler machen und zur Vorsicht setze ich mich auf meine Hände und nicke, leicht errötet,im Kreis. Sofort tönt es „240.000..“,mir wird schwindelig, sollte,könnte der eventuell mich...?Aussichtslos ich will gerade protestieren als es weitergeht,erleichtert lehne ich mich zurück. Bei 250.000 Euro schlägt der Hammer zu und ein blonder Hans im Glück, der neben mir sitzt, strahlt über das ganze Gesicht, froh, dass er seien Goldklumpen abgeben darf.
Was war das? Ich denke an den Kaiser und seine neuen Kleider und sehe doch nur einen nackerten Mann, der sich in der Gewissheit sonnt, etwas besonders schönes zu tragen.
Knud
Natürlich sind Kunst und Kommerz in unserer Zeit zwei Seiten der gleichen Medaille.Kunst als Anlageobjekt,mit Verzinsungen von denen "Lehman Geschädigte" immer träumten. In diesem Zirkus spielen auch Politik,in Form von staalichen Museen,und Sammler,also Aktionäre,die Hauptrolle. Es geht hier nicht um heere Werte,es geht in erster Linie um Kohle. Das sagt ein Ignorant,der nicht den Zugang zum heiligen Tempel der modernen Künste hat. Ja,aber auch ein Dilettant,mit dessen Steuergeld u.a. die roten Punkte auf weißem Paipier,gekauft werden,hat ein Recht auf einen eigenen Geschmack. Nur entartet? Nein,nun wirklich nicht,egal was man darunter verstehen will.
Knud
Sehr schöner Beitrag! :D
Wie kann man als angeblicher Spross einer "Kuenstler"-Familie nur so wenig Ahnung von der Materie haben? Die von dir als Klecksschmierer bezeichneten haben ihr Handwerk groesstenteils genauso von der Pike auf gelernt wie alle anderen auch. Im Gegensatz zu vielen der ewig im tausendmal gesehenen Gegenstaendlichen Dahinvegetierenden waren sie aber so mutig, ihre eigenen Visionen zu entwickeln.
Aus deinen Beitraegen scheint mir nichts als der Neid des Brotlosen zu sprechen.
Leider habe ich schon alle meine grünen Punkte verschossen.
Man wird ja wohl nicht ernsthaft glauben, dass es jemand in der Kunstszene zu etwas bringt, der es technisch nicht absolut drauf hat. Mir haben Freunde, die Design studieren, erzählt, wie sie von ihren Lehrern fertig gemacht werden. Das geht schon los, wenn sie ihre Mappe zur Bewerbung an der Hochschule vorzeigen müssen.
Die wirkliche Arbeit bei der Schaffung großer Kunstwerke findet im Kopf statt. Das Bewusstsein des großen Künstlers muss sich ändern. Und dabei setzt er sich wesentlich größeren Härten aus als bei der Aneignung von technischem Können.
umananda
14.11.2009, 14:48
(...)
Publizistik und Kommunikationswissenschaft ??? Ehrlich. Was sollte ich mit so einem Unsinn anfangen? Ich schreibe und kommuniziere schon immer. Wozu benötigt man dazu eine Ausbildung. :scare:
Servus umananda
Daher schrieb ich ja auch nicht von "allen", sondern bediente mich bewusst der Vokabel "groesstenteils".
Ich kenne eine "Künstlerin" deren Werke daraus bestehen, ausgeschnittene Buchrücken auf eine Leinwand zu kleben, und sie mit bunten Wollfädchen zu bestücken. Die Leute sind begeistert, und die "Werke" gehen weg wie warme Semmeln! Kunst? Mitnichten!
Settembrini
14.11.2009, 14:49
...
Natürlich sind Kunst und Kommerz in unserer Zeit zwei Seiten der gleichen Medaille.Kunst als Anlageobjekt,mit Verzinsungen von denen "Lehman Geschädigte" immer träumten. In diesem Zirkus spielen auch Politik,in Form von staalichen Museen,und Sammler,also Aktionäre,die Hauptrolle. Es geht hier nicht um heere Werte,es geht in erster Linie um Kohle. Das sagt ein Ignorant,der nicht den Zugang zum heiligen Tempel der modernen Künste hat. Ja,aber auch ein Dilettant,mit dessen Steuergeld u.a. die roten Punkte auf weißem Paipier,gekauft werden,hat ein Recht auf einen eigenen Geschmack. Nur entartet? Nein,nun wirklich nicht,egal was man darunter verstehen will.
Knud
Sehr guter Beitrag.
Thauris findet das komischerweise auch, sehe ich gerade. :D
Leider habe ich schon alle meine grünen Punkte verschossen.
Man wird ja wohl nicht ernsthaft glauben, dass es jemand in der Kunstszene zu etwas bringt, der es technisch nicht absolut drauf hat. Mir haben Freunde, die Design studieren, erzählt, wie sie von ihren Lehrern fertig gemacht werden. Das geht schon los, wenn sie ihre Mappe zur Bewerbung an der Hochschule vorzeigen müssen.
Die wirkliche Arbeit bei der Schaffung großer Kunstwerke findet im Kopf statt. Das Bewusstsein des großen Künstlers muss sich ändern. Und dabei setzt er sich wesentlich größeren Härten aus als bei der Aneignung von technischem Können.
Was für ein ausgebrochener Käse!
von Richthofen
14.11.2009, 14:51
Publizistik und Kommunikationswissenschaft ??? Ehrlich. Was sollte ich mit so einem Unsinn anfangen? Ich schreibe und kommuniziere schon immer. Wozu benötigt man dazu eine Ausbildung. :scare:
Servus umananda
Schon gut Birgit, bei der "Maske" auf der HP steht n bißchen was über dich.
Was du so "schreibst" habe ich in anderen Foren schon gesehen. Was du da so ejakulierst, erklärt auch, warum du diese Art von Kunst so toll findest.
Zitat von umananda aus einem anderen Forum: (LINK (http://www.literaturforum.or.at/forum/viewtopic.php?p=13593&highlight=#13593))
Der Wunsch nach Sprachlichkeit begünstigt die Müdigkeit innerhalb der vorausgeeilten Binsenwahrheit. Letztendlich durchpflügen wir mit unseren Sätzen das Land, welches wir dort wie hier in Besitz genommen haben. In anderen Farben malen wir das Rot und das Blau Tizians schlägt uns mit warmen Tönen die Präsenz einer Welt um die Ohren, bis die Zwischentöne in den mehr oder weniger wahren Sätzen, die noch gefunden werden müssen, damit uns das Laufen durch die Sprachlosigkeit möglich bleibt.
Ist doch von dir oder? Da wundert einen wirklich nichts mehr, wer sowas verzapft, steht auch anderen abstrakten Künsten nicht abgeneigt gegenüber.
Sehr guter Beitrag.
Thauris findet das komischerweise auch, sehe ich gerade. :D
Ich finde den ersten Teil am besten, zeigt er doch die Dummheit auf, die ich eingangs schon beschrieb!
Was für ein ausgebrochener Käse!
Nur weil Dir manche Welten verschossen sind, heißt das nicht, dass es sie nicht gibt.
Meine Ausführungen zur amerikanischen Ignoranz lasse ich jetzt mal besser.
umananda
14.11.2009, 14:54
Du bist nicht gezwungen, Deinen Senf hier abzugeben!
Natürlich bin ich genötigt, hier meinen Senf beizusteuern. Es ist ein unseliger diffamierender Thread, der teilweise mit seltsamen faschistoiden Anwandlungen über Kunst richten möchte. Wie kommst du überhaupt darauf, dass du hier Entscheidungshilfen zu geben hast, ob hier jemand schreiben darf oder nicht?
Hast du Probleme, deine wirren Geschmacksrichtungen als Kunstkritik zu verkaufen ... oder was bewegt dich dazu?
Servus umananda
The Dude
14.11.2009, 14:55
Barnett Newman:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/2/29/Newman-Onement_1.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/7/76/Newman-Who%27s_Afraid_of_Red%2C_Yellow_and_Blue.jpg
Von diesem Künstler soll auch das folgende Bild entstanden sein, selbe Periode:
http://img687.imageshack.us/img687/3708/52649281.jpg
:cool2:
Nur weil Dir manche Welten verschossen sind, heißt es nicht, dass es sie nicht gibt.
Meine Ausführungen zur amerikanischen Ignoranz lasse ich jetzt mal besser.
Dazu sag ich Dir jetzt folgendes - Du kannst so viel Phantasie im Kopf haben wie Du willst, hast Du nicht das handwerkliche Talent sie auch umzusetzen, bist Du nichts weiter als ein unfähiger Phantast!
Mütterchen
14.11.2009, 14:56
Hier zwei kleine Spielchen für unsere Kunstfreunde:
Abstrakte Kunst oder Kunst vom Affen? (http://reverent.org/de/ein_kunstler_oder_ein_affe.html)
Jackson Pollock oder Vogelkot? (http://reverent.org/de/pollock_oder_vogelkot.html)
:) :)
Naja, die Vogelbilder haben aber auch nur eine Chance, solange man sie im PC in kleinem Format sieht.
Und das mit den Affen kenne ich auch.
Nun gehöre ich ja nicht in die Kategorie Kunstfreund.
Und, ganz ehrlich, ich kann mit moderner Kunst auch nicht so viel anfangen. Was ich aber nicht schlimm finde. Ich war vor Jahren mal in einer Ausstellung des Guggenheim- Museums, vor den meisten der dort gezeigten Werke stand ich einfach ratlos. Und ich hatte sogar den Verdacht, dass es einigen Leuten auch so ging, die aber versuchten, das irgendwie zu verbergen. :))
Trotzdem gab es auch ein paar Bilder, die mich beeindruckt haben. Eines davon war übrigens von Jackson Pollock. Vielleicht liegt es auch oft daran, dass ein Bild eine Wirkung hat, wenn man es in der Wirklichkeit betrachtet. Das ist ein großer Unterschied zu einem Pixelbild.
Mag sein, dass manche Kunst wirklich grenzwertig ist oder wirklich nur für echte Freaks als solche erkennbar. Nur, das muss mich ja nicht stören. Was mir gefällt, das bleibt immer noch mir überlassen. Oder was ich mir ansehen möchte. Ich habe kein Problem damit, nicht jede Kunst als solche werten zu können.
Settembrini
14.11.2009, 14:57
Nix niveaulos, es zeigt nur sehr bildhaft, dass du offenbar mehr Stuß schreibst, als dir eigentlich guttun würde. Und wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen schmeissen.
Ich verstehe leider nicht, worauf du mit diesem ad personam-Geschreibsel hinaus willst. Primaer entzieht sich mir die von dir erkannte Bildhaftigkeit.
Sollte ich demnach tatsaechlich im Glashaus sitzen? :D
Wenn dich mein Kommentar bezueglich deines Kindergartenkommentars tatsaechlich so angegriffen haben sollte, dann erklaere doch lieber einmal sachlich, was genau an den von dir kritisierten Werken auf Phantasielosigkeit oder gar auf eine Entwicklungsstoerung hindeuten koennte.
Knudud_Knudsen
14.11.2009, 14:57
Schon gut Birgit, bei der "Maske" auf der HP steht n bißchen was über dich.
meinst Du die Bollywood-Queen??:hihi:
Knud
Natürlich bin ich genötigt, hier meinen Senf beizusteuern. Es ist ein unseliger diffamierender Thread, der teilweise mit seltsamen faschistoiden Anwandlungen über Kunst richten möchte. Wie kommst du überhaupt darauf, dass du hier Entscheidungshilfen zu geben hast, ob hier jemand schreiben darf oder nicht?
Hast du Probleme, deine wirren Geschmacksrichtungen als Kunstkritik zu verkaufen ... oder was bewegt dich dazu?
Servus umananda
Genau die fett markierte Aussage! Wenn Dir ein Strang nicht passt, zwingt Dich keiner darin zu schreiben - Du kannst ihn ignorieren, nicht wahr?
von Richthofen
14.11.2009, 14:59
meinst Du die Bollywood-Queen??:hihi:
Knud
:rofl: genau die :D
Wenn´s von dir kommt, solls mir recht sein du Kasper.
Hier geht es um abstrakte Kunst, also darf hier ja wohl jeder seine eigene Meinung zum Thema haben oder?
Aber so ist das ja Usus bei euch rotem Gesindel, wer was gegen die vorherrschende Meinung sagt, wird ausgelacht, kleingemacht und schließlich weggesperrt
"Rotes Gesindel"
"Vorherrsche Meinung"
Wenn ich mich für die freie Kunst ausspreche und du wieder rumhetzt, wer sperrt dann hier was aus/ein?
Ich bin ein Feind der Unterdrückung, wärend du unter dem Deckmantel der Rechtschaffenheit den Ausschluss der modernen Kunst aus den schönen Künsten forderst.
Ich bin kein Fan von Picasso, aber ich akzeptiere ihn als Kunst...und defamiere ihn nicht als "entartet".
umananda
14.11.2009, 15:00
meinst Du die Bollywood-Queen??:hihi:
Knud
Wen meint er? Hoffentlich nicht die, die mich mal angeschrieben hatte, ich solle mir einen anderen Nicknamen zulegen ...
Servus umananda
post skriptum ... erkennst du den Richthofen eigentlich nicht? Er ist ein ständiger Stalker ... dieses Rätsel wirst du auch noch lösen.
von Richthofen
14.11.2009, 15:00
"Rotes Gesindel"
"Vorherrsche Meinung"
Wenn ich mich für die freie Kunst ausspreche und du wieder rumhetzt, wer sperrt dann hier was aus/ein?
Ich bin ein Feind der Unterdrückung, wärend du unter dem Deckmantel der Rechtschaffenheit den Ausschluss der modernen Kunst aus den schönen Künsten forderst.
Ich bin kein Fan von Picasso, aber ich akzeptiere ihn als Kunst...und defamiere ihn nicht als "entartet".
Ich diffamiere hier garnichts als entartet. Ich sage nur, dass solche "Kunst" kein Können voraussetzt da es im Endeffekt nur Gekleckse ist.
von Richthofen
14.11.2009, 15:02
Wen meint er? Hoffentlich nicht die, die mich mal angeschrieben hatte, ich solle mir einen anderen Nicknamen zulegen ...
Servus umananda
:D Schon ok, nur witzig, dass dein Ava dieser Dame auf der Webseite der Maske verdächtig ähnlich sieht, lediglich die Haare sind etwas anders...
Schon gut Birgit, bei der "Maske" auf der HP steht n bißchen was über dich.
Was du so "schreibst" habe ich in anderen Foren schon gesehen. Was du da so ejakulierst, erklärt auch, warum du diese Art von Kunst so toll findest.
Zitat von umananda aus einem anderen Forum: (LINK (http://www.literaturforum.or.at/forum/viewtopic.php?p=13593&highlight=#13593))
Zitat:
Der Wunsch nach Sprachlichkeit begünstigt die Müdigkeit innerhalb der vorausgeeilten Binsenwahrheit. Letztendlich durchpflügen wir mit unseren Sätzen das Land, welches wir dort wie hier in Besitz genommen haben. In anderen Farben malen wir das Rot und das Blau Tizians schlägt uns mit warmen Tönen die Präsenz einer Welt um die Ohren, bis die Zwischentöne in den mehr oder weniger wahren Sätzen, die noch gefunden werden müssen, damit uns das Laufen durch die Sprachlosigkeit möglich bleibt.
Ist doch von dir oder? Da wundert einen wirklich nichts mehr, wer sowas verzapft, steht auch anderen abstrakten Künsten nicht abgeneigt gegenüber.
http://wuerziworld.de/Smilies/lol/lol33.gif Pruuuuuust!
Settembrini
14.11.2009, 15:02
Ich finde den ersten Teil am besten, zeigt er doch die Dummheit auf, die ich eingangs schon beschrieb!
Der Autor des Beitrages weist, grob gesagt, darauf hin, dass die Definition von Kunst im Auge des Betrachters liegt und gibt im weiteren Verlauf ein recht zutreffendes Statement ueber die leider wenig erfreulichen Mechanismen des Kunstmarktes ab.
Was hat dies mit deinen selbstherrlichen Expertisen zu tun?
Nun gehöre ich ja nicht in die Kategorie Kunstfreund.
Und, ganz ehrlich, ich kann mit moderner Kunst auch nicht so viel anfangen. Was ich aber nicht schlimm finde....
Wunderbar, kein Problem fuer niemanden.
Beitraege wie diesen wuenschte man sich hier desoefteren.
Der wirkliche unmanipulierte Gefallen abstrakter Kunst ist auf ein gestörtes ästhetisches Empfinden zurückzuführen. Eine psychische Erkrankung.
Alles Geisteskranke in die Gaskammer... wobei der "Führer" bestimmt was "geisteskrank" ist.:rolleyes:
Zimbelstern
14.11.2009, 15:03
Du sagst "Müll" und andere strömen dort hinein. Kunstausstellungen sind ein Markt ... ein freier Markt. Dort werden Millionen weltweit umgesetzt. Und wie jeder Markt, versucht auch dieser Markt viele Menschen anzuziehen. Viele Kunstausstellungen sind heutzutage Kooperationen zwischen Museen ... und wandern um den Erdball.
Wie jeder Markt wird auch dieser von unterschiedlicher Qualität geprägt. Der Zuschauer beziehungsweise der Konsument hat die Qual der Wahl. Er entscheidet darüber schlussendlich, ob er eine Kunsthalle betritt oder nicht.
Servus umananda
Das wäre wünschenswert. Bei den meisten Museen etc. deren Eintritt ich mir erkauft habe, war es so, daß man eine Komplettkarte erwerben mußte, mittels der man eben alles sehen konnte. Eine Differenzierung des Eintrittspreises gerade in Bezug auf Sonderausstellungen, war die absolute Ausnahme.
Ad Rem:
Bezogen auf das Städelhaus im Vergleich zur Kunsthalle Hamburg, hätte ich inzwischen gerne den "Marktbestimmer" von Frankfurt und eben nicht den von HH!
Kunst als freien Markt definieren zu wollen, der sich rein über die Anzahl der Besucher gerade von Sonderaustellungen definiert, hoffe ich, ad absurdum geführt zu haben.
Meist sind es linke Sesselfur.er, die im Amte sitzen und von Kunst nicht die Bohne einer Ahnung besitzen, die uns den "Müll" zumuten!
Ich diffamiere hier garnichts als entartet. Ich sage nur, dass solche "Kunst" kein Können voraussetzt da es im Endeffekt nur Gekleckse ist.
Weil du es nicht verstehst, ist es noch lange kein Unvermögen oder keine Kunst.
Viele Künstler waren ihrer Zeit vorraus und wurden nicht verstanden.
Dazu sag ich Dir jetzt folgendes - Du kannst so viel Phantasie im Kopf haben wie Du willst, hast Du nicht das handwerkliche Talent sie auch umzusetzen, bist Du nichts weiter als ein unfähiger Phantast!
Ich sage nicht, dass man nicht exzellente handwerkliche Fähigkeiten haben muss. Das ist sicherlich der Fall. Aber die haben die modernen Künstler eben auch. Sie haben sowohl exzellente handwerkliche als auch geistige Fähigkeiten. Bestes Beispiel dafür ist Picasso. Lese mal eine Biographie von ihm. In frühen Phasen hat er wundervolle gegenständliche Werke geschaffen. Aber er war eben auch unheimlich intelligent und hat sich großer geistiger Einsamkeit ausgesetzt. Und so hat er die Kunst auf eine neue Stufe befördert.
Ich weiß nicht, ob das mit Deinem linken Gerechtigkeitsbegriff und mit dem der hier versammelten Verfechtern eines nationalsozialistischen Kunstverständnisses vereinbar ist, aber Picasso war in jeder Hinsicht überdurchschnittlich; sowohl sein technisches als auch sein geistiges Können war übermenschlich.
von Richthofen
14.11.2009, 15:05
http://wuerziworld.de/Smilies/lol/lol33.gif Pruuuuuust!
Sollte man kein Getränk bei im Mund haben, was? Das ist umananda in Reinform, Link steht ja dabei. Ist sogar dasselbe Avatar, da besteht doch kein Zweifel mehr über ihren Geisteszustand ?
Der Autor des Beitrages weist, grob gesagt, darauf hin, dass die Definition von Kunst im Auge des Betrachters liegt und gibt im weiteren Verlauf ein recht zutreffendes Statement ueber die leider wenig erfreulichen Mechanismen des Kunstmarktes ab.
Ah ja!
Bei 250.000 Euro schlägt der Hammer zu und ein blonder Hans im Glück, der neben mir sitzt, strahlt über das ganze Gesicht, froh, dass er seien Goldklumpen abgeben darf.
Was war das? Ich denke an den Kaiser und seine neuen Kleider und sehe doch nur einen nackerten Mann, der sich in der Gewissheit sonnt, etwas besonders schönes zu tragen.
Sollte man kein Getränk bei im Mund haben, was? Das ist umananda in Reinform, Link steht ja dabei. Ist sogar dasselbe Avatar, da besteht doch kein Zweifel mehr über ihren Geisteszustand ?
Jetzt kann ich ungefähr nachvollziehen warum sie die Beiträge der meisten in diesem Forum so Scheisse findet! :hihi:
von Richthofen
14.11.2009, 15:07
Weil du es nicht verstehst, ist es noch lange kein Unvermögen oder keine Kunst.
Viele Künstler waren ihrer Zeit vorraus und wurden nicht verstanden.
Du verstehst mich nicht oder?
Ich empfinde es als lächerlich, dass solche abstrakte Kunst stellenweise als "besser" angesehen und höher bezahlt wird, als abbildende Kunst, wo mit stellenweise großer Mühe Naturbilder und Co zu Leinwand gebracht werden.
Solch ein Klecksbild kann man ohne Probleme binnen fünf Minuten hinschmieren, hingegen muss ich für ein Stilleben, einen realistischen Akt, was auch immer, ein wesentlich größeres Maß an Zeit und Fähigkeiten aufwenden.
Sollte man kein Getränk bei im Mund haben, was? Das ist umananda in Reinform, Link steht ja dabei. Ist sogar dasselbe Avatar, da besteht doch kein Zweifel mehr über ihren Geisteszustand ?
Spiel dich nicht auf.
Das ist wirklich armselig...
Ich bin mit umananda nicht immer einer Meinung, aber ich vermeide es so weit wie möglich mein Gegenüber ins Lächerliche zu ziehen.
Das zeigt nur die eigene Unfähigkeit zu diskutieren.
Settembrini
14.11.2009, 15:09
Das wäre wünschenswert. Bei den meisten Museen etc. deren Eintritt ich mir erkauft habe, war es so, daß man eine Komplettkarte erwerben mußte, mittels der man eben alles sehen konnte. Eine Differenzierung des Eintrittspreises gerade in Bezug auf Sonderausstellungen, war die absolute Ausnahme.
Seltsam. In fast allen Museen, die ich so frequentiere, werden die Tickets fuer die jeweiligen Sonderausstellungen separat angeboten. Anscheinend haben sich die hamburger Museen (darauf beziehst du dich doch hauptsaechlich?) da auf eine etwas ungewoehnlichere Praxis geeinigt.
Zimbelstern
14.11.2009, 15:09
Alles Geisteskranke in die Gaskammer... wobei der "Führer" bestimmt was "geisteskrank" ist.:rolleyes:
"Wer Visionen hat, sollte zum Arzt gehen". Sinngem zit. Helmut Schmidt. Du solltest weniger in die Aussagen der Vorredner hineininterpretieren.
von Richthofen
14.11.2009, 15:09
Spiel dich nicht auf.
Das ist wirklich armselig...
Ich bin mit umananda nicht immer einer Meinung, aber ich vermeide es so weit wie möglich mein Gegenüber ins Lächerliche zu ziehen.
Das zeigt nur die eigene Unfähigkeit zu diskutieren.
Geht´s dich was an? Nein? Dann halt dich raus Büttel.
Das hier ist das Web, da ist jeder selber für das verantwortlich, was er über sich preisgibt und darf sich auch nicht wundern, wenn etwas davon mal gegen ihn verwendet wird.
harlekina
14.11.2009, 15:10
Wieviel vermeintliche Kunstkenner bejubeln irgendwelche Farbtupfer, um nicht als Dilettanten verlacht zu werden?
Settembrini
14.11.2009, 15:10
Ah ja!
Inwiefern widerspricht das von dir zitierte jetzt meiner Beitragsanalyse?
Du verstehst mich nicht oder?
Doch, aber ich stimme dir nicht zu.
Ich empfinde es als lächerlich, dass solche abstrakte Kunst stellenweise als "besser" angesehen und höher bezahlt wird, als abbildende Kunst, wo mit stellenweise großer Mühe Naturbilder und Co zu Leinwand gebracht werden.
Besser? Im Kapitalismus wird eben alles nach dem "Wert" beurteilt.
Ich bin auch gegen den Anspruch der Verkaufbarkeit, aber deshalb "werte" ich die Bilder nicht ab, nur weil sie gut/schlecht zu verkaufen sind, sondern ich beurteile sie nach der Intention die dahinter steckt.
Solch ein Klecksbild kann man ohne Probleme binnen fünf Minuten hinschmieren, hingegen muss ich für ein Stilleben, einen realistischen Akt, was auch immer, ein wesentlich größeres Maß an Zeit und Fähigkeiten aufwenden.
Ist die Zeit wichtig für die Aussage?
Oder die Kosten für das Material?
Wieviel vermeintliche Kunstkenner bejubeln irgendwelche Farbtupfer, um nicht als Dilettanten verlacht zu werden?
Prestige ist im Kapitalismus entscheiden.
Settembrini
14.11.2009, 15:13
Solch ein Klecksbild kann man ohne Probleme binnen fünf Minuten hinschmieren, hingegen muss ich für ein Stilleben, einen realistischen Akt, was auch immer, ein wesentlich größeres Maß an Zeit und Fähigkeiten aufwenden.
Na, wunderbar.
Fuenf Minuten Zeit wirst du doch sicher haben. Besorg dir Farbe und Leinwand und werde reich!
Ich sage nicht, dass man nicht exzellente handwerkliche Fähigkeiten haben muss. Das ist sicherlich der Fall. Aber die haben die modernen Künstler eben auch. Sie haben sowohl exzellente handwerkliche als auch geistige Fähigkeiten. Bestes Beispiel dafür ist Picasso. Lese mal eine Biographie von ihm. In frühen Phasen hat er wundervolle gegenständliche Werke geschaffen. Aber er war eben auch unheimlich intelligent und hat sich großer geistiger Einsamkeit ausgesetzt. Und so hat er die Kunst auf eine neue Stufe befördert.
Ich weiß nicht, ob das mit Deinem linken Gerechtigkeitsbegriff und mit dem der hier versammelten Verfechtern eines nationalsozialistischen Kunstverständnisses vereinbar ist, aber Picasso war in jeder Hinsicht überdurchschnittlich; sowohl sein technisches als auch sein geistiges Können war übermenschlich.
Lassen wir doch einfach mal Picasso und die anderen "Altmeister" aussen vor, über die kann man sich streiten, ist aber letztlich auch nur eine Frage des persönlichen Geschmacks. Die gegenwärtige Kunstszene allerdings läuft sowohl was Ästhetik, als auch Phantasie als auch Können angeht, vollkommen aus dem Ruder. Wer das sehen möchte, sollte sich wirklich mal die Dokumenta antun um einen Eindruck davon zu bekommen, was Dilettantismus ist!
Geht´s dich was an? Nein? Dann halt dich raus Büttel.
Das hier ist das Web, da ist jeder selber für das verantwortlich, was er über sich preisgibt und darf sich auch nicht wundern, wenn etwas davon mal gegen ihn verwendet wird.
Kritik ist erlaubt...
Ob du sie animmst ist deine Sache, aber es fällt halt auf dich zurück.
von Richthofen
14.11.2009, 15:14
Doch, aber ich stimme dir nicht zu.
Besser? Im Kapitalismus wird eben alles nach dem "Wert" beurteilt.
Ich bin auch gegen den Anspruch der Verkaufbarkeit, aber deshalb "werte" ich die Bilder nicht ab, nur weil sie gut/schlecht zu verkaufen sind, sondern ich beurteile sie nach der Intention die dahinter steckt.
Ist die Zeit wichtig für die Aussage?
Oder die Kosten für das Material?
Es geht mir um die Fähigkeiten die dazu beötigt werden und um den Hype der oftmals gemacht wird, ohne dass etwas dahinter steckt ausser einem Idioten, der sich lediglich darauf versteht, sein Geschmiere zu vermarkten.
Abstrakte Kunst kann jeder malen, Realistische Abbildungen hingegen erfordern ein hohes Maß an Hand/Augen Koordination, Phnatasie und Geschick
Inwiefern widerspricht das von dir zitierte jetzt meiner Beitragsanalyse?
Inwiefern widerspricht es der von mir genannten Dummheit?
Zimbelstern
14.11.2009, 15:14
Seltsam. In fast allen Museen, die ich so frequentiere, werden die Tickets fuer die jeweiligen Sonderausstellungen separat angeboten. Anscheinend haben sich die hamburger Museen (darauf beziehst du dich doch hauptsaechlich?) da auf eine etwas ungewoehnlichere Praxis geeinigt.
Erlebt in der Kunsthalle HH, Museum für Kunst und Gewerbe HH, Schoß Gottorf SL, Kunsthalle HB, in B in Quedlinburg etc. .
Das ist ja gerade der Markt, den es zu beschicken gilt:
Eintrittspreis höher, dafür sind alle Besichtigungen drin.
:)
von Richthofen
14.11.2009, 15:15
Kritik ist erlaubt...
Ob du sie animmst ist deine Sache, aber es fällt halt auf dich zurück.
Kritk ist erlaubt, deshalb kritisiere ich dich ja auch, dass es dich einen Scheiß angeht, was ich aus den Daten, die jemand über sich im Web preisgibt, herausfinde und gegen diese Person einsetze.
Es geht mir um die Fähigkeiten die dazu beötigt werden und um den Hype der oftmals gemacht wird, ohne dass etwas dahinter steckt ausser einem Idioten, der sich lediglich darauf versteht, sein Geschmiere zu vermarkten.
Abstrakte Kunst kann jeder malen, Realistische Abbildungen hingegen erfordern ein hohes Maß an Hand/Augen Koordination, Phnatasie und Geschick
Es ist nun die Frage wer nur Geld machen will(<--- die hasse ich auch!), oder die welche was damit ausdrücken wollen.
Aber das an der Kunstform festzumachen ist zu kleinverständig.
Kritk ist erlaubt, deshalb kritisiere ich dich ja auch, dass es dich einen Scheiß angeht, was ich aus den Daten, die jemand über sich im Web preisgibt, herausfinde und gegen diese Person einsetze.
Kein Ding.:)
von Richthofen
14.11.2009, 15:17
Es ist nun die Frage wer nur Geld machen will(<--- die hasse ich auch!), oder die welche was damit ausdrücken wollen.
Aber das an der Kunstform festzumachen ist zu kleinverständig.
Was bitte will jemadn aussagen, der auf eine weiße Leinwand einen roten Punkt malt?
Dass ihm nichts besseres eingefallen ist? Dass er einen Dachscaden hat? Dass er nicht malen kann?
Wieviel vermeintliche Kunstkenner bejubeln irgendwelche Farbtupfer, um nicht als Dilettanten verlacht zu werden?
Genau so ist es. Ausschlaggebend ist der Herdentrieb, dazuzugehören, mit blödem Gesichtsausdruck über ein Werk nachzusinnen das als solches nicht zu erkennen ist, aber die Hauptsache ist doch man hat sich als Kunstkenner geriert. Mehr Schein als Sein ist das ganze Geheimnis!
Ich mag zB Almada Negreiros, Giorgio de Chirico, Dalí und einige der italienischen Futuristen. :]
Was bitte will jemadn aussagen, der auf eine weiße Leinwand einen roten Punkt malt?
Das er Japan mag?:P
Ich bin kein Freund der Abstrakten Kunst, aber ich akzeptiere das es Leute gibt, die darin etwas sehen und ich bin geneigt den Künstler zu glauben das es Vielen um Mehr geht als bloß Geld.
Genau so ist es. Ausschlaggebend ist der Herdentrieb, dazuzugehören, mit blödem Gesichtsausdruck über ein Werk nachzusinnen das als solches nicht zu erkennen ist, aber die Hauptsache ist doch man hat sich als Kunstkenner geriert. Mehr Schein als Sein ist das ganze Geheimnis!
Du als Fan des Kapitalismus müsstes das doch orgasmisch bejubeln.
von Richthofen
14.11.2009, 15:20
Das er Japan mag?:P
Ich bin kein Freund der Abstrakten Kunst, aber ich akzeptiere das es Leute gibt, die darin etwas sehen und ich bin geneigt den Künsteler zu glauben das es Vielen um Mehr geht als bloß Geld.
Ich denke dass die, die wirklich darin etwas sehen, an einer Hand abzuzählen sind, der klägliche Rest setzt sich aus Mitläufern und ähnlichem Gesocks zusammen.
umananda
14.11.2009, 15:21
Das wäre wünschenswert. Bei den meisten Museen etc. deren Eintritt ich mir erkauft habe, war es so, daß man eine Komplettkarte erwerben mußte, mittels der man eben alles sehen konnte. Eine Differenzierung des Eintrittspreises gerade in Bezug auf Sonderausstellungen, war die absolute Ausnahme.
Ad Rem:
Bezogen auf das Städelhaus im Vergleich zur Kunsthalle Hamburg, hätte ich inzwischen gerne den "Marktbestimmer" von Frankfurt und eben nicht den von HH!
Kunst als freien Markt definieren zu wollen, der sich rein über die Anzahl der Besucher gerade von Sonderaustellungen definiert, hoffe ich, ad absurdum geführt zu haben.
Meist sind es linke Sesselfur.er, die im Amte sitzen und von Kunst nicht die Bohne einer Ahnung besitzen, die uns den "Müll" zumuten!
Wenn du zum Zeitpunkt einer Sonderausstellung ein Museum betrittst, dann ist es in den meisten Fällen nicht zu vermeiden, dass du auch dafür ein Billett erwerben musst. Wie soll man das organisatorisch anders bewerkstelligen?
Soll der Kartenverkauf dahingehend ausgerichtet sein, welchen Raum der Besucher betreten möchte und welchen nicht?
Wenn du im Städel Museum in Frankfurt die neue Ausstellung "Botticelli" sehen willst, dann zahlst du auch für die Skulpturen und Installationen in diesem Haus.
Aber selbst die großen Häuser wie das Kulturhistorische Museum oder die Albertina in Wien, der Louvre in Paris, Museo del Prado in Madrid, National Gallery in London oder Metropolitan Museum of Art in New York leben von Sonderausstellungen ... die am Wanderzirkus "Kunst" profitieren sind viele Branchen. Sogar der Fremdenverkehr. Du führst gar nichts ad absurdum, sondern stellst nur deine eklatante Unwissenheit ins Forum.
Servus umananda
Ich denke dass die, die wirklich darin etwas sehen, an einer Hand abzuzählen sind, der klägliche Rest setzt sich aus Mitläufern und ähnlichem Gesocks zusammen.
Ohne Zweifel, aber das widerlegt nicht meinen Anspruch.
Du als Fan des Kapitalismus müsstes das doch orgasmisch bejubeln.
Was bitte hat Dilettantismus mit Kapitalismus zu tun?
Keineswegs. Ich mag die Fantasiemalerei sogar sehr gerne. Neben dem Mangastil eine der letzten Kunststile, welche man als solche bezeichnen kann. Ich zeichne übrigens selbst derartiges. Daher ist es nicht nur für mich, sondern für jeden richtigen Künstler eine Beleidigung, wenn solcher Müll, wie ich ihn hier schon gezeigt habe als Kunst bezeichnet wird.
Wenn das hier keine Retro der Aniti-Kunst Propaganda des
3. Reiches werden soll, könnte @ Arthas ja einige Bespiele
seiner selbs kretierten Zeichnung hier oder in der Forumgalerie
zur Diskussion und Kritik stellen.
Dann könnten die Leser indivuduell nachvollziehen, welches
Motiv ihn bewirkt. Vielleicht ist @ Arthas ja so gut, das andere
Kunst neben seiner " entartet " wirkt.
Ich würde mich über die eine oder andere Zeichnung von
ihm hier freuen. Bringt das doch etwas mehr Klarheit.
:]
Was bitte hat Dilettantismus mit Kapitalismus zu tun?
1 + A = 1A
Gehört unbedingt zusammen.
Lass dich von Sozial-Ökonomen aufklären.
Misteredd
14.11.2009, 15:23
Genau so ist es. Ausschlaggebend ist der Herdentrieb, dazuzugehören, mit blödem Gesichtsausdruck über ein Werk nachzusinnen das als solches nicht zu erkennen ist, aber die Hauptsache ist doch man hat sich als Kunstkenner geriert. Mehr Schein als Sein ist das ganze Geheimnis!
Das scheint heutzutage sowieso ein Phänomen zu sein, dass alles andere überlagert.
Es lässt sich auch anders umschreiben:
Nur nicht
- selbst eine wirklich kritisch selbsthinterfragte Meinung haben.
- selbst etwas gegen Missstände tun, die man aber gerne lautstark kritisiert.
- selbst irgendwie auffallen, merke besser oder anders sein ist böse.
- selbst Spass mit seiner Arbeit haben. Arbeit ist immer Frondienst.
- selbst eine Meinung über sich selbst entwickeln - es könnte ja was Schlechtes dabei herauskommen.
Also überläßt man alles anderen und harrt dann der Dinge, die da herauskommen werden.
Lassen wir doch einfach mal Picasso und die anderen "Altmeister" aussen vor, über die kann man sich streiten, ist aber letztlich auch nur eine Frage des persönlichen Geschmacks. Die gegenwärtige Kunstszene allerdings läuft sowohl was Ästhetik, als auch Phantasie als auch Können angeht, vollkommen aus dem Ruder. Wer das sehen möchte, sollte sich wirklich mal die Dokumenta antun um einen Eindruck davon zu bekommen, was Dilettantismus ist!
Dass die Härte des öffentlichen Urteils und die Selektion durch die harten Bedingungen in der akademischen Ausbildung nötig ist, um die Kunst nicht wuchern zu lassen, habe ich ja bereits geschrieben. Das ist leider so. Zur Beurteilung aktueller Künstler fehlt mir sicherlich das Kunstverständnis.
Picassos Kubismus war aber tatsächlich ein Art Erweckungserlebnis für mich, da ich die Bilder erst verstand und mit ganz anderen Augen sah, nachdem ich die Relativitätstheorie (auch eine widernatürliche Ausgeburt des Weltjudentums) einigermaßen begriffen habe.
Wegen diesem Erlebnis bin ich generell vorsichtig bei der Beurteilung von moderner Kunst, da man sie nicht nur mit den Augen, sondern auch mit dem Geist betrachten muss.
Wenn das hier keine Retro des Aniti-Kunst Propagande des
3. Reiches werden soll, könnte @ Arthas ja einige Bespiele
seiner eigenen Zeichnung hier oder in der Forumgalerie zur
Diskussion stellen.
Dann können die Leser indivuduel nachvollziehen, welches
Motiv ihn bewirkt. Vielleicht ist @ Artha ja so gut, das andere
Kunst neben seiner " entartet " wirkt.
Ich würde mich über die eine oder andere Zeichnung von
ihm hier freuen. Bringt das doch etwas mehr Klarheit.
:]
:)):)):))
http://www.the-iss.com/2009/08/19/img/pokemon.jpg
Mütterchen
14.11.2009, 15:24
Solch ein Klecksbild kann man ohne Probleme binnen fünf Minuten hinschmieren.....
Mir gelingt so etwas zum Beispiel nicht.
1 + A = 1A
Gehört unbedingt zusammen.
Lass dich von Sozial-Ökonomen aufklären.
Ach so, und das übersetzt man jetzt einfach mal 1: 1 auf den Kunstmarkt, resp. das erkennen von solcher? Ich fürchte ich kann Dir nicht folgen!
von Richthofen
14.11.2009, 15:26
Wenn das hier keine Retro des Aniti-Kunst Propagande des
3. Reiches werden soll, könnte @ Arthas ja einige Bespiele
seiner eigenen Zeichnung hier oder in der Forumgalerie zur
Diskussion stellen.
Dann können die Leser indivuduel nachvollziehen, welches
Motiv ihn bewirkt. Vielleicht ist @ Artha ja so gut, das andere
Kunst neben seiner " entartet " wirkt.
Ich würde mich über die eine oder andere Zeichnung von
ihm hier freuen. Bringt das doch etwas mehr Klarheit.
:]
Darf man jetzt neuerdings nichts mehr kritisieren, was man nicht selber draufhat?
Darf ich also nicht gegen Kommunisten und Rechte meckern weil ich Demokrat bin? Oder dürfen nur noch die gegen Kriege demonstrieren, die selber gedient haben?
Vielleicht sollten auch nur noch die wählen dürfen, die selber einer politischen Partei angehören...?!
Denn so und nicht anders ist deine Aussage zu verstehen. Ich bin kein Fan von diesem Depp namens Arthas, aber nur weil er selber nicht malen kann (ich übrigens auch nicht) hat er doch wohl das Recht an abstrakter Kunst kritik zu üben oder etwa nicht?
Das mit dem @ ist auch wohl immer noch nicht in deine Birne vorgedrungen was? Dummkopf..
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.