Vollständige Version anzeigen : ist abtreibung mord?
kann man eine frau zwingen ein kind zu gebären wenn sie den sex garnicht mit dem hintergedanken hatte und vllt noch garnicht bereit ist ein kind zu erziehen oder erst 14 oder so ist?
Mit 14? Dummes Mädchen, trotzdem muss das Kind doch nicht deswegen grausam zerstückelt werden?
Es gibt genug Familien, die noch ein Kind aufnehmen würden, oder auch die Eltern oder Großeltern könnten das Kind erziehen.
Auch aus finanzieller Sicht findet sich grundsätzlich immer ein Lösung.
Jetzt muss ich aber Dürrenmatt mal verteidigen.
Nur weil er ein Administrator (oder eben Moderator ist) kann er trotzdem eine eigene Meinung haben, und hat das Recht sie öffentlich zu äußern, egal wie extrem sie ist.
Mit 14? Dummes Mädchen, trotzdem muss das Kind doch nicht deswegen grausam zerstückelt werden?
Ich redete von einer Vergewaltigung. Ausserdem beführworte ich Abtreibung nur in einem frühen Stadium, ohne zermetzeln.
wenn sie den sex garnicht mit dem hintergedanken hatte
Verdeutliche bitte beim nächsten Mal, dass du von einer Vergewaltigung sprachst.
Zur Information über die frühe Abtreibung empfehle ich dir "www.abtreibung.de".
Touchdown
03.03.2005, 17:36
Mit 14? Dummes Mädchen, trotzdem muss das Kind doch nicht deswegen grausam zerstückelt werden?
Es gibt genug Familien, die noch ein Kind aufnehmen würden, oder auch die Eltern oder Großeltern könnten das Kind erziehen.
Auch aus finanzieller Sicht findet sich grundsätzlich immer ein Lösung.
Jetzt mach mal nicht eine Abtreibung zu einem bestialischen Verbrechen! Zum Zeitpunkt einer Abtreibung hat der Fötus keine Gefühle, realisiert nichts und ist auch nicht lebensfähig.
Das hat nichts mit "grausam zerstückeln" zu tun.
Ich kann wirklich nicht verstehen, was gegen Abtreibungen spricht. Wen stört eine Abtreibung? Wer hat Schaden von einer Abtreibung?
Und jetzt sagt bitte nicht: "Das abgetriebene Kind!"
Wenn du mit befiehlst, dass ich das abgetriebene Kind nicht erwähnen solle, nimmst du mir jegliche Argumente zur weiteren Diskussion, sodass die vorangegangene Frage sinnlos erscheint.
Dürrenmatt
03.03.2005, 17:42
Eine reichlich naive Vorstellung würde ich mal sagen, denn es ist wohl ausreichend dokumentiert, dass die meisten Frauen sehr wohl Probleme mit einer Vergewaltigung haben.
Selbst wenn du keine Probleme mit einer Vergewaltigung hättest, kannst du das deswegen doch noch lange nicht von allen Frauen verlangen.Natürlich, das ist sehr theoretisch und je nach Sichtweise naiv. Sicher verlange ich das auch nicht von den Frauen. Aber ich sehe in der Abtreibung einfach keine vernünftige Lösung. Das Problem ist ja eher mental, damit meine ich die psychischen Probleme.
Keiner soll meinen einer Frau gehe es nicht nahe, eine Abtreibung vornehmen zu lassen. Aber es ist das Recht der Frau diese Entscheidung treffen zu dürfen - egal was die Gesellschaft sagt.
Vor nicht einmal 40 Jahren war es noch Gang und Gebe, dass Frauen ihre Kinder in Wäldern oder auf dem Feld gebärten, es verscharrten und so der Scham entgingen, als Ehebrecherinnen, nicht verheiratete Frau oder anderer Gründe als Geächtete angesehen zu werden.
Die letzte Entscheidung für und wider liegt bei der Frau - und das ist auch gut so!
Touchdown
03.03.2005, 17:50
Wenn du mit befiehlst, dass ich das abgetriebene Kind nicht erwähnen solle, nimmst du mir jegliche Argumente zur weiteren Diskussion, sodass die vorangegangene Frage sinnlos erscheint.
Argumente die sich auf das abgetriebene Kind beziehen machen aber keinen Sinn.
Touchdown
03.03.2005, 17:51
Natürlich, das ist sehr theoretisch und je nach Sichtweise naiv. Sicher verlange ich das auch nicht von den Frauen. Aber ich sehe in der Abtreibung einfach keine vernünftige Lösung. Das Problem ist ja eher mental, damit meine ich die psychischen Probleme.
Abtreibung ist eine einfache und pragmatische Lösung, warum soll das nicht vernünftig sein?
Ich hoffe, es wird jetzt nicht zur Grundvoraussetzung hochstilisiert, daß man um überhaupt eine Meinung haben zu dürfen, den anerkannten Status eines "Berufsopfers" haben muß. Wäre zwar ein guter Erfolg für die eine oder andere Kampfemanze, aber schlecht für eine freie Diskussion.Muss ich jetzt die hier betriebene Verharmlosung von Vergewaltigungen widerspruchslos hinnehmen, um nicht von dir als Kampfemanze stigmatisiert zu werden? Ehrlich gesagt: da kann ich mit deinem Stempel besser leben.
Und noch was, Du "Feminismus-Kritiker": im Gegensatz zu einem Restaurant-Kritiker kennst Du dich verdammt schlecht mit deinem Sachgebiet aus.
Das Begründe ich damit, dass die frühere Mutter wieder neue Kinder zeugen kann, wenn sie das nicht kann, ist sie für die Gesellschaft und das zwischenmenschliche Zusammenleben nutzlos.Für dich vielleicht, weil mit dir bestimmt keine Frau etwas unternimmt, was auch nur im Entferntesten mit Lebensfreude zu tun hat. Das scheint für dich überhaupt ein Fremdwort zu sein. Du lebst in einer finsteren Welt.
Manfred_g
03.03.2005, 19:06
Jetzt mach mal nicht eine Abtreibung zu einem bestialischen Verbrechen! Zum Zeitpunkt einer Abtreibung hat der Fötus keine Gefühle, realisiert nichts und ist auch nicht lebensfähig.
Das hat nichts mit "grausam zerstückeln" zu tun.
Ich kann wirklich nicht verstehen, was gegen Abtreibungen spricht. Wen stört eine Abtreibung? Wer hat Schaden von einer Abtreibung?
Und jetzt sagt bitte nicht: "Das abgetriebene Kind!"
Die Behauptung, daß der Fötus keine Gefühle hätte, halte ich für recht gewagt, insbesondere was das Gefühl physischen Schmerzes betrifft.
Die Lebensfähigkeit an sich halte ich sowieso für ein schwaches Argument.
Wenn die Abtreibung die einzige Möglichkeit ist die Mutter zu retten, und auch nur, wenn das Kind nicht gerettet werden kann (Brutkasten o.ä.), ist eine chemische Abtreibung akzeptabel.
Das Begründe ich damit, dass die frühere Mutter wieder neue Kinder zeugen kann, wenn sie das nicht kann, ist sie für die Gesellschaft und das zwischenmenschliche Zusammenleben nutzlos.
Du reduzierst also eine Frau auf den Status einer Gebärmaschine?
Vietminh
03.03.2005, 20:44
Eine vergewaltigte Frau zu zwingen, dass Kind auszutragen... DAS ist Mord, seelischer Mord!
Wäre ich diese Mutter, wäre für mich das eine 9 Monate andauernde Folter.
Man muss das Zeichen des Hasses und der Verachtung, die dieser Mann für einen gehabt hat, dann auf die Welt bringen. DAS ist Mord, kein Mensch könnte nach sowas noch normal leben.
Außerdem kann die kann die Mutter dafür nun wirklich GAR NICHTS.
Wobei ich krieg jetzt bestimmt wieder ein "Wenn die sich nich so aufreizend angezogen hätte, wäre ihr das auch nich passiert.". Oder hätte sie ihm vorher einfach noch mal eben ein Kondom raufgeben müssen und ist deshalb auch selbst schuld? Verhütung ist ja wie ich vorher las Frauensache, is doch so, oder?
Ich kommentiere diese Leute nicht, da ich Ärger bekommen könnte, aber für mich ist das untereste Schubalde. Endlich zeigen diese sorgvollen Herren ihr wahres Gesicht.
Wobei ich krieg jetzt bestimmt wieder ein "Wenn die sich nich so aufreizend angezogen hätte, wäre ihr das auch nich passiert.". Oder hätte sie ihm vorher einfach noch mal eben ein Kondom raufgeben müssen und ist deshalb auch selbst schuld? Verhütung ist ja wie ich vorher las Frauensache, is doch so, oder?
Ich kommentiere diese Leute nicht, da ich Ärger bekommen könnte, aber für mich ist das untereste Schubalde. Endlich zeigen diese sorgvollen Herren ihr wahres Gesicht.
Das einzigste was du von mir bekommst ist tiefste Zustimmung.
Mondgoettin
03.03.2005, 20:57
ich weiss,dass Ich das Kind eines Vergewaltigers garantiert NICHT austragen wuerde.Darauf koennt ihr gift nehmen.Dem Kinde moechte ich ja auch den Gedanken ersparen,von einem Vergewaltiger zu sein.Graeussliche Vorstellung.Ebenso wuerde es sich verhalten,wenn ich arm,obdachlos waere,bevor ich mein Kind am Bahnhof zur Welt bringen wuerde,wuerde ich einen Abbruch machen lassen.Es gibt noch andere Faelle,wo eine Abtreibung in Frage kommen wuerde.Ich finde es Frauenverachtend,wenn sich hier irgendwelche"Moralapostel" anmassen,ueber Frauen so unverschaemt zu urteilen.Mein Koerper gehoert schliesslich mir.Ich entscheide,wenn ich ein Kind in die Welt setzen moechte und wannich es verantworten kann.
Eine Abtreibung ist ja nicht nur grausamer Vernichtung von Leben, nein, es ist ein Symbol der Männerfeindlichen Gesellschaft.
Das Kind gehört weder Mann noch Frau, aber sollten nicht beide darüber entscheiden (besser wäre natürlich das Kind)? Das Kind ist KEIN TEIL DES WEIBLICHEN KÖRPERS, folglich kann so auch nicht argumentiert werden. Wer das tut ist naiv und dumm.
Biologisch gesehen besteht das Kind aus Teilen des Vaters und aus Teilen der Mutter - gleiche Teile.
Roberto Blanko
03.03.2005, 21:12
Eine Abtreibung ist ja nicht nur grausamer Vernichtung von Leben, nein, es ist ein Symbol der Männerfeindlichen Gesellschaft.
Das Kind gehört weder Mann noch Frau, aber sollten nicht beide darüber entscheiden (besser wäre natürlich das Kind)? Das Kind ist KEIN TEIL DES WEIBLICHEN KÖRPERS, folglich kann so auch nicht argumentiert werden. Wer das tut ist naiv und dumm.
Biologisch gesehen besteht das Kind aus Teilen des Vaters und aus Teilen der Mutter - gleiche Teile.
Wo bewahrst Du das Kind auf? In einer Brotbüchse?
Es ist ein Teil der Frau, ein Leben. Über dieses Leben entscheidet die Frau, wer sonst?
Gruß
Roberto
Mondgoettin
03.03.2005, 21:14
Eine Abtreibung ist ja nicht nur grausamer Vernichtung von Leben, nein, es ist ein Symbol der Männerfeindlichen Gesellschaft.
Das Kind gehört weder Mann noch Frau, aber sollten nicht beide darüber entscheiden (besser wäre natürlich das Kind)? Das Kind ist KEIN TEIL DES WEIBLICHEN KÖRPERS, folglich kann so auch nicht argumentiert werden. Wer das tut ist naiv und dumm.
Biologisch gesehen besteht das Kind aus Teilen des Vaters und aus Teilen der Mutter - gleiche Teile.Du hast recht mit deinem Argument,das Kind sei von der Mutter,wie vom Vater.Ich meinte jetzt aber,dass wenn es zur Abtreibung kommt,ist es doch gut,dass es die Entscheidung der Frau ist.Natuerlich sollte ein Paar,dass eine Abtreibung in Erwaegung zieht,vorher ausfuehrlich darueber sprechen.Zur Familienberatung muss man sowieso gehen.doch letztendlich braucht die Frau nicht die Einwilligung des Mannes.
Ich kann mich nicht mit der Idee zufriedengeben, dass ein Mensch einfach mal so über das Leben eines anderen entscheiden kann, ohne dafür irgendwie bestraft zu werden.
Nach deiner Theorie würde das Kind ja auch, wenn es geboren ist, von der Mutter einfach umgebracht werden können - ganz legitim, da es ja "ein Teil" der Mutter ist.
So ein Schwachfug.
Mondgoettin
03.03.2005, 21:16
Wo bewahrst Du das Kind auf? In einer Brotbüchse?
Es ist ein Teil der Frau, ein Leben. Über dieses Leben entscheidet die Frau, wer sonst?
Gruß
Roberto :lach:
Mondgoettin
03.03.2005, 21:19
Ich kann mich nicht mit der Idee zufriedengeben, dass ein Mensch einfach mal so über das Leben eines anderen entscheiden kann, ohne dafür irgendwie bestraft zu werden.
Nach deiner Theorie würde das Kind ja auch, wenn es geboren ist, von der Mutter einfach umgebracht werden können - ganz legitim, da es ja "ein Teil" der Mutter ist.
So ein Schwachfug.Das ist Schwachsinn was du nun schreibst.Ihr sprecht NUR von UMBRINGEN und MORDEN.Ich spreche vom ABBRuch in den ERSTEN drei Monaten,von einem FOETUS. :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
"MIT 9 WOCHEN ist das Kleinstkind körperlich voll ausgebildet. Es versucht zu greifen, wenn seine Handfläche berührt wird. Um Störungen zu vermeiden, kann es den Kopf wegdrehen. Die Finger zeigen zarte Fingernägel. Hände, Arme und Beine werden bewegt. Bei Berührung der Wangen und Lippen zuckt das Kind, als wolle es lächeln."
Mondgoettin
03.03.2005, 21:23
"MIT 9 WOCHEN ist das Kleinstkind körperlich voll ausgebildet. Es versucht zu greifen, wenn seine Handfläche berührt wird. Um Störungen zu vermeiden, kann es den Kopf wegdrehen. Die Finger zeigen zarte Fingernägel. Hände, Arme und Beine werden bewegt. Bei Berührung der Wangen und Lippen zuckt das Kind, als wolle es lächeln."aha :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Roberto Blanko
03.03.2005, 21:24
"MIT 9 WOCHEN ist das Kleinstkind körperlich voll ausgebildet. Es versucht zu greifen, wenn seine Handfläche berührt wird. Um Störungen zu vermeiden, kann es den Kopf wegdrehen. Die Finger zeigen zarte Fingernägel. Hände, Arme und Beine werden bewegt. Bei Berührung der Wangen und Lippen zuckt das Kind, als wolle es lächeln."
Wissen wir alles. Körperlich voll ausgebildet, ist es alleine lebensfähig?
Gruß
Roberto
Mondgoettin
03.03.2005, 21:26
Wissen wir alles. Körperlich voll ausgebildet, ist es alleine lebensfähig?
Gruß
Robertogenau. ?(
Mondgoettin
03.03.2005, 21:27
aber diese typen wollen es eben immer besser wissen.
Vietminh
03.03.2005, 21:30
"MIT 9 WOCHEN ist das Kleinstkind körperlich voll ausgebildet. Es versucht zu greifen, wenn seine Handfläche berührt wird. Um Störungen zu vermeiden, kann es den Kopf wegdrehen. Die Finger zeigen zarte Fingernägel. Hände, Arme und Beine werden bewegt. Bei Berührung der Wangen und Lippen zuckt das Kind, als wolle es lächeln."
Hast Du den Link dazu? Wenn das wirklich so ist, dann sollte man die Frist statt 12 auf 9 Wochen verkürzen, denn dann könnte man selbst juristisch von einem "vollen Menschen" (ich komme mir bei diesem Vokabular so widerlich vor *schauder*) sprechen.
Vietminh
03.03.2005, 21:34
Wissen wir alles. Körperlich voll ausgebildet, ist es alleine lebensfähig?
Gruß
Roberto
Das wiederum ist für mich kein Argument.
Selbst als Baby ist man nicht alleine lebensfähig. Manche werden nie alleine lebensfähig sein.
Hast Du den Link dazu? Wenn das wirklich so ist, dann sollte man die Frist statt 12 auf 9 Wochen verkürzen, denn dann könnte man selbst juristisch von einem "vollen Menschen" (ich komme mir bei diesem Vokabular so widerlich vor *schauder*) sprechen.
Ja.
www.abtreibung.de
Kleines Gedankenspielchen:
Mal angenommen, du wärest eine 19-Jährige.
Du spazierst gegen Sonnenuntergang durch den Park, um nach Hause zu kommen. Plötzlich überfällt dich ein sexuell unterlasteter Typ, reisst dir Kleider vom Leib und f**** dich durch. (@ Mods: Nicht missverstehen, bitte)
Der Kerl verschwindet, du läufst geschockt und paralysiert nach Hause.
Anschliessend erfährst du, daste schwanger bist.
Weil du finanziell nicht gerade in Saus und Braus lebst (eine billige Mietwohnung, schlechtbezahlter Arbeitsplatz usw.) kannst du diese Schwangerschaft nicht austragen. Daneben spielen auch gesundheitliche Gründe eine gewisse Rolle.
Was machst du dann, hm?
Das ist eine besonders schreckliche Situation. Fuer mich sind uebrigends Vergewaltigungen so ziemlich das schlimmste, was man einem Menschen antun kann und keineswegs eine Bagatelle, wie Leyla es mir vorwirft.
In einer solchen Situation ist das Elend der Frau gut nachzuvollziehen. Jemand hat hier geaeussert (ich glaube, es war Leyla), sie wuerde es als verlaengerte Vegewaltigung ansehen, muesste sie das Kind austragen. Auch diese Ansicht kann ich nur allzu gut verstehen.
Hier ist aber das Problem. So gut wie niemand von uns wuerde sich jemals zu einem Mord hinreissen lassen. Ein Mord aus Rache vielleicht, wenn man zum Beispiel vergewaltigt wurde. Kaum einer wuerde aber einen Mord beispielsweise aus Bequemlichkeit begehen, oder weil man sich dadurch das eine oder andere laestige (oder auch schwerwiegende) Problem aus dem Weg schafft.
Derartige Morde wuerde man nur dann begehen, wenn man sich gar nicht richtig bewusst ist, dass es Mord ist. Oder wenn man es sich einredet. Und Abtreibungen sind das beste Beispiel dafuer. Saemtliche Argumente fuer eine Abtreibung sind rein egoistischer Natur und extrem oberflaechlich. Man masst sich an, darueber zu entscheiden, wann ein menschliches Lebewesen ein Recht auf Leben hat und wann nicht. Denn schliesslich ist man selbst das Opfer, nicht wahr? Man ist vielleicht vergewaltigt worden, oder man kann sich ein weiteres Kind finanziell nicht leisten, oder ein Kind stuende der eigenen Karriere im Weg. Oder, oder, oder...
Da nimmt man doch Argumente wie "Zellhaufen" oder "keine eigene Persoenlichkeit" dankbar auf. Dann ist's auch nicht mehr so schlimm abzutreiben.
Es gibt immer eine Alternative zur Abtreibung. Auch bei Vergewaltigung. Die Alternativen moegen einen vielleicht nicht zu Jubelschreien veranlassen. Doch fuer euch geht das Leben weiter. Fuer abgetriebene Kinder nicht.
Ein weiteres Argument, mit dem man Abtreibungsgegner gerne abzuschmettern pflegt, lautet: Ihr Maenner koennt da gar nicht mitreden. Die Frau kann ueber ihren Koerper selbst entscheiden.
Nichts, aber wirklich nichts stimmt an diesem Argument. Wobei mir dann wieder die Frage einfaellt, die ich hier schon so oft gestellt habe, aber nicht beantwortet bekomme: Was ist mit den weiblichen Abtreibungsgegnern? Die gibt's, und nicht zu wenig.
Heute morgen sah ich auf dem Weg zur Arbeit 6 Menschen an einer Strassenkreuzung stehen. Sie hielten selbstgebastelte Stoppschilder in der Hand, auf denen Stand: Stop Abortion!
Vier von ihnen waren Frauen...
Mondgoettin
04.03.2005, 05:49
Das ist eine besonders schreckliche Situation. Fuer mich sind uebrigends Vergewaltigungen so ziemlich das schlimmste, was man einem Menschen antun kann und keineswegs eine Bagatelle, wie Leyla es mir vorwirft.
In einer solchen Situation ist das Elend der Frau gut nachzuvollziehen. Jemand hat hier geaeussert (ich glaube, es war Leyla), sie wuerde es als verlaengerte Vegewaltigung ansehen, muesste sie das Kind austragen. Auch diese Ansicht kann ich nur allzu gut verstehen.
Hier ist aber das Problem. So gut wie niemand von uns wuerde sich jemals zu einem Mord hinreissen lassen. Ein Mord aus Rache vielleicht, wenn man zum Beispiel vergewaltigt wurde. Kaum einer wuerde aber einen Mord beispielsweise aus Bequemlichkeit begehen, oder weil man sich dadurch das eine oder andere laestige (oder auch schwerwiegende) Problem aus dem Weg schafft.
Derartige Morde wuerde man nur dann begehen, wenn man sich gar nicht richtig bewusst ist, dass es Mord ist. Oder wenn man es sich einredet. Und Abtreibungen sind das beste Beispiel dafuer. Saemtliche Argumente fuer eine Abtreibung sind rein egoistischer Natur und extrem oberflaechlich. Man masst sich an, darueber zu entscheiden, wann ein menschliches Lebewesen ein Recht auf Leben hat und wann nicht. Denn schliesslich ist man selbst das Opfer, nicht wahr? Man ist vielleicht vergewaltigt worden, oder man kann sich ein weiteres Kind finanziell nicht leisten, oder ein Kind stuende der eigenen Karriere im Weg. Oder, oder, oder...
Da nimmt man doch Argumente wie "Zellhaufen" oder "keine eigene Persoenlichkeit" dankbar auf. Dann ist's auch nicht mehr so schlimm abzutreiben.
Es gibt immer eine Alternative zur Abtreibung. Auch bei Vergewaltigung. Die Alternativen moegen einen vielleicht nicht zu Jubelschreien veranlassen. Doch fuer euch geht das Leben weiter. Fuer abgetriebene Kinder nicht.
Ein weiteres Argument, mit dem man Abtreibungsgegner gerne abzuschmettern pflegt, lautet: Ihr Maenner koennt da gar nicht mitreden. Die Frau kann ueber ihren Koerper selbst entscheiden.
Nichts, aber wirklich nichts stimmt an diesem Argument. Wobei mir dann wieder die Frage einfaellt, die ich hier schon so oft gestellt habe, aber nicht beantwortet bekomme: Was ist mit den weiblichen Abtreibungsgegnern? Die gibt's, und nicht zu wenig.
Heute morgen sah ich auf dem Weg zur Arbeit 6 Menschen an einer Strassenkreuzung stehen. Sie hielten selbstgebastelte Stoppschilder in der Hand, auf denen Stand: Stop Abortion!
Vier von ihnen waren Frauen...Ich denke,du kannst da sowieso nicht mitreden,mit deinem Schwarzweiss-denken.und wer weiss,wo du wohnhaft bist in den usa,da gibt es sowieso Fanatismus zur genuege.Ist ja wieder mal klar.Wo ich wohne,mit den Menschen wo ich zusammenkomme,ist Abtreibung kein so grosses Thema mehr.Und das ist auch gut so. ;)
Moonwitch, gerade du redest von Schwarzweiss-Denken?
Das halte ich für ziemlich frech.
Du teilst jeden, der gegen eine Abtreibung ist, als Schwarz ein, jeder ist gleich dumm, egal welche Argumente er hat, oder überhaupt was er sagt.
Äußert sich jemand positiv, dann ist er plötzlich ganz toll.
DU bist hier der Schwatzweiss-Denker.
Roter Prolet
04.03.2005, 16:20
Moonwitch, gerade du redest von Schwarzweiss-Denken?
Das halte ich für ziemlich frech.
Du teilst jeden, der gegen eine Abtreibung ist, als Schwarz ein, jeder ist gleich dumm, egal welche Argumente er hat, oder überhaupt was er sagt.
Äußert sich jemand positiv, dann ist er plötzlich ganz toll.
DU bist hier der Schwatzweiss-Denker.
Für jemand, der Verhütungsmittel und Abtreibungen wie der Teufel das Weihwasser fürchtet, und damit Frauen (in)direkt als Gebärmaschinen à la Papst-Mentalität ansieht, sollte hier schnell die Falle zu halten.
Immerhin kann man mit Sebastian sehr gut diskutieren, was bei Moonklaeffer absolut unmoeglich ist.
Immerhin kann man mit Sebastian sehr gut diskutieren, was bei Moonklaeffer absolut unmoeglich ist.Wie war das mit der "Verachtung gegenüber Andersdenkenden"?
Wer im Glashaus sitzt, soll nicht mit Steinen schmeißen.
frederics
04.03.2005, 16:35
Wäret Ihr so freundlich und würdet die gegenseitigen Anschuldigungen unterlassen und schnell wieder zum eigentlichen Thema zurückkehren? Ich mache Euch dbzgl. auf die sog. "Beruhigungssperrung" aufmerksam.
Wäret Ihr so freundlich und würdet die gegenseitigen Anschuldigungen unterlassen und schnell wieder zum eigentlichen Thema zurückkehren? Ich mache Euch dbzgl. auf die sog. "Beruhigungssperrung" aufmerksam.Ich hätte bestimmt nichts dagegen, wenn Du diesen Strang dicht machst.
Wie war das mit der "Verachtung gegenüber Andersdenkenden"? Wer im Glashaus sitzt, soll nicht mit Steinen schmeißen.
Zunaechst einmal heisst es: Wer im Glashaus sitzt, sollte im Keller kacken.
Ausserdem ist Moonklaeffer eine absolute Ikone in diesem Forum. Ich wuerde sie niemals verachten. Ich liebe sie!
O, man koennte auch sagen: Wer im Glashaus sitzt, sollte im Keller abtreiben. Viel besser und passt gut zum Thema.
O, man koennte auch sagen: Wer im Glashaus sitzt, sollte im Keller abtreiben. Viel besser und passt gut zum Thema.Soll das jetzt witzig sein? Du glaubst doch nicht im Ernst, dass eine Abtreibung für deine Widersacherinnen hier eine angenehme Vorstellung ist, oder dass wir Kinder aus Egoismus ablehnen.
Ich persönlich möchte sogar ein Kind.
Du glaubst doch nicht im Ernst, dass eine Abtreibung für deine Widersacherinnen hier eine angenehme Vorstellung ist, oder dass wir Kinder aus Egoismus ablehnen.
Wenn du deine persoenlichen Beduerfnisse ueber die eines ungeborenen Lebens stellst, schon. Als Vater und Mutter ist es absolute Prioritaet fuer uns, fuer das Wohl unserer Kinder zu sorgen. Was wir wollen, spielt nur eine untergeordnete Rolle. Und wenn meine Frau schwanger ist, es uns aber finanziell nicht gut geht, dann muss ich als Vater halt noch mehr arbeiten. Eher wuerde ich mich zu Tode arbeiten, als dass ich meine Kinder toete.
UnaDonna
04.03.2005, 17:55
Zunaechst einmal heisst es: Wer im Glashaus sitzt, sollte im Keller kacken.
Ausserdem ist Moonklaeffer eine absolute Ikone in diesem Forum. Ich wuerde sie niemals verachten. Ich liebe sie!
O, man koennte auch sagen: Wer im Glashaus sitzt, sollte im Keller abtreiben. Viel besser und passt gut zum Thema.
Na du Schlaumeier, von wem ist eigentlich das Zitat auf Seite 58, #578?
Ist es von dir??? Sag an... :O Ich will dazu was sagen.
P.S. Neun Stunden? Du kommst bestimmt aus Kansas :]
Dachte du bist Schichtarbeiter.
MfG
UnaDonna
@ UnaDonna:
Ich bin in Las Vegas
Von welchem Zitat sprecht ihr?
UnaDonna
04.03.2005, 18:18
@ UnaDonna:
Ich bin in Las Vegas
Von welchem Zitat sprecht ihr?
siehe dein Beitrag Seite 58,#578 heute 06:49
Zitat
Kleines Gedankenspiel....usw.
P.S. Gleich hab ich vergessen, was ich sagen wollte! ?(
Ist L.A. nicht mindestens 12 Stunden Differenz?
Du brauchst mich nicht in der 3. Person (ihr) anzusprechen. Du darfst mich duzen. :] Wenn du dich benimmst!
MfG
UnaDonna
Black Hawk
04.03.2005, 18:28
Ich sehe es so:
Abtreibung sollte erlaubt bleiben, wenn das Kind nicht gewollt ist
(Bei Vergewaltigungen oder Minderjärigen), aber es sollte nicht die letzte Chance sein für Leute , die nicht vehüten können! Denn das sind keine "Unfälle"!
aber es sollte nicht die letzte Chance sein für Leute , die nicht vehüten können! Denn das sind keine "Unfälle"!
Na, Deiner Frau, Freundin wünsch ich mal, wenn Ihr es nicht gebrauchen könnt, Brechdurchfall und Dir ein gerissenes Kondom........ :2faces:
Dann können wir ja nochmal darüber reden, was Leute betrifft, die nicht verhüten können.
Black Hawk
04.03.2005, 19:44
Na, Deiner Frau, Freundin wünsch ich mal, wenn Ihr es nicht gebrauchen könnt, Brechdurchfall und Dir ein gerissenes Kondom........ :2faces:
Dann können wir ja nochmal darüber reden, was Leute betrifft, die nicht verhüten können.
Naja, aber es sind immer "Unfälle" , dass wundert mich!
Kleines Gedankenspiel....usw.
Ich weiss nicht, worauf ihr anspielt.
P.S. Gleich hab ich vergessen, was ich sagen wollte!
Dann schreibt's auf
Ist L.A. nicht mindestens 12 Stunden Differenz?
L.A. ist auch nur 9 Stunden Zeitunterschied. Aber ich lebe in Las Vegas.
Du brauchst mich nicht in der 3. Person (ihr) anzusprechen. Du darfst mich duzen. Wenn du dich benimmst!
Ich spreche dich und dein zweites Ich an.
UnaDonna
04.03.2005, 22:23
Kleines Gedankenspielchen:
Mal angenommen, du wärest eine 19-Jährige.
Du spazierst gegen Sonnenuntergang durch den Park, um nach Hause zu kommen. Plötzlich überfällt dich ein sexuell unterlasteter Typ, reisst dir Kleider vom Leib und f**** dich durch. (@ Mods: Nicht missverstehen, bitte)
Der Kerl verschwindet, du läufst geschockt und paralysiert nach Hause.
Anschliessend erfährst du, daste schwanger bist.
Weil du finanziell nicht gerade in Saus und Braus lebst (eine billige Mietwohnung, schlechtbezahlter Arbeitsplatz usw.) kannst du diese Schwangerschaft nicht austragen. Daneben spielen auch gesundheitliche Gründe eine gewisse Rolle.
Was machst du dann, hm?
Du bist doch der Genosse, der mir gesagt hat: "Am besten schaffst du dir ein Gehirn an." :D Brauchst dich auch nicht entschuldigen, ich sprech trotzdem mit dir! :]
Ich weiß, du stehst vor uns Frauen wie ein ganzer Mann. Dafür geben wir dir viel Anerkennung und Zuneigung.
Leider muss ich dein kleines Gedankenspielchen durch ein paar Fakten austauschen. Es kann ja sein, dass du Interesse daran hast.
Nicht Sex, sondern: SEXUALISIERTE GEWALT
Sexualisierte Gewalt gegen Mädchen und Frauen hat viele Erscheinungsformen. Sie beginnt mit der "alltäglichen Anmache", mit frauenfeindlicher Sprache, Witzen und Beschimpfungen, die wohl jede Frau und Mädchen kennt und die oftmals nicht einmal als Gewalt definiert wird, eben weil sie so häufig vorkommt, dass sie wie normal erscheint.
Gewalt beginnt dort, wo Mädchen/Frauen in ihrer persönlichen Freiheit eingeschränkt werden, also bereits dann, wenn sie bestimmte Orte, Wege oder Situationen meiden müssen, um nicht beleidigt, belästigt oder bedroht zu werden.
Nach Schätzungen des "BKA" werden in Deutschland jährlich zwischen
200 000 bis 300 000 Kinder sexuell missbraucht. Es werden jährlich zwischen 11.000 bis 13.000 Vergewaltigungen angezeigt - die Dunkelziffer wird von ExpertInnen um ein Vielfaches höher geschätzt.
Täter sind selten Fremde. Insbesondere bei sexuellem Missbrauch und Vergewaltigungen stammen sie meist aus dem sozialen Umfeld der Mädchen/Frauen. es sind z.B. Freunde, Bekannte, Partner und Ehemänner, Väter, Brüder, Kollegen.
Die meisten sexuellen Übergriffe finden dort statt, wo Mädchen/Frauen sich eigentlich sicher fühlen sollten - z.B. in der Wohnung oder am Arbeitsplatz.
Opfer sexualisierter Gewalt kann jede Frau werden - unabhängig von ihrem Alter, ihrem Aussehen oder ihrem sozialen Status..
Das Ausmaß sexualisierter Gewalt wird zudem in Kriegen deutlich, wo Vergewaltigung von Mädchen/Frauen als Kriegswaffe systematisch eingesetzt werden.
All dies macht deutlich, dass das Motiv für sexuelle Gewalt nicht Sexualität, sondern Macht ist.
Sexualität wird funktionalisiert, um Frauen/Mädchen zu demütigen, sie zu erniedrigen und zu unterdrücken, mit dem Ziel, sich selbst als mächtig zu erleben. Deshalb wird von SEXUALISIERTER GEWALT gesprochen. (Nicht von durchf*****)
Das Ausmaß sexualisierter Gewalt verdeutlicht, dass es sich nicht um Einzelfälle handelt und bei den Tätern in der Regel nicht um psychisch kranke, "triebgestörte" oder "perverse" Täter. Bei den wenigsten Sexualstraftätern wird eine psychische Störung festgestellt, die im Zusammenhang mit der Tat steht. Vielmehr sind die Täter meist ganz normale Männer.
Dieses ist nicht meine Meinung, sondern, diese Information ist heutzutage absoluter Standard und Unumstritten.
MfG
UnaDonna
All dies macht deutlich, dass das Motiv für sexuelle Gewalt nicht Sexualität, sondern Macht ist.
Da sind wir ja mal einer Meinung und Roter Amboss stimmt euch da sicher auch zu.
Manfred_g
04.03.2005, 22:56
...Dieses ist nicht meine Meinung, sondern, diese Information ist heutzutage absoluter Standard und Unumstritten.
Da muß ich Dich enttäuschen. Dieser femisexistische Müll ist nicht nur äusserst umstritten, er ist auch Blödsinn.
...Gewalt beginnt dort, wo Mädchen/Frauen in ihrer persönlichen Freiheit eingeschränkt werden, also bereits dann, wenn sie bestimmte Orte, Wege oder Situationen meiden müssen, um nicht beleidigt, belästigt oder bedroht zu werden.
Das ist eine Frage der Lebenstauglichkeit. Gewalt jedenfalls beginnt dort nicht. Jede/r kann gehen wohin er/sie will.
Nach wie vor werden in erster Linie Männer die Opfer von Gewalt, das Kultivieren der Opferrolle ist so eine feministische Trumphkarte im Spiel um gesellschaftliche Aufmerksamkeit., die frau mit Leistung offensichtlich nicht zu erringen im Stande ist.
Es werden jährlich zwischen 11.000 bis 13.000 Vergewaltigungen angezeigt - die Dunkelziffer wird von ExpertInnen um ein Vielfaches höher geschätzt.
Die Dunkelziffer der Verleumdungen und Falschbeschuldigungen?
Das Ausmaß sexualisierter Gewalt wird zudem in Kriegen deutlich, wo Vergewaltigung von Mädchen/Frauen als Kriegswaffe systematisch eingesetzt werden.
Krieg ist die Hölle. Möchtes Dzu lieber mit einem zwangrekrutierten jungen Kerl tauschen, dem grade von einer Granate der Brustkorb zerfetzt wird?
Vielmehr sind die Täter meist ganz normale Männer.
Und die Opfer sind normale Frauen? Wenn Du uns das sagen willst, dann sollte es
sich ja um eine ganz normale Sache handeln...
UnaDonna
04.03.2005, 22:58
Ich weiss nicht, worauf ihr anspielt.
Du weißt nicht mal wessen Zitate du verwendest? ?(
Wie du siehst, hab ich es auch ohne dich gefunden.
Dann schreibt's auf
siehe meinen ausführlichen Bericht über SEXUALISIERTE GEWALT.
Lies durch :lesma: hast dann mehr Durchblick (kannst du ja gebrauchen)
L.A. ist auch nur 9 Stunden Zeitunterschied. Aber ich lebe in Las Vegas.
Du hast recht, ich habe nachgeschaut. Nevada und Californien, beides Pacific Time. Neun Stunden Zeitdifferenz.
Ich spreche dich und dein zweites Ich an.
a man, wie cool :D Da wäre ich alleine nie drauf gekommen.
P.S. Ich glaub du bist maulig. (berlinisch für eingeschnappt)
MfG
UnaDonna
@ Manfred:
Ich denke schon, dass Una und auch Donna insofern Recht haben, dass es Maennern bei Vergewaltigungen in erster Linie um Macht und Kontrolle ueber das Opfer geht.
Was dies allerdings mit dem Thema oder mit dem Gedankenspiel von Roter Amboss zu tun hat, weiss ich nicht zu beantworten.
Manfred_g
04.03.2005, 23:17
@ Manfred:
Ich denke schon, dass Una und auch Donna insofern Recht haben, dass es Maennern bei Vergewaltigungen in erster Linie um Macht und Kontrolle ueber das Opfer geht.
Was dies allerdings mit dem Thema oder mit dem Gedankenspiel von Roter Amboss zu tun hat, weiss ich nicht zu beantworten.
Schwer zu sagen, vermutlich ist kein Fall genau wie der andere. Daß Machtphantasien eine Rolle spielen sollen, habe ich Psychologen schon öfters mutmaßen hören und dagegen sage ich auch nichts.
Ich wehre mich aber aufs schärfste gegen diese Unverschämtheiten, so zutun, als wäre jeder Mann praktisch ein Vergewaltiger.
Zu behaupten, "vielmehr sind die Täter meist ganz normale Männer." darf scho Widerspruch heraufbeschwören, oder?
Für mich ist ein Vergewaltiger (also ein wirklicher, nicht ein Mann dem man die Tat nur unterjubeln will) ein Verbrecher und eben diesbeszüglich kein "ganz normaler Mann". Alles andere soll doch heißen, daß jeder normale Männer ein Verbrecher ist.
Ich behaupte aber, daß sich männliche Moral jederzeit mit der weiblichen messen kann und nicht schlecht dabei abschneidet.
Zu behaupten, "vielmehr sind die Täter meist ganz normale Männer." darf scho Widerspruch heraufbeschwören, oder?
Absolut!
Für mich ist ein Vergewaltiger (also ein wirklicher, nicht ein Mann dem man die Tat nur unterjubeln will) ein Verbrecher und eben diesbeszüglich kein "ganz normaler Mann". Alles andere soll doch heißen, daß jeder normale Männer ein Verbrecher ist.
Diesen Eindruck bekommt man leider sehr oft, besonders wenn es um heikle Themen wie Abtreibung geht. Ich weiss auch immer noch nicht so genau, wie Una und Donna es geschafft haben, der Diskussion diesen Drift zu geben.
Ich behaupte aber, daß sich männliche Moral jederzeit mit der weiblichen messen kann und nicht schlecht dabei abschneidet.
Auch hier bin ich ganz deiner Meinung. Ich wage sogar zu behaupten, dass es eigentlich nie einen Unterschied geben duerfte. Aber auch das waere wieder ein anderes Thema.
@ Una und Donna:
Ich weiss nicht, was ihr von mir wollt. Bitte nicht vergessen: hier diskutieren zwei Hirne gegen eins. Also, bitte Ruecksicht nehmen!
Manfred_g
04.03.2005, 23:37
Diesen Eindruck bekommt man leider sehr oft, besonders wenn es um heikle Themen wie Abtreibung geht. Ich weiss auch immer noch nicht so genau, wie Una und Donna es geschafft haben, der Diskussion diesen Drift zu geben.
Da gehört leider nicht viel dazu. Ausufernder Femisexismus und männliche Laschheit (mehr noch: einige der schlimmsten "Emanzen" sind Männer!)
haben es zu einer Disziplin der "Political Correctness" werden lassen, daß Frauen völlig unkritisiert in höchster Verlogenheit scih heute eine Art "Monopol auf Opferstatus" erarbeitet haben.
Schon der letzte Satz von der allgemeinen Anerkennung der Information, zeigt doch wie hohl das ganze ist.
"Weils schon die Vorsitzende der Schwesternschaft gesagt hat und die in der Frauengruppe, deswegen sagens alle und ich auch..."
Dann wäre die Erde auch immer noch eine Scheibe...sagten doch damals alle
Da faellt mir doch glatt ein Thema fuer einen neuen Strang ein. Werde ich mal dran arbeiten...
Danke, Manfred ;)
Der Patriot
14.05.2005, 13:26
Abtreibung ist Mord. Bei einer Abtreibung wird ein kleiner Mensch ermordet. Es gibt nichts was eine Abtreibung rechtfertigen kann. Mit einer Ausnahme: Wenn eine Gefahr für das Leben der Mutter besteht.
Abtreibung ist nicht nur Mord, sondern eine industrielle Vernichtung von Lebewesen.
Ob der Mensch lebenfähig ist, sei dahingestellt. Ein Baby ist nach der Geburt auch nicht viel mehr lebensfähig. Es kann sich nicht alleine ernähren.
Abtreibung ist Mord. Bei einer Abtreibung wird ein kleiner Mensch ermordet. Es gibt nichts was eine Abtreibung rechtfertigen kann. Mit einer Ausnahme: Wenn eine Gefahr für das Leben der Mutter besteht.
Ein Zellhaufen ist für mich noch kein Mensch. Wenn bei einer Fruchtwasseruntersuchung eine Behinderung festgestellt wird, würde ich auch abtreiben.
Ebenso möchte ich keiner Frau oder Mädchen nach einer Vergewaltigung zumuten, ein eventuell dabei gezeugtes Kind austragen zu müssen.
Es gibt Gründe, warum eine Frau abtreibt, aber die gehen nur sie und ihren Partner etwas an. Niemanden sonst.
"Nur" ein Zellhaufen, aha.
Naja, dann kann man ja gleich andere Menschen mit dieser Legitimation töten, sind ja auch nur Zellhaufen bzw. Kohlenstoffhaufen.
Ich schon der Meinung, dass es das Kind etwas angeht, ob es grausam ermordet werden soll oder nicht.
Nur weil ein Kind behindert ist, hat es immernoch ein Recht auf Leben. Mit einer Behinderung kann man sehr gut leben. Es gibt viele Fälle, in denen Kinder auch noch ohne Beine mehrere Jahrzehnte freudig gelebt haben.
Vergewaltigung ist keine Legitimation zum Mord. Das Kind, welches durch eine Vergewaltigung gezeugt wurde, hat genauso recht auf ein Leben wie jedes andere. Biologisch ist da kein Unterschied und dort muss man auch mal an das Kind denken und nicht nur an die ach so arme Mutter.
"Nur" ein Zellhaufen, aha.
Naja, dann kann man ja gleich andere Menschen mit dieser Legitimation töten, sind ja auch nur Zellhaufen bzw. Kohlenstoffhaufen.
Ich schon der Meinung, dass es das Kind etwas angeht, ob es grausam ermordet werden soll oder nicht.
Nur weil ein Kind behindert ist, hat es immernoch ein Recht auf Leben. Mit einer Behinderung kann man sehr gut leben. Es gibt viele Fälle, in denen Kinder auch noch ohne Beine mehrere Jahrzehnte freudig gelebt haben.
Vergewaltigung ist keine Legitimation zum Mord. Das Kind, welches durch eine Vergewaltigung gezeugt wurde, hat genauso recht auf ein Leben wie jedes andere. Biologisch ist da kein Unterschied und dort muss man auch mal an das Kind denken und nicht nur an die ach so arme Mutter.
Dann sei froh, daß Du keine Frau bist, die vergewaltigt worden ist. Du würdest ein wenig anders darüber denken.
Mit Zellhaufen meine ich ein paar Zellen, nicht einen fertigen Menschen.
Reichsadler
14.05.2005, 17:12
Dann sei froh, daß Du keine Frau bist, die vergewaltigt worden ist. Du würdest ein wenig anders darüber denken.
Mit Zellhaufen meine ich ein paar Zellen, nicht einen fertigen Menschen.
Wieso? Sie kann ihr Kind doch zur Adoption oder was weiß ich freigeben. Dieser Zellhaufen ist dennoch Leben und dieses Kind kann nichts dafür was der Vater getan hat.
Heinrich_Kraemer
14.05.2005, 17:19
Grüß Gott,
Abtreibung ist Mord: Dieser "Zellhaufen" wie das kleine menschliche Leben von seinen Mördern gerne bezeichnet wird, hat in der 12. Woche, bis dahin ist es legal es zu ermorden, bereits alle Finger und Zehen ausgebildet. Es runzelt die Stirn, ist empfindsam gegenüber äußeren Einwirkungen.
Viele Grüße
Der Patriot
14.05.2005, 17:34
http://anthonynohra.com/BABY%20BOY.jpg
Für mich ist er ein kleiner Mensch. Für euch ein Zellhaufen? X(
Natürlich ist eine Vergewaltigung traumatisch aber das Kind kann nichts dafür.
Heinrich, sogar schon in der 9. Woche.
Wenn man seine kleinen Handflächen berührt, versucht er zu greifen oder er macht Zuckungen wie als würde er grinsen wollen, wenn man ihn an der Wange oder an den Lippen berührt.
Seine kleinen Fingerchen kann er auch schon bewegen.
Heinrich_Kraemer
14.05.2005, 19:19
Heinrich, sogar schon in der 9. Woche.
Wenn man seine kleinen Handflächen berührt, versucht er zu greifen oder er macht Zuckungen wie als würde er grinsen wollen, wenn man ihn an der Wange oder an den Lippen berührt.
Seine kleinen Fingerchen kann er auch schon bewegen.
Grüß Gott Sebastian,
umso schlimmer. Hier zeigt Absurdistan genau, daß es ein ganz krankes Staatssystem ist: Spatzenhirn Claudia Roth spricht von der existentenziellen Bedrohung der Frauen, könnten diese nicht abtreiben. Existenziell ist es für das kleine Leben, das da heranwächst, für die Frau kann es höchstens unbequem sein.
Unsere Politiker geben sich betroffen bei jedem Schmarrn, z.B. den armen Ausländern die ach so schlimm diskriminiert werden -und trotzdem immer noch alle hier sind-, man steht "anständig" auf für jeden medientauglichen tagespolitischen Dreck, ist für die Durchsetzung von Menschenrechte die ja besonders hier mit Füßen getreten werden sollen, verbietet Gentests zur Vaterschaft -das Recht der Frau für Unterhaltszahlung geht vor dem des Kindes und des Vaters-. Man empört sich gutmenschlich über das böse böse unsägliche angebliche Vergleichen von Holocaust (=Massenmord) Massenmord mit Massenmord usw.
Nur eines bleibt, bei dieser ganzen "anständigen" Hysterie, völlig unbeachtet: Das Lebensrecht des Ungeborenen. Es ist ein tausendfacher Massenmord den diese Republik tagtäglich zu verantworten hat.
Kann man Menschen, die sich betroffen und schamhaft geben, bzgl. z.B. Verbrechen im 3.Reich, für die sie keine Verantwortung haben, und andererseits täglich tausendfachen Massenmord verantworten, trauen?
NEIN!
Viele Grüße
Mondgoettin
14.05.2005, 19:32
Grüß Gott Sebastian,
umso schlimmer. Hier zeigt Absurdistan genau, daß es ein ganz krankes Staatssystem ist: Spatzenhirn Claudia Roth spricht von der existentenziellen Bedrohung der Frauen, könnten diese nicht abtreiben. Existenziell ist es für das kleine Leben, das da heranwächst, für die Frau kann es höchstens unbequem sein.
Unsere Politiker geben sich betroffen bei jedem Schmarrn, z.B. den armen Ausländern die ach so schlimm diskriminiert werden -und trotzdem immer noch alle hier sind-, man steht "anständig" auf für jeden medientauglichen tagespolitischen Dreck, ist für die Durchsetzung von Menschenrechte die ja besonders hier mit Füßen getreten werden sollen, verbietet Gentests zur Vaterschaft -das Recht der Frau für Unterhaltszahlung geht vor dem des Kindes und des Vaters-. Man empört sich gutmenschlich über das böse böse unsägliche angebliche Vergleichen von Holocaust (=Massenmord) Massenmord mit Massenmord usw.
Nur eines bleibt, bei dieser ganzen "anständigen" Hysterie, völlig unbeachtet: Das Lebensrecht des Ungeborenen. Es ist ein tausendfacher Massenmord den diese Republik tagtäglich zu verantworten hat.
Kann man Menschen, die sich betroffen und schamhaft geben, bzgl. z.B. Verbrechen im 3.Reich, für die sie keine Verantwortung haben, und andererseits täglich tausendfachen Massenmord verantworten, trauen?
NEIN!
Viele GrüßeHoer mal zu,Abtreibung ist KEIN mord.Ich bin froh dass es in Deutshland diese Regelung gibt,denn wenn Frauen unbeabsichtigt in eine Schwangerschaft geraten kann dies fatale Folgen fuer die Frau haben.Besonders heutzutage bei unseren sozialen Probleme im Land ist es gut dass es die Moeglichkeit von Abtreibungen gibt.Meine beste freundin hat abgetrieben,meine Tante in den siebziger Jahren auch.Beide sind die liebsten Menschen die es gibt und KEINE Moerderinnen!! :rolleyes:
Heinrich_Kraemer
14.05.2005, 19:35
Hoer mal zu,Abtreibung ist KEIN mord.Ich bin froh dass es in Deutshland diese Regelung gibt,denn wenn Frauen unbeabsichtigt in eine Schwangerschaft geraten kann dies fatale Folgen fuer die Frau haben.Besonders heutzutage bei unseren sozialen Probleme im Land ist es gut dass es die Moeglichkeit von Abtreibungen gibt.Meine beste freundin hat abgetrieben,meine Tante in den siebziger Jahren auch.Beide sind die liebsten Menschen die es gibt und KEINE Moerderinnen!! :rolleyes:
Das sagen Sie. Waren Sie schon bei einer Abtreibung dabei? Sicher nicht, sonst würden Sie anders reden. Wegen sozialen, unbequemen Motiven einen kleinen Menschen zu töten ist Mord, da aus niederen Beweggründen. Das können Sie drehen wie Sie wollen.
Schämen Sie sich!
Mit Ihnen und Ihren Mörderfreundinnen Diskussion beendet.
Der Patriot
14.05.2005, 20:03
An alle die für Abtreibung sind, schaut euch mal das Bild an:
http://anthonynohra.com/BABY%20BOY.jpg
Warum seid ihr für den Mord an kleinen Kindern?
Was hat er euch getan?
erdbeere
14.05.2005, 20:11
Ich finde das is doch mord!
Man sollte besser überlegen, bevor man wild in der Gegend rumfickt und dann doch nur abtreibt. die sollten sich schämen.
Der Patriot
14.05.2005, 20:14
Ich finde das is doch mord!
Man sollte besser überlegen, bevor man wild in der Gegend rumfickt und dann doch nur abtreibt. die sollten sich schämen.
Bist du wirklich Links?
erdbeere
14.05.2005, 20:22
Bist du wirklich Links?
Nein, ich tu nur so! In wirklichkeit bin ich rechts.
Der Patriot
14.05.2005, 20:24
Nein, ich tu nur so! In wirklichkeit bin ich rechts.
Echt? ;) :2faces:
erdbeere
14.05.2005, 20:28
Echt? ;) :2faces:
:rolleyes:
politi_m
15.05.2005, 10:37
Bislang habe ich mir über dieses Thema noch wenig Gedanken gemacht. Bei näherem Überlegen allerdings ist mir klar, Abtreibung ist Mord. Nur in Ausnahmefällen sollte zu diesem Mittel gegriffen werden. Für mich wäre das der Fall, wenn z.B. eine Gefahr für die Gesundheit der Mutter besteht oder das Kind totkrank wäre.
Deutsche Heimat
16.05.2005, 21:25
Bislang habe ich mir über dieses Thema noch wenig Gedanken gemacht. Bei näherem Überlegen allerdings ist mir klar, Abtreibung ist Mord. Nur in Ausnahmefällen sollte zu diesem Mittel gegriffen werden. Für mich wäre das der Fall, wenn z.B. eine Gefahr für die Gesundheit der Mutter besteht oder das Kind totkrank wäre.
Ich denke Abtreibung ist ist unter dem Gesichtspunkt einer Vergewaltigung, einer gesundheitlichen (begründeten) Gefahr für die Frau - unabhängig nach dem sklavischen Kodex der Männer- zwar nicht legitim doch menschlich und notwendig.
Außerdem ist es doch so, dass die Frauen selbst darüber entscheiden müssen!
Eine Frau die vor der Entscheidung einer Abtreibung steht bedarf psychologischer Betreuung. Männer denken immer wenn abgetrieben wird, geht es fröhlich und unbeschwert weiter... Irrtum!
Die Frauen wurden in der Weltgeschichte derart scheußlich behandelt, dass es in der heutigen Zeit das mindeste Verhalten der Männer ist, dass Sie nicht verachtet sondern mehr geehrt wird.
Ferner sollten die Männer, die an der Zeugung eines Kindes unzweifelhaft beteiligt sind, eben zu ihrer Frau stehen und nicht das Weite suchen. Dies wäre vielleicht auch eine Überlegung wert...
Warum alles den Frauen als Verantwortung zuschieben?
Beste grüße
von matze
?(
http://anthonynohra.com/BABY%20BOY.jpg
Für mich ist er ein kleiner Mensch. Für euch ein Zellhaufen? X(Das ist eindeutig ein kleiner Mensch. Aber in diesem Kontext ist es etwas propagandistisch und irreführend, das Bild eines Neugeborenen zu posten. Niemand, der noch bei Verstand ist, will hier neugeborenen Kindern ein Haar krümmen.
Abtreibung ist unter normalen Umständen nur bis zur zwölften Schwangerschaftswoche legal. Im Fall einer Behinderung leider bis kurz vor der Geburt; und das ist das eigentlich Schlimme, was in dieser Diskussion hier leider zu kurz kommt.
Vielleicht sollten wir mal darüber diskutieren, statt uns ständig im Kreis zu drehen.
Deutsche Heimat
16.05.2005, 22:09
Das ist eindeutig ein kleiner Mensch. Aber in diesem Kontext ist es etwas propagandistisch und irreführend, das Bild eines Neugeborenen zu posten. Niemand, der noch bei Verstand ist, will hier neugeborenen Kindern ein Haar krümmen.
Das Bild ist keineswegs propagandistisch wie ich meine! Es rüttelt am Bewußtsein. Nach dem Motto: Schau mich gut an...auch ich habe Rechte, die ihr permanent missachtet.
Abtreibung ist unter normalen Umständen nur bis zur zwölften Schwangerschaftswoche legal. Im Fall einer Behinderung leider bis kurz vor der Geburt; und das ist das eigentlich Schlimme, was in dieser Diskussion hier leider zu kurz kommt.
Das ist in der Tat bei beiden oben genannten Beispielen nicht hinnehmbar, da das Recht auf Leben so einem kleinen Menschen nicht genommen werden darf. So müsste sicherlich bspw. - folgerichtig - für einen Menschen mit religiöser Erziehung solch eine "Gewissenentscheidung" nicht gesondert ausgeführt werden.
Vielleicht sollten wir mal darüber diskutieren, statt uns ständig im Kreis zu drehen.
Aber was soll eine Frau machen die durch eine Vergewaltigung von ihrem Vergewaltiger geschwängert wurde??? Das müsste in diesem Zusammenhang gerade auch diskutiert werden? Das steht nämlich noch hier im Raum. (Wir werdens vermutlich hier auch nicht lösen können!)
lg
matze
?(
Der Patriot
16.05.2005, 22:10
Das ist eindeutig ein kleiner Mensch. Aber in diesem Kontext ist es etwas propagandistisch und irreführend, das Bild eines Neugeborenen zu posten. Niemand, der noch bei Verstand ist, will hier neugeborenen Kindern ein Haar krümmen.
Neun Monate vorher war er "nur" eine kleine Zelle.
Abtreibung ist unter normalen Umständen nur bis zur zwölften Schwangerschaftswoche legal. Im Fall einer Behinderung leider bis kurz vor der Geburt; und das ist das eigentlich Schlimme, was in dieser Diskussion hier leider zu kurz kommt.
Vielleicht sollten wir mal darüber diskutieren, statt uns ständig im Kreis zu drehen.
Ein Mensch hat das Recht auf Leben ob er nun gesund ist, oder blind oder querschnittsgelähmt oder sonst was. Von dem Moment an in dem sich die Zelle zum ersten mal Teild bis zu dem Moment an dem sein Herz den letzten Schlag macht.
Dann sei froh, daß Du keine Frau bist, die vergewaltigt worden ist. Du würdest ein wenig anders darüber denken.
Mit Zellhaufen meine ich ein paar Zellen, nicht einen fertigen Menschen.
Wer sagt dir, dass ich es nicht bin?
Ok, ich bin nicht vergewaltigt worden, aber ich denke ich kann es dennoch beurteilen.
Das macht eine intelligenze Lebensform aus, dass die etwas beurteilen kann ohne es selbst erlebt zu haben.
Ich möchte mal zwei Zahlen aus dem Jahr 2003 zum Thema Abtreibung und Vergewaltigung nennen
126.030 Abtreibungen
26 davon gehen auf Vergewaltigungen zurück.
Quelle: www.pro-leben.de
Ich denke, daß damit klar ist, daß das Thema Vergewaltigung von Abtreibungsbefürwortern mißbraucht wird, weil der Anteil so klein ist, daß er de facto nicht ins Gewicht fällt.
Der Patriot
16.05.2005, 22:53
Ein Zellhaufen ist für mich noch kein Mensch. Wenn bei einer Fruchtwasseruntersuchung eine Behinderung festgestellt wird, würde ich auch abtreiben.
Und ab wann beginnt für dich ein Mensch? Wenn er eingeschult wird? Oder wenn er 18 ist?
Ein Mensch fängt da an wo sich die befruchtete Eizelle zum ersten Mal teilt.
Ebenso möchte ich keiner Frau oder Mädchen nach einer Vergewaltigung zumuten, ein eventuell dabei gezeugtes Kind austragen zu müssen.
Mensch ist Mensch, wie er nun gezeugt wurde spielt keine Rolle.
Es gibt Gründe, warum eine Frau abtreibt, aber die gehen nur sie und ihren Partner etwas an. Niemanden sonst.
Doch, mich geht es was an und jeden aufrichtigen Menschen, der weiß was das heißt. Wenn man einen unschuldigen Menschen tötet, dann geht mich das was an.
http://anthonynohra.com/BABY%20BOY.jpg
Manfred_g
16.05.2005, 23:17
...Es gibt Gründe, warum eine Frau abtreibt, aber die gehen nur sie und ihren Partner etwas an. Niemanden sonst.
Wenn das so wäre, müßte der Partner ein Mitspracherecht haben. Ich denke vielmehr, das geht alle etwas an, weil hier menschliches Leben im Spiel ist, das sich selbst nicht in angemessener Weise vertreten kann.
Ein Mensch fängt da an wo sich die befruchtete Eizelle zum ersten Mal teilt.
Schon klar, und einmal wichsen ist ein halber Genozid!
;-)
Der Patriot
17.05.2005, 00:04
Schon klar, und einmal wichsen ist ein halber Genozid!
;-)
Wir diskutieren hier über ein ernstes Thema! X(
Das ist doch der absolute Ausnahmefall! Die Abtreibungen Vergewaltigter liegen im Hundertstelpromillebereich.Quelle?!
Quelle?!
www.pro-leben.de (http://www.pro-leben.de/abtr/abtreibung_argumente.php#5)
Es ist tatsächlich so, daß von 128.030 Abtreibungen im Jahr 2003 nur 26 auf eine Vergewaltitung zurückgehen. Das zeigt ganz deutlich, daß diese Problematik von Abtreibungsbefürwortern massiv mißbraucht wird.
Ich denke, die mometane gesetzliche Lage ist gut genug, um sie nicht ändern zu müssen.
Abtreibungen sind möglich. Und das sollte so bleiben.
Manfred_g
17.05.2005, 21:29
Ich denke, die mometane gesetzliche Lage ist gut genug, um sie nicht ändern zu müssen.
Abtreibungen sind möglich. Und das sollte so bleiben.
Die Zahl von über 100.000 Abtreibungen pro Jahr, halte ich für skandalös hoch. Soll mir niemand sagen, daß es nicht sinnvoll ist, über Verbesserungen nachzudenken.
Der Patriot
17.05.2005, 21:30
Ich denke, die mometane gesetzliche Lage ist gut genug, um sie nicht ändern zu müssen.
Abtreibungen sind möglich. Und das sollte so bleiben.
Was bist du nur für ein (Un-)Mensch?
Sie dir das Bild an.
http://anthonynohra.com/BABY%20BOY.jpg
Ich bin der Meinung das jede Frau das volle Recht über ihre Geschlechtsorgane und ihren Körper hat.
Und somit auch Abtreibung gerechtfertigt sind (jedenfalls bis zum 2 bis 3 Monat)
Was bist du nur für ein (Un-)Mensch?
Sie dir das Bild an.
http://anthonynohra.com/BABY%20BOY.jpgDu tust gerade so, als würden deine Kontrahenten hier Neugbeorene töten wollen. Das ist absolut durchschaubare und billige Propaganda.
Der Patriot
17.05.2005, 22:06
Ich bin der Meinung das jede Frau das volle Recht über ihre Geschlechtsorgane und ihren Körper hat.
Ja, aber nicht über einen anderen Menschen! Und ein Kind ist ein eigener Mensch.
Und somit auch Abtreibung gerechtfertigt sind (jedenfalls bis zum 2 bis 3 Monat)
Nein, denn es ist Mord einen anderen Menschen zu töten.
Du tust gerade so, als würden deine Kontrahenten hier Neugbeorene töten wollen. Das ist absolut durchschaubare und billige Propaganda.
Der Zeitpunkt ist völlig irrelevant. Hier werden Millionen Menschen industriell vernichtet, mehr als im Holocaust!
politi_m
17.05.2005, 22:14
Ich bin der Meinung das jede Frau das volle Recht über ihre Geschlechtsorgane und ihren Körper hat.Schon, sie hat volle Rechte gegenüber ihrem Körper, aber das Kind ist nicht ihr Körper sondern ein eigener kleiner Körper!..
Der Zeitpunkt ist völlig irrelevant. Hier werden Millionen Menschen industriell vernichtet, mehr als im Holocaust!Ich könnte jetzt empört sein und dich einen böswilligen Relativierer schimpfen, aber ich schätze, Du bist entweder ein Fake oder einfach nur weltfremd.
Warum bin ich eigentlich nicht auf deiner Ignorierliste?
Hattest Du dich nicht darüber beschwert, dass Du mich nicht draufsetzen kannst, als ich Mod war?
Also was zum Geier hindert dich jetzt?!
Zum Thema: Junge, nimm einfach mal ein Biologiebuch für die sechste oder siebte Klasse in die Hand - da kommst Du ja irgendwann sowieso hin - und versuch dir den Unterschied klar zu machen. Mehr kann ich dazu nicht sagen.
Der Patriot
17.05.2005, 22:37
Es ist schon ein Wahnsinn, dass hier Menschen aufgrund der Anzahl ihrer Zellen beurteilt werden, ob sie Menschen sind oder "nur ein Zellhaufen".
Ein Mensch hat das Recht auf Leben, egal wie alt er ist oder wie viele Zellen er hat.
Sie hat ein Recht auf Leben:
http://sfl.sa.utoronto.ca/gifs/Embryo.gif
Er hat ein Recht auf Leben:
http://anthonynohra.com/BABY%20BOY.jpg
Der Patriot
17.05.2005, 22:38
Das ist ein Völkermord! Mehr als 60 Millionen Opfer jedes Jahr.
Es ist schon ein Wahnsinn, dass hier Menschen aufgrund der Anzahl ihrer Zellen beurteilt werden, ob sie Menschen sind oder "nur ein Zellhaufen".
Ein Mensch hat das Recht auf Leben, egal wie alt er ist oder wie viele Zellen er hat.Wenn das Entwicklungsstadium keine Rolle spielt, warum postest Du dann Bilder, die einen Fötus lange nach der 12. Schwangerschaftswoche zeigen?
Um des propagandistischen Knalleffekts willen?
Vielleicht machst Du es nicht mit Absicht, es wird ja auch auf diversen Internetseiten von radikalen Abtreibungsgegnern mit solchen Methoden gearbeitet, aber seriös ist das nicht.
Der Patriot
17.05.2005, 22:56
Wenn das Entwicklungsstadium keine Rolle spielt, warum postest Du dann Bilder, die einen Fötus lange nach der 12. Schwangerschaftswoche zeigen?
Um des propagandistischen Knalleffekts willen?
Vielleicht machst Du es nicht mit Absicht, es wird ja auch auf diversen Internetseiten von radikalen Abtreibungsgegnern mit solchen Methoden gearbeitet, aber seriös ist das nicht.
Ich sage offen: Mir wäre jedes Mittel recht um ein Kind zu retten.
Das Bild ist von einem Kind im 3. Schwangerschaftsmonat.
Abtreibung ist purer Egoismus.
Ich sage offen: Mir wäre jedes Mittel recht um ein Kind zu retten.Dann mach dich mal nicht so leicht angreifbar und recherchiere sauber, damit deine Argumentation wasserdicht ist:
Das Bild ist von einem Kind im 3. Schwangerschaftsmonat.Das Bild zeigt nämlich laut EURER Quelle einen Fötus im 5. Schwangerschaftsmonat (18. Woche).
http://www.pro-leben.de/abtr/entwicklung4.php
...was natürlich nicht gleich auf der Startseite zu lesen ist.
Heinrich_Kraemer
17.05.2005, 23:08
Das kommt schon ziemlich hin, das Bild, für die 12. Woche. Seit Einführung der Liberalisierung sind in Absurdistan so über 4 Mio. (!) Kinder ermordet worden (JF04/05 S.1).
Sie waren bei einer Abtreibung dabei? Sicher nicht sonst würden Sie anders sprechen.
Ja, die Sozialisten/ Kommunisten, echte Menschenfreunde, die sich über jeden Mist empören, solange es die eigenen Taschen füllt, aber den wehrlosen kleinen Menschen das Lebensrecht entziehen.
Schämen Sie sich, orientalische Sozialistin!
p.s. Auf Leute wie Sie verzichten wir hier gerne.
Schämen Sie sich, orientalische Sozialistin!
p.s. Auf Leute wie Sie verzichten wir hier gerne.Du wirst nicht gefragt werden, ob Du auf mich verzichten willst, weil ich nie eine andere als die deutsche Staatsbürgerschaft besessen habe.
Außerdem könnte man mich auch in den von dir herbeigewünschten Szenarien höchstens aufgrund einer baskischen Großmutter nach Frankreich abschieben. Und die Franzosen müssten da erst mal mitspielen.:2faces: Für die bin ich aber nun mal Deutsche - wie übrigens auch für den Rest der Welt, außer für dich. Selbst die NPD würde es mit ihrem derzeitigen Programm nicht schaffen, mich aufgrund meiner Abstammung rauszuschmeißen.
Aber keine Angst, wir werden uns in der Welt "da draußen" kaum begegnen, denn ich pflege keinen Umgang mit frustrierten, verbitterten Stammtischbrüdern.
Aber noch eine schlechte Nachricht für dich am Rande: ich treibe NICHT ab, wenn ich schwanger werde. Und ich werde mein Kind nach bestem Gewissen erziehen, das wird Leuten wie dir gar nicht gefallen. :D
Roter Prolet
18.05.2005, 11:43
Das kommt schon ziemlich hin, das Bild, für die 12. Woche. Seit Einführung der Liberalisierung sind in Absurdistan so über 4 Mio. (!) Kinder ermordet worden (JF04/05 S.1).
Sie waren bei einer Abtreibung dabei? Sicher nicht sonst würden Sie anders sprechen.
Ja, die Sozialisten/ Kommunisten, echte Menschenfreunde, die sich über jeden Mist empören, solange es die eigenen Taschen füllt, aber den wehrlosen kleinen Menschen das Lebensrecht entziehen.
Schämen Sie sich, orientalische Sozialistin!
p.s. Auf Leute wie Sie verzichten wir hier gerne.
Ach, haben wir wir unseren chronischen Anfall, kleiner Heinilein?
"Meinst du die Anti-Baby-Pille ( Bei dem Wort wird mir schlecht!)
Nur Kondome sind akzeptable Verhüttungsmittel. Ansonsten soll man es mit Sex lassen!"
Äähm, wieso dieses?
Weil der Sinn von Sex eben in der Fortpflanzung besteht und Sex ohne Hintergedanken an Fortpflanzung/Kinder Schwachsinn ist, den ich aufs härteste verurteile!
Das ist eine Blockierung der natürlichen biologischen Läufe.
Weil der Sinn von Sex eben in der Fortpflanzung besteht und Sex ohne Hintergedanken an Fortpflanzung/Kinder Schwachsinn ist, den ich aufs härteste verurteile!
Das ist eine Blockierung der natürlichen biologischen Läufe.
So viel zur Entwicklung vom Affen zum modernen Menschen...
MfG
Eneb
@Sebastian Goretzki
Mal abgesehen davon dass
1. die Frage nicht an dich gerichtet war, da diese Aussage nicht von dir stammte, und
2. deine Antwort nicht wirklich schlüssig erklärt warum denn dann Kondome eine aktzeptable Verhütungsmethode darstellt, die Pille jedoch nicht,
Meinst du das ernst was du da schreibst?
@Sebastian Goretzki
Mal abgesehen davon dass
1. die Frage nicht an dich gerichtet war, da diese Aussage nicht von dir stammte, und
2. deine Antwort nicht wirklich schlüssig erklärt warum denn dann Kondome eine aktzeptable Verhütungsmethode darstellt, die Pille jedoch nicht,
Meinst du das ernst was du da schreibst?
Zu 1.
Das weiss ich. Das hier ist jedoch ein öffentliches Forum. Wenn du eine bestimmte Person meinst, solltest du die privaten Nachrichten verwenden.
2. Das wollte ich auch nicht. Ich halte weder die Pille noch Kondome für akzeptable Verhütungsmittel. Kein Verhütungsmittel ist akzeptabel.
Allerdings halte ich das Verhüten für weniger problematisch als das Abtreiben. Bei der Verhütung wird ja, soweit ich informiert bin, kein lebender Mensch vernichtet.
Ich meine grundsätzlich alles ernst, was ich schreibe. Sollten Stilmittel wie Ironie vorhanden sein, wird der intelligente Leser soetwas erkennen.
Das ist eine Blockierung der natürlichen biologischen Läufe.
Ich halte es eher für eine Blockierung der natürlichen Abläufe, wenn man sich einredet, dass der Sex für den Menschen nur zur Fortpflanzung dienen sollte.
Mit höherem Intellekt, so scheint mir, kommt auch der simple Trieb und Spaßfaktor beim Geschlechtsverkehr hinzu, er wird gesellschaftlich, gehört zum Sozialleben! Gleiches ist bei intelligenteren Affenarten und Delphinen der Fall. Und wenn der Mensch entgegen anderen Spezies in der Lage ist auch noch das sich oftmals negativ auswirkende Kinderkriegen (viel Verantwortung, viel Zeitaufwand, Erziehung, finanzielle Probleme, etc.) zu unterbinden, dann hat die Natur selbst, mit der Entwicklung des Menschen zu höherer Denkleistung, den Grundstein für Verhütungsmittel und somit der Integrierung von Sex in das Sozialleben, neben dem Zweck der Vermehrung, gelegt.
MfG
Eneb
Ach, haben wir wir unseren chronischen Anfall, kleiner Heinilein?Lass ihn doch. Der Heinrich mag eben keine Ausländer - und der Einfachheit halber hat er beschlossen, dass jeder, den er nicht mag, ein Ausländer ist. Alles andere wäre ja auch Haarspalterei und überhaupt viel zu komplex für jemanden wie ihn.
Es gibt halt einfach zu viele Menschen, die er nicht mag. Warum soll er da Zeit verschwenden um zu differenzieren, wenn sie sich sinnvoller nutzen lässt, um zu stänkern?
Das ungeborene Leben schätzt unser kleiner Misantrop wahrscheinlich nur deshalb, weil es ihm nicht widersprechen kann und keine unliebsamen Meinungen vertritt.
...dann hat die Natur selbst, mit der Entwicklung des Menschen zu höherer Denkleistung, den Grundstein für Verhütungsmittel und somit der Integrierung von Sex in das Sozialleben, neben dem Zweck der Vermehrung, gelegt.100 Punkte!
Roter Prolet
18.05.2005, 15:59
Lass ihn doch. Der Heinrich mag eben keine Ausländer - und der Einfachheit halber hat er beschlossen, dass jeder, den er nicht mag, ein Ausländer ist. Alles andere wäre ja auch Haarspalterei und überhaupt viel zu komplex für jemanden wie ihn.
Es gibt halt einfach zu viele Menschen, die er nicht mag. Warum soll er da Zeit verschwenden um zu differenzieren, wenn sie sich sinnvoller nutzen lässt, um zu stänkern?
Das ungeborene Leben schätzt unser kleiner Misantrop wahrscheinlich nur deshalb, weil es ihm nicht widersprechen kann und keine unliebsamen Meinungen vertritt.
Jap, hast Recht. :] :] :]
Es dauert nicht lange, bis er dich wieder "sozialistische Orientalin" nennt...
Roter Prolet
18.05.2005, 16:02
Weil der Sinn von Sex eben in der Fortpflanzung besteht und Sex ohne Hintergedanken an Fortpflanzung/Kinder Schwachsinn ist, den ich aufs härteste verurteile!
Das ist eine Blockierung der natürlichen biologischen Läufe.
Du hast doch echt ne locker.
Du würdest Sex, der nicht auf die Zeugung zielt, als Schwachsinn bezeichnen?
Echt, wenn du schon keine abkriegst, dann lass uns wenigstens den Spass, sonst wäre das Leben aber zum Sterben langweilig.
Roter Prolet
18.05.2005, 16:03
Glaubst du ernsthaft, mit Beleidigungen ließe sich deine lebensfeindliche Position »untermauern«?
Von Lebensfeindlichkeit solltest du lieber schnell den Rand halten :rolleyes:
Roter Prolet
18.05.2005, 20:30
Und sowas von einem Kommunisten. Schreist du schon morgens beim Aufwachen vorsorglich: »Haltet den Dieb!«?
Nö, sonst müsste ich Modena heissen und statt mit meiner Frau (die müsste nach deinen Vorstellungen angekettet in einer Hundehütte schlafen), mit einer Schrotflinte pennen...
Tja, Alder, Es ist nicht jeder ein strammer Puritaner wie deinesgleichen :rolleyes:
Um zur eigentliche Diskussion zurück zu kommen.
Ab wann ist ein Zehlhaufen ein Mensch. Ab da wo die Eizelle befruchtet wurde oder erst wenn er alle Organe und Körpermerkmal hat und nur noch wächst.
Ich bin der Meinung, wenn ein Embryo/Fötus usw. noch kein Nervensystem besitzt darf man es abtreiben.
Ich bin nur der Meinung das das Selbstbestimmungs Recht lebender Menschen höher wiegt als das irgendwelcher Zellhaufen.
Roter Prolet
18.05.2005, 21:07
Um zur eigentliche Diskussion zurück zu kommen.
Ab wann ist ein Zehlhaufen ein Mensch. Ab da wo die Eizelle befruchtet wurde oder erst wenn er alle Organe und Körpermerkmal hat und nur noch wächst.
Ich bin der Meinung, wenn ein Embryo/Fötus usw. noch kein Nervensystem besitzt darf man es abtreiben.
Ich bin nur der Meinung das das Selbstbestimmungs Recht lebender Menschen höher wiegt als das irgendwelcher Zellhaufen.
Volle Zustimmung, aber sag das mal den Reichsverwesern hier :rolleyes:
Ein deutscher Jäger
18.05.2005, 21:10
Das ist eine Blockierung der natürlichen biologischen Läufe.
Ich nehme an, dann nimmst du auch niemals Medikamente!
Wenn du ne Lungenentzündung hat muss du eben sterben, dass ist der natürliche biologische Lauf.... :rolleyes:
Heinrich_Kraemer
18.05.2005, 21:26
Um zur eigentliche Diskussion zurück zu kommen.
Ab wann ist ein Zehlhaufen ein Mensch. Ab da wo die Eizelle befruchtet wurde oder erst wenn er alle Organe und Körpermerkmal hat und nur noch wächst.
Ich bin der Meinung, wenn ein Embryo/Fötus usw. noch kein Nervensystem besitzt darf man es abtreiben.
Ich bin nur der Meinung das das Selbstbestimmungs Recht lebender Menschen höher wiegt als das irgendwelcher Zellhaufen.
Hier irren Sie allerdings, insofern die Liberalisierung des 218ers STGB, eine Abtreibung bis zur 12. Woche duldet. Siehe meine Beiträge weiter vorne. Das Recht auf "Selbstbestimmung" bedeutet das etwa: weil es halt ein "Pillen"kind war, das man dann plötzlich aber doch nicht haben will zwecks falsch vorgestelltem Unterhalt, oder weil man keinen Bock auf Verhütung hatte und weil es unbequem ist ein Kind auszutragen und weil man es nichteinmal zur Adoption freigeben will nimmt man diesem das Lebensrecht? Man ermodet es einfach so.
Sie empfinden wohl nicht einmal Scham dabei, sowas zu schreiben. Pfui Teufel.
Hier irren Sie allerdings, insofern die Liberalisierung des 218ers STGB, eine Abtreibung bis zur 12. Woche duldet. Siehe meine Beiträge weiter vorne. Das Recht auf "Selbstbestimmung" bedeutet das etwa: weil es halt ein "Pillen"kind war, das man dann plötzlich aber doch nicht haben will zwecks falsch vorgestelltem Unterhalt, oder weil man keinen Bock auf Verhütung hatte und weil es unbequem ist ein Kind auszutragen und weil man es nichteinmal zur Adoption freigeben will nimmt man diesem das Lebensrecht? Man ermodet es einfach so.
Sie empfinden wohl nicht einmal Scham dabei, sowas zu schreiben. Pfui Teufel.
Ok wir sind schon bei der 66 Seite und da kann man nicht alles durchlesen.
Und wieso soll ich Scham entfinden, lieber das Kind abtreiben als es später in irgend ein Mülleimer zu werfen und dort verrecken zu lassen.
Ich hatte selber einige Verwandte die ihr erstes Kind abtreiben lisen. Meine Tante war in der Ausbildung und mein Onkel bei der NVA. Da konnte man sich nicht um ein Kind kümmern. Und logischer weise haben sie es abtreiben lassen. Heute haben sie eine 19 Jährige Tochter (hat auch wider ein Kind) und ein 22 Jährigen Sohn. Und beide Arbeit. obwohl er damals ziemlich fertig war.
Kaum einer macht sich so was leicht.
Aber manchmal geht es nicht anders.
Heinrich_Kraemer
18.05.2005, 21:42
Ok wir sind schon bei der 66 Seite und da kann man nicht alles durchlesen.
Und wieso soll ich Scham entfinden, lieber das Kind abtreiben als es später in irgend ein Mülleimer zu werfen und dort verrecken zu lassen.
Ich hatte selber einige Verwandte die ihr erstes Kind abtreiben lisen. Meine Tante war in der Ausbildung und mein Onkel bei der NVA. Da konnte man sich nicht um ein Kind kümmern. Und logischer weise haben sie es abtreiben lassen. Heute haben sie eine 19 Jährige Tochter (hat auch wider ein Kind) und ein 22 Jährigen Sohn. Und beide Arbeit. obwohl er damals ziemlich fertig war.
Kaum einer macht sich so was leicht.
Aber manchmal geht es nicht anders.
Sie können es zur Adoption freigeben. Besser als ermorden.
Na klar und dann ist der Arbeitsplatz Weg.
Von den schmerzen und Risiken einer Geburt mal abgesehen.
Heinrich_Kraemer
18.05.2005, 21:49
Na klar und dann ist der Arbeitsplatz Weg.
Von den schmerzen und Risiken einer Geburt mal abgesehen.
Also um es abzuschließen mit Ihresgleichen: Wer aus Bequemlichkeit einem kleinen Menschen das Lebensrecht nimmt, in Absurdistan muß niemand verhungern, ist ein Mörder. Tötung aus niedrigsten Motiven ist Mord, vgl. STGB. Und dann noch an wehrlosen kleinen Menschen, weil man die Libido nicht unter Kontrolle hat.
Das Allerletzte!
Es wird meiner Meinung nach oft ganz außer Acht gelassen, dass das abgetriebene Kind, selbst wenn es sogar schon ein anfänglich ausgeprägtes Nervensystem besitzt, trotzdem wenig von dem, meiner Meinung nach völlig zu Unrecht von einigen so bezeichneten Mord mitbekommen wird!
Das Kind steht in noch keinem sozialen Leben, es verliert nichts, und wenn sich beide Elternteile einig sind, wird es eigentlich auch nicht verloren; anders als bei einem "echten Mord", bei dem einem Menschen sein aufgebautes, bisheriges Leben und anderen Menschen eben der Ermordete genommen wird.
MfG
Eneb
Und wieso soll ich Scham entfinden, lieber das Kind abtreiben als es später in irgend ein Mülleimer zu werfen und dort verrecken zu lassen.
Das IST Abtreibung.
Rate mal, was mit dem Kind passiert, wenn es aus dem Mutterleib entfernt wurde? Es wird bei lebendigem Leibe in einen Mülleimer geworfen.
Das ist aber nur eine Möglichkeit. Es gibt noch viel grausamere.
Heinrich_Kraemer
18.05.2005, 22:09
Es wird meiner Meinung nach oft ganz außer Acht gelassen, dass das abgetriebene Kind, selbst wenn es sogar schon ein anfänglich ausgeprägtes Nervensystem besitzt, trotzdem wenig von dem, meiner Meinung nach völlig zu Unrecht von einigen so bezeichneten Mord mitbekommen wird!
Das Kind steht in noch keinem sozialen Leben, es verliert nichts, und wenn sich beide Elternteile einig sind, wird es eigentlich auch nicht verloren; anders als bei einem "echten Mord", bei dem einem Menschen sein aufgebautes, bisheriges Leben und anderen Menschen eben der Ermordete genommen wird.
MfG
Eneb
Unglaublich!
zum 1. Absatz: Der kleine Mensch kämpft um sein Leben, bei einer Abtreibung, und zwar spätestens ab dem Zeitpunkt, wo dieser seine Gliedmaßen am entwickeln ist/ hat (12. Woche voll). Vgl. weiter vorne.
zum 2.: Also folgerichtig auch aus dem 1. Abs., heißt das, daß wenn ich Sie angenommen als asozialen Penner und/ oder bei nicht ausgeprägtem Bewußtsein umbringen würde, das kein Mord wäre, sondern völlig legitim. Schlimm, daß es sich um wehrlose kleine Menschen handelt.
Unfaßbar!
Unglaublich!
zum 1. Absatz: Der kleine Mensch kämpft um sein Leben, bei einer Abtreibung, und zwar spätestens ab dem Zeitpunkt, wo dieser seine Gliedmaßen am entwickeln ist/ hat (12. Woche voll). Vgl. weiter vorne.
zum 2.: Also folgerichtig auch aus dem 1. Abs., heißt das, daß wenn ich Sie angenommen als asozialen Penner und/ oder bei nicht ausgeprägtem Bewußtsein umbringen würde, das kein Mord wäre, sondern völlig legitim. Schlimm, daß es sich um wehrlose kleine Menschen handelt.
Unfaßbar!
Diese Reaktion und Interpretation ist unfassbar! War aber eigentlich zu erwarten.
Ich habe gar keine Morddefinition geliefert, sondern habe nur Abtreibung aus dieser ausgeschlossen!
Erlesen, was passt!
MfG
Eneb
Der Patriot
18.05.2005, 22:18
Das Herz eines kleinen Menschen schlägt ab der vierten Schwangerschaftswoche.
Heinrich_Kraemer
18.05.2005, 22:20
Diese Reaktion und Interpretation ist unfassbar! War aber eigentlich zu erwarten.
Ich habe gar keine Morddefinition geliefert, sondern habe nur Abtreibung aus dieser ausgeschlossen!
Erlesen, was passt!
MfG
Eneb
Sie sollen ja Mord auch nicht definieren, das hat das STGB in §211. Die Frage ist hier, wer als Mensch definiert wird und wer nicht. Der 218er gilt weiter, Verstöße werden "nur" geduldet.
politi_m
18.05.2005, 22:45
Es wird meiner Meinung nach oft ganz außer Acht gelassen, dass das abgetriebene Kind, selbst wenn es sogar schon ein anfänglich ausgeprägtes Nervensystem besitzt, trotzdem wenig von dem, meiner Meinung nach völlig zu Unrecht von einigen so bezeichneten Mord mitbekommen wird!Woher willst du wissen, dass das Kind nicht viel davon mitbekommt, dass es gerade lebendig in Fetzen gerissen wird?
Der Patriot
18.05.2005, 22:53
Die Kinder bekommen es mit, wenn man sie umbringt. Ihr Herzschlag geht da auf 200 Schläge pro Minute und sie haben Todesangst. ;(
Woher willst du wissen, dass das Kind nicht viel davon mitbekommt, dass es gerade lebendig in Fetzen gerissen wird?
Das weiß ich nicht, aber ich nehme es an, die Möglichkeit erscheint mir, von allem, was ich bisher über Bewusstsein und Hormonausschüttung bei Stress oder Panik etc. weiß, am realistischsten.
Ebenso wenig wird irgendwer anders "wissen", dass es so ist.
MfG
Eneb
politi_m
18.05.2005, 22:57
Das weiß ich nicht, aber ich nehme es an, die Möglichkeit erscheint mir, von allem, was ich bisher über Bewusstsein und Hormonausschüttung bei Stress oder Panik etc. weiß, am realistischsten.
Ebenso wenig wird irgendwer anders "wissen", dass es so ist.
Die Tat, einen Menschen bei lebendigem Leib zu zerfetzen, lässt mich erschaudern. Nochmal schlimmer wird's dadurch, dass das Kind es vielleicht sehr genau mitbekommt, wie nacheinander seine Gliedmaßen abreißen.
http://www.pro-leben.de/abtr/bilder/stern-titel.jpg
kritiker_34
11.07.2007, 10:25
ich bin der meinung,wenn eine frau vergewaltigt wird,oder ein maedchen noch sehr jung ist,wenn eine schwangerschaft fuer mutter und kind gefaehrlich waere oder wenn das kind eventuell schwer behindert sein koennte,wenn eine frau schon einige kinder hat und sie in einer finanziellen notlage ist,waere eine abtreibung gerechtfertigt.
es gibt sicherlich Situationen, wo eine Abtreibung aus medizinischen Gründen vertretbar ist. (z.B. nach einer Vergewaltigung oder wenn das Leben der Mutter oder des Kindes gefärdet ist)
aber es muesste dann schon in den ersten drei monaten passieren.
klar sollte man nicht staendig abtreiben.
ich weiss ich spreche ein tabu hier an,doch es gibt ja heftige diskussionen um dieses thema.
ich bin der auffassung dass eine abtreibung kein mord ist, vorrausgesetzt es geschieht in den ersten zwoelf wochen.
die Zeitspanne von 12 Wochen oder 3 Monaten ist willkürlich festgelegt, jedoch derzeit gesellschaftlich akzeptiert. Es könnte genauso 2.5 oder 3,5 Monate festgelegt sein...
Menschliches Leben beginnt in dem Moment wo die Eizelle durch die Samenzelle befruchtet wird. Alle "Fristen" sind relativ und hängen vom jeweiligen gesellschaftlichen Standpunkt ab.
Ansonsten sollte sich JEDE/R die/der eine Abtreibung propagiert einmal fragen, was passiert wäre, wenn DEINE MUTTER sich zur Abtreibung von DIR entschieden hätte...
(...) Ansonsten sollte sich JEDE/R die/der eine Abtreibung propagiert einmal fragen, was passiert wäre, wenn DEINE MUTTER sich zur Abtreibung von DIR entschieden hätte...
Die Frage ist genau unsinnig, genau wie die Frage, was passiert wäre, wenn die Eltern anstatt Sex sich einen schönen Kinobesuch gegönnt hätten.
:rolleyes:
Sauerländer
11.07.2007, 10:30
Ansonsten sollte sich JEDE/R die/der eine Abtreibung propagiert einmal fragen, was passiert wäre, wenn DEINE MUTTER sich zur Abtreibung von DIR entschieden hätte...
Na ja, das Leben wäre einem erspart geblieben.
Achsel-des-Bloeden
11.07.2007, 20:24
Na ja, das Leben wäre einem erspart geblieben.
Das kann ein jeder nachträglich für sich "korrigieren"!
Westfalen
11.07.2007, 20:39
Also meiner Meinung nach ist abtreibung kein Mord!
Wenn ich eine frau wäre und erst 11 bin oder sicher weiß das mein Kind schwerst behindert zur Welt kommt würde ich es vermutlich abtreiben lassen.
Ich wäre für eine Abtreibung nur falls das Kind schwer sein behindert wäre oder die Mutter die Geburt nicht unbeschadet überstehen würde.
kritiker_34
12.07.2007, 07:46
Na ja, das Leben wäre einem erspart geblieben.
tja, das muss nun ja jede/r für sich entscheiden, ob das eigene Leben lebenswert ist oder ob ich mein LEBENSGEFÜHL vom Ausgang einer ParteienWahl abhängig mache...
kritiker_34
12.07.2007, 07:51
Also meiner Meinung nach ist abtreibung kein Mord!
Wenn ich eine frau wäre und erst 11 bin oder sicher weiß das mein Kind schwerst behindert zur Welt kommt würde ich es vermutlich abtreiben lassen.
Ich wäre für eine Abtreibung nur falls das Kind schwer sein behindert wäre oder die Mutter die Geburt nicht unbeschadet überstehen würde.
du gehst auf eine Ausnahme Situation ein, in welcher eine Abtreibung wohl vertretbar wäre. Aber die Mehrzahl der Frauen, welche abtreiben sind in bestem gebärfähigen Alter, betreiben Sex so als "sportliche" Betätigung, und wenn dann eine schwanger wird, geht frau halt zum Arzt.
So wie man halt wegen einem chnupfen zum Arzt geht. Um dieseinzwischen "selbstverständlich" gewordene Abtreibungen geht es, unter Berücksichtigung, dass es sehr wohl Situationen gibt wo z.B. das Leben der Mutter oder des Kindes in Gefahr sind, eine Vergewaltigung passierte oder ähnliche, aussergewöhnliche Umstände eine Abtreibung rechtfertigen.
roxelena
12.07.2007, 08:19
du gehst auf eine Ausnahme Situation ein, in welcher eine Abtreibung wohl vertretbar wäre. Aber die Mehrzahl der Frauen, welche abtreiben sind in bestem gebärfähigen Alter, betreiben Sex so als "sportliche" Betätigung, und wenn dann eine schwanger wird, geht frau halt zum Arzt.
So wie man halt wegen einem chnupfen zum Arzt geht. Um dieseinzwischen "selbstverständlich" gewordene Abtreibungen geht es, unter Berücksichtigung, dass es sehr wohl Situationen gibt wo z.B. das Leben der Mutter oder des Kindes in Gefahr sind, eine Vergewaltigung passierte oder ähnliche, aussergewöhnliche Umstände eine Abtreibung rechtfertigen.
Du solltest fogendes mal zur Kenntnis nehmen:
Das Thema ist seit 30 Jahren ausdiskutiert
Du selbst wirst nicht schwanger
Von den "Fachmännern" will "Frau" nicht unbedingt beraten werden
Sauerländer
13.07.2007, 14:06
Das kann ein jeder nachträglich für sich "korrigieren"!
Mit Verlaub, das kann er nicht. Ist das Individuum einmal ins Leben getreten, hängt es unweigerlich in Selbsterhaltungstrieb und Todesangst fest.
Man kann das "Geschenk" (eigentlich den Fluch) des Lebens nur BEENDEN, rückgängig machen kann man es nicht.
Sauerländer
13.07.2007, 14:06
tja, das muss nun ja jede/r für sich entscheiden, ob das eigene Leben lebenswert ist oder ob ich mein LEBENSGEFÜHL vom Ausgang einer ParteienWahl abhängig mache...
Was hat das jetzt mit Parteienwahl zu tun? ?(
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.