Türke darf Tiere schächten.

[borisbaran]

Bist Du weiblich? Gehirn überhitzt?

1. Steht im Traktat etwas von Betäubung? Nein, also argumentaiv am Ende. Aus die Maus, es wird betäubt gem. Tierschutzgesetz.
Ja, es steht da.

[…]Das ist ja das Schlimme. Leuten, die ihre Kinder verstümmeln, muß sofort das Sorgerecht entzogen werden.
Es ist keine Verstümmelung, auch wenn du es x mal wiederholst.

[FranzKonz]

Wenn der Eiskübel lau war, war Dein Hirn aber an der Überhitzungsgrenze.


:D :rofl: :D

[Paul Felz]

Ja, es steht da.

Es ist keine Verstümmelung, auch wenn du es x mal wiederholst.

Ein Verbot der Betäubung in einem Buch aus welcher Zeit? Zitier mal mit Quelle.

[borisbaran]

Ein Verbot der Betäubung in einem Buch aus welcher Zeit? Zitier mal mit Quelle.
Du hast gefragt, worauf sich das Betäubungsverbot beim Schächten stützt. Ich habe es dir gesagt. WAS genau willst du?

[FranzKonz]

Ja, es steht da.
Wo ist bitte der Beleg, lieber Erwin?


Es ist keine Verstümmelung, auch wenn du es x mal wiederholst.

Der Begriff Verstümmelung bezeichnet den Verlust eines oder mehrerer Körperteile ohne Todesfolge.

[Thauris]

Wenn der Eiskübel lau war, war Dein Hirn aber an der Überhitzungsgrenze.

Weil ich nicht verstehen kann, warum ihr eure Schniedelobsession schon wieder in einen Strang einbringen müsst, der damit absolut nichts zu tun hat?

[Paul Felz]

Du hast gefragt, worauf sich das Betäubungsverbot beim Schächten stützt. Ich habe es dir gesagt. WAS genau willst du?

Ich will wissen, wo es steht und aus welcher Zeit das Buch ist. Und jetzt auch noch den Autor.

[Thauris]

Der Begriff Verstümmelung bezeichnet den Verlust eines oder mehrerer Körperteile ohne Todesfolge.

Ein winziges Stückchen Haut ist kein Körperteil!

[Paul Felz]

Weil ich nicht verstehen kann, warum ihr eure Schniedelobsession schon wieder in einen Strang einbringen müsst, der damit absolut nichts zu tun hat?

Ich war das nicht.

[FranzKonz]

Ein winziges Stückchen Haut ist kein Körperteil!

Viel größer sind die Bröckelchen auch nicht, die gelegentlich von Mädels abgesäbelt werden und zu dem Begriff Genitalverstümmelung führten. Gleiches Recht für alle!

[Paul Felz]

Bin zu faul abzutippen:


Vom strafrechtlichen wie auch moralischen Standpunkt aus stellt sich die Frage nach der Legitimität und Legalität der Beschneidung von Säuglingen oder Kleinkindern. Bei diesen ist eine Einwilligungsfähigkeit nicht gegeben, die Entscheidung für die Beschneidung wird von den Eltern getroffen. Die gesundheitlichen Vorteile der Beschneidung werden größtenteils erst mit Beginn der Geschlechtsreife relevant, so dass ein irreversibler Eingriff im Säuglingsalter von Kritikern als überflüssig betrachtet wird, sofern keine akute medizinische Notwendigkeit vorliegt. Die Säuglingsbeschneidung wird bei Juden und Muslimen unter dem Gebot der Religionsfreiheit betrachtet, jedoch liegt eine volle Religionsmündigkeit erst mit 14 Jahren vor. Ob chirurgische Eingriffe an unter 14-jährigen durch die Religionsfreiheit zu rechtfertigen sind, ist somit fraglich.



Ende im Gelände

[Paul Felz]

Viel größer sind die Bröckelchen auch nicht, die gelegentlich von Mädels abgesäbelt werden und zu dem Begriff Genitalverstümmelung führten. Gleiches Recht für alle!

Diesmal warst Du schneller, ich suchte noch.

[borisbaran]

Wo ist bitte der Beleg, lieber Erwin?
Traktat Chulin. Und wieso Erwin?

Der Begriff Verstümmelung bezeichnet den Verlust eines oder mehrerer Körperteile ohne Todesfolge.
Er bezeichnet die Einwirkung auf den Körper zum Nachteil.

[Paul Felz]

Traktat Chulin. Und wieso Erwin?

Er bezeichnet die Einwirkung auf den Körper zum Nachteil.

Im Blah Blah furzdiwat und im Anhalter steht aber was anderes.

[FranzKonz]

Traktat Chulin. Und wieso Erwin?

Er bezeichnet die Einwirkung auf den Körper zum Nachteil.

Weil Erwin berühmt-berüchtigt dafür ist, generell keine Belege vorzulegen. Dein Diskussionsstil ist erwinesk.

[borisbaran]

Bin zu faul abzutippen:



Ende im Gelände
Gabs Richterentscheidungen, die die Beschneidung nach 8 Tagen verbieten? Nein.

Ich will wissen, wo es steht und aus welcher Zeit das Buch ist. Und jetzt auch noch den Autor.
Talmud

Viel größer sind die Bröckelchen auch nicht, die gelegentlich von Mädels abgesäbelt werden und zu dem Begriff Genitalverstümmelung führten. Gleiches Recht für alle!
Nein, bei den Mädchen wird VIEL mehr abgesxhnitten als ein Stücken Haut...

[borisbaran]

Im Blah Blah furzdiwat und im Anhalter steht aber was anderes.
?(?(?(?(

[Paul Felz]

Weil Erwin berühmt-berüchtigt dafür ist, generell keine Belege vorzulegen. Dein Diskussionsstil ist erwinesk.

Na, dann machte ich mir die Mühe und finde das:


Bezweckt wird das möglichst rückstandslose Ausbluten des Tieres, da der Verzehr von Blut sowohl im Judentum als auch im Islam verboten ist.

in Wiki (http://de.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%A4chten)

Und das


Die Tötung erfolgt im Judentum unbetäubt; im Islam ist eine elektrische Betäubung nach bestimmten Rechtsschulen zulässig

hintendran.

Also ist der Zweck auch durch Betäubung erreicht. Schrieb ich ja: aus die Maus

[Paul Felz]

Gabs Richterentscheidungen, die die Beschneidung nach 8 Tagen verbieten? Nein.

Talmud

Nein, bei den Mädchen wird VIEL mehr abgesxhnitten als ein Stücken Haut...

1. Ja. und Zudem ist es mir egal, solange Du das Schmerzensgeld bezahlst.

2. Nein

[Thauris]

Viel größer sind die Bröckelchen auch nicht, die gelegentlich von Mädels abgesäbelt werden und zu dem Begriff Genitalverstümmelung führten. Gleiches Recht für alle!

Klar - nur die Intentionen sind grundverschieden, aber woher willst Du das auch schon wissen?

So - und jetzt bin ich aus der Diskussion raus, ich hab nämlich die Schnauze voll von strangfremden Beschneidungsthemen!

[Paul Felz]

Klar - nur die Intentionen sind grundverschieden, aber woher willst Du das auch schon wissen?

Und absolut gleich ist die Entscheidung über ein Lebewesen ohne daß dieses Einwände erheben kann.

Das mache ich übrigens auch. Allerdings spielt da der mutmaßliche Wille eine Rolle. In diesem Falle Überlebenswille. Es geht um Unfallrettung.

[FranzKonz]

Klar - nur die Intentionen sind grundverschieden, aber woher willst Du das auch schon wissen?

So - und jetzt bin ich aus der Diskussion raus, ich hab nämlich die Schnauze voll von strangfremden Beschneidungsthemen!

Die Intention ist religiöser Wahn. Gehört abgeschafft und fertig. Keine Körpermodifikationen vor der Volljährigkeit!

[Paul Felz]

Die Intention ist religiöser Wahn. Gehört abgeschafft und fertig. Keine Körpermodifikationen vor der Volljährigkeit!

*unterschreib*

[Silencer]

Es steht in unserem Grundgesetz, daß ein jeder das Recht auf körperliche Unversehrtheit hat. Das bedeutet, daß ohne sein Einverständnis nicht an ihm herumgeschnippelt werden darf. Ein Säugling kann sich zu dem Thema nicht äußern.

Von mir aus darf jeder seine Religion im Rahmen unserer Gesetze ausüben. Sonderregelungen sind jedoch abzulehnen. Ich will hier keinen Gottesstaat und ich erkenne Vorrechte auf Grund fadenscheiniger Ausreden nicht an.


@FranzKonz,

ich würde ihnen bei der Beschneidung den ganzen Schniedelwutz abtrennen. Dann würden sich diese Bastarde wenigstens nicht mehr vermehren können, und der Humanität wäre geholfen...:]

Der BorisBaran ist doch auch ein Schaf. "Baran" heisst übersetzt "Schaf".
Ich denke er wird nicht normal sterben - er lässt sich vorher Schächten. :D

[Dubidomo]

Wenn du Bock hast, die Religionen zu unterdrücken, geh nach China / Nordkorea. Und die Beschneidung Verstümmelung zu nennen zeugt entweder von Unkenntnis oder ideologischer Verblendung.

Ich muss feststellen, dass du deinen Gott einen Trottel schimpfst! Er sagte: Und siehe, es war sehr gut, alles, was er gemacht hatte!
Was gibt es nach dieser Aussage Gottes noch am menschlichen Genitale zu beschnippeln oder zu verbessern?
Absolut nichts!

Ach jaa, da gibt es ja noch die Oh-na-nie. Die muss verboten, besser noch verhindert werden, damit ja kein Same nie auf den Stallboden fällt. Also weg mit der
Vorhaut und das möglichst früh!

[Dubidomo]

Na Großschnauze, denn lies mal das hier (http://www.beschneidung-und-recht.de/nachrichten/nachrichten/schmerzensgeld-wegen-unfreiwilliger-beschneidung-eines-jungen.html)

Hier irrt der Senat:
Zu berücksichtigen sei dabei auch, dass die Beschneidung im Allgemeinen für die Sexualität des Mannes keine Bedeutung habe und der Antragsteller noch darlegen müsse, worin gerade für ihn in der Beschneidung ein Leiden liege.
Die Beschneidung eines Jungen im Alter von 12 stellt sehr wohl eine Beeinträchtigung der männlichen Sexualutät dar. Im Alter von 12 ist die Hauptwichserphase. Dabei werden die körperlichen Gefühle erfahren und ausgetestet und die sexuelle Phantasie kennengelernt und überprüft. Es ist also die Phase der notwendigen körperlichen Selbsterfahrung, der bewusst erzeugten Sexgefühle und der dadurch hervorgerufenen Erkenntnis um die eigene Emotionalität und Sexualität. Das wird durch die Beschneidung unzulässig beeinträchtigt und damit behindert. Es funktioniert nicht mehr wie mit voller Vorhaut. Zu früh Beschnittene können dazu nichts beitragen, weil sie es nie anders kennengelernt haben. Sie werden nie erfahren, was ihnen abgeht und so glauben sie, es sei normal, was sie empfinden. Darum ist deren Kommentar einfach nur sinnlos wie bei Kastraten, die lange vor der Geschlechtsreife verschnitten wurden.
Durch die Evolution hat der Mann eine Vorhaut. Und so ist sie notwendig, sonst gäbe es sie nicht. Dasselbe lässt sich mit der Bibel aussagen, dann natürlich im Bibeljargon. Nach 1 Mo 1, 31 wollte Gott das. Dort heißt es : Und siehe, es war alles sehr gut! Dann ist auch der Schniddelwurz des Mannes sehr gut, so wie Gott ihn hat wachsen lassen, also mit Vorhaut und nicht ohne Vorhaut. So kann also keine Religion wie der Islam oder das Judentum behaupten, die Beschneidung sei Gott gewollt!

[Paul Felz]

[...]

So kann also keine Religion wie der Islam oder das Judentum behaupten, die Beschneidung sei Gott gewollt!

Darauf wollte ich ja die ganze Zeit auch bei der Schächtung hinaus. Wie kann eine unbekannte Technik verboten sein? Hier die Betäubung.

[borisbaran]

[…]Der BorisBaran ist doch auch ein Schaf. "Baran" heisst übersetzt "Schaf".
Ich denke er wird nicht normal sterben - er lässt sich vorher Schächten. :D
Bei meinem Nachnamen wird das erste a betont, du козё
.
Ich muss feststellen, dass du deinen Gott einen Trottel schimpfst! Er sagte: Und siehe, es war sehr gut, alles, was er gemacht hatte!
Was gibt es nach dieser Aussage Gottes noch am menschlichen Genitale zu beschnippeln oder zu verbessern?
Absolut nichts!

Ach jaa, da gibt es ja noch die Oh-na-nie. Die muss verboten, besser noch verhindert werden, damit ja kein Same nie auf den Stallboden fällt. Also weg mit der
Vorhaut und das möglichst früh!
In der selben Bibel steht von der Beschneidung geschrieben.

[-jmw-]

:lach:
Tierschlachtung scheint ein lustiges Thema zu sein...


Das ist jetzt nicht wahr, oder? Manchmal frag ich mich schon mit wem ich's hier eigentlich ab und an zu tun habe!
Mit jemandem, der Gedanken zu Sinn und Unsinn macht.
Z.B. zu Sinn und Unsinn der Verwendung des Respektsbegriffes.
Sollteste auch mal machen!
Brächte den Faden hier sicher weiter.

[borisbaran]

Darauf wollte ich ja die ganze Zeit auch bei der Schächtung hinaus. Wie kann eine unbekannte Technik verboten sein? Hier die Betäubung.
Halt die Fresse über Dinge, von denen du keine Ahnung hast und frag einen Schochet.

[Paul Felz]

Bei meinem Nachnamen wird das erste a betont, du козё
.
In der selben Bibel steht von der Beschneidung geschrieben.

Klar, und die Bibel hat Gott persönlich geschrieben. Sozusagen mit eigener Hand. Schade, daß sich die Religionen nicht wenigstens auf einen Gott einigen können.

[-jmw-]

Durch die Evolution hat der Mann eine Vorhaut. Und so ist sie notwendig, sonst gäbe es sie nicht. Dasselbe lässt sich mit der Bibel aussagen, dann natürlich im Bibeljargon. Nach 1 Mo 1, 31 wollte Gott das. Dort heißt es : Und siehe, es war alles sehr gut! Dann ist auch der Schniddelwurz des Mannes sehr gut, so wie Gott ihn hat wachsen lassen, also mit Vorhaut und nicht ohne Vorhaut. So kann also keine Religion wie der Islam oder das Judentum behaupten, die Beschneidung sei Gott gewollt!
Wenn Du mal ganz genau nachdenkst darüber, wirste merken, dass Du Deine Aussage so nicht stehenlassen kannst.

[emire]

Ist Schächten Grausam oder ist es Grausam das es Moslems tun ?

Ist der Elektroshocker Schmerzfrei ?
Ist der Bolzenschuß schmerzfrei ?
Natürlich immer vorrausgesetzt ,das es Professionel gemacht wird.

Beim Schächten wird der Nerv und die Hauptschlagader des Tieres Durchschnitten was,eigentlich zu einem Schnellen Tode des Schlachtieres führt.

Mit Tiertransporten wird dem Tier mehr schmerz zugefügt,Gebrochene Beine,Hüften und Todesgrund Stress.

Apropos:Ein großteil des Halal Fleisches kommt aus Holland und Belgien,was hier geschächtet wird ist dagegen gering.

[Paul Felz]

Ist Schächten Grausam oder ist es Grausam das es Moslems tun ?

Ist der Elektroshocker Schmerzfrei ?
Ist der Bolzenschuß schmerzfrei ?
Natürlich immer vorrausgesetzt ,das es Professionel gemacht wird.

Beim Schächten wird der Nerv und die Hauptschlagader des Tieres Durchschnitten was,eigentlich zu einem Schnellen Tode des Schlachtieres führt.

Mit Tiertransporten wird dem Tier mehr schmerz zugefügt,Gebrochene Beine,Hüften und Todesgrund Stress.

So, und das ist endlich mal ein berechtigter Kritikpunkt!

Davor ist es in beiden Fällen immer Voraussetzung, daß es professionell gemacht wird. Sonst ist es nicht vergleichbar.

Ich habe ja auch nichts gegen das Schächten an sich. Nur gibt es keinen zwingenden Grund, dass Tier vorher nicht zu betäuben. Das sehen ja offensichtlich auch einige Koranschulen so und sind somit weiter als die Juden.

[Dubidomo]

Wenn Du mal ganz genau nachdenkst darüber, wirste merken, dass Du Deine Aussage so nicht stehenlassen kannst.
Nix versteh!

[Dubidomo]

Bei meinem Nachnamen wird das erste a betont, du козё
.
In der selben Bibel steht von der Beschneidung geschrieben.
Klar, dass sie zu verbieten sei wegen Unmenschlichkeit!

Und was gilt nun? Weiß dein Gott nicht mehr, was er will?

Die Christen haben die Konsequenzen aus diesem Widerspruch gezogen und die Beschneidung schon vor 2000 Jahren abgeschaft Das steht so im christlichen Teil der Bibel dem NT!

[-jmw-]

Nix versteh!
Nun, wenn Du Dir die Bibel anschaust, wirst Du feststellen, dass Gott so einiges getan hat, nachdem er sagte, alles sei gut.
Warum?
Warum etwas tun, wenn alles gut ist?
Bringt nix.
Lösung: Erst war's gut, dann war's schlecht und also musste man was machen.
Fängt mit dem sog. Sündenfall an und setzt sich fort.
Und so kann man auch etwaige Schnibbelgebote erklären. :)

[Bratschnik]

Beim Schächten wird der Nerv und die Hauptschlagader des Tieres Durchschnitten was,eigentlich zu einem Schnellen Tode des Schlachtieres führt.

Das ist leider nur ein Märchen und noch nicht einmal ein besonders schönes

Dieser Vorgang dauert nach allgemeiner Erfahrung mehrere Minuten, wobei Angaben bis zu 14 Minuten existieren. Die unterschiedlichen Zeitangaben sind auf die verschiedenen Kriterien zurückzuführen, ob man die Reaktionen des Körpers als Maßstab nimmt, den Cornealreflex, das Kreislaufsystem oder das Aufhören des Blutens aus den Gefäßenden oder des Herzschlages.

Jeder Medizinstudent hat gelernt und jeder Mediziner mit operativer oder anaesthesiologischer Erfahrung hat gesehen, daß die Luftröhre, der Kehlkopf und die Speiseröhre besonders schmerzempfindliche Organe sind,

http://www.vgt.ch/news_bis2001/011010.htm

[Paul Felz]

Das ist leider nur ein Märchen und noch nicht einmal ein besonders schönes

Dieser Vorgang dauert nach allgemeiner Erfahrung mehrere Minuten, wobei Angaben bis zu 14 Minuten existieren. Die unterschiedlichen Zeitangaben sind auf die verschiedenen Kriterien zurückzuführen, ob man die Reaktionen des Körpers als Maßstab nimmt, den Cornealreflex, das Kreislaufsystem oder das Aufhören des Blutens aus den Gefäßenden oder des Herzschlages.

Jeder Medizinstudent hat gelernt und jeder Mediziner mit operativer oder anaesthesiologischer Erfahrung hat gesehen, daß die Luftröhre, der Kehlkopf und die Speiseröhre besonders schmerzempfindliche Organe sind,

http://www.vgt.ch/news_bis2001/011010.htm

Warum hast Du das hier nicht zitiert:


Und das alles - im Gegensatz zu den Behauptungen der Schächt-Beftürworter - bei vollem Bewußtsein des Tieres! Denn die Blutversorgung des Gehirnes ist noch gegeben. Filmaufnahmen belegen die volle Reaktionsfähigkeit und bewußte Orientierung des ausgebluteten Tieres, das nach dem Entfesseln mit der entsetzlichen Halswunde aufsteht und orientiert dem Ausgang des Raumes zutaumelt.

[FranzKonz]

Nun, wenn Du Dir die Bibel anschaust, wirst Du feststellen, dass Gott so einiges getan hat, nachdem er sagte, alles sei gut.
Warum?
...

In 7 Tagen schuf Gott die Welt,
doch 7 Tage sind echt zu knapp.
Am 8. Tag fand er das auch,
schmiss sie ins Klo und zog ab.

(Frei nach Lindenberg, Grande Finale)

[borisbaran]

Klar, dass sie zu verbieten sei wegen Unmenschlichkeit!

Und was gilt nun? Weiß dein Gott nicht mehr, was er will?

Die Christen haben die Konsequenzen aus diesem Widerspruch gezogen und die Beschneidung schon vor 2000 Jahren abgeschaft Das steht so im christlichen Teil der Bibel dem NT!
Die Beschneidung wurde fallengelassen, um die HEIDENCHRISTEN LEICHTER INS boot holen zu können.

Das ist leider nur ein Märchen und noch nicht einmal ein besonders schönes

Dieser Vorgang dauert nach allgemeiner Erfahrung mehrere Minuten, wobei Angaben bis zu 14 Minuten existieren. Die unterschiedlichen Zeitangaben sind auf die verschiedenen Kriterien zurückzuführen, ob man die Reaktionen des Körpers als Maßstab nimmt, den Cornealreflex, das Kreislaufsystem oder das Aufhören des Blutens aus den Gefäßenden oder des Herzschlages.

Jeder Medizinstudent hat gelernt und jeder Mediziner mit operativer oder anaesthesiologischer Erfahrung hat gesehen, daß die Luftröhre, der Kehlkopf und die Speiseröhre besonders schmerzempfindliche Organe sind,

http://www.vgt.ch/news_bis2001/011010.htm
Der Artikel ist Müll. Wenn der besagte Nerv durch, ist nix mehr mit Schmerzen oder, das Hirn hat keine Verbindung mehr, das Tier verliert das Bewusstsein und ist in ein paar Sek tot. Und Weil die Organe epfindlich sind, ist das Messer extrascharf.

[Thauris]

Tierschlachtung scheint ein lustiges Thema zu sein...


Mit jemandem, der Gedanken zu Sinn und Unsinn macht.
Z.B. zu Sinn und Unsinn der Verwendung des Respektsbegriffes.
Sollteste auch mal machen!
Brächte den Faden hier sicher weiter.

Es brächte den Faden weiter, wenn Du Tieren nicht dieselbe Art von Intelligenz unterstellen würdest wie dem Menschen - Tiere kennen den Begriff Respekt nicht - jetzt verstanden? :rolleyes:

[Thauris]

Das ist leider nur ein Märchen und noch nicht einmal ein besonders schönes

Dieser Vorgang dauert nach allgemeiner Erfahrung mehrere Minuten, wobei Angaben bis zu 14 Minuten existieren. Die unterschiedlichen Zeitangaben sind auf die verschiedenen Kriterien zurückzuführen, ob man die Reaktionen des Körpers als Maßstab nimmt, den Cornealreflex, das Kreislaufsystem oder das Aufhören des Blutens aus den Gefäßenden oder des Herzschlages.

Jeder Medizinstudent hat gelernt und jeder Mediziner mit operativer oder anaesthesiologischer Erfahrung hat gesehen, daß die Luftröhre, der Kehlkopf und die Speiseröhre besonders schmerzempfindliche Organe sind,

http://www.vgt.ch/news_bis2001/011010.htm


Genau so ist es - Danke!

[-jmw-]

Es brächte den Faden weiter, wenn Du Tieren nicht dieselbe Art von Intelligenz unterstellen würdest wie dem Menschen - Tiere kennen den Begriff Respekt nicht - jetzt verstanden? :rolleyes:
Schade, ich hätte das gerne weiter debattiert.
Aber wenn Du nicht möchtest, akzeptier ich das.

[Thauris]

Schade, ich hätte das gerne weiter debattiert.
Aber wenn Du nicht möchtest, akzeptier ich das.

Ja, so kann man sich auch aus der Affäre ziehen, wenn die Argumente fehlen. Ich sag es jetzt noch mal deutlicher - wir haben eine Fürsorgepflicht schwächeren Kreaturen gegenüber, wir haben nicht das Recht sie zu missbrauchen oder zu quälen - jetzt klar?

[Thauris]

Überdies möchte ich noch festhalten, dass ich Tieren ein weitaus höheres Level an Respekt zubillige als dem Menschen, denn sie töten nicht aus reiner Lust am töten, und ihre Mitkreaturen quälen sie auch nicht - ausser Katzen vielleicht!

[-jmw-]

Führte ich die Debatte fort, könnte ich zeigen, dass ich noch Argumente habe.
Und könnte zeigen, dass ich mich nicht aus Mangel an Argumenten zurückziehe.
Aber was nützt es, zu zeigen, dass man sich nicht aus Mangel an Argumenten zurückzieht, wenn man sich nicht zurückzieht?
Was Du schreibst, ist mithin, dass ich gehen kann, wenn ich bleibe.

Und sowas soll mich zum Bleiben bewegen?
Und dazu auch noch im Zusammenhang mit ziemlich klar als solchen erkennbaren Belehrungen, die vermuten lassen, dass es ohnehin gleichgültig ist, was ich schreibe?
Ganz ehrlich? - Ich find das albern.

[FranzKonz]

Die Beschneidung wurde fallengelassen, um die HEIDENCHRISTEN LEICHTER INS boot holen zu können.

Der Artikel ist Müll. Wenn der besagte Nerv durch, ist nix mehr mit Schmerzen oder, das Hirn hat keine Verbindung mehr, das Tier verliert das Bewusstsein und ist in ein paar Sek tot. Und Weil die Organe epfindlich sind, ist das Messer extrascharf.

Das ist dummes Zeug. Die wesentlichen Nervenbahnen liegen im Wirbelkanal und sind gegen einen Schnitt bestens gesichert!


http://www.medizinfo.de/ruecken/images/rueckenmark.jpg

[Thauris]

Führte ich die Debatte fort, könnte ich zeigen, dass ich noch Argumente habe.
Und könnte zeigen, dass ich mich nicht aus Mangel an Argumenten zurückziehe.
Aber was nützt es, zu zeigen, dass man sich nicht aus Mangel an Argumenten zurückzieht, wenn man sich nicht zurückzieht?
Was Du schreibst, ist mithin, dass ich gehen kann, wenn ich bleibe.

Und sowas soll mich zum Bleiben bewegen?
Und dazu auch noch im Zusammenhang mit ziemlich klar als solchen erkennbaren Belehrungen, die vermuten lassen, dass es ohnehin gleichgültig ist, was ich schreibe?
Ganz ehrlich? - Ich find das albern.

Halten wir mal folgendes fest - Du erzählst mir, dass Tiere uns gegenüber auch keinen Respekt zeigen, führst Mücken als Beispiel an - wohl offensichtlich deswegen um unseren fehlenden Respekt ihnen gegenüber zu entschuldigen - ich erzähle Dir dass das Unsinn ist, weil Tiere so etwas wie Respekt gar nicht verinnerlichen können! Wo bitte ist das eine Belehrung? Das sind Fakten, die Du argumentativ gar nicht widerlegen kannst. Deswegen brauchst Du Dich nicht beleidigt aus der Diskussion zurückzuziehen, das ist hochgradig albern!

[Sprecher]

Eben ......

Und die Franzosen erst -

wie werden eigentlich Schnecken geschächtet ???

Und Frösche ???

:))

Die Franzosen sind sowieso die Schlimmsten von allen!

[Bratschnik]

Der Artikel ist Müll. Wenn der besagte Nerv durch, ist nix mehr mit Schmerzen oder, das Hirn hat keine Verbindung mehr, das Tier verliert das Bewusstsein und ist in ein paar Sek tot. Und Weil die Organe epfindlich sind, ist das Messer extrascharf.


Ich bin kein Chirug, der Artikel wurde von einem verfasst. Bist Du Chirug?
Dann kannst Du mir evtl. ein paar Fragen beantworten auf die ich keine Antwort finde, aber ich will Dir auf keinen Fall Dein Wurstbrot verderben. ;)

Was meinst Du, wieso ist in allen Aussagen zum schmerzfreien Schächten immer
von DEM NERV die Rede? Was soll das für ein ominöser Nerv sein der da an der Halsseite verläuft? Der Autor beschreibt da lediglich Nerven die das Zwerchfell lahmlegen. Außerdem müßte da der Plexus brachialis liegen der bei uns die Arme versorgt. Ein Tier bekommt also während der Schächtung gelähmte Vorderbeine.
Glück gehabt. So tun die Füße nicht mehr weh. :)

Warum wird Lokalanästesie über die Wirbelsäule gemacht wird und warum hat man nach einer Wirbelsäulenverletzung eine Querschnittslähmung?

Warum soll das durchtrennen von Nerven schmerzfrei sein? Jede
Schnittverletzung durchtrennt Nerven. Ich kenne keine die nicht schmerzt.
Abgetrennte Gliedmaßen können noch nach Jahren erhebliche Schmerzen verursachen wegen der Verletzung der Nervenenden. Dummer Nebeneffekt
des zentralen Nervensystems.

Ein scharfes Messer tut weniger weh? Hast Du Dich schonmal mit einer Rasierklinge geschnitten?

Hast Du Dir schon eines der Videos angesehen auf dem unsere Freunde dieses schmerzlose und schnelle Verfahren an einem Menschen anwenden? Ich leider ja.
Der arme Teufel hat geschrien und geröchelt bis das Messer an der Wirbelsäule war. Wieso hat der sich so angestellt wenn er schon längst vollkommen paralysiert und sowieso längst tot war?

Kannst Du ermessen wie lang ein paar Sekunden sind wenn Dir jemand Luft- und Speiseröhre zersäbelt? Der Autor schreibt von bis zu 14 Minuten.

Wieso kann man mit einem Herzstillstand bis zu 5 Minuten überleben, ist aber bei der Schächtung bei der das Gehirn noch versorgt wird nach wenigen Sekunden tot?

[Thauris]

Ich bin kein Chirug, der Artikel wurde von einem verfasst. Bist Du Chirug?
Dann kannst Du mir evtl. ein paar Fragen beantworten auf die ich keine Antwort finde, aber ich will Dir auf keinen Fall Dein Wurstbrot verderben. ;)

Was meinst Du, wieso ist in allen Aussagen zum schmerzfreien Schächten immer
von DEM NERV die Rede? Was soll das für ein ominöser Nerv sein der da an der Halsseite verläuft? Der Autor beschreibt da lediglich Nerven die das Zwerchfell lahmlegen. Außerdem müßte da der Plexus brachialis liegen der bei uns die Arme versorgt. Ein Tier bekommt also während der Schächtung gelähmte Vorderbeine.
Glück gehabt. So tun die Füße nicht mehr weh. :)

Warum wird Lokalanästesie über die Wirbelsäule gemacht wird und warum hat man nach einer Wirbelsäulenverletzung eine Querschnittslähmung?

Warum soll das durchtrennen von Nerven schmerzfrei sein? Jede
Schnittverletzung durchtrennt Nerven. Ich kenne keine die nicht schmerzt.
Abgetrennte Gliedmaßen können noch nach Jahren erhebliche Schmerzen verursachen wegen der Verletzung der Nervenenden. Dummer Nebeneffekt
des zentralen Nervensystems.

Ein scharfes Messer tut weniger weh? Hast Du Dich schonmal mit einer Rasierklinge geschnitten?

Hast Du Dir schon eines der Videos angesehen auf dem unsere Freunde dieses schmerzlose und schnelle Verfahren an einem Menschen anwenden? Ich leider ja.
Der arme Teufel hat geschrien und geröchelt bis das Messer an der Wirbelsäule war. Wieso hat der sich so angestellt wenn er schon längst vollkommen paralysiert und sowieso längst tot war?

Kannst Du ermessen wie lang ein paar Sekunden sind wenn Dir jemand Luft- und Speiseröhre zersäbelt? Der Autor schreibt von bis zu 14 Minuten.

Wieso kann man mit einem Herzstillstand bis zu 5 Minuten überleben, ist aber bei der Schächtung bei der das Gehirn noch versorgt wird nach wenigen Sekunden tot?


Kann ich Wort für Wort unterschreiben - Du wirst trotzdem damit ins Leere laufen, denn hier handelt es sich einwandfrei um eine klassische Verdrängungshaltung!

[Bratschnik]

Kann ich Wort für Wort unterschreiben - Du wirst trotzdem damit ins Leere laufen, denn hier handelt es sich einwandfrei um eine klassische Verdrängungshaltung!

Ja, hast Recht. Gerade wenn es bei ethischen Fragen pseudowissenschaftlich
wird kann man eigentlich aufhören zu diskutieren.
Aber ich habe gerade gedacht allein das der Thread im Bereich Religion gelandet ist
zeigt den Stellenwert dieser Diskussion. Für mich geht es hierbei überhaupt nicht
um Religion sondern um unser Verhältnis zur Gesetzgebung und den Wert des Lebewesens in unserer Gesellschaft. Der Erfolg der modernen Zivilisation beruht ja gerade auf der Individualisierung und dem dafür notwendigen hohen Wert des Lebens. Diese Sondergenehmigung bedeutet also wie soviele dieser Aktionen einen Rückschritt der Moderne in die Steinzeit. Und das freiwillig. Die Menschen die Ihr Leben für die Moderne gegeben haben würden wahrscheinlich uns jetzt Schächten weil wir das alles so hinnehmen. Mal sehen wann das heiratsfähige Alter runtergesetzt wird weil es so viele Abnehmer gibt.

[Paul Felz]

Ja, hast Recht. Gerade wenn es bei ethischen Fragen pseudowissenschaftlich
wird kann man eigentlich aufhören zu diskutieren.
Aber ich habe gerade gedacht allein das der Thread im Bereich Religion gelandet ist
zeigt den Stellenwert dieser Diskussion. Für mich geht es hierbei überhaupt nicht
um Religion sondern um unser Verhältnis zur Gesetzgebung und den Wert des Lebewesens in unserer Gesellschaft. Der Erfolg der modernen Zivilisation beruht ja gerade auf der Individualisierung und dem dafür notwendigen hohen Wert des Lebens. Diese Sondergenehmigung bedeutet also wie soviele dieser Aktionen einen Rückschritt der Moderne in die Steinzeit. Und das freiwillig. Die Menschen die Ihr Leben für die Moderne gegeben haben würden wahrscheinlich uns jetzt Schächten weil wir das alles so hinnehmen. Mal sehen wann das heiratsfähige Alter runtergesetzt wird weil es so viele Abnehmer gibt.

Das wiederum kann ich unterschreiben

[Bratschnik]

Quelle: Wiesbadener Kurier 26,02,09
Zitat: Auszüge


Deutscher Tierschutzbund EV



In Deutschland ist die Betäubung der Tiere aus Tierschutzgründen nach § 4 a Tierschutzgesetz grundsätzlich vorgeschrieben. Von diesem Grundsatz gibt es Ausnahmen. Menschen, denen ihr Glaube das Schächten von Tieren „zwingend vorschreibt", können bei der zuständigen Behörde eine Ausnahmegenehmigung beantragen.
Die Auserwählten dürfen alles und wir deutsche @rschlöcher müssen, und haben das Maul zuhalten.

Die Ausnahmegenehmigung habe er nur erhalten, weil er mit Erklärungen potenzieller Abnehmern des Fleisches der Tiere den Bedarf an Schächtungen nachgewiesen habe.

Um was wollen wir wetten das MCdonalds schon am Rechnen ist.
Rechtfertigen 3 Millionen neue MCdonaldskunden in Deutschland die Brüskierung
ein paar durchgeknallter Ökos? Und Bedarf haben die ja wohl mehr als so ein kleiner Hinterhofmetzger. Dieses Urteil ist das winzige Loch im Staudamm.

[Paul Felz]

Die Ausnahmegenehmigung habe er nur erhalten, weil er mit Erklärungen potenzieller Abnehmern des Fleisches der Tiere den Bedarf an Schächtungen nachgewiesen habe.

Um was wollen wir wetten das MCdonalds schon am Rechnen ist.
Rechtfertigen 3 Millionen neue MCdonaldskunden in Deutschland die Brüskierung
ein paar durchgeknallter Ökos? Und Bedarf haben die ja wohl mehr als so ein kleiner Hinterhofmetzger. Dieses Urteil ist das winzige Loch im Staudamm.

Wir warten also auf die Unterschriftenaktion bei McDoof und Co.?

[borisbaran]

Ich bin kein Chirug, der Artikel wurde von einem verfasst. Bist Du Chirug?
Dann kannst Du mir evtl. ein paar Fragen beantworten auf die ich keine Antwort finde, aber ich will Dir auf keinen Fall Dein Wurstbrot verderben. ;)

Was meinst Du, wieso ist in allen Aussagen zum schmerzfreien Schächten immer
von DEM NERV die Rede? Was soll das für ein ominöser Nerv sein der da an der Halsseite verläuft? Der Autor beschreibt da lediglich Nerven die das Zwerchfell lahmlegen. Außerdem müßte da der Plexus brachialis liegen der bei uns die Arme versorgt. Ein Tier bekommt also während der Schächtung gelähmte Vorderbeine.
Glück gehabt. So tun die Füße nicht mehr weh. :)

Warum wird Lokalanästesie über die Wirbelsäule gemacht wird und warum hat man nach einer Wirbelsäulenverletzung eine Querschnittslähmung?

Warum soll das durchtrennen von Nerven schmerzfrei sein? Jede
Schnittverletzung durchtrennt Nerven. Ich kenne keine die nicht schmerzt.
Abgetrennte Gliedmaßen können noch nach Jahren erhebliche Schmerzen verursachen wegen der Verletzung der Nervenenden. Dummer Nebeneffekt
des zentralen Nervensystems.

Ein scharfes Messer tut weniger weh? Hast Du Dich schonmal mit einer Rasierklinge geschnitten?

Hast Du Dir schon eines der Videos angesehen auf dem unsere Freunde dieses schmerzlose und schnelle Verfahren an einem Menschen anwenden? Ich leider ja.
Der arme Teufel hat geschrien und geröchelt bis das Messer an der Wirbelsäule war. Wieso hat der sich so angestellt wenn er schon längst vollkommen paralysiert und sowieso längst tot war?

Kannst Du ermessen wie lang ein paar Sekunden sind wenn Dir jemand Luft- und Speiseröhre zersäbelt? Der Autor schreibt von bis zu 14 Minuten.

Wieso kann man mit einem Herzstillstand bis zu 5 Minuten überleben, ist aber bei der Schächtung bei der das Gehirn noch versorgt wird nach wenigen Sekunden tot?
Schächtun

[Paul Felz]

Schächtun

Das Argument ist überwältigend. Schön, daß Du doch einsichtig bist.

[Bratschnik]

Schächtun

Hm.. Aufsätze von Chirurgen sind Müll für Dich, und dann Wikipedia

Hier gibts nochmehr Müll:

http://www.bundestieraerztekammer.de/datei.htm?filename=dtb_schaechten.pdf&themen_id=4861

Selbst der bei wikipedia genannte Nerv rechtfertigt nicht die Mähr von der
Schmerzlosigkeit. Anderseits, gibt es für mich auch garkeinen Diskussionsbedarf. Selbst wenn ein Tier nur einen Bruchteil einer Sekunde leidet ist das immernoch zulange wenn das wegen eines Märchenbuches geschieht.

[Thauris]

Hm.. Aufsätze von Chirurgen sind Müll für Dich, und dann Wikipedia

Hier gibts nochmehr Müll:

http://www.bundestieraerztekammer.de/datei.htm?filename=dtb_schaechten.pdf&themen_id=4861

Selbst der bei wikipedia genannte Nerv rechtfertigt nicht die Mähr von der
Schmerzlosigkeit. Anderseits, gibt es für mich auch garkeinen Diskussionsbedarf. Selbst wenn ein Tier nur einen Bruchteil einer Sekunde leidet ist das immernoch zulange wenn das wegen eines Märchenbuches geschieht.

Dafür 3 grüne !!!!

[Dubidomo]

Nun, wenn Du Dir die Bibel anschaust, wirst Du feststellen, dass Gott so einiges getan hat, nachdem er sagte, alles sei gut.
Warum?
Warum etwas tun, wenn alles gut ist?
Bringt nix.
Lösung: Erst war's gut, dann war's schlecht und also musste man was machen.
Fängt mit dem sog. Sündenfall an und setzt sich fort.
Und so kann man auch etwaige Schnibbelgebote erklären. :)

Quatsch, quatsch und noch mal quatsch. Die Linguistik hat den frommen Schein der Bibel längst entlart und das belegt, dass da nur Menschenwort drinsteht. Fromme Lügen sind out.

1 Mi 1,1-31 ist sehr Gutes! Ab 2 Mo 21 bis zum Ende von 5 Mo voller Widersprüche. So dumm kann Gott gar nicht sein! Das sind die Idiotien von Menschen. Wie lange hat Moses am Schilfmeer seinen Arm hoch gehalten? 36 Stunden?
Das Apostelkonzil, in der Apostelgeschichte im 15. Kapitel nachzulesen, hat das alles aufgehoben. Für Christen sind die Gesetze und Gebote des Mose nicht mehr gültig. Dazu gehört explizit die Beschneidung! Die ist dort extra erwähnt. Auch der
Verzicht auf Blutwurst und die Schächtung ist für Christen seit der Zeit passé

[borisbaran]

Ich bin kein Chirug, der Artikel wurde von einem verfasst. Bist Du Chirug?
Dann kannst Du mir evtl. ein paar Fragen beantworten auf die ich keine Antwort finde, aber ich will Dir auf keinen Fall Dein Wurstbrot verderben. ;)

Was meinst Du, wieso ist in allen Aussagen zum schmerzfreien Schächten immer
von DEM NERV die Rede? Was soll das für ein ominöser Nerv sein der da an der Halsseite verläuft? Der Autor beschreibt da lediglich Nerven die das Zwerchfell lahmlegen. Außerdem müßte da der Plexus brachialis liegen der bei uns die Arme versorgt. Ein Tier bekommt also während der Schächtung gelähmte Vorderbeine.
Glück gehabt. So tun die Füße nicht mehr weh. :)

Warum wird Lokalanästesie über die Wirbelsäule gemacht wird und warum hat man nach einer Wirbelsäulenverletzung eine Querschnittslähmung?

Warum soll das durchtrennen von Nerven schmerzfrei sein? Jede
Schnittverletzung durchtrennt Nerven. Ich kenne keine die nicht schmerzt.
Abgetrennte Gliedmaßen können noch nach Jahren erhebliche Schmerzen verursachen wegen der Verletzung der Nervenenden. Dummer Nebeneffekt
des zentralen Nervensystems.

Ein scharfes Messer tut weniger weh? Hast Du Dich schonmal mit einer Rasierklinge geschnitten?

Hast Du Dir schon eines der Videos angesehen auf dem unsere Freunde dieses schmerzlose und schnelle Verfahren an einem Menschen anwenden? Ich leider ja.
Der arme Teufel hat geschrien und geröchelt bis das Messer an der Wirbelsäule war. Wieso hat der sich so angestellt wenn er schon längst vollkommen paralysiert und sowieso längst tot war?

Kannst Du ermessen wie lang ein paar Sekunden sind wenn Dir jemand Luft- und Speiseröhre zersäbelt? Der Autor schreibt von bis zu 14 Minuten.

Wieso kann man mit einem Herzstillstand bis zu 5 Minuten überleben, ist aber bei der Schächtung bei der das Gehirn noch versorgt wird nach wenigen Sekunden tot?


Quatsch, quatsch und noch mal quatsch. Die Linguistik hat den frommen Schein der Bibel längst entlart und das belegt, dass da nur Menschenwort drinsteht. Fromme Lügen sind out.

1 Mi 1,1-31 ist sehr Gutes! Ab 2 Mo 21 bis zum Ende von 5 Mo voller Widersprüche. So dumm kann Gott gar nicht sein! Das sind die Idiotien von Menschen. Wie lange hat Moses am Schilfmeer seinen Arm hoch gehalten? 36 Stunden?
Das Apostelkonzil, in der Apostelgeschichte im 15. Kapitel nachzulesen, hat das alles aufgehoben. Für Christen sind die Gesetze und Gebote des Mose nicht mehr gültig. Dazu gehört explizit die Beschneidung! Die ist dort extra erwähnt. Auch der
Verzicht auf Blutwurst und die Schächtung ist für Christen seit der Zeit passé
Jaja, waren das noch Zeiten, als die Christen nix weiter waren als 'ne normale jüdische Sekte... Und nicht irgendso ein hellenistisch-römischer Pennerverein, gegründet von einem Typen namens Schaul, der seinen Namen in Paul änderte.
Dann wurde aus dem TaNaKh ein Wünschdirwas gemacht (wie man an Dubis Beitrag sieht) munter an dem TaNaKh rumgefälscht (aus junger Frau wurde Jungfrau, aus Löwen and Händen und Füßen wurde sie durchstachem mir Hände und Füße, aus morden wurde töten usw...).

[-jmw-]

Wo bitte ist das eine Belehrung?

jetzt verstanden? :rolleyes:


Deswegen brauchst Du Dich nicht beleidigt aus der Diskussion zurückzuziehen, das ist hochgradig albern!
Ich bin zu lange in Foren wie diesem hier, um beleidigt zu sein.
Ich bin auch lange genug in Foren wie diesem hier, um unterscheiden zu können, wer zu einem Thema etwas sagt und wer zu einem Thema nur redet.
Und, last but not least, bin ich zu lange in Foren wie diesem hier, um mir die "Kindchen, lass Dir mal erzählen..."-Nummer anders als in geringen Dosierungen anzutun. :)

[-jmw-]

Quatsch, quatsch und noch mal quatsch. Die Linguistik hat den frommen Schein der Bibel längst entlart und das belegt, dass da nur Menschenwort drinsteht. Fromme Lügen sind out.
Dann ist Deine bibelbasierte Argumentation von weiter oben also Quatsch?
Nur - warum führst Du sie dann an?
Warum mit Bibelwort begründen, wenn's Bibelwort falsch ist?
Ergibt keinen Sinn.
Wenn Du mit "alles war sehr gut" kommst, dann musst Du bitteschön auch in dem Rahmen mich operieren lassen, in dem "alles war sehr gut" steht!


Das Apostelkonzil, in der Apostelgeschichte im 15. Kapitel nachzulesen, hat das alles aufgehoben. Für Christen sind die Gesetze und Gebote des Mose nicht mehr gültig. Dazu gehört explizit die Beschneidung! Die ist dort extra erwähnt. Auch der Verzicht auf Blutwurst und die Schächtung ist für Christen seit der Zeit passé
Das berührt das Thema nicht, weil's hier weniger um sog. Christen geht.

[Dubidomo]

Der Artikel ist Müll. Wenn der besagte Nerv durch, ist nix mehr mit Schmerzen oder, das Hirn hat keine Verbindung mehr, das Tier verliert das Bewusstsein und ist in ein paar Sek tot. Und Weil die Organe epfindlich sind, ist das Messer extrascharf.

Gib es zu: Du willst einfach nur killen und dich an unserem GG vorbeimogeln wollen!

[FranzKonz]

Jaja, waren das noch Zeiten, als die Christen nix weiter waren als 'ne normale jüdische Sekte... Und nicht irgendso ein hellenistisch-römischer Pennerverein, gegründet von einem Typen namens Schaul, der seinen Namen in Paul änderte.
Dann wurde aus dem TaNaKh ein Wünschdirwas gemacht (wie man an Dubis Beitrag sieht) munter an dem TaNaKh rumgefälscht (aus junger Frau wurde Jungfrau, aus Löwen and Händen und Füßen wurde sie durchstachem mir Hände und Füße, aus morden wurde töten usw...).

Die Christen sind immer noch ganz normale jüdische Häretiker und alle "Heiligen Schriften", auch die Eure, sind von Menschen gemacht. Damit eine Verletzung des Tierschutzes oder die Verstümmelung von Knaben zu begründen, ist einfach nur doof.

[borisbaran]

Die Christen sind immer noch ganz normale jüdische Häretiker und alle "Heiligen Schriften", auch die Eure, sind von Menschen gemacht. Damit eine Verletzung des Tierschutzes oder die Verstümmelung von Knaben zu begründen, ist einfach nur doof.
was du doof findest, ist dein Problem. Schaff die Religionsfreiheit ab oder find dich damit ab.

[FranzKonz]

was du doof findest, ist dein Problem. Schaff die Religionsfreiheit ab oder find dich damit ab.

Was schwätz ich eigentlich mit Fundamentalisten? Mit diesen religiösen Spinnern kommt man doch nie auf einen grünen Zweig.

[Paul Felz]

was du doof findest, ist dein Problem. Schaff die Religion(sfreiheit) ab und alle sind zufrieden

Ich habe das Zitat mal ein wenig verändert, damit Du auch mal Punkte machst.

[borisbaran]

Ich habe das Zitat mal ein wenig verändert, damit Du auch mal Punkte machst.
Scheiß Zitatfälscher!

[Paul Felz]

Scheiß Zitatfälscher!

War klar, daß Du fanatischer Irrer so antworten wird. Hau endlich ab in ein Land mit Gleichgesinnten. Aber paß auf, daß die nicht die gleiche Einstellung wie Du haben. Könnte passieren, daß sich Deine "Meinung" aus eigener Erfahrung ändert. Dumm nur, daß Du sie keinem mehr mitteilen kannst.

Schublade zu und aus die Maus.

[FranzKonz]

Scheiß Zitatfälscher!

Scheiß Fundamentalisten!

[borisbaran]

War klar, daß Du fanatischer Irrer so antworten wird. Hau endlich ab in ein Land mit Gleichgesinnten. Aber paß auf, daß die nicht die gleiche Einstellung wie Du haben. Könnte passieren, daß sich Deine "Meinung" aus eigener Erfahrung ändert. Dumm nur, daß Du sie keinem mehr mitteilen kannst.

Schublade zu und aus die Maus.
Verpiss dich selber. Dahin wo der Pfeffer oder der Mohn wächst.

[Paul Felz]

Verpiss dich selber. Dahin wo der Pfeffer oder der Mohn wächst.

Geh dahin, wohin Dich die Briten ohnehin verfrachtet haben. Langsam verstehe ich diese. Was willst Du noch hier? Na?

[borisbaran]

Geh dahin, wohin Dich die Briten ohnehin verfrachtet haben. Langsam verstehe ich diese. Was willst Du noch hier? Na?
Ich gehe, wohin ich und wann ich will.

[Paul Felz]

Ich gehe, wohin ich und wann ich will.

Ist klar. Leider kapierst Du nicht, daß ich die Provokation schon längst verstanden habe. Aber mach Dich nur weiter lächerlich. Die Opferrolle hast Du dummerweise versaut.

Die alte Masche funktioniert nicht mehr. Mach einen neuen Strang auf. In diesem bist Du einfach nur der Loser und hast nicht nur Deinem Aberglauben, sondern auch Deinem Staat schweren Schaden zugefügt.

Herzlichen Glückwunsch!

Uzi und Dayan müssen ja schon im Boden versinken.

[The_Darwinist]

Es kann sich ändern und es muss sich ändern. Die Religion darf nicht über dem Gesetz stehen.

Religion gehört dahin befördert, wo sie hingehört!
Ins Reich des Aberglaubens und der Märchen!
Es gibt nicht einen einzigen Beweis für irgendeine der unsinigen Riten, die egal welche Glaubengemeinschaft unbedingt befolgen muß, da ihr sonst der Arsch/Schniedel oder sonstiges abfällt!
Wer Religion als Beweis für ein Verhalten benutzt, beweist nur, dass er sie nicht mehr alle der Reihe nach hat!
Weder Mohammed, noch Christus, Abraham und Moses schon gar nicht, sind irgnedwie historisch zu fassen.
Es sind einfach literarische Gestalten, die von Romanautoren erfunden worden sind, um ihre Absichten durchzupeitschen!
Ganz besonders deutlich zu sehen bei Mohammed, der sich sogar ne eigene Sure aus den Fingern saugt, wenn es ans Erben geht. Hauptsache, für ihn springt dabei am meisten raus!
Das ist der Grundtenor von Religion.
Sie wird von Leuten verwaltet, die sie benutzen, um Macht, Einfluß und Geld zu horten! (Das ist keine Vergangenheitsform, sondern absichtlich in der Gegenwartsform geschrieben, um keines dieser korrupten Arschlöcher auszulassen, die meinen, dass sie mit der Leichtgläubigkeit ihrer Kunden Kohle einsacken können! Ob Staubsauger, Lexika, Glauben oder Pornohefte - Wenn es einer verkauft, dann will er auch Kohle in seiner Kass sehen! Ausnahmen gibt es nicht!!!)

[borisbaran]

Ist klar. Leider kapierst Du nicht, daß ich die Provokation schon längst verstanden habe. Aber mach Dich nur weiter lächerlich. Die Opferrolle hast Du dummerweise versaut.
Wo habe ich eine Opferrolle meinerseits behauptet?

Die alte Masche funktioniert nicht mehr. Mach einen neuen Strang auf. In diesem bist Du einfach nur der Loser und hast nicht nur Deinem Aberglauben, sondern auch Deinem Staat schweren Schaden zugefügt.

Herzlichen Glückwunsch!
Wie?
[/QUOTE]Uzi und Dayan müssen ja schon im Boden versinken.[/QUOTE]
Das sie in einem Forum mit dir sind?

[Dingo]

Religion gehört dahin befördert, wo sie hingehört!
Ins Reich des Aberglaubens und der Märchen!
Es gibt nicht einen einzigen Beweis für irgendeine der unsinigen Riten, die egal welche Glaubengemeinschaft unbedingt befolgen muß, da ihr sonst der Arsch/Schniedel oder sonstiges abfällt!
Wer Religion als Beweis für ein Verhalten benutzt, beweist nur, dass er sie nicht mehr alle der Reihe nach hat!
Weder Mohammed, noch Christus, Abraham und Moses schon gar nicht, sind irgnedwie historisch zu fassen.
Es sind einfach literarische Gestalten, die von Romanautoren erfunden worden sind, um ihre Absichten durchzupeitschen!
Ganz besonders deutlich zu sehen bei Mohammed, der sich sogar ne eigene Sure aus den Fingern saugt, wenn es ans Erben geht. Hauptsache, für ihn springt dabei am meisten raus!
Das ist der Grundtenor von Religion.
Sie wird von Leuten verwaltet, die sie benutzen, um Macht, Einfluß und Geld zu horten! (Das ist keine Vergangenheitsform, sondern absichtlich in der Gegenwartsform geschrieben, um keines dieser korrupten Arschlöcher auszulassen, die meinen, dass sie mit der Leichtgläubigkeit ihrer Kunden Kohle einsacken können! Ob Staubsauger, Lexika, Glauben oder Pornohefte - Wenn es einer verkauft, dann will er auch Kohle in seiner Kass sehen! Ausnahmen gibt es nicht!!!)

Darwinist, koennte es sein, dass Du mein Zwilling bist? Anders kann ich die gleich geschalteten Ansichten sonst nicht erklaeren. Absolut auf gleicher Wellenlaenge.

[Thauris]

Ich bin zu lange in Foren wie diesem hier, um beleidigt zu sein.
Ich bin auch lange genug in Foren wie diesem hier, um unterscheiden zu können, wer zu einem Thema etwas sagt und wer zu einem Thema nur redet.
Und, last but not least, bin ich zu lange in Foren wie diesem hier, um mir die "Kindchen, lass Dir mal erzählen..."-Nummer anders als in geringen Dosierungen anzutun. :)

Ändert nichts daran, dass Du immer noch kein Gegenargument gebracht hast, Kindchen ;)

[Bratschnik]

was du doof findest, ist dein Problem. Schaff die Religionsfreiheit ab oder find dich damit ab.

Ich sch.... auf Religionsfreiheit. Religionsfreiheit ist eine Tür die einmal aufgestoßen nie wieder zu schließen ist. Die Gründe für irgendwelche auf dieser sogenannten Freiheit basierenden Sonderregelungen sind nämlich unermesslich, genau wie den Möglichkeiten in einem Märchenbuch nur durch die Phantasie Grenzen gesetzt sind.

Der Mensch braucht allgemeine Freiheit und zwar soweit das die Freiheit des Einzelnen nicht die Freiheit eines anderen einschränkt. Mehr bedarf es nicht um die persönliche und individuelle Religionsausübung des Einzelnen zu gewährleisten. Alles weitere betrifft die Allgemeinheit und gibt der Religion einen Status der die Freiheit und selbst die Religionsfreiheit Stück für Stück in eine Diktatur verwandelt und eine moderne Gesellschaft in die Steinzeit zurückbefördert.

[-jmw-]

Ändert nichts daran, dass Du immer noch kein Gegenargument gebracht hast, Kindchen ;)
Gegenargument worauf?

[Thauris]

Gegenargument worauf?

Ich muss Dir jetzt nicht die ganze Konversation noch mal aufdröseln, Du weisst schon genau um was es ging! :D

[-jmw-]

Zuletzt ging es um meine Frage, wie sinnvoll die Verwendung des Respektsbegriffes im Mensch-Tier-Verhältnis sei.
Warum man diese Frage stellen kann, hast Du weiter oben schon richtig beschrieben.

[The_Darwinist]

Darwinist, koennte es sein, dass Du mein Zwilling bist? Anders kann ich die gleich geschalteten Ansichten sonst nicht erklaeren. Absolut auf gleicher Wellenlaenge.

Vielen Dank für die Blumen!

[Durkheim]

Wirklich lustig der Thread. Da gibt es einige, die frei den Massenmord an den Türken befürworten, am besten an vorderster "Front" sich dabei profilieren wollen und möchten sich hier gleichzeitig als Tierfreunde präsentieren. Was für Vollpfosten.

Und keiner, die hier nun Moralinsäure verpritzen setzen sich gegen die Massentierhaltung rein und pfeiffen sich fröhlich die Würstchen rein, die vermutlich auf Plantagen auf Bäumen wachsen.

[Hayaser]

Wirklich lustig der Thread. Da gibt es einige, die frei den Massenmord an den Türken befürworten, am besten an vorderster "Front" sich dabei profilieren wollen und möchten sich hier gleichzeitig als Tierfreunde präsentieren. Was für Vollpfosten.

Und keiner, die hier nun Moralinsäure verpritzen setzen sich gegen die Massentierhaltung rein und pfeiffen sich fröhlich die Würstchen rein, die vermutlich auf Plantagen auf Bäumen wachsen.

Mann bist du vielleicht eine Pfeife, wo und wann gab es einen Massenmord gegen Türken?
Wo in welchen Strang wurde der angebliche Massenmord an den Türken befürwortet?

Hast du schlecht geträumt oder einen Alptraum gehabt, dass du nun die Dinge derart geschichtsverfälscht verdrehst?

Jawohl es gab einen "Massenvölkermord an den Armeniern", welches 2/3 der armenischen Bevölkerung ausrottete und diese "Barbarei" wird immer noch nach 94 Jahren ausschließlich von Türken befürwortet und gerechtfertigt.

Ich, an deiner Stelle würde mich schämen und mich nicht mit dieser Barbarei brüsten, dass so etwas von deinen Vorfahren praktiziert wurde.

[Mayer III]

Wirklich lustig der Thread. Da gibt es einige, die frei den Massenmord an den Türken befürworten, am besten an vorderster "Front" sich dabei profilieren wollen und möchten sich hier gleichzeitig als Tierfreunde präsentieren. Was für Vollpfosten.

Und keiner, die hier nun Moralinsäure verpritzen setzen sich gegen die Massentierhaltung rein und pfeiffen sich fröhlich die Würstchen rein, die vermutlich auf Plantagen auf Bäumen wachsen.

Wo wurde denn hier ein Massenmord an Türken befürwortet ? Oder arbeitest du gerade an der Erfindung eines neuen "Wannseeprotokolls"?

[Thauris]

Wirklich lustig der Thread. Da gibt es einige, die frei den Massenmord an den Türken befürworten, am besten an vorderster "Front" sich dabei profilieren wollen und möchten sich hier gleichzeitig als Tierfreunde präsentieren. Was für Vollpfosten.

Und keiner, die hier nun Moralinsäure verpritzen setzen sich gegen die Massentierhaltung rein und pfeiffen sich fröhlich die Würstchen rein, die vermutlich auf Plantagen auf Bäumen wachsen.

Wer sagt denn das? Selbstverständlich ist Massentierhaltung und der Transport von Tieren unter den grausamsten Umständen genauso zu verurteilen, aber da ja jeder täglich sein Stück Fleisch auf dem Teller braucht, wird das immer so weitergehen! Es ist wie bei allem - jeder trägt mit seinem exzessiven Konsum zu den unhaltbaren Zuständen bei!

[Misteredd]

Wirklich lustig der Thread. Da gibt es einige, die frei den Massenmord an den Türken befürworten, am besten an vorderster "Front" sich dabei profilieren wollen und möchten sich hier gleichzeitig als Tierfreunde präsentieren. Was für Vollpfosten.

Und keiner, die hier nun Moralinsäure verpritzen setzen sich gegen die Massentierhaltung rein und pfeiffen sich fröhlich die Würstchen rein, die vermutlich auf Plantagen auf Bäumen wachsen.


Ach Du Scheisse. Wir dskutieren hier über das tiergerechte Töten von Ochsen und Schweinen und Du beziehst das sofort auf Türken.

Was für ein Selbstbewusstsein müsst "ihr" Bozkurts wohl haben?

[Misteredd]

was du doof findest, ist dein Problem. Schaff die Religionsfreiheit ab oder find dich damit ab.



Ich glaube nicht einmal Gott hat diese Forderungen nach Beschneidung und Schächtung jemals aufgestellt!

Was sollte er davon haben und warum hat er uns (na ja, fast allen) die Vernuft gegeben sich selbst Gedanken über diese Zustände zu machen?

[emire]

Mann bist du vielleicht eine Pfeife, wo und wann gab es einen Massenmord gegen Türken?
Wo in welchen Strang wurde der angebliche Massenmord an den Türken befürwortet?

Hast du schlecht geträumt oder einen Alptraum gehabt, dass du nun die Dinge derart geschichtsverfälscht verdrehst?

Jawohl es gab einen "Massenvölkermord an den Armeniern", welches 2/3 der armenischen Bevölkerung ausrottete und diese "Barbarei" wird immer noch nach 94 Jahren ausschließlich von Türken befürwortet und gerechtfertigt.

Ich, an deiner Stelle würde mich schämen und mich nicht mit dieser Barbarei brüsten, dass so etwas von deinen Vorfahren praktiziert wurde.


Die Pfeife geht an dich zurück,er sprach von Befürworten und nicht vollendeten Völkermord....

Dein Argument ist genau so ein Wischi Waschi ,wie dein 2/3 Völkermord-These der Türken an den Armeniern-


Es sind Mittlerweile 94 Jahre,fast ein Jahrhundert der Verleumdung aber kein Beweis, kein Urteil...
Bringe mir wenigstens ein Gerichtliches Urteil,das es ein Völkermord war.Warum versucht du nicht wenigsten beim Europäischen Gerichtshof ,die Türkei zu verklagen ?
Es ist nur alles heiße Luft,es ist eher beschämend was die Armenier sich leisten.



Wenn du könntest würdest du deine Eier selber legen

[Misteredd]

Die Pfeife geht an dich zurück,er sprach von Befürworten und nicht vollendeten Völkermord....

Dein Argument ist genau so ein Wischi Waschi ,wie dein 2/3 Völkermord-These der Türken an den Armeniern-


Es sind Mittlerweile 94 Jahre,fast ein Jahrhundert der Verleumdung aber kein Beweis, kein Urteil...
Bringe mir wenigstens ein Gerichtliches Urteil,das es ein Völkermord war.Warum versucht du nicht wenigsten beim Europäischen Gerichtshof ,die Türkei zu verklagen ?
Es ist nur alles heiße Luft,es ist eher beschämend was die Armenier sich leisten.



Wenn du könntest würdest du deine Eier selber legen

Also bitte:

Hier türkische Gerichte quasi direkt danach:Nachdem am 23. Jänner 1919 auf einer Konferenz in London (http://de.wikipedia.org/wiki/London) die Verfahrensgrundsätze festgelegt worden waren, begannen am 5. Februar die Gerichtsverfahren. Was die Verbrechen an den Armeniern betraf, ging es dabei um folgende Straftatbestände (http://de.wikipedia.org/wiki/Straftatbestand): Verletzung der Abkommen über Kriegsführung, Übergriffe gegen Armenier und andere Volksgruppen sowie Raub, Plünderung und Zerstörung von Eigentum. Der Straftatbestand Völkermord wurde damals noch nicht festgeschrieben, doch ließen insbesondere die Briten keinen Zweifel daran, dass es sich bei den von den Jungtürken begangenen Verbrechen um besonders schwere und darum unnachsichtig zu ahndende Straftaten handelte.[99] (http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkermord_an_den_Armeniern#cite_note-Boris_Barth-98) Die als Unionistenprozesse bezeichneten Verfahren stellten erstmals in der Rechtsgeschichte den Versuch dar, Staats- und Kriegsverbrechen auf Regierungsebene zu ahnden. Angeklagt waren zahlreiche regionale und lokale Beamte, Offiziere und Funktionäre sowie 31 Minister der Kriegskabinette, die dem „Komitee für Einheit und Fortschritt“ (Ittihat ve Terakki Cemiyeti) angehört hatten. Die Verfahren gegen letztere liefen vom 28. April bis 25. Juni 1919. Unter ihnen befanden sich auch der ehemalige Innenminister und Großwesir Talat Paşa, der ehemalige Kriegsminister Enver Paşa und der einstige Marineminister Cemal Paşa. Diese hatten sich dem Prozess jedoch durch Flucht nach Deutschland entzogen und wurden in Abwesenheit zum Tode verurteilt.[100] (http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkermord_an_den_Armeniern#cite_note-99) Insgesamt sprach das Militärgericht 17 Todesurteile aus, von denen drei vollstreckt wurden. Aufseiten des türkischen Volkes sorgten diese Prozesse für eine gewaltige nationale Entrüstung, in Regierungskreisen wiederum wurden sie als „notwendiges Zugeständnis“ betrachtet, weil man so hoffte, die Bedingungen des mit den Ententemächten noch zu unterzeichnenden Friedensvertrages zu mildern und ihnen die Anerkennung der staatlichen Souveränität abringen zu können.[99] (http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkermord_an_den_Armeniern#cite_note-Boris_Barth-98)

http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkermord_an_den_Armeniern#Die_juristische_A ufarbeitung



und hier ein deutsches Gericht, dass den "Mord" an Talat Pasa nicht bestrafte!!

http://www.armeniapedia.org/index.php?title=Trial_of_Soghoman_Tehlirian

[emire]

Also bitte:

Hier türkische Gerichte quasi direkt danach:Nachdem am 23. Jänner 1919 auf einer Konferenz in London (http://de.wikipedia.org/wiki/London) die Verfahrensgrundsätze festgelegt worden waren, begannen am 5. Februar die Gerichtsverfahren. Was die Verbrechen an den Armeniern betraf, ging es dabei um folgende Straftatbestände (http://de.wikipedia.org/wiki/Straftatbestand): Verletzung der Abkommen über Kriegsführung, Übergriffe gegen Armenier und andere Volksgruppen sowie Raub, Plünderung und Zerstörung von Eigentum. Der Straftatbestand Völkermord wurde damals noch nicht festgeschrieben, doch ließen insbesondere die Briten keinen Zweifel daran, dass es sich bei den von den Jungtürken begangenen Verbrechen um besonders schwere und darum unnachsichtig zu ahndende Straftaten handelte.[99] (http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkermord_an_den_Armeniern#cite_note-Boris_Barth-98) Die als Unionistenprozesse bezeichneten Verfahren stellten erstmals in der Rechtsgeschichte den Versuch dar, Staats- und Kriegsverbrechen auf Regierungsebene zu ahnden. Angeklagt waren zahlreiche regionale und lokale Beamte, Offiziere und Funktionäre sowie 31 Minister der Kriegskabinette, die dem „Komitee für Einheit und Fortschritt“ (Ittihat ve Terakki Cemiyeti) angehört hatten. Die Verfahren gegen letztere liefen vom 28. April bis 25. Juni 1919. Unter ihnen befanden sich auch der ehemalige Innenminister und Großwesir Talat Paşa, der ehemalige Kriegsminister Enver Paşa und der einstige Marineminister Cemal Paşa. Diese hatten sich dem Prozess jedoch durch Flucht nach Deutschland entzogen und wurden in Abwesenheit zum Tode verurteilt.[100] (http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkermord_an_den_Armeniern#cite_note-99) Insgesamt sprach das Militärgericht 17 Todesurteile aus, von denen drei vollstreckt wurden. Aufseiten des türkischen Volkes sorgten diese Prozesse für eine gewaltige nationale Entrüstung, in Regierungskreisen wiederum wurden sie als „notwendiges Zugeständnis“ betrachtet, weil man so hoffte, die Bedingungen des mit den Ententemächten noch zu unterzeichnenden Friedensvertrages zu mildern und ihnen die Anerkennung der staatlichen Souveränität abringen zu können.[99] (http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkermord_an_den_Armeniern#cite_note-Boris_Barth-98)

http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkermord_an_den_Armeniern#Die_juristische_A ufarbeitung



und hier ein deutsches Gericht, dass den "Mord" an Talat Pasa nicht bestrafte!!

http://www.armeniapedia.org/index.php?title=Trial_of_Soghoman_Tehlirian


Ein Völkerrechtlich anerkanntes Urteil,wenn es dieses Urteil gebe würde ...
Schließlich gibt es jede menge zu verlieren,wie Sympathie und mächtig viel Geld.

Bitte nicht wikipedia oder armeniapedia,wo bei letztere bedeutet,nur das dümmste kalb sucht seinen Schalchter selbst..

[Acheiropoietos]

Ich glaube nicht einmal Gott hat diese Forderungen nach Beschneidung

-->


„Das aber ist mein Bund, den ihr halten sollt zwischen mir und euch und deinem Geschlecht nach dir: Alles, was männlich ist unter euch, soll beschnitten werden; eure Vorhaut sollt ihr beschneiden. Das soll das Zeichen sein des Bundes zwischen mir und euch. Jedes Knäblein, wenn's acht Tage alt ist, sollt ihr beschneiden bei euren Nachkommen. […] Wenn aber ein Männlicher nicht beschnitten wird an seiner Vorhaut, wird er ausgerottet werden aus seinem Volk, weil er meinen Bund gebrochen hat.“


und Schächtung

-->


Jeder Mann aus dem Haus Israel oder jeder Fremde in eurer Mitte, der irgendwie Blut genießt, gegen einen solchen werde ich mein Angesicht wenden und ihn aus der Mitte seines Volkes ausmerzen.
Die Lebenskraft des Fleisches sitzt nämlich im Blut. Dieses Blut habe ich euch gegeben, damit ihr auf dem Altar für euer Leben die Sühne vollzieht; denn das Blut ist es, das für ein Leben sühnt.
Deshalb habe ich zu den Israeliten gesagt: Niemand unter euch darf Blut genießen, auch der Fremde, der in eurer Mitte lebt, darf kein Blut genießen.


jemals aufgestellt!

:)

Acheiropoietos

[Paul Felz]

Deshalb habe ich zu den Israeliten gesagt: Niemand unter euch darf Blut genießen, auch der Fremde, der in eurer Mitte lebt, darf kein Blut genießen.

Damit ist eine Schächtung allerdings nicht begründbar. Das Verbot von Blutwurst aber schon.

[Acheiropoietos]

Damit ist eine Schächtung allerdings nicht begründbar.

Aber natürlich ist sie das. Im Fleisch dürfen sich keine Blutreste befinden. Von daher muss das Tier ausbluten. Ausbluten jedoch kann es lediglich, wenn es noch am Leben ist und das Herz weiterhin schlägt. Ergo muss es geschächtet werden.

Acheiropoietos

[Paul Felz]

Aber natürlich ist sie das. Im Fleisch dürfen sich keine Blutreste befinden. Von daher muss das Tier ausbluten. Ausbluten jedoch kann es lediglich, wenn es noch am Leben ist und das Herz weiterhin schlägt. Ergo muss es geschächtet werden.

Acheiropoietos

Sorry, ich war noch in meiner alten Argumentation gefangen: ich habe nichts gegen das Schächten an sich. Nur gegen das Betäubungsverbot.

Denn das ändert nichts am Ausbluten.

[Acheiropoietos]

ich habe nichts gegen das Schächten an sich.

Ich auch nicht. Da finde ich es schlimmer, dass diese heidnischen Chinesen all die süssen kleinen Schildkröten bei lebendigem Leibe köpfen und auffressen. Aber darüber (http://2.bp.blogspot.com/_iu9Y4pKXS-s/Rm-ThFZUCLI/AAAAAAAAAB0/nPJn9NC0YUY/s400/dead+turtles.jpg) oder auch darüber (http://www.asianturtlenetwork.org/photo_gallery/images_full_size/Gutting_turtles.jpg) regt sich seltsamerweise keiner unserer selbsternannten Tierschützer hier im Strang auf.
Vielleicht muss man ja erst zehn Millionen Chinesen nach Deutschland einwandern lassen, damit unsere Tierschützer hier auf das Problem des Schildkrötenfrasses reagieren.


Nur gegen das Betäubungsverbot.

Das wird in der Bibel seltsamerweise nirgends angeführt. Das Betäubungsverbot gehört selbstverständlich abgeschafft, werter Paul!

Acheiropoietos

[Paul Felz]

Ich auch nicht. Da finde ich es schlimmer, dass diese heidnischen Chinesen all die süssen kleinen Schildkröten bei lebendigem Leibe köpfen und auffressen. Aber darüber (http://2.bp.blogspot.com/_iu9Y4pKXS-s/Rm-ThFZUCLI/AAAAAAAAAB0/nPJn9NC0YUY/s400/dead+turtles.jpg) oder auch darüber (http://www.asianturtlenetwork.org/photo_gallery/images_full_size/Gutting_turtles.jpg) regt sich seltsamerweise keiner unserer selbsternannten Tierschützer hier im Strang auf.
Vielleicht muss man ja erst zehn Millionen Chinesen nach Deutschland einwandern lassen, damit unsere Tierschützer hier auf das Problem des Schildkrötenfrasses reagieren.



Das wird in der Bibel seltsamerweise nirgends angeführt. Das Betäubungsverbot gehört selbstverständlich abgeschafft, werter Paul!

Acheiropoietos

Siehst Du, und genau darum ging es mir die ganze Zeit. Tja, die Logik führt immer zum gleichen Ergebnis ;)

Du darfst mich auch weiterhin mabfi nennen :inlove:

[Pikes]

Mann bist du vielleicht eine Pfeife, wo und wann gab es einen Massenmord gegen Türken?
Wo in welchen Strang wurde der angebliche Massenmord an den Türken befürwortet?

Hast du schlecht geträumt oder einen Alptraum gehabt, dass du nun die Dinge derart geschichtsverfälscht verdrehst?

Jawohl es gab einen "Massenvölkermord an den Armeniern", welches 2/3 der armenischen Bevölkerung ausrottete und diese "Barbarei" wird immer noch nach 94 Jahren ausschließlich von Türken befürwortet und gerechtfertigt.

Ich, an deiner Stelle würde mich schämen und mich nicht mit dieser Barbarei brüsten, dass so etwas von deinen Vorfahren praktiziert wurde.

Na Opa, dein Blutdruck wieder auf 220? :D

http://www.youtube.com/watch?v=HiZuJUJANMU hier ein schönes Lied oder Hymne, damit du bisschen runter kommst

[Thauris]

Ich auch nicht. Da finde ich es schlimmer, dass diese heidnischen Chinesen all die süssen kleinen Schildkröten bei lebendigem Leibe köpfen und auffressen. Aber darüber (http://2.bp.blogspot.com/_iu9Y4pKXS-s/Rm-ThFZUCLI/AAAAAAAAAB0/nPJn9NC0YUY/s400/dead+turtles.jpg) oder auch darüber (http://www.asianturtlenetwork.org/photo_gallery/images_full_size/Gutting_turtles.jpg) regt sich seltsamerweise keiner unserer selbsternannten Tierschützer hier im Strang auf.
Vielleicht muss man ja erst zehn Millionen Chinesen nach Deutschland einwandern lassen, damit unsere Tierschützer hier auf das Problem des Schildkrötenfrasses reagieren.

Acheiropoietos

Du hast den Strang nicht richtig gelesen

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2740305&postcount=79

[Misteredd]

Ein Völkerrechtlich anerkanntes Urteil,wenn es dieses Urteil gebe würde ...
Schließlich gibt es jede menge zu verlieren,wie Sympathie und mächtig viel Geld.

Bitte nicht wikipedia oder armeniapedia,wo bei letztere bedeutet,nur das dümmste kalb sucht seinen Schalchter selbst..

Ja klar! Seit wann gibt es einen internationalen Strafgerichtshof ??
Ihr Türken seid so feige un wehleidig weich, dass mn fast Mitleid haben müsste.



-->





-->





:)

Acheiropoietos


Aber natürlich ist sie das. Im Fleisch dürfen sich keine Blutreste befinden. Von daher muss das Tier ausbluten. Ausbluten jedoch kann es lediglich, wenn es noch am Leben ist und das Herz weiterhin schlägt. Ergo muss es geschächtet werden.

Acheiropoietos

Ah ja? Wenn eine Schlachtung nach Deutscher Art mit einem Bolzenschussapparat durchgeführt wird, merkt das Tier nichts, ist sofort tot und das Herz schlägt auch noch lange weiter! Wie meinst Du bekommt man sonst die Blutwurst zusammen?

Das Schächten zeigt doch vor allem anderen folgende Einstellungen:

- Ewiggestrigkeit
- Angst vor mehr Wissen und Ahnung wie es wirklich geht
- Ängstliches Festhalten an überholten sinnlosen Traditionen der "ehrbaren" Vorfahren
- Ablehnung von Fremden
- eine Verachtung des Tieres, weil es total egal ist, ob es unnötige Schmerzen erleidet, oder nicht.

Man kann auch einen Strich darunter ziehen und es einfach verbohrte Dummheit nennen.

[emire]

Tierschutz fängt nicht beim Schächten an,tierschutz fängt schon beim Bauern an..

Mich ärgern insgesamt die Tiertransporte auf,ebenso ist es das übermäßig viele Tiere geschlachtet werden.
Habe öfters bei REAL im Prospekt Schweinehäfte für das Kg.1,99 Euro Handelsklasse F gesehen.
Handelsklasse F,was soll das sein ?
Minderwertigtes Fleisch ?
Bei einem Regionallager der REWE gruppe werden jede Woche zwischen 50-70 Tonnen verdorbenes Fleisch abgeholt und zur Hundefutterfabrik gefahren.
Tiere werden bei jedem Wetter das man seinen Haustier nicht zu muten kann,im ganzen EU-Raum herum gekarrt.
10-14 tage alte Kälber werden geschlachtet um besonders Zartes Fleisch zu bekommen.
Schafe und ihre Föten werden für Zellkuren getötet.
Es gibt Tierversuche damit sich die´sich Aufregende Frauenwelt,ihre antiallergischen Rouge,puder und Lippgloss bekommt...
sollte der Tierschutz regional;national oder International gelten,wenn letzteres empfehle ich China...Dagegen ist das Schächten Human.

Hier regt man sich über das schächten auf

[Misteredd]

Tierschutz fängt nicht beim Schächten an,tierschutz fängt schon beim Bauern an..

Mich ärgern insgesamt die Tiertransporte auf,ebenso ist es das übermäßig viele Tiere geschlachtet werden.
Habe öfters bei REAL im Prospekt Schweinehäfte für das Kg.1,99 Euro Handelsklasse F gesehen.
Handelsklasse F,was soll das sein ?
Minderwertigtes Fleisch ?
Bei einem Regionallager der REWE gruppe werden jede Woche zwischen 50-70 Tonnen verdorbenes Fleisch abgeholt und zur Hundefutterfabrik gefahren.
Tiere werden bei jedem Wetter das man seinen Haustier nicht zu muten kann,im ganzen EU-Raum herum gekarrt.
10-14 tage alte Kälber werden geschlachtet um besonders Zartes Fleisch zu bekommen.
Schafe und ihre Föten werden für Zellkuren getötet.
Es gibt Tierversuche damit sich die´sich Aufregende Frauenwelt,ihre antiallergischen Rouge,puder und Lippgloss bekommt...
sollte der Tierschutz regional;national oder International gelten,wenn letzteres empfehle ich China...Dagegen ist das Schächten Human.

Hier regt man sich über das schächten auf

Das eine Abschaffen heisst nicht das andere zu dulden.

Warum hältst Du das Schächten für sinnvoll?

[Acheiropoietos]

Du hast den Strang nicht richtig gelesen

Stimmt, verzeih. Irgendwie hatte ich mich auf Seite zwei bereits gelangweilt und den Rest einfach übersprungen. :D


Ah ja?

Ja!


Wenn eine Schlachtung nach Deutscher Art mit einem Bolzenschussapparat durchgeführt wird, merkt das Tier nichts, ist sofort tot und das Herz schlägt auch noch lange weiter!

Erstens existiert keine "Schlachtung nach Deutscher Art". Zweitens betäubt der Bolzen das Tier nur und tötet es nicht. Es ist also nicht "sofort tot". Nach der Betäubung werden die Herzkammern geöffnet, das Tier verblutet und stirbt aufgrund der unterbrochenen Sauerstoffzufuhr zum Gehirn. Diese Methode ist genau die Selbe wie jene des Schächtens; nur halt mit Betäubung.

Acheiropoietos

[Acheiropoietos]

Warum hältst Du das Schächten für sinnvoll?

Es ist eine religiöse Vorschrift.

Acheiropoietos

[emire]

Das eine Abschaffen heisst nicht das andere zu dulden.



Warum hältst Du das Schächten für sinnvoll?


hälst du es für sinnvoll das Blut des Schweins aufs Brot zu schmieren.

Genau deswegen.

[Acheiropoietos]

hälst du es für sinnvoll das Blut des Schweins aufs Brot zu schmieren.

Blutwurst schmeckt gekocht auch viel besser.

:)

Acheiropoietos

[Misteredd]

hälst du es für sinnvoll das Blut des Schweins aufs Brot zu schmieren.

Genau deswegen.

Das schmeckt gut und ist nahrhaft, es wäre eine Sünde diesen Teil eines Schweines zu vergeuden!

[Misteredd]

Es ist eine religiöse Vorschrift.

Acheiropoietos


Das weiß ich! Ist es deshalb sinnvoll?

[Acheiropoietos]

Das weiß ich! Ist es deshalb sinnvoll?

Ja!

Acheiropoietos

[Misteredd]

Ja!

Acheiropoietos

Wenn es der Zweck des Schächtens sein soll, möglichst wenig Blut im Tierkörper zu belassen, dann ist es aber der falsche Weg, um dieses Ziel zu erreichen.

Ein betäubtes Tier oder besser noch ein durch einen Bolzenschuß hirntotes Tier blutet länger und leidet vermutlich nichts. Auch die Christen entfernen das Blut aus dem Tierkörper - zumeist durch einen Stich in das Herz. Dadurch wird das Blut deutlich mehr aus dem Tierkadaver gepumpt.

Also warum sollte ein allwissender Gott eine für seine Ziele besser geeignete Methode ablehnen?

[Acheiropoietos]

Also warum sollte ein allwissender Gott eine für seine Ziele besser geeignete Methode ablehnen?

Ich könnte jetzt auf jenen bereits angesprochenen Fakt hinweisen, dass im Alten Testament nicht erwähnt wird, ob das Tier betäubt werden darf oder nicht. Ich könnte ebenfalls auf die anatomischen Alltagskenntnisse der Schäfer des Nahen Ostens vor dreitausend Jahren hinweisen.
Ich tu's nicht. Ist Zeitverschwendung.

Acheiropoietos

[Pikes]

Das schmeckt gut und ist nahrhaft, es wäre eine Sünde diesen Teil eines Schweines zu vergeuden!

Siehst du, und uns schmecken "geschächtete" Tiere besser.

[Misteredd]

Siehst du, und uns schmecken "geschächtete" Tiere besser.

Weil da mehr Blut drin ist als bei christlich geschlachteten Tieren?

[Pikes]

Wenn es der Zweck des Schächtens sein soll, möglichst wenig Blut im Tierkörper zu belassen, dann ist es aber der falsche Weg, um dieses Ziel zu erreichen.

Ein betäubtes Tier oder besser noch ein durch einen Bolzenschuß hirntotes Tier blutet länger und leidet vermutlich nichts. Auch die Christen entfernen das Blut aus dem Tierkörper - zumeist durch einen Stich in das Herz. Dadurch wird das Blut deutlich mehr aus dem Tierkadaver gepumpt.

Also warum sollte ein allwissender Gott eine für seine Ziele besser geeignete Methode ablehnen?

Meine Fresse, finde dich doch damit ab das die Tiere aus Religiösen Gründen geschächtet werden. Und das nicht immer sondern zu Kurban Bayrami (Opfergabe)!

[Pikes]

Weil da mehr Blut drin ist als bei christlich geschlachteten Tieren?

Nein, Fleisch schmeckt besser und ist sehr sehr zart!

[Misteredd]

Meine Fresse, finde dich doch damit ab das die Tiere aus Religiösen Gründen geschächtet werden. Und das nicht immer sondern zu Kurban Bayrami (Opfergabe)!

Dagegen habe ich ja nichts gesagt. Aber warum soll das durch Schächten vorgenommen werden?

[Misteredd]

Nein, Fleisch schmeckt besser und ist sehr sehr zart!

Verglichen mit was ? Wie und wo hast Du den Vergleich denn gezogen ?

Ich konnte keinen Unterschied feststellen.

[Acheiropoietos]

Dagegen habe ich ja nichts gesagt. Aber warum soll das durch Schächten vorgenommen werden?

Weil. Es. So. Im. Alten. Testament. Vorgeschrieben. Steht.

:rolleyes:

Acheiropoietos

[Pikes]

Dagegen habe ich ja nichts gesagt. Aber warum soll das durch Schächten vorgenommen werden?

Ah ich hasse es Geschichten immer wieder zu erzählen............. GOOGLE ist dein Freund ! Google danach

[Misteredd]

Weil. Es. So. Im. Alten. Testament. Vorgeschrieben. Steht.

:rolleyes:

Acheiropoietos

Da steht das nur mit dem Blut!

[Acheiropoietos]

Da steht das nur mit dem Blut!

Du hast heute schon einmal versagt, was Bibelexegese angeht (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2772940&postcount=345). Du solltest Dich zu diesem Thema zurückhalten und Dir vorerst genügend Fachwissen aneignen, bevor Du Religionswissenschaftler spielst. Den Levitikus scheinst Du noch nicht einmal ansatzweise zu verstehen.

Für jede weitere dumme und im Strang bereits geklärte Frage erhältst Du im Übrigen von mir nun ein negatives Renomee.

Acheiropoietos

[Joseph Malta]

Nun, beim türkischen Metzger gekauftes Gehacktes schmeckt tatsächlich besser als Rinderhack sonst. Und man kann sich das Stück Fleisch aussuchen, aus welchem man das Hack haben möchte. Man kann quasi vorher Freundschaft schließen, bevor es in den Wolf kommt.

Tipp:
Gemischtes Hackfleisch. 3/4 Rind, 1/4 Lamm. Ganz großes Gaumenkino.

[Misteredd]

-->





-->





:)

Acheiropoietos


Du hast heute schon einmal versagt, was Bibelexegese angeht (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2772940&postcount=345). Du solltest Dich zu diesem Thema zurückhalten und Dir vorerst genügend Fachwissen aneignen, bevor Du Religionswissenschaftler spielst. Den Levitikus scheinst Du noch nicht einmal ansatzweise zu verstehen.

Für jede weitere dumme und im Strang bereits geklärte Frage erhältst Du im Übrigen von mir nun ein negatives Renomee.

Acheiropoietos

Punkt 1:

Wo steht etwas in den von Dir aufgeführten Quellen, dass die Schlachtung durch Schächten durchgeführt werden muss (Schächten = durchneiden der Halsschlagadern)

Punkt 2: Ich glaube was ich glaube und ich kann mir nicht vorstellen, dass der liebe Herrgott um dieses Zeug ein solches Gewese macht!

[Misteredd]

Nun, beim türkischen Metzger gekauftes Gehacktes schmeckt tatsächlich besser als Rinderhack sonst. Und man kann sich das Stück Fleisch aussuchen, aus welchem man das Hack haben möchte. Man kann quasi vorher Freundschaft schließen, bevor es in den Wolf kommt.

Tipp:
Gemischtes Hackfleisch. 3/4 Rind, 1/4 Lamm. Ganz großes Gaumenkino.

Huch, das ist ja etwas gaaaaaanz neues! Stell Dir vor, bei einem Deutschen MEtzger kann man sich sogar aussuchen, ob er es einmal oder mehrmals durch den Wolf dreht!

[Joseph Malta]

Huch, das ist ja etwas gaaaaaanz neues! Stell Dir vor, bei einem Deutschen MEtzger kann man sich sogar aussuchen, ob er es einmal oder mehrmals durch den Wolf dreht!

Und trotzdem schmeckt es vom Türken besser, Herr Vergnügungswart. Glaube er mir, denn ich habe es mehrfach geschmacklich verglichen, da ich es nicht glauben wollte.

[Acheiropoietos]

Wo steht etwas in den von Dir aufgeführten Quellen, dass die Schlachtung durch Schächten durchgeführt werden muss (Schächten = durchneiden der Halsschlagadern)

-->


Ich könnte ebenfalls auf die anatomischen Alltagskenntnisse der Schäfer des Nahen Ostens vor dreitausend Jahren hinweisen.
Ich tu's nicht. Ist Zeitverschwendung.


Ich glaube was ich glaube und ich kann mir nicht vorstellen, dass der liebe Herrgott um dieses Zeug ein solches Gewese macht!

Ebensowenig interessiert sich der liebe Gott für Deinen Glauben. Er selbst, jene von ihm aufgestellten Regeln sowie die kulturellen Traditionen der Völker der Levante können nämlich auh unabhängig Deines eigenen Weltbilds recht gut existieren. Aber schön, dass wir darüber gesprochen haben.

:rolleyes:

Acheiropoietos

[Misteredd]

Und trotzdem schmeckt es vom Türken besser, Herr Vergnügungswart. Glaube er mir, denn ich habe es mehrfach geschmacklich verglichen, da ich es nicht glauben wollte.

Was soll man Dir denn alles näher glauben?

[Misteredd]

-->





Ebensowenig interessiert sich der liebe Gott für Deinen Glauben. Er selbst, jene von ihm aufgestellten Regeln sowie die kulturellen Traditionen der Völker der Levante können nämlich auh unabhängig Deines eigenen Weltbilds recht gut existieren. Aber schön, dass wir darüber gesprochen haben.

:rolleyes:

Acheiropoietos

Jepp, denn durch glauben allein!!!

Die passende Stelle die Luther sehr beeindruckt hat, wirst Du doch kennen, oder?

[Joseph Malta]

Was soll man Dir denn alles näher glauben?

Du kannst es ja gerne ausprobieren, falls du deine Xenophobie in den Griff bekommst. Oder lad dir eine PImatin deiner Wahl (unter der Prämisse der "Politdiskussion" natürlich und somit rein "platonisch") ein und lass sie probieren. Weiblicher Gaumen irrt sich selten. :D

[Misteredd]

Du kannst es ja gerne ausprobieren, falls du deine Xenophobie in den Griff bekommst. Oder lad dir eine PImatin deiner Wahl (unter der Prämisse der "Politdiskussion" natürlich und somit rein "platonisch") ein und lass sie probieren. Weiblicher Gaumen irrt sich selten. :D

Ich habe da unten längere Zeit gelebt und gearbeitet!

Den Rest kannst Du Dir in Deinen Hintern schieben!

[Acheiropoietos]

Die passende Stelle die Luther sehr beeindruckt hat, wirst Du doch kennen, oder?

Was sollte mich Luther in einer Diskussion um Schächtung kümmern?

?(

Acheiropoietos

[Joseph Malta]

Ich habe da unten längere Zeit gelebt und gearbeitet!

Den Rest kannst Du Dir in Deinen Hintern schieben!

Natürlich hast du das, Herr Vergnügungswart.

Das mit dem Hintern werde ich überdenken. In ausgedruckter Form wäre es gerollt machbar und wenn ich im Verwahrlosungsstrang recht gelesen habe, würde es die gute "Thauris" vornehmen können. Kriegt sie des Mannes Hintern, kriegt er auch den Ihren. Ich finde, das klingt nach einem gerechten Tausch. :D

[Acheiropoietos]

Ich habe da unten längere Zeit gelebt und gearbeitet!

So ein Zufall, ich ebenso. Dann können wir unsere Diskussion ja auch auf Arabisch fortführen, sadiki.

:cool2:

Acheiropoietos

[Misteredd]

Was sollte mich Luther in einer Diskussion um Schächtung kümmern?

?(

Acheiropoietos


Wie können wir vor Gott gerecht werden? Röm 3,22-24.28 sagt:
• allein durch Christi Erlösung, wörtlich: Loskauf (von Satan);
• durch Glauben an Christi Erlösung (allein hat Luther hinzugefügt);
• ohne eigenes Verdienst (V. 24a heißt wörtlich: geschenkweise);
• ohne eigene Werke, das meint religiöse Leistungen;
• allein aus Gottes Gnade, d.h. aus Gottes unverdienter Gunst.


Nicht durch sklavisches Erfüllen seltsamer Vorschriften, denn dann wären wir nur pseudogläubige Pharisäer. Zu diesen Vorschriften gehört auch der Verzicht auf Schweinefleisch und Blut.

[Misteredd]

So ein Zufall, ich ebenso. Dann können wir unsere Diskussion ja auch auf Arabisch fortführen, sadiki.

:cool2:

Acheiropoietos

Ana atakallam al- luga Arabya kalylan!

[Acheiropoietos]

Ana atakallam a luga Arabya!

Mumtas!
Aber vor dem Objekt fehlt der Artikel.

:)

Acheiropoietos

[Misteredd]

Mumtas!
Aber vor dem Objekt fehlt der Artikel.

:)

Acheiropoietos

Die richtige Schrift bekommen wir hier nicht rein - mir fehlt der Word Schriftsatz.
Bitte begnüge Dich mit dem richtigen Laut, ich versuche so nahe wie möglich ran zukommen.


Ahlan Wa sachlan!

[Acheiropoietos]

Röm 3,22-24.28 sagt:

Erstens gehört der Paulusbrief zum Neuen Testament, hat hier also nichts verloren. Zweitens relativiert Röm 3,31 den vorigen Passus. Aber wem erzähl ich das nur...

:leier:

Acheiropoietos

[Misteredd]

Erstens gehört der Paulusbrief zum Neuen Testament, hat hier also nichts verloren. Zweitens relativiert Röm 3,31 den vorigen Passus. Aber wem erzähl ich das nur...

:leier:

Acheiropoietos

Relativieren bedeutet aber weder aufheben noch verpflichten zum sklavischen Festhalten an Alttestamentarischen Vorschriften.

Warum soll das Neue Testament nicht zählen?

[Thauris]

Nun, beim türkischen Metzger gekauftes Gehacktes schmeckt tatsächlich besser als Rinderhack sonst. Und man kann sich das Stück Fleisch aussuchen, aus welchem man das Hack haben möchte. Man kann quasi vorher Freundschaft schließen, bevor es in den Wolf kommt.

Tipp:
Gemischtes Hackfleisch. 3/4 Rind, 1/4 Lamm. Ganz großes Gaumenkino.


Das ist ja genau so, als würdest Du dem Rind in den Arsch beissen :=


meintest Du diesen Beitrag?

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2770387&postcount=164 :D

[Acheiropoietos]

Warum soll das Neue Testament nicht zählen?

Weil es hier um das Schächten geht! Das Schächten ist traditioneller Bestandteil jener Völker, welche sich auf das Alte Testament berufen. Meine Fresse...

Im Übrigen noch einmal für Dich:


wir richten das Gesetz auf


Ihr sollt nicht wähnen, daß ich gekommen bin, das Gesetz oder die Propheten aufzulösen; ich bin nicht gekommen, aufzulösen, sondern zu erfüllen. Denn ich sage euch wahrlich: Bis daß Himmel und Erde zergehe, wird nicht zergehen der kleinste Buchstabe noch ein Tüttel vom Gesetz, bis daß es alles geschehe. Wer nun eines von diesen kleinsten Geboten auflöst und lehrt die Leute also, der wird der Kleinste heißen im Himmelreich; wer es aber tut und lehrt, der wird groß heißen im Himmelreich.

Diskussion beendet. Von den Inhalten der Bibel hast Du keinen blassen Schimmer.

Acheiropoietos

[Misteredd]

Weil es hier um das Schächten geht! Das Schächten ist traditioneller Bestandteil jener Völker, welche sich auf das Alte Testament berufen. Meine Fresse...

Im Übrigen noch einmal für Dich:





Diskussion beendet. Von den Inhalten der Bibel hast Du keinen blassen Schimmer.

Acheiropoietos

Im Gegenteil, dadurch das Jesus Christus das Gesetz ausgelegt und "neu" gefasst hat (der Sabbat ist für den Menschen da und nicht der Mensch für den Sabbat) und Bestrafungen verhindert hat ( Die Geschichte mit dem ersten Stein gegen eine Steinigung) zeigt doch gerade was Gottes Gesetz ist und was nicht!

Als Christ ist das Alte Testament ganz nett, aber nicht mehr verbindlich.

[Acheiropoietos]

Als Christ ist das Alte Testament ganz nett, aber nicht mehr verbindlich.

Weil Christen ja auch schächten...
Kopf -> Tischkante

Acheiropoietos

[Misteredd]

Es geht auch um das hier und heute Schächten!

[Misteredd]

Weil Christen ja auch schächten...
Kopf -> Tischkante

Acheiropoietos

Welcher Zweig denn ? Kopten? Aramäer? Assyrer?

Das macht es auch nicht sinnvoller einem Tier bei vollen Bewusstsein den Hals halb durchzuschneiden.

[Acheiropoietos]

Welcher Zweig denn ? Kopten? Aramäer? Assyrer?

Nonnaucisten wie Misteredd...
Die interpretieren die Schächtungsgesetze des Neuen Testaments jedoch recht seltsam; zugegebenermassen.

Acheiropoietos

[Dubidomo]

Und trotzdem schmeckt es vom Türken besser, Herr Vergnügungswart. Glaube er mir, denn ich habe es mehrfach geschmacklich verglichen, da ich es nicht glauben wollte.

Das kann mehrere Gründe haben. Seit in Deutschland mit CO2 erstickt wird, kann das Blut nicht mehr sauber auslaufen.

[Dubidomo]

Erstens gehört der Paulusbrief zum Neuen Testament, hat hier also nichts verloren. Zweitens relativiert Röm 3,31 den vorigen Passus. Aber wem erzähl ich das nur...

:leier:

Acheiropoietos

Für Christen gilt der Beschluss des Apostelkonzils in Apg 15, 1ff!

[emire]

Das schmeckt gut und ist nahrhaft, es wäre eine Sünde diesen Teil eines Schweines zu vergeuden!


Jedem das seinige.

[Paul Felz]

Jedem das seinige.

Oh Oh! "Jedem das Seine" durch "ig" zu verfälschen rettet Dich nicht, Nazi!

[emire]

Oh Oh! "Jedem das Seine" durch "ig" zu verfälschen rettet Dich nicht, Nazi!


Scheiße,muß ich jetzt wieder entnazifiziert werden ?

[Paul Felz]

Scheiße,muß ich jetzt wieder entnazifiziert werden ?

Tja, ein langer Weg steht Dir bevor :(

;)

[Dubidomo]

Das schmeckt gut und ist nahrhaft, es wäre eine Sünde diesen Teil eines Schweines zu vergeuden!

Ich ess sehr gerne Blutwurst! Ess ich damit dem Jahwe was ganz Wichtiges weg? Gemäß AT war dem das Blut vorbehalten.

[Hayaser]

Türken dürfen Alles im "Türkenparadis" BRD, nicht nur Tiere schlächten!

[Schaschlik]

Türken dürfen Alles im "Türkenparadis" BRD, nicht nur Tiere schlächten!

Welche Staatsbürgerschaft besitzt Du eigentlich?

[Pikes]

Türken dürfen Alles im "Türkenparadis" BRD, nicht nur Tiere schlächten!

Dürfen wir auch Armenier "schächten"? :lach: Ohhh, ich mag diesen Hayaser, warum auch immer. Er bringt mich immer wieder zum lachen

[Pikes]

Welche Staatsbürgerschaft besitzt Du eigentlich?

Irgendwas gemixtes. Erst war er armenisch, dann türkisch und jetzt deutsch...........eine komische Sache ist das

[Schaschlik]

Irgendwas gemixtes. Erst war er armenisch, dann türkisch und jetzt deutsch...........eine komische Sache ist das


Mich wundert schon stark, dass sich ein Hayaser - welcher bestimmt einige "südländische" Merkmale aufweist - sich mit den übelsten Ausländerhassern ins Bettchen legt, die sich ja nur deshalb auf Türken und Islamfaschismus konzentrieren, weil Israel und jüdischer Bolschewismus als Feindbild gerade "out" sind.

@Hayaser: wenn solche Leute hier das Sagen haben (vielleicht noch mit Deiner Unterstützung), dann wirst Du nach der Rückführung der Türken Dein blaues Wunder erleben! Die machen doch nicht vor Dir Halt, nur weil Du hier im Forum zu jedem Mist anerkennend nickst, hauptsache es ist irgendwie antitürkisch! Wahrscheinlich wirst Du dann im Treck zusammen mit den Türken in Deine Heimat zurück dürfen.

Einfach nur ekelhaft, was Du hier für eine Hetze abziehst. Dabei kannst Du hier im Forum tagtäglich bestaunen, wie diese Argumentation gegen alles und jeden eingesetzt wird, der irgendwie anders ist. Und auch Du bist in deren Augen sehr anders, weshalb Du mal Deinen Kopf einschalten solltest, bevor Du so pauschalisierend rumhetzt. :]

[Hayaser]

Dürfen wir auch Armenier "schächten"? :lach: Ohhh, ich mag diesen Hayaser, warum auch immer. Er bringt mich immer wieder zum lachen


Habt ihr doch bereits 1915 ihr erbärmlichen Arschlöcher

[Pikes]

Habt ihr doch bereits 1915 ihr erbärmlichen Arschlöcher

Ohhhh, stimmt :]

[Schaschlik]

Ohhhh, stimmt :]


Ey, Du musst das doch leugnen! Macht man das nicht so bei Euch Türken?

[Pikes]

Ey, Du musst das doch leugnen! Macht man das nicht so bei Euch Türken?

Es gibt sachen, die Leugnet man nicht. Schon aus Prinzip ;).

Das es ein "gemetzel" mit Armenischen aufständigen gab gebe ich offen zu und befürworte den eingriff Osmanischer bzw eben Jungtürkischer Truppen!

Jedoch gab es nie ein Genozid an der Armenischen Zivil Bevölkerung ;).


Der liebe Hayaser versucht hier mit seinen pöpelein und lügen Türken und Juden schlecht zu reden; jedoch ohne Erfolg :cool:

[Schaschlik]

Es gibt sachen, die Leugnet man nicht. Schon aus Prinzip ;).

Das es ein "gemetzel" mit Armenischen aufständigen gab gebe ich offen zu und befürworte den eingriff Osmanischer bzw eben Jungtürkischer Truppen!


Naja, die Aufständigen. So hat man ja die Menschen im Warschauer Ghetto auch genannt, bevor man sie gemetzelt und verfrachtet hat. Aufständig ist ja auch fast jeder getötete Iraker, weshalb ich solche Begrifflichkeiten für verfehlt halte.

Würdest Du denn Deine Sicht ändern, wenn man heute zweifelsfrei feststellen könnte, dass nur ein kleiner Teil der Aufständigen wirklich aufständig waren?



Jedoch gab es nie ein Genozid an der Armenischen Zivil Bevölkerung ;).


Ich sags ganz ehrlich: in Ermangelung glaubwürdiger Quellen, würde ich mir diese Aussage lieber nicht zu eigen machen.

Sicher, Du fühlst Dich bestimmt besser informiert als ich. Dabei gewesen sind wir aber beide nicht. (Hayaser übrigens auch nicht)



Der liebe Hayaser versucht hier mit seinen pöpelein und lügen Türken und Juden schlecht zu reden; jedoch ohne Erfolg :cool:

Allerdings. Ihm geht es tatsächlich nur darum, seine antitürkischen Vorurteile auszuleben. Der Genozid (bleiben wir einfach dabei, als was man die Vorgänge von damals am häufigsten bezeichnet) ist nunmal geschehen und echte Aussöhnung erreicht man nicht durch wüste Pöbelei. Ich wiederhole dazu gerne noch einmal ein Zitat: "Das Gegenteil von Krieg ist nicht Frieden, sondern Friedensdienst". Diesem Dienst hat sich Hayaser scheinbar nicht verschrieben.

[JensVandeBeek]

Nun, beim türkischen Metzger gekauftes Gehacktes schmeckt tatsächlich besser als Rinderhack sonst. Und man kann sich das Stück Fleisch aussuchen, aus welchem man das Hack haben möchte. Man kann quasi vorher Freundschaft schließen, bevor es in den Wolf kommt.

Tipp:
Gemischtes Hackfleisch. 3/4 Rind, 1/4 Lamm. Ganz großes Gaumenkino.

Von mir aus sollten alle Tiere betäubt geschlachtet werden. Ich habe aber Verständnis, wenn einige Menschen anders darüber denken.

Ich verstehe jedoch die künstliche Aufregung einige Foristen nicht.

Seit Jahren werden in Spanien die Stiere qualvoll und bestialisch und äußerst schmerzlich ungebracht. Die Menschen applaudieren sogar dazu. Der "Kadaver" wird sogar nach ungerechtem Kampf gegessen. Besonders die Hoden sollen sehr schmackhaft sein. Hinterher versucht man diesen Foltertod mit dem Kultur, Sitten und Gebräuche des Landes näher zu bringen.

In "modernen" "westlichen" und demokratischen Schweden werden die Schweine lebend in gekochtes Wasser geworfen.

Wenn Juden oder die Muslime mit sehr gekonnter Schneidtechnik die Tiere sehr schnell und fast schmerzlos schächten ist die "Aufregung groß.

[Pikes]

Naja, die Aufständigen. So hat man ja die Menschen im Warschauer Ghetto auch genannt, bevor man sie gemetzelt und verfrachtet hat. Aufständig ist ja auch fast jeder getötete Iraker, weshalb ich solche Begrifflichkeiten für verfehlt halte.

Unterschied zu Irak: die USA hat den Irak offiziell angegriffen. Damsl wurd aber eben die Türkei von den Armenien mit hilfe russischer Truppen angegriffen. Von daher belasse ich meine aussage.


Würdest Du denn Deine Sicht ändern, wenn man heute zweifelsfrei feststellen könnte, dass nur ein kleiner Teil der Aufständigen wirklich aufständig waren?Wen es eindeutig bewiesen wird werde ich selbstverständlich meine Meinung ändern; habe ich auch oft gesagt. Jedoch will Armenien seine Archive nicht öffnen, das sie vor irgendetwas Angst haben. Auch unser Oberhaupt hatte gesagt: "Kommt, last uns die Archiver öffnen und duch mehrere Internationale Histroiker die Archive genaustens prüfen". Na, als Antwort bekam die Türkei von Armenien nur ein "Nein".



Ich sags ganz ehrlich: in Ermangelung glaubwürdiger Quellen, würde ich mir diese Aussage lieber nicht zu eigen machen.

Nuja, es gibt nicht nur "die eine" Quelle sondern mehrere. Aber nahezu alle Dokumente die man in die Finger bekommen hatte waren Pro türkischen (Völkermords Strang).


Sicher, Du fühlst Dich bestimmt besser informiert als ich. Dabei gewesen sind wir aber beide nicht. (Hayaser übrigens auch nicht)Wen ich ehrlich bin, bin ich über die Lage nicht wirklich besser Informiert. Ich kenne jedoch einige Historiker und "Forscher", die eben eher Armenien belasten.

Ich habe weder ein Buch über diese Geschichte gelesen, noch habe ich intensiv im Internet Recherschiert. Wäre meines erachtens nach nur reine Zeitverschwendung.




Allerdings. Ihm geht es tatsächlich nur darum, seine antitürkischen Vorurteile auszuleben. Der Genozid (bleiben wir einfach dabei, als was man die Vorgänge von damals am häufigsten bezeichnet) ist nunmal geschehen und echte Aussöhnung erreicht man nicht durch wüste Pöbelei. Ich wiederhole dazu gerne noch einmal ein Zitat: "Das Gegenteil von Krieg ist nicht Frieden, sondern Friedensdienst". Diesem Dienst hat sich Hayaser scheinbar nicht verschrieben.Gut, belassen wir es bei Genozid, habe ich wi o.g. keine Probleme mit wen dies bestätigt wird. Ich hatte dem hayaser schon öfters "Frieden" angeboten worauf ich heute immernoch warte.

Es ist schon erstaunlich wie ein "Erwachsener Mann" sich gegenüber einem Jugendlichen verhält.

Soll mir aber egal sein. Jeder soll das tun was er für richtig und notwendig hält ;).

[Bratschnik]

Von mir aus sollten alle Tiere betäubt geschlachtet werden. Ich habe aber Verständnis, wenn einige Menschen anders darüber denken.

Ich verstehe jedoch die künstliche Aufregung einige Foristen nicht.

Seit Jahren werden in Spanien die Stiere qualvoll und bestialisch und äußerst schmerzlich ungebracht. Die Menschen applaudieren sogar dazu. Der "Kadaver" wird sogar nach ungerechtem Kampf gegessen. Besonders die Hoden sollen sehr schmackhaft sein. Hinterher versucht man diesen Foltertod mit dem Kultur, Sitten und Gebräuche des Landes näher zu bringen.

In "modernen" "westlichen" und demokratischen Schweden werden die Schweine lebend in gekochtes Wasser geworfen.

Wenn Juden oder die Muslime mit sehr gekonnter Schneidtechnik die Tiere sehr schnell und fast schmerzlos schächten ist die "Aufregung groß.

Du zielst mit Deiner ja richtig plazierten Kritik auf die Heuchelei ab, die oft hinter solchen Diskussionen steckt, behauptest aber das Schächten schnell und schmerzlos ist. Stellst Du es Dir schnell und schmerzlos vor?
Und nur weil es hier nicht erscheint heißt das doch nicht das es keinen Wiederstand gegen die anderen Perversitäten im Namen von irgendwelchen Pseudoriten gibt.

[JensVandeBeek]

Du zielst mit Deiner ja richtig plazierten Kritik auf die Heuchelei ab, die oft hinter solchen Diskussionen steckt, behauptest aber das Schächten schnell und schmerzlos ist. Stellst Du es Dir schnell und schmerzlos vor?
Und nur weil es hier nicht erscheint heißt das doch nicht das es keinen Wiederstand gegen die anderen Perversitäten im Namen von irgendwelchen Pseudoriten gibt.

Bleibt bitte sachlich un objektiv. Schnell ist es Schächten schon. Dass es jedoch schmerzlos sein soll, habe ich nicht behauptet.

[Bratschnik]

Bleibt bitte sachlich un objektiv. Schnell ist es Schächten schon. Dass es jedoch schmerzlos sein soll, habe ich nicht behauptet.

Nichts liegt mir ferner als Unsachlichkeit, wirklich.
Stellst Du es Dir denn fast schmerzlos vor geschächtet zu werden?
Mir gelingt das nicht.
Das es schnell ist, ist einerseits sowieso umstritten wenn nicht sogar wissenschaftlich wiederlegt, und andrerseits wer möchte entscheiden
was schnell oder langsam bedeutet wenn man mit halb abgeschnittenem
Kopf auf den Tod wartet. Das festlegen zu wollen ist irgendwie zynisch.
Genauso könnte man behaupten das Unsichtbarsein sehr förderlich für die
Verdauung ist. :)

[Brotzeit]

Es ist für mich nicht akzeptabel, daß Menschen aufgrund einer Philosophie , die sie als "Religion" bezeichnen, offiziell die Erhaben Tiere zu qäulen und sich daran im Namenen eines nicht existenten G-ttes delektieren dürfen! Gesetze sind Gesetze und als soche dürfte sie eigentlich nicht aufgrund von "Ausnahmen" gebrochen werden!
Warum gibt es bei uns in Deutschland noch heute Friedhöfe , die seit jahrzehnten ; ja vielleicht Jahrhunderten nicht mehr gepflegt oder besucht werden?
Mein Grab wird abgeräumt und meine Knoche verbrannt , wenn meine Nachkommen nicht mehr zahlen wollen ....

:= :rolleyes:

[Schaschlik]

Es ist für mich nicht akzeptabel, daß Menschen aufgrund einer Philosophie , die sie als "Religion" bezeichnen, offiziell die Erhaben Tiere zu qäulen und sich daran im Namenen eines nicht existenten G-ttes delektieren dürfen! Gesetze sind Gesetze und als soche dürfte sie eigentlich nicht aufgrund von "Ausnahmen" gebrochen werden!


Bist Du sicher, dass man schächtet um die Tiere zu quälen?



Warum gibt es bei uns in Deutschland noch heute Friedhöfe , die seit jahrzehnten ; ja vielleicht Jahrhunderten nicht mehr gepflegt oder besucht werden?
Mein Grab wird abgeräumt und meine Knoche verbrannt , wenn meine Nachkommen nicht mehr zahlen wollen ....

:= :rolleyes:


Vielleicht ein Privatfriedhof?

Es soll ja auch Kleingärten geben, die schon Jahrzehnte nicht mehr bewirtschaftet wurden. Mein Garten wird geräumt und neu besetzt, wenn ich ihn verkaufe / die Pacht nicht bezahle. So eine Ungerechtigkeit aber auch!

[-jmw-]

Gesetze sind Gesetze und als soche dürfte sie eigentlich nicht aufgrund von "Ausnahmen" gebrochen werden!
Wenn diese Ausnahmen genauso rechtmässig zustandekommen wie die Gesetze selber - dann dürfen sie es natürlich!

Dass Dir das nicht gefällt, hat bitteschön damit wirklich nix zu tun!

[Brotzeit]

Wenn diese Ausnahmen genauso rechtmässig zustandekommen wie die Gesetze selber - dann dürfen sie es natürlich!

Dass Dir das nicht gefällt, hat bitteschön damit wirklich nix zu tun!

"Rechtmässig" ..

:))

Wenn die einen Etwas dürfen und die Anderen Nicht ....
Hälst du das für rechtmässig gerecht?
G l e i c h e s Recht für Alle!
Aber auch die gleichen Pflichten!
Der Verstand nimmt mich in die Pflicht zu sagen , daß es nicht Recht sein kann Tiere ohne Sinn auf solche bestialische Weise zu töten!
Wenn wir schon Tiere töten müssen um zu überleben; dann bitte schnell und zuverlässig per Schussapparat oder per Schuss! Alles Andere ist Sadismus und Qäulerei!

[Brotzeit]

Vielleicht ein Privatfriedhof?


Tust du nur so oder bist du wirklich so?
Du weißt genau was ich meine!.....
Sicherlich nicht deinen Laubenpiepergärtchen umme´Ecke´bei Willi Unterschemmann vonne Zeche Zollverein, Schacht 4 bis 9 Flöz "Heini 17"!
.........

[-jmw-]

"Rechtmässig" ..

:))

Wenn die einen Etwas dürfen und die Anderen Nicht ....
Hälst du das für rechtmässig gerecht?
Was meint "rechtmässig gerecht"?

Ich schrieb, es sei rechtmässig, heisst: die Ausnahmen sind gemäss den für Regeln geltenden Regeln zustandegekommen.
Das Parlament hat im Rahmen der durch das Grundgesetz ihm gegebenen Befugnisse ein allgemeines Gesetz mit einer Ausnahme versehen;
das Bundesverfassungsgericht hat zusätzlich bestätigt, dass alles in Ordnung sei.

Was beduetet: Die Geschichte ist eben rechtmässig.

Was Du oder ich davon halten, spielt dabei eine Rolle in der Grösse von genau nullkommanix.


G l e i c h e s Recht für Alle!
Mit dem Argument könnte mein Vetter dritten Grades im September von der Grundschule schnurstracks Richtung Wahllokal zu gehen. ;)

Scheint also irgendwie nicht zu passen.


Der Verstand nimmt mich in die Pflicht zu sagen , daß es nicht Recht sein kann Tiere ohne Sinn auf solche bestialische Weise zu töten!
Ja, Dein Verstand.
Mein Verstand hat was gegen die EkSt und ein dritter will Homos verbieten.
Du siehst das Problem?
Wir brauchen also allgemeine Verfahrensregeln.
Die derzeit geltenden, die Geschäftsordnung sozusagen, nennt sich Grundgesetz.
Und nach dem Grundgesetze sind solche Ausnahmen wunderbar zulässig.

[Brotzeit]

Was meint "rechtmässig gerecht"?

Ich schrieb, es sei rechtmässig, heisst: die Ausnahmen sind gemäss den für Regeln geltenden Regeln zustandegekommen.
Das Parlament hat im Rahmen der durch das Grundgesetz ihm gegebenen Befugnisse ein allgemeines Gesetz mit einer Ausnahme versehen;
das Bundesverfassungsgericht hat zusätzlich bestätigt, dass alles in Ordnung sei.

Was beduetet: Die Geschichte ist eben rechtmässig.

Was Du oder ich davon halten, spielt dabei eine Rolle in der Grösse von genau nullkommanix.


Mit dem Argument könnte mein Vetter dritten Grades im September von der Grundschule schnurstracks Richtung Wahllokal zu gehen. ;)

Scheint also irgendwie nicht zu passen.


Ja, Dein Verstand.
Mein Verstand hat was gegen die EkSt und ein dritter will Homos verbieten.
Du siehst das Problem?
Wir brauchen also allgemeine Verfahrensregeln.Die derzeit geltenden, die Geschäftsordnung sozusagen, nennt sich Grundgesetz.
Und nach dem Grundgesetze sind solche Ausnahmen wunderbar zulässig.

"Wir brauchen also allgemeine Verfahrensregeln."
=> Diese Regeln sind unsere niedergeschriebenen Gesetze.

Doch was nützen uns diese Verfahrensregeln bzw. gesetze, wenn sie jederzeit zu Gunsten irgendwelcher Spinner durch Gerichte aufgeweicht werden?

Festgeschriebene Gesetze die durch Gerichte bzw. Kammern des Gerichtes nach Gutdünken aufgrund individueller philosophischer Vorstellungen beiseite geschoben werden können, sind das Papier nicht wert auf dem sie stehen!
Was sind unsere dann Gesetze noch wert?
Warum darf ein Moslem dann Tiere so bestialisch abschlachten indem er es schächtet?
Ist das keine Tierquälerei ein Tier so elendig verrecken zu lassen?
Was ist wichtiger ?
die Ausnahme?
Das Leben des Tieres?
Die Todesart?
............

Die im Gesetz gemachten Regelungen und Vorgaben sind wichtiger und gewichtiger zu werten als philosophische Ideale!

[-jmw-]

=> Diese Regeln sind unsere niedergeschriebenen Gesetze.
Eben.
Und erlauben diese Schächtung?
Ja.
Erlauben sie, sofern Zweifel bestehen, was konkret mit "Schächtung" gemeint sei, eine Interpretation seitens der Gerichte?
Ja.
Erlauben sie eine Abwägung zwischen dem Verfassungsgut der freien Ausübung der Religion und dem Verfassungsgut des Tierschutzes?
Ja.

Heisst: Alles prima gesetzeskonform.


Ist das keine Tierquälerei ein Tier so elendig verrecken zu lassen?
Nicht im Sinne der Gesetze, nein.


Was ist wichtiger ?
die Ausnahme?
Das Leben des Tieres?
Die Todesart?
Wichtiger ist das, was die massgeblichen Instanzen als wichtiger bestimmen.

[Brotzeit]

Eben.
Und erlauben diese Schächtung?
Ja.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Wichtiger ist das, was die massgeblichen Instanzen als wichtiger bestimmen.

Schächtung ; der Anblick eines bei vollem Bewußtsein ausblutenden und zuckenden Tieres mit weit aufgerissenen Augen, bei dem das Blut pulsierend aus der Wunde am Hals autritt, ist also keine Tierquälerei?
"Geil!" dein Rechtsverständnis ......... :))

Anbetracht des Faktes , daß ich aufgrund meiens Weltbildes keinen Unterschied zwischen "Mensch" und "Tier" mache, sonder beides als biologische Lebensform betrachte; was würdest du sagen , wenn ich einen anderen Menschen als Opfer im Kampf um ´s Überleben schächten würde??????????????
Dürfte ich dann nach einem vorrausgegangenen; für mich positiven und individuellen Gerichtsbescheid auch einen Menschen im Namen Darwin´s als Opfer schächten?
Wie würde es dir gefallen einen zuckenden, wehrloses Lebewesen ; Typ "Mensch", mit weit aufgerissenen Augen, bei dem das Blut pulsierend aus der Halsschlagader austritt, zu sehen?
Wäre das für dich nach Maßgabe und Vorgabe des Rechtswege , auch gerecht und gesetzesmässig "OK"? wenn dann ein Lebewesen auf diese erbärmliche Art und Weise massakiert würde?
Im Übrigen; wenn ich mich nicht irre ...........
Es gab wahrhaftig Naturvölker, bei denen sich Mensch freiwillig (!) opferten bzw opfern liessen! ...........
Wenn ich mich recht entsinne, waren es die Maya bzw. die Inka, die Kinder opferten .....

Die g-ttlichen Entscheidungen der g-ttlichen Richter sind gewichtiger als die Wahrheit über die bestialische Art ein Lebewesen durch schächten umzubringen?
Dann sind wir und unsere Justiz tatsächlich auf dem primtiven und subkultivierten Niveau der Naturvölker Mittel und Südamerikas; deren soziale Kultur wir immer als asozial betrachten, angekommen und haben mit ihnen gleichgezogen!
"Töten!" um des Tötens Wllen im Namen der -tter und der dumm - dreisten deutschen Justiz!
Ausserdem was soll dieses widerliche "Opfer" angesichts des Faktes, daß es keine G-tter gibt`?????????

Wer Tiere ohne Hunger auf solche bestialische Weise tötet und auch die jenigen Menschen , die dies verteidigen oder legitimieren wollen, sind für mich Sadisten!

[-jmw-]

Der von Dir beschrieben Vorgang ist keine Tierquälerei im Sinne der gesetzlichen Definition selbiger, nein.
Tättest Du dies bei einem Menschen, so wäre es eine Straftat, dies auch dann, hättest Du einen "positiven und individuellen Gerichtsbescheid", denn besagter Gerichtsbescheid verstiesse klar gegen geltendes Verfassungsrecht und wäre also nichtig.

Wie mir selbst sowas gefiele, weiss ich nicht.
Hab's noch nicht ausprobiert.
Bin mir auch nicht sicher, wovon ich einen Rückschluss versuchen sollte.

Die "Wahrheit", von der Du schreibst, ist eine, die Dir als solche erscheint.
Ziemlich sicher sehen diejenigen, die schächten, diese nicht als Wahrheit an.

Womit wir wieder bei den allgemeine Verfahrensregeln angelangt wären!

Was die Religion angeht so hängt die Ausübung der Rleigion nicht ab von der Richtigkeit der Religion.

[Peg Bundy]

Mit wem man auch darüber spricht, mir ist kein Deutscher begegnet, der das Schächten gutheißen würde.
Es ist an Ignoranz und einverleibter Göttlichkeit nicht zu überbieten, diese Urteil *Im Namen des Volkes* zu sprechen - obwohl es der Justiz und in der Regierung bekannt sein dürfte, daß die dt. Bevölkerung diese nunmahr legale Art des Tötens von Tieren verabscheut.
Die Bevölkerung und Tierärzte laufen Sturm dagegen, aber unserer loyale Justiz und Regierung, die sich offenbar die Islamisierung Deutschlands auf die Fahnen geschrieben haben, begründen dies mit der freien Religionsausübung - und nehmen es hin, das unsere eigenen Werte den Bach runter gehen.
Im Net stehen mehrere Filme, die das unsagbar qualvolle Schächten zeigen - von wegen, der Todeskampf dauert "nur ein paar Sekunden"... diese Arschlöcher !

[Brotzeit]

Der von Dir beschrieben Vorgang ist keine Tierquälerei im Sinne der gesetzlichen Definition selbiger, nein.

Aber in der Realität ist er es!
Damit belegst du eindrucksvoll, daß die Juristen fernab jeglicher Realität argumentieren und urteilen!
Wir sind also nur noch dazu da uns der Erfüllung verwaltungstechnischer Vorgaben zu widmen!
Also die Verwaltung ist nicht mehr für da; sondern wir für die Verwaltung da und der Erfüllung von deren abstrusen juristischen Entscheidungen!

[-jmw-]

Aber in der Realität ist er es!
Hmm...
Ich tendiere dazu, das zu verneinen.
Mit der Begründung, dass bei "Quälerei" eine Wertung mitschwinge, die im engeren Sinne nicht "real" sei, sondern subjektiv und normativ.


Damit belegst du eindrucksvoll, daß die Juristen fernab jeglicher Realität argumentieren und urteilen!
Wir sind also nur noch dazu da uns der Erfüllung verwaltungstechnischer Vorgaben zu widmen!
Also die Verwaltung ist nicht mehr für da; sondern wir für die Verwaltung da und der Erfüllung von deren abstrusen juristischen Entscheidungen!
Tja, ich bin damals nicht auf die Idee gekommen, das Justizwesen territorial und organisatorisch zu monopolisieren! :))

[Brotzeit]

Hmm...
Ich tendiere dazu, das zu verneinen.
Mit der Begründung, dass bei "Quälerei" eine Wertung mitschwinge, die im engeren Sinne nicht "real" sei, sondern subjektiv und normativ.


Tja, ich bin damals nicht auf die Idee gekommen, das Justizwesen territorial und organisatorisch zu monopolisieren! :))


Wenn ein Mensch also vor deinen Augen ein Tier schächtet oder gar anders quält; was ist er dann in deinen Augen?
Ein Tierliebhaber?

[-jmw-]

Meine Augen möchte ich hier bitte heraushalten.
Was ich privat für gut und richtig halte, darf keine Bedeutung haben für das, was ich hier vertrete.

[Brotzeit]

-jmw-

Warum diskutierst du dann hier mit mir , wenn es nicht um deine Person bzw. "deine Augen" geht?

[Brotzeit]

Sind wir für die Erfüllung der durch die staatliche Verwaltung und deren Organe vorgebenen Denkmuster da?

Sind wir tote Fische die mit dem Strom schwimmen (müssen)?

Nein! Dieser Staat bzw. dessen Gerichtsbarkeit hat für uns und unsere Interessen da zu sein und nicht seine Ansichten uns aufzuoktroieren!

Was ist den Schächten ?
Soziales töten ?
Animalische töten ?
Normales töten ?
Schönes töten ?

Es ist einfach widerlich zu sehen wie diese Justiz sich bezüglich der Fragestellung zu keiner logisch nachvollziehbaren Entscheidung bekennt oder durchringt und aufgrund seiner abstrakten weltfremden Denkmodelle Entscheidungen trifft , die man als Bürger nur mit einem Wort beschreiben kann .........
........ "Absurd!"

[Schaschlik]

Tust du nur so oder bist du wirklich so?
Du weißt genau was ich meine!.....
(..)
.........

nein. Ich habe eine Vermutung (jüdische Friedhöfe), aber sicher bin ich mir nicht.


Vielleicht spielst Du darauf an. Wir hatten da mal eine OT-Diskussion wo es um einen völlig verwahrlosten jüdischen Friedhof ging. Dort war es aber auch so, dass das Grundstück in Privatbesitz ist und somit ist das zwar unschön aber zulässig.

Das wollte ich mit dem Beispiel des Gartens verdeutlichen: solange der Garten in meinem Eigentum ist, bleibt es mir überlassen, wie ich ihn bewirtschafte (solange es mit den Regeln der Gartenanlage vereinbar ist).

Ein Garten, der für 100 Jahre gepachtet wurde, wird dann eben nach 100 Jahren geräumt. Da kann er auch schon 20 Jahre verwahrlosen. Es sieht dann eben so aus, als wäre der Garten wegen der Verwahrlosung geräumt worden.

Das gleiche gilt doch auch für Dein Grab. Das wird platt gemacht, wenn der Pachtvertrag ausläuft. Wo ist denn hier die "Ungerechtigkeit", welche durch Deinen beleidigten Unterton suggeriert wird?

[Bratschnik]

Bist Du sicher, dass man schächtet um die Tiere zu quälen?


Das ist ne komische Frage. Heißt das der Zweck heiligt die Mittel?
Wurde Nicholas Berg der Kopf abgeschnitten um ihn zu quälen?

[Schaschlik]

Wenn ein Mensch also vor deinen Augen ein Tier schächtet oder gar anders quält; was ist er dann in deinen Augen?
Ein Tierliebhaber?


Ist denn der Tierarzt auch ein Tierquäler, wenn er einem Haustier eine Spritze gibt, was dem Haustier (sichtlich) garnicht gefällt?

Wenn ein Tierarzt länger als 1 Minute ein (durch was auch immer) gequältes Tier betrachtet, ist das für Dich ein Beweis, dass der Arzt Freude daran empfindet?

Lässt das den Rückschluss zu, der Arzt würde einem Tier nur deshalb die (schmerzhafte) Behandlung angedeihen, weil ihm das Freude bereitet?



Ich frage nur, weil die ganze Diskussion immer so geführt wird, als würden Muslime nur deshalb schächten, weil sie Freude am Leid der Tiere haben.


Und dann frage ich mich: das Schächten aus religiösen Gründen wird ja als durchweg irrational angenommen und darauf fußt die ganze Diskussion. Wie steht es denn um den Betreiber einer großtechnischen "Legebatterie", der nur deshalb 5 Hühner auf einem halben Quadratmeter hält, weil er für eine geringere Quote seine Kapazitäten ausbauen müsste. Wann hat der denn nach dem Leid der Tiere gefragt? Und um das etwas in der forenüblichen Form auszumalen: die Tiere hacken sich gegenseitig, rupfen ihr Gefieder, es gibt Kannibalismus, Krankheiten und Mangelerscheinungen. Keiner der Tiere sieht jemals Tageslicht und am Ende ihres Lebens werden sie grausam geschlachtet. Das alles ist seit vielen Jahren bekannt, natürlich auch den Betreibern der Anlagen und wird trotzdem einfach ignoriert.

Und jetzt frage ich Dich: sind diese Betreiber durch den Mammon "Geld" verblendete Spinner, die sich am Leid der Tiere ergötzen und exemplarisch aufzeigen, wie verkommen doch "die Deutschen" (-> heute mal extra provokativ von mir) sind? In jedem Einzelnen steckt ein ausgemachter Tierquäler, weil wir das eigentlich alle wissen und trotzdem die Eier kaufen (-> Bezug: geschächtetes Fleisch präferieren)?


Nächste Frage: wie hälst Du es eigentlich mit den Ökos und ihren Bio-Eiern? Die müssten quasi "Vorreiter der gelebten Vernunft" für Dich darstellen, welche Du nach Deiner Argumentation eigentlich bedingungslos zu unterstützen hast.

[Schaschlik]

Das ist ne komische Frage. Heißt das der Zweck heiligt die Mittel?

Dem würde ich bedingt zustimmen. Denn obwohl ich die Mittel unserer modernen Produktionsgesellschaft oftmals für grausam und inhuman empfinde, legitimiert der Zweck (uns möglichst billig mit Nahrung und Produkten zu versorgen) ja fast jedes Mittel. Genau genommen jedes Mittel, welches nicht explizit durch den hiesigen Gesetzgeber verboten wurde.

Du kannst in anderen Ländern bestaunen, wie gutherzig z.B. Unternehmer sind, wenn ihnen keine Grenzen gesetzt werden. Die Realität bejaht also Deine Frage, leider.



Wurde Nicholas Berg der Kopf abgeschnitten um ihn zu quälen?


N.Berg wurde der Kopf abgeschnitten, um uns zu quälen.


edit: war das denn legal?

edit2:

N.Berg wurde umgebracht durch Kopf abscheiden -> grausam, inhuman und verboten -> deshalb soll Kopf abschneiden (oder Schächten) auch verboten werden

Eine Schülerin an der Winnender Schule wurde mit Kopfschuss umgebracht -> grausam, inhuman und verboten -> deshalb soll der Bolzenschuss + Schlachten überhaut auch verboten werden

Stimmst Du mir da zu?

[Bratschnik]

Dem würde ich bedingt zustimmen. Denn obwohl ich die Mittel unserer modernen Produktionsgesellschaft oftmals für grausam und inhuman empfinde, legitimiert der Zweck (uns möglichst billig mit Nahrung und Produkten zu versorgen) ja fast jedes Mittel. Genau genommen jedes Mittel, welches nicht explizit durch den hiesigen Gesetzgeber verboten wurde.

Du kannst in anderen Ländern bestaunen, wie gutherzig z.B. Unternehmer sind, wenn ihnen keine Grenzen gesetzt werden. Die Realität bejaht also Deine Frage, leider.



Das der Zweck die Mittel nur scheinbar heiligt sieht man gerade an diesen Beispielen. Immer wenn man glaubt die zentralen Schutz- und Erhaltungsregeln, was anderes sind Moral und Ethik ja nicht, irgendwelchen praktischen Erfordernissen beugen zu können, ist das über kurz oder lang der sichere
Weg in die Katastrophe.




N.Berg wurde der Kopf abgeschnitten, um uns zu quälen.

edit: war das denn legal?

Nein, Nicholas Berg wurde der Kopf abgeschnitten um
politische und strategische Ziele zu erwirken. Wem könnte man so etwas verübeln wenn man im Gegenzug die ethischen Grundsätze einer Kultur den religiösen Befindlichkeiten einer Randgruppe beugt. Da sind politische Ziele doch eigentlich der legitimere Grund.

[Schaschlik]

Das der Zweck die Mittel nur scheinbar heiligt sieht man gerade an diesen Beispielen. Immer wenn man glaubt die zentralen Schutz- und Erhaltungsregeln, was anderes sind Moral und Ethik ja nicht, irgendwelchen praktischen Erfordernissen beugen zu können, ist das über kurz oder lang der sichere
Weg in die Katastrophe.


Dann werden wir über kurz oder lang in der Katastrophe enden. Denn "absolute Moral" ist völlig unmöglich, allein schon weil wir Menschen Tiere töten müssen, um selbst zu leben.

Du kannst natürlich Veganer werden, wenn Du magst.



Nein, Nicholas Berg wurde der Kopf abgeschnitten um
politische und strategische Ziele zu erwirken. Wem könnte man so etwas verübeln wenn man im Gegenzug die ethischen Grundsätze einer Kultur den religiösen Befindlichkeiten einer Randgruppe beugt. Da sind politische Ziele doch eigentlich der legitimere Grund.

Die Tötung von N.Berg hat unsere ethischen Grundsätze nicht im geringsten gebeugt. Das war eine schreckliche und in Deutschland strafbare Tat. Mir ist nicht bekannt, dass diese Tötung durch unsere Offiziellen in irgend einer Art gebilligt wurden.

[Bratschnik]

Dann werden wir über kurz oder lang in der Katastrophe enden. Denn "absolute Moral" ist völlig unmöglich, allein schon weil wir Menschen Tiere töten müssen, um selbst zu leben.

Du kannst natürlich Veganer werden, wenn Du magst.


Wer hat behauptet das das Töten von Tieren unmoralisch ist?
Ich habe gesagt das Moral eine Erhaltungsregel ist. Tiere müßen getötet werden
damit Menschen erhalten werden können. Damit Menschen erhalten werden können bedarf es aber einer Gesellschaft und Regeln in denen unter anderem
der Wert eines Lebens und somit eine Grundvorraussetzung des Zusammenlebens beschrieben wird. Das Töten von Tieren ist somit ein Kompromiß der unter bestimmten Regeln der Gesellschaft keinen Schaden zufügt.
Bisher hat der Weg den Deutschland im Gebiet der Tierethik eingeschlagen
hat gut funktioniert. Wir sind eine Gesellschaft die verhältnismäßig human und gewaltlos ist. Dieser Weg wird jetzt abgebrochen oder verändert. Wegen eines
Märchenbuches. Eigentlich komisch was man daran überhaupt diskutieren kann.



Die Tötung von N.Berg hat unsere ethischen Grundsätze nicht im geringsten gebeugt. Das war eine schreckliche und in Deutschland strafbare Tat.

Das war Tierquälerei auch mal.

[-jmw-]

-jmw-

Warum diskutierst du dann hier mit mir , wenn es nicht um deine Person bzw. "deine Augen" geht?
Weil's Forum dazu da ist? ?(

[Hayaser]

Unterschied zu Irak: die USA hat den Irak offiziell angegriffen. Damsl wurd aber eben die Türkei von den Armenien mit hilfe russischer Truppen angegriffen. Von daher belasse ich meine aussage.

Wen es eindeutig bewiesen wird werde ich selbstverständlich meine Meinung ändern; habe ich auch oft gesagt. Jedoch will Armenien seine Archive nicht öffnen, das sie vor irgendetwas Angst haben. Auch unser Oberhaupt hatte gesagt: "Kommt, last uns die Archiver öffnen und duch mehrere Internationale Histroiker die Archive genaustens prüfen". Na, als Antwort bekam die Türkei von Armenien nur ein "Nein".


Nuja, es gibt nicht nur "die eine" Quelle sondern mehrere. Aber nahezu alle Dokumente die man in die Finger bekommen hatte waren Pro türkischen (Völkermords Strang).
Wen ich ehrlich bin, bin ich über die Lage nicht wirklich besser Informiert. Ich kenne jedoch einige Historiker und "Forscher", die eben eher Armenien belasten.

Ich habe weder ein Buch über diese Geschichte gelesen, noch habe ich intensiv im Internet Recherschiert. Wäre meines erachtens nach nur reine Zeitverschwendung.


Gut, belassen wir es bei Genozid, habe ich wi o.g. keine Probleme mit wen dies bestätigt wird. Ich hatte dem hayaser schon öfters "Frieden" angeboten worauf ich heute immernoch warte.

Es ist schon erstaunlich wie ein "Erwachsener Mann" sich gegenüber einem Jugendlichen verhält.

Soll mir aber egal sein. Jeder soll das tun was er für richtig und notwendig hält ;).

Was schreibst du da wieder mal für einen Schwachsinn und für wie blöd hälst du uns Floristen eigentlicht?

Von welchem angeblichen Angriff der Armenier sprichst du eigentlich?
Wann und wo gab es einen Angriff auf Türken während des 1. Weltkrieges von armenischer Seite?
Wie kann eine streng kontrollierte christliche Minderheit im osmanischen Reich eine Armee besitzen?
Gäbe es eine armenische Armee, so könnte doch dieser schreckliche Völkermord an armenische Zivillisten nicht stattfinden. Es wurden auf grausame Art 1,5 Millionen Armenier ermordet und ihr ganzes Hab und Gut von der Regierung beschlagnahmt.
2/3 der gesamten armenischen Bevölkerung wurde für immer ausgelöscht und beinahe wäre das gesamte armenische Volk ausgelöscht.
Diese geschichtlichen ereignisse ist dir Pikes sehr wohl bekannt, denn du bist ein grauer Wolf Bozkurt.


Hör endlich auf solche Lügen zu verbreiten du "süsme orosbu cocugu" elendiger!!!

[-jmw-]

Falscher Faden!

[JensVandeBeek]

....

[size="4"]hör endlich auf solche lügen zu verbreiten du "süsme orosbu cocugu" elendiger!!!

Seit wann darf eine Forist eine andere mit Hurensohn beschimpfen ????

Wie anständig ist es Mutter einer Forist mit Hure zu beleidigen

Wie oft müssen Foristen gespeert werden, damit sie endlich zu Vernuft kommen?

Wie lange müssen die Foristen hier geduldet werden, die sich öfter bewiesen haben, dass sie nicht in der Lage sind, wie ein Mensch zu diskutieren?

hayaser, entweder Du entschuldigst hier in Forum öffentlich oder es geht ein Bechwerde an die Mod's !!!

[Hayaser]

Seit wann darf eine Forist eine andere mit Hurensohn beschimpfen ????

Wie anständig ist es Mutter einer Forist mit Hure zu beleidigen

Wie oft müssen Foristen gespeert werden, damit sie endlich zu Vernuft kommen?

Wie lange müssen die Foristen hier geduldet werden, die sich öfter bewiesen haben, dass sie nicht in der Lage sind, wie ein Mensch zu diskutieren?

hayaser, entweder Du entschuldigst hier in Forum öffentlich oder es geht ein Bechwerde an die Mod's !!!

Seid wann wird hier im Forum geduldet, dass man den Völkermord an den Armeniern öffentlich für gut heißt?
Sobald sich Pikes hier öffentlich bei mir entschuldigt, entschuldige ich mich für meine Beschimpfung, im Moment sehe ich keinen Anlass mich zu entschuldigen.

[JensVandeBeek]

Seid wann wird hier im Forum geduldet, dass man den Völkermord an den Armeniern öffentlich für gut heißt?
Sobald sich Pikes hier öffentlich bei mir entschuldigt, entschuldige ich mich für meine Beschimpfung, im Moment sehe ich keinen Anlass mich zu entschuldigen.

Ich kann deine Ärgernis sehr gut verstehen, aber das ist schon lange keine Grund ein unbeteiligte (=Pikes's Mutter) als Hure zu beschimpfen !

Du hast hier schon mal vernüftigere Beiträge geliefert. Sicher kannst Du auch jetzt Dich mit deine Argumente ohne Beleidigungen "verteidigen" !

[Pikes]

Was schreibst du da wieder mal für einen Schwachsinn und für wie blöd hälst du uns Floristen eigentlicht?

Von welchem angeblichen Angriff der Armenier sprichst du eigentlich?
Wann und wo gab es einen Angriff auf Türken während des 1. Weltkrieges von armenischer Seite?
Wie kann eine streng kontrollierte christliche Minderheit im osmanischen Reich eine Armee besitzen?
Gäbe es eine armenische Armee, so könnte doch dieser schreckliche Völkermord an armenische Zivillisten nicht stattfinden. Es wurden auf grausame Art 1,5 Millionen Armenier ermordet und ihr ganzes Hab und Gut von der Regierung beschlagnahmt.
2/3 der gesamten armenischen Bevölkerung wurde für immer ausgelöscht und beinahe wäre das gesamte armenische Volk ausgelöscht.
Diese geschichtlichen ereignisse ist dir Pikes sehr wohl bekannt, denn du bist ein grauer Wolf Bozkurt.


Danke das du meine Aussagen imer wieder bestätigst :-)

Hör endlich auf solche Lügen zu verbreiten du "süsme orosbu cocugu" elendiger!!!


Muss jetzt mit dem Hund gassi. Wen ich wieder komme Antworte ich dir vielleicht. Obwohl dein Beitrag keien Antwort verdient hat :]

[Pikes]

Diese geschichtlichen ereignisse ist dir Pikes sehr wohl bekannt, denn du bist ein grauer Wolf Bozkurt.


Hrrrrr Bozkurt, Hrrrrrrr

http://www.welpen.de/zuechter/jachmann/beagle-1.jpg

:))

Süß, nicht wahr? So einen habe ich auch :]

[Misteredd]

Hrrrrr Bozkurt, Hrrrrrrr

http://www.welpen.de/zuechter/jachmann/beagle-1.jpg

:))

Süß, nicht wahr? So einen habe ich auch :]

Einen Beagle? Der wird Dir viel Arbeit machen!

[Pikes]

Einen Beagle? Der wird Dir viel Arbeit machen!

Ich habe ihn jetzt shcon seit 3,5 jahren. Am Anfang war es wirklich die Hölle, aber es hat sich gelohnt :] Also hab ich diese Zeiten bereits hinter mir :D.

Ok, der flippt heute manchmal immernoch aus und hört nicht immer aber trotzdem ist es ein sehr schöne Hund, und vorallem ein sehr guter Kamerad, genau so mein Rottweiler :]

[Misteredd]

Ich habe ihn jetzt shcon seit 3,5 jahren. Am Anfang war es wirklich die Hölle, aber es hat sich gelohnt :] Also hab ich diese Zeiten bereits hinter mir :D.

Ok, der flippt heute manchmal immernoch aus und hört nicht immer aber trotzdem ist es ein sehr schöne Hund, und vorallem ein sehr guter Kamerad, genau so mein Rottweiler :]

"Beagle" haben als Bracken den Ruf mal eben in den Wald zu verschinden, wenn sie ein Fährte aufnehmen. Dann bleiben sie drei-vier Tage verschwunden.

Ist das bei Deinem auch so?

Ist er aus Leistungszucht? Welche Prüfungen hat er? Wie beschäftigst Du ihn?

[Pikes]

"Beagle" haben als Bracken den Ruf mal eben in den Wald zu verschinden, wenn sie ein Fährte aufnehmen. Dann bleiben sie drei-vier Tage verschwunden.

Ist das bei Deinem auch so?

Ist er aus Leistungszucht? Welche Prüfungen hat er? Wie beschäftigst Du ihn?

Also meiner ist schon sehr sehr oft abgehauen. Morgens haut er gerne ab, und Abends, wen es essen gibt kommt er wieder :))

nein, er ist nicht aus Leistungszucht. Im Sommer will er aus welchen Gründen auch immer nicht so sehr beschäftigt werden. Da reichen ihm 2 Stunden lauf. Im sommer jedoch ist es schlimm mit ihn. Immer wen ich nach der Arbeit raußgehe lass ich ihn Frei laufen. Kaum von der Leine gelöst geht er ab wie eine Rakete. Wen wir Fußball spielen spielt der kleine meist auch mit. Und am Abend ist er kaputt wie Sau ;).

[Misteredd]

Also meiner ist schon sehr sehr oft abgehauen. Morgens haut er gerne ab, und Abends, wen es essen gibt kommt er wieder :))

nein, er ist nicht aus Leistungszucht. Im Sommer will er aus welchen Gründen auch immer nicht so sehr beschäftigt werden. Da reichen ihm 2 Stunden lauf. Im sommer jedoch ist es schlimm mit ihn. Immer wen ich nach der Arbeit raußgehe lass ich ihn Frei laufen. Kaum von der Leine gelöst geht er ab wie eine Rakete. Wen wir Fußball spielen spielt der kleine meist auch mit. Und am Abend ist er kaputt wie Sau ;).

Typischer Laufhund.

Ist er mit Gassigehen zufrieden oder büchst er aus?

[Pikes]

Typischer Laufhund.

Ist er mit Gassigehen zufrieden oder büchst er aus?

Also mit dem Gassigehen ist er zufireden. Nur muss ich mit ihm nach dem Gassigehen immer ein wenig spielen, sonst nervt er die ganze Zeit. Knabbert an der Hose und so

[Misteredd]

Also mit dem Gassigehen ist er zufireden. Nur muss ich mit ihm nach dem Gassigehen immer ein wenig spielen, sonst nervt er die ganze Zeit. Knabbert an der Hose und so

Diese intelligenten Hunde brauchen Beschäftigung - gerade auch geistiger Art - dann können sie ihr Potential voll ausschöpfen und sind dann zufrieden. Sonst vergehen sie und werden apathisch.

Beagle sind Laufhunde - eine Jagdhundeart die Wild nachspürte und Wild in Bewegung hielt - über Tage hinweg. Deshalb sind sie eher schwer zu halten, wenn man ihnen gerecht werden will. Versuch doch einmal Suchspiele in die Gassirunde mit einzubauen. Suchen mit der Nase beschäftigt den Hund enorm und er wird platt aber zufrieden sein.

[Pikes]

Diese intelligenten Hunde brauchen Beschäftigung - gerade auch geistiger Art - dann können sie ihr Potential voll ausschöpfen und sind dann zufrieden. Sonst vergehen sie und werden apathisch.

Beagle sind Laufhunde - eine Jagdhundeart die Wild nachspürte und Wild in Bewegung hielt - über Tage hinweg. Deshalb sind sie eher schwer zu halten, wenn man ihnen gerecht werden will. Versuch doch einmal Suchspiele in die Gassirunde mit einzubauen. Suchen mit der Nase beschäftigt den Hund enorm und er wird platt aber zufrieden sein.

Wir haben hier 200meter Weiter einen Bauernhof mit Rind und auch Pferden. Ich werde mal mit dem Bauern sprechen und fragen ob ich evtl den Hund dort bisschen Auslauf geben kann. Wäre auch mal eine Abwechslung

[Misteredd]

Wir haben hier 200meter Weiter einen Bauernhof mit Rind und auch Pferden. Ich werde mal mit dem Bauern sprechen und fragen ob ich evtl den Hund dort bisschen Auslauf geben kann. Wäre auch mal eine Abwechslung

Auslauf reicht nicht, er will beschäftigt sein. Dazu musst Du hm eine oder mehrere Aufgaben stellen - etwa Dummies finden. Das ist weitaus leichter, als Du es jetzt denkst - statt laufen musst Du eben mit ihm Spielen/Arbeiten. Aber Du wirst dann feststellen, dass genau das Deinen Hund glücklich und müde macht.

Oder Du machst den Jagdschein und führst ihn so, wofür er gezüchtet wurde.

[Pikes]

Auslauf reicht nicht, er will beschäftigt sein. Dazu musst Du hm eine oder mehrere Aufgaben stellen - etwa Dummies finden. Das ist weitaus leichter, als Du es jetzt denkst - statt laufen musst Du eben mit ihm Spielen/Arbeiten. Aber Du wirst dann feststellen, dass genau das Deinen Hund glücklich und müde macht.

Oder Du machst den Jagdschein und führst ihn so, wofür er gezüchtet wurde.

Danke für die Tipps, werde ich mal ausprobieren :top:

Ja, Jagdschein wäre auch interessant.

[Misteredd]

Danke für die Tipps, werde ich mal ausprobieren :top:

Ja, Jagdschein wäre auch interessant.

Für den Jagdschein brauchst Du vor allem anderen Dingen Zeit!

[Brotzeit]

Meine Augen möchte ich hier bitte heraushalten.
Was ich privat für gut und richtig halte, darf keine Bedeutung haben für das, was ich hier vertrete.

Das war der Grund weshalb ich dir die Frage gestellt habe ....
Wenn wir hier diskutieren JMW , dann bitte schön dann bitte aus deiner Sicht und über deine Sicht und nicht für das was du hier vertrittst..............

Es geht hier um Meinung!
Also vertrete auch hier d e i n e Meinung, die sicher auch Bedeutung hat!.......

[-jmw-]

Du hast weniger nach meiner Meinung bzw. meiner Ansicht zu dem Thema gefragt als vielmehr nach meinem Gefühl beim Anblick von etwas.
Nun kann ich mich nach meinem Gefühl aber nicht richten, weil ja kaum mein schwacher Magen der Masstab sein kann dafür, was recht und billig ist.

[Hayaser]

Ich finde es äußerst abscheulich, dass hier außer mir kein einziger User gegen den Beitrag protestiert hat, indem ein "widerlicher Türke" geschrieben hat, es war gut und notwendig, dass im 1. Weltkrieg 1,5 Millionen Armenier "geschlächtet wurden".

Ich habe mich daraufhin sehr aufgeregt und energisch protestiert, sogar diesen User auf türkisch beschimpft und wurde daraufhin sofort verbal von einigen Usern angegriffen, na toll.

Die begründete Beschimpfung aus Wut ist für euch "Weicheier und Waschlappen" schlimmer, als die Verherrlichung eines Völkermordes.

Und nun ist die ganze Diskussion gekippt und behandelt den Jagdschein.

[Schaschlik]

Ich finde es äußerst abscheulich, dass hier außer mir kein einziger User gegen den Beitrag protestiert hat, indem ein "widerlicher Türke" geschrieben hat, es war gut und notwendig, dass im 1. Weltkrieg 1,5 Millionen Armenier "geschlächtet wurden".

Ich habe mich daraufhin sehr aufgeregt und energisch protestiert, sogar diesen User auf türkisch beschimpft und wurde daraufhin sofort verbal von einigen Usern angegriffen, na toll.

Die begründete Beschimpfung aus Wut ist für euch "Weicheier und Waschlappen" schlimmer, als die Verherrlichung eines Völkermordes.


Jetzt mach mal halblang! Du wurdest nicht dafür "angegriffen", weil Du eine andere Meinung hast, sondern wegen Deiner pöbelhaften Art, diese hier zu verbreiten.

Zu Deinem Vorwurf, der Völkermord würde von Pikes verherrlicht, kann ich nur folgendes sagen: Ich habe Pikes unter anderem hier (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2776483&postcount=416) widersprochen und seine Aussagen kritisch beleuchtet.

Weiterhin hat sich Pikes sehr gewählt ausgedrückt:


Es gibt sachen, die Leugnet man nicht. Schon aus Prinzip .

Das es ein "gemetzel" mit Armenischen aufständigen gab gebe ich offen zu und befürworte den eingriff Osmanischer bzw eben Jungtürkischer Truppen!


-> Mag sein, dass da ne Menge Implikationen mitschwingen. Du hättest Dir den Schuh ja nicht anziehen müssen.



Und nun ist die ganze Diskussion gekippt und behandelt den Jagdschein.

Ja, wir sollten wieder zurück zum eigentlichen Thema: den Völkermord an den Armeniern :rolleyes:

[Hayaser]

Jetzt mach mal halblang! Du wurdest nicht dafür "angegriffen", weil Du eine andere Meinung hast, sondern wegen Deiner pöbelhaften Art, diese hier zu verbreiten.

Zu Deinem Vorwurf, der Völkermord würde von Pikes verherrlicht, kann ich nur folgendes sagen: Ich habe Pikes unter anderem hier (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2776483&postcount=416) widersprochen und seine Aussagen kritisch beleuchtet.


-> Mag sein, dass da ne Menge Implikationen mitschwingen. Du hättest Dir den Schuh ja nicht anziehen müssen.



Ja, wir sollten wieder zurück zum eigentlichen Thema: den Völkermord an den Armeniern :rolleyes:


Weiterhin hat sich Pikes sehr gewählt ausgedrückt:



Dürfen wir auch Armenier "schächten"? :lach: Ohhh, ich mag diesen Hayaser, warum auch immer. Er bringt mich immer wieder zum lachen

Ist das eine gewählte und von dir honorierte Aussage?

Freut es dich sehr, verehrter Schaschlik, wenn Türken hier im Forum den Völkermord an den Armeniern "verherrlichen" und es als notwendig ansehen?

[Schaschlik]

Weiterhin hat sich Pikes sehr gewählt ausgedrückt:



Ist das eine gewählte und von dir honorierte Aussage?


Weder gewählt, noch honoriert. Was verstehst Du denn darunter?

Aber mal ehrlich, wenn Du hier im "Tiere schächten"-Thread mit Deinem Armenier-Leiden ankommst, was erwartest Du dann eigentlich?

Wieder hast Du Dir den Schuh angezogen, den Dir Pikes mit seiner (zugegeben doppeldeutigen) Aussage gereicht hat.



Freut es dich sehr, verehrter Schaschlik, wenn Türken hier im Forum den Völkermord an den Armeniern "verherrlichen" und es als notwendig ansehen?

Nein. Du neigst dazu, meine Worte zu verdrehen, daher sehe ich diese OT-Diskussion als beendet an.

[JensVandeBeek]

Lieber Hayaser, das alles aber schon lange keine Grund sein ein Unbeteiligte (hier; Pikes Mutter) als HURE zu beschimpfen!!! Das kann man mit nichts zu entschuldigen. Man sollte versuchen sich anders argumentieren.

Auch Deine Versuch fast in jede Thema die Türken mit ins Spiel zubringen und Deine Anliegen zu präsentieren und dadurch entstandene Themenverzerrungen wurden bisher von viele User beanstandet. Wegen deiner Wortwahl hat man Dich auch zwei Mal gesperrt.

Deine stetige Armenier-Anstrebungen, dein fleißige Einsatz ist zwar sehr Bemerkenswert, ob das aber der richtige Weg ist?. DU muss Dich entscheiden.

[-jmw-]

[COLOR="Blue"][B][SIZE="2"][B]Ich finde es äußerst abscheulich, dass hier außer mir kein einziger User gegen den Beitrag protestiert hat, indem ein "widerlicher Türke" geschrieben hat, es war gut und notwendig, dass im 1. Weltkrieg 1,5 Millionen Armenier "geschlächtet wurden".
Das liegt wohl daran, dass es den meisten Foristen egal ist: Sowohl, dass er es gesagt hat als auch, dass es damals geschah.

[Pikes]

Weder gewählt, noch honoriert. Was verstehst Du denn darunter?

Aber mal ehrlich, wenn Du hier im "Tiere schächten"-Thread mit Deinem Armenier-Leiden ankommst, was erwartest Du dann eigentlich?

Wieder hast Du Dir den Schuh angezogen, den Dir Pikes mit seiner (zugegeben doppeldeutigen) Aussage gereicht hat.



Nein. Du neigst dazu, meine Worte zu verdrehen, daher sehe ich diese OT-Diskussion als beendet an.

Lieber Schaschlik, eine Diskusion mit Hayaser ist unnötig und reinste Zeit verschwendung!

Ich bin ja ein so böser "Grauer Wolf", der alle Armenier und Christen ausrotten möchte um anschließend deren Geld an mich zu reißen :].

http://www.welpen.de/zuechter/jachmann/beagle-1.jpg

[Hayaser]

Lieber Hayaser, das alles aber schon lange keine Grund sein ein Unbeteiligte (hier; Pikes Mutter) als HURE zu beschimpfen!!! Das kann man mit nichts zu entschuldigen. Man sollte versuchen sich anders argumentieren.

Auch Deine Versuch fast in jede Thema die Türken mit ins Spiel zubringen und Deine Anliegen zu präsentieren und dadurch entstandene Themenverzerrungen wurden bisher von viele User beanstandet. Wegen deiner Wortwahl hat man Dich auch zwei Mal gesperrt.

Deine stetige Armenier-Anstrebungen, dein fleißige Einsatz ist zwar sehr Bemerkenswert, ob das aber der richtige Weg ist?. DU muss Dich entscheiden.

Was ist der richtige Weg, verrate es mir doch?
Soll ich Alles hinnehmen und stillschweigend dulden?

Ich hetze ja auch nicht über den Holocaust und die Juden. Ich stelle den Holocaust ja auch nicht in Frage, sondern bedauere es zu tiefst. Immer wenn ich einen Film darüber sehe kommen mir die Tränen.
Ich schreibe ja auch nicht, dass die Durchführung dieses Holocaustes wichtig und notwendig war für die Deutschen damals.

Denk mal darüber ernsthaft nach, vielleicht kannst du mich besser verstehen. Ich bin hier im Forum als Einzelkämpfer echt nicht zu beneiden.