Vollständige Version anzeigen : Deutsche Grenzen
Würfelqualle
22.01.2009, 20:14
Wenn du aber freundlicherweise nach nun schon mehrmaliger Nachfrage endlich damit rausruecken wuerdest, was genau DU persoenlich von der Wiederherstellung der von dir angestrebten Grenzen haettest?
Ich persönlich hätte da nicht viel von gehabt. Aber Millionen anderer wären wieder in ihre alte Heimat zurückgegangen und hätten dort gelebt. Ich wäre wahrscheinlich auch nach Ostpreußen gegangen und hätte in Königsberg gelebt.
Sie hätten Unrecht wieder zu Recht gemacht.
So funktioniert Politik (leider) nicht.
Das wäre so, als wenn ich dir was wegnehme und du mir Geld zahlst, damit ich es dir wieder gebe.
So aber schon.
http://www.oekosystem-erde.de/assets/images/planet-erde.jpg
:D
Den Mond auch?:D
Schwarzer Rabe
23.01.2009, 08:49
Und wenn sie das nicht wollen?
Macht unser Staat was wir wollen? Wille hat noch nie interessiert!
War übrigens #226 überzeugend? :)
Kreuzbube
23.01.2009, 09:31
Die Reichsgründung war 1871 (i.w.S. 1867). Euch Nationalisten muss man aber auch die einfachsten Dinge erklären.
1871 war die zweite Reichsgründung; 919 durch König Heinrich die erste und 1933 dann die dritte. Als Nichtdeutscher muß man das allerdings auch nicht wissen!:)
Wahabiten Fan
23.01.2009, 09:34
Macht unser Staat was wir wollen? Wille hat noch nie interessiert!
Das wäre auch sehr schlimm, wenn unser Staat machen würde, was ihr wollt!
Schwarzer Rabe
23.01.2009, 11:32
Das wäre auch sehr schlimm, wenn unser Staat machen würde, was ihr wollt!
Höh? Wortspiel? ?(
wittgenstein
23.01.2009, 12:29
Das wird er kaum meinen - denn was hätte die Abstammung irgendeines lange toten Regenten für einen argumentativen Wert hinsichtlich des Deutschtums der Westniederdeutschen? ;)
Na, immerhin singen die Niederländer diese Hymne bis heute und wenn sie nicht total blöd sind, haben sie zumindest die Möglichkeit des Nachdenkens über ihre Herkunft und Beziehung zum Reich:)
Haben sie, ja.
Aber irgendeine Verpflichtung lässt sich daraus nicht sinnvoll ableiten.
Sei froh, dass sie weg sind! Reichen denn die Sorben die wir haben nicht?:))
Ich brauch nur durchklicken. Er läßt nichts aus. Krabat=Sorbe.
wittgenstein
23.01.2009, 17:36
Haben sie, ja.
Aber irgendeine Verpflichtung lässt sich daraus nicht sinnvoll ableiten.
Eine wirkliche Bindung zum Reich läßt sich ohnehin nur auf Freiwilligkeit, Wissen und Opferbereitschaft gründen..
Mir scheint, eine "wirkliche Bindung" wird von einign hier als erheblich weniger wichtig angesehen als eine andere Farbverteilung im Atlas. :)
wittgenstein
23.01.2009, 18:17
Mir scheint, eine "wirkliche Bindung" wird von einign hier als erheblich weniger wichtig angesehen als eine andere Farbverteilung im Atlas. :)
Ja, sicher..
Wahabiten Fan
23.01.2009, 18:42
Ich brauch nur durchklicken. Er läßt nichts aus. Krabat=Sorbe.
Also doch Pole!!Dass ich da nicht von selbst drauf gekommen bin!:D
EinDachs
23.01.2009, 19:29
Mir scheint, eine "wirkliche Bindung" wird von einign hier als erheblich weniger wichtig angesehen als eine andere Farbverteilung im Atlas. :)
Ich glaub territoriale Ausdehnung ist so eine Art Penisvergleich für Nationalisten.
Die freuen sich nur klammheimlich darauf, dem Franzosen unter die Nase reiben zu können, dass ihrer (Staat) größer ist.
Das man gegen solche Empfindungen nicht mit rationalen Argumenten ankommen kann, beweist dieser Strang (und ein dutzend ähnlich gestalteter) ja zur Genüge.
1871 war die zweite Reichsgründung; 919 durch König Heinrich die erste und 1933 dann die dritte. Als Nichtdeutscher muß man das allerdings auch nicht wissen!:)
Ach, ihr dummen Nazis immer. Das Deutsche Reich existierte von 1871 - 1945.
Würfelqualle
23.01.2009, 19:50
Ach, ihr dummen Nazis immer. Das Deutsche Reich existierte von 1871 - 1945.
Die Weimarer Republik war das Deutsche Reich ?
...und was rief Philipp Scheidemann aus ?
Die Weimarer Republik war das Deutsche Reich ?
Ja. Schlags halt nach. :rolleyes:
Als Weimarer Republik bezeichnet die Geschichtswissenschaft das Deutsche Reich in der Epoche zwischen der Novemberrevolution von 1918 und der 1933 beginnenden Zeit der nationalsozialistischen Diktatur. Während dieser Zeit war das Reich ein demokratischer Bundesstaat, nach der Reichsverfassung vom 11. August 1919 eine Mischform aus präsidialem und parlamentarischem Regierungssystem.
http://de.wikipedia.org/wiki/Weimarer_Republik
...und was rief Philipp Scheidemann aus ?
Die Republik.
Vorher war's DR 'ne Monarchie.
Also doch Pole!!Dass ich da nicht von selbst drauf gekommen bin!:D
Du kommst selten auf was. Bis morgen, Stalker.
Kreuzbube
24.01.2009, 13:39
Ach, ihr dummen Nazis immer. Das Deutsche Reich existierte von 1871 - 1945.
Du hast keine Ahnung!:]
Wieso, was stimmt denn an der Aussage nicht?
Kreuzbube
24.01.2009, 16:10
Wieso, was stimmt denn an der Aussage nicht?
Himmelherrgott nochmal; das erste Reich wurde 919 von Heinrich dem Ersten gegründet. Das zweite 1871 von Reichskanzler Bismarck und das sog. "dritte" dann von A.H. - auch wenn der Reichsbegriff nach dem I.WK offiziell blieb!:rolleyes:
Ausonius
24.01.2009, 16:16
Himmelherrgott nochmal; das erste Reich wurde 919 von Heinrich dem Ersten gegründet. Das zweite 1871 von Reichskanzler Bismarck und das sog. "dritte" dann von A.H. - auch wenn der Reichsbegriff nach dem I.WK offiziell blieb!:rolleyes:
Das erste Reich hieß aber nie "Deutsches Reich".
Wahabiten Fan
24.01.2009, 16:21
Das erste Reich hieß aber nie "Deutsches Reich".
Und war auch kein "Deutsches Reich" sondern ein loser Zusammenschluß vieler Herzog-und Fürstentümer. Die "Kaiser" sprachen meistens nicht mal ein Wort deutsch!
Kreuzbube
24.01.2009, 16:22
Das erste Reich hieß aber nie "Deutsches Reich".
Es hieß "Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation". Das ist sinngemäß dasselbe!
Es hieß "Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation". Das ist sinngemäß dasselbe!
Mnö, "Deutsches Reich" und "Römisches Reich" ist mitnichten dasselbe, auch nicht sinngemäss.
Sondern es sind vielmehr zwei verschiedene Dinge, insbesondere, was die eigene Rechtfertigung angeht, das Verständnis der eigenen Aufgabe:
Das DR war ein (halber) Nationalstaat und wollte es auch sein, das SRI hingegen umfasste anspruchsmässig die ganze abendländische Christenheit.
Würfelqualle
24.01.2009, 18:05
http://s5b.directupload.net/images/090124/pf3s9kvm.jpg (http://www.directupload.net)
Kreuzbube
24.01.2009, 18:20
Mnö, "Deutsches Reich" und "Römisches Reich" ist mitnichten dasselbe, auch nicht sinngemäss.
Sondern es sind vielmehr zwei verschiedene Dinge, insbesondere, was die eigene Rechtfertigung angeht, das Verständnis der eigenen Aufgabe:
Das DR war ein (halber) Nationalstaat und wollte es auch sein, das SRI hingegen umfasste anspruchsmässig die ganze abendländische Christenheit.
Mir mußt Du das nicht erzählen. So ist nun mal die offizielle Lesart!
Wie genau, so wie Du's oder so, wie ich's schrieb?
Kreuzbube
24.01.2009, 18:34
Wie genau, so wie Du's oder so, wie ich's schrieb?
919 - 1806 H.R.R.D.N.
1871 - 1918 Deutsches Reich
1933 - 1945 (Drittes) Deutsches Reich
Und jetzt will ich nichts mehr hören, Nervensäge!X(
Man wird ja wohl nochmal fragen dürfen? ?(
Kreuzbube
24.01.2009, 22:41
Man wird ja wohl nochmal fragen dürfen? ?(
Natürlich darf man; aber nicht dreimal!;)
919 - 1806 H.R.R.D.N.
1871 - 1918 Deutsches Reich
1933 - 1945 (Drittes) Deutsches Reich
Und jetzt will ich nichts mehr hören, Nervensäge!X(
Das ist auch nicht ganz richtig. Ein drittes Reich gab es nie. Nur ein erstes von 962 bis 1806, und ein zweites von 1871 bis 1945.
Kreuzbube
25.01.2009, 09:34
Das ist auch nicht ganz richtig. Ein drittes Reich gab es nie. Nur ein erstes von 962 bis 1806, und ein zweites von 1871 bis 1945.
Das sog. "Dritte Reich" wurde erst in der Nachschau als solches bezeichnet. Allerdings hob die NS-Führung ja auch immer den Reichsgedanken besonders hervor; im Gegensatz zur W.R. - man kann also durchaus von einer "Neu-Auflage" des Reiches reden.
Das sog. "Dritte Reich" wurde erst in der Nachschau als solches bezeichnet.
Wenn Du mit "Nachschau" meinst "nach dem Krieg", nein, dann nicht.
Der Begriff des "Dritten Reichs" wurde durchaus auf das DR nach 33 angewandt und mehr noch: dann irgenwann von selbigem verboten.
Kreuzbube
25.01.2009, 10:26
Das sog. "Dritte Reich" wurde erst in der Nachschau als solches bezeichnet.
Wenn Du mit "Nachschau" meinst "nach dem Krieg", nein, dann nicht.
Der Begriff des "Dritten Reichs" wurde durchaus auf das DR nach 33 angewandt und mehr noch: dann irgenwann von selbigem verboten.
Da müßte man einen Historiker heranziehen. So genau kann ich das jetzt mit Sicherheit auch nicht sagen!
Zum Thema "Deutsche Grenzen" gehören auch die Grenzen Europas.
Dazu fiel mir heute morgen vor, während oder kurz nach dem Aufwachen ein Text ein, den ich einmal las:
[...] Die Staatsgrenzen innerhalb des Kontinents werden an den Rändern der rechtmäßigen Siedlungsräume seiner Völker verlaufen. Das Königreich Schottland und das Fürstentum Wales werden restituiert, das Königreich beider Sizilien mit dem italo-orientalischen Volk, die römische Republik der lateinischen Italiener in Mittelitalien und das dem Deutschen Reich zugewandte, durch Langobarden und Ostgoten germanisierte Norditalien als Volksstaaten wiedererstehen. Von Frankreich werden ein größerer gallo-romanischer und einige kleinere Nationalstaaten übrigbleiben. Wiederauferstehen werden das normannische, das bretonische, das okzitanische, das westgotische, das baskische, das westfränkische und das burgundische Volk und jedes seinen eigenen Nationalstaat schaffen. [...] Die sondergermanischen skandinavischen Volksstaaten werden als einzige unverändert fortbestehen.
Die deutschen Staaten werden zu einem einheitlichen, gemeingermanischen Reich aller deutschen Stämme verschmelzen und erstmals in der Geschichte den gesamtdeutschen Nationalstaat verwirklichen. [...] Das gesamte deutsche Siedlungsgebiet in Böhmen und Mähren fällt an das Deutsche Reich.
(Oberlercher, Reinhold: Schulungstexte zum Vierten Reich, Anhang: Vorherrschaft und Vorknechtschaft, Hamburg 1998.)
Möge dazu jeder sagen, was immer er dazu zu sagen hat.
Da müßte man einen Historiker heranziehen.
Sofern der sein Studium noch nicht beendet haben muss, kannst Du das als mit #288 getan betrachten. :D
Kreuzbube
25.01.2009, 11:52
Sofern der sein Studium noch nicht beendet haben muss, kannst Du das als mit #288 getan betrachten. :D
Von mir aus. Hauptsache, diese unselige Debatte hat endlich ein Ende!:pray:
Von mir aus. Hauptsache, diese unselige Debatte hat endlich ein Ende!:pray:
Trotzdem gab es nie wirklich ein drittes Reich. Da dass zweite Reich kontinuirlich von 1871 bis 1945 als Staat bestand.
Von mir aus. Hauptsache, diese unselige Debatte hat endlich ein Ende!:pray:
Hoffnung ist was Schönes, gelle? ;)
Es hieß "Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation". Das ist sinngemäß dasselbe!
:)) Depp.
EinDachs
25.01.2009, 18:06
Trotzdem gab es nie wirklich ein drittes Reich. Da dass zweite Reich als Staat kontinuirlich von 1871 bis 1945 als Staat bestand.
Das war auch eher ein Propagandabegriff, der im übrigen ursprünglich gar nichts mit den Nazis zu tun hatte, sondern christlicher Apokalyptik entnommen wurde.
Nicht mal unbedingt ein Begriff, der von den Führungskräften sehr gern gehört wurde. Hitler ließ die Verwendung dieses Begriffes im Jahre 1939 sogar ausdrücklich untersagen.
wittgenstein
26.01.2009, 12:11
Das war auch eher ein Propagandabegriff, der im übrigen ursprünglich gar nichts mit den Nazis zu tun hatte, sondern christlicher Apokalyptik entnommen wurde.
Nicht mal unbedingt ein Begriff, der von den Führungskräften sehr gern gehört wurde. Hitler ließ die Verwendung dieses Begriffes im Jahre 1939 sogar ausdrücklich untersagen.
Laßt uns einfach "Das Reich" sagen..
EinDachs
26.01.2009, 19:18
Laßt uns einfach "Das Reich" sagen..
Kann man machen.
Man sollte es aber nicht auf einen Nationalstaat anlegen, dass wär ein wenig komisch.
wittgenstein
26.01.2009, 19:24
Kann man machen.
Man sollte es aber nicht auf einen Nationalstaat anlegen, dass wär ein wenig komisch.
Das Reich war immer mehr als ein bloßer Nationalstaat..Es war auch eine Idee..
Kreuzbube
26.01.2009, 19:48
Das Reich war immer mehr als ein bloßer Nationalstaat..Es war auch eine Idee..
Ein Reich funktioniert auf Dauer nur dann, wenn einerseits das Volk diesem treu und loyal ist; und andererseits die Führung verantwortungsvoll im Interesse des Volkes regiert. Bis 1914 war beides gegeben. Dann hat die Führung versagt, indem sie sich aus Großmannssucht in fremde Konflikte einmischte und dafür massenhaft die eigenen Bürger opferte. Daß diese sich am Ende verraten&verkauft fühlten, ist nur allzu verständlich!
EinDachs
26.01.2009, 19:58
Das Reich war immer mehr als ein bloßer Nationalstaat..Es war auch eine Idee..
Beim heiligen römischen Reich deutscher Nation stimmt das.
Das sog. zweite Reich war dann nur noch ein üblicher Bundesstaat.
Reichsadler
26.01.2009, 20:42
In den Grenzen von 1871 natürlich.
Das Reich war immer mehr als ein bloßer Nationalstaat..Es war auch eine Idee..
Und, dies als Ergänzung, es war zumeist auc ein Gebilde, in dem mehrere Nationen (Tschechen, Slowenen z.B.) oder Teile von Nationen (Polen, Dänen usw.) ihre Heimat hatten.
wittgenstein
27.01.2009, 10:45
Beim heiligen römischen Reich deutscher Nation stimmt das.
Das sog. zweite Reich war dann nur noch ein üblicher Bundesstaat.
M.W. ist die Reichsidee an sich trotz der politischen Gliederung nie ganz untergegangen... Und wenn sie nur in den Köpfen und Schriften weniger Menschen weiterlebte, so wie ja auch heutzutage..
wittgenstein
27.01.2009, 10:52
Und, dies als Ergänzung, es war zumeist auc ein Gebilde, in dem mehrere Nationen (Tschechen, Slowenen z.B.) oder Teile von Nationen (Polen, Dänen usw.) ihre Heimat hatten.
Meiner Einschätzung nach - wenn die Globalisten ihr Cannae erlebt haben - wird es ähnlich sein.. Das Reich wird Schutz und Schirm gleichberechtigter Nationen in Europa und vielleicht darüber hinaus sein..
"Schutz und Schirm" und "gleichberechtigt"?
Passt das zusammen?
wittgenstein
27.01.2009, 20:20
"Schutz und Schirm" und "gleichberechtigt"?
Passt das zusammen?
Diese Souveränität müssen wir lernen..
EinDachs
27.01.2009, 23:16
M.W. ist die Reichsidee an sich trotz der politischen Gliederung nie ganz untergegangen... Und wenn sie nur in den Köpfen und Schriften weniger Menschen weiterlebte, so wie ja auch heutzutage..
Naja, was genau am 2 Reich noch an Reichsidee lebte, kann ich nicht ganz nachvollziehen. Als schwaches Narrativum möglicherweise, aber weder vom Anspruch noch von der Organistationsform her.
wittgenstein
28.01.2009, 10:38
Naja, was genau am 2 Reich noch an Reichsidee lebte, kann ich nicht ganz nachvollziehen. Als schwaches Narrativum möglicherweise, aber weder vom Anspruch noch von der Organistationsform her.
Wenn man sieht, auf welchem Niveau z.B. Dr. Heinrich Sander in seinen "Staatsbriefen " die Reichsidee behandelte, kann man durchaus Hoffnung schöpfen..
Sprecher
28.01.2009, 18:01
Grenzen von 1914 + Luxemburg + Deutschösterreich + Böhmen (Die Tschechen können in 50-80 Jahren vollständig germanisiert werden)
optional können wir auch noch die Deutschschweiz und Holland + Flandern dazunehmen. Wenn schon denn schon :D
malnachdenken
28.01.2009, 18:03
Grenzen von 1914 + Luxemburg + Deutschösterreich + Böhmen (Die Tschechen können in 50-80 Jahren vollständig germanisiert werden)
optional können wir auch noch die Deutschschweiz und Holland + Flandern dazunehmen. Wenn schon denn schon :D
Ja, wenn schon rumspinnen, dann richtig.
Die Tschechen können in 50-80 Jahren vollständig germanisiert werden
Wollnse das denn?
Sophisticated
28.01.2009, 21:17
Wollnse das denn?
Wollnse, könnse, sollnse - wen interessiert das denn? Die sollen sich mal gefälligst germanisieren, die verflixten Tschechen! Wo kommen wir denn da hin, wenn jetzt schon jeder Ömmels-Tscheche undeutsch sein darf, ohno uns zu fragen? X(
mfG
Jawoll! *hackenzusammenknall*
Und natürlich werden sich Tschechen und andere jegliche Annäherung an Deutschland verbitten, solange jemand was von Eindeutschung redet.
Überall, wo ein Deutscher Mann seinen Stiefel hingesetzt hat, ist Deutsches Land.
Da wir neben Europa ganz Asien, den Nahen Osten, Ägypten und Amerika erobert haben, darf man sagen, daß die ganze Welt Deutschland ist.
Wir müssen uns nur der Eindringlinge entledigen.
Sprecher
29.01.2009, 06:33
Wollnse das denn?
Wen interessiert das denn?
Auf jeden Fall müssen wir wieder mit Österreich vereinigt werden. Die Ostgebiete sind doch so marode, dass es sich nicht im Ansatz lohnen wird, diese wieder anzugliedern. Sollten wir irgendwann mal wieder Weltmacht sein und genug Geld haben, um das Gebiet auf Vordermann zu bringen, lässt sich darüber reden
Oberste Priorität hat Österreich, danach das Elsass, Flandern sollte ebenfalls wieder dazgugehören und natürlich Böhmen und Mähren. Das sollte zu bewerkstelligen sein.
Warum Böhmen und Mähren??
Wen interessiert das denn?
Anständige Menschen. :)
Überall, wo ein Deutscher Mann seinen Stiefel hingesetzt hat, ist Deutsches Land.
Gilt das auch für anderes oder kein Schuhwerk?
Da wir neben Europa ganz Asien [...] erobert haben
Öhm...
Wann genau soll das gewesen sein?
Öhm...
Wann genau soll das gewesen sein?
Marco Polo war bestimmt Deutschter.... und aus Temüdschin wäre ohne Hilfe eines Deutschen auch nichts geworden. :))
Aha.
Na, dann danke für die Aufklärung! :)
Gilt das auch für anderes oder kein Schuhwerk?
Öhm...
Wann genau soll das gewesen sein?
http://de.wikipedia.org/wiki/Tocharer
malnachdenken
29.01.2009, 19:24
http://de.wikipedia.org/wiki/Tocharer
Heidewitzka bist du bescheuert.
EinDachs
29.01.2009, 19:30
http://de.wikipedia.org/wiki/Tocharer
Tadschiken sind also auch Deutsche?
Faszinierende These...
http://de.wikipedia.org/wiki/Tocharer
Nee nee nee, Du schriebst "ganz Asien", das trifft auf die Tocharer zweifellos nicht zu.
EinDachs
29.01.2009, 19:40
Nee nee nee, Du schriebst "ganz Asien", das trifft auf die Tocharer zweifellos nicht zu.
Ja, nur wenn man die für Deutsche hält, ist man zweifelsohne auch so blöd und hält die Han-Chinesen für Deutsche.
Tut man das bei ein paar Völkchen, kann man einen Weltherrschaftsanspruch ableiten.
Ich kann mir ja vieles vorstellen - dass Odin Han für Deutsche hält, gehört sicher nicht dazu. :)
EinDachs
29.01.2009, 20:08
Ich kann mir ja vieles vorstellen - dass Odin Han für Deutsche hält, gehört sicher nicht dazu. :)
Naja, er meint "indogermanische Sprachfamilie" würd schon deutsch bedeuten.
Da kann ich mir noch allerlei anderen Unsinn von ihm vorstellen.
Tadschiken sind also auch Deutsche?
Faszinierende These...
Dann ja nicht nur die. Interessant, wen uns Odin alles zu den Deutschen zählt. :))
Naja, er meint "indogermanische Sprachfamilie" würd schon deutsch bedeuten.
Da kann ich mir noch allerlei anderen Unsinn von ihm vorstellen.
Schon.
Keine Frage dies!
Aber eben anderen Unsinn.
EinDachs
29.01.2009, 20:15
Dann ja nicht nur die. Interessant, wen uns Odin alles zu den Deutschen zählt. :))
Früher oder später fällt dann das Motto "Indien heim ins Reich".
Naja, da kriegt Deutschland auch einen Strand...
"Indien heim ins Reich"
Da könne mer dann das Kastesystem wiede einführe. :)
Früher oder später fällt dann das Motto "Indien heim ins Reich".
Naja, da kriegt Deutschland auch einen Strand...
Und das demographische Problem der Überalterung stellt sich dann auch so nicht mehr. :))
Ihr Narren.
Selbstredend waren die Führungskräfte aller friedlichen Expeditionen Germanischen Menschtums Deutschen Blutes.
So also gehört uns die ganze Welt. Es müssen lediglich die Schlammenschen aus unseren Gebieten herausgeleitet werden. Diese können sie in einem anderen Universum selbst eine Welt kaputtmachen.
Ideen, wie man sowas bewerkstelligen kann?
malnachdenken
30.01.2009, 13:38
Ihr Narren.
Selbstredend waren die Führungskräfte aller friedlichen Expeditionen Germanischen Menschtums Deutschen Blutes.
So also gehört uns die ganze Welt. Es müssen lediglich die Schlammenschen aus unseren Gebieten herausgeleitet werden. Diese können sie in einem anderen Universum selbst eine Welt kaputtmachen.
http://4.bp.blogspot.com/_JdFs87ua_1s/SA_9448vX3I/AAAAAAAAENw/SlTT8NH9_CQ/s400/idiot.gif
Lichtblau
30.01.2009, 17:13
Ich glaub territoriale Ausdehnung ist so eine Art Penisvergleich für Nationalisten.
Die freuen sich nur klammheimlich darauf, dem Franzosen unter die Nase reiben zu können, dass ihrer (Staat) größer ist.
Das man gegen solche Empfindungen nicht mit rationalen Argumenten ankommen kann, beweist dieser Strang (und ein dutzend ähnlich gestalteter) ja zur Genüge.
Ja genau, die Rechten haben so ein mikriges Selbstbewusstsein, das sie sich größer und stärker fühlen, wenn sie sich in Großmachtphantasien wiegen.
Ja genau, die Rechten haben so ein mikriges Selbstbewusstsein, das sie sich größer und stärker fühlen, wenn sie sich in Großmachtphantasien wiegen.
Klasse Argument. Du unterstellst allen Rechten Minderwertigkeitskomplexe, nur weil du deren Sichtweise nicht teilst.
Mir scheint es dagegen eher, Linke deiner Couleur haben Minderwertigkeitskomplexe, sonst würden sie nicht ständig heulen, dass andere reicher sind als sie selbst und alles ja so ungerecht ist. Ihr seid vom Neid zerfressen, deswegen wollt ihr doch alle gleichmachen, denn wenn alle gleich sind, kommt man sich nicht so mickrig vor. :]
Lichtblau
30.01.2009, 18:14
Klasse Argument. Du unterstellst allen Rechten Minderwertigkeitskomplexe, nur weil du deren Sichtweise nicht teilst.
Mir scheint es dagegen eher, Linke deiner Couleur haben Minderwertigkeitskomplexe, sonst würden sie nicht ständig heulen, dass andere reicher sind als sie selbst und alles ja so ungerecht ist. Ihr seid vom Neid zerfressen, deswegen wollt ihr doch alle gleichmachen, denn wenn alle gleich sind, kommt man sich nicht so mickrig vor. :]
Ok, zu pauschal ausgedrückt. Aber den Rechten geht es bei den Grenzdiskussionen immer um Gefühle, ich habe noch nie ein rationales Argument von ihnen gehört, was man mit diesen Gebieten soll.
Ok, zu pauschal ausgedrückt. Aber den Rechten geht es bei den Grenzdiskussionen immer um Gefühle, ich habe noch nie ein rationales Argument von ihnen gehört, was man mit diesen Gebieten soll.
Rational betrachtet sehe ich ebenfalls keinen Grund, warum wir die Ostgebiete wieder angliedern sollten, aber bei Österreich ist es doch offensichtlich. Wir teilen Sprache und Kultur und gehören schon seit Ewigkeiten zusammen. Die Wiedervereinigung mit Österreich ist nur der legitime nächste Schritt, der das Volk erneut, wie einst vor 20 Jahren, zusammenführen wird.
Lichtblau
30.01.2009, 18:20
Rational betrachtet sehe ich ebenfalls keinen Grund, warum wir die Ostgebiete wieder angliedern sollten, aber bei Österreich ist es doch offensichtlich. Wir teilen Sprache und Kultur und gehören schon seit Ewigkeiten zusammen. Die Wiedervereinigung mit Österreich ist nur der legitime nächste Schritt, der das Volk erneut, wie einst vor 20 Jahren, zusammenführen wird.
2 Regierungen oder eine Regierung
wo ist der verdammte Unterschied???
EinDachs
30.01.2009, 18:23
Wir teilen Sprache und Kultur und gehören schon seit Ewigkeiten zusammen. Die Wiedervereinigung mit Österreich ist nur der legitime nächste Schritt, der das Volk erneut, wie einst vor 20 Jahren, zusammenführen wird.
Aber nationale Zugehörigkeit teilen wir nicht.
Österreich sieht sich selbst als etwas eigenständiges und wird sich auch ganz sicher aus Berlin nicht sagen lassen, wie es sich regieren lassen soll. Das wird nicht passieren und würde wohl auch nicht klappen, wenn man es versuchen würde.
2 Regierungen oder eine Regierung
wo ist der verdammte Unterschied???
Es ist doch klar, dass ein Volk, dass in einem Staat lebt, viel stärker und kraftvoller agieren kann, als ein zersplitterter Haufen. Das Heilige Römische Reich, das ebenfalls total zersplittert war, hinkte anderen Nationalstaaten damals meilenweit hinterher, weil die Einheit fehlte. Ein gesamtdeutscher Staat mit zentraler Verwaltung lässt sich besser regieren. Ein Volk gehört zusammen! Es geht hier ums Prinzip!
Aber nationale Zugehörigkeit teilen wir nicht.
Sowie die DDR damals ein deutscher Teilstaat war, ist es auch heute mit Österreich. Wir gehören zum selben Volk.
Österreich sieht sich selbst als etwas eigenständiges und wird sich auch ganz sicher aus Berlin nicht sagen lassen, wie es sich regieren lassen soll. Das wird nicht passieren und würde wohl auch nicht klappen, wenn man es versuchen würde.
Ich würde mich von den Dummbatzen in Berlin auch nicht freiwillig regieren lassen. Aber mit einer nationalen Regierung mit einem Kaiser an der Spitze, welche Deutschland zu neuer Größe und wirtschaftlicher Macht verhilft, werden sie sich schon anschließen wollen.
EinDachs
30.01.2009, 18:54
Sowie die DDR damals ein deutscher Teilstaat war, ist es auch heute mit Österreich. Wir gehören zum selben Volk.
Nein, da gibts einen erheblichen Unterschied, nämlich den, dass die DDR keine eigenständige Geschichte hatte. Österreich hingegen entwickelte sich son viel früher anders, als das übliche Deutschland. Ähnlich wie die Schweiz oder das mittlerweile auch sprachlich abgetrennte Holland.
So kam es in Österreich etwa viel früher zur politischen Zentralisation, es gab eine erfolgreiche Gegenreformation und es gibt eine eigenständige Tradition, auf die man sich berufen kann. Die DDR war andererseits ein geschichtsloser Staat und ein blosses Konstrukt durch eine übergestülpte Ideologie, die sich nicht gar so großer Beliebtheit erfreute.
Ich würde mich von den Dummbatzen in Berlin auch nicht freiwillig regieren lassen. Aber mit einer nationalen Regierung mit einem Kaiser an der Spitze, welche Deutschland zu neuer Größe und wirtschaftlicher Macht verhilft, werden sie sich schon anschließen wollen.
Aha.
Klar, wenn dann Kaiser und nationale Regierung am Ruder sind, ja, dann ist alles möglich. Denn dann sind wir scheinbar in einer ganz anderen Welt, mit ganz anderen Gesetzmäßigkeiten.
"Die Bundesrepublik Deutschland ist die Organisationsform einer Modelität der Fremdherrschaft"
Carlo Schmid am 18. September 1948
Quelle (http://video.google.com/videoplay?docid=-8784539456821114729&hl=de)
eintiroler
30.01.2009, 18:59
Aha.
Klar, wenn dann Kaiser und nationale Regierung am Ruder sind, ja, dann ist alles möglich. Denn dann sind wir scheinbar in einer ganz anderen Welt, mit ganz anderen Gesetzmäßigkeiten.
Logischerweise Nein.
Aber Gerechtigkeit und Gleiche Behandlung herrscht wieder. Nicht die 2.Klasse Politik von heute, die Linke bevorzugt und uns unterdrückt.
malnachdenken
30.01.2009, 20:12
"Die Bundesrepublik Deutschland ist die Organisationsform einer Modelität der Fremdherrschaft"
Carlo Schmid am 18. September 1948
Quelle (http://video.google.com/videoplay?docid=-8784539456821114729&hl=de)
Das wurde 1948 gesagt.
Das witzige an Aussagen ist ja, daß sie nicht für alle Ewigkeit gelten müssen.
Haspelbein
30.01.2009, 20:23
Na ja, wenn man das vor einem kulturellen Hintergrund und von der Abstammung her sieht, so muessten eigentlich so einige deutsche Grossstaedte Protektorate der Tuerkei werden.
Gehirnnutzer
30.01.2009, 20:36
"Die Bundesrepublik Deutschland ist die Organisationsform einer Modelität der Fremdherrschaft"
Carlo Schmid am 18. September 1948
Quelle (http://video.google.com/videoplay?docid=-8784539456821114729&hl=de)
Trinity, das ist immer euer Problem, das ihr Aussagen eine langwierige Bedeutung
zuspricht, obwohl sie im Kontext der Zeitsituation zu sehen ist.
Schon 1955 mit den Pariser Verträgen sah die Situation schon weit aus anders aus als 1848 und erst Recht mit den 2+4 Verträgen von 1990.
Dieser Strang soll dazu dienen, darüber zu diskutieren in welchen Grenzen die Deutsche Nation bestehen soll.
Meine vorläufig angestrebten Grenzen sind diese.
Zu sehen ist Deutschland in den Grenzen der BRD zusammen mit Österreich, Südtirol, Eupen, Malmedy, Stettin und Königsberg.
http://www.politikforen.net/picture.php?albumid=11&pictureid=60
Das Endziel sollte allerdings ein Deutscher Staat in den Grenzen Deutschlands von 1914 plus der Republik Deutsch-Österreich in den Grenzen von 1918 und vielleicht noch Luxemburg und Liechtensein sein.
wäre toll, aber es ginge nur, wenn die bevölkerungen der betreffenden gebiete auch damit einverstanden wären. und da wage ich zu zweifeln. wir dürfen niemanden zu seinem glück zwingen, allerdings müssen nicht deutschsprachige staaten, die deutsches gebiet widerrechtlich besetzt halten ggf. doch mit friedlichen mitteln gezwungen werden.
http://www.politikforen.net/picture.php?albumid=11&pictureid=60
Sicherlich die realistischste Version einer neuen Grenzverschiebung.
Ostbelgien (Belgien bricht sowieso irgendwann auseinander), Südtirol und Österreich (Mit viel Überzeugungsarbeit;)) könnte man über eine Abstimmung holen.
Nordostpreußen wird schon schwieriger -> Königsberg ist Russlands einziger, ganzjährig eisfreier Hafen in der Ostsee. Vielleicht könnte man über einen Schuldenerlass von deutscher Seite was machen.?(
Stettin?, beim großen polnischen Misstrauen gegenüber Deutschland so gut wie unmöglich.
wäre toll, aber es ginge nur, wenn die bevölkerungen der betreffenden gebiete auch damit einverstanden wären. und da wage ich zu zweifeln. wir dürfen niemanden zu seinem glück zwingen,
Sobald die linke Meinungshoheit auch in Österreich gebrochen und die Wahrheit im Geschichtsunterricht verkündet wird, werden sich die Österreicher in der Mehrheit wieder zu ihrem Deutschtum bekennen.
allerdings müssen nicht deutschsprachige staaten, die deutsches gebiet widerrechtlich besetzt halten ggf. doch mit friedlichen mitteln gezwungen werden.
Gegen die antideutschen Polen und Tschechen wird ein Handelsembargo verhängt und jeglicher politischer Kontakt unterbunden.
Sicherlich die realistischste Version einer neuen Grenzverschiebung.
Ostbelgien (Belgien bricht sowieso irgendwann auseinander), Südtirol und Österreich (Mit viel Überzeugungsarbeit;)) könnte man über eine Abstimmung holen.
Nordostpreußen wird schon schwieriger -> Königsberg ist Russlands einziger, ganzjährig eisfreier Hafen in der Ostsee. Vielleicht könnte man über einen Schuldenerlass von deutscher Seite was machen.?(
Es wird im Zuge eines Deutsch-russischen Freundschafts- und Zusammenarbeitsvertrages wieder Deutsches Territorium mit Nutzungserlaubnis der Häfen für Russland.
Stettin?, beim großen polnischen Misstrauen gegenüber Deutschland so gut wie unmöglich.
Stettin gehört auch nach dem Oder-Neißevertrag zu Deutschland, da nur die Gebiete östlich dieser Flüsse Polen zugesprochen wurden. Da dies so ist, wird die Stadt zurückgefordert. Auch wenn Polen sich verweigert, wird dieses Gebiet auf zukünftigen Karten als Teil Deutschlands unter Polnischer Besetzung eingezeichnet und als Offizielle Hauptstadt Vorpommerns genannt.
Lichtblau
01.02.2009, 23:52
"Die Bundesrepublik Deutschland ist die Organisationsform einer Modelität der Fremdherrschaft"
Carlo Schmid am 18. September 1948
Quelle (http://video.google.com/videoplay?docid=-8784539456821114729&hl=de)
Öhm, irgendwie gab es 1948 noch gar keine BRD ?(
Öhm, irgendwie gab es 1948 noch gar keine BRD ?(
Richtig - aber die Besatzer hatten schon den " Parlamentarischen Rat "
zusammengerufen - also die Truppe , welche in ihrem Auftrag das
"Grundgesetz " ausposaunen durfte !
Gehirnnutzer
02.02.2009, 01:18
Richtig - aber die Besatzer hatten schon den " Parlamentarischen Rat "
zusammengerufen - also die Truppe , welche in ihrem Auftrag das
"Grundgesetz " ausposaunen durfte !
Und GnomInc, haben sie das Grundgesetz rausposaunt, zu dem Zeipunkt nicht viel mehr wert, als das Papier wo es drauf stand.
Bedeutung erlangte es erst durch die Ratifizierung der frei gewählten Länderparlamente, wo übrigens der Freistaat die Ratifizierung ablehnte.
malnachdenken
02.02.2009, 09:31
Es wird im Zuge eines Deutsch-russischen Freundschafts- und Zusammenarbeitsvertrages wieder Deutsches Territorium mit Nutzungserlaubnis der Häfen für Russland.
Stettin gehört auch nach dem Oder-Neißevertrag zu Deutschland, da nur die Gebiete östlich dieser Flüsse Polen zugesprochen wurden. Da dies so ist, wird die Stadt zurückgefordert. Auch wenn Polen sich verweigert, wird dieses Gebiet auf zukünftigen Karten als Teil Deutschlands unter Polnischer Besetzung eingezeichnet und als Offizielle Hauptstadt Vorpommerns genannt.
Am besten fährst Du schon mal hin und verkündest es den dortigen Anwohner.
Bergischer Löwe
02.02.2009, 10:43
Sicherlich die realistischste Version einer neuen Grenzverschiebung.
Ostbelgien (Belgien bricht sowieso irgendwann auseinander), Südtirol und Österreich (Mit viel Überzeugungsarbeit;)) könnte man über eine Abstimmung holen.
Nordostpreußen wird schon schwieriger -> Königsberg ist Russlands einziger, ganzjährig eisfreier Hafen in der Ostsee. Vielleicht könnte man über einen Schuldenerlass von deutscher Seite was machen.?(
Stettin?, beim großen polnischen Misstrauen gegenüber Deutschland so gut wie unmöglich.
Würdest Du Dich mit der Materie beschäftigen, wüßtest Du, daß es in Eupen keine Bestrebungen gibt, sich der Bundesrepublik Deutschland anzuschließen. Hier sind Autonomie und eine spätere Konföderation mit Luxemburg im Gespräch. Sollte Belgien tatsächlich einmal auseinanderfallen.
Sobald die linke Meinungshoheit auch in Österreich gebrochen und die Wahrheit im Geschichtsunterricht verkündet wird, werden sich die Österreicher in der Mehrheit wieder zu ihrem Deutschtum bekennen.
Glaube ich nicht.
Überzegungen legt man nicht "einfach so" ab, "nur" weil sich ein offiziell-offiziöses Geschichtsbild ändert.
Nachtrag: Wobei ich Dir damit velleicht Unrecht tue. Ich will nicht ale über einn Kamm scheren, insofern muss ich das Zugeständnis machen, dass Du vielleicht schon nationale Identität für ziemlich auswechselbar hältst und das schnell tätest.
Kann ich nicht beurteilen, kenn Dich ja nicht.
Aber, wie gesagt, ih glaub, die Österreicher sehen und sähen das anders.
Würdest Du Dich mit der Materie beschäftigen, wüßtest Du, daß es in Eupen keine Bestrebungen gibt, sich der Bundesrepublik Deutschland anzuschließen. Hier sind Autonomie und eine spätere Konföderation mit Luxemburg im Gespräch. Sollte Belgien tatsächlich einmal auseinanderfallen.
ist mir aber unerklärlich, da lux kein reines deutschspachiges land mehr sein will. was wollen die eupner dort? wegen der banken?
Yamamoto
23.07.2009, 21:40
Will vielleicht mal einer die Eupener, Össis usw fragen, ob sie überhaupt heim ins Reich wollen? :D
Deutschlands Grenze ist da, wo die deutsche Zunge endet. Daher auch unser Name, Deutschland!
hmm... das östlichste deutsche Dorf liegt kurz vor der chinesischen Grenze (1.), ich glaube kaum, dass sich der deutsche Grenzschutz dort hin wagt.
1.: http://de.wikipedia.org/wiki/Bergtal
hmm... das östlichste deutsche Dorf liegt kurz vor der chinesischen Grenze (1.), ich glaube kaum, dass sich der deutsche Grenzschutz dort hin wagt.
1.: http://de.wikipedia.org/wiki/Bergtal
Wir wollen doch nicht übertreiben?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bf/FatherlansUE64-ter.jpg
Vom Roman Vaterland. :deutschla
Sprecher
11.08.2009, 06:43
Will vielleicht mal einer die Eupener, Össis usw fragen, ob sie überhaupt heim ins Reich wollen? :D
Nö. Die werden zu ihrem Glück gezwungen ;)
Zwingen so ein Bullshit. Österreich kann wenn es will zurück ins Reich wenn nich dann nich. Fakt ist aber das die Grenzen von 1914 auf Kosten der Briten Franzosen und Russen wieder hergestellt gehören. Zumindest die Deutschen Grenzen.
Die Vaterland-Karte ist m.E. schlecht gemacht.
Warum wohl hat der Autor die Pläne, die für Skandinavien und Benelux bestanden, nicht berücksichtigt?
Ich habe erhebliche Zweifel, dass 20 Jahre nach einem Sieg es sowas wie "Belgien" noch gegeben hätte!
Ausserdem hätte man wohl versucht, Frankreich zu zerschlagen - die Idee einer "vergrösserten Schweiz" war ja im Gespräch.
Die Vaterland-Karte ist m.E. schlecht gemacht.
Warum wohl hat der Autor die Pläne, die für Skandinavien und Benelux bestanden, nicht berücksichtigt?
Ich habe erhebliche Zweifel, dass 20 Jahre nach einem Sieg es sowas wie "Belgien" noch gegeben hätte!
Ausserdem hätte man wohl versucht, Frankreich zu zerschlagen - die Idee einer "vergrösserten Schweiz" war ja im Gespräch.
Nicht zu vergessen das da ja noch ein SS Stat auf französischem Terretorium in Planung war. Find auch die Karte ist ziemlich stümperhaft gemacht. Hat was von billigen Strichmänchenzeichnungen.
Der Österreicher
11.08.2009, 10:08
Dieser Strang soll dazu dienen, darüber zu diskutieren in welchen Grenzen die Deutsche Nation bestehen soll.
Meine vorläufig angestrebten Grenzen sind diese.
Zu sehen ist Deutschland in den Grenzen der BRD zusammen mit Österreich, Südtirol, Eupen, Malmedy, Stettin und Königsberg.
http://www.politikforen.net/picture.php?albumid=11&pictureid=60
Das Endziel sollte allerdings ein Deutscher Staat in den Grenzen Deutschlands von 1914 plus der Republik Deutsch-Österreich in den Grenzen von 1918 und vielleicht noch Luxemburg und Liechtensein sein.
ÖSTERREICH BLEIBT FREI!
http://wwp.greenwichmeantime.com/time-zone/europe/european-union/austria/images/austria-coat-arms.jpg
Die gesprengten Ketten unseres Wappenvogels stehen für die Freiheit vom Hitler-Regime. :]
ÖSTERREICH BLEIBT FREI!
http://wwp.greenwichmeantime.com/time-zone/europe/european-union/austria/images/austria-coat-arms.jpg
Die gesprengten Ketten unseres Wappenvogels stehen für die Freiheit vom Hitler-Regime. :]
Außer ihr laßt euch mal wieder blenden und feiert einen der euren, der es in Deutschland zu Erfolg gebracht hat, ab :D
Aber mal im Ernst was spricht gegen einen Deutschen Staat der alle deutschsprachigen gebiete umfasst? Natürlich auf Basis der Freiwilligkeit.
ÖSTERREICH BLEIBT FREI!
http://wwp.greenwichmeantime.com/time-zone/europe/european-union/austria/images/austria-coat-arms.jpg
Die gesprengten Ketten unseres Wappenvogels stehen für die Freiheit vom Hitler-Regime. :]
Und Hammer und Sichel habt ihr auch schon, sowie das "Rote Wien"... fehlt nur noch der Rote Stern & Basisdemokratie und ihr könntet das Musterland Europas sein.:D
* Der Adler: Souveränität Österreichs (1919 eingeführt)
* Der Bindenschild: Emblem von Österreich (hochmittelalterlich, 1915
wiedereingeführt)
* Die Stadtmauerkrone: Symbol des Bürgertums (1919 eingeführt)
* Die Sichel: Symbol des Bauernstands (1919 eingeführt)
* Der Hammer: Symbol der Arbeiterschaft (1919 eingeführt)
* Die gesprengte Eisenkette: Erinnerung an die Befreiung von der
nationalsozialistischen Diktatur (Ergänzung von 1945)
http://de.wikipedia.org/wiki/Bundeswappen_%C3%96sterreichs
Neufassung:
http://s7.directupload.net/images/090811/4yjy7y5b.jpg
stefanstefan
11.08.2009, 12:46
Jedem, der sich Königsberg zurück wünscht, empfehle ich eine Reise dort hin. Da ist verbrannte Erde und ein Haufen Beton. Es sei denn wir wollen da ein AKW hinstellen oder einen Truppenübungsplatz einrichten...
Da Deutschland demographish schrumpen wird, ist eine Ausweitung der Landesfläche erstmal nicht so dringnd, wenn man sich dagegen England und Holland anschaut oder das Erdbeben und Klima gefährdete Italien, dann wird es mittelfristig und langfristig ganz schön heftig für sie...
Und noch was. 1939 hatten wir die optimalen Grenzen.
http://www.google.de/images?q=tbn:iXBtiwS4LfnMuM::upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/62/Deutschland_1939.png
Leider war Adolf so dumm und wollte noch mehr...
Jedem, der sich Königsberg zurück wünscht, empfehle ich eine Reise dort hin. Da ist verbrannte Erde und ein Haufen Beton. Es sei denn wir wollen da ein AKW hinstellen oder einen Truppenübungsplatz einrichten...
Da Deutschland demographish schrumpen wird, ist eine Ausweitung der Landesfläche erstmal nicht so dringnd, wenn man sich dagegen England und Holland anschaut oder das Erdbeben und Klima gefährdete Italien, dann wird es mittelfristig und langfristig ganz schön heftig für sie...
Und noch was. 1939 hatten wir die optimalen Grenzen.
http://www.google.de/images?q=tbn:iXBtiwS4LfnMuM::upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/62/Deutschland_1939.png
Leider war Adolf so dumm und wollte noch mehr...
die optimalen grenzen sind die von 1914 plus österreich von 1914!
Yamamoto
11.08.2009, 16:18
Zwingen so ein Bullshit. Österreich kann wenn es will zurück ins Reich wenn nich dann nich. Fakt ist aber das die Grenzen von 1914 auf Kosten der Briten Franzosen und Russen wieder hergestellt gehören. Zumindest die Deutschen Grenzen.
Oh ja, besonders Elsass-Lothringen, dass sich ja mit Begeisterung und vollkommen freiwillig Deutschland angeschlossen hat. :]
Der Österreicher
11.08.2009, 16:31
Außer ihr laßt euch mal wieder blenden und feiert einen der euren, der es in Deutschland zu Erfolg gebracht hat, ab :D
Der ist Deutscher. ;)
Aber mal im Ernst was spricht gegen einen Deutschen Staat der alle deutschsprachigen gebiete umfasst? Natürlich auf Basis der Freiwilligkeit.
Die Österreicher wollen unsere Identität und Souveränität nicht verlieren. Im vereinten Europa sind Grenzen eher eine Sache von Landkarten. Ich hatte nie ein Problem nach Deutschland zu fahren und falls ich mal nach Deutschland ziehe ginge das auch problemlos.
Oh ja, besonders Elsass-Lothringen, dass sich ja mit Begeisterung und vollkommen freiwillig Deutschland angeschlossen hat. :]
Aufs Elsass kann man getrost verzichten. ;)
Sprecher
11.08.2009, 16:49
Oh ja, besonders Elsass-Lothringen, dass sich ja mit Begeisterung und vollkommen freiwillig Deutschland angeschlossen hat. :]
Ja und 1918 haben sich die Elsässer und Lothringer ganz und gar freiwillig Frankreich angeschlossen. Besonders über das Verbot ihrer Muttersprache haben die sich damals sehr gefreut. :rolleyes:
Sprecher
11.08.2009, 16:49
Aufs Elsass kann man getrost verzichten. ;)
Nein!
Wenn schon deutsch, dann aber bitte richtig.
Ostpreußen gehörte weder zum Heiligen Römischen Reich noch zum Deutschen Bund (1815 - 1866). Es ist also überhaupt nicht deutsch.
Westpreußen war polnisches Gebiet, das sich Preußen bei den polnischen Teilungen zusammenklaute. Aus dem gleichen Grund wie oben auch nicht deutsch.
Schlesien ist österreichisch. Der Raub durch Friedrich II. 1740 war ein durch nichts zu entschuldigender Raubüberfall (auch noch auf eine Dame!). Die meiste Zeit hatten sich Polen und Böhmen darum gestritten - von deutsch keine Spur.
Vorpommern und Rügen sind schwedisch. Sie kamen erst beim Wiener Kongress an Preußen.
Aber Odessa ist ohne Zweifel deutsch. Ein Onkel von mir hat dort mal auf einer Werft als Schiffszimmermann gearbeitet. Was will man mehr.
Falkland bleibt deutsch!
Und noch was. 1939 hatten wir die optimalen Grenzen.
Mit Tschechien und ohne Südtirol?
Quatschi!
Mit Tschechien und ohne Südtirol?
Quatschi!
Eben 1032 hatten wir optimale Grenzen.
http://www.spiegel.de/netzwelt/spielzeug/0,1518,640413,00.html ^^
Also ich lande da bei D&D... :shrug:
ÖSTERREICH BLEIBT FREI!
http://wwp.greenwichmeantime.com/time-zone/europe/european-union/austria/images/austria-coat-arms.jpg
Die gesprengten Ketten unseres Wappenvogels stehen für die Freiheit vom Hitler-Regime. :]
Lächerlich. Ein bekennender Antideutscher (und somit auch Antiösterreicher), der Österreich am liebsten in einen multikulturellen, identitätslosen Antinationalstaat verwandeln will, schwadroniert von einem freien Österreich. Obwohl er genau weiß, dass, das Deutsche Österreich nur als Teil Deutschlands wirklich frei sein kann. Jeder heimatverbundene Deutschösterreicher weiß, das Österreichs Platz im Deutschen Reiche ist.
Sprecher
13.08.2009, 07:16
Wenn schon deutsch, dann aber bitte richtig.
Ostpreußen gehörte weder zum Heiligen Römischen Reich noch zum Deutschen Bund (1815 - 1866). Es ist also überhaupt nicht deutsch.
Westpreußen war polnisches Gebiet, das sich Preußen bei den polnischen Teilungen zusammenklaute. Aus dem gleichen Grund wie oben auch nicht deutsch.
Schlesien ist österreichisch. Der Raub durch Friedrich II. 1740 war ein durch nichts zu entschuldigender Raubüberfall (auch noch auf eine Dame!). Die meiste Zeit hatten sich Polen und Böhmen darum gestritten - von deutsch keine Spur.
Vorpommern und Rügen sind schwedisch. Sie kamen erst beim Wiener Kongress an Preußen.
Aber Odessa ist ohne Zweifel deutsch. Ein Onkel von mir hat dort mal auf einer Werft als Schiffszimmermann gearbeitet. Was will man mehr.
Falkland bleibt deutsch!
Schwacher Versuch. Probiers nochmal.
Also ich lande da bei D&D... :shrug:
öhm hups stimmt :D Naja die Karte stammt vom Wikiartikel zum Heiligen Römischen Reichs deutscher Nation.
mom da isse :D http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:HRR_10Jh.jpg&filetimestamp=20061023113050
Ahh ich habs für die Grenzen von 1348 Genua bleibt deutsch :D
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3b/HRR_14Jh.jpg
Jeder heimatverbundene Deutschösterreicher weiß, das Österreichs Platz im Deutschen Reiche ist.
Dann sind 99 Prozent der Österreicher "nicht heimatverbunden".
Wie soll da ein Anschluss gelingen?
Und was macht man mit denen danach?
Vertreiben?
Schwacher Versuch. Probiers nochmal.
Gerne, da gäbe es noch viel. Südschleswig ist dänisch (wurde erst 1864 mit brutaler Gewalt annektiert), Lindau, das Westallgäu und die ganze Ecke bis Günzburg österreichisch (Augsburg lassen wir den Bayern, die Zugehörigkeit zu Deutschland ist also erst recht zweifelhaft), Hannover ist englisch (wurde 1714 annektiert), Sachsen polnisch (das Amt des Kurfürsten wurde zeitweise vom polnischen König ausgeübt) ...
Und Rom ist deutsch. Hätten sonst die Truppen des Kaisers die Stadt 1527 ausplündern können? Sie waren doch da, um das teure deutsche Vaterland gegen die bösen Franzosen zu verteidigen.
Wer das für Quatsch hält, der hat Recht. Quatsch ist auch, dass Nationalstaaten und ihre Grenzen irgendwie legitim, vernünftig oder logisch sind. Jeder Staat auf dieser Erde ist durch Raub, Erpressung, Völkermord, Prinzessinnen-Prostitution und Klauerei entstanden. Deutschland ist dabei nicht schlimmer als irgendein anderer, aber auch nicht für einen Sechser besser.
Nationalix
13.08.2009, 12:42
ÖSTERREICH BLEIBT FREI!
http://wwp.greenwichmeantime.com/time-zone/europe/european-union/austria/images/austria-coat-arms.jpg
Die gesprengten Ketten unseres Wappenvogels stehen für die Freiheit vom Hitler-Regime. :]
Österreich ist Bestandteil des Deutschen Reiches. Und das Wappen Österreichs ist der Doppeladler, nicht dieser kommunistische Hammer-Sichel-Ketten-Vogel. :)
Nationalix
13.08.2009, 12:46
Gerne, da gäbe es noch viel. Südschleswig ist dänisch (wurde erst 1864 mit brutaler Gewalt annektiert), Lindau, das Westallgäu und die ganze Ecke bis Günzburg österreichisch (Augsburg lassen wir den Bayern, die Zugehörigkeit zu Deutschland ist also erst recht zweifelhaft), Hannover ist englisch (wurde 1714 annektiert), Sachsen polnisch (das Amt des Kurfürsten wurde zeitweise vom polnischen König ausgeübt) ...
Und Rom ist deutsch. Hätten sonst die Truppen des Kaisers die Stadt 1527 ausplündern können? Sie waren doch da, um das teure deutsche Vaterland gegen die bösen Franzosen zu verteidigen.
Wer das für Quatsch hält, der hat Recht. Quatsch ist auch, dass Nationalstaaten und ihre Grenzen irgendwie legitim, vernünftig oder logisch sind. Jeder Staat auf dieser Erde ist durch Raub, Erpressung, Völkermord, Prinzessinnen-Prostitution und Klauerei entstanden. Deutschland ist dabei nicht schlimmer als irgendein anderer, aber auch nicht für einen Sechser besser.
Das sind doch wenigstens handfeste und nachvollziehbare Grundlagen. ;)
Die gesprengten Ketten unseres Wappenvogels stehen für die Freiheit vom Hitler-Regime. :]
Lieber Österreicher,
ich erinnere mich dunkel, mal gelesen zu haben, dass der Wappenvogel in dieser Form aus dem Jahre 1919 stammt. Über ein paar Wochen lasse ich gerne mit mir reden.
Da Hammer und Sichel wohl kaum die Embleme der NS-Herrschaft waren (wer hatte das noch gleich), ist der Zusammenhang zur Freiheit von Hitler nicht ganz klar.
Österreich hat nach dem Krieg an die staatliche Tradition der Vorkriegsrepublik angeknüpft, Staatssymbole eingeschlossen.
Österreich ist Bestandteil des Deutschen Reiches.
Schön langsam, Nationalix,
Österreich war Bestandteil, sogar der führende Teil, des Heiligen Römischen Reiches und auch des Deutschen Bundes. Dieser zerbrach 1866 am Konflikt mit Preußen, und an dem, was man danach als "Deutsches Reich" bezeichnete, hatte Österreich keinen Anteil.
Also musst du uns schon sagen, welches Reich du meinst.
Ich weise nur der Vorsicht halber darauf hin, dass Ostpreußen bis 1866 nicht als Teil Deutschlands angesehen wurde, weder des Heiligen Römischen Reiches noch des Deutschen Bundes. Nur auf dieser Grundlage konnten die Kurfürsten von Brandenburg überhaupt Könige werden (ursprünglich "in Preußen", nicht "von Preußen", ein reichlich fauler Formelkompromiss). Bis weit ins 17. Jahrhundert hinein waren sie noch von den Königen von Polen mit der Herzogswürde belehnt worden.
Und das Wappen Österreichs ist der Doppeladler, nicht dieser kommunistische Hammer-Sichel-Ketten-Vogel.
Der Doppeladler war das Wappen des Heiligen Römischen Reiches, speziell seiner Kaiser, aber ich glaube nicht, dass er das eigene Wappen Österreichs war.
Hammer und Sichel in den Fängen des Nachkriegsadlers (gemeint ist nach dem 1. Weltkrieg) stehen in der Tat für Industrie und Landwirtschaft, aber mit Kommunismus hat das nichts zu tun. Und selbst wenn es so wäre, müsste man nach der Logik deiner Behauptung in den gesprengten Ketten eher ein Symbol für die Befreiung Österreichs vom Kommunismus sehen. Da die Donaumonarchie aber damit überhaupt kein Problem gehabt hatte, ist das nicht logisch.
Dann sind 99 Prozent der Österreicher "nicht heimatverbunden".
Wie soll da ein Anschluss gelingen?
Und was macht man mit denen danach?
Vertreiben?
Diese Prozentzahl ist übertrieben. Diejenigen welche sich auch nach der Aufklärung nicht zum Deutschtum bekennen, ereilt das Schicksal aller antideutschen Deutschen.
Bergischer Löwe
20.08.2009, 11:42
Diese Prozentzahl ist übertrieben. Diejenigen welche sich auch nach der Aufklärung nicht zum Deutschtum bekennen, ereilt das Schicksal aller antideutschen Deutschen.
Was bitte sind "antideutsche Deutsche"?? Und welches Schicksal hast Du denn so ganz alleine für Dich erdacht? Buchenwald? Ist nicht neu - kannst überall nachlesen....
Klär uns doch mal bitte auf - welches Schicksal meinst Du???
Ja und 1918 haben sich die Elsässer und Lothringer ganz und gar freiwillig Frankreich angeschlossen. Besonders über das Verbot ihrer Muttersprache haben die sich damals sehr gefreut. :rolleyes:
die franzosen wussten, warum sie in elsass-lothringen keine volksabstimmung zuliessen!
Wenn schon deutsch, dann aber bitte richtig.
Ostpreußen gehörte weder zum Heiligen Römischen Reich noch zum Deutschen Bund (1815 - 1866). Es ist also überhaupt nicht deutsch.
Westpreußen war polnisches Gebiet, das sich Preußen bei den polnischen Teilungen zusammenklaute. Aus dem gleichen Grund wie oben auch nicht deutsch.
Schlesien ist österreichisch. Der Raub durch Friedrich II. 1740 war ein durch nichts zu entschuldigender Raubüberfall (auch noch auf eine Dame!). Die meiste Zeit hatten sich Polen und Böhmen darum gestritten - von deutsch keine Spur.
Vorpommern und Rügen sind schwedisch. Sie kamen erst beim Wiener Kongress an Preußen.
Aber Odessa ist ohne Zweifel deutsch. Ein Onkel von mir hat dort mal auf einer Werft als Schiffszimmermann gearbeitet. Was will man mehr.
Falkland bleibt deutsch!
mach deine dümmliche ironie wenigstens kenntlich!:rolleyes:
öhm hups stimmt :D Naja die Karte stammt vom Wikiartikel zum Heiligen Römischen Reichs deutscher Nation.
mom da isse :D http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:HRR_10Jh.jpg&filetimestamp=20061023113050
Ahh ich habs für die Grenzen von 1348 Genua bleibt deutsch :D
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3b/HRR_14Jh.jpg
du willst also die deutschen ostgebiete aufgeben mit ihrer 600jährigen deutschen kultur und zivilisation?
Was bitte sind "antideutsche Deutsche"?? Und welches Schicksal hast Du denn so ganz alleine für Dich erdacht? Buchenwald? Ist nicht neu - kannst überall nachlesen....
Klär uns doch mal bitte auf - welches Schicksal meinst Du???
antideutsche deutsche gibt es leider zuhauf in diesem forum, wahrscheinlich bist auch du einer!
mach deine dümmliche ironie wenigstens kenntlich!:rolleyes:
Über die letzten beiden Absätze lasse ich mit mir reden. Ich weiß auch nicht genau, wie lange mein verehrter Herr Verwandter in Odessa war. Der Rest steht in jedem Geschichtsbuch.
Rumburak
20.08.2009, 17:04
Was konkret hindert jetzt eigentlich alle Ostgebiete-Anhänger dort hin zu ziehen, wo ihre Vorfahren herkamen?
Ich hielte dies für begrüßenswert, auch im Rahmen der Völkerverständigung.
Es geht auch um die gestohlenen Besitztümer. Warum in eine Mietswohnung ziehen wenn der Hof der Großeltern noch steht?
Würfelqualle
20.08.2009, 17:24
Zitat von Peaches
Was konkret hindert jetzt eigentlich alle Ostgebiete-Anhänger dort hin zu ziehen, wo ihre Vorfahren herkamen?
Ich hielte dies für begrüßenswert, auch im Rahmen der Völkerverständigung.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Die Ostgebiete gehören momentan nicht zur BRD. Außerdem wohnen dort Menschen die polnisch reden.
Wenn die Ostgebiete wieder zur BRD, oder zu Deutschland gehören, ziehe ich sofort dorthin.
Zitat von Peaches
Was konkret hindert jetzt eigentlich alle Ostgebiete-Anhänger dort hin zu ziehen, wo ihre Vorfahren herkamen?
Ich hielte dies für begrüßenswert, auch im Rahmen der Völkerverständigung.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Die Ostgebiete gehören momentan nicht zur BRD. Außerdem wohnen dort Menschen die polnisch reden.
Wenn die Ostgebiete wieder zur BRD, oder zu Deutschland gehören, ziehe ich sofort dorthin.
Die Ostgebiete werden(leider) niemals zur BRD gehören. Eher werde ich Gott-Kaiser von San Marino.
Diese Prozentzahl ist übertrieben. Diejenigen welche sich auch nach der Aufklärung nicht zum Deutschtum bekennen, ereilt das Schicksal aller antideutschen Deutschen.
Ganz gleich, wieviele es sind?
Mit einem Prozent mag man ja umgehen können, die kann man rausmobben.
Bei 10 vH wird's schwieriger, isses ein Fünftel, ein Drittel, die Hälfte, drei Viertel - dann wird's haarig, nicht?
Ganz gleich, wieviele es sind?
Mit einem Prozent mag man ja umgehen können, die kann man rausmobben.
Bei 10 vH wird's schwieriger, isses ein Fünftel, ein Drittel, die Hälfte, drei Viertel - dann wird's haarig, nicht?
Wie haben das die Nazis noch mal geregelt? :hide:
stefanstefan
20.08.2009, 21:31
http://www.schularena.com/mum/geschichte/karten/diverses/ende30j_krieg.jpg
Voortrekker
20.08.2009, 21:38
http://www.schularena.com/mum/geschichte/karten/diverses/ende30j_krieg.jpg
Damit hätte ich ich ehrlich gesagt einige Probleme X(
stefanstefan
20.08.2009, 21:56
Wieso ?
Mit wenigen, aber großen Ländern wäre in Europa weniger Chaos und Deutschland hätte die "Rosinen" in Zentraleuropa....Alpen, Zugang zum Mittelmeer, Donau, Zugang zum Atlantik usw.
Strategisch schauts richtig gut aus.
Voortrekker
20.08.2009, 22:07
Wieso ?
Mit wenigen, aber großen Ländern wäre in Europa weniger Chaos und Deutschland hätte die "Rosinen" in Zentraleuropa....Alpen, Zugang zum Mittelmeer, Donau, Zugang zum Atlantik usw.
Strategisch schauts richtig gut aus.
Weil durch meine Heimat da eine Grenze verläuft, die mich zu einem anderen Land schlägt.
Der Österreicher
20.08.2009, 22:19
Die Ostgebiete gehören momentan nicht zur BRD. Außerdem wohnen dort Menschen die polnisch reden.
Polen gehört zur EU und Polnisch kann man lernen.
Wenn die Ostgebiete wieder zur BRD, oder zu Deutschland gehören, ziehe ich sofort dorthin.
Tja, dann schönen Lebensabend in Berlin.
Die Ostgebiete gehören momentan nicht zur BRD. Außerdem wohnen dort Menschen die polnisch reden.
Was meinst du, wie viele Leute hier in Berlin polnisch reden, und türkisch auch. Und wie viele Leute auf Gran Canaria deutsch reden. Jedenfalls gehört Berlin zu Deutschland, das ist sicher.
Wenn die Ostgebiete wieder zur BRD, oder zu Deutschland gehören, ziehe ich sofort dorthin.
Ich fürchte, das kann ein wenig dauern. Da gibt es so etwas wie den Zwei-plus-Vier-Vertrag sowie den deutsch-polnischen Grenzvertrag.
Aber die ehemaligen Ostgebiete liegen doch jetzt größtenteils in der EU. Sogar das Memelland, nur Nord-Ostpreußen nicht. Als Bürger eines Mitgliedslandes (ich vermute, du bist Deutscher) hast du Niederlassungsfreiheit in der gesamten Union. Also, Koffer packen! Was hält dich hier? Go East, young man!
Würfelqualle
21.08.2009, 08:10
bla sülz sabber
Du Wasserkopf hast vermutlich arge Leseschwierigkeiten. Gut, dann gebe ich dir ein Beispiel.
Stelle dir vor, du hast ein großes Stück Land, also dein Eigentum. Eines Tages kommt die Stadt und sagt, dass ist nicht mehr dein Eigentum. Du räumst also widerwillig dein Stück Land. Du hattest da übrigens auch ein großes Haus drauf, was sehr teuer war.
Jahrzehnte später kommt die Stadt wieder zu dir und sagt, dass du das Land mieten, oder das Land kaufen kannst.
Würdest du das machen ?
EinDachs
21.08.2009, 09:11
Die Ostgebiete gehören momentan nicht zur BRD.
Das wird auch so bleiben. Das du so ein großer BRD-Fan bist, ist mir bisher aber auch entgangen.
Außerdem wohnen dort Menschen die polnisch reden.
Das sagt man auch über Berlin.
Wenn die Ostgebiete wieder zur BRD, oder zu Deutschland gehören, ziehe ich sofort dorthin.
Also wenn du auf strukturschwache, arme Landregionen stehst, sollt man da auch diesseits der Oder-Neisse-Linie ein paar hübsche Flecken finden.
Wie haben das die Nazis noch mal geregelt? :hide:
Unfreundlich? ;)
Würfelqualle
21.08.2009, 12:57
bla sülz fasel
Mit Menschen, die kein Herzblut für die deutschen Ostgebiete haben, sollte man keine Dialoge führen.
Wir können ja mal gern ein Thema diskutieren, wo du Herzblut verspürst. Dann wirst du merken, wie es ist, wenn die Gegenseite gelangweilt irgendeinen Mist schreibt.
Yamamoto
21.08.2009, 13:15
Diese Prozentzahl ist übertrieben. Diejenigen welche sich auch nach der Aufklärung nicht zum Deutschtum bekennen, ereilt das Schicksal aller antideutschen Deutschen.
Aber sonst gehts dir noch gut, oder? Übernehmen, assimilieren, ANdersdenkende vernichten, passt ja ganz gut zu meinem EIndruck von dir.
@ Stefan: Dafür werden dich alle Griechen hassen :D
EinDachs
21.08.2009, 13:44
Mit Menschen, die kein Herzblut für die deutschen Ostgebiete haben, sollte man keine Dialoge führen.
Warum sollt ich das auch haben?
Die Sache war lang vor meiner Geburt und hätt so oder so wenig an meinem Leben geändert. Es ist aber irgendwie interessant, dass dieselben Menschen, die beim dritten Reich mit "Das ist ja ewig her" kommen, zeitgleich bei den ebenso lang verlorenen Ostgebieten so tun als ob das ein aktuelles Ereignis ist.
Tormentor
21.08.2009, 13:55
Warum sollt ich das auch haben?
Die Sache war lang vor meiner Geburt und hätt so oder so wenig an meinem Leben geändert. Es ist aber irgendwie interessant, dass dieselben Menschen, die beim dritten Reich mit "Das ist ja ewig her" kommen, zeitgleich bei den ebenso lang verlorenen Ostgebieten so tun als ob das ein aktuelles Ereignis ist.
Naja,ich will jetzt nicht spekulieren,aber ich vermute einfach mal,du hast keine Vorfahren,die 1945 aus den Ostgebieten flüchten mussten. Meine Familie hat das mitgemacht und vielleicht wird einem das,auch wenn wir praktisch nie darüber reden,irgendwie mitgegeben.
Wenn ich alte Bilder von Königsberg,etc sehe,fühle ich einen Stich im Herz. Ich war noch nie da,ich habe also keinen direkten Erinnerungsbezug,aber mir scheint das alles so seltsame vertraut. Es tut weh,zu wissen,dass diese wunderschönen Gebiete mit ihrer deutschen Kultur in der Hand der Polen und Russen sind.
Wahrscheinlich werden diese Gebiete nie mehr zu Deutschland gehören,aber ich kann aus emotionalen Gründen nicht aufhören,davon zu träumen. Mir selbst würde das keinen konkreten,messbaren Gewinn bringen,es ist eine rein ideelle, gefühlsmäßige Sache.
Naja,ich will jetzt nicht spekulieren,aber ich vermute einfach mal,du hast keine Vorfahren,die 1945 aus den Ostgebieten flüchten mussten. Meine Familie hat das mitgemacht und vielleicht wird einem das,auch wenn wir praktisch nie darüber reden,irgendwie mitgegeben.
Wenn ich alte Bilder von Königsberg,etc sehe,fühle ich einen Stich im Herz. Ich war noch nie da,ich habe also keinen direkten Erinnerungsbezug,aber mir scheint das alles so seltsame vertraut. Es tut weh,zu wissen,dass diese wunderschönen Gebiete mit ihrer deutschen Kultur in der Hand der Polen und Russen sind.
Wahrscheinlich werden diese Gebiete nie mehr zu Deutschland gehören,aber ich kann aus emotionalen Gründen nicht aufhören,davon zu träumen. Mir selbst würde das keinen konkreten,messbaren Gewinn bringen,es ist eine rein ideelle, gefühlsmäßige Sache.
http://img9.imageshack.us/img9/8469/55216372.jpgas kann ich sehr gut nachvollziehen, mir geht das ganz genauso, nur eben mit Hinterpommern. Da hat mein Clan gesessen, seit er um 1500 aus dem heutigen belgisch-niederländischen Grenzgebiet dorthin ausgewandert ist. Von all den Besitztümern, Ländereien und Gütern ist nichts übrg geblieben, die meisten Gebäude wurden durch die Rote Armee zerstört oder sind seither durch Nachlässigkeit zerfallen.
Ich weiß, daß das heute polnisch ist, ich weiß, wie es dazu gekommen ist und ich weiß, daß Grenzen so wenig fest sind wie die Uferlinie an der Meeresküste im Wechsel von Ebbe und FLut. Trotzdem hat es auch mir, der ich in Köln geboren und aufgewachsen bin, einen schmerzhaften Stich versetzt, als ich das erste mal in der alten Heimat der Familie war. Doppelt schmerzhaft, weil das Land zum Heulen schön ist und weil alles so lieblos heruntergekommen ist. Die Meisterleistungen der polnischen Restauratoren kann man nur in großen Städten wie Breslau oder Danzig bewundern, aufs platte Land haben sie sich leider nicht verirrt.
http://lexi-tv.de/fileadmin/user_upload/image/artikel/thumb_322_b25d6e1e2c78aa36a33ff62c73830e78.jpg
Würfelqualle
21.08.2009, 14:31
Warum sollt ich das auch haben?
Die Sache war lang vor meiner Geburt und hätt so oder so wenig an meinem Leben geändert.
Dann verrate mir doch eine Sache, wo du Herzblut verspürst.
Es ist aber irgendwie interessant, dass dieselben Menschen, die beim dritten Reich mit "Das ist ja ewig her" kommen, zeitgleich bei den ebenso lang verlorenen Ostgebieten so tun als ob das ein aktuelles Ereignis ist.
Wo habe ich je behauptet, dass das 3. Reich " ja ewig her " ist ?
EinDachs
21.08.2009, 15:21
Naja,ich will jetzt nicht spekulieren,aber ich vermute einfach mal,du hast keine Vorfahren,die 1945 aus den Ostgebieten flüchten mussten. Meine Familie hat das mitgemacht und vielleicht wird einem das,auch wenn wir praktisch nie darüber reden,irgendwie mitgegeben.
Wenn ich alte Bilder von Königsberg,etc sehe,fühle ich einen Stich im Herz. Ich war noch nie da,ich habe also keinen direkten Erinnerungsbezug,aber mir scheint das alles so seltsame vertraut. Es tut weh,zu wissen,dass diese wunderschönen Gebiete mit ihrer deutschen Kultur in der Hand der Polen und Russen sind.
Wahrscheinlich werden diese Gebiete nie mehr zu Deutschland gehören,aber ich kann aus emotionalen Gründen nicht aufhören,davon zu träumen. Mir selbst würde das keinen konkreten,messbaren Gewinn bringen,es ist eine rein ideelle, gefühlsmäßige Sache.
Da hast du ganz gut spekuliert.
Ich hab in der Tat überhaupt nichts mit den Ostgebieten am Hut und ich kann schon nachvollziehen, dass das eben für viele eine eher emotionale Sache ist.
Nur ist eben das Problem, dass man, wenn man das ganze politisch diskutieren will, ist es eben hilfreich, wenn man das alles eben etwas sachlicher betrachtet.
Herumemotionalisiern (a la Würfelqualle) ist für mich eben eine Einladung zur Polemik.
Ja, und nüchtern betrachtet, sind wir uns eh einig: Die Gebiete sind verloren und kommen auch nicht mehr zurück.
Du ... hast vermutlich arge Leseschwierigkeiten.
Gewöhnlich klappt das ganz gut mit dem Lesen. Ich kann sogar Verfassungen, Gesetze und völkerrechtliche Verträge lesen, selbst dann, wenn sie nicht in Fraktur geschrieben sind.
Ich kann das nur empfehlen - tut kaum weh.
Vielleicht lese ich sogar mal ein Polnisch-Lehrbuch. Bisher bin ich nur nicht dazu gekommen. Aber schwieriger als Bayerisch kann das auch nicht sein.
Würfelqualle
21.08.2009, 17:19
bla sülz sabber
Das beantwortet nicht meine Frage.
bernhard44
21.08.2009, 17:25
Quatschköppe, wenn das so weitergeht, werden wir nicht mal die jetzigen Grenzen halten können.
Würfelqualle
21.08.2009, 17:32
Quatschköppe, wenn das so weitergeht, werden wir nicht mal die jetzigen Grenzen halten können.
Wer sollte die uns streitig machen ?
bernhard44
21.08.2009, 18:04
Wer sollte die uns streitig machen ?
die EU zum Beispiel!
Sterntaler
22.08.2009, 10:12
http://www.youtube.com/watch?v=xqAKJdv3fqU
Was ist des Deutschen Vaterland
paßt zum Thema
Würfelqualle
22.08.2009, 10:17
die EU zum Beispiel!
Auflösung der Nationalstaaten ? Dann gibts nur noch Gebiete, wo die Deutschen siedeln ? Was fürt eine Horrorvorstellung. Ich hoffe, dass ich das nicht mehr erleben muss.
X(
Dieser Strang soll dazu dienen, darüber zu diskutieren in welchen Grenzen die Deutsche Nation bestehen soll.
Meine vorläufig angestrebten Grenzen sind diese.
Zu sehen ist Deutschland in den Grenzen der BRD zusammen mit Österreich, Südtirol, Eupen, Malmedy, Stettin und Königsberg.
http://www.politikforen.net/picture.php?albumid=11&pictureid=60
Das Endziel sollte allerdings ein Deutscher Staat in den Grenzen Deutschlands von 1914 plus der Republik Deutsch-Österreich in den Grenzen von 1918 und vielleicht noch Luxemburg und Liechtensein sein.so wie es jetzt ist, ist es gut. jedes weitere darum herumgequatsche ist unsinnig. richard
Sterntaler
22.08.2009, 10:28
so wie es jetzt ist, ist es gut. jedes weitere darum herumgequatsche ist unsinnig. richard
Grenzen sind nie für ewig. Selbst heutzutage ist die Welt pemanent in Veränderung begriffen. :cool2:
Bruddler
22.08.2009, 10:30
Grenzen sind nie für ewig. Selbst heutzutage ist die Welt pemanent in Veränderung begriffen. :cool2:
Man sagt "Globalisierung" dazu, weiß der Teufel, wozu das gut sein soll.....
Ich denke, die Kriegstreiber u. Ausbeuter werden schon wissen wozu .... :whis:
Sterntaler
22.08.2009, 10:36
Korrekt, derzeit bastelt man an der Auflösung der Grenzen in Europa um einen Superstaat zu installieren. das gleiche in Nordamerika (Nordamerkanische Union (Kanada,USA, Mexiko), Südamerika, Asien (ASEAN) . Die werden dann in einer One world NWO aufgehen. Bis dahin wird noch einiges an Blut den entsprechenden Flüssen runter fliessen.
Voortrekker
22.08.2009, 10:40
Korrekt, derzeit bastelt man an der Auflösung der Grenzen in Europa um einen Superstaat zu installieren. das gleiche in Nordamerika (Nordamerkanische Union (Kanada,USA, Mexiko), Südamerika, Asien (ASEAN) . Die werden dann in einer One world NWO aufgehen. Bis dahin wird noch einiges an Blut den entsprechenden Flüssen runter fliessen.
Na, die ASEAN oder NAFTA Mitgleider bestehen aber auf ihre Souveränität. Da gibt es keine Parlamente oder Gesetze auf überstaatlicher Ebene.
Sterntaler
22.08.2009, 10:52
Na, die ASEAN oder NAFTA Mitgleider bestehen aber auf ihre Souveränität. Da gibt es keine Parlamente oder Gesetze auf überstaatlicher Ebene.
jetzt noch, warten wir mal, was die Zukunft bringt, allein schon die Quotenzuwanderung von Mexikanern in die USA und Kanada bringt Schritt für Schritt die Grundlage für spätere Abkommen und Zugeständnisse.
Voortrekker
22.08.2009, 10:57
jetzt noch, warten wir mal, was die Zukunft bringt, allein schon die Quotenzuwanderung von Mexikanern in die USA und Kanada bringt Schritt für Schritt die Grundlage für spätere Abkommen und Zugeständnisse.
Es gibt keine Quotenzuwanderung von Mexikanern in die USA.
Mexikaner brauchen immer ein Visum, selbst um Familienangehörige zu besuchen. Dieses wird aber fast nie ausgestellt.
Die Zuwanderung erfolgt größtenteils illegal.
Sobald sie ein Kind kriegen in Amerika ist dieses Amerikaner und sie damit auch.
Würfelqualle
22.08.2009, 11:09
so wie es jetzt ist, ist es gut. jedes weitere darum herumgequatsche ist unsinnig. richard
Man merkt an deinem Geschreibsel, dass du keine Vertriebenen in der Familie hast, oder hattest.
http://www.schularena.com/mum/geschichte/karten/diverses/ende30j_krieg.jpg
ostpreussen gehört zu preussen, das zum reich gehört! wolltest du uns das zeigen? ausserdem zeigt diese karte nicht die deutschsprechenden gebiete im osten!
ostpreussen gehört zu preussen, das zum reich gehört!
Unfug, schau doch mal hin, hier sieht man den Zustand, der bis zum Frieden von Oliva herrschte, dass nämlich Ostpreußen nicht zum Reich gehörte, sondern der Souveränität der polnischen Könige unterstand, die mit der Herzogswürde die Kurfürsten von Brandenburg belehnten, wenn sie Lust dazu hatten (hatten sie nicht immer). "Preußen" gab es damals nicht, jedenfalls nicht im Reich; da gab es nur Brandenburg. Hätte Ostpreußen zum Reich gehört, hätten die brandenburgischen Kurfürsten nicht König werden können, denn das durften sie nach endlosen Verhandlungen mit dem Kaiser nicht im Reich, nur außerhalb.
Es ist überhaupt nichts Besonderes, dass ein und die selben Herrscher Gebiete im Reich und außerhalb besaßen. Bei den Habsburgern war das ja noch viel ausgeprägter. Daran ist ja auch 1848 die "großdeutsche Lösung" gescheitert: die Habsburger waren nicht willens, auf ihre Herrschaft über Gebiete außerhalb des zu gründenden Reichs zu verzichten oder Österreichs staatliche Einheit aufzugeben.
EinDachs
26.08.2009, 20:20
http://www.schularena.com/mum/geschichte/karten/diverses/ende30j_krieg.jpg
Jawohl.
Belgien heim ins Reich!
Ich hoff wir kriegen dann auch die putzige Kleinstaaterei von 1648 wieder. Ach, wieso drehen wir nicht überhaupt das Rad der Zeit zurück, erklären die Industrielle Revolution für ungültig und tun so als ob die letzten 400 Jahre nicht passiert werden.
Unfug, schau doch mal hin, hier sieht man den Zustand, der bis zum Frieden von Oliva herrschte, dass nämlich Ostpreußen nicht zum Reich gehörte, sondern der Souveränität der polnischen Könige unterstand, die mit der Herzogswürde die Kurfürsten von Brandenburg belehnten, wenn sie Lust dazu hatten (hatten sie nicht immer). "Preußen" gab es damals nicht, jedenfalls nicht im Reich; da gab es nur Brandenburg. Hätte Ostpreußen zum Reich gehört, hätten die brandenburgischen Kurfürsten nicht König werden können, denn das durften sie nach endlosen Verhandlungen mit dem Kaiser nicht im Reich, nur außerhalb.
Es ist überhaupt nichts Besonderes, dass ein und die selben Herrscher Gebiete im Reich und außerhalb besaßen. Bei den Habsburgern war das ja noch viel ausgeprägter. Daran ist ja auch 1848 die "großdeutsche Lösung" gescheitert: die Habsburger waren nicht willens, auf ihre Herrschaft über Gebiete außerhalb des zu gründenden Reichs zu verzichten oder Österreichs staatliche Einheit aufzugeben.
du kannst es drehen und wenden wie du willst. die ostgebiete und das sudentenland waren deutsch und werden es eines tages auch wieder werden!
du kannst es drehen und wenden wie du willst. die ostgebiete und das sudentenland waren deutsch und werden es eines tages auch wieder werden!
Jawoll, Kroatien und die Westukraine auch (wurden ja von Wien aus beherrscht)!
Sterntaler
28.08.2009, 19:57
http://www.youtube.com/watch?v=xqAKJdv3fqU
Was ist des Deutschen Vaterland, jedenfalls nicht die Abzocker Verbrecher Amigo BRD.
Jawohl.
Belgien heim ins Reich!
Ich hoff wir kriegen dann auch die putzige Kleinstaaterei von 1648 wieder. Ach, wieso drehen wir nicht überhaupt das Rad der Zeit zurück, erklären die Industrielle Revolution für ungültig und tun so als ob die letzten 400 Jahre nicht passiert werden.
Hätten wir 1945 haben können, hätten wir die Amis gebeten, doch den Herrn Morgenthau hier zur Verwaltung einzusetzen. ;)
Hätten wir 1945 haben können, hätten wir die Amis gebeten, doch den Herrn Morgenthau hier zur Verwaltung einzusetzen. ;)
So was Dummes, das haben die damals verpasst. Vielleicht wären ja Schwarzburg-Sondershausen und Reuß ältere Linie dann auch wieder souverän geworden, wie in den herrlichen Zeiten vor 1871.
http://www.youtube.com/watch?v=xqAKJdv3fqU
Was ist des Deutschen Vaterland, jedenfalls nicht die Abzocker Verbrecher Amigo BRD.
Sehr schönes Gedicht! :)
So was Dummes, das haben die damals verpasst. Vielleicht wären ja Schwarzburg-Sondershausen und Reuß ältere Linie dann auch wieder souverän geworden, wie in den herrlichen Zeiten vor 1871.
Klein, aber fein! :D
Alpha Scorpii
29.08.2009, 10:56
du kannst es drehen und wenden wie du willst. die ostgebiete und das sudentenland waren deutsch und werden es eines tages auch wieder werden!
Jawoll, Kroatien und die Westukraine auch (wurden ja von Wien aus beherrscht)!
Das "Sudentenland" war Bestandteil der "Tschechoslowakei", wobei die "Tschechei" Böhmen ist, seit ewig Kernbestandteil Deutschlands, in welches später einige Slawen hinzugezogen sind. Die "Slowakei" ist immer Bestandteil Ungarns gewesen, auch wenn eine Minderheit von Slawen sich hier konzentrierte.
Die "Tschechoslowakei" gehört zu jenen "Frankensteinmonster" Kreationen von künstlich geschaffenen Ländern, wie "Jugoslawien", deren einzige Existenzberechtigung die Absicht ihrer britischen und französischen Schöpfer war daß sie als Feinde Deutschlands zu dienen hätten.
Zu diesem Zweck wurde absichtlich dafür gesorgt, daß sehr große "Minderheiten" aus der Mehrheitsbevölkerung der territorial beschnittenen Länder in die neuen Retortenstaaten hineingezwungen wurden. Dies garantierte die ewige Feindschaft innerhalb und außerhalb der Retortenstaaten und deren komplette Abhängigkeit von ausländischer Unterstützung zu ihrer Aufrechterhaltung.
Teile und herrsche.
Ein Danaergeschenk für die Staaten östlich Deutschlands, die bis heute noch nicht verstanden haben, daß sie viel zu schwach sind diesen Konflikt (ihre Aufgabe Deutschland anzufeinden) langfristig zuüberleben, was den Schöpfern des Konflikts aber egal sein kann.
Kroatien gehörte zu Ungarn und wurde deshalb von Budapest aus regiert.
Galizien, die Westukraine wollen doch schon die Polen erobern.
Sterntaler
29.08.2009, 10:56
Sehr schönes Gedicht! :)
find ich auch :]
Das "Sudentenland" war Bestandteil der "Tschechoslowakei", wobei die "Tschechei" Böhmen ist, seit ewig Kernbestandteil Deutschlands, in welches später einige Slawen hinzugezogen sind. Die "Slowakei" ist immer Bestandteil Ungarns gewesen, auch wenn eine Minderheit von Slawen sich hier konzentrierte.
Hmm...
Interessant, wusste ich nicht!
Was heisst hier "später", was meint "einige"?
Und woher zugezogen?
Derzeit ist Tschechien ja voller Tschechen bekanntlich.
Wann hat sich das eingestellt für Böhmen und Mähren?
Sauerländer
29.08.2009, 12:01
Jawohl.
Belgien heim ins Reich!
Ich hoff wir kriegen dann auch die putzige Kleinstaaterei von 1648 wieder. Ach, wieso drehen wir nicht überhaupt das Rad der Zeit zurück, erklären die Industrielle Revolution für ungültig und tun so als ob die letzten 400 Jahre nicht passiert werden.
Meine Stimme dafür.:]
Würfelqualle
29.08.2009, 12:34
Deutsche Grenzen im Wandel der Zeiten :
http://www2.pic-upload.de/29.08.09/rjz7uid3hz1a.png (http://www.pic-upload.de/view-2948954/551px-deutscher_bund.png.html)
http://www2.pic-upload.de/29.08.09/82lxluqnw3j4.png (http://www.pic-upload.de/view-2948966/600px-deutsches_reich1.png.html)
http://www2.pic-upload.de/29.08.09/mek6ebtsbfm.png (http://www.pic-upload.de/view-2948970/600px-deutsches_reich2.png.html)
http://www2.pic-upload.de/29.08.09/xr6wjsnfwbeq.png (http://www.pic-upload.de/view-2948976/716px-gdr.png.html)
http://www2.pic-upload.de/29.08.09/3mvdmxdhyx1.png (http://www.pic-upload.de/view-2948986/469px-deutschland_besatzungszonen_-_1945_1946svg.png.html)
http://www2.pic-upload.de/29.08.09/d2aeycofwxk4.png (http://www.pic-upload.de/view-2949001/deutschland_bundeslaender_1957.png.html)
http://www2.pic-upload.de/29.08.09/djs9vw6j6m.jpg (http://www.pic-upload.de/view-2949035/Deutschlandkarte_1.jpg.html)
Das "Sudentenland" war Bestandteil der "Tschechoslowakei", wobei die "Tschechei" Böhmen ist, seit ewig Kernbestandteil Deutschlands, in welches später einige Slawen hinzugezogen sind. Die "Slowakei" ist immer Bestandteil Ungarns gewesen, auch wenn eine Minderheit von Slawen sich hier konzentrierte.
Beide Länder hatten mit Deutschland herzlich wenig zu tun. Das heutige Tschechien gehörte zwar zum Heiligen Römischen Reich und zum Deutschen Bund, es aber als Kernbestandteil zu bezeichnen, erscheint gewagt. Die heutige Slowakei gehörte weder weder zum einen noch zum anderen, aber beide gehörten sie zur Donaumonarchie. Was die Alliierten nach dem Ersten Weltkrieg damit anstellten, richtete sich also nicht gegen das Deutsche Reich von 1918, sondern gegen Österreich-Ungarn.
Die Grenzziehung in den Pariser Vorortverträgen war ein Glanzstück der Schaffung und Vorbereitung neuer Konflikte. Das gilt besonders für den neuen Zuschnitt Ungarns, der ja bis heute für Konflikte sorgt, wie man erst dieser Tage in der Zeitung lesen konnte. Neben der Geschichte Deutschlands und Polens findet auch hier wunderbare Beispiele dafür, dass Nationalstaaten und ihre Grenzen absolut beliebig und künstlich sind.
Alpha Scorpii
29.08.2009, 22:00
Beide Länder hatten mit Deutschland herzlich wenig zu tun. Das heutige Tschechien gehörte zwar zum Heiligen Römischen Reich und zum Deutschen Bund, es aber als Kernbestandteil zu bezeichnen, erscheint gewagt. Die heutige Slowakei gehörte weder weder zum einen noch zum anderen, aber beide gehörten sie zur Donaumonarchie. Was die Alliierten nach dem Ersten Weltkrieg damit anstellten, richtete sich also nicht gegen das Deutsche Reich von 1918, sondern gegen Österreich-Ungarn.
Um das nochmal klarzustellen, das Gebiet was als "Slowakei" bezeichnet wird war 1000 Jahre lang Bestandteil Ungarns. Eine "Donaumonarchie" gibt es in Schnulzenromanen, in der Wirklichkeit war nach dem Ausgleich die österreichischen Stammlande und das Königreich Ungarn streng getrennt, mit eigener Hauptstadt, Parlament, Haushalt etc..
Bevölkerungszahlen Ungarns nach der Volkszählung von 1910:
Ungarn:____11 Millionen
Deutsche:____1,9 Millionen
Kroaten:_____1,8 Millionen
Slowaken:___ 1,4 Millionen
Serben:______1,1Millionen
Die sogenante "Tschechei" besteht hauptsächlich aus Böhmen und Mähren, das dessen Herzöge, Kurfürsten, Könige und Kaiser des deutschen Reiches kein Kernbestandteil Deutschlands sein sollen erfordert schon erhebliche intellektuelle Gymnastik oder einfache Ignoranz.
Böhmen leitet sich von dem germanisches Wort Boihoma ab, welches "Heimat der Boi" bedeutet. Die Boi waren ein keltischer Stamm, der ursprünglich aus Norditalien stammt und dort mit anderen die Stadt Mailand gegründet haben. Nachdem die Römer die Kelten aus Italien vertrieben haben und die alpine Provinz Norikum gegründet haben um sich die keltischen Rüstungstechnologie anzueignen, mussten die Boi sich auf das Gebiet des heutigen Böhmens zurückziehen. Die Römer bezeichneten die dortige Mischbevölkerung aus Kelten und Germanen als Markomannen.
Zur Zeit des römischen Imperium war diese Ecke Europas ein Rückzuggebiet vor dem Vordringen der römischen Legionen, so versuchten auch die Cherusker sich dort vor den nachsetzenden Römern in Sicherheit zu bringen. In einer groß angelegten Invasion mit Land und Seestreitkräften versuchten die Römer nach der Niederlage des Varus diesem Wiederstandsnest zu erobern in dem sie entlang der Elbe und der Donau darauf vorrückten. Eine Invasion in die orientalischen Provinzen des Römischen Reiches erzwang aber einen Abbruch des Unternehmens.
Mit dem Ende des Römischen Imperiums drangen nun aus dem jetzt auch so genanten Boihoma/Böhmen ein germanisch/keltisches Völkergemisch und besetzten die von den Römern verlassenen cis- und transalpine Provinzen westlich der Donau. Diese Gruppe wurde als Boiovari, Bajuwaren bekannt und beherrschten ein Gebiet, was heute Ober- und Niederbayern, Kärnten, Böhmen, Mähren und Tirol bis kurz vor dem damals noch nicht bestehenden Venedig (Aquileia) reichte. Daraus entwickelte sich zur Zeit der Merowinger das (Groß-)Herzogtum Bayern im 6. Jahrhundert mit dem ersten bekannten bayerischen Herzog Garibald aus dem Geschlecht der Agilofinger (553 bis 593) und dem Lex Baiuvariorum.
Wie man erkennen kann gab es hier schon feste staatliche Strukturen, die dann in einem deutschen Staat aufgingen, als davon weiter nördlich noch nicht die Rede sein konnte.
Für uns interessant dürfte sein, das man Boihoma, Bayern und Böhmen als Synonyme betrachten kann, sie das gleiche Territorium bezeichnen.
Dies alles geschah während sehr unruhiger, kriegerischer Zeiten, wo ganze Völkerscharen durch Eurasien zogen. So waren im 7. und 8.Jahrhundert die Awaren der nomadische Feind des germanischen/deutschen Reiches. Die Awaren trieben unter anderen ihnen tributpflichtige slawische Stämme vor sich her. Diese Slawen siedelten an den Grenzgebieten der germanischen Herrschaftsgebiete, was Anfangs zu heftigen Gefechten führte. Später wechselten die Slowenen und andere Stämme aber die Seiten und bekämpften mit den bayerischen Herzögen zusammen die Awaren, die Slowenen wurde daraufhin im Herzogtum Bayern integriert.
Man kann sich vorstellen, daß es sich bei dem Herzogtum Bayern um einen der mächtigsten "Staaten" dieser Zeit handelte. Diese Machtanhäufung wurde natürlich von den jeweiligen germanischen Königen, ob Merowinger, Karolinger etc. mit Mißtrauen betrachtet, was zur Aufteilung des Herzogtums führte, wobei Böhmen zu einem eigenem Herzogtum wurden und auch die späteren "östereichischen Lande" zu einem anderen. Die eigentlichen Vorgänge waren komplizierter als ich hier Zeit habe das auszuführen.
Auch nach der Teilung blieb immer ein Zusammenhang der Ursprungsteile, sei es unter Ottokar II. im 13. Jhd. der die österreichischen Teile wieder unter gemeinsame Herrschaft brachte, oder später den Habsburgern. Wie gesagt ich rede hier von Bayern (Baiern), die Zugehörigkeit zu Deutschland war niemals in Frage gestellt.
Erinnert werden sollte in diesem Zusammenhang auch Kaiser Karl IV. der bevor er zum Kaiser und König gewählt wurde, Titularkönig von Böhmen war.
Stellt sich die Frage, ob das in irgendeiner Weise erheblich ist für die Grenzen Deutschlands der Gegenwart.
Stellt sich die Frage, ob das in irgendeiner Weise erheblich ist für die Grenzen Deutschlands der Gegenwart.
Ist irgendeiner der Vorschläge / Vorstellungen hier erheblich dafür? Ich glaube nicht, Tim.
Ich bin zufrieden mit diesem Deutschland nichts soll sich ändern alles soll so bleiben.
So stelle ich mir mein Deutschland vor:
http://www.schule.bremen.de/schulen/ruebe/brd.jpg
MarschallŁukasiewicz
01.10.2009, 17:45
Dieser Strang soll dazu dienen, darüber zu diskutieren in welchen Grenzen die Deutsche Nation bestehen soll.
Meine vorläufig angestrebten Grenzen sind diese.
Zu sehen ist Deutschland in den Grenzen der BRD zusammen mit Österreich, Südtirol, Eupen, Malmedy, Stettin und Königsberg.
http://www.politikforen.net/picture.php?albumid=11&pictureid=60
Das Endziel sollte allerdings ein Deutscher Staat in den Grenzen Deutschlands von 1914 plus der Republik Deutsch-Österreich in den Grenzen von 1918 und vielleicht noch Luxemburg und Liechtensein sein.
:lach::lach::lach::lach::lach::lach::lach::lach:
:lach::lach::lach::lach::lach::lach::lach::lach:
:
Ich bin zufrieden mit diesem Deutschland nichts soll sich ändern alles soll so bleiben.
NICHTS bleibt , wie es ist!
Dieser Strang soll dazu dienen, darüber zu diskutieren in welchen Grenzen die Deutsche Nation bestehen soll.
Meine vorläufig angestrebten Grenzen sind diese.
Zu sehen ist Deutschland in den Grenzen der BRD zusammen mit Österreich, Südtirol, Eupen, Malmedy, Stettin und Königsberg.
http://www.politikforen.net/picture.php?albumid=11&pictureid=60
Das Endziel sollte allerdings ein Deutscher Staat in den Grenzen Deutschlands von 1914 plus der Republik Deutsch-Österreich in den Grenzen von 1918 und vielleicht noch Luxemburg und Liechtensein sein.
Putzig :)
Was ist eigentlich mit der DEUTSCH-Schweiz? :motz:
Würfelqualle
04.10.2009, 13:19
Putzig :)
Was ist eigentlich mit der DEUTSCH-Schweiz? :motz:
Die Schweiz könnte man getrost auflösen. Der franz.Teil zu Frankreich, der ital.Teil zu Italien und der Rest zur BRD.
:hide:
Die Schweiz könnte man getrost auflösen. Der franz.Teil zu Frankreich, der ital.Teil zu Italien und der Rest zur BRD.
:hide:
Was mich nur interessiert: Wie soll das verwirklicht werden?
Settembrini
04.10.2009, 13:33
Was mich nur interessiert: Wie soll das verwirklicht werden?
Ist doch ganz einfach: Man nehme eine x-beliebige politische Europakarte und Photoshop. Der Phantasie sind keine Grenzen gesetzt. :)
Die Schweiz könnte man getrost auflösen. Der franz.Teil zu Frankreich, der ital.Teil zu Italien und der Rest zur BRD.
Ich weiß nicht, was die Österreicher davon halten werden (die Habsburg liegt immerhin in der Schweiz), aber fest steht, dass du genau so redest wie Gaddafi. Hoffentlich versteht ihr euch auch auf die Dauer.
Yamamoto
04.10.2009, 14:37
Ist doch ganz einfach: Man nehme eine x-beliebige politische Europakarte und Photoshop. Der Phantasie sind keine Grenzen gesetzt. :)
Jeps, auf die Art habe ich höchst erfolgreich Litauen vernichtet!
Zum GLück hat hier niemand was zu sagen, würde sonst international ne ziemliche Blamage werden :D
Alpha Scorpii
04.10.2009, 15:06
Was ist eigentlich mit der DEUTSCH-Schweiz? :motz:
Dort wird der "antialemanische Schutzwall" errichtet. Die können ihren Käse ruhig von den Bergen herunterrollen lassen, er wird an der nudelgepolsterten Verteidigung abprallen, die Invasionsgefahr der röstigestärkten Barbaren gebannt, der Aldi wieder sicher sein, da können sie noch so laut mit den Kuhglocken läuten! germane
roxelena
04.10.2009, 15:11
War das Königreich jerusalem nicht auch im Besitz deutscher Herrschergeschlechter?
Auch der eine oder andere Kreuzfahrerstaat kann durchaus zum deutschen Reich gezählt werden
Alpha Scorpii
04.10.2009, 15:24
War das Königreich jerusalem nicht auch im Besitz deutscher Herrschergeschlechter?
Auch der eine oder andere Kreuzfahrerstaat kann durchaus zum deutschen Reich gezählt werden
Das verwechselst Du mit Sizilien.
roxelena
04.10.2009, 15:26
Das verwechselst Du mit Sizilien.
Verwechsle ich nicht.
Der grösste Teil italiens gehörte doch auch zum HRRDN. Damit auch Sizilien
Alpha Scorpii
04.10.2009, 16:57
Verwechsle ich nicht.
Der grösste Teil italiens gehörte doch auch zum HRRDN. Damit auch Sizilien
Nö, gehörte nie dazu (Südtirol, etc ausgenommen), per Heirat mit einer Normanenbraut haben das die Staufer geerbt.
Nö, gehörte nie dazu (Südtirol, etc ausgenommen), per Heirat mit einer Normanenbraut haben das die Staufer geerbt.
Sizilien gehörte nicht zum HRR, der Rest Italiens gehörte jedoch selbstverständlich zum Reich, bis eben die Staufer den Päpsten und den aufmüpfigen Lombardenstädten unterlagen.
leuchtender Phönix
05.10.2009, 15:04
Nö, gehörte nie dazu (Südtirol, etc ausgenommen), per Heirat mit einer Normanenbraut haben das die Staufer geerbt.
Norditalien (nördlich des Kirchenstaates, außer Venedig) gehörte Jahrhundertelang zum HRRDN.
Alpha Scorpii
05.10.2009, 15:28
Norditalien (nördlich des Kirchenstaates, außer Venedig) gehörte Jahrhundertelang zum HRRDN.
Und das ist jetzt die neue Definition von "größter Teil von Italien"? :hihi:
Der Österreicher
05.10.2009, 15:42
Österreich ist frei und wird NIEMALS Teil von Deutschland.
http://viennadnes.com/images/events/BUNDESHEER2.JPG
http://diepresse.com/images/uploads//5/d/3/456147/u_Bundesheer.jpg
Freikorps
05.10.2009, 15:59
Da fällt mir wieder die österreichische Kriegsflagge ein, weißer Adler auf weißem Grund!:)):)
leuchtender Phönix
05.10.2009, 16:09
Die deutsche Grenze sieht gut aus.
http://www.leinefelde-worbis.de/_cmsfiles/Image/Stadtportraet/Lage%20in%20Deutschland.jpg
Und das ist jetzt die neue Definition von "größter Teil von Italien"? :hihi:
Nein, das ist die historische Definition. :rolleyes:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e9/Italy_1000_AD.svg/418px-Italy_1000_AD.svg.png
Alpha Scorpii
05.10.2009, 17:27
Österreich ist frei und wird NIEMALS Teil von Deutschland.
Österreich ist schon Teil von Deutschland und solange die Türken nicht die Macht übernehmen wird es das auch bleiben.
Österreich ist nicht frei, weil Du in den Knast wanderst, wenn Du die deutsche Identität Österreichs nicht leugnest.
Österreich wurde es von den Alierten verwehrt, gegen die ausdrückliche und in überwältigender Mehrheit erfolgte Erklärung des Parlaments, die Wiedervereinigung mit dem Rest Deutschlands zu suchen.
leuchtender Phönix
05.10.2009, 19:35
Österreich ist schon Teil von Deutschland und solange die Türken nicht die Macht übernehmen wird es das auch bleiben.
Das waren doch nur ein paar Jahre. Die Zugehörigkeit zum HRRDN zähle ich nicht mit.
Österreich ist nicht frei, weil Du in den Knast wanderst, wenn Du die deutsche Identität Österreichs nicht leugnest.
Österreich hat ja auch keine deutsche Identität. Man kann nichts leugnen, was es nicht gibt.
Österreich wurde es von den Alierten verwehrt, gegen die ausdrückliche und in überwältigender Mehrheit erfolgte Erklärung des Parlaments, die Wiedervereinigung mit dem Rest Deutschlands zu suchen.
Das war vor ca 90 Jahren. Nach dem zweitebn Weltkrieg gab es keine nennenswerten Wiedervereinigungswünsche von Seiten der Österreicher.
MarschallŁukasiewicz
05.10.2009, 19:54
Österreich ist frei und wird NIEMALS Teil von Deutschland.
http://www.doppeladler.com/oebh/hp2005/angeMader.jpg
"Ich gelobe, mein Vaterland, die Republik Österreich, und sein Volk zu schützen und mit der Waffe zu verteidigen;
.....und mit allen meinen Kräften der Republik und dem österreichischen Volke zu dienen."
Man beachte auch den dunkelhäutigen ganz rechts...:)
Ich habe die Erfahrung gemacht,niemals einen Österreicher mit "gell,eigentlich seit ihr ja Deutsche" zu trollen ;) Zu recht,schließlich würde,mal von allem abgesehen,jeder kulturbewanderte Mensch Wien Berlin als Hauptstadt vorziehen :))
Österreich ist einfach ein sypathisches Land,ich hoffe,demnächst wieder hinzukönnen.
Alpha Scorpii
05.10.2009, 20:14
Österreich hat ja auch keine deutsche Identität. Man kann nichts leugnen, was es nicht gibt.
Das war vor ca 90 Jahren. Nach dem zweitebn Weltkrieg gab es keine nennenswerten Wiedervereinigungswünsche von Seiten der Österreicher.
Und weil sie so gesichert in ihrer Identität sind und überhaupt keine Angst davor haben wie die Österreicher sich fühlen und für wen sie sich frei entscheiden würden, hat man halt ein paar Verbotsgesetze geschaffen damit die Entscheidung für die Alternative zur freien Meinung und Knast nicht so schwer fällt.
Und weil sie so gesichert in ihrer Identität sind und überhaupt keine Angst davor haben wie die Österreicher sich fühlen und für wen sie sich frei entscheiden würden, hat man halt ein paar Verbotsgesetze geschaffen damit die Entscheidung für die Alternative zur freien Meinung und Knast nicht so schwer fällt.
Nationalsozialismus ist also die Subsumtion der freien Meinung. :gute_be:
Alpha Scorpii
05.10.2009, 20:45
Nationalsozialismus ist also die Subsumtion der freien Meinung. :gute_be:
Es waren also 100 Prozent Nationalsozialisten die im österreichischen Parlament für den Zusammenschluss mit Restdeutschland votiert haben, inklusive Sozis und Kommunisten?
Es waren also 100 Prozent Nationalsozialisten die im österreichischen Parlament für den Zusammenschluss mit Restdeutschland votiert haben, inklusive Sozis und Kommunisten?
Was kümmert dich denn 1918 nach 1938? Oder gab es einen Parlamentsbeschluss diesbezüglich von 45ff den ich nicht kenne?
Alpha Scorpii
05.10.2009, 22:26
Was kümmert dich denn 1918 nach 1938? Oder gab es einen Parlamentsbeschluss diesbezüglich von 45ff den ich nicht kenne?
Den gab es natürlich nicht, dies war ja per "Staatsvertrag" verboten.
So, die Österreicher haben sich nicht und konnten sich nicht frei entscheiden.
Jeder der dieses Thema in Österreich aufbringt riskiert Haftstrafen.
Jeder der dieses Thema in Österreich aufbringt riskiert Haftstrafen.
Blödsinn.
Alpha Scorpii
05.10.2009, 23:11
Blödsinn.
Ach ja?
Univ. Prof. DDr Heinz Mayer
Verfassungsrechtlichen Beurteilung vom 3. Februar 2005 diverser Publikationen
...
Die Judikatur des VfGH
...
Im Erk VfSlg 11.761 betont der VfGH ausdrücklich, dass es Art 9 StV von Wien 1955 gebiete, „alle Spuren des Nazismus zu entfernen“. Der VfGH betonte in diesem Zusammenhang, dass daher auch Zielsetzungen, die eine politische Vereinigung Österreichs mit Deutschland befürworten, als typisch nationalsozialistisch zu werten seien. Der VfGH wörtlich:
„Durch die nationalsozialistische völkische Ideologie bekam diese Anschlussforderung jedoch eine andere, nämlich rassistische Bedeutung.“
Unter Hinweis auf Art 4 StV von Wien betonte der VfGH, dass jede Propaganda, die auf Wiederherstellung eines großdeutschen Staates ziele, verboten ist, uzw auch dann, wenn sie nicht den Grad einer nationalsozialistischen Wiederbetätigung erreicht. Ein Rückgriff auf das Selbstbestimmungsrecht der Völker sei in diesem Zusammenhang unstatthaft. Der VfGH qualifizierte in diesem Erk einen „biologisch-rassistischen Volksbegriff“ als typisch
nationalsozialistisch; ebenso Forderungen nach „Rückgabe der 1945 geraubten und besetzen deutschen Ostgebiete
. . .“. Auch Forderungen nach Schutz des „bedrohten Lebensraumes“ werden in diesem Zusammenhang als typisch nationalsozialistisch qualifiziert. Ebenso ein Auftreten gegen Kunst mit den Qualifikationen „entartet“ und „dem Wesen des Volkes widersprechend“. Weiters werden die Verwendung sonst ungebräuchlicher Begriffe wie des „Volksgenossen“ etc, die im Sprachgebrauch des Nationalsozialismus typisch waren, als typisch nationalsozialistische
Sprachverwendung qualifiziert. Weiters die politische Forderung nach Kastration von Triebtätern und vorbeugende erbgesundheitliche Maßnahmen.
http://www.antifa.at/downloads/Mayer.pdf
Der Maulkorb sitzt recht fest in Österreich.
Den gab es natürlich nicht, dies war ja per "Staatsvertrag" verboten.
So, die Österreicher haben sich nicht und konnten sich nicht frei entscheiden.
Jeder der dieses Thema in Österreich aufbringt riskiert Haftstrafen.
als "gelernter" österreicher kann ich nur eines sagen:
DU HAST RECHT !
Österreich ist frei und wird NIEMALS Teil von Deutschland.
http://viennadnes.com/images/events/BUNDESHEER2.JPG
http://diepresse.com/images/uploads//5/d/3/456147/u_Bundesheer.jpg
nettes bildchen-bei der garde habe ich auch neun monate gedient--
doch dass österreich FREI wäre, kann wohl nur ein politisch indoktrinierter oder mondbewohner meinen :)
Nationalsozialismus ist also die Subsumtion der freien Meinung. :gute_be:
nönönö, dafür haben wir ja die stalinisten, die z.B. im öffentlich-rechtlichen rundfunk ihr väterchen lobpreisen dürfen, meinungsfreiheit und subvention sei dank !
Was kümmert dich denn 1918 nach 1938? Oder gab es einen Parlamentsbeschluss diesbezüglich von 45ff den ich nicht kenne?
schau, du kannst es drehen und wenden wie immer du willst-
FAKT aber ist, dass deutschland sich damals weder für die demokratie ( BRD)
noch für die sozialdemokratur (DDR) wohl aber für den NS entschieden hat.
analog dazu österreich.
keine eigene verfassung = kein souveränes land = fremdbestimmtheit ( der kriegsgewinner plus permanenter umerziehung )
Ach ja?
http://www.antifa.at/downloads/Mayer.pdf
Der Maulkorb sitzt recht fest in Österreich.
Nenne mir doch mal bitte ein Urteil, wo nur wegen der Meinung, daß Österreich und Deutschland vereint werden sollten, eine(r) schuldig gesprochen wurde.
Apotheos
06.10.2009, 00:15
Wisst ihr mit Staatsgrenzen verhält es sich wie mit Süßigkeiten für Kinder am Fasching. Der, der am schnellsten die Finger an den Süßigkeiten hat, darf sie behalten. Schon witzig, wenn irgendwelche rechten Spinner meinen, die Geschichte einer Nation und irgendwelche Reichsgrenzen seien ein Selbstbedienungsladen. Naja, solang alles nur ein Spiel bleibt... :]
FAKT aber ist, dass deutschland sich damals weder für die demokratie ( BRD)
noch für die sozialdemokratur (DDR) wohl aber für den NS entschieden hat.
Natürlich. Noch mehr geschichtsverfälschendes Hirngeblubber auf Lager? Schonmal was von Gleichschaltung gehört? Von Gestapo und gewaltsames Vorgehen gegen alle politisch Andersdenkenden? Vorgehen gegen den stärksten Gegner auf linker Seite, der KPD? Schlägertrupps? Erpressung? Notverordnungsgesetze? Am 21.März 1933 wurde das erste KZ errichtet und bereits am folgenden Tag 200 Gegner der NSDAP in das Lager gebracht...
und
und
und....
Aber selbstverständlich hab ich mir das alles nur ausgedacht, alles ist gelogen und in Wirklichkeit musste die NSDAP all diese Dinge nicht tun, weil das deutsche Volk völlig überzeugt auf Hitlers Seite stand. So ein Unsinn!
Wisst ihr mit Staatsgrenzen verhält es sich wie mit Süßigkeiten für Kinder am Fasching. Der, der am schnellsten die Finger an den Süßigkeiten hat, darf sie behalten. Schon witzig, wenn irgendwelche rechten Spinner meinen, die Geschichte einer Nation und irgendwelche Reichsgrenzen seien ein Selbstbedienungsladen. Naja, solang alles nur ein Spiel bleibt... :]
Natürlich. Noch mehr geschichtsverfälschendes Hirngeblubber auf Lager? Schonmal was von Gleichschaltung gehört? Von Gestapo und gewaltsames Vorgehen gegen alle politisch Andersdenkenden? Vorgehen gegen den stärksten Gegner auf linker Seite, der KPD? Schlägertrupps? Erpressung? Notverordnungsgesetze? Am 21.März 1933 wurde das erste KZ errichtet und bereits am folgenden Tag 200 Gegner der NSDAP in das Lager gebracht...
und
und
und....
Aber selbstverständlich hab ich mir das alles nur ausgedacht, alles ist gelogen und in Wirklichkeit musste die NSDAP all diese Dinge nicht tun, weil das deutsche Volk völlig überzeugt auf Hitlers Seite stand. So ein Unsinn!
a) danke für deine sachliche, keineswegs polemisch untergriffige "antwort" ;)
b) die NSDAP kam durch einen bösen putsch an die macht ??-
na dann behaupte ich doch glatt das gegenteil von dem was ich vorher geschrieben habe, natürlich nur wenn du es mir in deiner unendlichen güte gestatten solltest.
Nenne mir doch mal bitte ein Urteil, wo nur wegen der Meinung, daß Österreich und Deutschland vereint werden sollten, eine(r) schuldig gesprochen wurde.
was ändert dies an dem meinungs- und gesinnungsterror ( verbotsgesetz ) ??
politische häftlinge wegen "redeverbrechen" (z.B. holocaustleugnung ) hält sich kein
demokratischer staat der eine solche bezeichnung verdienen würde.
in diesem herrscht ( politische ) meinungsfreiheit wie sie glasklar in den menschenrechtserklärungen der v.n. verankert ist.
Apotheos
06.10.2009, 00:39
a) danke für deine sachliche, keineswegs polemisch untergriffige "antwort" ;)
b) die NSDAP kam durch einen bösen putsch an die macht ??-
na dann behaupte ich doch glatt das gegenteil von dem was ich vorher geschrieben habe, natürlich nur wenn du es mir in deiner unendlichen güte gestatten solltest.
zu a) Polemisch in dem Ausmaße, wie es hinsichtlich bestimmter fälschlicher Behauptungen und propagandistischer Argumentationsversuche nötig erscheint.zu b) Nicht direkt Putsch, aber Wahlmanipulation, Einschüchtern von Leuten, die nicht auf Seiten der konservativen Revolution standen und Verfolgung, Vertreibung oder Tötung politisch Andersdenkender bzw. politischer "Gegner".( Ich erinnere gerne an die Ermordung Rosa Luxemburgs und Karl Liebknechts; und das Ermächtigungsgesetz wurde am 23. März 1933 blutigst erpresst oder etwa mit Auschluss oder Ermordung Abgeordneter aus dem Parlament herbeigeführt. ) Ferner erinner ich gerne auch an die Köpenicker Blutwoche in Berlin oder die folgenden Internierungen in KZ's usw...
@ Apotheos
Polemisch in dem Ausmaße, wie es hinsichtlich bestimmter fälschlicher Behauptungen und propagandistischer Argumentationsversuche nötig erscheint
ach wenn ich mir dies bei dir auch zum maßstab nehmen würde, käme ich über billige polemik nicht hinweg.
historisch falsch-
fakt ist, zumindest eine RELATIVE mehrheit in österreich und deutschland sprachen sich für die NS und somit für hitler aus OHNE dass sie dazu in irgendeiner weise genötigt wurden.
alleine in wien jubelten hitler HUNDERTTAUSENDE auf und um den heldenplatz völlig FREIWILLIG zu als der anschluss erfolgte, weil sie sich eine schnelle verbesserung ihrer lebensumstände erhofften, die auch dann eintrat.
die WENIGSTEN dachten zu diesem zeitpunkt an krieg.
was ändert dies an dem meinungs- und gesinnungsterror ( verbotsgesetz ) ??
Also kannst du auch kein Urteil nennen. Der Rest deiner Argumentation ist ungefähr so sinnvoll wie die Aussage des Kinobesuchers, keinen Film gesehen haben zu können, weil vorne Rechts im Orchestergraben einer mit Hut saß.
hunderttausende in wien jubelten FREIWILLIG hitler zu, weil sie sich eine schnelle verbesserung ihrer lebensumstände erhofften, die auch dann eintrat.
Ja, bei den Einsatzgruppen und beim Totenkopf fanden viele Österreicher vielversprechende Karrieremöglichkeiten.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.