Der Iran hat die Welt an der Nase herumgeführt

[klartext]

Auf welcher moralischen Basis willst Du von irgendjemandem irgendetwas fordern? :D


Wenn Du "der Westen" bist, dann brauchen wir "den Westen" nicht, nichts als wertloses Geschwafel.

Weltpolitik hat mit Moral nur wenig zu tun, es geht um Interessen. Mit deinem Geschwafel bist du der richtige Mann für eine Kirchenkanzel und Protagonist für das Wort zum Sonntag.

[Aldebaran]

Tut mir leid.Aber nichts von dem ist zutreffend, was Du schreibst!
Erstens hat die Oberschicht, von der Du redest, gar keinen Einfluss auf die iranische Wirtschaft, weil die iranische Wirtschaft vollständig in staalicher Hand ist.Zweitens darf kein Iraner mehr als 3000 Euro pro Jahr ausser Landes bringen.Drittens ist Iran schon laut dem Auswärtigen Amt der zweitgrößte Erdgasexporteur und drittgrösste Erdölexportland.Viertens iran kauft Benzin im Ausland, weil es billiger kommt.Warum soll man Bezin zuhause herstellen, wenn man es im Ausland billiger kaufen kann?Es hat doch seine Gründe, warum viele Bundesbürger lieber japanische oder französische Autos fahren.Das gebietet der Geldbeutel!Fünftens, wenn Iran die Türkei mit den Lieferungen zeitweise warten lässt, hat das politische Gründe.Ohne iranisches Öl und Erdgas würde heute ganz Armenien frieren.Iran beliefert die Republik Armenien mit Öl und Gas zum NULLTARIF! Du liest richtig, die Mullahs beliefern die Christen in Armenien schon seit Jahren mit Öl und Gas zum Nulltarif!:D Ja ja die Mullahs haben viele Fans in Armenien und sie sind auch der Grund, warum sich der Iran bisweilen sogar mit der Türkei anlegt!;)


iranische Wirtschaft:



1.2 Struktur der Wirtschaft

Ein hoher Anteil der iranischen Wirtschaft liegt in den Händen des Staates - nach iranischen Angaben circa 80%. Klare Zahlenangaben werden durch eine Grauzone halbstaatlicher Institutionen erschwert. Hierzu gehören die religiösen Stiftungen in Iran (Bonyads). Dabei handelt es sich um Stiftungen, die zunächst zu karitativen Zwecken gegründet wurden und heute weite Bereiche des Wirtschaftslebens kontrollieren. Ihr Anteil am Bruttosozialprodukt des Landes ist nur zu ahnen, Schätzungen reichen von 20 bis hin zu 60%. In ähnlicher Weise verfügen die Revolutionsgarden (Pasdaran) über ein weites Netzwerk von Unternehmen, die keineswegs nur in der Rüstungsindustrie tätig sind. Seit Amtsantritt von Staatspräsident Mahmud Ahmadinejad, selbst ehemaliger Kommandeur bei den Pasdaran, hat die Einsetzung von Revolutionsgardisten im mittleren und höheren Management der Staatsbetriebe auffallend zugenommen. Der wirtschaftliche Einfluss des Klerus scheint zu schwinden.


https://www.bfai.de/fdb-SE,MKT200808278016,Google.html


Bei einer solchen Unübersichtlichkeit lässt sich viel abzweigen ...



Benzin:


Des Weiteren sei geplant, Benzin über die rationierte Menge hinaus künftig für das Drei- bis Vierfache des staatlichen Preises anzubieten. In Teheran, der Hauptstadt Irans, löste der Beschluss Proteste und chaotische Straßenverhältnisse aus, als Autofahrer versuchten, noch in der Nacht ihre Tanks zu füllen.

Hintergrund der Maßnahme sind die geringen Raffinerie-Kapazitäten der iranischen Ölindustrie. Obwohl der Iran als führendes OPEC-Mitglied täglich rund 4,2 Millionen Barrel Rohöl fördert, muss das Land im Jahr bis zu sechs Milliarden Euro für den Import von Kraftstoffen ausgeben, da die iranischen Raffinerien den Eigenbedarf nicht decken können.

http://www.zeit.de/online/2007/26/Iran-Benzinstopp



Ergasexport:

http://www.welt-auf-einen-blick.de/energie/erdgas-export.php

Es ist noch viel weniger, als ich gedacht hatte. Der zweitgrößte Erdgasexporteur ist Norwegen und der Iran steht weit unten in der Liste.



Iran-Türkei:


Iran verspricht Wiederaufnahme von Erdgas-Export in Türkei

10/ 01/ 2008

ANKARA, 10. Januar (RIA Novosti). Iran nimmt den Export von Erdgas in die Türkei spätestens am kommenden Montag wieder auf, sagte der türkische Premierminister Tayyip Erdogan am Donnerstag in Ankara Journalisten.

Am vergangenen Montag stellte Iran seine Gaslieferungen an die Türkei ein und begründete das mit dem kalten Wetter.

Entsprechend einem 1996 geschlossenen Vertrag hat sich Iran dazu verpflichtet, täglich 27 Millionen bis 28 Millionen Kubikmeter Gas an die Türkei zu liefern.

Ungeachtet der wiederholten Versicherungen einer reibungslosen Gaslieferung im Winter kam Iran seit der zweiten Dezemberhälfte des vergangenen Jahres seinen Verpflichtungen nicht nach, es verringerte den Export zunächst auf vier bis fünf Millionen Kubikmeter pro Tag und stellte ihn dann am 7. Januar dieses Jahres gänzlich ein.

Solch eine Situation hatte es schon gegeben, damals begründete Iran die Einstellung der Gaslieferungen mit der unzureichenden Versorgung des Eigenbedarfs aufgrund des kalten Wetters.


http://de.rian.ru/business/20080110/96049841.html



Der wahre Grund:



Turkmenistan stopped supplying natural gas to Iran in the second week of January 2008 and still there are no indications as to when would the flow resume and on what terms.

http://www.newscentralasia.net/Articles-and-Reports/232.html

[Gawen]

Dein Problem ist, dass du deine rechtslastige Ideologie mit den Interessen unseres Landes verwechselst. Das macht dich unglaubwürdig.

Die Saudis und Ägypter sind Schurken, aber es sind unsere Schurken. Das macht den Unterschied.

Er ist genauso glaubwürdig wie Du. ;)


Deutschlands Interessen liegen darin ungestört Handel mit Produkten hoher Qualität treiben zu können. Wir haben es nicht nötig Ölquellen teuer zu erobern, wir können es mit technischen Gütern hoher Qualität gut bezahlen.

Handel ist preiswerter und sinnvoller als Krieg, schau in den Irak.

[klartext]

Sie sagen nichts über den Lebensstandard aus und nur wenig über den Zustand einer Volkswirtschaft.
Sie widerlegen aber Deine Überschuldungshypothese.
Stellst Du die assets dagegen , die die Iraner in ÖL und Gas haben, reicht es
für eine lange Zeit, um das Land am laufen zu halten.
Immerhin kann man sich noch hochsubventonierten Kraftstoff und Lebensmittel für die eigene Bevölkerung leisten.

Aber jetzt mal zum eigentlichen Thema:

Stell Dir vor, Du wärest Iraner und Dein Land währe umgeben von einer Macht
(USA) oder den Verbündeten einer Macht, welche schon Deinem ärgsten Feind (Irak) die Mittel gab , um Dich zu vernichten.
Diese Macht hat dann ihren Frund Saddam fallenlassen und das Land erobert.

Was würdest Du als sichere Abschreckungswaffe anstreben ?

Ich war selbst schon im Iran u. hab auch mit Regime-kritischen leuten gesprochen.
Je höher der Druck von aussen wurde, desto enger rückte man Richtung Präsident.
Keiner wollte von den USA befreit werden.

Die A Bombe ist meiner Meinung nach Prestigeobjekt u. Abwehrwaffe zugleich.
Nicht mehr u. nicht weniger.

Du sprichst von Russland ? Sie haben 90 % der Waffen an Saddam für diesen Krieg geliefert, auf Kredit.
Es ist völlig unerheblich, was das Mullahregime will. Wenn es in diesem Punkt nicht nachgibt, wird man es dazu zwingen.

[Gilf Kebir]

Wie schon gesagt, Iran hat allein in den letzten drei Jahren über 300 Milliarden Euro durch den Export von Öl und Gas verdient.Die Mullahs schwimmen in Geld.Was glaubst Du, warum Merkel und Sarkozy davor zurückschrecken, Iran wirtschaftlich zu isolieren?Daimler, Siemens und viele andere führen schon seit Jahren Aufrtäge in Milliardenhöhe im Iran aus.Da kann ein Merkel nichts aber auch gar nichts machen, selbst wenn sie wollte!:D

Und das Schärfste ist:

Die USA drängen unsere Banken, keine letter of credit Geschäfte mehr mit iranischen Banken zu machen.
Merkel möchte auch schön auftragsgemäss unseren Export dahin bremsen.
Hat sie nicht auch die im Gespräch gewesene Magnetschwebebahn abgelehnt ?

Gleichzeitig operieren US Firmen von Dubai /Jebel Ali Free Zone aus und machen Geschäfte mit dem Iran....
Der Witz des Jahres...

[klartext]

Er ist genauso glaubwürdig wie Du. ;)


Deutschland Interessen liegen darin ungestört Handel mit Produkten hoher Qualität treiben zu können. Wir haben es nicht nötig Öl zu erobern, wir können es mit Industrieanlagen bezahlen.

In der Weltpolitik kann man sich seine Partner nicht immer aussuchen, wenn eigene Interessen auf dem Spiel stehen. Schon mal das Wort Realpolitik gehört ? Oder gehörst du zu den Deutschen, die meinen, den Massstab für Weltmoral gepachtet zu haben ?

[Aldebaran]

Wie schon gesagt, Iran hat allein in den letzten drei Jahren über 300 Milliarden Euro durch den Export von Öl und Gas verdient.Die Mullahs schwimmen in Geld.Was glaubst Du, warum Merkel und Sarkozy davor zurückschrecken, Iran wirtschaftlich zu isolieren?Daimler, Siemens und viele andere führen schon seit Jahren Aufrtäge in Milliardenhöhe im Iran aus.Da kann ein Merkel nichts aber auch gar nichts machen, selbst wenn sie wollte!:D



Sie braucht(e) nur die Bürgschaften einzuschränken:



Deutschland, der führende europäische Anbieter auf dem iranischen Markt, verkaufte 2007 nur noch Waren für 3,6 Mrd. Euro, dies entspricht gegenüber dem Spitzenjahr 2005 einem Minus von 17,4%. Die neu übernommenen deutschen Exportkreditgarantien (Hermesdeckungen) schrumpften 2007 gegenüber dem Vorjahr um mehr als die Hälfte auf 503 Mio. Euro. Die Neudeckungen für Iran waren 2004 auf 2,3 Mrd. Euro erhöht worden, gingen dann ab 2005 auf Talfahrt (2005: 1,45 Mrd. Euro; 2006: 1,16 Mrd. Euro).

https://www.bfai.de/DE/Navigation/Datenbank-Recherche/Laender-und-Maerkte/Recherche-Laender-und-Maerkte/recherche-laender-und-maerkte-node.html

[Gawen]

Benzin:

http://www.zeit.de/online/2007/26/Iran-Benzinstopp

Wir sollten mehr Raffinerien in den Iran verkaufen! :)

[Gilf Kebir]

Du sprichst von Russland ? Sie haben 90 % der Waffen an Saddam für diesen Krieg geliefert, auf Kredit.
Es ist völlig unerheblich, was das Mullahregime will. Wenn es in diesem Punkt nicht nachgibt, wird man es dazu zwingen.

Du hast Recht mit Russland.
Aber da wären noch Deutschland, Frankreich und die USA.
Kenst Du noch das handshakefoto von Rumsfeld u. Saddam ?

Die unvergessenen Hilfen der Satellitenaufklärung der USA nicht zu verschweigen.
Da werden sich die iranischen Kindersoldaten aber gefreut haben, als sie durch die zielgenau gesetzten Giftgasschwaden rannten.

Die Iraner sind etwas mehr als ein paar Mullahs.
Die US Amerikaner sind ja auch mehr als ein paar Neocons.

[Gawen]

In der Weltpolitik kann man sich seine Partner nicht immer aussuchen, wenn eigene Interessen auf dem Spiel stehen. Schon mal das Wort Realpolitik gehört ? Oder gehörst du zu den Deutschen, die meinen, den Massstab für Weltmoral gepachtet zu haben ?

Das können wir sogar ganz locker. Das Verbot von Angriffskriegen in unserer Verfassung und im 2+4 Vertrag haben die "Partner" von denen Du sprichts doch genau so von uns verlangt.


"Artikel 2

Die Regierungen der Bundesrepublik Deutschland und der Deutschen Demokratischen Republik bekräftigen ihre Erklärungen, daß von deutschem Boden nur Frieden ausgehen wird. Nach der Verfassung des vereinten Deutschlands sind Handlungen, die geeignet sind und in der Absicht vorgenommen werden, das friedliche Zusammenleben der Völker zu stören, insbesondere die Führung eines Angriffskrieges vorzubereiten, verfassungswidrig und strafbar. Die Regierungen der Bundesrepublik Deutschland und der Deutschen Demokratischen Republik erklären, daß das vereinte Deutschland keine seiner Waffen jemals einsetzen wird, es sei denn in Übereinstimmung mit seiner Verfassung und der Charta der Vereinten Nationen."

http://de.wikisource.org/wiki/Zwei-plus-Vier-Vertrag


So ist das Leben, ist nix mehr mit "Germans to the front!"... :D

[klartext]

Du hast Recht mit Russland.
Aber da wären noch Deutschland, Frankreich und die USA.
Kenst Du noch das handshakefoto von Rumsfeld u. Saddam ?

Die unvergessenen Hilfen der Satellitenaufklärung der USA nicht zu verschweigen.
Da werden sich die iranischen Kindersoldaten aber gefreut haben, als sie durch die zielgenau gesetzten Giftgasschwaden rannten.

Die Iraner sind etwas mehr als ein paar Mullahs.
Die US Amerikaner sind ja auch mehr als ein paar Neocons.

Ich habe zur Zeit dieses Krieges selbst im Iraqu gelebt und kenne die damalige Situation sicher besser als die meisten, insbesondere was die Bewaffnung der Armee betrifft. Das Wenige aus dem Westen war unbedeutend und nicht im geringsten Kriegsentscheidend.
Merkwürdig aber, dass niemand die Frage stellt, woher der Iran seine Waffen hatte.
Ich weiss es.

[klartext]

Er ist genauso glaubwürdig wie Du. ;)


Deutschlands Interessen liegen darin ungestört Handel mit Produkten hoher Qualität treiben zu können. Wir haben es nicht nötig Ölquellen teuer zu erobern, wir können es mit technischen Gütern hoher Qualität gut bezahlen.

Handel ist preiswerter und sinnvoller als Krieg, schau in den Irak.

Ungestörter Handel ist nur möglich, wenn im Nahen Osten das Gleichgewicht der Kräfte so bleibt, wie es heute ist. Eine Vormachtstellung des Iran in dieser Region würde zu völlig neuen, nicht mehr handhabbaren Konflikten führen und damit auch unserem Land schaden.
Der Nahe Osten ist voll von unbeglichenen Rechnungen der Vergangenheit. Ohne westlichen ordnungspolitischen Einfluss würde die Region so zerfallen wie Somalia.

[Gilf Kebir]

@ klartext
Vermutlich hatte der Iran alte US Bestände aus Schahzeiten.
Möglich ist aber auch, dass die CIA nebenbei noch den Iran belieferte.
Berichte darüber gab es ja.

Sprichst Du dem Iran die Legitimation ab, sich verteidigen zu können, wenn er von US Verbündeten umgeben ist ?
Trifft ja lagegemäss auch auf die Israelis zu, nur mit umgekehrtem Vorzeichen.

Ja , schon klar, Interessenpolitik ist nicht fair etc.
Aber Deutschland hat da kein Interesse.
Ausser man heisst Merkel und redet von der unabdingbaren Partnerschaft.
aber welches Intersse da sonst hinter steckt, also UNSER Interesse...
...bleibt mir verborgen.
Gute Nacht, bis morgen..

[Gawen]

Ungestörter Handel ist nur möglich, wenn im Nahen Osten das Gleichgewicht der Kräfte so bleibt, wie es heute ist.

Verschwörungstheoretisches Geschwafel. Hat uns der Iran jemals schlecht bezahlt?

Haben die mehr Macht und Geld verdienen wir auch gut mit. Wir sollten mit dem Iran Pipelines vom Kaspischen Meer an den Golf bauen. :)

[klartext]

@ klartext
Vermutlich hatte der Iran alte US Bestände aus Schahzeiten.
Möglich ist aber auch, dass die CIA nebenbei noch den Iran belieferte.
Berichte darüber gab es ja.

Sprichst Du dem Iran die Legitimation ab, sich verteidigen zu können, wenn er von US Verbündeten umgeben ist ?
Trifft ja lagegemäss auch auf die Israelis zu, nur mit umgekehrtem Vorzeichen.

Ja , schon klar, Interessenpolitik ist nicht fair etc.
Aber Deutschland hat da kein Interesse.
Ausser man heisst Merkel und redet von der unabdingbaren Partnerschaft.
aber welches Intersse da sonst hinter steckt, also UNSER Interesse...
...bleibt mir verborgen.
Gute Nacht, bis morgen..

Jedes Land hat das Recht, sich zu verteidigen, auch der Iran. Ich sehe jedoch keine Bedrohung für den Iran von aussen. Niemand hat vor, dort einzumarschieren, warum auch.
Worum es nur geht, ist das Gleichgewicht der Kräfte in dieser Region zu konservieren, eine gute Zielrichtung.

[Brutus]

Verschwörungstheoretisches Geschwafel. Hat uns der Iran jemals schlecht bezahlt? Haben die mehr Macht und Geld verdienen wir auch gut mit. Wir sollten mit dem Iran Pipelines vom Kaspischen Meer an den Golf bauen. :)

Wir sollten mit Ländern, die uns freundlich entgegenkommen, freundschaftliche Beziehungen pflegen, und solche, von wo aus wir mit Dreck beworfen und erpreßt werden, und wo man sogar droht, uns atomar vernichten zu wollen, ins Tiefkühlfach unserer Außenpolitik schieben.

[Gawen]

Niemand hat vor, dort einzumarschieren, warum auch.
Worum es nur geht, ist das Gleichgewicht der Kräfte in dieser Region zu konservieren, eine gute Zielrichtung.

Ohne UN Resolution ist da gar nichts gut dran und die dürfte nicht zu bekommen sein...

[klartext]

Verschwörungstheoretisches Geschwafel. Hat uns der Iran jemals schlecht bezahlt?

Haben die mehr Macht und Geld verdienen wir auch gut mit. Wir sollten mit dem Iran Pipelines vom Kaspischen Meer an den Golf bauen. :)

Du hast von dieser Region und seinen Problemen nicht die geringste Ahnung, lass es einfach. Du redest einem Zerfall des Nahen Ostens das Wort mit nicht endenden Kriegen.

[klartext]

Wir sollten mit Ländern, die uns freundlich entgegenkommen, freundschaftliche Beziehungen pflegen, und solche, von wo aus wir mit Dreck beworfen und erpreßt werden, und wo man sogar droht, uns atomar vernichten zu wollen, ins Tiefkühlfach unserer Außenpolitik schieben.

Das Mullahregime steht dem Westen aus ideologischen Gründen feindlich gegenüber. Bist du blind ?

[Gawen]

Wir sollten mit Ländern, die uns freundlich entgegenkommen, freundschaftliche Beziehungen pflegen, und solche, von wo aus wir mit Dreck beworfen und erpreßt werden, und wo man sogar droht, uns atomar vernichten zu wollen, ins Tiefkühlfach unserer Außenpolitik schieben.

Bilaterale Wirtschaftsabkommen wären doch schon wieder ein Kriegsgrund gegen uns... ;)

[Brutus]

Bilaterale Wirtschaftsabkommen wären doch schon wieder ein Kriegsgrund gegen uns... ;)

Wem sagst Du das? Ich wollte nur mal ein wenig utopisch sein.

[Gawen]

Das Mullahregime steht dem Westen aus ideologischen Gründen feindlich gegenüber. Bist du blind ?

Ich hab von den Iranern noch nie ein böses Wort über Deutschland vernommen...

Hast Du Hallus? ;)

[Penthesilea]

Ich habe zur Zeit dieses Krieges selbst im Iraqu gelebt und kenne die damalige Situation sicher besser als die meisten, insbesondere was die Bewaffnung der Armee betrifft. Das Wenige aus dem Westen war unbedeutend und nicht im geringsten Kriegsentscheidend.
Merkwürdig aber, dass niemand die Frage stellt, woher der Iran seine Waffen hatte.
Ich weiss es.
Dann wirst Du auch wissen, daß die USA beide - Iran und Irak - unterstützten. Es kommt auch nicht immer auf die Menge der Waffen an. Giftgas z. B. erhielten die Iraker auch von den USA. Denen kam es darauf an, den Krieg "am Laufen" zu halten. Beide Staaten sollten sich gegenseitig schwächen, ganz davon abgesehen, daß die Waffenlieferungen gut bezahlt wurden.

[Gawen]

Du hast von dieser Region und seinen Problemen nicht die geringste Ahnung, lass es einfach. Du redest einem Zerfall des Nahen Ostens das Wort mit nicht endenden Kriegen.

Öhmmm, reusper, die "nicht endenden Kriege" hat "der Westen" da unten vom Zaun gebrochen, das kann nur besser werden...

[klartext]

Ich hab von den Iranern noch nie ein böses Wort über Deutschland vernommen...

Hast Du Hallus? ;)
Du erkennst die Problemstellung nicht, hat wenig Sinn mit dir.
Wenn der Westen sich aus dem Nahen Osten als Ordnungsmacht zurückzieht, wird dort umgehend Krieg ausbrechen. Die Kriegsgegner stehen heute schon fest.
Unabhängig davon, ein Land, das Demos organisiert mit dem Motto " Tod für die USA " und " Tod für Israel " also gegen einen unserer Verbündeten, kann unser Freund nicht sein.

[Gawen]

Du erkennst die Problemstellung nicht, hat wenig Sinn mit dir.
Wenn der Westen sich aus dem Nahen Osten als Ordnungsmacht zurückzieht, wird dort umgehend Krieg ausbrechen.

Du verdrehst da was, ohne westliche Unordnungsmacht fände dort unten kein Krieg statt, der ist schon vor sechs Jahren ausgebrochen...

Träumst Du? :D

[klartext]

Du verdrehst da was, ohne westliche Unordnungsmacht fände dort unten kein Krieg statt, der ist schon vor sechs Jahren ausgebrochen...

Träumst Du? :D

Der Iraqu war ein lokales Problem und seine Lösung hat verhindert, dass das Land weiterhin seine Nachbarn bedroht. Das Gleichgewicht der Kräfte wurde wieder hergestellt, ein gutes Ergebnis.

[Gabriel]

Der Iraqu war ein lokales Problem und seine Lösung hat verhindert, dass das Land weiterhin seine Nachbarn bedroht.

Mit was hat er seine Nachbarn bedroht ?
Bereits vor dem Irakkrieg wusste man, dass die irakischen Militärstreitkräfte (nach dem zweiten Golfkrieg) nicht wieder aufgebaut wurden.

[Gilf Kebir]

Der Iran fordert die ihm seiner Meinung nach zustehende Gewichtung.
Ich kann da nicht erkennen, welchen Krieg er anfangen sollte.
In den letzten hundert Jahren haben die keinen Krieg vom Zaun gebrochen.
Das rhetorische Gebimmel mit Israel nehme ich nicht ernst.
Ich fühle auch keine Verantwortung gegenüber einer Glaubensgruppe, die der angestammten Bevölkerung aufgrund der Verheissung ihres nicht existenten Gottes die Heimat nimmt.
Wir haben da besser die Finger raus zu halten.

Die "Übersetzungsfehler" der Ahmadinejad Reden sind keine Fehler, sondern absichtlich gestreute Falschmeldungen, die kritiklos von vielen Medien auch in Deutschland übernommen wurden.

Eine Gefahr für Deutschland sind die Hätschelfreunde der USA, die Saudis.
Sie bilden solche Leute wie Pierre Vogel aus, die hier Dawa für ihren konservativen Islam betreiben.
Die Saudis unterstützen alles , was den Hass gegen Andersgläubige anstachelt.
Sogar im Integrationsrat der BRD sitzt so Einer von denen.
Wieviel Saudigeld in deutschen Moscheebauten steckt kann man sich an allen 5 Fingern abzählen.

Deutsche sind im Iran hoch angesehen.
Nicht, weil sie Juden in Massen vom Leben zum Tod befördert haben
(Juden haben im Iran nichts zu fürchten), sondern weil schon die Kinder in der Schule lernen, dass die Deutschen arische Verwandte aus der Zeit alter Völkerwanderungen sind.
Es ist völlig aus der Luft gegriffen, dass wir vom Iran bedroht würden.
Eher würde ich mich gegen eine atomare Bewaffnung der Polen wehren:D

[uzi]

...Deutsche sind im Iran hoch angesehen.
Nicht, weil sie Juden in Massen vom Leben zum Tod befördert haben
(Juden haben im Iran nichts zu fürchten), sondern weil schon die Kinder in der Schule lernen, dass die Deutschen arische Verwandte aus der Zeit alter Völkerwanderungen sind.
Es ist völlig aus der Luft gegriffen, dass wir vom Iran bedroht würden.
Eher würde ich mich gegen eine atomare Bewaffnung der Polen wehren:D

Sie sind, genau wie in jedem anderen islamischen Lande, gerade wegen dem Massenmord an Juden hoch angesehen!

Und das Juden im Iran nichts zu befürchten hätten, ist ein Lügenmärchen:

„Man lässt die Juden im Iran darüber hinaus ihren unterlegenen Status deutlich spüren: So dürfen sie Muslimen gegenüber keine höheren Positionen bekleiden und sind zum Beispiel von hohen Funktionen in Politik und Armee ausgeschlossen. Sie dürfen vor Gericht keine Zeugenaussage abgeben, ihre jüdischen Schulen müssen von Muslimen geleitet werden sowie am Schabbat geöffnet sein und Bücher auf Hebräisch sind verboten.“

„Man konfrontiert die Juden mit einer Mischung aus Anstiftung und Zurückhaltung, die einen permanenten Status der Unsicherheit nach sich zieht. Seit Ahmadinejadas Wahl hat sich diese Unsicherheit erhöht. Während einerseits der iranische Staatspräsident die schiere Existenz der jüdischen Gemeinde als Beweis seiner Vorurteilslosigkeit medienwirksam instrumentalisiert, lässt er sie zugleich durch einen seiner engsten Berater, Mohmammad Ali Ramin einschüchtern. So spielte Ramin im Juni 2006 mit folgenden Worten auf ihren najas-Status an: „Juden sind ein dreckiges Volk, dies ist der Grund, warum man ihnen durch die Geschichte hindurch vorgeworfen hat, für die Verbreitung tödlicher Krankheiten und Plagen verantwortlich zu sein.“

„In seiner ersten Brandrede von Oktober 2005 erklärte Ahmadinejad: „Das Regime, das Jerusalem besetzt hält, muss aus den Geschichtsbüchern eliminiert werden. ... Wenn wir die gegenwärtige Phase erfolgreich hinter uns gebracht haben, wird die Eliminierung des zionistischen Regimes glatt und einfach sein.“ Damit ist Irans Regierungschef der erste seit Adolf Hitler, der ein Verbrechen von der Dimension des Holocaust offen angekündigt hat. Feixend bezeichnet er das Land als ein „Krebsgeschwür“ als einen „Schandfleck“ oder als „verfaulten, vertrockneten Baum“ der in Kürze vernichtet, wegoperiert oder ausradiert sein wird.“

„Zwei Monate später schlug Ahmadinjead die Umpflanzung Israels nach Europa vor. Damit sprach der die Juden im Jargon eines Gauleiters nicht als Subjekte, sondern als Objekte an, die wie Ghettobewohner beliebig hin- und her zu schieben seien.“

„Seit Dezember 2005 rückt der iranische Präsident die Leugnung des Holocaust in das Zentrum seiner Agitation. Seither ist in den Freitagspredigten, die das iranische Fernsehen überträgt, die „Lüge vom Judenmord“ zu einem prominenten Topos avanciert. In Talkshows belachen „Historiker“ das „Märchen von der Gaskammer“. Die staatliche iranische Presseagentur hat sich als Plattform für Holocaust-Leugner aus aller Welt etabliert.“

„Die Leugnung des Holocaust ist mit der Absicht, Israel zu vernichten untrennbar verbunden, bauen doch beide „Ideen“ auf ein und demselben Antisemitismus auf. Wer Auschwitz zum „Mythos“ erklärt, zeichnet Juden als einen universellen Feind, der die Menschheit um des schnöden Mammons willen seit 60 Jahren fortlaufend betrügt. Wer vom „sogenannten“ Holocaust spricht, unterstellt, dass über 90 Prozent der Lehrstühle und Medien der Welt von Juden kontrolliert und hermetisch gegen die „eigentliche“ Wahrheit abgeschottet werden.“

„Zwar trifft es zu, dass Ahmadinejad nicht von Juden, sondern von „Zionisten“ spricht. Doch verwendet er den Begriff „Zionist“ eben so, wie Hitler das Wort „Jude“ benutzte: als Urgrund alles Bösen auf der Welt. „Die Zionisten“ hätten in den letzten Jahren „alle westlichen Regierungen“ erpresst. „Die Zionisten“ hätten die dänischen Karikaturen fabriziert, um sich am Wahlsieg der Hamas zu rächen. „Die Zionisten“ hätten die schiitische Kuppelmoschee im Irak zerstört. „

http://www.wadinet.de/news/iraq/newsarticle.php?id=2359

Dass der Irre aus Iran mit dem Bau von A-Waffen nach einer Vormachtsstellung im Nahen Osten strebt, ist offensichtlich. Dass er dadurch den Weltfrieden gefährdet , ebenso.

Sich eher von den Polen gefährdet zu fühlen, zeugt entweder von hoher Ignoranz oder Paranoia...

[Dayan]

Der Tag X rückt näher.Eines Morgens werdet ihr aufwachen und freudig hören,das die Iranischen Atomanlagen pulversiert sind!:hihi: :hihi: :hihi:

[Springpfuhl]

Der Tag X rückt näher.Eines Morgens werdet ihr aufwachen und freudig hören,das die Iranischen Atomanlagen pulversiert sind!:hihi: :hihi: :hihi:

Bingo!Das sind genau die richtigen smilies für Deinen Beitrag!
Bist Du schon soweit, dass Du Deine eigene Aussage auslachst?:)) :] :))
Offensichtlich weisst Du selber, was Du da für einen Quatsch daherredest!:]

[uzi]

...Offensichtlich weisst Du selber, was Du da für einen Quatsch daherredest!:]

Meine Wette steht! Auch für dich.

Mein Haus gegen dein's. Trau dich!

Ich befürchte nur, daß du dich nicht nur nicht traust, sondern insbesonders auch den Wetteinsatz nicht bringen kannst...:cool2:

[Springpfuhl]

Du verdrehst da was, ohne westliche Unordnungsmacht fände dort unten kein Krieg statt, der ist schon vor sechs Jahren ausgebrochen...

Träumst Du? :D

Er verdreht aber nicht immer boshaft.Er hat schlicht und einfach keine Ahnung!:D

[Springpfuhl]

Es hat sich herausgestellt,das Obama mit Israel mehr verbunden ist als Bush.Um ehrlichzusein am Anfang war ich auch skeptisch aber wenn ich die Namen der Neuen Berater und Minister lese bin ich zutiefst zufrieden.

Obama ist unter anderem deshalb an die Macht gekommen, weil er gegen den Bush-Doktrin ist.Obama ist gegen Krieg, egal wann und egal wo.Er will bald aus Irak raus, um in Afghanistan nicht ganz nackt da zu stehen.Seine Truppen in Afghanistan werden nämlich tagtäglich von den vorrückenden Taliban regelrecht aufgerieben und zum Teil massakriert.Sobald man sich auch aus Afghanistan zurückgezogen hat, werden die USA in den nächsten 50 Jahren sicher keinen Krieg mehr führen.Sie sind jetzt schon völlig bankrott, hinzukommt noch die grösste wirtschaftliche Krise seit 1929!Es gibt aber einen weiteren Grund für die Zurückhaltung der USA in Bezug auf weitere Angriffskriege zumindestens im Nahen Osten: Der Iran hat bald die Bombe!!Darüber freuen sich sicherlich auch die amerikanischen Steuerzahler, die ihre Gelder lieber in das marode US-Gesundheitssystem und in die Bildung ihrer Jugend in den USA investieren wollen, als irgendwelche bizzaren zionistischen Extrawünsche im Nahen Osten zu befriedigen.

[Gilf Kebir]

[QUOTE=............................................ .................................................. .................................................. .................................................. .................................................. .................................................. .................................................. .................................................. ............
Sich eher von den Polen gefährdet zu fühlen, zeugt entweder von hoher Ignoranz oder Paranoia...[/QUOTE]

Nun, ich bedanke mich für Deinen Zeitaufwand, aber ein bisschen weniger copy/paste wäre mehr.
Du kannst ja mal fragen, ob ein Jude in Shiraz mit einem Pali in Gaza tauschen
möchte. Leider können wir da keine objektive Befragung durchführen.
Wenn ich mir über Ahmadinejads innenpolitisch gemünztes Gebimmel Sorgen
machen würde, dann über Eure rechten Thinktanks in Gestalt eines Uni Profs wohl erst recht:


Aufschlussreich sind in diesem Kontext die Aussagen des israelisch-niederländischen Militärhistorikers Martin van Creveld, eines international bekannten Professors für Militärgeschichte an der Hebräischen Universität von Jerusalem, aus dem vergangenen Jahr. Van Creveld bemerkte in einem Interview mit dem niederländischen Magazin ELSEVIER zu den Plänen der Likud- Regierung, eine unüberwindliche Mauer zwischen Israel und dem Westjordanland zu errichten, Sharon verfolge in letzter Konsequenz das Ziel, alle Palästinenser aus der dann errichteten "Festung Israel" deportieren zu können. Auf die Frage, ob die Welt eine derartige ethnische Säuberung zulassen würde, meinte van Creveld: "Das liegt daran, wer es tut und wie schnell es geht. Wir haben einige Hunderte von Atomsprengkörpern und Raketen und können sie auf Ziele überall werfen, selbst auf Rom. Bei einem Einsatz von Flugzeugen sind die meisten europäischen Hauptstädte ein Ziel."
Oder ?



Das ist übrigens von Israel-shalom.net:

Die Exekutionen stellte die iranische Führung wegen der internationalen Beobachtung bald ein. Während Christen und Juden eigene Vertreter ins Parlament entsenden, gelten die Bahi noch immer als Abtrünnige. Dabei stellen sie mit rund 300.000 Anhängern in Iran, der Geburtsstätte ihrer Religion, die größte nicht-muslimische Minderheit im Land. Doch Gesetze schränken Arbeitsrecht und Rentenansprüche ein, jugendliche Bahai dürfen nicht studieren.
COPYPASTE ORGIE; ENDE

Lech Walesa hat in den 80er, 90er Jahren gesagt, sollte Deutschland wieder zur Gefahr für seine Nachbarn werden ( dehnbarer Begriff), sollte man es einfach ausradieren.
Entschuldigt, zurückgenommen hat er bis heute nichts und sicherlich sind die Katc
inski-Brüder auch nicht gerade entsetzt über solche Sprüche.
Der Iran hat uns noch nie bedroht und Merkels bedingungslose solidarität mit Israel wollen die meisten Deutschen m.M. nach nicht.

Bevor wir uns in unbezahlten Forumsüberstunden verlieren und nichts auf die reihe kriegen, weil wir unbedingt im Forum das letzte wort führen wollen,
an Dich und Deine zionistischen Glaubensbrüder mit nichtdeutschem Pass:

Schafft Euch ein vernünftiges Raketenabwehrsystem an,lasst weiterhin Eure
deutschen U-Boote , die vermutlich schon Raketenträger sind, im persischen Golf rumschwimmen.
Das muss gegen Eure Hysterie reichen.
Solltet Ihr einen Erstschlag wagen, dann wundert Euch nicht, dass Dimona
sein Potenzial im Freiluftbetrieb abstrahlt.
Ihr könnt da nur verlieren und der schöne Nahe Osten wäre fertig, aus.

[Gilf Kebir]

Meine Wette steht! Auch für dich.

Mein Haus gegen dein's. Trau dich!

Ich befürchte nur, daß du dich nicht nur nicht traust, sondern insbesonders auch den Wetteinsatz nicht bringen kannst...:cool2:


Das ist nicht fair !!
Wenn Du dein Haus an ihn verlierst, bekommst Du einen Zivilcouragepreis und ein doppelt so grosses Haus im Rahmen des Kampfes gegen Rechts:D

[Dayan]

Wir haben einige Hunderte von Atomsprengkörpern und Raketen und können sie auf Ziele überall werfen, selbst auf Rom. Bei einem Einsatz von Flugzeugen sind die meisten europäischen Hauptstädte ein Ziel."[/B]
Oder ?
.Das Problem ist,das der Van Crefeld das nie gesgt oder gedacht hat aus dem Grunde bringst du auch keine Quelle.Verlass dich drauf ,das wir die Atomanlagen des negroiden" Ariers "(Achmedinedschads 1,53m klein) pulverisieren werden.

[Felidae]

Van Creeveld sagte das wirklich:

http://www.freitag.de/2004/27/04270902.php

[Dayan]

Bingo!Das sind genau die richtigen smilies für Deinen Beitrag!
Bist Du schon soweit, dass Du Deine eigene Aussage auslachst?:)) :] :))
Offensichtlich weisst Du selber, was Du da für einen Quatsch daherredest!:]Immer wenn die Feinden Israels uns sagen:Ihr traut euch nicht knallt es auf den Köpfen der Drecksäcken und dann wird nach dem UNO gekräht!

[elas]

Der Tag X rückt näher.Eines Morgens werdet ihr aufwachen und freudig hören,das die Iranischen Atomanlagen pulversiert sind!:hihi: :hihi: :hihi:

Ist das die übernommene Nazi-Doktrin:
Erst die anderen kaputt machen bevor man selbst kaputt gemacht wird?

Und dies alles wieder hintergründig im Namen dieser Scheiss-Religionen-Aberglauben?

[Dayan]

Van Creeveld sagte das wirklich:

http://www.freitag.de/2004/27/04270902.phpDa steht nur was er gesagt haben soll.?????????Das ist dasselbe als wenn ich sagen würde.Felidae hat dies oder das gesagt.

[elas]

Es hat sich herausgestellt,das Obama mit Israel mehr verbunden ist als Bush.Um ehrlichzusein am Anfang war ich auch skeptisch aber wenn ich die Namen der Neuen Berater und Minister lese bin ich zutiefst zufrieden.

Da hast du mal was wahres gesagt.

übersetzt:

Obama der Hausneger der jüdischen Lobby!

[Gilf Kebir]

Da steht nur was er gesagt haben soll.?????????Das ist dasselbe als wenn ich sagen würde.Felidae hat dies oder das gesagt.

In Felidaes link steht doch die Niederländische Zeitung als Quelle drin.

Sei lieber froh, dass wir soviel Zeit damit verbringen Euch vor Eurer eigenen Raserei zu schützen.

Wenn Du wüsstest, was ich in einer Stunde sonst verdienen würde:D

Hast du jetzt die Spätschicht, während Uzi in der Kantine sitzt ??

[Felidae]

Da steht nur was er gesagt haben soll.?????????Das ist dasselbe als wenn ich sagen würde.Felidae hat dies oder das gesagt.

Passt es dir nicht in den Kram?

[uzi]

...Du kannst ja mal fragen, ob ein Jude in Shiraz mit einem Pali in Gaza tauschen möchte. Leider können wir da keine objektive Befragung durchführen...
Schafft Euch ein vernünftiges Raketenabwehrsystem an,lasst weiterhin Eure
deutschen U-Boote , die vermutlich schon Raketenträger sind, im persischen Golf rumschwimmen.
Das muss gegen Eure Hysterie reichen.
Solltet Ihr einen Erstschlag wagen, dann wundert Euch nicht, dass Dimona
sein Potenzial im Freiluftbetrieb abstrahlt.
Ihr könnt da nur verlieren und der schöne Nahe Osten wäre fertig, aus.

Dein Vergleich mit dem Juden in Shiraz und den Ballastis in Gaza hinkt insoweit, als die Ballastis ihr eigenes politisches Unglück gewählt haben. Und nimm Bitte zur Kenntnis, dass die Ballastis lieber unter israelischer Besatzung leben als unter Hamas in Gaza...

Abgesehen davon wandern die Juden in Shiraz auf einem sehr, sehr schmalen Grad, der nach Laune der Regierenden auch schnell zur Katastrophe werden kann.

Daß der Iran Hezbollah & Co. aufrüstet, finanziell ausstattet und ideologisch untersstützt, ist nicht von der Hand zu weisen. Ensprechende terroristische Aktionen in Syrien, Libynon aber auch Israel / Irak sind darauf zurückzuführen.

Ebenso ist seit Khomeini nicht wegzudiskutieren, dass Israel der Staatsfeind Nr. 1 für den Iran ist. Und der kleine Irre alles tun wird, um ggfs. als "Saladin" in die islamische Geschichte einzugehen.

Klar hat Israel sämtliche Abwehrsysteme und second-strike-capaticy.

Nur: das beste Abwehrsystem ist Jenes, das man nicht braucht...:cool2:

[haihunter]

Ist das die Diskussionskultur der Linksfaschisten?

Klartext ein Linksfaschist?? :)) :)) Weißt Du eigentlich, wie lächerlich Du Dich hier permanent machst? :hihi:

[haihunter]

Und was macht Haihunter dann..wechselt seine verschissene Unterhose?

Klar, und die schenke ich dann Dir. Kannste dann als kackbraune Armbinde tragen. :))

[haihunter]

Du irrst völlig in deiner von der Propaganda vernebelten Wahrnehmung. Die meisten Länder dieser Welt stehen auf Seiten der Iraner.

Und von was träumst Du nachts?

[Springpfuhl]

Zitat von HartzIVler Beitrag anzeigen
Du irrst völlig in deiner von der Propaganda vernebelten Wahrnehmung. Die meisten Länder dieser Welt stehen auf Seiten der Iraner.

Ein wahres Wort!

[CrispyBit]

Diese Diskussion nimmt langsam National Faschistische Züge an.

Während die einen Versuchen den Anderen zu erklären, das Iran das Recht hat ihre Politik so zu gestalten wie Iran es möchten, weil das ihr gutes Recht ist. Wollen die anderen die Vernichtung Irans, weil Iran mit Hilfe der Atombombe ein Eigenständiges Land werden könnte, unabhängig vom Westen. Dabei werden noch Theorien, wobei man die auf jedes Land beziehen kann, aufgestellt, Iran will mit der Atombombe die Welt erobern, die Juden vernichtet. Erinnert einen an die NS-Propaganda. Alles nach dem Motto, was nicht für uns ist, ist gegen uns.

Iran wird mit Sicherheit nicht diese Atombombe dafür nutzen um einen Krieg aus zu lösen, einfach mal so, Just for Fun. Und der Ahmadinedschad ist auch nicht Hitler, der es gerade so auf Wackligen Beinden in sein Amt geschafft hat, um dann Selbstmord zu begehen, in dem Glauben er würde jedes Land erobern können, ohne das Fremdmächte eingreifen werden.

Wenn man die USA Politik im Irak sieht, dann kann man verstehen warum alle die Atombombe wollen. Dieser Krieg war nicht besser als Hitlers gegenüber dem Osten. Die USA marschiert in den Irak, tötet um die 1,5 Millionen Menschen, wovon 90% Zivile Oper sind, mit dem Argument, "Sadam hat die Atombombe", wobei das "Demokratie ist nicht verhandelbar" Argument, aus dem Vietnamkrieg nicht mehr taugte. Das Problem war aber, dass es garkeine Atombombe gab. Wie rechtfertigt man jetzt die Millionen Zivilen Opfer, natürlich in dem, "Man bringt Demokratie ins Land" Argument, wobei man es mit Stalins Methoden vergleichen kann. Man Tötet so viele, dass am Ende nur noch die leben, die diese aufgezwungene Politik Akzeptieren, ohne wenn und aber. Wer gegen die Demokratie ist, ist ein Terrorist und muss sterben, oder in Guantanamo gefoltert werden. Kostet zwar Millionen Tode, aber dafür ist das Land dann Demokratisch, vorerst.

Der Irak Krieg war und ist eine Katastrophe und das Ansehen der USA ist so schlecht wie noch nie. Weder die USA, noch Israel werden den besitz der Atombombe, dem Iran absprechen können. Es gibt kein Argument was gegen den erlaubten Besitz spricht, aber eine menge die dafür sprechen. Nach der Irak Pleite, wird es keine noch so große Panik über sonstwas, den Angriff auf Iran rechtfertigen, oder es gestatten den USA, oder Israel ihn anzugreifen.

[klartext]

Ein wahres Wort!

Auch dein Geist scheint von der eigenen Propaganda vernebelt. Ausser Syrien steht kein Land des Nahen Osten auf der Seite des Iran, im Gegenteil.
Genau deshalb wird eine A-Bombe verhindert werden. Alle Staaten dieser Region fühlen sich dadurch bedroht.

[klartext]

Diese Diskussion nimmt langsam National Faschistische Züge an.

Während die einen Versuchen den Anderen zu erklären, das Iran das Recht hat ihre Politik so zu gestalten wie Iran es möchten, weil das ihr gutes Recht ist. Wollen die anderen die Vernichtung Irans, weil Iran mit Hilfe der Atombombe ein Eigenständiges Land werden könnte, unabhängig vom Westen. Dabei werden noch Theorien, wobei man die auf jedes Land beziehen kann, aufgestellt, Iran will mit der Atombombe die Welt erobern, die Juden vernichtet. Erinnert einen an die NS-Propaganda. Alles nach dem Motto, was nicht für uns ist, ist gegen uns.

Iran wird mit Sicherheit nicht diese Atombombe dafür nutzen um einen Krieg aus zu lösen, einfach mal so, Just for Fun. Und der Ahmadinedschad ist auch nicht Hitler, der es gerade so auf Wackligen Beinden in sein Amt geschafft hat, um dann Selbstmord zu begehen, in dem Glauben er würde jedes Land erobern können, ohne das Fremdmächte eingreifen werden.

Wenn man die USA Politik im Irak sieht, dann kann man verstehen warum alle die Atombombe wollen. Dieser Krieg war nicht besser als Hitlers gegenüber dem Osten. Die USA marschiert in den Irak, tötet um die 1,5 Millionen Menschen, wovon 90% Zivile Oper sind, mit dem Argument, "Sadam hat die Atombombe", wobei das "Demokratie ist nicht verhandelbar" Argument, aus dem Vietnamkrieg nicht mehr taugte. Das Problem war aber, dass es garkeine Atombombe gab. Wie rechtfertigt man jetzt die Millionen Zivilen Opfer, natürlich in dem, "Man bringt Demokratie ins Land" Argument, wobei man es mit Stalins Methoden vergleichen kann. Man Tötet so viele, dass am Ende nur noch die leben, die diese aufgezwungene Politik Akzeptieren, ohne wenn und aber. Wer gegen die Demokratie ist, ist ein Terrorist und muss sterben, oder in Guantanamo gefoltert werden. Kostet zwar Millionen Tode, aber dafür ist das Land dann Demokratisch, vorerst.

Der Irak Krieg war und ist eine Katastrophe und das Ansehen der USA ist so schlecht wie noch nie. Weder die USA, noch Israel werden den besitz der Atombombe, dem Iran absprechen können. Es gibt kein Argument was gegen den erlaubten Besitz spricht, aber eine menge die dafür sprechen. Nach der Irak Pleite, wird es keine noch so große Panik über sonstwas, den Angriff auf Iran rechtfertigen, oder es gestatten den USA, oder Israel ihn anzugreifen.

Du laberst nur endlosen Müll und hast einfach nichts verstanden. Und was du über den Iraqukrieg ablässt, ist nur dümmliche Propaganda.
Die A-Bombe wird verhindert werden, das ist so sicher wie das Amen in der Kirche.

[elas]

Diese Diskussion nimmt langsam National Faschistische Züge an.

Während die einen Versuchen den Anderen zu erklären, das Iran das Recht hat ihre Politik so zu gestalten wie Iran es möchten, weil das ihr gutes Recht ist. Wollen die anderen die Vernichtung Irans, weil Iran mit Hilfe der Atombombe ein Eigenständiges Land werden könnte, unabhängig vom Westen. Dabei werden noch Theorien, wobei man die auf jedes Land beziehen kann, aufgestellt, Iran will mit der Atombombe die Welt erobern, die Juden vernichtet. Erinnert einen an die NS-Propaganda. Alles nach dem Motto, was nicht für uns ist, ist gegen uns.

Iran wird mit Sicherheit nicht diese Atombombe dafür nutzen um einen Krieg aus zu lösen, einfach mal so, Just for Fun. Und der Ahmadinedschad ist auch nicht Hitler, der es gerade so auf Wackligen Beinden in sein Amt geschafft hat, um dann Selbstmord zu begehen, in dem Glauben er würde jedes Land erobern können, ohne das Fremdmächte eingreifen werden.

Wenn man die USA Politik im Irak sieht, dann kann man verstehen warum alle die Atombombe wollen. Dieser Krieg war nicht besser als Hitlers gegenüber dem Osten. Die USA marschiert in den Irak, tötet um die 1,5 Millionen Menschen, wovon 90% Zivile Oper sind, mit dem Argument, "Sadam hat die Atombombe", wobei das "Demokratie ist nicht verhandelbar" Argument, aus dem Vietnamkrieg nicht mehr taugte. Das Problem war aber, dass es garkeine Atombombe gab. Wie rechtfertigt man jetzt die Millionen Zivilen Opfer, natürlich in dem, "Man bringt Demokratie ins Land" Argument, wobei man es mit Stalins Methoden vergleichen kann. Man Tötet so viele, dass am Ende nur noch die leben, die diese aufgezwungene Politik Akzeptieren, ohne wenn und aber. Wer gegen die Demokratie ist, ist ein Terrorist und muss sterben, oder in Guantanamo gefoltert werden. Kostet zwar Millionen Tode, aber dafür ist das Land dann Demokratisch, vorerst.

Der Irak Krieg war und ist eine Katastrophe und das Ansehen der USA ist so schlecht wie noch nie. Weder die USA, noch Israel werden den besitz der Atombombe, dem Iran absprechen können. Es gibt kein Argument was gegen den erlaubten Besitz spricht, aber eine menge die dafür sprechen. Nach der Irak Pleite, wird es keine noch so große Panik über sonstwas, den Angriff auf Iran rechtfertigen, oder es gestatten den USA, oder Israel ihn anzugreifen.

Iran ist eine menschenfeindliche Religions-Diktatur der Mullahs.
Allein diese Tatsache ist Grund genug dieses bösartige System zu bekämpfen.
Eine A-Bombe stellt ein nicht unerhebliches Potential der Ausweitung der religiösen Fanatiker (Al-Kaida) dar.
Sollen wir warten bis diese Blödmänner noch mehr Unheil über den Planeten bringen?

PS: übrigens hat Sadam den Kuweit angegriffen. Bereits vergessen?
Ohne Widerstand wäre das so weitergegangen. Die USA haben den Drecksack ein für alle mal erledigt mit Hilfe der irakischen Widerstandskämpfer gegen die Diktatur. Die verworrenen Geistlichen möchten eine Religionsdiktatur wie im Iran errichten.....das musste zu Recht verhindert werden.
Die Religionen sollten im 21sten Jhdt ausgedient haben.

[Edmund]

http://www.welt.de/multimedia/archive/00707/abneu_DW_Vermischte_707403g.jpg

Glück auf, Ahmadinedschad! :top:

[George Rico]

Du irrst völlig in deiner von der Propaganda vernebelten Wahrnehmung. Die meisten Länder dieser Welt stehen auf Seiten der Iraner.


Ein wahres Wort!

Irgendwie scheint ihr einen leichten Sprung in der Schüssel zu haben. Der Iran ist größtenteils isoliert, daran ändern auch die Kontakte nach Russland und China nichts.



---

[Edmund]

Irgendwie scheint ihr einen leichten Sprung in der Schüssel zu haben. Der Iran ist größtenteils isoliert, daran ändern auch die Kontakte nach Russland und China nichts.

Weil Russland und China ja so unbedeutende Länder sind, gell? :))

[Warschau]

(...)

...ahja, die fröhliche Einheit der Rechtsextremisten plus die Religionsfanatiker vom islamischen Stamm, die sich auf die Schultern patschen, dass es nur so klatscht!

Es geht gemeinsam gegen die "Weltfeinde": Kapitalisten, Konzerne, USA, Israel,.... dann wohl nur noch getrennt gegen Juden....:D

[Topas]

Nur mal so am Rande.
Deutschland genießt einer neuen Studie zufolge das höchste Ansehen auf der Welt. Im Durchschnitt haben 56 Prozent der Befragten in 34 Ländern ein positives Bild von der Bundesrepublik, geht aus einer am Mittwoch veröffentlichten Umfrage der britischen Rundfunkanstalt BBC unter mehr als 17000 Menschen hervor. Dagegen sehen 18 Prozent Deutschland eher negativ. Auf den weiteren Plätzen folgen Japan, die EU, Frankreich und Großbritannien. Das Schlusslicht bilden wie in den Vorjahren Iran und Israel. Auch Pakistan schnitt bei der Bewertung schlecht ab. Die USA konnten erstmals seit Jahren ihren Ruf wieder verbessern...... Weiter:
http://www.n24.de/news/newsitem_607588.html

[George Rico]

Weil Russland und China ja so unbedeutende Länder sind, gell? :))

Das habe ich nicht geschrieben. Doch durch seine agressive Rhetorik und dem unermüdlichen Streben nach der Kernwaffe hat sich der Iran von fast allen bedeutenden westlichen Nationen isoliert. Es ist also irrig, anzunehmen, dass "die meisten Länder dieser Erde auf Seiten des Irans stehen" (Zitat HartzIVler) würden.



---

[uzi]

Diese Diskussion nimmt langsam National Faschistische Züge an.

Während die einen Versuchen den Anderen zu erklären, das Iran das Recht hat ihre Politik so zu gestalten wie Iran es möchten, weil das ihr gutes Recht ist. Wollen die anderen die Vernichtung Irans, weil Iran mit Hilfe der Atombombe ein Eigenständiges Land werden könnte, unabhängig vom Westen. Dabei werden noch Theorien, wobei man die auf jedes Land beziehen kann, aufgestellt, Iran will mit der Atombombe die Welt erobern, die Juden vernichtet. Erinnert einen an die NS-Propaganda. Alles nach dem Motto, was nicht für uns ist, ist gegen uns.

Iran wird mit Sicherheit nicht diese Atombombe dafür nutzen um einen Krieg aus zu lösen, einfach mal so, Just for Fun. Und der Ahmadinedschad ist auch nicht Hitler, der es gerade so auf Wackligen Beinden in sein Amt geschafft hat, um dann Selbstmord zu begehen, in dem Glauben er würde jedes Land erobern können, ohne das Fremdmächte eingreifen werden.

Wenn man die USA Politik im Irak sieht, dann kann man verstehen warum alle die Atombombe wollen. Dieser Krieg war nicht besser als Hitlers gegenüber dem Osten. Die USA marschiert in den Irak, tötet um die 1,5 Millionen Menschen, wovon 90% Zivile Oper sind, mit dem Argument, "Sadam hat die Atombombe", wobei das "Demokratie ist nicht verhandelbar" Argument, aus dem Vietnamkrieg nicht mehr taugte. Das Problem war aber, dass es garkeine Atombombe gab. Wie rechtfertigt man jetzt die Millionen Zivilen Opfer, natürlich in dem, "Man bringt Demokratie ins Land" Argument, wobei man es mit Stalins Methoden vergleichen kann. Man Tötet so viele, dass am Ende nur noch die leben, die diese aufgezwungene Politik Akzeptieren, ohne wenn und aber. Wer gegen die Demokratie ist, ist ein Terrorist und muss sterben, oder in Guantanamo gefoltert werden. Kostet zwar Millionen Tode, aber dafür ist das Land dann Demokratisch, vorerst.

Der Irak Krieg war und ist eine Katastrophe und das Ansehen der USA ist so schlecht wie noch nie. Weder die USA, noch Israel werden den besitz der Atombombe, dem Iran absprechen können. Es gibt kein Argument was gegen den erlaubten Besitz spricht, aber eine menge die dafür sprechen. Nach der Irak Pleite, wird es keine noch so große Panik über sonstwas, den Angriff auf Iran rechtfertigen, oder es gestatten den USA, oder Israel ihn anzugreifen.

Kompliment!

Dein Geschreibsel ist an Ignoranz kaum zu überbieten.

99 von 100 Punkten...

[uzi]

# Edmund


...

Deutschland uns Deutschen!

Palästina den Palästinensern!


Iran die A-Bombe. Die israelische...:cool2:

[CrispyBit]

Kompliment!

Dein Geschreibsel ist an Ignoranz kaum zu überbieten.

99 von 100 Punkten...

Sagt einer der Wetten abschließt und sie nicht einhalten wird.


Iran ist eine menschenfeindliche Religions-Diktatur der Mullahs.
Allein diese Tatsache ist Grund genug dieses bösartige System zu bekämpfen.
Eine A-Bombe stellt ein nicht unerhebliches Potential der Ausweitung der religiösen Fanatiker (Al-Kaida) dar.
Sollen wir warten bis diese Blödmänner noch mehr Unheil über den Planeten bringen?

PS: übrigens hat Sadam den Kuwait angegriffen. Bereits vergessen?
Ohne Widerstand wäre das so weitergegangen. Die USA haben den Drecksack ein für alle mal erledigt mit Hilfe der irakischen Widerstandskämpfer gegen die Diktatur. Die verworrenen Geistlichen möchten eine Religiondiktatur wie im Iran errichten.....das musste zu Recht verhindert werden.
Die Religionen sollten im 21sten Jhdt ausgedient haben.

Wieso ist der Iran eine Religions-Diktatur? Soweit es bekannt ist, wurde der Präsident gewählt. Mit anderen Worten, weil jemand anderer Meinung ist und deinem Weltbild nicht entspricht, muss man ihn gleich auslöschen? Wir wissen nicht ob Iran Unheil über die Welt bringen wird, oder regieren heute die Nazis Deutschland, oder müssen wir mit der Sorge leben, dass sie wieder an die Macht könnten? Vielleicht sollte man den Iran einfach entwickeln lassen, in Europa haben wir uns freiwillig von der Religion getrennt, ohne Hilfe, im Iran werden auch immer mehr Menschenrechte durchgesetzt. Von Irans Nachbarländer kann man das nicht behaupten. Politik kann und darf nicht erzwungen werden. Wenn Iran Religiös sein will, dann bitte, wenn nicht dann nicht, darüber haben wir nicht zu bestimmen. Und ob der Iran uns schaden wird, kann keiner wissen. Jemanden des Verbrechens zu besschuldigen macht den beschuldigten noch lange nicht zum Verbrecher.

Der Irak wurde unter dem Aufwand angegriffen, weil er angeblich Massenvernichtungswaffen besitzt und nicht weil er Kuwait Angriff, damit kann man seine Verbrechen nicht rechtfertigen, auch nicht ablenken. Rate mal wieso gerade die USA in Kuwait eintraf und nicht Osama Bin Laden? Osama Bin Laden hat sich bereit erklärt, nach dem er die Sowjets zurück drängte, sich um Sadam zu kümmern, aber diese Saudies, die heute noch eine Politik haben, wie wir vor 1000 Jahren, haben die USA gerufen, dabei ging es nur um Öl. Sadam hätte auch ohne die USA bekämpft werden können, aber diesen Fanatikern in Saudi Arabien war das Geld wichtiger, als Religion, Ehre, oder sonst was. Diese Millionen Menschen mussten für die Fehler Westlicher Politiker sterben. Ohne diesen Eingriff wären Sadam ohne Millionen Tode vielleicht gestürzt worden, das weiß man nicht, das konnte man bei den Sowjet auch nicht wissen, das Problem löste sich von ganz alleine, ohne einen Krieg.


Du laberst nur endlosen Müll und hast einfach nichts verstanden. Und was du über den Iraqukrieg ablässt, ist nur dümmliche Propaganda.
Die A-Bombe wird verhindert werden, das ist so sicher wie das Amen in der Kirche.

Ja ja schon klar, du musst es ja wissen. Klartext weiß alles, er ist immer live dabei und über alles informiert.

Dein Bezug zu diesem Thema ist mehr als deutlich. Du stellst Theorien auf, die besagen, dass der Iran Eroberungskriege führen will und die Juden noch dazu benutzt um davon abzulenken. Danach schreibst du, dass es Akzeptabel ist, das Saudi Arabien und die anderen Westlich gebundenen Antisemitisten, Massenmörder und Kinderschänder, die dazu noch von Göttern, Prinzen und Herrschern regiert werden, die noch dazu die Ausrottung der Juden begrüßen, nicht bemängeln kann, weil das ja unsere Schurken sind. Nur der Iran nicht, der agiert ohne die Zustimmung des Westens, da muss man gleich irgendetwas erfinden um Propaganda zu verbreiten.

[Verrari]

Wieso ist der Iran eine Religions-Diktatur? Soweit es bekannt ist, wurde der Präsident gewählt.
Der Adolf wurde auch gewählt.
Was letzendlich aus dieser Wahl geworden ist, scheint Dir vermutlich entgangen zu sein.


Rate mal wieso gerade die USA in Kuwait eintraf und nicht Osama Bin Laden?
Weil die UNO es so beschlossen hatte. Und außerdem waren es nicht alleine die USA.
Auch dies scheint Dir entgangen zu sein, wie vielleicht so vieles andere mehr.

[CrispyBit]

Der Adolf wurde auch gewählt.
Was letzendlich aus dieser Wahl geworden ist, scheint Dir vermutlich entgangen zu sein.

Das Konzept geht nicht auf, demnach gibt es nur Diktaturen. Hitler wurde dennoch gewählt und nicht reingeboren, oder war dazu berufen von Gott, oder sonst wem. Hitler konnte zum Diktatur ernannt werden, weil er sich auf die Reichsnotstandsverordnung der Weimarer Verfassung berief. Inzwischen hat die USA auch so was, es nennt sich Patriot Act, ist zwar noch am Anfang und wird gerade weiter ausgebaut.

[Verrari]

Das Konzept geht nicht auf, demnach gibt es nur Diktaturen. Hitler wurde dennoch gewählt und nicht reingeboren, oder war dazu berufen von Gott, oder sonst wem. Hitler konnte zum Diktatur ernannt werden, weil er sich auf die Reichsnotstandsverordnung der Weimarer Verfassung berief. Inzwischen hat die USA auch so was, es nennt sich Patriot Act, ist zwar noch am Anfang und wird gerade weiter ausgebaut.

Doch, es geht schon auf, wenn man den Faden nur etwas weiter spinnt.
Ersetze einfach "Reichsnotstandsverordnung" durch "gesteuerten, religiösen Fanatismus", und wir sind uns einig. ;)

[Springpfuhl]

Diese Diskussion nimmt langsam National Faschistische Züge an.

Während die einen Versuchen den Anderen zu erklären, das Iran das Recht hat ihre Politik so zu gestalten wie Iran es möchten, weil das ihr gutes Recht ist. Wollen die anderen die Vernichtung Irans, weil Iran mit Hilfe der Atombombe ein Eigenständiges Land werden könnte, unabhängig vom Westen. Dabei werden noch Theorien, wobei man die auf jedes Land beziehen kann, aufgestellt, Iran will mit der Atombombe die Welt erobern, die Juden vernichtet. Erinnert einen an die NS-Propaganda. Alles nach dem Motto, was nicht für uns ist, ist gegen uns.

Iran wird mit Sicherheit nicht diese Atombombe dafür nutzen um einen Krieg aus zu lösen, einfach mal so, Just for Fun. Und der Ahmadinedschad ist auch nicht Hitler, der es gerade so auf Wackligen Beinden in sein Amt geschafft hat, um dann Selbstmord zu begehen, in dem Glauben er würde jedes Land erobern können, ohne das Fremdmächte eingreifen werden.

Wenn man die USA Politik im Irak sieht, dann kann man verstehen warum alle die Atombombe wollen. Dieser Krieg war nicht besser als Hitlers gegenüber dem Osten. Die USA marschiert in den Irak, tötet um die 1,5 Millionen Menschen, wovon 90% Zivile Oper sind, mit dem Argument, "Sadam hat die Atombombe", wobei das "Demokratie ist nicht verhandelbar" Argument, aus dem Vietnamkrieg nicht mehr taugte. Das Problem war aber, dass es garkeine Atombombe gab. Wie rechtfertigt man jetzt die Millionen Zivilen Opfer, natürlich in dem, "Man bringt Demokratie ins Land" Argument, wobei man es mit Stalins Methoden vergleichen kann. Man Tötet so viele, dass am Ende nur noch die leben, die diese aufgezwungene Politik Akzeptieren, ohne wenn und aber. Wer gegen die Demokratie ist, ist ein Terrorist und muss sterben, oder in Guantanamo gefoltert werden. Kostet zwar Millionen Tode, aber dafür ist das Land dann Demokratisch, vorerst.

Der Irak Krieg war und ist eine Katastrophe und das Ansehen der USA ist so schlecht wie noch nie. Weder die USA, noch Israel werden den besitz der Atombombe, dem Iran absprechen können. Es gibt kein Argument was gegen den erlaubten Besitz spricht, aber eine menge die dafür sprechen. Nach der Irak Pleite, wird es keine noch so große Panik über sonstwas, den Angriff auf Iran rechtfertigen, oder es gestatten den USA, oder Israel ihn anzugreifen.

Eine guter und sachlicher Beitrag!

[Verrari]

Eine guter und sachlicher Beitrag!

Aber leider fern jeglicher Realität, dafür jedoch voll von falschen Darstellungsversuchen.
Mit einem Wort gesagt: Erbärmlich!

[Gawen]

Iran die A-Bombe. Die israelische...:cool2:

Wer sich zum Paria machen will, der schafft das auch... ;)

[Springpfuhl]

Aber leider fern jeglicher Realität, dafür jedoch voll vonfalschen Darstellungsversuchen.
Mit einem Wort gesagt: Erbärmlich!

Ich bitte um Verzeihung, aber Deine Kritik ist mir nicht ganz verständlich.
Wenn beispielsweise meine Nachbarn rund um mich herum bereits mehrfach von halbstarken Banditen und Verbrechern regelmässig heimgesucht wurden, dann hole ich mir natürlich auch eine Knarre ins Haus, auch wenn es laut dem Bundesdeutschen Waffengesetz verboten ist.Die Atombombe ist bereits nach der Überzeugung des Pentagons ein überzeugendes Argument gegen eine wie auch immer geartete Intervention (nicht nur!)der Amerikaner.Das ist legitim.Das darfst Du jetzt nicht mit meiner Haltung zu der iranischen Dikdatur verwechseln.Sie ist verabscheungswürdig.Es sollte aber allein die Sache der Menschen dort sein, für Veränderungen im Iran zu sorgen.Was passiert, wenn die USA ihre Demokratie in islamischen Ländern implementieren wollen, kann man ja im Irak und in Afghanistan bewundern!

[CrispyBit]

Doch, es geht schon auf, wenn man den Faden nur etwas weiter spinnt.
Ersetze einfach "Reichsnotstandsverordnung" durch "gesteuerten, religiösen Fanatismus", und wir sind uns einig. ;)

OK, dann passt es. Aber was sollte es dem Iran bringen? Das Reich ausweiten kann Iran nicht. Die Nachbarländer angreifen auch nicht und seine Atombombe kann nicht mal das Silo verlassen, ohne das es die Halbe Welt erfährt. Egal wie Iran sich entwickeln wird, es ist isoliert.


Aber leider fern jeglicher Realität, dafür jedoch voll von falschen Darstellungsversuchen.
Mit einem Wort gesagt: Erbärmlich!

Ersetze einfach "jeglicher" durch "von meiner" und wir sind uns einig. ;)

[Verrari]

Ich bitte um Verzeihung, aber Deine Kritik ist mir nicht ganz verständlich.
Wenn beispielsweise meine Nachbarn rund um mich herum bereits mehrfach von Halbstarken Banditen und Verbrechen regelmässig heimgesucht wurden, dann hole ich mir natürlich auch eine Knarre ins Haus, auch wenn es laut dem Bundesdeutschen Waffengesetz verboten ist.Die Atombome ist bereits nach der Überzeugung des Pentagons ein überzeugendes Argument gegen eine wie auch immer geartete Intervention (nicht nur!)der Amerikaner.Das ist legitim.Das darfst Du jetzt nicht mit meiner Haltung zu der iranischen Dikdatur verwechseln.Sie ist verabscheungswürdig.Es sollte aber allein die Sache der Menschen dort sein, für Veränderungen im Iran zu sorgen.Was passiert, wenn die USA ihre Demokratie in islamischen Ländern implementieren wollen, kann man ja im Irak und in Afghanistan bewundern!

1. Du brauchst nicht um Verzeihung zu bitten !!!

2. Wenn es eine rein iranische Angelegenheit sein soll, dann bitteschön, soll es meinetwegen auch so sein.

3. Dann solltest Du aber konsequenterweise auch das Regime Adolf Hitlers als alleinige Angelegenheit der Germanen betrachten. Tust Du das?
Ohne Intervention von außen würdest Du heute vermutlich in einem nazionalsozialistischem KZ Dein Dasein fristen.
Denk' mal darüber nach. ;)

[elas]

Sagt einer der Wetten abschließt und sie nicht einhalten wird.



Wieso ist der Iran eine Religions-Diktatur? Soweit es bekannt ist, wurde der Präsident gewählt. Mit anderen Worten, weil jemand anderer Meinung ist und deinem Weltbild nicht entspricht, muss man ihn gleich auslöschen? Wir wissen nicht ob Iran Unheil über die Welt bringen wird, oder regieren heute die Nazis Deutschland, oder müssen wir mit der Sorge leben, dass sie wieder an die Macht könnten? Vielleicht sollte man den Iran einfach entwickeln lassen, in Europa haben wir uns freiwillig von der Religion getrennt, ohne Hilfe, im Iran werden auch immer mehr Menschenrechte durchgesetzt. Von Irans Nachbarländer kann man das nicht behaupten. Politik kann und darf nicht erzwungen werden. Wenn Iran Religiös sein will, dann bitte, wenn nicht dann nicht, darüber haben wir nicht zu bestimmen. Und ob der Iran uns schaden wird, kann keiner wissen. Jemanden des Verbrechens zu besschuldigen macht den beschuldigten noch lange nicht zum Verbrecher.

Der Irak wurde unter dem Aufwand angegriffen, weil er angeblich Massenvernichtungswaffen besitzt und nicht weil er Kuwait Angriff, damit kann man seine Verbrechen nicht rechtfertigen, auch nicht ablenken. Rate mal wieso gerade die USA in Kuwait eintraf und nicht Osama Bin Laden? Osama Bin Laden hat sich bereit erklärt, nach dem er die Sowjets zurück drängte, sich um Sadam zu kümmern, aber diese Saudies, die heute noch eine Politik haben, wie wir vor 1000 Jahren, haben die USA gerufen, dabei ging es nur um Öl. Sadam hätte auch ohne die USA bekämpft werden können, aber diesen Fanatikern in Saudi Arabien war das Geld wichtiger, als Religion, Ehre, oder sonst was. Diese Millionen Menschen mussten für die Fehler Westlicher Politiker sterben. Ohne diesen Eingriff wären Sadam ohne Millionen Tode vielleicht gestürzt worden, das weiß man nicht, das konnte man bei den Sowjet auch nicht wissen, das Problem löste sich von ganz alleine, ohne einen Krieg.






Du hast Schulbuben-Vorstellungen von einer Religions-Diktatur.
Frei gewählt? Blödsinn. So frei wie in der DDR?
Die Mullahs haben mittelalterliche Ansichten vom Menschenund haben bereits genug Unheil in ihrem Land verursacht. Der Iran war unter dem Shah schon mal weiter.
Die Massen sind schwer enttäuscht von den Religions-Idioten.
Die machen aber weiter und selbst die A-Bombe ist in ihrem Visier.

Sadam hat Millionen Menschen auf dem Gewissen. Er wurde zu Recht vernichtet. Der Irak wird es den Amis auf mittlere Sicht danken.

PS: ich habe 2 Jahre Shah und 2 Jahre Khomeini vor Ort erlebt.


Die Welt -besonders die islamische - braucht mehr Demokratie sonst hört das Morden wie jetzt wieder in Bombay niemals auf.

[Springpfuhl]

Ohne Intervention von außen würdest Du heute vermutlich in einem nazionalsozialistischem KZ Dein Dasein fristen.


Schon abstrus!Wie kommst Du darauf?

[Verrari]

Schon abstrus!Wie kommst Du darauf?

Lebensweisheit!! ;)

Außerdem hast Du garantiert nicht über meinen letzten Beitrag nachgedacht. Solltest Du aber für mindestens eine Minute lang tun! ;)

[Gawen]

Frei gewählt? Blödsinn. So frei wie in der DDR?
[...] Der Iran war unter dem Shah schon mal weiter.
[...]
Die Welt -besonders die islamische - braucht mehr Demokratie sonst hört das Morden wie jetzt wieder in Bombay niemals auf.

Oh, das Schah-Regime war also eine "lupenreine Demokratie"?

Oder doch nur "unser Schweinehund"? ;)

[Gawen]

Lebensweisheit!! ;)

Bist Du Holokaust-Überlebender oder hast Du in Guantanomo gesessen? ;)

[Verrari]

Bist Du Holokaust-Überlebender oder hast Du in Guantanomo gesessen? ;)

Weder noch!
Ich lese einfach nur ziemlich viel. Insbesondere Nachrichten, gerne auch aus anderen als deutschen Quellen. ;)

[Springpfuhl]

Lebensweisheit!! ;)

Außerdem hast Du garantiert nicht über meinen letzten Beitrag nachgedacht. Solltest Du aber für mindestens eine Minute lang tun! ;)

Deine Beiträge sind lesenswert und in der Regel auch sachlich.Nur in diesem Punkt bin ich ein anderer Meinung als Du!

Was Hitler Deutschland angeht, kenne ich kein einziges Mitglied meiner Familie, die damals in Haft, geschweige denn im KZ gewesen wäre.Insofern, dass ich Deiner Meinung ein Kandidat für ein KZ wäre, ist gelinde gesagt, recht wirr und eines Verrari nicht würdig!

[elas]

Oh, das Schah-Regime war also eine "lupenreine Demokratie"?

Oder doch nur "unser Schweinehund"? ;)

Der Shah war tatsächlich kaum besser als Sadam aber mit dem Mullah-Regime sind die Iraner vom Regen in die Traufe gekommen.

Für einen Westler war der Shah nachvollziehbarer weil er vor allem die Religiösen Fanatiker bekämpft hat. Außerdem ist ihm das Öl das Geld und der Erfolg in den Kopf gestiegen und hat ihn größenwahnsinnig werden lassen.

Die Iraner hätten heute demokratische Verhältnisse verdient.

[Verrari]

OK, dann passt es. Aber was sollte es dem Iran bringen? Das Reich ausweiten kann Iran nicht. Die Nachbarländer angreifen auch nicht und seine Atombombe kann nicht mal das Silo verlassen, ohne das es die Halbe Welt erfährt. Egal wie Iran sich entwickeln wird, es ist isoliert.


Der Iran braucht sein Land nicht auszuweiten.
Es genügt einzig und allein die Möglichkeit etwas unter Umständen tun zu können, was andere Länder in der Umgebung halt eben nicht tun können. Das Zauberwort heißt "Einflußnahme". Meinetwegen kannst Du es auch "Kontrolle" nennen.

Stell' Dir nur mal vor, wenn der Iran die A-Bombe wirklich hätte, welche Auswirkungen das auf die benachbarten Staaten haben würde - inkl. Saudi Arabien und die Emirate.
Welche Auswirkungen dies auf die geopolitische Wirtschaftslage hätte, mit all den Rohstoffvorkommen in dieser Region. Der internationale, noch funktionierende Wettbewerb um Rohstoffe wäre plötzlich aus der Balance.
Hast Du eine vage Vorstellung davon, was dies für Dich persönlich bedeuten würde?

[elas]

Der Iran braucht sein Land nicht auszuweiten.
Es genügt einzig und allein die Möglichkeit etwas unter Umständen tun zu können, was andere Länder in der Umgebung halt eben nicht tun können. Das Zauberwort heißt "Einflußnahme". Meinetwegen kannst Du es auch "Kontrolle" nennen.

Stell' Dir nur mal vor, wenn der Iran die A-Bombe wirklich hätte, welche Auswirkungen das auf die benachbarten Staaten haben würde - inkl. Saudi Arabien und die Emirate.
Welche Auswirkungen dies auf die geopolitische Wirtschaftslage hätte, mit all den Rohstoffvorkommen in dieser Region. Der internationale, noch funktionierende Wettbewerb um Rohstoffe wäre plötzlich aus der Balance.
Hast Du eine vage Vorstellung davon, was dies für Dich persönlich bedeuten würde?

Iran eines der größten Ölländer ........aber das Benzin wird rationiert.
Diese Spastiker sollten mal ihre Wirtschaft auf Vordermann bringen statt A-Bomben zu bauen.
Alllein daran erkennt man dass sie böses im Schilde führen.

Der Iran gehört "gewaltsam" demokratisiert......sprich die Mullahs müssen zurück in ihre Löcher.

[Verrari]

Deine Beiträge sind lesenswert und in der Regel auch sachlich.Nur in diesem Punkt bin ich ein anderer Meinung als Du!
Du kannst gerne anderer Meinung sein als ich, was auch per se begrüßenswert ist. Meinungsvielfalt ist der Vorzug einer Demokratie!


Was Hitler Deutschland angeht, kenne ich kein einziges Mitglied meiner Familie, die damals in Haft, geschweige denn im KZ gewesen wäre.Insofern, dass ich Deiner Meinung ein Kandidat für ein KZ wäre, ist gelinde gesagt, recht wirr und eines Verrari nicht würdig!

Du ziehst den Kreis der Hitler-Verdächtigen viel zu eng.
Ich sprach ja auch nicht explizit von Deiner Familie.
Es ging mir eigentlich vielmehr um die politische Grundeinstellung, und da hättest Du bei Adolf bestimmt schlechte Karten gehabt. ;)

[Springpfuhl]

Es ging mir eigentlich vielmehr um die politische Grundeinstellung, und da hättest Du bei Adolf bestimmt schlechte Karten gehabt. ;)

Jetzt wirst Du langsam trollig!Das schreibst Du bereits zum zweiten Mal, ohne auch nur mit einem Wort zu begründen,warum Du auf diese abstruse Idee kommst!Ich frage Dich zum letzten Mal, falls Du Wert darauf legst,dass man Dich ernstnimmt, erkläre bitte, warum ich unter Hitler in einem KZ landen würde!

[Verrari]

Ich frage Dich zum letzten Mal, falls Du Wert darauf legst,dass man Dich ernstnimmt, erkläre bitte, warum ich unter Hitler in einem KZ landen würde!

Ganz einfach, weil Du Dich nicht "nazionalsozialistischkonfrom" äußerst.

Ich verstehe gar nicht, was daran so schwierig sein soll, dies zu verstehen. Möglicherweise liegt das aber auch an meiner nicht eindeutigen Ausdrucksweise ... :rolleyes:

[CrispyBit]

Sadam hat Millionen Menschen auf dem Gewissen. Er wurde zu Recht vernichtet. Der Irak wird es den Amis auf mittlere Sicht danken.

PS: ich habe 2 Jahre Shah und 2 Jahre Khomeini vor Ort erlebt.


Die Welt -besonders die islamische - braucht mehr Demokratie sonst hört das Morden wie jetzt wieder in Bombay niemals auf.

Durch das zerbomben einzelner Länder wird keine Demokratie ins Land gebracht, das Macht die Sache nur noch schlimmer, dafür muss die USA schon alle umliegenden Islamischen Länder zerbomben und besetzen, das würde auf Dauer funktionieren. Da sonst nach der Zeit sich die Überbleibsel sich neu bilden und versuchen werden die Macht zu erlangen, mit Hilfe der Bevölkerung, dann wird diese Manipulierte Bevölkerung, einfach den Islamischen weg fortsetzen und der Ärger fängt von neuem an, wenn nicht sogar noch schlimmer wird. Man müsste diese Bevölkerung schon über Jahrzehnte hinweg umerziehen und die Religion absetzen.

Deutschland ist schon seit über 60 Jahre von den USA besetzt, wurde aufgebaut, umerzogen und bekam eine Verfassung die eine Diktatur verhindert, so das Nazis, Kommunisten, Religionsfanatiker keine Möglichkeit zu einer Machtübernahme hatten. Funktioniert doch prima.


Der Iran braucht sein Land nicht auszuweiten.
Es genügt einzig und allein die Möglichkeit etwas unter Umständen tun zu können, was andere Länder in der Umgebung halt eben nicht tun können. Das Zauberwort heißt "Einflußnahme". Meinetwegen kannst Du es auch "Kontrolle" nennen.

Stell' Dir nur mal vor, wenn der Iran die A-Bombe wirklich hätte, welche Auswirkungen das auf die benachbarten Staaten haben würde - inkl. Saudi Arabien und die Emirate.
Welche Auswirkungen dies auf die geopolitische Wirtschaftslage hätte, mit all den Rohstoffvorkommen in dieser Region. Der internationale, noch funktionierende Wettbewerb um Rohstoffe wäre plötzlich aus der Balance.
Hast Du eine vage Vorstellung davon, was dies für Dich persönlich bedeuten würde?

Das ist schwer vorstellbar, da das Iranische Militär im Vergleich zu Saudi Arabien und Israel, aus Verrosteten Restbeständen aus dem Kalten Krieg der Sowjet besteht. Gegen den Iran ist ein Waffenembargo verhängt, die einzigen Waffen die die Kaufen können und verkauft bekommen, sind Verteidigunswaffen. Während Saudi Arabien von Abrams Panzer, bis zum F-35 voll ausgestattet sind. Iran würde diese Atombombe ohne jegliche Aussichten auf Erfolg benutzen können, was aber absoluter Selbstmord für den Iran wäre.

[Pascal_1984]

Iran eines der größten Ölländer ........aber das Benzin wird rationiert.
Diese Spastiker sollten mal ihre Wirtschaft auf Vordermann bringen statt A-Bomben zu bauen.
Alllein daran erkennt man dass sie böses im Schilde führen.

Der Iran gehört "gewaltsam" demokratisiert......sprich die Mullahs müssen zurück in ihre Löcher.

So wie in Irak, wo vorher saddam fest alles in der hand hatte und jetzt bald islamisten alles in der hand haben werden? tolle demokratie...

[elas]

So wie in Irak, wo vorher saddam fest alles in der hand hatte und jetzt bald islamisten alles in der hand haben werden? tolle demokratie...

Unsinn....Islamisten haben im Irak gar nichts in der Hand.
Warum sollen diese Menschen keine Demokratie haben?
Wir haben doch auch Muslime die auf die Demokratie Schwören.

[Penthesilea]

Der Iraqu war ein lokales Problem und seine Lösung hat verhindert, dass das Land weiterhin seine Nachbarn bedroht. Das Gleichgewicht der Kräfte wurde wieder hergestellt, ein gutes Ergebnis.
Das meinst Du doch nicht ernst?
Ganz davon abgesehen, daß der Irak mehr als 12 Jahre niemanden mehr bedroht hatte, war er auch gar nicht mehr in der Lage, ein anderes Land angreifen zu können. Vom verbrecherischen Embargo ... hast Du schon mal gehört?

Aber der Irak musste angegriffen werden, und den wahren Kriegsgrund plauderte Rumsfelds Stellvertreter Wolfowitz aus:

Auf die Frage, warum eine Atommacht wie Nordkorea anders behandelt würde als der Irak, wo kaum Massenvernichtungswaffen gefunden worden seien, antwortete der stellvertretende Verteidigungsminister wieder sehr offen: "Betrachten wir es einmal ganz simpel. Der wichtigste Unterschied zwischen Nordkorea und dem Irak ist der, dass wir wirtschaftlich einfach keine Wahl im Irak hatten. Das Land schwimmt auf einem Meer von Öl."
http://www.welt.de/data/2003/06/02/...tz&searchHILI=1

Und dass für dieses Öl über Leichen gegangen wird, sagte sehr deutlich ausgerechnet eine Frau, nämlich in einer am 12.Mai 1996 in einer
US-Fernsehsendung namens "60 Minutes" mit der damaligen UN-Botschafterin Madeleine Albright als Gast.
Frage: »Wir haben gehört, dass im Irak mehr als eine halbe Million Kinder gestorben sind. Ich meine, da sind mehr Kinder gestorben als in Hiroshima.« - Albright: »Ich denke, dass es eine sehr schwierige Wahl war. Aber der Preis, wir denken, dass der Preis es wert ist.«
Ist diese Frau eigentlich besser als eine ehemalige deutsche KZ-Aufseherin?

[Dayan]

Das meinst Du doch nicht ernst?
Ganz davon abgesehen, daß der Irak mehr als 12 Jahre niemanden mehr bedroht hatte, war er auch gar nicht mehr in der Lage, ein anderes Land angreifen zu können. Vom verbrecherischen Embargo ... hast Du schon mal gehört?

Aber der Irak musste angegriffen werden, und den wahren Kriegsgrund plauderte Rumsfelds Stellvertreter Wolfowitz aus:

http://www.welt.de/data/2003/06/02/...tz&searchHILI=1

Und dass für dieses Öl über Leichen gegangen wird, sagte sehr deutlich ausgerechnet eine Frau, nämlich in einer am 12.Mai 1996 in einer
US-Fernsehsendung namens "60 Minutes" mit der damaligen UN-Botschafterin Madeleine Albright als Gast.
Ist diese Frau eigentlich besser als eine ehemalige deutsche KZ-Aufseherin?
Mädchen.Mach dir nicht in die Hose.Dein Idol Sadam ist gehenkt und der Zwerg von teheran kommt auch dran.purim 2008 0der spätenstens 2009.Frag den Streicher was es mit dem Purim so auf sich hat!

[Gawen]

Die Iraner hätten heute demokratische Verhältnisse verdient.

Und sie werden sie bekommen, wenn sie das selbst wollen...

Das ist deren eigene Angelegenheit. Wie man sich einen Regimewechsel erkämpft wissen die Iraner. Man kann ihnen ihr Selbstbestimmungsrecht nicht nehmen.

[Frei-denker]

Wieso wundert es mich nicht, dass der us-hörige Springer-Verlag mit seiner welt plötzlich nach der US-Wahl Meldungen rausbringt, die der Bevölkerung suggerien soll, dass man unbedingt in den Iran einmaschieren müsse, da die Weapons of Mass Destruktion kurz vor der Fertigstellung ständen.

So ziemlich genau so hat Blair damals von den Massenvernichtungswaffen des Hussein gesprochen, die in ganz kurzer Zeit Europa erreichen könnten. Verlogene Propaganda der Imperialisten, welche die Ölquellen unter ihre Kontrolle bringen wollen.

Man schaue sich auch das Foto auf der welt an. Soll den irren Musel, der bald mit einer Atombombe hantiert suggerieren. Plumpe Panikmache.

Macht man sich dann noch bewußt, dass Obama in seiner Rede vor der Aipac beteuerte den Iran anzugreifen, wenn er nicht nach der US-Nase tanzt, ist klar was da anläuft - die propagandistische Vorbereitung des nächsten Angriffskrieges des usraelischen Imperialisten.

[uzi]

Und sie werden sie bekommen, wenn sie das selbst wollen...Das ist deren eigene Angelegenheit. Wie man sich einen Regimewechsel erkämpft wissen die Iraner. Man kann ihnen ihr Selbstbestimmungsrecht nicht nehmen.

Vollkommen Korrekt. Was die Staatsform angeht.

Nicht, was die A-Waffen angeht.

Da wird ihnen ihr "Selbstbestimmungsrecht" genommen werden!

[Cicero1]

Vollkommen Korrekt. Was die Staatsform angeht.

Nicht, was die A-Waffen angeht.

Da wird ihnen ihr "Selbstbestimmungsrecht" genommen werden!

Siehst Du, genau wegen solcher Sätze wird es von vielen als legitim erachtet, wenn sich jeder Staat der Welt Atomwaffen zulegt. Solche Sätze sind geradezu eine Motivation, sich Atomwaffen zuzulegen.

[uzi]

Siehst Du, genau wegen solcher Sätze wird es von vielen als legitim erachtet, wenn sich jeder Staat der Welt Atomwaffen zulegt. Solche Sätze sind geradezu eine Motivation, sich Atomwaffen zuzulegen.

Naja, den Wunsch hegen viele, nur wenige können sich ihn erfüllen.

Nur diejenigen Staaten, die unverhohlen mit der Auslöschung eines anderen Staates drohen, diesen Staat und sein Volk seit Jahrzehnten verteufeln, Terroristen massivst unterstützt und erkennbar nicht nach "friedlicher Kernenergie", sondern nach A-Waffen strebt plus die finanziellen Mittel dazu haben: die sind Ernst zu nehmen und die werden Ernst genommen.

So Ernst, daß ihnen der Griff nach der A-Waffe unterbunden wird.

[Cicero1]

Naja, den Wunsch hegen viele, nur wenige können sich ihn erfüllen.

Nur diejenigen Staaten, die unverhohlen mit der Auslöschung eines anderen Staates drohen, diesen Staat und sein Volk seit Jahrzehnten verteufeln, Terroristen massivst unterstützt und erkennbar nicht nach "friedlicher Kernenergie", sondern nach A-Waffen strebt plus die finanziellen Mittel dazu haben: die sind Ernst zu nehmen und die werden Ernst genommen.

So Ernst, daß ihnen der Griff nach der A-Waffe unterbunden wird.

Davon abgesehen, ob es solche Drohungen gibt, könnte man fragen, warum ausgerechnet gerade ein Staat ein Existenzrecht haben soll, der einem anderen Volk selbiges staatliches Existenzrecht verwehrt?

[elas]

Und sie werden sie bekommen, wenn sie das selbst wollen...

Das ist deren eigene Angelegenheit. Wie man sich einen Regimewechsel erkämpft wissen die Iraner. Man kann ihnen ihr Selbstbestimmungsrecht nicht nehmen.

So.....meinst du?

Die "Verziehungsmaßnahmen" der letzten 20 Jahre dürften ausgereicht haben sie endgültig zu unmündigen Religionshörigen der Mullas gemacht zu haben.
Ein Volk von Terroristen scheint mir wahrscheinlicher zu sein.

[elas]

Wieso wundert es mich nicht, dass der us-hörige Springer-Verlag mit seiner welt plötzlich nach der US-Wahl Meldungen rausbringt, die der Bevölkerung suggerien soll, dass man unbedingt in den Iran einmaschieren müsse, da die Weapons of Mass Destruktion kurz vor der Fertigstellung ständen.

So ziemlich genau so hat Blair damals von den Massenvernichtungswaffen des Hussein gesprochen, die in ganz kurzer Zeit Europa erreichen könnten. Verlogene Propaganda der Imperialisten, welche die Ölquellen unter ihre Kontrolle bringen wollen.

Man schaue sich auch das Foto auf der welt an. Soll den irren Musel, der bald mit einer Atombombe hantiert suggerieren. Plumpe Panikmache.

Macht man sich dann noch bewußt, dass Obama in seiner Rede vor der Aipac beteuerte den Iran anzugreifen, wenn er nicht nach der US-Nase tanzt, ist klar was da anläuft - die propagandistische Vorbereitung des nächsten Angriffskrieges des usraelischen Imperialisten.

Immer dieses blöde Gequatsche vom Öl.
Das kommt doch den Irakern zugute.
Die Welt kauft das Öl und stiehlt es nicht.
Der Irak wird so reich wie die Emirate sein wenn er es klug anstellt.

[Alfred]

Vollkommen Korrekt. Was die Staatsform angeht.

Nicht, was die A-Waffen angeht.

Da wird ihnen ihr "Selbstbestimmungsrecht" genommen werden!

Aber dann bitte schnell, inklusive der Mullahs.

[uzi]

Davon abgesehen, ob es solche Drohungen gibt, könnte man fragen, warum ausgerechnet gerade ein Staat ein Existenzrecht haben soll, der einem anderen Volk selbiges staatliches Existenzrecht verwehrt?



Zustimmung!

Insofern hat der Iran kein Existenzrecht.

[Cicero1]

Zustimmung!



Besetzt er fremdes Land? Wie viele Länder hat er in den letzten hundert Jahren angegriffen? Ich messe Staaten an ihren Taten, nicht an ihnen unterstellten Behauptungen.

[Felidae]

Zustimmung!

Insofern hat der Iran kein Existenzrecht.

:rolleyes: Beschäftigst du dich schon mit Massenausrottungsphantasien? Dann bist du auch nicht besser als der Ahmadineschad.

[Frei-denker]

Immer dieses blöde Gequatsche vom Öl.
Das kommt doch den Irakern zugute.
Die Welt kauft das Öl und stiehlt es nicht.
Der Irak wird so reich wie die Emirate sein wenn er es klug anstellt.

Du hast die in den USA von der Fa. Bearing-Point ausgearbeiteten Verträge bzgl. der Konditionen der Ölförderung durch westliche Ölkonzerne im Irak nicht gelesen.

[uzi]

Besetzt er völkerrechtswidrig fremdes Land? Wie viele Länder hat er in den letzten hundert Jahren angegriffen? Ich messe Staaten an ihren Taten, nicht an ihnen unterstellten Behauptungen.

Naja, wenn Ali Abadallah sagt: "Ich kill dich", wird das keine Bedeutung haben.

Wenn ein Staat das tut, der seit Ayatollah Chomeini gegen Juden hetzt und deren Vernichtung fordert, hat das eine ganz andere Dimension. Das sind keine unterstellten Behauptungen, das sind Fakten. Die kruden Erläuterungsversuche, der irre Iraner hätte ja nicht die Juden im allgemeinen, sondern nur das zionistische Regime im Bedonderen gemeint, sind hanebüchen...

Der Iran hat bereits WMD's in Form von B- und C-Waffen.

Er braucht nicht auch noch A-Waffen.

[uzi]

:rolleyes: Beschäftigst du dich schon mit Massenausrottungsphantasien? Dann bist du auch nicht besser als der Ahmadineschad.

Bevor du nur schreibst, solltest du lesen:

Zitat Cicero 1:


Davon abgesehen, ob es solche Drohungen gibt, könnte man fragen, warum ausgerechnet gerade ein Staat ein Existenzrecht haben soll, der einem anderen Volk selbiges staatliches Existenzrecht verwehrt?


In diesem Fall habe ich nur zustimmend geäußert, daß der Iran unter dieser Annahme kein Existenzrecht hat.

Also: Forumsclown würde ich dich nicht nennen, eher Pausenkasper...:cool2:

[Felidae]

Naja, wenn Ali Abadallah sagt: "Ich kill dich", wird das keine Bedeutung haben.

Wenn ein Staat das tut, der seit Ayatollah Chomeini gegen Juden hetzt und deren Vernichtung fordert, hat das eine ganz andere Dimension. Das sind keine unterstellten Behauptungen, das sind Fakten. Die kruden Erläuterungsversuche, der irre Iraner hätte ja nicht die Juden im allgemeinen, sondern nur das zionistische Regime im Bedonderen gemeint, sind hanebüchen...

Der Iran hat bereits WMD's in Form von B- und C-Waffen.

Er braucht nicht auch noch A-Waffen.

Jetzt hast du dich noch selbst ins Aus geschossen. Wenn Iran bereits B- und C-Waffen hat, warum setzt er die dann nicht gegen Israel ein, wenn die Iraner wirklich vorhätten, Israel zu vernichten?

[uzi]

Jetzt hast du dich noch selbst ins Aus geschossen. Wenn Iran bereits B- und C-Waffen hat, warum setzt er die dann nicht gegen Israel ein, wenn die Iraner wirklich vorhätten, Israel zu vernichten?

Ach, ich hab' mich ins Aus geschossen??

Anscheinend hast du von WMD's nicht den Hauch einer Ahnung, sonst würdest du Obiges nicht schreiben...

[Felidae]

Ach, ich hab' mich ins Aus geschossen??

Anscheinend hast du von WMD's nicht den Hauch einer Ahnung, sonst würdest du Obiges nicht schreiben...

Also, wenn die Iraner wirklich vorhätten, Israel zu vernichten, und schon Bio- und Chemiewaffen haben, warum setzen sie die dann nicht ein?

[Cicero1]

Wenn ein Staat das tut, der seit Ayatollah Chomeini gegen Juden hetzt und deren Vernichtung fordert, hat das eine ganz andere Dimension. Das sind keine unterstellten Behauptungen, das sind Fakten. Die kruden Erläuterungsversuche, der irre Iraner hätte ja nicht die Juden im allgemeinen, sondern nur das zionistische Regime im Bedonderen gemeint, sind hanebüchen...


Nein, sie sind nicht hanebüchen. Falschbehauptungen werden nicht dadurch wahr, dass man sie ständig wiederholt.
Hier ein Ausschnitt aus einem Artikel zu dieser Frage:


(...)Tatsache ist: Die Vernichtungsphantasien, die Iran unterstellt werden, gehen auf einen einzigen Satz zurück: "Israel must be wiped off the map."

Kein Satz wird so häufig mit dem amtierenden Präsidenten Irans, Mahmud Ahmadinedschad, assoziiert wie dieser: Israel muss von der Landkarte radiert werden. Das Problem ist nur – er hat diesen Satz nie gesagt. Ahmadinedschad hat die Worte für "map" und "wipe off" nie benutzt. Die persische Originalversion von Ahmadinedschads Äußerungen über Israel ist weit weniger martialisch als die Übersetzung, die verschiedene Agenturen verbreitet haben und die wiederum auf der englischen Übersetzung des persischen Originals beruht.

Um es gleich vorwegzuschicken: Es bleiben immer noch genug Äußerungen übrig, in denen Ahmadinedschad dumm, unverschämt und rassistisch über Israel spricht. Es geht hier nicht darum, Ahmadinedschad zu verteidigen, sondern um die journalistische Redlichkeit. Dazu gehört, auch politische Gegner korrekt zu zitieren – und sei es nur, um politische Optionen realistisch zu beurteilen.

Was also ist passiert? Am 26.10.2005 sprach Ahmadinedschad auf einer Konferenz, die unter dem Motto stand "Die Welt ohne Zionismus". Es waren im Wesentlichen die großen westlichen Nachrichtenagenturen, die die Übersetzung dieser Passage lieferten: Israel von der Landkarte radieren (AFP), Israel von der Landkarte tilgen (AP, Reuters), Israel ausrotten (DPA). Ahmadinedschad sagte jedoch wörtlich: "in rezhim-e eshghalgar bayad az safhe-ye ruzgar mahv shavad."

Das bedeutet: "Dieses Besatzerregime muss von den Seiten der Geschichte (wörtlich: Zeiten) verschwinden." Oder, weniger blumig ausgedrückt: "Das Besatzerregime muss Geschichte werden." Das ist keine Aufforderung zum Vernichtungskrieg, sondern die Aufforderung, die Besatzung Jerusalems zu beenden.

Ein Zitat Chomeinis

Interessant ist in diesem Zusammenhang die Übersetzung von Memri, dem Middle East Media Research Institute. Memri wertet arabische und persische Medien aus und übersetzt deren Beiträge. Das Institut, gegründet von einem ehemaligen Offizier des israelischen Militärgeheimdienstes und gewiss keiner pro-iranischen Haltung verdächtig, wird regelmäßig wegen angeblicher Entstellung persischer oder arabischer Zitate angegriffen.

In diesem Fall ist die Übersetzung von Memri jedoch weit akkurater als die der Nachrichtenagenturen. Die auf dem Farsi-Text beruhende, von der offiziellen iranischen Nachrichtenagentur Isna veröffentlichte und von Memri herausgegebene Version der Rede vom 26.10.2005 lautet: "This regime that is occupying Qods must be eliminated from the pages of history." Qods – die Heilige – ist der arabische und auch persische Name für Jerusalem.

Die Memri-Übersetzung ist nur ungenau, weil sie das transitive Verb „eliminieren” statt des intransitiven "verschwinden" verwendet – also ein zielgerichtetes, aktives Handeln statt einer ungezielten, passiven Entwicklung. Im Persischen ist mahv shodan jedoch ein intransitives Verb, im Gegensatz zum transitiven eliminieren.

Unter den Tisch gefallen ist auch der Kontext, in dem Ahmadinedschad gesprochen hat. Seine Äußerung war nämlich ein Zitat Chomeinis, und Ahmadinedschad fügte hinzu, dass das israelische Besatzungsregime verschwinden müsse, so wie das Regime des Schah verschwunden sei, wie dies Chomeini einst prophezeit habe. Auch dieser Zusatz macht deutlich, dass Ahmadinedschad nicht die Auslöschung Israels forderte oder die Vernichtung des jüdischen Volkes, sondern einen Regimewechsel.

Alles andere wäre in diesem Kontext unsinnig – hieße es doch, Chomeini zu unterstellen, dass er das iranische Volk auslöschen wollte, als er in den siebziger Jahren gegen den Schah opponierte. Ein weiteres Detail unterstreicht, dass Chomeini damals und Ahmadinedschad heute keine Vernichtungsphantasien ventilierten: Chomeini machte seine Bemerkung, dass das Besatzerregime zu verschwinden habe, in den achtziger Jahren. Damals verkaufte Israel Waffen an Chomeinis Iran – ungeachtet der rhetorischen Verteufelung gab es also unter der Hand funktionierende Beziehungen.

Englischsprachige Medien haben übrigens auf die falsche Übersetzung hingewiesen. So schrieb Jonathan Steele bereits am 2. Juni 2006 im Guardian: "Er sprach keine militärische Drohung aus. Er forderte ein Ende der Besatzung Jerusalems, irgendwann in der Zukunft. Die ,page of time‘-Formulierung legt nahe, dass er nicht davon ausging, dies werde bald geschehen. Das beinhaltete nicht, dass Chomeini, als er die Äußerung als Erster machte, oder Ahmadinedschad, als er sie wiederholte, dachte, dass dies bald bevorstünde oder dass Iran eine Rolle dabei spielen würde, es Wirklichkeit werden zu lassen."(...)

http://www.sueddeutsche.de/kultur/artikel/858/165387/

[Felidae]

Nein, sie sind nicht hanebüchen. Falschbehauptungen werden nicht dadurch wahr, dass man sie ständig wiederholt.
Hier ein Ausschnitt aus einem Artikel zu dieser Frage:

Tja, ob das Uzi in den Kram passt?

[uzi]

Nein, sie sind nicht hanebüchen. Falschbehauptungen werden nicht dadurch wahr, dass man sie ständig wiederholt.
Hier ein Ausschnitt aus einem Artikel zu dieser Frage:

Naja, ein Kommentar aus der linkslastigen Süddeutschen....

Wieviel andere Quellen soll ich Dir zitieren, die weniger tendenziös sind???

z. B.

http://www.wadinet.de/news/iraq/newsarticle.php?id=2359

[Felidae]

Naja, ein Kommentar aus der linkslastigen Süddeutschen....

Wieviel andere Quellen soll ich Dir zitieren, die weniger tendenziös sind???

z. B.

http://www.wadinet.de/news/iraq/newsarticle.php?id=2359

Ja, sobald die SZ etwas schreibt, was dir nicht in den Kram passt, ist sie also linkslastig und pöse. Wadinet ist natürllich auch nicht im geringsten tendenziös:

http://www.wadinet.de/news/dokus/PE_Durban_deut.pdf

Ja, die UNO ist auch echt voll pöse.

[Cicero1]

Naja, ein Kommentar aus der linkslastigen Süddeutschen....

Wieviel andere Quellen soll ich Dir zitieren, die weniger tendenziös sind???

z. B.

http://www.wadinet.de/news/iraq/newsarticle.php?id=2359

Seit wann ist ein Blog glaubwürdiger als eine deutsche Tageszeitung?

Im Übrigen wird in diesem Blog die Falschbehauptung gar nicht verwendet, sondern - wie in der Süddeutschen - MEMRI zitiert, also die fast korrekte Übersetzung. Nur behauptet der Autor des Blogs, dass "Regimewechsel" gleichzusetzen sei mit dem Holocaust. Demnach hätte ja George W. Bush schon zwei Mal einen Holocaust begangen, im Irak und Afghanistan, wenn ein Regimewechsel ein Holocaust ist.

[uzi]

Ja, sobald die SZ etwas schreibt, was dir nicht in den Kram passt, ist sie also linkslastig und pöse. Wadinet ist natürllich auch nicht im geringsten tendenziös:
http://www.wadinet.de/news/dokus/PE_Durban_deut.pdf

Ja, die UNO ist auch echt voll pöse.

Die SZ ist immer linkslastig, egal was sie schreibt. Nein, die UN ist nicht böse, sondern von islamischen Diktaturen dominiert und somit ein Kasperltheater...

[Cicero1]

Noch ein Nachtrag: Was den Autor des Blogs, Matthias Küntzel, betrifft:


(...)Er ist assoziiertes Mitglied („research associate“) des Vidal Sassoon International Center for the Study of Antisemitism (SICSA) der Hebräischen Universität Jerusalem....

Von 1984 bis 1988 war Küntzel Berater der Bundestagsfraktion der Grünen und einer der führenden Funktionäre des Kommunistischen Bundes (KB) bis zu dessen Auflösung 1991. Die „Minderheit“ nannte sich nach der endgültigen Trennung „Gruppe K“. Die Gruppe K gab auch die Zeitschrift Bahamas heraus, die als Sprachrohr der so genannten Antideutschen gilt und bei der Künzel von 1991 bis 1995 Redaktionsmitglied war. Von 1988 bis 2001 schrieb er für die Zeitschrift konkret.
http://de.wikipedia.org/wiki/Matthias_K%C3%BCntzel

Der Herr Küntzel scheint irgendwie orientierungslos zu sein.:))

Nicht, dass ich falsch verstanden werde, ich bin keinesfalls ein Freund des iranischen Regimes, nur sollte man bei Aussagen bei der Wahrheit bleiben.

[klartext]

Besetzt er fremdes Land? Wie viele Länder hat er in den letzten hundert Jahren angegriffen? Ich messe Staaten an ihren Taten, nicht an ihnen unterstellten Behauptungen.

Wenn man Absichten erkennt, muss man Vorsorge treffen, bevor diese zu Taten werden. Dies gilt auch im Falle Iran.
Wenn dieser Iranpräsi Demos organisiert und daran selbst teilnimmt, auf denen Schilder mitgeführt werden wie " Tod den USA " und " Tod dem Staat Israel ", in englsicher Sprache also deutlich genug, muss ich davon ausgehen, dass diese Ziele Staatsziele sind.
Entsprechend konsequent ist mit dem Iran als Feind zu verfahren.

[Felidae]

Noch ein Nachtrag: Was den Autor des Blogs, Matthias Küntzel, betrifft:


Der Herr Küntzel scheint irgendwie orientierungslos zu sein.:))

Nicht, dass ich falsch verstanden werde, ich bin keinesfalls ein Freund des iranischen Regimes, nur sollte man bei Aussagen bei der Wahrheit bleiben.

Eben. Die Mullahs gehören gestürzt, aber verdrehen der Wahrheit gehört sich nicht.

[Pascal_1984]

Unsinn....Islamisten haben im Irak gar nichts in der Hand.
Warum sollen diese Menschen keine Demokratie haben?
Wir haben doch auch Muslime die auf die Demokratie Schwören.

Das ist ein trugschluß! Wo Muslime demokratie (scheinbar) haben tendiert alles langfristig richtung islamismus! Sie brauchen eine starke hand, und saddam hatte eine, die auch noch die islamisten im schach hielt und das öl am fließen hielt! Die beste Wahl also aus westlicher sicht! Das der Irak befriedet wäre, ist ein Ammenmärchen, trotz der militärischen übermacht und der brutalität der besatzer!

[Springpfuhl]

Entsprechend konsequent ist mit dem Iran als Feind zu verfahren.

Sämtliche grosse Deutsche Konzerne wie z.B. Siemens und Daimler etc. führen schon seit Jahren Milliardenaufträge im Iran aus.Das liegt auch im Interesse der Arbeitnehmer im Exportland Deutschland.Frau Merkel kann vielleicht sinnlose Reden und Sprechblasen vor dem Knesset halten, über die Deutsch-Iranischen Beziehungen entscheidet indes nur die deutsche Wirtschaft und nicht irgendwelche Sesselfurzer im Kanzeleramt.Somit wäre eindeutig nachgewiesen, dass Dir die Interessen der Deutschen Wirtschaft und die hiesigen Arbeitsplätze völlig egal sind.Du bist das, was Du anderen vorwirfst: ideologisch verblendet!

[klartext]

Sämtliche grosse Deutsche Konzerne wie z.B. Siemens und Daimler etc. führen schon seit Jahren Milliardenaufträge im Iran aus.Das liegt auch im Interesse der Arbeitnehmer im Exportland Deutschland.Frau Merkel kann vielleicht sinnlose Reden und Sprechblasen vor dem Knesset halten, über die Deutsch-Iranischen Beziehungen entscheidet indes nur die deutsche Wirtschaft und nicht irgedwelche Sesselfurzer im Kanzeleramt.Somit wäre eindeutig nachgewiesen, dass Dir die Interessen der Deutschen Wirtschaft und die hiesigen Arbeitsplätze völlig egal sind.Du bist das, was Du anderen vorwirfst: ideologisch verblendet!

Die Ramenbedingungen des Aussenhandels gibt die Politik vor, es sind zwei verschiedenen Ebenen. Daran orientiert sich Wirtschaft. Sie agiert nicht nach politischen Gesichtspunkten.
Ihr Rechtsaussen seid naiv und dümmlich in dem Glauben, der Feind meines Feindes ist mein Freund. Und so dackelt ihr dumpf hinter jedem her, wenn es gegen die USA oder Israel geht. Da wird von euch sogar noch eine Dumpfbacke wie der Andenkaspar zum Helden erhoben.
Solange ihr diese mehr als scherenschnittartige Grundhaltung habt, werdet ihr im bürgerlichen Lager keine Anhänger finden. Ohne diese seid und bleibt ihr ein Nichts.
Es könnte alllerdings der Zeitpunkt kommen, euch vom bürgerliche Lager als nützlichen Idioten zu benutzen, vorrübergehend versteht sich. Zu mehr seid ihr nicht zu gebrauchen. Eure noch von den Nazis geprägten Feindbilder verstellen euch die Sicht auf das Notwendige und Nützliche.

[Felidae]

Wenn man Absichten erkennt, muss man Vorsorge treffen, bevor diese zu Taten werden. Dies gilt auch im Falle Iran.
Wenn dieser Iranpräsi Demos organisiert und daran selbst teilnimmt, auf denen Schilder mitgeführt werden wie " Tod den USA " und " Tod dem Staat Israel ", in englsicher Sprache also deutlich genug, muss ich davon ausgehen, dass diese Ziele Staatsziele sind.
Entsprechend konsequent ist mit dem Iran als Feind zu verfahren.

Wer das Buch "Nicht ohne meine Tochter" kennt, der weiß, dass diese "Tod den USA und Israel"-Demos schon in den 80ern im Iran gang und gäbe waren. Hat keinen von beiden gehindert, mit Iran Waffengeschäfte zu machen. Man kann nun mutmaßen: Die entscheidenen Stellen auf beiden Seiten haben das Gerede nie ernst genommen.

[uzi]

Sämtliche grosse Deutsche Konzerne wie z.B. Siemens und Daimler etc. führen schon seit Jahren Milliardenaufträge im Iran aus.

Wie immer liegst du mit deinem Viertel- oder Achtelwissen oder "...ich habe gehört, dass..." daneben oder verschweigst bewußt die wichtigen Punkte:

2006

Exporte nach Iran EUR 4.110 Mio. (-7%)

2007

Exporte nach Iran EUR 3.604 Mio. (-13%)

Das sind schon eine halbe Milliarde minus...

http://www.realite-eu.org/site/apps/nlnet/content3.aspx?c=9dJBLLNkGiF&b=2331131&ct=4417231

Und wenn ein Land mit den weltweit größten Öl- bzw. Gasreserven Benzin rationiert bzw. zukaufen (!) muß, spricht das Bände...Die Sanktionen wirken. :cool2:

[Springpfuhl]

Die Ramenbedingungen des Aussenhandels gibt die Politik vor, es sind zwei verschiedenen Ebenen. Daran orientiert sich Wirtschaft. Sie agiert nicht nach politischen Gesichtspunkten.
Ihr Rechtsaussen seid naiv und dümmlich in dem Glauben, der Feind meines Feindes ist mein Freund. Und so dackelt ihr dumpf hinter jedem her, wenn es gegen die USA oder Israel geht. Da wird von euch sogar noch eine Dumpfbacke wie der Andenkaspar zum Helden erhoben.
Solange ihr diese mehr als scherenschnittartige Grundhaltung habt, werdet ihr im bürgerlichen Lager keine Anhänger finden. Ohne diese seid und bleibt ihr ein Nichts.
Es könnte alllerdings der Zeitpunkt kommen, euch vom bürgerliche Lager als nützlichen Idioten zu benutzen, vorrübergehend versteht sich. Zu mehr seid ihr nicht zu gebrauchen. Eure noch von den Nazis geprägten Feindbilder verstellen euch die Sicht auf das Notwendige und Nützliche.

Wenn Du schon meinen Beitrag zitierst, dann solltest Du bitte so nett sein und darauf eingehen!


Sämtliche grosse Deutsche Konzerne wie z.B. Siemens und Daimler etc. führen schon seit Jahren Milliardenaufträge im Iran aus.Das liegt auch im Interesse der Arbeitnehmer im Exportland Deutschland.Frau Merkel kann vielleicht sinnlose Reden und Sprechblasen vor dem Knesset halten, über die Deutsch-Iranischen Beziehungen entscheidet indes nur die deutsche Wirtschaft und nicht irgendwelche Sesselfurzer im Kanzeleramt.Somit wäre eindeutig nachgewiesen, dass Dir die Interessen der Deutschen Wirtschaft und die hiesigen Arbeitsplätze völlig egal sind.Du bist das, was Du anderen vorwirfst: ideologisch verblendet!

Soll Deutschland mit seinem "Feind" Iran keinen Handel mehr betreiben?
Wenn ja, wie willst Du dann die Herren Wirtschaftsbosse dazu zwingen?
Bekomme ich ausnahmsweise eine Antwort von Dir?:rolleyes:

[klartext]

Wer das Buch "Nicht ohne meine Tochter" kennt, der weiß, dass diese "Tod den USA und Israel"-Demos schon in den 80ern im Iran gang und gäbe waren. Hat keinen von beiden gehindert, mit Iran Waffengeschäfte zu machen. Man kann nun mutmaßen: Die entscheidenen Stellen auf beiden Seiten haben das Gerede nie ernst genommen.

Dieses " Gerede ", wie du es nennst, ist nach dem Völkerrecht eine Kriegerklärung.
Es nicht ernst zu nehmen, kann man sich nur solange leisten, wie der Iran keine A-Bomben mit den notwendigen Trägersystemen hat. Genau das ist die rote Linie.
Eine Atommacht, die offen die Vernichtung eines anderen Landes fordert, muss man ernst nehmen, es sei denn, man hat einen Hang zum Suizid.
Hat man nicht bei Hitler auch alles nicht so ernst genommen am Anfang ?

[Felidae]

Dieses " Gerede ", wie du es nennst, ist nach dem Völkerrecht eine Kriegerklärung.
Es nicht ernst zu nehmen, kann man sich nur solange leisten, wie der Iran keine A-Bomben mit den notwendigen Trägersystemen hat. Genau das ist die rote Linie.
Eine Atommacht, die offen die Vernichtung eines anderen Landes fordert, muss man ernst nehmen, es sei denn, man hat einen Hang zum Suizid.
Hat man nicht bei Hitler auch alles nicht so ernst genommen am Anfang ?

Wenn es eine Kriegserklärung ist, warum sind USA und Israel nicht schon längst dort einmarschiert? Vielleicht, weil es doch nur Gerede und keine Kriegserklärung ist?

[Springpfuhl]

Wer das Buch "Nicht ohne meine Tochter" kennt, der weiß, dass diese "Tod den USA und Israel"-Demos schon in den 80ern im Iran gang und gäbe waren. Hat keinen von beiden gehindert, mit Iran Waffengeschäfte zu machen. Man kann nun mutmaßen: Die entscheidenen Stellen auf beiden Seiten haben das Gerede nie ernst genommen.

Der Reagan hat schon die Mullahs mit Waffen beliefert, sinnigerweise sogar über Israel:)) (Iran-Contra-Affaire!):D Die ganzen Parolen sind genauso wie die antiamerikanischen Manifestationen im Jahre 1987 in Ostberlin Schall und Rauch.Das darf man nicht auf die goldene Waage legen!

[Felidae]

Der Reagan hat schon die Mullahs mit Waffen beliefert, sinnigerweise sogar über Israel:)) (Iran-Contra-Affaire!):D Die ganzen Parolen sind genauso wie die antiamerikanischen Manifestationen im Jahre 1987 in Ostberlin Schall und Rauch.Das darf man nicht auf die goldene Waage legen!

In der Tat. Den Dreck, den die Mullahs von sich geben, kann man da nict ernst nehmen. Da finde ich das, was sie tatsächlich tun, weit schlimmer:

http://irantoday.co.kr/photo/2007/09/23/iran_execution-thumb-510x446.jpg

http://www.payvand.com/news/06/apr/Nazanin-Nazanin.jpg

[Springpfuhl]

In der Tat. Den Dreck, den die Mullahs von sich geben, kann man da nict ernst nehmen. Da finde ich das, was sie tatsächlich tun, weit schlimmer:


Die Bilder darf man hier nicht posten.Lösche diese Bilder!Sie verstossen gegen das Jugendschutzgesetz.Die auf dem elektrischen Stuhl gegrillten US-Häftlinge werden sich bei der Vollstreckung ihrer Strafe in ihrer Haut wohl nicht unbedingt viel besser fühlen!

Übrigens mich schockieren diese Bilder nicht.Die meisten Erhängten sind nämlich erwiesenermassen Drogenhändler.Die Strafe wäre insoweit ok!

[Sherine]

Man kann von Ahmadinijad halten was man will. Ganz knusper ist er sicherlich nicht und auch die Menschenrechtsverletzungen, die gegen das iranische Volk begangen werden sind nicht schön zu reden, obgleich ich den Einfluss, den Ahmadinijad hierzu hat, als nur geringfügig erachte.

Aber die Dämonisierung des Iran, beziehungsweise die Hochsterilisierung des Iran zu einer akuten Bedrohung nicht nur für Israel sondern auch für Europa und am besten für die ganze Welt ist dermaßen billigste Propaganda, dass man diejenigen, die auf diesen Schwachsinn reinfallen als komplette Vollidioten bezeichnen kann.

Dieselbe verlogene Tour, mit der die Amerikaner versucht haben Europa als Verbündete gegen den Terrorismus zu gewinnen, nämlich mit der Weißmachung, dass dieser Terrosimus nicht nur gegen Amerika sondern auch gegen Europa gerichtet ist, hat dazu geführt, dass europäische Staaten mit in den Krieg gezogen sind und sich erst mit diesem Akt zur neuen Zielscheibe der Terroristen „hochgearbeitet“ haben, während sie zuvor keineswegs Feinbild derselbigen waren. Verarschung pur. Und heute ist man wieder in Begriff sich für dümmliche Aktionen, die möglicherweise katastrophale Auswirkungen haben könnten von Seiten Israel aufhetzen zu lassen.

Ahmadinijad hegt weder eine besorgniserregende Feindschaft gegenüber Europa und auch Staaten wie die USA oder Israel missachtet er nur, und das zurecht, ob ihrer verbrecherischen Außenpolitik. Sich für einen israelischen Regimewechsel auszusprechen, ohne die geringste Absicht zu hegen selbst diesen gewaltsam vorzunehmen, erachte ich als weitaus weniger schlimm, als einen solchen Wunsch nicht nur verbal zu äußern sondern einen Regimewechsel militärisch gewaltsam durchzuführen, wie es die USA tun.

Dass Ahmadinijad keinerlei Absicht hegt in Richtung Israel etwas zu unternehmen, kann man hier nachlesen:


TEHERAN, 8. Juli (RIA Novosti). Der iranische Präsident Mahmud Ahmadinedschad hat erklärt, warum Teheran keinen Angriff auf Israel plant und wo der Unterschied zwischen Zionisten und Juden liegt.


„Das zionistische Regime stellt eine politische Aggressorengruppe dar. Seinem Wesen nach zerstört sich dieses Regime selbst. Das iranische Volk braucht dafür nichts zu unternehmen“, sagte Ahmadinedschad am Dienstag in Malaysia.

Somit plane der Iran keinen Angriff auf Israel: „Die Zionisten werfen uns Vorbereitungen auf einen möglichen Angriff vor, das ist aber eine Lüge. Die iranische Nation hat nie in ihrer Geschichte jemanden angegriffen“.

Ahmadinedschad betonte, er unterscheide zwischen den Begriffen „Zionismus“ und „Judaismus“: „Zionisten sind keine Juden. Obwohl sie sich für Juden halten, haben sie keinen Glauben“.
Gegenüber Juden wie gegenüber jeder anderen religiösen Minderheit sei Teheran tolerant. Die jüdische Gemeinde hat sogar einen Sitz im iranischen Parlament, so Achmadinedschad.

http://de.rian.ru/world/20080708/113531866.html





Im Übrigen hat Israel es selbst in der Hand ihren Feinden den Wind aus den Segeln zu nehmen, indem es den Palästinensern ihr Land zurückgibt. Wenn die Palästinenser zufrieden sind und sich mit ihren israelischen Nachbarn arrangieren, wie könnte sich da ein Ahmadinijad im Alleingang ohne arabischen Rückhalt geschweige denn einem Rückhalt aus der eigenen Bevölkerung gegen Israel stellen? Diese israelische Angst vor dem Iran zeigt lediglich auf, dass Israel noch lange nicht seinen Plan von einem Großisrael aufgegeben hat und nicht die Absicht hegt in absehbarer Zeit Frieden zu schließen.

[klartext]

Wenn Du schon meinen Beitrag zitierst, dann solltest Du bitte so nett sein und darauf eingehen!



Soll Deutschland mit seinem "Feind" Iran keinen Handel mehr betreiben?
Wenn ja, wie willst Du dann die Herren Wirtschaftsbosse dazu zwingen?
Bekomme ich ausnahmsweise eine Antwort von Dir?:rolleyes:

Es ist die falsche Diktion. Im Geschäftsbetrieb gibt es keine Defintion von Freund und Feind, sondern nur Kunden, die zahlen oder nicht zahlen. Lezteres sind die Feinde.
Die Fragestellung ist also unsinnig. Im Ramen der politisch legalen Vorgaben treibt man mit jedem Handel.

[Springpfuhl]

Es ist die falsche Diktion. Im Geschäftsbetrieb gibt es keine Defintion von Freund und Feind, sondern nur Kunden, die zahlen oder nicht zahlen. Lezteres sind die Feinde.
Die Fragestellung ist also unsinnig. Im Ramen der politisch legalen Vorgaben treibt man mit jedem Handel.

Da sind aber Deine jüdischen Freunde in Israel und den USA ganz anderer Meinung.
Israel irrt also, wenn es die totale wirtschaftliche Isoliereung Irans verlangt.Danke Dir für diese Klarstellung,@klartext!:D

[klartext]

Man kann von Ahmadinijad halten was man will. Ganz knusper ist er sicherlich nicht und auch die Menschenrechtsverletzungen, die gegen das iranische Volk begangen werden sind nicht schön zu reden, obgleich ich den Einfluss, den Ahmadinijad hierzu hat, als nur geringfügig erachte.

Aber die Dämonisierung des Iran, beziehungsweise die Hochsterilisierung des Iran zu einer akuten Bedrohung nicht nur für Israel sondern auch für Europa und am besten für die ganze Welt ist dermaßen billigste Propaganda, dass man diejenigen, die auf diesen Schwachsinn reinfallen als komplette Vollidioten bezeichnen kann.

Dieselbe verlogene Tour, mit der die Amerikaner versucht haben Europa als Verbündete gegen den Terrorismus zu gewinnen, nämlich mit der Weißmachung, dass dieser Terrosimus nicht nur gegen Amerika sondern auch gegen Europa gerichtet ist, hat dazu geführt, dass europäische Staaten mit in den Krieg gezogen sind und sich erst mit diesem Akt zur neuen Zielscheibe der Terroristen „hochgearbeitet“ haben, während sie zuvor keineswegs Feinbild derselbigen waren. Verarschung pur. Und heute ist man wieder in Begriff sich für dümmliche Aktionen, die möglicherweise katastrophale Auswirkungen haben könnten von Seiten Israel aufhetzen zu lassen.

Ahmadinijad hegt weder eine besorgniserregende Feindschaft gegenüber Europa und auch Staaten wie die USA oder Israel missachtet er nur, und das zurecht, ob ihrer verbrecherischen Außenpolitik. Sich für einen israelischen Regimewechsel auszusprechen, ohne die geringste Absicht zu hegen selbst diesen gewaltsam vorzunehmen, erachte ich als weitaus weniger schlimm, als einen solchen Wunsch nicht nur verbal zu äußern sondern einen Regimewechsel militärisch gewaltsam durchzuführen, wie es die USA tun.

Dass Ahmadinijad keinerlei Absicht hegt in Richtung Israel etwas zu unternehmen, kann man hier nachlesen:


TEHERAN, 8. Juli (RIA Novosti). Der iranische Präsident Mahmud Ahmadinedschad hat erklärt, warum Teheran keinen Angriff auf Israel plant und wo der Unterschied zwischen Zionisten und Juden liegt.


„Das zionistische Regime stellt eine politische Aggressorengruppe dar. Seinem Wesen nach zerstört sich dieses Regime selbst. Das iranische Volk braucht dafür nichts zu unternehmen“, sagte Ahmadinedschad am Dienstag in Malaysia.

Somit plane der Iran keinen Angriff auf Israel: „Die Zionisten werfen uns Vorbereitungen auf einen möglichen Angriff vor, das ist aber eine Lüge. Die iranische Nation hat nie in ihrer Geschichte jemanden angegriffen“.

Ahmadinedschad betonte, er unterscheide zwischen den Begriffen „Zionismus“ und „Judaismus“: „Zionisten sind keine Juden. Obwohl sie sich für Juden halten, haben sie keinen Glauben“.
Gegenüber Juden wie gegenüber jeder anderen religiösen Minderheit sei Teheran tolerant. Die jüdische Gemeinde hat sogar einen Sitz im iranischen Parlament, so Achmadinedschad.

http://de.rian.ru/world/20080708/113531866.html





Im Übrigen hat Israel es selbst in der Hand ihren Feinden den Wind aus den Segeln zu nehmen, indem es den Palästinensern ihr Land zurückgibt. Wenn die Palästinenser zufrieden sind und sich mit ihren israelischen Nachbarn arrangieren, wie könnte sich da ein Ahmadinijad im Alleingang ohne arabischen Rückhalt geschweige denn einem Rückhalt aus der eigenen Bevölkerung gegen Israel stellen? Diese israelische Angst vor dem Iran zeigt lediglich auf, dass Israel noch lange nicht seinen Plan von einem Großisrael aufgegeben hat und nicht die Absicht hegt in absehbarer Zeit Frieden zu schließen.

Du vebreitest Müll. Ausweislich der Satzung der Hamas ist die Vernichtung Israels ihr Ziel, das vom Iran materiell unterstützt wird.
Dem Iran geht es um die Vormachtstellung in der Region auf Kosten der anderen Staaten des Nahen Ostens. Das wollte schon Saddam und hat sich dabei übernommen.
Du hast nicht begriffen, worum es geht. Die Palis sind den Iranern völlig egal. Sie sind nur die nützlichen Idioten für ihren Machtanspruch.

[Springpfuhl]

Du vebreites Müll.
Du darfst von Dir nicht auf andere schliessen.Den Beitrag hast Du nicht einmal durchgelesen!

[klartext]

Da sind aber Deine jüdischen Freunde in Israel und den USA ganz anderer Meinung.
Israel irrt also, wenn es die totale wirtschaftliche Isoliereung Irans verlangt.Danke Dir für diese Klarstellung,@klartext!:D

Israel vertritt nach aussen hin seine staatlichen Interessen. Das kann es tun, muss aber nicht in jedem Fall auf Zustimmung hoffen.
Der Handel muss grundsätzlich ohne ideologische Vorgaben erfolgen. Es ist nicht seine Aufgabe, politische Richtlinien umzusetzen.
Es ist Aufgabe der Politik, die gewollten Ramenbedungungen zu setzen. Der Handel hat sich daran zu richten und an nichts sonst.
In diesem Sinne interessiert mich die Forderung Israels nicht.

[klartext]

Du darfst von Dir nicht auf andere schliessen.Den Beitrag hast Du nicht einmal durchgelesen!

Wenn ihr Rechtsaussen endlich einmal das grundsätzliche Problem begreifen würdet, könnte man mit euch auf gleicher Augenhöhe reden.
Alles steuert auf einen einen ernsthaften Konflikt zwischen dem sog. Abendland und dem sog. Morgendland hin, der nicht ohne Krieg verlaufen wird. Spätestens wenn das Erdöl zu Ende ist, werden sich verarmte islamische Massen auf Europa stürzen, um es zu übernehmen.
Wer deshalb wie Rechtsaussen versucht, die westliche Welt zu spalten und gegeneinander aufzuhetzen, schwächt das eigene Lager und ist nicht besser als die Moslems.

[lexiphon]

... war das anders zu erwarten ?

[willy]

Wenn es eine Kriegserklärung ist, warum sind USA und Israel nicht schon längst dort einmarschiert? Vielleicht, weil es doch nur Gerede und keine Kriegserklärung ist?

Du machst dich lächerlich.
Es wurde bereits klar gesagt, dass diese Äußerungen von Seiten der iranischen Führung als Aggressionen zu deuten sind, deren Umsetzung sofort erfolgen mag, sobald der Iran sich dazu imstande sieht.

Was bisher als innenpolitisch stabilisierende Rethorik verstanden werden konnte, erhält durch ein Nukleararsenal eine ganz andere Dimension. Die Sandkastenspiele sind vorbei.

[Gawen]

Alles steuert auf einen einen ernsthaften Konflikt zwischen dem sog. Abendland und dem sog. Morgendland hin, der nicht ohne Krieg verlaufen wird.

Bullshit. Sei doch mal ehrlich und sag "Ich und meine politischen Freunde, wir wollen einen Kampf der Kulturen!". ;)

Es wird gesteuert, Konflikte entwickeln sich nicht von selbst.

Die Grenzen zu sichern würde völlig ausreichen. Aber statt dessen holen "brave Demokraten" wie Du den Gegner, den sie bekämpfen wollen, ins Land.

[Brutus]

Aber statt dessen holen "brave Demokraten" wie Du den Gegner, den sie bekämpfen wollen, ins Land.

:top:

[klartext]

Bullshit. Sei doch mal ehrlich und sag "Ich und meine politischen Freunde, wir wollen einen Kampf der Kulturen!". ;)

Es wird gesteuert, Konflikte entwickeln sich nicht von selbst.

Die Grenzen zu sichern würde völlig ausreichen. Aber statt dessen holen "brave Demokraten" wie Du den Gegner, den sie bekämpfen wollen, ins Land.

Ich habe niemand ins Land geholt und die Idee, man könnte die Sicherheit des eigenen Landes an der Grenze regeln, stammt aus dem 18. Jahrhundert.
Du solltest dich einmal mit der Bevölkerungsexplosion der islamischen Länder beschäftigen und diese hochrechnen. Und dann rechne mal die Erdöleinnahmen ab.
Es wird sich das Gemisch bilden aus Armut, arabischem Nationalismus und religiösem Fanatismus, wie man es heute bereits im kleinen Massstab kennt.
Was du Kampf der Kulturen nennst, haben wir bereits in unserem eigenen Land, noch relativ friedlich, aber nicht mehr lange.
Was wir wollen, ist zweitrangig. Dieses Problem wird uns aufgezwungen werden.

[Gawen]

Ein Volk von Terroristen scheint mir wahrscheinlicher zu sein.

Wo haben uns denn "iranische Terroristen" angegriffen?

[Dayan]

Wo haben uns denn "iranische Terroristen" angegriffen?Wenn wir die juden es nicht verhindern,das die islamisten eine Atombombe bekommen ,dann haben wir nicht verdient zu leben.Da wir aber nunmal leben wollen werden wir es natürlich verhindern!

[GmbH]

Ich habe niemand ins Land geholt und die Idee, man könnte die Sicherheit des eigenen Landes an der Grenze regeln, stammt aus dem 18. Jahrhundert.
Du solltest dich einmal mit der Bevölkerungsexplosion der islamischen Länder beschäftigen und diese hochrechnen. Und dann rechne mal die Erdöleinnahmen ab.
Es wird sich das Gemisch bilden aus Armut, arabischem Nationalismus und religiösem Fanatismus, wie man es heute bereits im kleinen Massstab kennt.
Was du Kampf der Kulturen nennst, haben wir bereits in unserem eigenen Land, noch relativ friedlich, aber nicht mehr lange.
Was wir wollen, ist zweitrangig. Dieses Problem wird uns aufgezwungen werden.




Alles Quark ...

hätte sich Deutschland speziell in den letzten 20 Jahren nicht so grandios mit dem geistigen, politischen u. asozialen "Lumpenpack" dieser Welt vollgesogen hätten wir sie wenigstens nicht im Land u. könnten uns leichter u. mit Abstand der Probleme erwehren !

Es gab keine Gründe alles aufzunehmen was aus den Gossen dieser Welt stammt. Wir mußten nicht wie Engländer, Spanier, Holländer u. Franzosen, auf Grund vorherigen, ergiebigen Ausbeutens ihrer Kolonien dieses Pack aufnehmen !

Bin mal gespannt wie sich die politische Präsenz nach dem sich anbahnenden Zusammenbruch gegenüber der jüngeren deutschen Generation rechtfertigt ?


:(

[GmbH]

Wenn wir die juden es nicht verhindern,das die islamisten eine Atombombe bekommen ,dann haben wir nicht verdient zu leben.Da wir aber nunmal leben wollen werden wir es natürlich verhindern!



... da lass ich mich aber mal überraschen wie das so funktionieren soll :hihi:

[Brutus]

Bin mal gespannt wie sich die politische Prasenz nach dem sich anbahnenden Zusammenbruch gegenüber der jüngeren deutschen Generation rechtfertigen ? :(

Ich hoffe, das Gestammel der Entschuldigungen bleibt ihnen im Halse stecken.

[torun]

Ich hoffe, das Gestammel der Entschuldigungen bleibt ihnen im Halse stecken.

Die Stammler werden aber in sicherer Entfernung sitzen !

[Dayan]

... da lass ich mich aber mal überraschen wie das so funktionieren soll :hihi:So:
http://de.youtube.com/watch?v=YUJOCFK6IeY&feature=related

[GmbH]

So:
http://de.youtube.com/watch?v=YUJOCFK6IeY&feature=related




Na ...

dann träum mal, von in der Vergangenheit funktionierenden Atacken weiter, es funktioniert nicht immer so :))

[Brutus]

Die Stammler werden aber in sicherer Entfernung sitzen !

Das steht zu befürchten. Es sei, sie werden fallengelassen wie alle Huren und Hurensöhne USraels, beispielsweise der Shah von Persien, Osama bin Laden, Saddam Hussein.

Ich würde nicht ausschließen, daß die wirklichen Machthaber und Strippenzieher ihre Laufburschen und Kammerzofen dem Volkszorn überlassen, damit sie selbst hübsch ungeschoren bleiben

[torun]

Das steht zu befürchten. Es sei, sie werden fallengelassen wie alle Huren und Hurensöhne USraels, beispielsweise der Shah von Persien, Osama bin Laden, Saddam Hussein.

Ich würde nicht ausschließen, daß die wirklichen Machthaber und Strippenzieher ihre Laufburschen und Kammerzofen dem Volkszorn überlassen, damit sie selbst hübsch ungeschoren bleiben

Wäre auch nicht das erste mal, das die "semper fidelis" ihre Verbündeten im Stich lassen, das denen überhaupt noch jemand traut ist nur noch pathologisch erklärbar.

[Gawen]

Wäre auch nicht das erste mal, das die "semper fidelis" ihre Verbündeten im Stich lassen, das denen überhaupt noch jemand traut ist nur noch pathologisch erklärbar.

Solange die Bibel gedruckt wird werden immer ein paar Märchengläubige der Faszination erliegen... ;)

[torun]

Solange die Bibel gedruckt wird werden immer ein paar Märchengläubige der Faszination erliegen... ;)

.....wie sagte doch der Autoverkäufer, jeden morgen steht ein dummer auf !:]
Und es wird solange gelogen, bis auch der letzte dumme aufgestanden ist.

[Gawen]

Wenn wir die juden es nicht verhindern,das die islamisten eine Atombombe bekommen ,dann haben wir nicht verdient zu leben.Da wir aber nunmal leben wollen werden wir es natürlich verhindern!

Solange ihr das alleine erledigt und den Rest der Welt mit euren Wehwehchen verschont, macht doch! Als druff!

Selbst Rambo zu spielen statt andere zu schicken ist schon ok, da weiß man dann weltweit was man an euch hat... ;)

[Dayan]

Solange ihr das alleine erledigt und den Rest der Welt mit euren Wehwehchen verschont, macht doch! Als druff!

Selbst Rambo zu spielen statt andere zu schicken ist schon ok, da weiß man dann weltweit was man an euch hat... ;)Du weist ja für Wunder sind wir Spezialisten!das schafen wir auch noch.der Zwerg von 1,53 an den Galgen zu bringen.Wir nennen das Purim 2009.

[Dayan]

Na ...

dann träum mal, von in der Vergangenheit funktionierenden Atacken weiter, es funktioniert nicht immer so :))Für Wunder sind wir immer gut!http://media.putfile.com/Golanis

[Gawen]

Du weist ja für Wunder sind wir Spezialisten!das schafen wir auch noch.der Zwerg von 1,53 an den Galgen zu bringen.Wir nennen das Purim 2009.

Solange ihr das alleine erledigt... :)

Und dem Rest der Welt die Energiemehrkosten erstattet...

[Igel]

Solange ihr das alleine erledigt... :)

Und dem Rest der Welt die Energiemehrkosten erstattet...
\
tja. wie immer. die geizigen deutschen :hihi:

[Hexorzist]

Solange ihr das alleine erledigt... :)

Und dem Rest der Welt die Energiemehrkosten erstattet...


Also Antwort "Z".

Wollen Sie sich in der 500-Millionen-Euro-Frage wirklich so schnell festlegen?
Ich darf ja nicht helfen. Aber einen kleinen Hinweis erlaubt die Jury schon.
Vielleicht hilft ja ein Stichwort: "There's no Business like Shoa-Business" wie unsere US-amerikanischen Besit ... äh Freunde so sympathisch sagen, hehe ...
Sie haben übrigens noch einen Fifty-Fifty-Joker und dürfen auch noch das Publikum fragen.

[klartext]

Das steht zu befürchten. Es sei, sie werden fallengelassen wie alle Huren und Hurensöhne USraels, beispielsweise der Shah von Persien, Osama bin Laden, Saddam Hussein.

Ich würde nicht ausschließen, daß die wirklichen Machthaber und Strippenzieher ihre Laufburschen und Kammerzofen dem Volkszorn überlassen, damit sie selbst hübsch ungeschoren bleiben

Deine Sorte ist dabei sicher keine Hilfe, sondern eher ein Teil des Problems, das mit gelöst werden wird.

[elas]

Du hast die in den USA von der Fa. Bearing-Point ausgearbeiteten Verträge bzgl. der Konditionen der Ölförderung durch westliche Ölkonzerne im Irak nicht gelesen.

Nee hab ich nicht. Aber natürlich sollen diejenigen die das KnowHow einbringen auch eine goldene Nase bekommen nicht nur diejenigen die auf der schwarzen Brühe hocken und alleine nichts damit anfangen könnten.

[elas]

Das ist ein trugschluß! Wo Muslime demokratie (scheinbar) haben tendiert alles langfristig richtung islamismus! Sie brauchen eine starke hand, und saddam hatte eine, die auch noch die islamisten im schach hielt und das öl am fließen hielt! Die beste Wahl also aus westlicher sicht! Das der Irak befriedet wäre, ist ein Ammenmärchen, trotz der militärischen übermacht und der brutalität der besatzer!


Das erinnert mich an die erschossenen und an der Brücke an den Füssen aufgehängten Amerikaner......du Zombie........von den vielen zerfetzten Leichenteilen die nach den Selbstmordattentaten der Einheimischen übrig blieben ganz zu schweigen.
Dir hat man auch schon dein Gehirn mit Propaganda zugesch......

[elas]

Wo haben uns denn "iranische Terroristen" angegriffen?

Zu uns sind die noch nicht vorgedrungen....die müssen erst mal ihre sunnitischen Nachbarn terrorisieren.

[Penthesilea]

Nein, sie sind nicht hanebüchen. Falschbehauptungen werden nicht dadurch wahr, dass man sie ständig wiederholt.
Hier ein Ausschnitt aus einem Artikel zu dieser Frage:
Ja, die ganz sicher absichtlich und oft falsch übersetzten Worte des iranischen Präsidenten sollten Stimmung für den nächsten Krieg machen - USRAEL wünscht das.

Aber selbst wenn es dazu kommt, die "Koalition der Willigen" wird diesmal deutlich kleiner sein.

Wenn auch manche Redaktionen / Sender zugegeben haben, auf falsche Übersetzungen reingefallen zu sein: Eine Islamwissenschaftlerin, die diese falschen Übersetzungen "auseinandergenommen" hatte (SZ z. B.), war früher oft im TV zu sehen (Katayun Amirpur), jetzt nicht mehr.

[Igel]

Ja, die ganz sicher absichtlich und oft falsch übersetzten Worte des iranischen Präsidenten sollten Stimmung für den nächsten Krieg machen - USRAEL wünscht das.

Aber selbst wenn es dazu kommt, die "Koalition der Willigen" wird diesmal deutlich kleiner sein.

Wenn auch manche Redaktionen / Sender zugegeben haben, auf falsche Übersetzungen reingefallen zu sein: Eine Islamwissenschaftlerin, die diese falschen Übersetzungen "auseinandergenommen" hatte (SZ z. B.), war früher oft im TV zu sehen (Katayun Amirpur), jetzt nicht mehr.
natuerlich uebersetzt die ganze welt nur falsch wenn es auf den kleinen iranischen giftzwerg kommt.

dasselbe sage ich naemlich schon seit 10 jahren ueber deutschlands spiegel wen sie us nachrichten schreiben. spiegel ist der schlechteste uebersetzer auf der welt. hauptsitz: deutschland

[Penthesilea]

natuerlich uebersetzt die ganze welt nur falsch wenn es auf den kleinen iranischen giftzwerg kommt.

dasselbe sage ich naemlich schon seit 10 jahren ueber deutschlands spiegel wen sie us nachrichten schreiben. spiegel ist der schlechteste uebersetzer auf der welt. hauptsitz: deutschland
Soso, und diese Falschübersetzungen waren dann auch so als Kriegspropaganda gedacht wie die ganz sicher absichtlich falsch übersetzten Worte des iranischen Präsidenten?

[Igel]

Soso, und diese Falschübersetzungen waren dann auch so als Kriegspropaganda gedacht wie die ganz sicher absichtlich falsch übersetzten Worte des iranischen Präsidenten?

beweise bitte mal wo der iranische praesident absichtlich falsch uebersetzt wurde. der liebe kleine. er tut mir ja so leid.


so viele falschuebersetzungen fuer einen kleinen man , das ist natuerlich das werk der usa. spinn dich aus. jeder der mehrere sprachen spricht weiss das man sachen drehen kann. aber umgedreht kann man sie auch drehen nachdem sachen uebersetzt wurden. es kommt auf den sinn an und natuerlich hat der iranische zwerg nur gute sachen im sinn. ist natuerlich alles ein ding der usa. geh floeten.

[Igel]

hier werden sachen uebersetzt von "natuerlich idioten" und dan kommt eine person und sagt. "oh no, es muss so uebersetzt werden" und du glaubst der einen person weil das in dein weltbild passt. komisch das man wie du sagst von der person nix mehr hoerte.

ach ja, die amis haben sie sicher ermordet nach deinem denken.:))

[Cicero1]

Bullshit. Sei doch mal ehrlich und sag "Ich und meine politischen Freunde, wir wollen einen Kampf der Kulturen!". ;)

Es wird gesteuert, Konflikte entwickeln sich nicht von selbst.

Die Grenzen zu sichern würde völlig ausreichen. Aber statt dessen holen "brave Demokraten" wie Du den Gegner, den sie bekämpfen wollen, ins Land.

:top: Richtig, diese selbsternannten Demokraten sind die Hauptverantwortlichen.

[Cicero1]

Du machst dich lächerlich.....


Nein, Felidae hat Recht. Außerdem glaubt in der Weltöffentlichkeit den Lügen keiner mehr. Warum? Das kannst Du hier lesen:

http://www.tagesschau.de/ausland/irakstudie2.html

[uzi]

Nein, Felidae hat Recht. Außerdem glaubt in der Weltöffentlichkeit den Lügen keiner mehr. Warum? Das kannst Du hier lesen:

http://www.tagesschau.de/ausland/irakstudie2.html

Nur weil's in der Tagesschau steht, muß es nicht stimmen. Und wie so oft werden die Fakten immer schnelll vergessen - oder von interessierter Seite geleugnet:

Lies das:

http://www.zeit.de/1998/53/199853.unscom_.xml

und insbesondere das:

http://www.unikassel.de/fb5/frieden/regionen/Irak/blix-bericht.html

Auszüge:

"wesentliche Auszüge aus dem mündlichen Bericht, den Hans Blix, der Chef-Inspekteur der UN-Waffeninspektionskommission für den Irak (UNMOVIC) am 27. Januar 2003 dem UN-Sicherheitsrat gegeben hat."

"„Anders als Südafrika, das aus eigenem Antrieb heraus den Entschluss zur Vernichtung seiner Atomwaffen fasste und die Inspektionen als Maßnahme zur Schaffung von Vertrauen in die Abrüstung begrüßte, scheint sich Irak auch heute noch nicht zu einer echten Akzeptanz der von ihm geforderten Entwaffnung durchgerungen zu haben, die er durchführen muss, um das Vertrauen der Welt zu gewinnen und in Frieden zu leben.“

„Ich werde nur einige Beispiele der Themen und Fragen anführen, die beantwortet werden müssen. Als Erstes behandle ich den Bereich C-Waffen: Das Nervengift VX ist einer der stärksten jemals entwickelten Giftstoffe. Irak hat verbindlich erklärt, es habe VX lediglich im Versuchsmaßstab hergestellt, nur ein paar Tonnen also, und dass die Qualität schlecht gewesen sei und das Produkt nicht haltbar. Folgerichtig wurde erklärt, das Nervengift sei nie in Waffen eingebaut worden. Irak sagt, die kleine noch nach dem Golfkrieg verbleibende Menge des Nervengifts sei im Sommer 1991 einseitig vernichtet worden. Die UNMOVIC verfügt jedoch über Informationen, die im Widerspruch zu dieser Darstellung stehen.

Es gibt Hinweise, dass Irak an diesem Problem mangelnder Reinheit und Haltbarkeit geforscht hat und dass mehr erreicht wurde, als im Bericht deklariert wurde. Tatsache ist, dass eines der von Irak zur Verfügung gestellten Dokumente einen Hinweis gibt, dass die Reinheit des Nervengifts zumindest bei der Herstellung im Labor höher ausgefallen ist als deklariert. Des Weiteren gibt es Hinweise, dass das Nervengift in Waffen eingebaut wurde. Zusätzlich bleiben Fragen zum Los der chemischen Vorstufenprodukte zu VX, die beantwortet werden müssen; Irak gibt an, diese seien bei Bombenangriffen im Golf-Krieg abhanden gekommen bzw. einseitig von Irak vernichtet worden.

"An dieser Stelle würde ich gerne das so genannte Luftwaffendokument ansprechen, das ich schon früher mit dem Rat besprochen habe. Dieses Dokument wurde ursprünglich 1998 von einer UNSCOM-Inspektorin in einem Tresor im Hauptquartier der irakischen Luftwaffe gefunden; es wurde ihr von irakischen Aufpassern abgenommen. In dem Dokument befindet sich eine Auflistung der von Irak im Krieg gegen Iran abgeworfenen Bomben, einschließlich Bomben mit chemischen Kampfstoffen.

Ich finde die Tatsache ermutigend, dass Irak dieses Dokument jetzt der UNMOVIC zur Verfügung gestellt hat. Das Dokument gibt den Hinweis, dass von der irakischen Luftwaffe im Zeitraum von 1983 bis 1998 insgesamt 13 000 Bomben mit chemischen Kampfstoffen abgeworfen wurden, wohingegen Irak verbindlich deklariert hat, es seien in diesem Zeitraum 19 500 Bomben verbraucht worden. Mithin ergibt sich eine Diskrepanz von 6500 Bomben. Die Gesamtmenge der in diesen Bomben enthaltenen chemischen Kampfstoffe beliefe sich auf eine Größenordnung von zirka 1000 Tonnen.

Solange gegenteiliges Beweismaterial fehlt, müssen wir davon ausgehen, dass es bis jetzt keinen Nachweis über den Verbleib dieser Mengen gibt. Als in einem Bunker des Lagerdepots 170 Kilometer von Bagdad entfernt eine Anzahl von 122-mm-Chemiewaffenraketensprengköpfen entdeckt wurde, sorgte das für großes Aufsehen in der Öffentlichkeit. Es handelte sich dabei um einen vergleichsweise neuen Bunker, daher mussten die Raketen im Laufe der letzten paar Jahre dorthin verbracht worden sein, zu einem Zeitpunkt also, zu dem Irak nicht über derartige Munition hätte verfügen sollen.

Die Untersuchungen zu diesen Raketen dauern noch an. Irak stellt fest, man habe diese Raketen im Jahre 1991 in einem Paket von rund 2000 Raketen übersehen, die dort während des Golf-Kriegs stationiert waren. Das ist denkbar.“

"Es könnte aber auch die Spitze eines Eisbergs sein. Dass ein paar Raketen entdeckt wurden, räumt nicht etwa die Frage nach dem ungeklärten Verbleib von mehreren Tausenden von Raketen aus dem Weg, sondern verweist im Gegenteil auf diesen Umstand."

Ich habe dem Rat bereits früher zum Thema Anthrax berichtet und greife diesen Punkt erneut auf, da es ein wichtiges Thema ist. Irak hat erklärt, er habe rund 8500 Liter dieses biologischen Kampfstoffes hergestellt, und gibt an, man habe sie einseitig im Sommer 1991 vernichtet. Doch hat Irak nur wenig Beweismaterial für diese Herstellung vorgelegt und keinerlei überzeugendes Beweismaterial für die Vernichtung des Stoffes. Es gibt nachhaltige Hinweise darauf, dass Irak mehr Anthrax produziert hat als angegeben und dass zumindest einiges davon noch über das verbindlich benannte Datum der Vernichtung zurückgehalten wurde. Dieses Quantum könnte es immer noch geben. Entweder sollte es gefunden und unter Aufsicht der UNMOVIC vernichtet werden, andernfalls sollten überzeugende Beweise vorgelegt werden, um zu zeigen, dass der Stoff tatsächlich im Jahre 1991 vernichtet wurde.

"Wie ich am 19. Dezember des vergangenen Jahres dem Rat berichtet habe, hat Irak eine erhebliche Menge, nämlich rund 650 Kilogramm, Nährmittel zur Bakterienzucht nicht im seinem verbindlichen Bericht aufgeführt, die man in den im Februar 1999 von Irak dem Amorim-Ausschuss vorgelegten Auflistungen als verbindlich deklariert vermerkt hatte. Als Bestandteil seines am 7. Dezember 2002 vorgelegten Rüstungsberichts hat Irak erneut das dem Amorim-Ausschuss vorgelegte Dokument eingereicht - nur fehlte die Tabelle, auf der diese konkrete Einfuhr von Nährmitteln registriert war. Dass diese Tabelle fehlt, ist allem Augenschein nach Absicht, weil die Seiten des erneut eingereichten Dokuments neu nummeriert wurden."

"Ich stelle fest, dass die Menge der fraglichen Nährmittel ausreichend wäre, um beispielsweise zirka 5000 Liter konzentriertes Anthrax herzustellen."

Tarnen, trixen täuschen war die Taktik Saddams.

Und nicht die UNMOVIC hatte Beweise durch Funde zu erbringen, der Irak hatte den Nachweis der Vernichtung früher dokumentierter Bestände zu erbringen gehabt.

Das war der casus belli!

Dass man bis heute nichts gefunden hat, ist kein Beweis, daß nix da ist. In einem Land von etwa 430 TKM² , das überwiegend aus Wüste besteht, ist es ein leichtes, ein, zwei LKW-Ladungen im Sand mit WMD's zu verbuddeln, mit der man die halbe Welt bedrohen kann...

[Felidae]

Du machst dich lächerlich.
Es wurde bereits klar gesagt, dass diese Äußerungen von Seiten der iranischen Führung als Aggressionen zu deuten sind, deren Umsetzung sofort erfolgen mag, sobald der Iran sich dazu imstande sieht.

Was bisher als innenpolitisch stabilisierende Rethorik verstanden werden konnte, erhält durch ein Nukleararsenal eine ganz andere Dimension. Die Sandkastenspiele sind vorbei.

Eben nicht. Es sind innenpolitische Winkelzüge. Die werden nie umgesetzt.

[Felidae]

Nur weil's in der Tagesschau steht, muß es nicht stimmen. Und wie so oft werden die Fakten immer schnelll vergessen - oder von interessierter Seite geleugnet:

Lies das:

http://www.zeit.de/1998/53/199853.unscom_.xml

und insbesondere das:

http://www.unikassel.de/fb5/frieden/regionen/Irak/blix-bericht.html

Auszüge:

"wesentliche Auszüge aus dem mündlichen Bericht, den Hans Blix, der Chef-Inspekteur der UN-Waffeninspektionskommission für den Irak (UNMOVIC) am 27. Januar 2003 dem UN-Sicherheitsrat gegeben hat."

"„Anders als Südafrika, das aus eigenem Antrieb heraus den Entschluss zur Vernichtung seiner Atomwaffen fasste und die Inspektionen als Maßnahme zur Schaffung von Vertrauen in die Abrüstung begrüßte, scheint sich Irak auch heute noch nicht zu einer echten Akzeptanz der von ihm geforderten Entwaffnung durchgerungen zu haben, die er durchführen muss, um das Vertrauen der Welt zu gewinnen und in Frieden zu leben.“

„Ich werde nur einige Beispiele der Themen und Fragen anführen, die beantwortet werden müssen. Als Erstes behandle ich den Bereich C-Waffen: Das Nervengift VX ist einer der stärksten jemals entwickelten Giftstoffe. Irak hat verbindlich erklärt, es habe VX lediglich im Versuchsmaßstab hergestellt, nur ein paar Tonnen also, und dass die Qualität schlecht gewesen sei und das Produkt nicht haltbar. Folgerichtig wurde erklärt, das Nervengift sei nie in Waffen eingebaut worden. Irak sagt, die kleine noch nach dem Golfkrieg verbleibende Menge des Nervengifts sei im Sommer 1991 einseitig vernichtet worden. Die UNMOVIC verfügt jedoch über Informationen, die im Widerspruch zu dieser Darstellung stehen.

Es gibt Hinweise, dass Irak an diesem Problem mangelnder Reinheit und Haltbarkeit geforscht hat und dass mehr erreicht wurde, als im Bericht deklariert wurde. Tatsache ist, dass eines der von Irak zur Verfügung gestellten Dokumente einen Hinweis gibt, dass die Reinheit des Nervengifts zumindest bei der Herstellung im Labor höher ausgefallen ist als deklariert. Des Weiteren gibt es Hinweise, dass das Nervengift in Waffen eingebaut wurde. Zusätzlich bleiben Fragen zum Los der chemischen Vorstufenprodukte zu VX, die beantwortet werden müssen; Irak gibt an, diese seien bei Bombenangriffen im Golf-Krieg abhanden gekommen bzw. einseitig von Irak vernichtet worden.

"An dieser Stelle würde ich gerne das so genannte Luftwaffendokument ansprechen, das ich schon früher mit dem Rat besprochen habe. Dieses Dokument wurde ursprünglich 1998 von einer UNSCOM-Inspektorin in einem Tresor im Hauptquartier der irakischen Luftwaffe gefunden; es wurde ihr von irakischen Aufpassern abgenommen. In dem Dokument befindet sich eine Auflistung der von Irak im Krieg gegen Iran abgeworfenen Bomben, einschließlich Bomben mit chemischen Kampfstoffen.

Ich finde die Tatsache ermutigend, dass Irak dieses Dokument jetzt der UNMOVIC zur Verfügung gestellt hat. Das Dokument gibt den Hinweis, dass von der irakischen Luftwaffe im Zeitraum von 1983 bis 1998 insgesamt 13 000 Bomben mit chemischen Kampfstoffen abgeworfen wurden, wohingegen Irak verbindlich deklariert hat, es seien in diesem Zeitraum 19 500 Bomben verbraucht worden. Mithin ergibt sich eine Diskrepanz von 6500 Bomben. Die Gesamtmenge der in diesen Bomben enthaltenen chemischen Kampfstoffe beliefe sich auf eine Größenordnung von zirka 1000 Tonnen.

Solange gegenteiliges Beweismaterial fehlt, müssen wir davon ausgehen, dass es bis jetzt keinen Nachweis über den Verbleib dieser Mengen gibt. Als in einem Bunker des Lagerdepots 170 Kilometer von Bagdad entfernt eine Anzahl von 122-mm-Chemiewaffenraketensprengköpfen entdeckt wurde, sorgte das für großes Aufsehen in der Öffentlichkeit. Es handelte sich dabei um einen vergleichsweise neuen Bunker, daher mussten die Raketen im Laufe der letzten paar Jahre dorthin verbracht worden sein, zu einem Zeitpunkt also, zu dem Irak nicht über derartige Munition hätte verfügen sollen.

Die Untersuchungen zu diesen Raketen dauern noch an. Irak stellt fest, man habe diese Raketen im Jahre 1991 in einem Paket von rund 2000 Raketen übersehen, die dort während des Golf-Kriegs stationiert waren. Das ist denkbar.“

"Es könnte aber auch die Spitze eines Eisbergs sein. Dass ein paar Raketen entdeckt wurden, räumt nicht etwa die Frage nach dem ungeklärten Verbleib von mehreren Tausenden von Raketen aus dem Weg, sondern verweist im Gegenteil auf diesen Umstand."

Ich habe dem Rat bereits früher zum Thema Anthrax berichtet und greife diesen Punkt erneut auf, da es ein wichtiges Thema ist. Irak hat erklärt, er habe rund 8500 Liter dieses biologischen Kampfstoffes hergestellt, und gibt an, man habe sie einseitig im Sommer 1991 vernichtet. Doch hat Irak nur wenig Beweismaterial für diese Herstellung vorgelegt und keinerlei überzeugendes Beweismaterial für die Vernichtung des Stoffes. Es gibt nachhaltige Hinweise darauf, dass Irak mehr Anthrax produziert hat als angegeben und dass zumindest einiges davon noch über das verbindlich benannte Datum der Vernichtung zurückgehalten wurde. Dieses Quantum könnte es immer noch geben. Entweder sollte es gefunden und unter Aufsicht der UNMOVIC vernichtet werden, andernfalls sollten überzeugende Beweise vorgelegt werden, um zu zeigen, dass der Stoff tatsächlich im Jahre 1991 vernichtet wurde.

"Wie ich am 19. Dezember des vergangenen Jahres dem Rat berichtet habe, hat Irak eine erhebliche Menge, nämlich rund 650 Kilogramm, Nährmittel zur Bakterienzucht nicht im seinem verbindlichen Bericht aufgeführt, die man in den im Februar 1999 von Irak dem Amorim-Ausschuss vorgelegten Auflistungen als verbindlich deklariert vermerkt hatte. Als Bestandteil seines am 7. Dezember 2002 vorgelegten Rüstungsberichts hat Irak erneut das dem Amorim-Ausschuss vorgelegte Dokument eingereicht - nur fehlte die Tabelle, auf der diese konkrete Einfuhr von Nährmitteln registriert war. Dass diese Tabelle fehlt, ist allem Augenschein nach Absicht, weil die Seiten des erneut eingereichten Dokuments neu nummeriert wurden."

"Ich stelle fest, dass die Menge der fraglichen Nährmittel ausreichend wäre, um beispielsweise zirka 5000 Liter konzentriertes Anthrax herzustellen."

Tarnen, trixen täuschen war die Taktik Saddams.

Und nicht die UNMOVIC hatte Beweise durch Funde zu erbringen, der Irak hatte den Nachweis der Vernichtung früher dokumentierter Bestände zu erbringen gehabt.

Das war der casus belli!

Dass man bis heute nichts gefunden hat, ist kein Beweis, daß nix da ist. In einem Land von etwa 430 TKM² , das überwiegend aus Wüste besteht, ist es ein leichtes, ein, zwei LKW-Ladungen im Sand mit WMD's zu verbuddeln, mit der man die halbe Welt bedrohen kann...

Dein Rechtsverständnis ist grandios. Jetzt müssen also nicht mal mehr Beweise her, dass Massenvernichtungswaffen da sind, es reicht, das es irgendwann welche gab und die Vernichtung nicht nachgewiesen wurde :rolleyes:. Und natürlich das alte Standartargument: Das Nichtvorhandensein von Beweisen beweist nicht das Nichtvorhandensein :rolleyes:.

Apropos Südafrika: Wusste die Forengemeinde schon, dass Israel und Südafrika in der Atomwaffenfrage zusammengearbeitet haben und es vermutlich sogar einen gemeinsamen Test vor der südafrikanischen Küste gab?

Edit: Und natürlich darf jetzt schon die Tagesschau nicht stimmen, weil es dem Uzi nicht passt, wenn man die Mullahs realistisch betrachtet und nicht hochspielt.

[uzi]

...Dein Rechtsverständnis ist grandios. Jetzt müssen also nicht mal mehr Beweise her, dass Massenvernichtungswaffen da sind, es reicht, das es irgendwann welche gab und die Vernichtung nicht nachgewiesen wurde :rolleyes:. Und natürlich das alte Standartargument: Das Nichtvorhandensein von Beweisen beweist nicht das Nichtvorhandensein ...


Nein, nicht mein Rechtsverständnis ist grandios, grandios ist deine Ignoranz. Nicht ich habe die UN-Resolutionen verfasst, sondern die UN selbst...

Und es war nun am Irak, die Vernichtung der von ihm selbst deklarierten bzw. von Waffeninspekteuren dokumentierten WMD'S nachzuweisen...

Daß er welche hatte, wurde durch tausendfachen Giftgasmord an Kurden belegt.

[Felidae]

Nein, nicht mein Rechtsverständnis ist grandios, grandios ist deine Ignoranz. Nicht ich habe die UN-Resolutionen verfasst, sondern die UN selbst...

Und es war nun am Irak, die Vernichtung der von ihm selbst deklarierten bzw. von Waffeninspekteuren dokumentierten WMD'S nachzuweisen...

Daß er welche hatte, wurde durch tausendfachen Giftgasmord an Kurden belegt.

Er hatte welche. Und? Das haben andere Staaten auch, ohne das man sie angreift.

[uzi]

Er hatte welche. Und? Das haben andere Staaten auch, ohne das man sie angreift.

Da die Argunmente ausgehen, versuchst du dich aus der Affäre zu ziehen...

Das ist eines Forenclowns würdig...:D

[Felidae]

Da die Argunmente ausgehen, versuchst du dich aus der Affäre zu ziehen...

Das ist eines Forenclowns würdig...:D

Du hast schon längst keine mehr. Denn warum war es dem Irak gegenüber ein Casus Belli, anderen Staaten mit MVW gegenüber aber nicht?

Übrigens: Wo sind jetzt die irakischen Massenvernichtungswaffen?

[Skaramanga]

...
Übrigens: Wo sind jetzt die irakischen Massenvernichtungswaffen?

Meinst Du die Amerikaner haben nichts Besseres zu tun als 400.000 qkm Wüste umzugraben, oder den gesamten Meeresboden des Persischen Golfes abzusuchen?

[Pascal_1984]

Das erinnert mich an die erschossenen und an der Brücke an den Füssen aufgehängten Amerikaner......du Zombie........von den vielen zerfetzten Leichenteilen die nach den Selbstmordattentaten der Einheimischen übrig blieben ganz zu schweigen.
Dir hat man auch schon dein Gehirn mit Propaganda zugesch......

Das trifft auf dich zu falls du vergessen hast wie die amis ihre gefangenen behandeln oder 14jährige mädchen im irak vergewaltigen und ihre familie töten! Super Befreier!

[uzi]

Das trifft auf dich zu falls du vergessen hast wie die amis ihre gefangenen behandeln oder 14jährige mädchen im irak vergewaltigen und ihre familie töten! Super Befreier!

Es war ein einziger Fall der Vergewaltigung. Und die Täter wurdeb bestraft.

Was die Behandlung von Gefangenen angeht: Abu Ghraib ist unter amerikanischer Befehksgewalt ein Erholungsheim, gemessen an dem, was es unter SH war...

Nur mit dem Unterschied, dass die Gefangenen heute Rechte genießen, sich beschweren und ein Gerichtsverfahren einleiten können, was unter SH nicht mal bis zur kompletten Aussprache des Wortes "...Beschwerde..." gereicht hat.

Dann war das "Problem" erledigt.

[Pascal_1984]

Es war ein einziger Fall der Vergewaltigung. Und die Täter wurdeb bestraft.

Was die Behandlung von Gefangenen angeht: Abu Ghraib ist unter amerikanischer Befehksgewalt ein Erholungsheim, gemessen an dem, was es unter SH war...

Nur mit dem Unterschied, dass die Gefangenen heute Rechte genießen, sich beschweren und ein Gerichtsverfahren einleiten können, was unter SH nicht mal bis zur kompletten Aussprache des Wortes "...Beschwerde..." gereicht hat.

Dann war das "Problem" erledigt.

Hängt stets davon ab, welcher Seite man glauben schenkt... Beide Lügen wie gedruckt!

[elas]

Das trifft auf dich zu falls du vergessen hast wie die amis ihre gefangenen behandeln oder 14jährige mädchen im irak vergewaltigen und ihre familie töten! Super Befreier!

"Normale" Verbrecher....die gibt es überall aber besonders auch beim Militär.

Ich finde die nicht so gravierend wie die religiös gesteuerten Massen mörder der Iraker.

Die werden aber nicht so instrumetalisiert wie die paar Verrückten in AbuGreib. Sowas passiert doch in jedem Dominastudio.

[Cicero1]

Nur weil's in der Tagesschau steht, muß es nicht stimmen. Und wie so oft werden die Fakten immer schnelll vergessen - oder von interessierter Seite geleugnet:

Lies das:

http://www.zeit.de/1998/53/199853.unscom_.xml

und insbesondere das:

http://www.unikassel.de/fb5/frieden/regionen/Irak/blix-bericht.html


Nur weil´s die Zeit und Uni Kassel ist, muss es nicht stimmen - so ist doch Deine "Beweisführung". Was die linkslastige Uni Kassel betrifft, ich denke Du akzeptierst nicht linkslastige Medien?


Naja, ein Kommentar aus der linkslastigen Süddeutschen....

Wieviel andere Quellen soll ich Dir zitieren, die weniger tendenziös sind???



Nicht ich habe die UN-Resolutionen verfasst, sondern die UN selbst...


Und es war nun am Irak, die Vernichtung der von ihm selbst deklarierten bzw. von Waffeninspekteuren dokumentierten WMD'S nachzuweisen...


Was Du hier die ganze Zeit verschweigst: Es gab keine UN-Resolution, die einen Krieg legalisiert hätte, denn Anfang 2003 - kurz vor Kriegsbeginn - haben die USA versucht eine solche Resolution im Sicherheitsrat zu bekommen. Und sie haben sie nicht bekommen, trotz der Lügenstory von Powell und den 935 Lügen von Bush.


Bush-Regierung sagte 935 Mal die Unwahrheit

Vor dem Irak-Krieg 2003 hat die US-Regierung die Öffentlichkeit einer Studie zufolge getäuscht. 935 "unwahre Behauptungen" von Präsident Bush und seinen Mitarbeitern sind darin aufgelistet. Die Amerikaner seien unter falschen Vorzeichen in den Krieg gezogen.
http://www.tagesschau.de/ausland/irakstudie2.html

[Alion]

...............................
Israel kann sich den USA nicht hinweg setzen, damit würde Israel einen sehr wichtigen Verbündeten in den Rücken fallen.
Naja wer weiß schon was die hinter verschlossenen Türen so besprechen. Gegen den Willen der USA wird Israel nichts unternehmen, allerdings werden die USA Israel das Recht auf Selbstverteidigung nicht bestreiten.



Wie Georgien gezeigt hat, könnte im Falle eines Iran vs Israel Konflikts, sich die USA von Israel distanzieren und Israel wäre auf sich allein gestellt.

Dieser Vergleich hinkt. Israel ist von vollkommen anderer strategischer Bedeutung als Georgien. Die Motivation war im zweiten Fall reine Dummheit. Im ersten Fall wäre es reine Notwehr.



Israel kann von seinen Kernwaffen Gebrauch machen, dann müssten die für das Holocaust ihr Öl als Wiedergutmachung abdrücken bis die furztrocken sind. Von den Moralischen Folgen für Israel, die Deutschland schon seit 45 verfolgen, ganz abgesehen.


Israel wird seine Atomwaffen nicht als Erstschlagswaffe einsetzen, das ist ausgeschlossen. Man wird hier auf eine der besten Luftstreitkräfte der Welt vertrauen und das Problem konventionell lösen, so hoffe ich zumindest.


MfG
Alion

[elas]

Er hatte welche. Und? Das haben andere Staaten auch, ohne das man sie angreift.

Sadam hatte im Gegensatz zu anderen Staaten bereits den Kuweit angegriffen.
Wenn du da keinen Unterschied siehst dann bist du einfach nur stur.

[GmbH]

Nein, nicht mein Rechtsverständnis ist grandios, grandios ist deine Ignoranz. Nicht ich habe die UN-Resolutionen verfasst, sondern die UN selbst...

Und es war nun am Irak, die Vernichtung der von ihm selbst deklarierten bzw. von Waffeninspekteuren dokumentierten WMD'S nachzuweisen...

Daß er welche hatte, wurde durch tausendfachen Giftgasmord an Kurden belegt.





... und warum hat Israel diesen schrecklichen Kurdenmord nicht verhindert - wäre

für die von dir gepriesene israelische Superluftwaffe doch nur 'n Trainingsgang

gewesen

:rolleyes:

[Alion]

Obama wird am 20. Januar um 12 Uhr der neue Oberbefehlshaber der gesamten Streitkräfte der USA sein. Es wird nicht interessieren, was irgendeine Lobby will. Über ihn kann man sich dann nicht hinwegsetzen.

Aha, verstehe. Israel darf also Atomwaffen haben, der Iran nicht :rolleyes:. Wo ist jetzt bitte der genaue Unterschied zwischen einer israelischen und einer iranischen Atomwaffe?

Israelis werden ihre Nuklearwaffen nie als Erstschlagswaffe einsetzen. Sie streben nicht den Weltuntergang zur Errichtung des letzten weltumspannenden Kalifats an.

Zitat:
Somit führte die Islamische Revolution zum ersten Staat seit über 14 Jahrhunderten, der einen mit Imam Mahdi (a.) einen der Ahl-ul-Bait (a.) zum Staatsoberhaupt hat.

Einige Gelehrte betrachten die Islamischen Revolution und die Gründung der Islamischen Republik Iran als Vorzeichen für die Rückkehr des Imam Mahdi (a.).
Quelle:http://www.eslam.de/begriffe/i/islamische_revolution.htm

MfG
Alion

[Cicero1]

Israelis werden ihre Nuklearwaffen nie als Erstschlagswaffe einsetzen.

Diese Aussage wirst Du nie beweisen können. Es ist eine reine Behauptung.

[Sherine]

Du vebreitest Müll. Ausweislich der Satzung der Hamas ist die Vernichtung Israels ihr Ziel, das vom Iran materiell unterstützt wird.
Dem Iran geht es um die Vormachtstellung in der Region auf Kosten der anderen Staaten des Nahen Ostens. Das wollte schon Saddam und hat sich dabei übernommen.
Du hast nicht begriffen, worum es geht. Die Palis sind den Iranern völlig egal. Sie sind nur die nützlichen Idioten für ihren Machtanspruch.


Kalter Kaffee, den du uns hier servierst. Die Hamas bekundet seit Jahren ganz offiziell, dass sie einen israelischen Staat in den Grenzen von 67 aktzeptieren wird, insbesondere wenn dies der Wille des palästinensischen Volkes ist. Also nix mit "Vernichtung Israels". Auch die Arabische Liga bestätigt ein Existenrecht Israels in den Grenzen von 67. Selbst wenn die Hamas insgeheim das Ziel hat Israel zu zerstören und sie würde kurzfristig nicht von ihrem Plan lassen wollen, was glaubst du wie viele Jahre eine Hamas ohne Nachwuchs und ohne Rückhalt in der palästinensischen Bevölkerung noch existieren könnte? Allein heute schon, inmitten der israelischen Belagerung schwindet die Zustimmung für die Hamas seitens der Palästinenser. Wie wird es erst sein, wenn diese endlich zufrieden in ihrem eigenen Staat leben können?

Dieses ständige Rumreiten auf eine vermeintliche Negierung eines Existenrechtes Israels seitens der Hamas ist doch nur ein perfider Vorwand um keine echten Friedenverhandlungen führen zu müssen. Die Hamas mögen zwar radikal sein in der Verfolgung ihrer Ziele, in erster Linie sind diese eine Beendigung der israelischen Besatzung, aber sie sind keineswegs völlig irrationale, antisemitische Fanatiker und schon gar keine Lakaien eines iranischen Staates, dessen ebenfalls vermeintliche oberste Priorität es ist, den israelischen Staat zu vernichten ohne nur einen geringsten Vorteil daraus schöpfen zu können. Du Märchenerzähler phantasierst dir schon wieder was zusammen, das ist unglaublich.

[Alion]

Die Alternativen sind eher simpler Natur: Lasst die machen, was sie wollen, solange sie uns und unser Territorium in Ruhe lassen. Und wenn sich die Nahoststaaten alle gegenseitig bekriegen.

Keine sehr weitsichtige Lebsnsmaxime. Unsere nationalen und wirtschaftlichen Interessen enden nicht an unserer Staatsgrenze.

Wenn wir eines aus der Geschichte lernen können, dann das man Despoten und Wirrköpfen frühzeitig in den Arm fallen sollte, solange die Folgen noch kalkulierbar sind.

Es gab da mal ein Gedicht....mal sehen ob ich es einigermaßen hin bekomme.

Als man die Juden holte hat es mich nicht interessiert, ich war ja kein Jude.
Als man die Kommunisten holte hat es mich ncht ineterssiert, ich war ja kein Kommunist.
Als man die Sozialdermokraten holten hat es mich nicht interessiert, ich war ja kein Sozialdemokrat.

Als sie mich holten war niemand mehr da den es interssieren konnte!

MfG
Alion

[Alion]

Diese Aussage wirst Du nie beweisen können. Es ist eine reine Behauptung.

Das ist ein Todschlagsargument das letztlich immer gilt wenn man über jemand anderen als sich selbst redet.

Allerdings sprechen alle sichtbaren Zeichen und die Vernunft für meine Aussage. Sie standen bereits mit dem Rücken zur Wand und haben sie trotzdem nicht eingesetzt! Das legt den Schluß nahe, dass ich Recht habe.

MfG
Alion

[GmbH]

@Allion


Also ...

ich bin auch der Meinung daß wir uns nicht überall einmischen sollten

zur Bereinigung solch wichtiger Dinge haben wir doch 2 äußerst angagierte Staaten

- USA u. Israel -


Sie absolvieren ihre Aufträge lt. Forenmitglied uzi + Dayan vortrefflich u. stets
mit Erfolg !

[Cicero1]

Das ist ein Todschlagsargument das letztlich immer gilt wenn man über jemand anderen als sich selbst redet.

Allerdings sprechen alle sichtbaren Zeichen und die Vernunft für meine Aussage. Sie standen bereits mit dem Rücken zur Wand und haben sie trotzdem nicht eingesetzt! Das legt den Schluß nahe, dass ich Recht habe.

MfG
Alion

Ich denke, einen Angriff auf den Iran wird es vermutlich sowieso nicht geben. Warum? Weil ein Angriff ohne Erfolg bleiben wird, weil der Iran längst damit begonnen hat, seine wichtigsten Anlagen unter hunderte Meter Gestein zu verlegen - das ist sogar kernwaffensicher. Darum ist es um das Thema insgesamt auch ruhig geworden.

http://www.isis-online.org/publications/iran/IranNatanzTunnels.pdf

http://vwt.d2g.com:8081/2007/10/new_underground_beneath_the_mo.html

[uzi]

Nur weil´s die Zeit und Uni Kassel ist, muss es nicht stimmen - so ist doch Deine "Beweisführung". Was die linkslastige Uni Kassel betrifft, ich denke Du akzeptierst nicht linkslastige Medien?

Was Du hier die ganze Zeit verschweigst: Es gab keine UN-Resolution, die einen Krieg legalisiert hätte, denn Anfang 2003 - kurz vor Kriegsbeginn - haben die USA versucht eine solche Resolution im Sicherheitsrat zu bekommen. Und sie haben sie nicht bekommen, trotz der Lügenstory von Powell und den 935 Lügen von Bush.

http://www.tagesschau.de/ausland/irakstudie2.html

Naja, wenn du glaubst, daß die UNI-Kassel einen UN-Bericht fälscht, brauchen wir nicht weiter zu diskutieren.

Dass die UN x-Resolutionen verfaßt hat, die den Irak zum Nachweis der Vernichtung seiner WMD’s aufgefordert hat, ist Fakt. Fakt ist aber auch, daß er durch Veto-Rechte ein zahnloser Papiertiger ist. Drum hat die Koalition der Willigen das getan, was getan werden mußte. Und du gehst auch geflissentlcih darüber hinweg, daß der Irak Israel 1991 mit Raketen angegriffen hat. Grundlos.

Drum ist deine Aussage auf das Zitat


Zitat von Alion

Israelis werden ihre Nuklearwaffen nie als Erstschlagswaffe einsetzen.


„Diese Aussage wirst Du nie beweisen können. Es ist eine reine Behauptung.“

genauso bescheuert, wie wenn ich dir entgegenhalte, dass du nicht beweisen kannst, dass der Iran sie nicht als Erstschlagswaffe einsetzt.

Den Beweis wirst du nicht führen müssen, zumal der Iran die A-Waffe nicht haben wird...

Dass Israel sie nicht als erster einsetzt, ist seit Jahrzehnten trotz mehrfacher ernsthafter Bedrohung bewiesen!

[GmbH]

Naja, wenn du glaubst, daß die UNI-Kassel einen UN-Bericht fälscht, brauchen wir nicht weiter zu diskutieren.

Dass die UN x-Resolutionen verfaßt hat, die den Irak zum Nachweis der Vernichtung seiner WMD’s aufgefordert hat, ist Fakt. Fakt ist aber auch, daß er durch Veto-Rechte ein zahnloser Papiertiger ist. Drum hat die Koalition der Willigen das getan, was getan werden mußte. Und du gehst auch geflissentlcih darüber hinweg, daß der Irak Israel 1991 mit Raketen angegriffen hat. Grundlos.

Drum ist deine Aussage auf das Zitat



„Diese Aussage wirst Du nie beweisen können. Es ist eine reine Behauptung.“

genauso bescheuert, wie wenn ich dir entgegenhalte, dass du nicht beweisen kannst, dass der Iran sie nicht als Erstschlagswaffe einsetzt.

Den Beweis wirst du nicht führen müssen, zumal der Iran die A-Waffe nicht haben wird...

Dass Israel sie nicht als erster einsetzt, ist seit Jahrzehnten trotz mehrfacher ernsthafter Bedrohung bewiesen!




Nein, nein ...

weil sie genau wissen, daß sie dann auch "dran sind" für die paar Quadratkilometer genügt das kleinste nukleare Bömbchen was ihren Weg ja doch noch finden könnte ...

[uzi]

Nein, nein ...weil sie genau wissen, daß sie dann auch "dran sind" für die paar Quadratkilometer genügt das kleinste nukleare Bömbchen was ihren Weg ja doch noch finden könnte ...

Falsch.

Es war bislang als second-hand-strike nicht erforderlich...

[GmbH]

Falsch.

Es war bislang als second-hand-strike nicht erforderlich...






:)) :)) träum weiter ...

[Springpfuhl]

Nein, nein ...

weil sie genau wissen, daß sie dann auch "dran sind" für die paar Quadratkilometer genügt das kleinste nukleare Bömbchen was ihren Weg ja doch noch finden könnte ...

Israel bringen ein paar barfüssige Libanesen schon zum Schwitzen.Israel konnte im Sommer 2006 nicht einmal 1000 Hizbollah Kämpfer aus Südlibanon rausdrängen.Rausgedrängt wurde höchstens Herr Dan Halutz aus der Führung einer unfähigen Armee^^^!:D

[Felidae]

Falsch.

Es war bislang als second-hand-strike nicht erforderlich...

Von Zweitschlag spricht man, wenn ein Land selbst atomar angegriffen wird und dann atomar zurückschlägt:

http://de.wikipedia.org/wiki/Zweitschlag

Setzt man dagegen Atomwaffen gegen einen konventionellen Angriff ein, ist das ein Erstschlag.

[Cicero1]

Drum hat die Koalition der Willigen das getan, was getan werden mußte.

Es gab keine völkerrechtliche Legitimation, die haben sich das "Recht" selbst genommen, so wie es Hitler oder Napoleon getan hat. Das ausgerechnet das Land, das als einziges bisher einen atomaren Holocaust begangen hat, anderen Ländern vorschreiben will, ob sie WMD besitzen dürfen, ist fragwürdig. Alleine aufgrund dieser Tatsache kann sich jedes Land der Welt berechtigt fühlen, gleichzuziehen - wenngleich ich das nicht unbedingt begrüßen würde, weil die Gefahr eines Einsatzes steigt. Aber grundsätzlich muss gleiches Recht für alle gelten.



Und du gehst auch geflissentlcih darüber hinweg, daß der Irak Israel 1991 mit Raketen angegriffen hat. Grundlos.

Grundlos wohl nicht, höchstens unprovoziert - so wie Israel 1981 den Irak angegriffen hat.



Den Beweis wirst du nicht führen müssen, zumal der Iran die A-Waffe nicht haben wird...
Woher willst Du wissen, ob der Iran nicht schon Kernwaffen besitzt? - Er hatte genug Zeit dafür.

[Felidae]

Den Beweis wirst du nicht führen müssen, zumal der Iran die A-Waffe nicht haben wird...

Das entscheidest du?

[Springpfuhl]

Woher willst Du wissen, ob der Iran nicht schon Kernwaffen besitzt? - Er hatte genug Zeit dafür.

Warum hatte er genug Zeit dafür?Weil die USA von vorneherein wussten, dass ein militärisches Eingreifen im Iran nicht in Frage kommt.Iran ist die Regionalmacht Nummer 1 im Nahen und Mittleren Osten.Er schwimmt geradzu in Geld.Es wäre geradzu sträflich gewesen, wenn sich die Mullahs nicht um die Atombombe bemüht hätten.

[harlekina]

Warschau ist raus.

[Wahabiten Fan]

Kalter Kaffee, den du uns hier servierst. Die Hamas bekundet seit Jahren ganz offiziell, dass sie einen israelischen Staat in den Grenzen von 67 aktzeptieren wird, insbesondere wenn dies der Wille des palästinensischen Volkes ist.

Das ist wieder nichts als eine dreiste Lüge von dir!

Und der Wille des "Palästinensischen Volkes", das es garnicht gibt, interessiert diesbezüglich keine Sau! Diese Kornverblödeten sollen in die jordanisch/saudische Wüste wo sie hingehören und endlich selbst mal was aufbauen, was leisten, außer wie die Karnickel zu werfen!

Dieses "selbst was aufbauen, was leisten" gilt eigentlich für alle Koranverblödeten!:))

[klartext]

Warum hatte er genug Zeit dafür?Weil die USA von vorneherein wussten, dass ein militärisches Eingreifen im Iran nicht in Frage kommt.Iran ist die Regionalmacht Nummer 1 im Nahen und Mittleren Osten.Er schwimmt geradzu in Geld.Es wäre geradzu sträflich gewesen, wenn sich die Mullahs nicht um die Atombombe bemüht hätten.

Die grösste Regionalmacht, auch militärisch, ist Ägypten.
Warum nur seid ihr Rechtsaussen so vernarrt in diesen iranischen Zwerg. Damit seid ihr nicht Helfer des Problems, sondern Teil des Problems und werdet genauso auch behandelt werden.
Im übrigen steht der Iran am Rande des Staatsbankrotts, du gaukelst dir etwas vor, was es nicht gibt.

[Sherine]

Das ist wieder nichts als eine dreiste Lüge von dir!

Und der Wille des "Palästinensischen Volkes", das es garnicht gibt, interessiert diesbezüglich keine Sau! Diese Kornverblödeten sollen in die jordanisch/saudische Wüste wo sie hingehören und endlich selbst mal was aufbauen, was leisten, außer wie die Karnickel zu werfen!

Dieses "selbst was aufbauen, was leisten" gilt eigentlich für alle Koranverblödeten!:))


Lol. Du bist lustig. Bezichtigst mich auf der einen Seite der Lüge, machst im Gegenzug aber überhaupt keine Anstalten auf meine vermeintlichen Lügen mit nur einer Silbe einzugehen und diese sachlich zu widerlegen. Stattdessen verlierst du dich wie immer in inhaltsloses Wortgeschwurbel und dabei rausgekommen ist der mit Abstand debilste, geschmackloseste und mit beschämender Unwissenheit nur so strotzende Beitrag des ganzen Threads. Herzlichen Glückwunsch dazu.
Da ich mir aber deinen nicht zu ertragenden, dumpfen, geistigen Dilletantismus nicht mehr geben möchte, begrüße ich dich als erster politikforen-User auf meiner Ignore-Liste. Congratulations.

[Alion]

Es gab keine völkerrechtliche Legitimation, die haben sich das "Recht" selbst genommen, so wie es Hitler oder Napoleon getan hat. Das ausgerechnet das Land, das als einziges bisher einen atomaren Holocaust begangen hat, anderen Ländern vorschreiben will, ob sie WMD besitzen dürfen, ist fragwürdig. Alleine aufgrund dieser Tatsache kann sich jedes Land der Welt berechtigt fühlen, gleichzuziehen - wenngleich ich das nicht unbedingt begrüßen würde, weil die Gefahr eines Einsatzes steigt. Aber grundsätzlich muss gleiches Recht für alle gelten.

Politik hat mit Prinzipien und Moral nur wenig zu tun. Manchmal erfordern äußere Zwänge, dass man sich die Finger schmutzig macht.

Findet sich in so einer Situation niemand für diesen Job ist das Ergebnis Krieg, Not und Elend.

Etwa so hat man in Frankreich 1936 vermutlich auch diskutiert als Hitler mit ein paar Mann das Rheinland zurückerobert hat. Man hat sich um eine konsequente Antwort gedrückt und dies legte den Grundstein für den zweiten Weltkrieg.

Als man in Frankreich Napoleon nur nach Elba schickte waren sicher ähnliche Beweggründe dafür ausschlaggebend, am Ende kostete es hunderttausende das Leben und ein Jahr voller Blutvergießen.



Grundlos wohl nicht, höchstens unprovoziert - so wie Israel 1981 den Irak angegriffen hat.

Sonderbare Argumentation.



Woher willst Du wissen, ob der Iran nicht schon Kernwaffen besitzt? - Er hatte genug Zeit dafür.

Wenn dieser kleine Wicht in Theheran die Bombe hat wird er es die ganze Welt wissen lassen, sein kleines Ego läßt nichts anderes zu. Dann ist es für die freie Welt zu spät um zu reagieren.
Die Folge dieses Versagens werden dann wieder Krieg, Not und Elend in der Region sein. Wer vor einigen Wochen über Ölpreise von 150$ gejammert hat kann sich dann an den doppelten Preis gewöhnen.

Ich hoffe die Israelis machen nicht den Fehler des Westens und Bomben ihn vorher in die Steinzeit zurück.

MfG
Alion

[willy]

Die grösste Regionalmacht, auch militärisch, ist Ägypten.
Warum nur seid ihr Rechtsaussen so vernarrt in diesen iranischen Zwerg. Damit seid ihr nicht Helfer des Problems, sondern Teil des Problems und werdet genauso auch behandelt werden.
Im übrigen steht der Iran am Rande des Staatsbankrotts, du gaukelst dir etwas vor, was es nicht gibt.

Ägypten als größte Militärmacht auf dem afrikanischen Kontinent, ja.
Im Nahen Osten, nein.
Israels Armee ist eine der Schlagkräftigsten überhaupt. Sie kann es nach wie vor mit jeder im Nahen Osten aufnehmen, ohne ihr Atomwaffenarsenal auch nur in Betracht zu ziehen.

[Springpfuhl]

Israels Armee ist eine der Schlagkräftigsten überhaupt. Sie kann es nach wie vor mit jeder im Nahen Osten aufnehmen, ohne ihr Atomwaffenarsenal auch nur in Betracht zu ziehen.

Naklar! Und der FC Saint Pauli wird Deutscher Meister!
Danke für die Zwerchfellmassage!

Israels Armee konnte nicht einmal 1000 ungewaschene Hizbollah-Terroristen im Südlibanon besiegen!
:lach: :lach: :lach:

[willy]

Naklar! Und der FC Saint Pauli wird Deutscher Meister!
Danke für die Zwerchfellmassage!

Israels Armee konnte nicht einmal 1000 ungewaschene Hizbollah-Terroristen im Südlibanon besiegen!
:lach: :lach: :lach:

Stimmt,
die Schergen Davids wurden vernichtend geschlagen ... :rolleyes:

[Springpfuhl]

Stimmt,
die Schergen Davids wurden vernichtend geschlagen ... :rolleyes:


Mein lieber Willy,Jetzt spielt Du auch noch die beleidigte Wurst.:rolleyes:

Ich schreibe hier nur die Fakten ohne Bewertung auf!Hizbollah ist Sommer 2006 nach Israel eingedrungen und hat dort etliche israelische Soldaten getötet und zwei lebendig gefangengenommen.Daraufhin ist Israel nach Libanon einmarschiert, um dort bereits nach eigener Aussage die ZWEI gefangenen Soldaten zu befreien!!Was ist dann passiert?Israel hat über 100 Soldaten verloren und musste sich wieder unverrichteter Dinge zurückziehen!Der Armee-Chef Dan Halutz wurde wegen Unfähigkeit zum Teufel gejagt.Auch Olmert selbst wurde unter anderem von Zipi Livni daraufhin Versagen im Libanonkrieg vorgeworfen und musste seinen Hut nehmen.Die israelischen Geiseln kamen während der Haftzeit im Libanon ums Leben.Nicht einmal deren Leichen konnte IDF finden, geschweige denn befreien.Nach Israelis gescheitertem Feldzug hat man dann über 500 Terroristen und Schwerstverbrecher wie Samir Kuntar aus der israelischen Haft entlassen und gegen die beiden israelischen Toten ausgetauscht.Dass Israel die gesamte Infrastrukur Libanons in Schutt und Asche gelegt hat, ist höchstens ein grosser Erfolg für die Hizbollah-Propaganda und seine Truppe, denn Bomben und Tote haben noch mehr Fanatiker erzeugt, die sich dem Hizbollah anschliessen.Hizbollah ist dank der israelischen Kriege inzwischen die stärkste Kraft in Libanon.Der israelische Rundfunk schätzt, dass Hizbollah inzwischen sogar über 15 000 Raketen verfügen würde, mit denen er jederzeit Israel flächendeckend unter Feuer nehmen kann.

Nun erzähl mir, was und wen Israel im Sommer 2006 im Libanon-krieg besiegt und/oder was Israel durch den Krieg für die Sicherheit seiner Menschen erreicht hat?:rolleyes:

GAR NIX!

[Penthesilea]

Und es war nun am Irak, die Vernichtung der von ihm selbst deklarierten bzw. von Waffeninspekteuren dokumentierten WMD'S nachzuweisen...

Daß er welche hatte, wurde durch tausendfachen Giftgasmord an Kurden belegt.
Stimmt. Mit dem Gas, das ihm z. T. auch von den USA geliefert wurde, die ihn dann deswegen verteufelten. Hatte mit Öl .... nichts zu tun! :D

Was die Waffeninspektionen betrifft: Lies nicht nur einzelne Artikel, sondern besorge Dir mal von Hans Blix "Mission Irak" - dann änderst vielleicht auch Du Deine Meinung etwas. ;)

[GmbH]

Ägypten als größte Militärmacht auf dem afrikanischen Kontinent, ja.
Im Nahen Osten, nein.
Israels Armee ist eine der Schlagkräftigsten überhaupt. Sie kann es nach wie vor mit jeder im Nahen Osten aufnehmen, ohne ihr Atomwaffenarsenal auch nur in Betracht zu ziehen.


Na Super ...

dann lasst uns Deutsche auch mal Zuschauer eines zünftigen Krieges in Nah Ost sein - wenn sich Israel u. der halbe Nahe Osten an die Gurgel geh'n ...

schließlich hat auch die Welt zugeseh'n als Deutschland gemeuchelt wurde

:cool2:

[Penthesilea]

Mädchen.Mach dir nicht in die Hose.Dein Idol Sadam ist gehenkt und der Zwerg von teheran kommt auch dran.purim 2008 0der spätenstens 2009.Frag den Streicher was es mit dem Purim so auf sich hat!
Hallo Dayan,

woher kommen nur immer Deine Gewaltphantasien? Hast einen heißen Draht zu Cheney?

Nachdem dieser Verbrecher schon seine Aktie hatte und Millionen am Irak-Krieg verdiente, wollte er nun das Gleiche mit dem Iran veranstalten.

Wer seine Intrigen bisher verhinderte? Keine Ahnung – die Israelis sicher nicht. Die sollten – wäre es nach Cheney gegangen – nur ein paar Raketen auf den Iran abfeuern.

Sicher auch in Deinem Sinne. :D

[Penthesilea]

hier werden sachen uebersetzt von "natuerlich idioten" und dan kommt eine person und sagt. "oh no, es muss so uebersetzt werden" und du glaubst der einen person weil das in dein weltbild passt. komisch das man wie du sagst von der person nix mehr hoerte.

ach ja, die amis haben sie sicher ermordet nach deinem denken.:))
Sollte es Dir möglich sein, GOOGLE zu bemühen, findest Du noch mehr zu diesem Thema, auch von amerikanischen Journalisten.
Der Guardian-Journalist Jonathan Steele schrieb sehr deutlich über das angebliche Zitat des iranischen Präsidenten, Israel müsse von der Landkarte getilgt werden.

Aber das hier ist kurz und knapp zu den Recherchen, die engagierte Deutsche angestellt haben:


jetzt hat auch dpa zum falschen Zitat (Iran wolle Israel von der
Landkarte tilgen) Stellung bezogen (Schreiben des dpa-Chefredakteurs
siehe unten). Das ist insofern von besonderer Bedeutung, da die Aussage
von dpa sich auf die Äußerungen des iranischen Präsidenten generell
bezieht. Damit bestätigen sich unsere Erkenntnisse, daß es kein Zitat
gibt, aus dem hervorgeht, daß Iran Israel (oder dem jüdischen Volk) die
Auslöschung androht. Das halten wir für ganz entscheidend.
...................
Mehr zur Auseinandersetzung mit der Bundeszentrale für politische
Bildung und den Medien auf der Seite
http://www.arbeiterfotografie.com/iran/iran-0034.shtml

Mit besten Grüßen
Anneliese Fikentscher und Andreas Neumann

Schreiben des dpa-Chefredakteurs vom 13.6.2008:

dpa
Deutsche Presse-Agentur GmbH
Mittelweg 38
20148 Hamburg

Chefredakteur
Dr. Wilm Herlyn
Mittelweg 38
20148 Hamburg

Hamburg, 13. Juni 2008
hy/wei

Sehr verehrte Frau Fikentscher,
sehr geehrter Herr Neumann,

das intensive Quellen-Studium hat einige Zeit beansprucht.

Zu Ihrer Information: die dpa wird in Zukunft bei der Berichterstattung
darauf achten, dass der Iranische Präsident, Mahmud Ahmadinedschad,
nicht die Auslöschung Israels oder dessen Tilgung von der Landkarte
gefordert hat.

Hochachtungsvoll
Dr. Wilm Herlyn

[uzi]

Von Zweitschlag spricht man, wenn ein Land selbst atomar angegriffen wird und dann atomar zurückschlägt:

http://de.wikipedia.org/wiki/Zweitschlag

Setzt man dagegen Atomwaffen gegen einen konventionellen Angriff ein, ist das ein Erstschlag.

Naja, ist ja interessant, Wiki-Weißheiten zu verbreiten...

Erstens wird Israel nicht konventionell reagieren, falls Angriffe mit B-oder C-Waffen erfolgen.

Zweitens kann es durchaus erforderlich sein, im Falle großangelegter - auch konventioneler - Angriffe mit taktischen Waffen zu reagieren. Auch A-Waffen.

Egal was Wiki oder Felidae oder sonstwer für Meinung dazu hat...:cool2:

[Felidae]

Naja, ist ja interessant, Wiki-Weißheiten zu verbreiten...

Erstens wird Israel nicht konventionell reagieren, falls Angriffe mit B-oder C-Waffen erfolgen.

Zweitens kann es durchaus erforderlich sein, im Falle großangelegter - auch konventioneler - Angriffe mit taktischen Waffen zu reagieren. Auch A-Waffen.

Egal was Wiki oder Felidae oder sonstwer für Meinung dazu hat...:cool2:

In den von dir genannten Fällen ist es aber kein Zweitschlag.

[uzi]

...Was die Waffeninspektionen betrifft: Lies nicht nur einzelne Artikel, sondern besorge Dir mal von Hans Blix "Mission Irak" - dann änderst vielleicht auch Du Deine Meinung etwas. ;)

Meine zitierte Quelle ist kein einzelner Artikel, sondern der Abschlußbericht, den Hans Blix vor der UN-vortrug.

Im übrigen wurde er danach auf Betreiben der muslimischen Staaten von seinem Posten enthoben und durch den willfährigen Ägypter Mohammed El Barradei ersetzt...

[Alfred]

Na Super ...

dann lasst uns Deutsche auch mal Zuschauer eines zünftigen Krieges in Nah Ost sein - wenn sich Israel u. der halbe Nahe Osten an die Gurgel geh'n ...

schließlich hat auch die Welt zugeseh'n als Deutschland gemeuchelt wurde

:cool2:

Na, und wir werden Islamisch. Schau in den Strang im Bereich Innenpolitik. Der Schäuble will den Islam hier Heimisch werden lassen und möchte das Kritik am
Islam nicht mehr so geäußert wird.Das heisst wir werden noch mal die Hilfe#Israels benötigen in naher Zukunft. Denk mal drüber nach.

[Wahabiten Fan]

Lol. Du bist lustig. Bezichtigst mich auf der einen Seite der Lüge, machst im Gegenzug aber überhaupt keine Anstalten auf meine vermeintlichen Lügen mit nur einer Silbe einzugehen und diese sachlich zu widerlegen. Stattdessen verlierst du dich wie immer in inhaltsloses Wortgeschwurbel und dabei rausgekommen ist der mit Abstand debilste, geschmackloseste und mit beschämender Unwissenheit nur so strotzende Beitrag des ganzen Threads. Herzlichen Glückwunsch dazu.
Da ich mir aber deinen nicht zu ertragenden, dumpfen, geistigen Dilletantismus nicht mehr geben möchte, begrüße ich dich als erster politikforen-User auf meiner Ignore-Liste. Congratulations.

Sag ausgerechnet eine extremst Koranverdummte!:))

Habibi, kennst du das Sprichwort: "Schuster bleib bei deinem Leisten"?

Geh zurück in deine Heimat Marokko zum Krabben poolen. Das dürfte nämlich eine der wenigen außerhäuslichen Beschäftigungen sein, die eine vermuselte Berberin ohne geistige Überforderung hinkriegt!

Deine Aussage, die Hamas:lach: würde Israel ein Existenzrecht in den Grenzen von 1967 einräumen, wenn das "Palästinensische Volk", ein nomadisierender Araberstamm:] , zustimmen würde, zeigt wie weit die Koranverblödung bei dir bereits fortgeschritten ist.

[Felidae]

Sag ausgerechnet eine extremst Koranverdummte!:))

Habibi, kennst du das Sprichwort: "Schuster bleib bei deinem Leisten"?

Geh zurück in deine Heimat Marokko zum Krabben poolen. Das dürfte nämlich eine der wenigen außerhäuslichen Beschäftigungen sein, die eine vermuselte Berberin ohne geistige Überforderung hinkriegt!

Deine Aussage, die Hamas:lach: würde Israel ein Existenzrecht in den Grenzen von 1967 einräumen, wenn das "Palästinensische Volk", ein nomadisierender Araberstamm:] , zustimmen würde, zeigt wie weit die Koranverblödung bei dir bereits fortgeschritten ist.

Das war in der Tat dämlich von dieser Figur Sherine. Es ist bekannt, dass die Hamas Israel vernichten will. Was nichts an meiner Haltung ändert, dass die von sich aus darauf kommen müssen, sich nicht mehr weiter die Köpfe einzuschlagen.

[willy]

Mein lieber Willy,Jetzt spielt Du auch noch die beleidigte Wurst.:rolleyes:



Das, was du hier runterratterst, hat nicht viel mit der Bemessung von Schlagkraft einer Armee zu tun. Man denke nur an Vietnam.
Über die Bewertung dieses Krieges lässt sich zweifelsohne diskutieren, auch über den stattgefundenen Druck von Seiten der internationalen Gemeinschaft.
Israel lässt sich eben von niemandem etwas gefallen und schlägt für jedes Opfer auf eigener Seite sofort mit aller Macht zurück. Wir, als Deutsche und Europäer, könnten uns hier mal eine Scheibe abschneiden. Es würde uns gut tun.

[uzi]

# Sherine

Dokumentation: Auszüge aus der Charta der Hamas
Die Charta Gottes: Plattform der Islamischen Widerstandsbewegung (Hamas)

Artikel 2: Die Islamische Widerstandsbewegung ist ein Flügel der Muslimbrrüder in Palästina. Die Muslimbruderschaft ist eine weltweite Organisation und die größte islamische Bewegung der Neuzeit. (...)

Artikel 6: Die Islamische Widerstandsbewegung ist eine eigenständige palästinensische Bewegung, (...), die dafür kämpft, dass das Banner Allahs über jeden Zentimeter von Palästina aufgepflanzt wird. (...)

Artikel 7: Weil Muslime, die die Sache der Hamas verfolgen und für ihren Sieg kämpfen (...), überall auf der Erde verbreitet sind, ist die Islamistische Widerstandsbewegung eine universelle Bewegung. (...) Hamas ist eines der Glieder in der Kette des Djihad, die sich der zionistischen Invasion entgegenstellt. Dieser Djihad verbindet sich mit dem Impuls des Märtyrers Izz a-din al-Quassam und seinen Brüdern in der Muslimbruderschaft, die den Heiligen Krieg von 1936 führten; er ist darüberhinaus (...) mit dem Djihad der Muslimbrüder während des Kriegs von 1948 verbunden, wie auch mit den Djihad-Operationen der Muslimbrüder von 1968 und danach. (...) Der Prophet – Andacht und Frieden Allahs sei mit ihm, – erklärte: Die Zeit wird nicht anbrechen, bevor nicht die Muslime die Juden bekämpfen und sie töten; bevor sich nicht die Juden hinter Felsen und Bäumen verstecken, welche ausrufen: Oh Muslim! Da ist ein Jude, der sich hinter mir versteckt; komm und töte ihn! (...)

Artikel 13: Ansätze zum Frieden, die sogenannten friedlichen Lösungen und die internationalen Konferenzen zur Lösung der Palästinafrage stehen sämtlichst im Widerspruch zu den Auffassungen der Islamischen Widerstandsbewegung. Denn auf irgendeinen Teil Palästinas zu verzichten bedeutet, auf einen Teil der Religion zu verzichten; der Nationalismus der Islamischen Widerstandsbewegung ist Bestandteil ihres Glaubens. (...) Für die Palästina-Frage gibt es keine andere Lösung als den Djihad. Die Initiativen, Vorschläge und Internationalen Konferenzen sind reine Zeitverschwendung und eine Praxis der Sinnlosigkeit. Das palästinensische Volk aber ist zu edel, um seine Zukunft, seine Rechte und sein Schicksal einem sinnlosen Spiel zu unterwerfen.

Artikel 15: Wenn unsere Feinde islamische Länder usurpieren, ist der Djihad eine bindende Pflicht für alle Muslime. Um der Eroberung Palästinas durch die Juden entgegenzutreten, gibt es keine andere Lösung, als das Banner des Djihad zu erheben. (...) Wir müssen unter allen Umständen grundlegende Veränderungen in den Lehrplänen der Schulen vornehmen, um sie von allen Rudimenten der ideologischen Invasion, die von den Orientalisten und Missionaren verursacht worden sind, zu säubern.Jene Invasion begann mit dem Sieg Saladins über die
Armeen der Kreuzfahrer (1). Die Kreuzfahrer mussten danach einsehen, dass sie, um die Muslime zu bezwingen, keine andere Chance hatten, als den Boden für eine ideologische Invasion zu bereiten – , einer Invasion, die das Denken der Muslime verwirren, ihr Erbe verunglimpfen, ihre Ideale diskreditieren sollte, um die militärische Invasion folgen zu lassen. (...) Der Imperialismus war hilfreich für die Verstärkung der ideologischen Invasion und der Vertiefung ihrer Wurzeln und ist immer noch dabei, dieses Ziel voranzutreiben. All dies bereitete den Weg für den Verlust Palästinas.

Artikel 28: Die zionistische Invasion ist auf verschlagene Weise bösartig. Sie schreckt nicht davor zurück, verschlungene Weg zu wählen und alle verabscheuungswürdigen und widerwärtigen Mittel anzuwenden, um ihre Ziele zu erreichen. Um sich einmischen und Spionageaktivitäten vornehmen zu können ist sie in großem Maß auf die Geheimorganisationen angewiesen, z..B. die Freimaurer, die Rotary Clubs, Lions und andere. All diese Geheimorganisationen, von denen einige auch offen arbeiten, agieren für die Interessen des Zionismus und wollen unter dessen Anleitung die Gesellschaften zerstören, Werte vernichten, Verantwortlichkeiten ausschalten, Tugenden ins Schwanken bringen und den Islam auslöschen. Sie steht hinter der Verbreitung von Drogen und Giften aller Art, die ihr Machtausübung und Machtausdehnung erleichtern sollen. (...)

Artikel 32: Der Weltzionismus und die imperialistischen Kräfte haben mit klugen Schritten und bewusster Planung versucht, die arabischen Länder aus der Kampfarena gegen den Zionismus wegzustoßen, um letztendlich das palästinensische Volk zu isolieren. Ägypten wurde bereits hauptsächlich mithilfe des betrügerischen Camp David-Abkommens aus dem Konflikt geworfen und es hat versucht, auch andere Länder in ähnliche Abkommen zu ziehen, um sie aus dieser Kampfarena auszuschließen.
Hamas ruft die arabischen und islamischen Völker dazu auf, ernsthaft und unermüdlich zu handeln, um dieses schreckliche Komplott zu durchkreuzen und den Massen die Gefahr vor Augen zu halten, die mit dem Austritt aus der Kampfarena gegen den Zionismus verbunden ist. Heute ist es Palästina und morgen könnten es andere Länder sein. Zionistische Machenschaften setzen sich nämlich endlos fort und werden sich nach Palästina gierig vom Nil bis zum Euphrat ausdehnen. Erst dann, wenn sie komplett die Gegend verdaut haben, auf die sie ihre Finger gelegt haben, werden sie zu noch mehr Expansion voranschreiten und so weiter. Ihr Komplott wurde in den Protokollen der Weisen von Zion niedergelegt: Ihre derzeitiges Verhalten ist der bester Beweis für das, was dort gesagt wurde. (...)
Wir haben keine andere Wahl als alle Kräfte und Energien zu vereinen, um dieser verabscheuungswürdigen Nazi-Tataren-Invasion gegenüberzutreten. Andernfalls werden wir den Verlust unserer Länder erleben, die Entwurzelung ihrer Bewohner, die Ausbreitung von Korruption über den Erdball und die Zerstörung aller religiösen Werte. (...)
Im Rahmen der Kampfarena mit dem Weltzionismus betrachtet sich die Hamas als Speerspitze und Avantgarde. Sie verbindet ihre Anstrengungen mit all denen, die auf dem Schauplatz Palästina aktiv sind. Es müssen jedoch noch mehr Schritte von den arabischen und islamischen Völkern und den islamischen Vereinigungen überall in der arabischen und islamischen Welt unternommen werden, um die nächste Runde im Kampf gegen die Juden, die Händler des Krieges, möglich zu machen.

http://usahm.info/Dokumente/Hamasdeu.htm

Was kann man mit jenen, die solches in ihre "Charta" schreiben, machen???

Zuscheißen!

[Don]

Na Super ...

dann lasst uns Deutsche auch mal Zuschauer eines zünftigen Krieges in Nah Ost sein - wenn sich Israel u. der halbe Nahe Osten an die Gurgel geh'n ...

schließlich hat auch die Welt zugeseh'n als Deutschland gemeuchelt wurde

:cool2:

Da hat niemand zugesehen. Es haben sich praktisch alle beteiligt nachdem wir uns mit ihnen angelegt hatten. Auch kann keine Rede von Meucheln sein. Das geschah recht offen.

[Springpfuhl]

Das, was du hier runterratterst, hat nicht viel mit der Bemessung von Schlagkraft einer Armee zu tun.

Doch!

Ausserdem liest Du offenbar Deine eigenen Beiträge nicht!
Kuckst Du :


Stimmt,
die Schergen Davids wurden vernichtend geschlagen ... :rolleyes:

Das kann man wohl so sagen.:D

[GmbH]

Da hat niemand zugesehen. Es haben sich praktisch alle beteiligt nachdem wir uns mit ihnen angelegt hatten. Auch kann keine Rede von Meucheln sein. Das geschah recht offen.




... das gemeine, einfache, die Politik nicht kontrollieren-könnende Volk wurde

gemeuchelt .

Im Übrigen meine ich die Länder, welche sich am Krieg nicht beteiligten plus die, welche am Krieg verdienten u. das waren nicht nur deutsche Großindustrielle ...

Punkt .

[GmbH]

Na, und wir werden Islamisch. Schau in den Strang im Bereich Innenpolitik. Der Schäuble will den Islam hier Heimisch werden lassen und möchte das Kritik am
Islam nicht mehr so geäußert wird.Das heisst wir werden noch mal die Hilfe#Israels benötigen in naher Zukunft. Denk mal drüber nach.



Das wir islamisch werden, daran glaube ich nicht. An dem Tage an dem für Sozialabsahner nichts mehr zu holen ist, werden sie Westeuropa in Scharen verlassen ...

schlimm ist nur, daß uns der Bankrott erhalten bleibt. Nicht nur uns - allen Westeuropäern !

und was läßt dich vermuten, daß uns Israel hilft ... u. in welcher Form ?


:rolleyes:

[Alfred]

Das wir islamisch werden, daran glaube ich nicht. An dem Tage an dem für Sozialabsahner nichts mehr zu holen ist, werden sie Westeuropa in Scharen verlassen ...

schlimm ist nur, daß uns der Bankrott erhalten bleibt. Nicht nur uns - allen Westeuropäern !

und was läßt dich vermuten, daß uns Israel hilft ... u. in welcher Form ?


:rolleyes:

Berlin ist schon Islamisch, Hamburg und Frankfurt auch. Sieh dir die Zahken an den Schulen an.


Warumm uns Israel helfen sollte? Weil man in kommenden Krieg gegen den Islam jeden Verbündeten benötigt zum beispiel.

[GmbH]

Berlin ist schon Islamisch, Hamburg und Frankfurt auch. Sieh dir die Zahken an den Schulen an.


Warumm uns Israel helfen sollte? Weil man in kommenden Krieg gegen den Islam jeden Verbündeten benötigt zum beispiel.



naaaa, da bin i scho dafür daß die Israelis unsre Vorhut in Nahost sind u. uns den Weg ebnen - da unten brauchts a paar grantig Buabn mit flotten Jets ...

:]

[Dayan]

Hallo Dayan,

woher kommen nur immer Deine Gewaltphantasien? Hast einen heißen Draht zu Cheney?

Nachdem dieser Verbrecher schon seine Aktie hatte und Millionen am Irak-Krieg verdiente, wollte er nun das Gleiche mit dem Iran veranstalten.

Wer seine Intrigen bisher verhinderte? Keine Ahnung – die Israelis sicher nicht. Die sollten – wäre es nach Cheney gegangen – nur ein paar Raketen auf den Iran abfeuern.

Sicher auch in Deinem Sinne. :DIch habe nicht die geringste Problemen mit den Iranern nur die Mullahs müssen weg und natürlich die Atomfabriken!

[Penthesilea]

Ich habe nicht die geringste Problemen mit den Iranern nur die Mullahs müssen weg und natürlich die Atomfabriken!
Welche? Friedliche Nutzung der Atomenergie steht auch den Iranern zu.
Das derzeitige Theater kennen wir doch schon aus der Zeit vor 2003 - Massenvernichtungswaffen im Irak! :D

Und die Mullahs müssen weg - Eure Rabbis auch?

[Sherine]

# Sherine

Dokumentation: Auszüge aus der Charta der Hamas
Die Charta Gottes: Plattform der Islamischen Widerstandsbewegung (Hamas)

Artikel 2: Die Islamische Widerstandsbewegung ist ein Flügel der Muslimbrrüder in Palästina. Die Muslimbruderschaft ist eine weltweite Organisation und die größte islamische Bewegung der Neuzeit. (...)

Artikel 6: Die Islamische Widerstandsbewegung ist eine eigenständige palästinensische Bewegung, (...), die dafür kämpft, dass das Banner Allahs über jeden Zentimeter von Palästina aufgepflanzt wird. (...)

Artikel 7: Weil Muslime, die die Sache der Hamas verfolgen und für ihren Sieg kämpfen (...), überall auf der Erde verbreitet sind, ist die Islamistische Widerstandsbewegung eine universelle Bewegung. (...) Hamas ist eines der Glieder in der Kette des Djihad, die sich der zionistischen Invasion entgegenstellt. Dieser Djihad verbindet sich mit dem Impuls des Märtyrers Izz a-din al-Quassam und seinen Brüdern in der Muslimbruderschaft, die den Heiligen Krieg von 1936 führten; er ist darüberhinaus (...) mit dem Djihad der Muslimbrüder während des Kriegs von 1948 verbunden, wie auch mit den Djihad-Operationen der Muslimbrüder von 1968 und danach. (...) Der Prophet – Andacht und Frieden Allahs sei mit ihm, – erklärte: Die Zeit wird nicht anbrechen, bevor nicht die Muslime die Juden bekämpfen und sie töten; bevor sich nicht die Juden hinter Felsen und Bäumen verstecken, welche ausrufen: Oh Muslim! Da ist ein Jude, der sich hinter mir versteckt; komm und töte ihn! (...)

...................


Die Hamas zitiert hier einen dubiosen Hadith, der die “Endzeit” beschreibt und selbiges Szenario kennen auch die christlichen Evangelikale aus Amerika. Was glaubst du warum sie so bedingungslose Unterstützer der jüdischen Israelis mit Millionen von Dollar sind und dafür sogar über das Leid ihrer christlich, palästinensischen Brüder hinwegsehen. Aus Nächstenliebe zu den Juden?

Dass die Hamas heute mitnichten einen Völkermord an Juden beabsichtigt, kannst du ebenfalls aus ihrer Charta entnehmen:

The Islamic Resistance Movement is a humane movement which respects human rights and is committed to the Islamic tolerance towards the followers of the other religions. It is hostile only to those among them who display hostility towards it or stand in its way, hampering its activities and foiling its efforts. Under the wing of Islam, the followers of the three religions - Islam, Christianity and Judaism - can co-exist in security and safety.

http://www.memri.de/uebersetzungen_analysen/2006_01_JFM/hamas_charta_17_02_06.html


Zwar lautet gemäß der Charta noch die Voraussetzung, dass eine friedliche Koexistenz zwischen den unterschiedlichen Religionsanhängern nur unter islamischer Herrschaft zu bewerkstelligen ist, aber wie ich bereits erwähnt habe, ist ohnehin nicht mehr relevant was in der veralteten Charta der Hamas steht, denn sie hat schon längst ihre Meinung geändert und erkennt Israel an:




Hamas erkennt Israel an
Radikale Palästinenser sprechen von "historischem Schritt" Trotzdem bereiten Israelis großen Militärschlag in Gaza vor
BLZ
GAZA/JERUSALEM. Inmitten einer Eskalation des Nahost-Konflikts haben sich die rivalisierenden Palästinensergruppen gestern grundsätzlich auf eine Zwei-Staaten-Lösung und damit indirekt auf die Anerkennung Israels geeinigt. Ein Dokument palästinensischer Häftlinge, mit dem die Grenzen von 1967 anerkannt werden, sei von den führenden Gruppen angenommen worden, sagten Palästinenservertreter. "Das ist ein historischer Moment und ein bedeutender Moment in unserer Geschichte", sagte Hamas-Sprecher Sami Abu Suhri gestern. Die EU begrüßte die Einigung.

Nach langen Verhandlungen hatten sich die Palästinenserorganisationen mit Ausnahme des Islamischen Dschihad gestern auf ein Abkommen zur nationalen Einigung verständigt. Im Kern sieht der Plan die Schaffung eines palästinensischen Staates im Gaza-Streifen und im Westjordanland vor. Ziel sei "die Schaffung eines unabhängigen Staates in allen 1967 besetzten Gebieten mit Jerusalem als Hauptstadt", heißt es in dem Dokument. Anschläge auf israelischem Gebiet werden in dem Text abgelehnt. Die Palästinenser sollen ihre Ziele durch "Verhandlungen und politisches wie diplomatisches Vorgehen" erreichen.

http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2006/0628/seite1/0039/index.html


Die Wiederbelebung der 2002 zunächst wirkungslos gebliebenen saudi-arabischen Friedensinitiative durch die Arabische Liga am 29. März 2007 gilt als potenzieller Ausgangspunkt für neue Gespräche im Nahost-Friedensprozess. Damit verknüpft ist auch eine Einbindung der Hamas, die als Vertreterin der palästinensischen Regierung mit einer Zustimmung ihre Bereitschaft bekunden musste, das Existenzrecht Israels anzuerkennen. Das erneuerte Angebot der Arabischen Liga an Israel umfasst die unveränderte saudi-arabische Friedensinitiative von 2002.

http://www.polixea-portal.de/index.php/Lexikon/Detail/id/161980/name/Saudi-arabische+Friedensinitiative




Khaled Hroub, säkularer Palästinenser, gehört zu den besten Kennern der Hamas. Bereits sein erstes Buch «Hamas – Political Thought and Practice» zeugte von profunden Insiderkenntnissen. Was der Leiter des Projekts für arabische Medien an der Universität Cambridge schreibt, passt so gar nicht in ein westliches Klischee. Ihn deswegen als «Terror-Sympathisanten» zu betrachten, wäre ungerecht.

Im Zentrum der Kritik an der Hamas steht neben dem Terror auch immer deren Charta aus dem Jahre 1988, die sich durch eine antijüdische und antisemitische Rhetorik auszeichnet. Ihr Autor gehörte einer völlig von der Aussenwelt abgeschnittenen «alten Garde» an. «So fanden alle möglichen Verwechslungen und Vermischungen von Judentum und Zionismus ihren Weg in die Charta, was der Hamas seitdem sehr geschadet hat.» Hroub betont immer wieder, dass sich kein Hamas-Funktionär mehr darauf berufe.

Als Beispiel für den Pragmatismus führt er das Wahl- und Regierungsprogramm von 2006 und das Handeln der Funktionäre nach dem Wahlsieg an. War in den achtziger und neunziger Jahren oft von «Jihad» (heiligem Krieg) die Rede gewesen, stehen nun praktisch-politische Erwägungen im Vordergrund. «Schon der Vorrang solcher Erwägungen zeigt, wie sehr die Hamas bereit ist, ihre ideologischen und scheinbar starren Überzeugungen ihren pragmatischen politischen Zielen unterzuordnen.» In ihrer Rhetorik werde zwar weiterhin der «Widerstand» betont, obgleich dieser gar nicht mehr aktiv sei. Der Autor zitiert aus einem Interview von Khaled Mishal aus dem Jahr 2007: «Widerstand ist kein Ziel an sich, sondern Mittel zu einem Ziel.»

http://between-the-lines-ludwig-watzal.blogspot.com/2008/11/die-pragmatische-seite-der-hamas.html



Der ehemalige US-Präsident Jimmy Carter berichtete am Montag, dass die Hamas bereit sei, einen palästinensischen Staat in den Grenzen von 1967 zu akzeptieren, wenn dies dem Ergebnis eines palästinensischen Volksentscheid entspräche. “Es gibt keinen Zweifel, dass sowohl die arabische Welt, als auch die Palästinenser, inklusive der Hamas, Israels Recht in Frieden innerhalb der 1967er Grenzen zu leben, akzeptieren werden“, sagte Carter während eines Pressekonferenz im Jerusalemer King David Hotel.
Die Hamas werde jede Vereinbarung unterstützen, welche von der palästinensischen Öffentlichkeit getragen wird, sagte Carter

Die Hamas erklärte außerdem die Bereitschaft auch nach den Wahlen auf eine Regierungsbeteiligung zu verzichten. „Falls eine umfassende nationale Lösung erreicht wird und Reformen der Palästinensischen Befreiungsorganisation (PLO) eingeschlossen sind, wird die Hamas nicht an einer zukünftigen Regierung teilnehmen. Zudem wird sie es vermeiden die politischen Bemühungen von Präsident Abbas zu behindern“, sagte Carter.

http://www.ism-germany.net/2008/04/21/hamas-erkennt-israels-recht-in-frieden-zu-leben-an

Ja, Meinungen können sich durchaus ändern, übrigens auch auf israelischer Seite, oder warum spricht der scheidende Ministerpräsident Olmert plötzlich davon, dass man den Traum eines Großisraels begraben müsse?:=

http://www.n-tv.de/Olmerts_letzte_Rede_GrossIsrael_am_Ende/140920085815/1023242.html






Was kann man mit jenen, die solches in ihre "Charta" schreiben, machen???

Zuscheißen!


Die Mehrheit der Israelis, die sich laut Umfragen für Gespräche mit der Hamas ausspricht sieht das wohl anders, aber ein Jude aus dem fernen, sicheren Deutschland kann mit Sicherheit qualifiziertere sowie effizientere Vorschläge zur Behandlung der Gegenseite machen, die einen langfristigen Frieden sichern.

[uzi]

...Die Mehrheit der Israelis, die sich laut Umfragen für Gespräche mit der Hamas ausspricht sieht das wohl anders, aber ein Jude aus dem fernen, sicheren Deutschland kann mit Sicherheit qualifiziertere sowie effizientere Vorschläge zur Behandlung der Gegenseite machen, die einen langfristigen Frieden sichern...

Naja, du argumentierst wie der schwule Yasser: der westlichen Welt und Israel log er Verhandlungsbereitschaft (in englisch) vor, auf arabisch geiferte er seinen Massen "Djihad..."...

Du wirst keinen schriftlichen Beleg bringen können, dass Hamas Israel anerkennt.

Und daß die Mehrheit der Israelis - lt. welchen Umfragen bitte? der ballastinensischen?? - für Gespräche mit der Hamas sind, ist wohl eher Ballasti-Propaganda anstatt Realität. Was der Abzug aus Gaza gebracht hat, vergessen die Israelis nicht. Keinen Milimeter Land wird je wieder an euch verschenkt werden.

A propos unangenehme Wahrheiten: hast du dir den Beweis angesehen, dass Muslime selbst 12-jährige zum Menschenschlachten abrichten?????

Vehement hast du es abgestritten.

Weißt du wirklich, was deine Glaubensbrüder / - schwestern alles anstiften??? Wohl eher nicht. Aus dem sicheren Deutschland hört man ja nur gutes über das eigene Volk...

[Sherine]

Naja, du argumentierst wie der schwule Yasser: der westlichen Welt und Israel log er Verhandlungsbereitschaft (in englisch) vor, auf arabisch geiferte er seinen Massen "Djihad..."...

Du wirst keinen schriftlichen Beleg bringen können, dass Hamas Israel anerkennt.


Leider bist du wieder nicht im Stande auf die eindeutige Beweislage einzugehen, nämlich, dass die Hamas ein Dokument unterzeichnet hat, das eine 2 Staatenlösung vorsieht, welches eine Anerkennung eines israelischen Staates zwangsläufig mit beinhaltet. Stattdessen nur die üblichen billigen Verleumdungen unter Heranziehung eines Arafat, der vermeintlich unehrlich gewesen wäre, was wohl weder per se bewiesen werden kann geschweige denn zwangsläufige Parallelen zu heutigen Palästinenservertretern wie Abbas gezogen werden können. Abgesehen davon: Israelische Politiker sind ja für ihre Glaubwürdigkeit bekannt; auch, dass sie jene Politiker sind, die nie mit den Gesetzen in Konflikt geraten-also die Vertrauenswürdigkeit in Person.:]

Aber wenn du schon von Dokumenten sprichst: Gibt es eigentlich ein israelisches Dokument, welches ein Ende der israelischen Besatzung und die Einräumung eines Rechts gegenüber den Palästinensern einen eigenen Staat auf den besetzten Gebieten zu errichten, vorsieht? Gibt es ein Dokument, welches den Palästinensern ein Existenzrecht in einem zukünftigen palästinensischen Staat garantiert? Ist ein solches nicht viel notwendiger? Immerhin existiert faktisch bereits ein israelischer Staat, während die Errichtung eines palästinensischen Staates seit Jahren erfolgreich von Seiten Israels torpediert wird.



Und daß die Mehrheit der Israelis - lt. welchen Umfragen bitte? der ballastinensischen?? - für Gespräche mit der Hamas sind, ist wohl eher Ballasti-Propaganda anstatt Realität.

http://www.israelnetz.com/themen/gesellschaft/artikel-gesellschaft/datum/2008/02/27/fast-zwei-drittel-der-israelis-fuer-gespraeche-mit-hamas/

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,397616,00.html




Was der Abzug aus Gaza gebracht hat, vergessen die Israelis nicht.


Der Abzug aus Gaza war nur Show und erfolgte von Seiten des Zombies Sharon aus rein strategischen Gründen. Weder wurde damit der Wille bekundet, dass man bereit dazu gewesen wäre einen palästinensischen Staat in absehbarer Zeit neben sich zu dulden, da gleichzeitig zu diesem Zeitpunkt weitere Siedlungen im Westjordanland ausgebaut wurden noch wurde die Gazabesatzung de facto aufgegeben. Nach dem Abzug hat man weiterhin sämtliche Grenzen kontrolliert und die Bevölkerung war weiterhin auf die Gnade der Israelis in Sachen Bewegungsfreiheit und Warenverkehr angewiesen. Ausführlich nachzulesen hier:

http://www.hrw.org/de/news/2004/10/28/israel-abzug-bringt-kein-ende-der-besatzung-von-gaza

Dass die Gazapalästinenser sich diese Verarsche nicht gefallen ließen und dies mit Raketenbeschuss quittierten war vorhersehbar gewesen, aber dank der Evakuierung der jüdischen Siedler im Gazastreifen mussten der Massenmörder Sharon und der nicht weniger zu verachtende Nachfolger Olmert auch auf niemanden mehr Rücksicht nehmen und konnten ganz ungehemmt ihre Massentötungsoperationen durchführen.



Keinen Milimeter Land wird je wieder an euch verschenkt werden....


Zum einen kann man nur etwas verschenken, das einem gehört. Israel hat sich die heute besetzten Gebiete durch Angriffskriege geraubt und Räuber sind angehalten ihr Erbeutetes den rechtmäßigen Eigentümern, welches hier die Palästinenser sind, zurückzugeben. Das man geraubte Gebiete nicht ewig halten kann musste Israel schon mehrmals schmerzhaft realisieren. Zum Beispiel als es nach dem kritischen Jom-Kipur-Krieg den Sinai aufgeben musste oder das Erzwingen einer Beendigung der Besatzung des Libanons durch die Hisballah im Jahre 2000. Auch die palästinensischen Gebiete wird es wohl oder übel aufgeben müssen-das ist gewiss.




A propos unangenehme Wahrheiten: hast du dir den Beweis angesehen, dass Muslime selbst 12-jährige zum Menschenschlachten abrichten?????

Vehement hast du es abgestritten.


Nein, ich habs mir nicht angesehen, aber jedes Volk hat abgrundtief böse, perverse Menschen zu verzeichnen, die zu völlig unmenschlichen Dingen im Stande sind.
Dass heute gerade in Kriegsgebieten die Moral mancher Leute vollendst verkommt und auch die eigenen Kinder für deren Zwecke missbraucht werden, kann man nicht nur bei Muslimen begutachten. Stichwort: Kindersoldaten.
Aber solange derartige Verbrechen nicht von Muslimen begangen werden und diese Kinder nur dafür ausgebildet werden um in Bürgerkriegen innerhalb ihrer Staatsgrenzen Menschen zu töten und sich nicht Länderübergreifend an Juden oder Europäer vergreifen interessiert es niemanden.




Weißt du wirklich, was deine Glaubensbrüder / - schwestern alles anstiften??? Wohl eher nicht. Aus dem sicheren Deutschland hört man ja nur gutes über das eigene Volk...


Welches eigene Volk? Du solltest dein jüdisches Verständnis eines Volkes nicht auf andere projiziieren. Nur weil ein paar Judeogläubige meinten sich zu einem fiktiven jüdischen Volk zusammenzutun, heißt das nicht, dass andere die gleichen abstrusen Ansichten teilen. Es gibt kein muslimisches Volk und ich fühle mich auch gewiss nicht einem palästinensisch-arabischen Volk zugehörig nur weil es die selbe Religion teilt und das noch nicht einmal gänzlich. Die muslimischen und christlichen Palästinenser kämpfen allein um ihr Land und nur für sich und ganz gewiss nicht für sämtliche Muslime in aller Welt. Kein Iraner, kein Türke, kein Syrer, kein Ägypter und kein Marokkaner beansprucht dieses Land ebenfalls für sich oder würde nur aufgrund seiner Religionszugehörigkeit in Palästina willkommengeheißen. Du solltest also aufhören von „Ihr“ und „Euch“ zu sprechen, das suggeriert ein gemeinsames Interesse und vorallendingen gleiche Vorteile, die man generieren könnte, das aber nur im Falle der Juden so ist. Nur Menschen, jüdischen Glaubens haben ein ewiges Recht nach Israel auszuwandern, während die außerpalästinensischen Muslime sich völlig selbstlos für die Palästinensersache einsetzen.

[uzi]

# Sherine


...Leider bist du wieder nicht im Stande auf die eindeutige Beweislage einzugehen, nämlich, dass die Hamas ein Dokument unterzeichnet hat, das eine 2 Staatenlösung vorsieht, welches eine Anerkennung eines israelischen Staates zwangsläufig mit beinhaltet. Stattdessen nur die üblichen billigen Verleumdungen unter Heranziehung eines Arafat, der vermeintlich unehrlich gewesen wäre, was wohl weder per se bewiesen werden kann geschweige denn zwangsläufige Parallelen zu heutigen Palästinenservertretern wie Abbas gezogen werden können. …

Aber wenn du schon von Dokumenten sprichst: Gibt es eigentlich ein israelisches Dokument, welches ein Ende der israelischen Besatzung und die Einräumung eines Rechts gegenüber den Palästinensern einen eigenen Staat auf den besetzten Gebieten zu errichten, vorsieht? Gibt es ein Dokument, welches den Palästinensern ein Existenzrecht in einem zukünftigen palästinensischen Staat garantiert? Ist ein solches nicht viel notwendiger? Immerhin existiert faktisch bereits ein israelischer Staat, während die Errichtung eines palästinensischen Staates seit Jahren erfolgreich von Seiten Israels torpediert wird.

http://www.israelnetz.com/themen/gesellschaft/artikel-gesellschaft/datum/2008/02/27/fast-zwei-drittel-der-israelis-fuer-gespraeche-mit-hamas/
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,397616,00.html
…
Zum einen kann man nur etwas verschenken, das einem gehört. Israel hat sich die heute besetzten Gebiete durch Angriffskriege geraubt und Räuber sind angehalten ihr Erbeutetes den rechtmäßigen Eigentümern, welches hier die Palästinenser sind, zurückzugeben. Das man geraubte Gebiete nicht ewig halten kann musste Israel schon mehrmals schmerzhaft realisieren. Zum Beispiel als es nach dem kritischen Jom-Kipur-Krieg den Sinai aufgeben musste oder das Erzwingen einer Beendigung der Besatzung des Libanons durch die Hisballah im Jahre 2000. Auch die palästinensischen Gebiete wird es wohl oder übel aufgeben müssen-das ist gewiss.

Nein, ich habs mir nicht angesehen, aber jedes Volk hat abgrundtief böse, perverse Menschen zu verzeichnen, die zu völlig unmenschlichen Dingen im Stande sind...

Nur Menschen, jüdischen Glaubens haben ein ewiges Recht nach Israel auszuwandern, während die außerpalästinensischen Muslime sich völlig selbstlos für die Palästinensersache einsetzen...



Nix anders hab ich erwartet.

Behauptungen werden nicht deswegen wahr, daß man sie gebetsmühlenartig wiederholt. Daß die Hamas ein Dokument unterzeichnet hat, welches eine Zwei-Staaten-Lösung vorsieht und somit de facto das Existenzrecht Israels anerkannt worden sei, widerspricht schon der Hamas-Charta, die ich die unter die Nase gehalten habe. Und dass die Vorstellung der Hamas über die Grenzen des Staates (1967) vollkommen inakzeptabel und somit utopisch sind, verschweigst du geflissentlich.

Die Ballastis mit ihren arabischen Brüdern haben in X-Angriffskriegen Land verloren, jetzt jammern sie und plärren „Unrecht“. Nein, ist es nicht . Internationales Recht ist es. Schreien wir Deutschen nach Polen, dem Sudetenland, dem Hultschiner Ländchen bzw, tragen den Terror in diese Länder??? Wohl eher nicht.

Daß Arafat – wie die meisten der Araber und die allermeisten der Ballastis – abgrundtief korrupt war, ist keine Verleumdung, sondern bitterer Fakt. Wenn seine Witwe nachweislich ein Milliarden (!) – Dollarvermögen besitzt, weiß man, weshalb das arme Ballasti-Volk hungert. Schau die die Villen der jetzigen Ballasti-Politiker-Clique an: in einem Prunk, dass es schon fast peinlich ist.

Einen palästinensichen Staat könnte es längst geben, wenn die Araber dem UN-Teilungsplan 1948 zugestimmt hätten. Haben sie aber nicht. Sondern den Staat Israel mit x-Kriegen überzogen. Wenn sie nun das bekommen, was man ihnen zugesteht, sollten sie es dankbar annehmen. Nehmen sie es nicht, gibt’s halt keinen Staat. Und Israel muß nicht das Existenzrecht eines Ballasti-Staates anerkennen, da es das Existenzrecht nie – so wie die meisten arabischen Staaten im Falle Israels– in Frage gestellt hat.

Die von dir aufgestellten Behauptungen, die Mehrheit der Israelis würden Gespräche mit Hamas über eine Zwei-Staaten-Lösung befürworten, widerlegst du selbst mit deiner Quelle:

„Von den Teilnehmern sind 64 Prozent für Verhandlungen mit der Hamas, beispielsweise über eine Feuerpause oder die Freilassung des entführten Soldaten Gilad Schalit. „

Dass die Ballastis keinen eigenen Staat haben wollen, sondern lieber alimentiert von EU, UN, Deutschland etc. pp dem süßen Nichtstun fröhnen, belegt nachfolgendes Dokument:

„Der israelische Arabienexperte Ehud Jaari sagte bei einem Pressegespräch: „Für Mahmoud Abbas ist der jetzige Zustand, zwei Regierungen in einem Land, ein idealer Zustand. „Die Palästinenser wollen die israelische Besatzung unter keinen Umständen aufgeben. Auch künftig wollen sie auf dem Buckel der Israelis sitzen.“ Die Palästinenser genießen nicht plötzlich die Besatzung, sondern ergäben sich lustlos ihrem Leiden, unfähig, die eigene Zukunft aufzubauen.

Jenen mangelnden Willen, einen Staat aufzubauen, in die Selbstständigkeit entlassen zu werden und die israelische Besatzung abzuschütteln, begründet Jaari mit der Furcht - von Israel getrennt - auf eigenen Beinen stehen zu müssen. Denn sowie „Palästina“ nur noch eines von 190 UNO-Mitgliedern wäre, könnten die Palästinenser nicht mehr mit dem Vorwand des Leidens unter Besatzung mit weiteren Geberkonferenzen rechnen.

Seit Einrichtung der Autonomiebehörde 1993 flossen aus den USA, der EU und anderen Geberländern mindestens 7 Milliarden Dollar „Aufbauhilfe für einen künftigen palästinensischen Staat“ nach Ramallah, nicht mitgerechnet direkte Zuwendungen europäischer Staaten, arabische Hilfe und die Finanzierung von etwa tausend internationalen „Nicht-Regierungs-Organisationen“, sowie private und andere Spenden.

Dov Weissglas, ehemaliger Berater Ariel Scharons, sagte kürzlich, dass die Weltgemeinschaft nach Israels Abzug aus dem Gazastreifen ganze neun Milliarden Dollar bereitstellen wollte, im festen Glauben, dass die Palästinenser dort ein Staatswesen aufbauen wollten. Stattdessen brach Chaos aus.

Mangelnder Wille, einen eigenen Staat anzustreben, der in Frieden „neben“ Israel existiert, sei laut Jaari nichts Neues und schon bei Jassir Arafat erkennbar gewesen, als der israelische Angebote in Camp David und die amerikanischen Eckpunkte des Präsidenten Bill Clinton vom 23. Dezember 2000ablehnte."

http://www.hagalil.com/01/de/Israel.php/01/de/nucleus/plugins/print/print.php?itemid=1587

Hinzu kommt, dass die PLO bereits 1977 zugab, dass es das Ballasti-Volk nicht gibt!

Bereits vor über 20 Jahren, , am 31. März 1977, veröffentlichte die niederländische Zeitung Trouw ein Interview mit dem PLO-Exekutivratsmitglied Zahir Muhsein. Er sagte Folgendes:

„Ein palästinensisches Volk gibt es nicht. Die Schaffung eines palästinensischen Staates ist nur ein Mittel, unseren Kampf gegen Israel für unsere arabische Einheit fortzusetzen. In Wirklichkeit gibt es keinen Unterschied zwischen Jordaniern, Palästinensern, Syriern und Libanesen. Nur aus politischen und taktischen Gründen sprechen wir heute von der Existenz eines palästinensischen Volkes, da die arabischen Interessen verlangen, dass wir die Existenz eines eigenen "palästinensischen Volkes" fordern, um uns dem Zionismus zu
widersetzen.

Quelle: http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=28222

Trotzdem hat Israel weit über 90% der eroberten Gebiete zurückgegeben, und zwar ohne Not: den Sinai, den Libanon, Gaza. Hat’s was gebracht? Ja. Weiteren Terror. Frieden? Nein. Drum wird’s auch nicht nochmal Land geben. Das ist gelaufen!

Eine typisch arabisch-muslimische Haltung nimmst du zu dem grauenhaften Video ein. Zunächst behauptest du, es würden keine muslimischen Kinder zum Schlachten Ungläubigen angehalten, beweist mans dir, kommen die billigen Vergleiche mit Kindersoldaten, jedes Volk würde, hatte...

ICH KENNE KEIN ANDERES VOLK BZW KEINE ANDERE RELIGION, DIE IHREN ZWÖLFJÄHRIGEN DAS SCHLACHTEN VON MENSCHEN LEHRT!


Klar haben jüdische Menschen das ewige Recht, nach Israel einzuwandern. Es gibt ja nur einen jüdischen Staat. Nach Gaza will vermutlich kein Araber einwandern, am allerwenigsten die Ballastis…

Dein Zitat „…während die außerpalästinensischen Muslime sich völlig selbstlos für die Palästinensersache einsetzen.“ ist die Lachnummer des Tages!

Die gesamte arabische Nation schert sich einen Dreck um das Brudervolk und instrumentalisiert es, um mit dem Haß gegen den Jahud von eigenen innerpolitischen Problemen abzulenken.

Die hunderttausenden Ballastis im Libanon, in Syrien, Ägypten oder Jordanien werden in Lagern isoliert zusammengepfercht, ohne Arbeitserlaubnis oder sonstiger Rechte, damit der Konflikt schön am köcheln bleibt. Wäre in etwa so, wie wenn wir Deutschen nach WW2 die Vertriebenen aus Polen o. Tschecheslowakei interniert hätten und mit Terror gegen Nachbarstaaten Geld oder Landgewinn zu erpressen versucht hätten. Nein: die deutschen Vertriebenen wurden sofort in die Gesellschaft integriert, günstige Grundstückspreise, Arbeitsplätze, Paß bereitgestellt…

Da wäre es ein Einfaches, z. B. Teile des Sinai an die Ballastis abzutreten. Die Israelis haben vorgemacht, was man aus einem Stück Wüste alles machen kann.
Aber dann wär’s vorbei mit den Alimenten, vorbei mit der heroischen Opferrolle, vorbei mit dem gemeinsamen Feind, das würde Arbeit, Verantwortung, Initiative und Selbstbeherrschung bedeuten.

Und das ist euch schlichtweg zu unbequem!

NB.: den Rest der Abteilung erspar ich mir.

[Springpfuhl]

Der Abzug aus Gaza war nur Show und erfolgte von Seiten des Zombies Sharon aus rein strategischen Gründen. Weder wurde damit der Wille bekundet, dass man bereit dazu gewesen wäre einen palästinensischen Staat in absehbarer Zeit neben sich zu dulden, da gleichzeitig zu diesem Zeitpunkt weitere Siedlungen im Westjordanland ausgebaut wurden noch wurde die Gazabesatzung de facto aufgegeben. Nach dem Abzug hat man weiterhin sämtliche Grenzen kontrolliert und die Bevölkerung war weiterhin auf die Gnade der Israelis in Sachen Bewegungsfreiheit und Warenverkehr angewiesen. Ausführlich nachzulesen hier:


Volle Zustimmung.Das, was Scharon in Bezug auf Gaza abgezogen hat, war nur show!Für diesen sachlichen Beitrag gibt es eine gute Bewertung!

[uzi]

Volle Zustimmung.Das, was Scharon in Bezug auf Gaza abgezogen hat, war nur show!Für diesen sachlichen Beitrag gibt es eine gute Bewertung!

Naja, wenn's nur show war, dann können ja wir den Vorhang runterlassen und in Gaza wieder einmarschieren...:cool2:

[Wahabiten Fan]

#Und das ist euch schlichtweg zu unbequem!

NB.: den Rest der Abteilung erspar ich mir.

Ich hab es dieser extremst koranverdummten Berberin schon mal gesagt.

Es wäre besser für sie, in ihre Heimat zurück zu gehen um dort Krabben zu poolen!:))

[uzi]

Ich hab es dieser extremst koranverdummten Berberin schon mal gesagt. Es wäre besser für sie, in ihre Heimat zurück zu gehen um dort Krabben zu poolen!:))

Woher weißt Du, daß sie Berberin ist?

Wäre schade, wenn sie weg wär', da sie im hohen Atlas sicher kein Netz hat und man sich nichtmehr an ihr reiben könnte...:D

[Springpfuhl]

Naja, wenn's nur show war, dann können ja wir den Vorhang runterlassen und in Gaza wieder einmarschieren...:cool2:


Ja in Deinen feuchten Träumen vielleicht!

Das werdet ihr sicher nicht tun.Wenn ihr Israelis genug Arsch in der Hose hättet, hättet ihr den jungen israelischen Soldaten Gilat Shalit in Gaza schon längst befreit, den Hamas seit über zwei Jahren dort gefangenhält und ganz sicher auch foltert.


Gilat Shalit: heute an seinem 22. Geburtstag seit 792 Tagen in Geiselhaft
Veröffentlicht in August 28, 2008 von ahuvaisrael

http://schalomchaverim.files.wordpress.com/2008/08/gilad-shalit.jpg?w=206&h=300

Der Junge kann einem schon leid tun.Er wurde von Israel für Übergriffe auf Gaza missbraucht.Seine Familie und er selbst sind laut dem israelischen Rundfunk sehr sehr enttäuscht und wissen inzwischen genau, dass das Regime in Jerusalem nicht den geringsten Wert auf seine Freilassung und sein Schicksal legt.Für diesen Pseudostaat Israel sollte sich kein Israeli mehr den Finger krumm machen.Er ist es nicht wert!

[uzi]

Zitat

.....

[Springpfuhl]

.....

Schick Dein Bild an die Mutter von Gilat.Ihr Sohn ist seit über 28 Monaten in der Hand des Hamas.Über 28 Monate!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Und Dein israel hat keine Eier in der Hose, nach Gaza zu gehen, um ihn zu befreien!!!!!!!!!!

[Dayan]

Schick Dein Bild an die Mutter von Gilat.Ihr Sohn ist seit über 28 Monaten in der Hand des Hamas.Über 28 Monate!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Und Dein israel hat keine Eier in der Hose, nach Gaza zu gehen, um ihn zu befreien!!!!!!!!!!
Nicht so Vorlaut!wenn wir nach Gazza gehen wirst du zusammen mit den Islamistenscheissern zusammen quitschen und um Gnade betteln!

[Springpfuhl]

Nicht so Vorlaut!wenn wir nach Gazza gehen wirst du zusammen mit den Islamistenscheissern zusammen quitschen und um Gnade betteln!

Und Du willst ein Soldat sein?Es schon komisch, dass Du kein Mitleid mit Gilat hast!
Mir tut er leid.Er kann als junger Soldat nichts für die Verbrechen Israels.Ich würde mich für seine Mutter sehr freuen, wenn er frei kommen würde.An Gilat kannst Du sehen, welchen Wert die israelische Armeeführung auf ihre Soldaten legt.Gar keinen nämlich!Das sollte Dir zu denken geben! Gilat ist seit 28 Monaten in Geiselhaft und Frau Zippi Livni geht jeden Tag ruhig schlafen.Kein Wunder, dass die Familie Schalit Euer Regime hasst!

[Wahabiten Fan]

Woher weißt Du, daß sie Berberin ist?

Wäre schade, wenn sie weg wär', da sie im hohen Atlas sicher kein Netz hat und man sich nichtmehr an ihr reiben könnte...:D

Von ihr selbst.

[uzi]

Tarnen, trixen, täuschen wurde dem Irak vorgeworfen. Da wäre eine andere Adresse richtiger gewesen.

Hans Blix hat die Tätigkeit der Waffeninspektoren und vieler Politiker vor dem Irak-Krieg 2003 in «Mission Irak« beschrieben.

Hans Blix: «Mission Irak «

Danke für Deinen Beitrag und insbesondere die Zitate aus dem genannten Buch.

Daß niemand dagegen protestiert hat, ist nicht zwingend ein Beweis dessen Richtigkeit. Ich würde eher meinen, daß es Versuche gegeben hätte, die Veröffentlichung zu verhindern, falls die Infos als zu brisant (Fragen der nationalen Sicherheit etc.) eingestuft worden wären.

Man kann es auch so sehen, daß ein Buch, welches lediglich die Richtigkeit des Irak-Krieges bestätigt hätte, nicht gerade ein Renner gewesen wäre. „Bad news are good news“ gilt weltweit, auch in USA.

Aus den Passagen ist zu entnehmen, daß es persönliche Animositäten zwischen (USA)-Politik und Inspekteuren gab, die Blix (vielleicht) nutzte, ein wenig nachzutreten. Kennt man bei Politikern wie Kohl, Schröder oder Personen des öffentlichen Lebens.

Nicht falsch verstehen: soll jetzt nicht heißen, daß es unbedingt so sein muß und Hans Blix wider besseren Wissens Unwahrheiten behauptet, es paßt nur nicht mit den offiziellen Dokumenten – insbesonders sein letzter Bericht vom 27.01.2003 – zusammen. Da ist eine erhebliche Diskrepanz.

Daß der Irak zumindest bis 1981 an A-Waffen arbeitete und definitiv C-Waffen hatte, ist wohl unbestritten. Die C-Waffen setzte er skrupellos im ersten Golfkrieg gegen den Iran und im Zweiten gegen die Kurden im eigenen Land ein.

Daß er ebenfalls B-Waffen besaß oder zumindest damit experimentierte, ist ebenso unbestritten. Besonders USA-Kritiker behaupten, die Bestände müßten bestens Dokumentiert sein, zumal die USA sie geliefert hätten…

Das Buch – bitte korrigier mich – geht darauf nicht ein. Die Frage ist doch, ob Blix die Aussage

„Das Dokument gibt den Hinweis, dass von der irakischen Luftwaffe im Zeitraum von 1983 bis 1998 insgesamt 13 000 Bomben mit chemischen Kampfstoffen abgeworfen wurden, wohingegen Irak verbindlich deklariert hat, es seien in diesem Zeitraum 19 500 Bomben verbraucht worden. Mithin ergibt sich eine Diskrepanz von 6500 Bomben. Die Gesamtmenge der in diesen Bomben enthaltenen chemischen Kampfstoffe beliefe sich auf eine Größenordnung von zirka 1000 Tonnen.“

treffen kann, wenn es ein solches Dokument garnicht gäbe???

Oder:

„Wie ich am 19. Dezember des vergangenen Jahres dem Rat berichtet habe, hat Irak eine erhebliche Menge, nämlich rund 650 Kilogramm, Nährmittel zur Bakterienzucht nicht im seinem verbindlichen Bericht aufgeführt, die man in den im Februar 1999 von Irak dem Amorim-Ausschuss vorgelegten Auflistungen als verbindlich deklariert vermerkt hatte. Als Bestandteil seines am 7. Dezember 2002 vorgelegten Rüstungsberichts hat Irak erneut das dem Amorim-Ausschuss vorgelegte Dokument eingereicht - nur fehlte die Tabelle, auf der diese konkrete Einfuhr von Nährmitteln registriert war. Dass diese Tabelle fehlt, ist allem Augenschein nach Absicht, weil die Seiten des erneut eingereichten Dokuments neu nummeriert wurden… Ich stelle fest, dass die Menge der fraglichen Nährmittel ausreichend wäre, um beispielsweise zirka 5000 Liter konzentriertes Anthrax herzustellen.“

Sollte Blix, der zwar der Leiter, dennoch Mitglied eines Teams war, diese Unterlagen gefälscht haben bzw. wäre das überhaupt möglich gewesen?

Hat nicht die UN nach dem zweiten Golfkrieg die Waffeninspektionen initiiert und auf Basis dessen, was der Irak angab bzw. was die Inspekteure tatsächlich feststellten, die Vernichtung der WMD’s gefordert?

Sollte der Irak weniger gehabt haben, als er selbst einräumte??

Glaube ich eher nicht.

Daß die USA den Krieg wollten, ist nicht zu bezweifeln. Daß die Amerikaner nach 09/11 in einer ganz besonderen Situation waren, insbesondere auch durch den kurz nach 09/11 erfolgten mysteriösen Anthrax-Anschlag, ebenso.

Als SH im zweiten Golfkrieg – grundlos - Israel mit Raketen angriff spielte er mit dem Feuer. Aber er wußte, daß die Existenz seines Staates auf dem Spiel steht, wenn er WMD’s eingesetzt hätte.

Ob man im Irak je noch was finden wird, ist eine rein akademische Frage. Eine Lastwagenladung B- oder C-Waffen im Sand zu finden, ist bei einem Land dieser Größe die berühmte Stecknadel im Heuhaufen. Kann Jahre oder Jahrzehnte dauern.

Sollten irgendwann weltweit Anschläge mit B- oder C-Waffen passieren, hat man zumindest eine Idee, woher sie stammen könnten...

Gruß Uzi

[Dayan]

Und Du willst ein Soldat sein?Es schon komisch, dass Du kein Mitleid mit Gilat hast!
Mir tut er leid.Er kann als junger Soldat nichts für die Verbrechen Israels.Ich würde mich für seine Mutter sehr freuen, wenn er frei kommen würde.An Gilat kannst Du sehen, welchen Wert die israelische Armeeführung auf ihre Soldaten legt.Gar keinen nämlich!Das sollte Dir zu denken geben! Gilat ist seit 28 Monaten in Geiselhaft und Frau Zippi Livni geht jeden Tag ruhig schlafen.Kein Wunder, dass die Familie Schalit Euer Regime hasst!
an die Weicheier.wer von islamisten gefangengenommen wird ist praktisch tot.den die kennen kein gefangenen.ich halte es mit den belagerer von Alamut!

[Dayan]

Schick Dein Bild an die Mutter von Gilat.Ihr Sohn ist seit über 28 Monaten in der Hand des Hamas.Über 28 Monate!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Und Dein israel hat keine Eier in der Hose, nach Gaza zu gehen, um ihn zu befreien!!!!!!!!!!
ich shicke lieber von den Tausenden von Teroristen die wir in den Händen haben fotos um die Welt!wenns nach mir ginge so wären sie nicht mehr so fröhlich!

[tysker]

Allein Israel wird nicht drumherum kommen dem Iran eine zu verpassen.
Die aufgeblasenen Trampeltierreiter habens nicht anders verdient.

Dummheit muss weh tun!
israel ist da auch meine hoffnung!

[Penthesilea]

Aus den Passagen ist zu entnehmen, daß es persönliche Animositäten zwischen (USA)-Politik und Inspekteuren gab, die Blix (vielleicht) nutzte, ein wenig nachzutreten.
Das ist durchaus möglich und wäre verständlich, denkt man nur daran, wie Wolfowitz ihm was anhängen wollte.



Nicht falsch verstehen: soll jetzt nicht heißen, daß es unbedingt so sein muß und Hans Blix wider besseren Wissens Unwahrheiten behauptet, es paßt nur nicht mit den offiziellen Dokumenten – insbesonders sein letzter Bericht vom 27.01.2003 – zusammen. Da ist eine erhebliche Diskrepanz.
Manches ist wohl nur mit seiner Vorsicht zu verstehen. Die ist mir immer wieder aufgefallen. Zahlen werden in dem Buch nur sehr selten genannt. Vielleicht ist da auch was durcheinandergeraten, vielleicht bei den „Säuberungen“. Denn manche Teile der Deklaration der Iraker mussten zensiert werden, bevor die Dokumente an die UN-Mitgliedsstaaten gegeben wurden, die unzensierten Dokumente bekamen nur die P5.



Das Buch – bitte korrigier mich – geht darauf nicht ein. Die Frage ist doch, ob Blix die Aussage

„Das Dokument gibt den Hinweis,......“

Sollte Blix, der zwar der Leiter, dennoch Mitglied eines Teams war, diese Unterlagen gefälscht haben bzw. wäre das überhaupt möglich gewesen?

Hat nicht die UN nach dem zweiten Golfkrieg die Waffeninspektionen initiiert und auf Basis dessen, was der Irak angab bzw. was die Inspekteure tatsächlich feststellten, die Vernichtung der WMD’s gefordert?

Sollte der Irak weniger gehabt haben, als er selbst einräumte??
Sogar das wäre möglich. Blix beschreibt z. B. die Iraker – nicht böswillig – als Menschen, denen unsere „Denke“ und Genauigkeit fremd sind.

Daß Blix gefälscht haben könnte, kann ich mir nicht vorstellen.

Manches kann der vielleicht wichtigste Satz dieses Buches erklären, den ich wiederhole:

Seite 24 und 25
Irgendwann wird der Lauf der Zeit, wird das Ablaufdatum der Geheimhaltungsfrist klassifizierter Dokumente, werden politische Biografien die Wahrheit ans Licht bringen.



Daß die USA den Krieg wollten, ist nicht zu bezweifeln. Daß die Amerikaner nach 09/11 in einer ganz besonderen Situation waren, insbesondere auch durch den kurz nach 09/11 erfolgten mysteriösen Anthrax-Anschlag, ebenso.
Sicher. Und auch hier fiel mir die Vorsicht auf, mit der Blix formulierte. Z.B. ging er nie auf die Kriegsgründe der USA ein, sprach zwar auch vom 11. September, aber wenn ich nichts überlesen habe, taucht in dem ganzen Buch nicht einmal das Wort „Öl“ auf.



Ob man im Irak je noch was finden wird, ist eine rein akademische Frage. Eine Lastwagenladung B- oder C-Waffen im Sand zu finden, ist bei einem Land dieser Größe die berühmte Stecknadel im Heuhaufen. Kann Jahre oder Jahrzehnte dauern.
Stimmt. Aber bei den finanziellen Anreizen, die die Amis bei Nachforschungen zumeist bieten, müsste sich doch ein Verräter finden – hier geht es doch nicht um OBL ....



Sollten irgendwann weltweit Anschläge mit B- oder C-Waffen passieren, hat man zumindest eine Idee, woher sie stammen könnten
KÖNNTEN! Denn die könnten heute auch von sonst woher stammen – siehe die bisher aufgeflogenen Schmuggelgeschäfte mit radioaktivem Material ....

Gruß, P.

[Igel]

Schick Dein Bild an die Mutter von Gilat.Ihr Sohn ist seit über 28 Monaten in der Hand des Hamas.Über 28 Monate!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Und Dein israel hat keine Eier in der Hose, nach Gaza zu gehen, um ihn zu befreien!!!!!!!!!!


wenn du meinst es geht um eier dann denk noch mal nach.


typen wie du sind schuld dran das man nicht einfach reingehen kann um gilat zu befreien. die hosenscheisser sind typen wie du und mehr nicht. jeder verbrecher hat rechte aber laender haben natuerlich keine. hamas sind verbrecher und mehr nicht.

ich bin dafuer. geht rein und befreit gilat aber macht die verdammten tvs aus und verbietet die presse.


pfuhl, es geht nicht um eier, es geht um gesetze. gesetze die nicht eingehalten wurde als man gilat holte.


verdammte welt die sich wie du darueber freut. geh kotz wo anders.