Linke demonstrieren für Kindermörder

[Kreuzbube]

Warum Spiegel vorhalten? Hab ich jemals erwähnt, dass ich Kollektivschuld befürworte? Du anscheinend schon.

Ihr macht das ständig so. Und jetzt keine Widerrede mehr!X(

[Rowlf]

Ihr macht das ständig so. Und jetzt keine Widerrede mehr!X(

Wer ist "ihr"?. Jetzt auch noch pauschalisieren?

[Kreuzbube]

Inwiefern ist Deutschland jetzt eine linke Republik? Wird ja richtig abenteuerlich jetzt.

Natürlich ist es eine linke Republik; das wissen alle. Muß man sich nur die Medien-Landschaft nebst Leitfiguren ansehen!:rolleyes:

[Rowlf]

Natürlich ist es eine linke Republik; das wissen alle. Muß man sich nur die Medien-Landschaft nebst Leitfiguren ansehen!:rolleyes:

Vor dir aus gesehen, ist alles links von deiner Meinung links. So gesehen hast du natürlich recht, auch wenn es selbstverständlich um keinen Maßstab handelt.

[Kreuzbube]

Vor dir aus gesehen, ist alles links von deiner Meinung links. So gesehen hast du natürlich recht, auch wenn es selbstverständlich um keinen Maßstab handelt.

Alles was links von meiner Meinung ist, ist nicht links, sondern falsch!:)

[Rowlf]

Alles was links von meiner Meinung ist, ist nicht links, sondern falsch!:)

ähm, ja.

[Kreuzbube]

ähm, ja.

Endlich hat er`s kapiert!:pray: :pray: :pray:

[Dubidomo]

Doch, sind sie. Kuron Modzelewski ist das beste Beispiel!X(

Und dann sind alle dafür. Ist doch logo! oder etwa doch nicht?

Und persönliche Meinungen sind nicht erlaubt!

[Dubidomo]

Und das ist der Grund warum ich auch an deinem Verstand zweifel, obwohl du manchmal ganz gute Ansätze hast. Aber wer auf der einen Seite den Strangtitel kritisiert und auf der anderen Seite den schwachsinnigen Kartoffelkopf recht gibt, kann sie nicht alle haben.

Meine Güte, du hast es wirklich schwer! Suchst du noch Mitstreiter?

[Dubidomo]

Das ist einfach unbewiesener Blödsinn den du dir soeben aus den Finger gesogen hast. Dir haben sie wirklich schon das Hirn fritiert:rolleyes:

Das ist sehr hart. Darum schreib ich das auch. Gibt es noch bessere Argumente?

Wer allerdings in den Siebzigern noch feucht hinter den Ohren war oder im Ausland lebte, kann das wohl schwerlich wissen. Und darum kann es für ihn nicht wahr sein. Logo!!!

[Dubidomo]

Hier nun die nachgewiesene abschreckende Wirkung der Todestrafe:
www.uni-heidelberg.de/institute/fak2/krimi/Hermann/PP%20Materialien/Todesstrafe%20WS%202003.ppt
Folie 10.

[Misteredd]

http://www.welt.de/politik/article2147754/Obama_fordert_Todesstrafe_fuer_Kinderschaender.htm l

Er gilt als liberal und weltoffen, trotzdem unterstützt US-Demokrat Barack Obama die Todesstrafe für die Vergewaltiger von Kindern. Der Oberste Gerichtshof bezeichnete die Strafe in solchen Fällen am Mittwoch als nicht rechtens. Obama lehnt dieses Urteil jedoch ab.


Wohlgemerkt nicht nur für Kindermörder!

[Mariko]

http://www.welt.de/politik/article2147754/Obama_fordert_Todesstrafe_fuer_Kinderschaender.htm l

Er gilt als liberal und weltoffen, trotzdem unterstützt US-Demokrat Barack Obama die Todesstrafe für die Vergewaltiger von Kindern. Der Oberste Gerichtshof bezeichnete die Strafe in solchen Fällen am Mittwoch als nicht rechtens. Obama lehnt dieses Urteil jedoch ab.


Wohlgemerkt nicht nur für Kindermörder!



Wahlkampfgetöse. Er will schließlich nicht in einem liberalen und weltoffenen Staat Präsident werden, sondern in den erzkonservativen USA, da muss man solche Sprüche bringen.

[Hexenhammer]

Wahlkampfgetöse. Er will schließlich nicht in einem liberalen und weltoffenen Staat Präsident werden, sondern in den erzkonservativen USA, da muss man solche Sprüche bringen.

Jaja, un tief im inneren, tief unter einer harten Schale, denkt er natürlich ganz anders...

Da bin ich beruhigt, dass er nur seine Wähler betrügen will und das gar nicht so meint, was er sagt.

[Mariko]

Jaja, un tief im inneren, tief unter einer harten Schale, denkt er natürlich ganz anders...

Da bin ich beruhigt, dass er nur seine Wähler betrügen will und das gar nicht so meint, was er sagt.


Wirst Du ja dann sehen, wenn er gewählt ist. Ich halte jede Wette, dass er sich dann nicht direkt für die Einführung der Todesstrafe für derartige Delikte einsetzen wird.

[Hexenhammer]

Wirst Du ja dann sehen, wenn er gewählt ist. Ich halte jede Wette, dass er sich dann nicht direkt für die Einführung der Todesstrafe für derartige Delikte einsetzen wird.

Ich glaube nicht daran, dass ein Neger Präsident wird.

[Mariko]

Ich glaube nicht daran, dass ein Neger Präsident wird.


Du meinst, ein Afroamerikaner...

[Kumusta]

Ich glaube nicht daran, dass ein Neger Präsident wird.
Du meinst, ein Afroamerikaner...

Seid ihr noch im richtigen Strang? Hier geht's nicht um die US-Wahl.

[Thauris]

Wirst Du ja dann sehen, wenn er gewählt ist. Ich halte jede Wette, dass er sich dann nicht direkt für die Einführung der Todesstrafe für derartige Delikte einsetzen wird.

Schon mal einen Präsidenten erlebt, unter dem die Todesstrafe ausgesetzt wurde? :rolleyes:

[Felidae]

Schon mal einen Präsidenten erlebt, unter dem die Todesstrafe ausgesetzt wurde? :rolleyes:

In schöneren Tagen vor 30 Jahren hat der Supreme Court die Weisheit besessen, sie abzuschaffen. Leider gibt es heute nur noch 2 Richter an diesem Gericht, die diese einzig richtige Entscheidung noch einmal treffen wollten.

[WIENER]

In schöneren Tagen vor 30 Jahren hat der Supreme Court die Weisheit besessen, sie abzuschaffen. Leider gibt es heute nur noch 2 Richter an diesem Gericht, die diese einzig richtige Entscheidung noch einmal treffen wollten.


Aloso wirklich, das ist sowas von.....

Da übernehmen Amerikanische Höchstrichter nicht die Meinung des Deutschen Beliebigkeitsdiskutanten Felidae. Ein Skandal, also wirklich.........

[Thauris]

In schöneren Tagen vor 30 Jahren hat der Supreme Court die Weisheit besessen, sie abzuschaffen. Leider gibt es heute nur noch 2 Richter an diesem Gericht, die diese einzig richtige Entscheidung noch einmal treffen wollten.


Hat der Präsident diese Entscheidung getroffen?

Hm - warte mal - vor 30 Jahren müsste das Jimmy Carter gewesen sein, einer der unfähigsten Präsidenten der US :D

[Mariko]

Hat der Präsident diese Entscheidung getroffen?

Hm - warte mal - vor 30 Jahren müsste das Jimmy Carter gewesen sein, einer der unfähigsten Präsidenten der US :D



Weil er kein REp war, ist er unfähig? Aha...

Und wenn nicht der Präsident, sondern das höchste Gericht eine Entscheidung trifft, ist das für Dich wertlos? Auch eine entlarvende Ansicht von Rechtsstaat.

[Felidae]

Hat der Präsident diese Entscheidung getroffen?

Hm - warte mal - vor 30 Jahren müsste das Jimmy Carter gewesen sein, einer der unfähigsten Präsidenten der US :D

Ach Thauris, du brauchst deine Überheblichkeit und Gestörtheit hier nicht so rauszuposaunen. Da ist die Mondhexe ja noch normal gegen.

[Thauris]

Weil er kein REp war, ist er unfähig? Aha...

Und wenn nicht der Präsident, sondern das höchste Gericht eine Entscheidung trifft, ist das für Dich wertlos? Auch eine entlarvende Ansicht von Rechtsstaat.


Nein - deswegen

http://www.whoswho.de/templ/te_bio.php?PID=1086&RID=1



Jimmy Carter http://www.whoswho.de/wsw/images/common/transparentes.gif Der Südstaaten-Farmer stellte von 1977 bis 1981 den 39. Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika. Aufgewachsen in einer Baptistengemeinde, schöpfte er die Kraft für soziale Reformen und Menschenrechte aus seinem tiefen christlichen Glauben. Jene moralischen Werte waren es, die den außenpolitisch unerfahrenen James Earl Carter 1976, nach der Niederlage in Vietnam und der Watergate-Affäre, das höchste politische Amt der Staatengemeinschaft bescherten. Seine Mischung aus Entscheidungsschwäche im Inneren und offensiver Menschenrechtspolitik nach Außen, stürzte die USA in eine noch tiefere Wirtschafts- und Gesellschaftskrise. Nach der gescheiterten Befreiung der US-Botschaft in Teheran im November 1979, erlitten die Demokraten gegen Ronald Reagan die schwerste Wahlniederlage in diesem Jahrhundert...

[Thauris]

Ach Thauris, du brauchst deine Überheblichkeit und Gestörtheit hier nicht so rauszuposaunen. Da ist die Mondhexe ja noch normal gegen.


Wenn's Dir Befriedigung verschafft...! :D

[M. Aflak]

Die DKP ist auch aktiv, obwohl sie eine Nachfolgepartei der KPD ist.

Felidae ist auch aktiv, obwohl er gern ein Nachfolger von George W. Bush wäre. :D

Natürlich ist die DKP aktiv. Auch wenn sie sich meiner Meinung nach Auflösen und der LINKEN anschließen sollte. Die politische Reichtung mit den Nazis gleichzusetzen, die die Hauptlast des Kampfes gegen das Hitlerregime getragen hat ist extrem dämlich. Die Feuerwehr ist für Fideldibums das gleiche wie ein Flächenbrand. :))

[WIENER]

Nein - deswegen

http://www.whoswho.de/templ/te_bio.php?PID=1086&RID=1



Jimmy Carter http://www.whoswho.de/wsw/images/common/transparentes.gif Der Südstaaten-Farmer stellte von 1977 bis 1981 den 39. Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika. Aufgewachsen in einer Baptistengemeinde, schöpfte er die Kraft für soziale Reformen und Menschenrechte aus seinem tiefen christlichen Glauben. Jene moralischen Werte waren es, die den außenpolitisch unerfahrenen James Earl Carter 1976, nach der Niederlage in Vietnam und der Watergate-Affäre, das höchste politische Amt der Staatengemeinschaft bescherten. Seine Mischung aus Entscheidungsschwäche im Inneren und offensiver Menschenrechtspolitik nach Außen, stürzte die USA in eine noch tiefere Wirtschafts- und Gesellschaftskrise. Nach der gescheiterten Befreiung der US-Botschaft in Teheran im November 1979, erlitten die Demokraten gegen Ronald Reagan die schwerste Wahlniederlage in diesem Jahrhundert...


Die ganze Welt hatte damals entsetzt den Kopf geschüttelt, über diese dauergrinsende Erdnuss-Karikatur.

[Joseph Malta]

Die ganze Welt hatte damals entsetzt den Kopf geschüttelt, über diese dauergrinsende Erdnuss-Karikatur.

Ich denke, du hast ebenfalls den Friedensnobelpreis, den Félix-Houphouët-Boigny-Friedenspreis und die Freiheitsmedaille der USA wie Jimmy Carter erhalten, dass du dich über den Mann erheben kannst.

[M. Aflak]

Ich denke, du hast ebenfalls den Friedensnobelpreis, den Félix-Houphouët-Boigny-Friedenspreis und die Freiheitsmedaille der USA wie Jimmy Carter erhalten, dass du dich über den Mann erheben kannst.

Wenn man weiß, wer diese Preise schon gewonnen hat, kann man gleich den DFB-Pokal zur politischen Meßlatte machen. Es gibt schlimmere Ex-Präsidenten der USA als Carter, aber Deine Argumentation weißt große Lücken auf. Dein Ava-Bildchen gefällt mir dagegen übrigens sehr ;)

[WIENER]

Ich denke, du hast ebenfalls den Friedensnobelpreis, den Félix-Houphouët-Boigny-Friedenspreis und die Freiheitsmedaille der USA wie Jimmy Carter erhalten, dass du dich über den Mann erheben kannst.


Du solltest, bevor du blödsinn postest, dich über das Wort "erheben" einmal kundigmachen. Was ich mach heißt "urteilen" oder aus eigenen Erlebten berichten.
Friedensnobelpreisträger.... Na und? Der Arafat hat den auch bekommen, soll ich mich jetzt niederknien vor Ehrfurcht? Möglicherweise ist er auch irgendwo für die goldene Erdnuss vorgeschlagen worden. Alles egal. Er ist in der ganzen westlichen Welt als der schlechteste Amerikanische Präsident des 20 Jahrhundert verschrien, ein Titel den ihm Bush jetzt streitig gemacht hat. Allerdings erst im neuen Jahrtausend.

[Misteredd]

Weil er kein REp war, ist er unfähig? Aha...

Und wenn nicht der Präsident, sondern das höchste Gericht eine Entscheidung trifft, ist das für Dich wertlos? Auch eine entlarvende Ansicht von Rechtsstaat.

Das sagen sogar die Democ-rats!

[Thauris]

Die ganze Welt hatte damals entsetzt den Kopf geschüttelt, über diese dauergrinsende Erdnuss-Karikatur.


Das können Grünschnäbel wie Mariko natürlich nicht wissen, zu der Zeit gab's ihn wohl noch gar nicht :))

[Thauris]

Ich denke, du hast ebenfalls den Friedensnobelpreis, den Félix-Houphouët-Boigny-Friedenspreis und die Freiheitsmedaille der USA wie Jimmy Carter erhalten, dass du dich über den Mann erheben kannst.


Hat er die während seiner Präsidentschaft erhalten?

[Thauris]

Wenn man weiß, wer diese Preise schon gewonnen hat, kann man gleich den DFB-Pokal zur politischen Meßlatte machen. Es gibt schlimmere Ex-Präsidenten der USA als Carter, aber Deine Argumentation weißt große Lücken auf. Dein Ava-Bildchen gefällt mir dagegen übrigens sehr ;)


wen denn?

[Hexenhammer]

Ich denke, du hast ebenfalls den Friedensnobelpreis, den Félix-Houphouët-Boigny-Friedenspreis und die Freiheitsmedaille der USA wie Jimmy Carter erhalten, dass du dich über den Mann erheben kannst.

Wahrscheinlich hat er die Preise nur gewonnen, weil er zu inkompetent war, irgendeinen Krieg zu führen.

[Joseph Malta]

Hat er die während seiner Präsidentschaft erhalten?

Sind Präsidentschaften damit dotiert?

[Thauris]

Sind Präsidentschaften damit dotiert?


Was für eine dumme Frage - er war der schlechteste Präsident der US, hat diese Preise allesamt lange nach seiner Präsidentschaft erhalten, weil er sich da aktiv seinem Steckenpferd gewidmet hat. Während seiner Präsidentschaft jedenfalls hat er nur Scheisse gebaut!

[M. Aflak]

wen denn?

Zumindest alle des 20. und des bisherigen 21. Jahrhunderts mit Ausnahme von Roosevelt.

[Mariko]

Das können Grünschnäbel wie Mariko natürlich nicht wissen, zu der Zeit gab's ihn wohl noch gar nicht :))



Natürlich nicht, da war ich noch lange nicht in Planung. Aber Du solltest mich tritzdem nicht andauernd als "Grünschnabel" bezeichnen, bist Du doch der beste Beweis dafür, dass Alter nicht unbedingt klüger macht:D

[Joseph Malta]

Was für eine dumme Frage - er war der schlechteste Präsident der US, hat diese Preise allesamt lange nach seiner Präsidentschaft erhalten, weil er sich da aktiv seinem Steckenpferd gewidmet hat. Während seiner Präsidentschaft jedenfalls hat er nur Scheisse gebaut!

Ich finde es toll zu sehen, dass es noch etwas gibt, was deine bornierte Überheblichkeit übersteigt. Dein Unwissen.

Reagan hat die Staatsverschuldung der USA um 1.300 Mrd. US $ in die Höhe gejubelt. Bush der Erste hat nochmals 1.000 Mrd. drauf geballert. Vorher hatte die USA eine Verschuldung von 712 Mrd. US $. Diese beiden republikanischen Trottel haben die Staatsverschuldung alleine auf 3.000 Mrd. US $ vervierfacht. Und du willst erzählen, die Erdnuss sein eine Vollnuss gewesen? Das kannst du gerne tun, aber du solltest es bei Leuten machen, die wie du keinerlei Ahnung haben und nur republikanisches Gefasel absondern.

[WIENER]

Ich finde es toll zu sehen, dass es noch etwas gibt, was deine bornierte Überheblichkeit übersteigt. Dein Unwissen.

Reagan hat die Staatsverschuldung der USA um 1.300 Mrd. US $ in die Höhe gejubelt. Bush der Erste hat nochmals 1.000 Mrd. drauf geballert. Vorher hatte die USA eine Verschuldung von 712 Mrd. US $. Diese beiden republikanischen Trottel haben die Staatsverschuldung alleine auf 3.000 Mrd. US $ vervierfacht. Und du willst erzählen, die Erdnuss sein eine Vollnuss gewesen? Das kannst du gerne tun, aber du solltest es bei Leuten machen, die wie du keinerlei Ahnung haben und nur republikanisches Gefasel absondern.


Oja, wir wissen ja ohnehin schon alle das du der oberschlauerste bist. Du hast als einziger den Durchblick, Amen:rolleyes:

[Joseph Malta]

Oja, wir wissen ja ohnehin schon alle das du der oberschlauerste bist. Du hast als einziger den Durchblick, Amen:rolleyes:

Dann widerlege die Zahlen. Das sind die Fakten. Es gibt sogar den Begriff "Reaganomics" für Reagans wirtschaftlichen Schwachsinn. Durch den Cowboy kam es zur Vergrößerung der Kluft zwischen Armen und Reichen. Er hat den Spitzensteuersatz gesenkt, gleichzeitig aber Sozialabbau betrieben und Militärinvestitionen ins Astronomische geprügelt. Dazu kam eine katastrophale Außenhandelsbilanz unter Reagan und eben das rapide Anwachsen des Schuldenberges. Bush der Erste hat es wie sein Vorgänger gehalten. Und auch Bush der Zweite macht auf "Reaganomics". In seinem ersten Amtsjahr hat der Trottel es geschafft 2,5 Millionen Jobs zu vernichten.

Die Republikaner sind durch die Bank Versager gewesen und das wird sich kaum ändern.

[Zimbelstern]

Ich finde es toll zu sehen, dass es noch etwas gibt, was deine bornierte Überheblichkeit übersteigt. Dein Unwissen.

Reagan hat die Staatsverschuldung der USA um 1.300 Mrd. US $ in die Höhe gejubelt. Bush der Erste hat nochmals 1.000 Mrd. drauf geballert. Vorher hatte die USA eine Verschuldung von 712 Mrd. US $. Diese beiden republikanischen Trottel haben die Staatsverschuldung alleine auf 3.000 Mrd. US $ vervierfacht. Und du willst erzählen, die Erdnuss sein eine Vollnuss gewesen? Das kannst du gerne tun, aber du solltest es bei Leuten machen, die wie du keinerlei Ahnung haben und nur republikanisches Gefasel absondern.

Ich mußte seinerzeit als kleiner Leutnant ein Referat über SDI abhalten. Hat aber alleine, was die Vorbereitung anging, für Klarheit gesorgt. Dafür bin ich Reagen dankbar. Der Russe steht (noch nicht) am Rhein.

[Thauris]

Natürlich nicht, da war ich noch lange nicht in Planung. Aber Du solltest mich tritzdem nicht andauernd als "Grünschnabel" bezeichnen, bist Du doch der beste Beweis dafür, dass Alter nicht unbedingt klüger macht:D



Wenn's Dich befriedigt!

[WIENER]

Dann widerlege die Zahlen. Das sind die Fakten. Es gibt sogar den Begriff "Reaganomics" für Reagans wirtschaftlichen Schwachsinn. Durch den Cowboy kam es zur Vergrößerung der Kluft zwischen Armen und Reichen. Er hat den Spitzensteuersatz gesenkt, gleichzeitig aber Sozialabbau betrieben und Militärinvestitionen ins Astronomische geprügelt. Dazu kam eine katastrophale Außenhandelsbilanz unter Reagan und eben das rapide Anwachsen des Schuldenberges. Bush der Erste hat es wie sein Vorgänger gehalten. Und auch Bush der Zweite macht auf "Reaganomics". In seinem ersten Amtsjahr hat der Trottel es geschafft 2,5 Millionen Jobs zu vernichten.

Die Republikaner sind durch die Bank Versager gewesen und das wird sich kaum ändern.

Ich will die Zahlen gar nicht auseinanderpflücken, du wirst doch nicht behaupten wollen, das deine Argumente das einzige Parameter sind um einen Präsidenten zu beurteilen. Und wenn, dann mußt du zur Kenntnis nehmen das ich das Außenpolitische Debakel im Iran, während der Amtszeit der Nußpflaume Carter als "den Parameter" nehme. Aber du diskutierst net, DU STELLST FEST. Und jeder, der anderer Meinug ist, wird von dir angegangen. Dabei ist dein ..."bornierte Überheblichkeit übersteigt Dein Unwissen" an Thauris, noch relativ harmlos. Mit dir kann man gar net normal reden. Außer vielleicht der eine oder andere, Schleimspur hinterlassender Speichellecker, deiner Gutmenschenfreunde.

[Thauris]

Ich will die Zahlen gar nicht auseinanderpflücken, du wirst doch nicht behaupten wollen, das deine Argumente das einzige Parameter sind um einen Präsidenten zu beurteilen. Und wenn, dann mußt du zur Kenntnis nehmen das ich das Außenpolitische Debakel im Iran, während der Amtszeit der Nußpflaume Carter als "den Parameter" nehme. Aber du diskutierst net, DU STELLST FEST. Und jeder, der anderer Meinug ist, wird von dir angegangen. Dabei ist dein ..."bornierte Überheblichkeit übersteigt Dein Unwissen" an Thauris, noch relativ harmlos. Mit dir kann man gar net normal reden. Außer vielleicht der eine oder andere, Schleimspur hinterlassender Speichellecker, deiner Gutmenschenfreunde.



Sehr gut analysiert - in seinem Fall trifft es das Sprichwort "The pot calling the kettle black" :D

[bernhard44]

Kindermörder - Linke - Päderasten - Friedensnobelpreise - Amerika und seine Präsidenten, was ist da wieder für ein "Off Topic" aufgebaut worden?

http://xlforum.net/vbportal/forums/images/smilies/hijacked.gif

[Thauris]

Dann widerlege die Zahlen. Das sind die Fakten. Es gibt sogar den Begriff "Reaganomics" für Reagans wirtschaftlichen Schwachsinn. Durch den Cowboy kam es zur Vergrößerung der Kluft zwischen Armen und Reichen. Er hat den Spitzensteuersatz gesenkt, gleichzeitig aber Sozialabbau betrieben und Militärinvestitionen ins Astronomische geprügelt. Dazu kam eine katastrophale Außenhandelsbilanz unter Reagan und eben das rapide Anwachsen des Schuldenberges. Bush der Erste hat es wie sein Vorgänger gehalten. Und auch Bush der Zweite macht auf "Reaganomics". In seinem ersten Amtsjahr hat der Trottel es geschafft 2,5 Millionen Jobs zu vernichten.

Die Republikaner sind durch die Bank Versager gewesen und das wird sich kaum ändern.



Mit Verlaub - Du bist ein borniertes ********(Selbstzensur)
Wichtig ist, dass Du immer alles besser weisst als die anderen, und auch die die sich besser auskennen, weil sie dort leben oder gelebt haben. Nicht die Republikaner waren bis jetzt immer die Versager, sondern die Demokraten - das zeigt auch eindeutig das konservative Wahlverhalten der US Bürger!

http://usaerklaert.wordpress.com/2008/04/15/von-der-struktur-der-demokratischen-partei-und-ganz-normalen-prasidenten/

Wie in jeder Demokratie wollen die Amerikaner von Leuten regiert werden, die ihre täglichen Sorgen verstehen oder sie zumindest kennen und sich nicht in der Beltway (http://usaerklaert.wordpress.com/2008/02/25/kurz-erklart-the-beltway/) abkapseln. Eine grundsätzliche Volksnähe ist gefragt


http://debatte.welt.de/kommentare/26399/gott%20weiss%20alles%20jimmy%20carter%20weiss%20al les%20besser

In den Carter-Jahren waren die USA international eine Lachnummer. Und nicht nur wegen der allgegenwärtigen, grässlichen Carter-Sippe – des biergetränkten Bruders Billy etwa, der mit Libyens Muammar Ghaddafi Deals einfädelte, oder der gruseligen Matriarchin Miz Lillian. Nicht nur wegen der präsidialen Vorträge über Moral und Rettung oder seiner unheimlichen Begegnungen mit todbringenden Kaninchen und Ufos. Nicht nur wegen der lächerlichen „Bibel-Studien“ im Weißen Haus unter dem Vorsitz von Bert Lance und seinen korrupten Freunden aus Georgia.
"Amerika war eine Lachnummer"
Amerika war eine Lachnummer, weil die Carter-Administration weder in Afghanistan, noch im Iran oder im Irak – immer noch die Quellen so vieler unserer heutigen Probleme – Freund von Feind unterscheiden konnte. Carters Mischung aus Zynismus und Naivität – ungläubiger Schock, als Leonid Breschnew Afghanistan besetzte einerseits, heimliche Förderung der megalomanen Ambitionen Saddam Husseins andererseits – hatte schreckliche Konsequenzen, mit denen wir heute noch zu kämpfen haben. Man übertreibt kaum, wenn man sagt, dass jede Administration seitdem mit dem Chaos zu tun hat, das Carter mit seiner unfassbaren Inkompetenz als Erbe hinterlassen hat.



http://www.ksta.de/html/artikel/1213740086441.shtml

Laut der Agentur erhielt nur US-Präsident Jimmy Carter schlechtere Umfragewerte als der Amtsinhaber, mit 22 Prozent im Juli 1980.

http://www.wsws.org/de/2002/okt2002/cart-o18.shtml

Carter, der von 1977 bis 1981 als 39. Präsident der Vereinigten Staaten amtierte, wird von seinen Anhängern oft als engagierter Anwalt der Menschenrechte dargestellt, während er seinen Gegnern aus dem Lager der Republikaner als kraftloser und stümperhafter Beschwichtiger gilt. Tatsächlich wurden während Carters Präsidentschaft, die mit einer Verschärfung der Krise des Kapitalismus in den Vereinigten Staaten und weltweit zusammenfiel, die Grundlagen für die Eruption des amerikanischen Militarismus gelegt und im Innern eine skrupellose Offensive von Staat und Unternehmern gegen die Arbeiterklasse begonnen.

Die Zunahme von sozialer Ungleichheit in den Vereinigten Staaten und international beschleunigte sich unter der Carter-Regierung, die 1979 Paul Volcker von der Chase Manhattan Bank als Notenbankchef einsetzte

Tatsächlich legte der Demokrat Jimmy Carter als Präsident vor einem Vierteljahrhundert die Grundlage für die kriminelle Politik, die jetzt von der Regierung unter dem Republikaner Bush durchgeführt wird.


http://einestages.spiegel.de/static/topicalbumbackground/1332/mit_peanuts_ins_weisse_haus.html

Am Ende reichte es für Ford trotz der Aufholjagd nicht: Der als grandioser Außenseiter in das Rennen um die Präsidentschaft gestartete Südstaaten-Erdnussfarmer Jimmy Carter gewann am 2. November 1976 mit 50,1 Prozentpunkten die Wahl - und die deutsch-amerikanischen Beziehungen wurden danach so schlecht wie nie zuvor und nie danach.

[Thauris]

Kindermörder - Linke - Päderasten - Friedensnobelpreise - Amerika und seine Präsidenten, was ist da wieder für ein "Off Topic" aufgebaut worden?

http://xlforum.net/vbportal/forums/images/smilies/hijacked.gif


Ähm - Todesstrafe?

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2350237&postcount=521

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2350328&postcount=523

[bernhard44]

Ähm - Todesstrafe?

ja..............http://www.world-of-smilies.com/html/images/smilies/gewalt/s0250.gif

[Tosca]

nö er war schon vorher ein bekannter rechtsextremer und scheut sich nun nicht den mord für seine Zwecke zu instrumentaliesieren - gegen den Willen der Eltern wohlgemerkt die sich ausdrücklich dagegen aussprachen

#### - da ist ein kind ermordet wurden die armen Eltern - schenke da es ja eben dieser Onkel ist der auf den gefühlen der eltern herumtrampelt

Bitte unterlasse deine persönlichen Beleidigungen. Woher weisst du, dass ich verlogen bin? kennst du mich? Mit Sicherheit bist du nicht Gott, sonst wüsstest du, dass ich nicht stammel und niemals Mitgefühl heuchle, das überlasse ich Leuten, die diese Disziplinen beherrschen.

Dein obiges Geschreibsel war ein Griff ins Klo. Wenn du dich nicht benehmen kannst, wie es in Europa üblich ist, dann belege einen Benimmkurs und verschone andere Leute mit deinem Rumgeplärre.

Gerne bin ich zu Diskussionen bereit, aber nicht unterhalb der Teppichkante.

Ob der Onkel des Kindes tatsächlich dessen Tod benutzt, oder ob er ein Mensch ist, der Schmerz empfindet, kann ich nicht mit Sicherheit sagen. Aber du ganz sicher, gelle. Du hast ja die Weisheit scheinbar mit der Schöpfkelle gefuttert und die Welt ist schwarz und weiss, dazwischen gibt es nichts.

[Gammel]

Ob der Onkel des Kindes tatsächlich dessen Tod benutzt, oder ob er ein Mensch ist, der Schmerz empfindet, kann ich nicht mit Sicherheit sagen. Aber du ganz sicher, gelle.

er ignoriert den wunsch der Eltern - es ist mir wurscht ob er schmerz wut hass empfindet - er ignoriert den wunsch der eltern und was das aussagt reicht mir

[Joseph Malta]

Ich will die Zahlen gar nicht auseinanderpflücken, du wirst doch nicht behaupten wollen, das deine Argumente das einzige Parameter sind um einen Präsidenten zu beurteilen. Und wenn, dann mußt du zur Kenntnis nehmen das ich das Außenpolitische Debakel im Iran, während der Amtszeit der Nußpflaume Carter als "den Parameter" nehme. Aber du diskutierst net, DU STELLST FEST. Und jeder, der anderer Meinug ist, wird von dir angegangen. Dabei ist dein ..."bornierte Überheblichkeit übersteigt Dein Unwissen" an Thauris, noch relativ harmlos. Mit dir kann man gar net normal reden. Außer vielleicht der eine oder andere, Schleimspur hinterlassender Speichellecker, deiner Gutmenschenfreunde.

Klar, um die 50 Geiseln sind natürlich für den Staatsliebenden ein weitaus größeres Problem als eine Handvoll Dollar, die er von der Größenordnung eh nicht mehr fassen kann. Du hast eine ungefähre Vorstellung, was man bei der damaligen Kaufkraft alles hätte mit 1.300 Mrd. US $ erwerben können? Aber es ist ja nur imaginäres Geld, dessen Verschwundung Millionen ins soziale Aus katapultiert hat. Da sind rund 50 Leute, die zwar nicht durch die Gegend hüpfen konnten, aber immer satt zu fressen hatten, natürlich ein ganz anderes Kaliber.

Manchmal frage ich mich wirklich, was hat bei diversen Mitforisten den Denkapparat schockgefrostet. Du hast teilweise tatasächlich und zu meinem großen Erstaunen nicht einmal schlechte Denkansätze, wenn du das Gegeifer stecken lässt, um dann aber wieder Klamotten raus zu hauen, bei denen es einen Leser frösteln kann.

[Joseph Malta]

Mit Verlaub - Du bist ein borniertes ********(Selbstzensur)
Wichtig ist, dass Du immer alles besser weisst als die anderen, und auch die die sich besser auskennen, weil sie dort leben oder gelebt haben. Nicht die Republikaner waren bis jetzt immer die Versager, sondern die Demokraten - das zeigt auch eindeutig das konservative Wahlverhalten der US Bürger!

Du hast da einen Buchstabendreher drin. Es ist nicht wichtig, sondern es ist richtig, dass in Bezug auf dich so ziemlich alles sachlicher, nüchterner und damit besser sehe als du es tust.

Dass du ganz sicher nicht in den USA gelebt hast oder dich damit auskennst zeigt doch alleine die Tatsache, dass du keinerlei Ahnung hast, worauf das konservative Wahlverhalten der Amerikaner basiert. Aber ich denke nicht, dass es mein "Job" ist, diese deine Wissenslücken zu schließen. Ich werde mich weiter darauf beschränken sie offenkundig zu machen und zu zeigen, dass du große Worte ohne jede Susbtanz sprichst.

[Thauris]

Du hast da einen Buchstabendreher drin. Es ist nicht wichtig, sondern es ist richtig, dass in Bezug auf dich so ziemlich alles sachlicher, nüchterner und damit besser sehe als du es tust.

Dass du ganz sicher nicht in den USA gelebt hast oder dich damit auskennst zeigt doch alleine die Tatsache, dass du keinerlei Ahnung hast, worauf das konservative Wahlverhalten der Amerikaner basiert. Aber ich denke nicht, dass es mein "Job" ist, diese deine Wissenslücken zu schließen. Ich werde mich weiter darauf beschränken sie offenkundig zu machen und zu zeigen, dass du große Worte ohne jede Susbtanz sprichst.


Diese Worte "ohne Substanz" habe ich entsprechend verlinkt. Offensichtlich hast Du ein ziemliches Problem damit, nicht in jedem Fall recht zu behalten, obwohl Du nichts weisst - und davon jede Menge!

[Dubidomo]

Bitte unterlasse deine persönlichen Beleidigungen. Woher weisst du, dass ich verlogen bin? kennst du mich? Mit Sicherheit bist du nicht Gott, sonst wüsstest du, dass ich nicht stammel und niemals Mitgefühl heuchle, das überlasse ich Leuten, die diese Disziplinen beherrschen.

Dein obiges Geschreibsel war ein Griff ins Klo. Wenn du dich nicht benehmen kannst, wie es in Europa üblich ist, dann belege einen Benimmkurs und verschone andere Leute mit deinem Rumgeplärre.

Gerne bin ich zu Diskussionen bereit, aber nicht unterhalb der Teppichkante.

Ob der Onkel des Kindes tatsächlich dessen Tod benutzt, oder ob er ein Mensch ist, der Schmerz empfindet, kann ich nicht mit Sicherheit sagen. Aber du ganz sicher, gelle. Du hast ja die Weisheit scheinbar mit der Schöpfkelle gefuttert und die Welt ist schwarz und weiss, dazwischen gibt es nichts.

Aber du bist Gott!!! Er wollte dir deinen Platz gewiß nicht streitig machen. :hihi:
Die Eltern haben sich offiziell per Anwalt vom Tun des Bruders der Mutter distanziert. Das reicht doch! Gelle.

[Dubidomo]

Offensichtlich hast Du ein ziemliches Problem damit, nicht in jedem Fall recht zu behalten, obwohl Du nichts weisst - und davon jede Menge!

Aha, du sprichst von dir selbst.

[Thauris]

Aha, du sprichst von dir selbst.


Du DNA-Knäuel fehlst hier auch noch - damit hätten wir die geistige Elite wieder zusammen!

[Joseph Malta]

Diese Worte "ohne Substanz" habe ich entsprechend verlinkt. Offensichtlich hast Du ein ziemliches Problem damit, nicht in jedem Fall recht zu behalten, obwohl Du nichts weisst - und davon jede Menge!

Dass du bei einer Frage nach "Meinung zu einer Person" in der Lage bist eine Suchmaschine zu bedienen, macht dich zum Experten? Es ist übrigens sehr aussagekräftig, dass du die immense Staatsverschuldung unter bollernden Vorzeigefiguren wie Reagan ausklammerst. Das amerikanische Volk zu beeindrucken würde einem dressierten Gorilla gelingen, solange man ihm nur lange genug markige Thesen und Gesten eintrichtert. Wie sollte es auch vom Ergebnis her anders sein bei all den Bildungshaushaltseinbußen, die durch republikanische Verschwendungssucht verursacht wurden.

[Thauris]

Dass du bei einer Frage nach "Meinung zu einer Person" in der Lage bist eine Suchmaschine zu bedienen, macht dich zum Experten? Es ist übrigens sehr aussagekräftig, dass du die immense Staatsverschuldung unter bollernden Vorzeigefiguren wie Reagan ausklammerst. Das amerikanische Volk zu beeindrucken würde einem dressierten Gorilla gelingen, solange man ihm nur lange genug markige Thesen und Gesten eintrichtert. Wie sollte es auch vom Ergebnis her anders sein bei all den Bildungshaushaltseinbußen, die durch republikanische Verschwendungssucht verursacht wurden.


Hier ging es explizit darum dass Carter der schlechteste Präsident aller Zeiten war - das habe ich durch entsprechende Links untermauert. Deine Nebenkriegsplätze kannst Du Dir in die Haare schmieren!

[Kumusta]

"Linke demonstrieren für Kindermörder" und "US-Verschuldung" paßt irgendwie nicht zusammen.

[Joseph Malta]

Hier ging es explizit darum dass Carter der schlechteste Präsident aller Zeiten war - das habe ich durch entsprechende Links untermauert. Deine Nebenkriegsplätze kannst Du Dir in die Haare schmieren!

Ich habe dir an Zahlen belegt, die als echte Eckpfeiler gelten, dass man eine solche Pauschalaussage eben nicht treffen kann, sondern derartige Dinge subjektivem Empfinden unterliegen. Aber es ist bezeichnend, dass man 50 Geiseln, siehe Mitforist Wiener, als Parameter ansieht, die Vervierfachung einer Staatsverschuldung mit den entsprechenden Einsparungsmaßnahmen, die die Ärmsten und Armen getroffen haben, einfach "übergeht".

[Thauris]

"Linke demonstrieren für Kindermörder" und "US-Verschuldung" paßt irgendwie nicht zusammen.

Ausgangsbasis war die Todesstrafe, die vom Supreme Court unter Carter ausser Kraft gesetzt wurde, was Reagan jetzt damit zu tun hat erschliesst sich mir auch nicht!

[Thauris]

Ich habe dir an Zahlen belegt, die als echte Eckpfeiler gelten, dass man eine solche Pauschalaussage eben nicht treffen kann, sondern derartige Dinge subjektivem Empfinden unterliegen. Aber es ist bezeichnend, dass man 50 Geiseln, siehe Mitforist Wiener, als Parameter ansieht, die Vervierfachung einer Staatsverschuldung mit den entsprechenden Einsparungsmaßnahmen, die die Ärmsten und Armen getroffen haben, einfach "übergeht".


Du übersiehst da was - diese Pauschalaussage wurde nicht nur von Wiener getroffen, oder anderen in diesem Strang, sondern von Spezialisten in den USA die von der Materie auch eine Ahnung haben, weil sie vor Ort mit den Geschehnissen konfrontiert sind, und die nicht von einem Noname beurteilt werden können !!

[harlekina]

Ihr seid immer noch Off Topic!!!

[Joseph Malta]

Ausgangsbasis war die Todesstrafe, die vom Supreme Court unter Carter ausser Kraft gesetzt wurde, was Reagan jetzt damit zu tun hat erschliesst sich mir auch nicht!

Das ist auf Grund der Aussagen über Jimmy Carter, die hier abgelassen wurden und wegen der Klassifizierungen, die man sicherlich noch wird korrigieren dürfen, eine Frechheit.

[Rowlf]

Ihr seid immer noch Off Topic!!!

Schon der Strangtitel ist Off Topic. So what?

[Misteredd]

Das ist auf Grund der Aussagen über Jimmy Carter, die hier abgelassen wurden und wegen der Klassifizierungen, die man sicherlich noch wird korrigieren dürfen, eine Frechheit.

Heul doch!



Frechfrechfrechfrechfrech :hihi:

[Misteredd]

Ich habe dir an Zahlen belegt, die als echte Eckpfeiler gelten, dass man eine solche Pauschalaussage eben nicht treffen kann, sondern derartige Dinge subjektivem Empfinden unterliegen. Aber es ist bezeichnend, dass man 50 Geiseln, siehe Mitforist Wiener, als Parameter ansieht, die Vervierfachung einer Staatsverschuldung mit den entsprechenden Einsparungsmaßnahmen, die die Ärmsten und Armen getroffen haben, einfach "übergeht".

Klar ist das so, aber kommt es Dir nicht komisch vor, dass hier auf einen der Carter für einen guten Präsidenten hält eine Vielzahl kommt, die ihn Scheisse findet?

Du kannst ja bewundern, wen Du willst, aber bitte versuch nicht das den anderen aufzuzwingen.

Geh doch lieber ein paar Erdnüsse knabbern.

[Misteredd]

Du hast da einen Buchstabendreher drin. Es ist nicht wichtig, sondern es ist richtig, dass in Bezug auf dich so ziemlich alles sachlicher, nüchterner und damit besser sehe als du es tust.

Dass du ganz sicher nicht in den USA gelebt hast oder dich damit auskennst zeigt doch alleine die Tatsache, dass du keinerlei Ahnung hast, worauf das konservative Wahlverhalten der Amerikaner basiert. Aber ich denke nicht, dass es mein "Job" ist, diese deine Wissenslücken zu schließen. Ich werde mich weiter darauf beschränken sie offenkundig zu machen und zu zeigen, dass du große Worte ohne jede Susbtanz sprichst.


Das ist doch sehr sekbstüberheblich. Viele Amerikaner können Dir das konservative Wahlverhalten bestiommt auch nicht mit "effektiven Zahlen" :hihi:
begründen. Waren die dann auch nicht da ??

Sowenig Ahnung Du hier zum besten gibst, so viel lächerliche Substanz beinhalten Deine Beiträge.

Es ist gut, dass Du den JobWissenslücken zu schliessen nicht hast, denn das würde Dich hoffnungslos überfordern.

Take a hike!

[Joseph Malta]

Das ist doch sehr sekbstüberheblich. Viele Amerikaner können Dir das konservative Wahlverhalten bestiommt auch nicht mit "effektiven Zahlen" :hihi:
begründen. Waren die dann auch nicht da ??

Sowenig Ahnung Du hier zum besten gibst, so viel lächerliche Substanz beinhalten Deine Beiträge.

Es ist gut, dass Du den JobWissenslücken zu schliessen nicht hast, denn das würde Dich hoffnungslos überfordern.

Take a hike!

Komisch, der eine Ahnungslose gibt vor Volljurist zu sein, der andere Ahnunglose blubbert von Wissen um die USA und gegenseitig sind sie sich Leumundszeugen. Ein Schelm, wer Absprache dahinter vermutet.

Geh Jäger spielen.

[Joseph Malta]

Klar ist das so, aber kommt es Dir nicht komisch vor, dass hier auf einen der Carter für einen guten Präsidenten hält eine Vielzahl kommt, die ihn Scheisse findet?

Du kannst ja bewundern, wen Du willst, aber bitte versuch nicht das den anderen aufzuzwingen.

Geh doch lieber ein paar Erdnüsse knabbern.

Würde es mir komisch anmuten, wäre ich absolut bescheuert. So bescheuert, als würde ich bei einem Veganertreff erwarten, dass dort der gute Geschmack eines leckeren Steaks anerkannt wird.

Dein Geblubber hat etwas von "Leute, fresst mehr Scheiße, denn Millionen von Fliegen können nicht irren".

[Misteredd]

Komisch, der eine Ahnungslose gibt vor Volljurist zu sein, der andere Ahnunglose blubbert von Wissen um die USA und gegenseitig sind sie sich Leumundszeugen. Ein Schelm, wer Absprache dahinter vermutet.

Geh Jäger spielen.

Das "Ahnungslose" ist nur die unbelegte Vermutung eines schwätzenden Schwachkopfes. Sicherheitshalber ziehst Du es nicht in Betracht, dass die Behauptungen wahr sein könnten ?

Einem grummelnden Stubenhocker kommt es natürlichnicht in den Sinn, das man das alles auch tatsächlich sein kann.

[Misteredd]

Würde es mir komisch anmuten, wäre ich absolut bescheuert. So bescheuert, als würde ich bei einem Veganertreff erwarten, dass dort der gute Geschmack eines leckeren Steaks anerkannt wird.

Dein Geblubber hat etwas von "Leute, fresst mehr Scheiße, denn Millionen von Fliegen können nicht irren".

Sogar die Linken finden Carter so richtig "schlecht"!

Es wirft kein gutes Licht auf einen Diskutanten, der stets antagonistische Meinungen einnimmt und alle anderen Meinungen als dummen Unfug bezeichnet.

Wir haben unsere Meinungen - über die wir auch gerne streiten - belegt.

[Joseph Malta]

Das "Ahnungslose" ist nur die unbelegte Vermutung eines schwätzenden Schwachkopfes. Sicherheitshalber ziehst Du es nicht in Betracht, dass die Behauptungen wahr sein könnten ?

Einem grummelnden Stubenhocker kommt es natürlichnicht in den Sinn, das man das alles auch tatsächlich sein kann.

Ich muss Unsinn nicht als Fakten ansehen, weiß ich das Gegenteil.

Ich finde deine kurzen Auzsbrüche übrigens sehr putzig, legt man dir den kalten Finger tief in den fauligen Zahn, den du Argumente nennst. Du reagierst völlig vorhersehbar. Schon alleine aus dem Grund dienst du vorzüglich als Unterhaltungsfaktor neben den Mitforisten, die einer Diskussion zugängig sind.

[Joseph Malta]

Sogar die Linken finden Carter so richtig "schlecht"!

Es wirft kein gutes Licht auf einen Diskutanten, der stets antagonistische Meinungen einnimmt und alle anderen Meinungen als dummen Unfug bezeichnet.

Wir haben unsere Meinungen - über die wir auch gerne streiten - belegt.

Und weil ihn "Linke" schlecht finden, kann ich nicht Reagan oder Bush I und II nicht noch wesentlich schlechter finden? Daran erkennt man doch wieder deine verkrusteten Denkschemata, die auf dein Lemmingsdasein ausgerichtet sind. Du scheinst dich nur als Mitläufer in einer Herde gut zu fühlen und das finde ich neben deinem unbestrittenen Unterhaltungswert wirklich bedenklich.

Belegt habe ich hier, lieber Gummistiefelfreund mit jägerischen Ambitionen. Ich legte Zahlen vor und die willst du hier totsabbeln. Das mag dir bei minderintelligenten Kameraden gelingen, bei mir beißt du damit ziemlich auf Granit.

[Misteredd]

Ich muss Unsinn nicht als Fakten ansehen, weiß ich das Gegenteil.

Selbstredend, warum begründest Du selbstverständliches?

Ich finde deine kurzen Auzsbrüche übrigens sehr putzig, legt man dir den kalten Finger tief in den fauligen Zahn, den du Argumente nennst. Du reagierst völlig vorhersehbar. Schon alleine aus dem Grund dienst du vorzüglich als Unterhaltungsfaktor neben den Mitforisten, die einer Diskussion zugängig sind.

Na das ist doch mal ein Kompliment, was übersetzt bedeutet, dass meineArgumente geradlinig und gut nachvollziehbar sind. Schade dass Du mit so einer aggressiven idiotischen Art diskutieren musst und nicht widerstehen kannst immer ein paar Fäkalsprüche einzustreuen, wenn die Argumente nicht mehr ausreichen. Das beeindruckt hier niemanden und nimmt Deinen Beiträgen allzu oft den inneren Zusammenhang und lässt diese wirr erscheinen.

Aber Du bist ja neu hier und kannst vielleicht doch noch dazu lernen.

[Kumusta]

Die intellektuelle Insuffizienz vom Foristen Malta ist offensichtlich. So ein ideologisch verblendeter Durchlauferhitzer ist eine Bereicherung für jedes Forum. Gut, daß wir ihn unter uns wissen.

Seine Beiträge sind dermaßen substanzlos, arrogant bis beleidigend und so widersprüchlich, daß kaum ein Forist seinen Unsinn bestätigt. (Außer diesem Mariko.)

Ich habe mich bewußt bei seinen Elaboraten zurückgehalten und werde es auch weiterhin tun. Es ist nur schade, daß mir solche Menschen nie persönlich begegnet sind. Ich könnte nicht mehr an mich halten.

Soviel zu diesem Foristen Malta.

[Joseph Malta]

Die intellektuelle Insuffizienz vom Foristen Malta ist offensichtlich. So ein ideologisch verblendeter Durchlauferhitzer ist eine Bereicherung für jedes Forum. Gut, daß wir ihn unter uns wissen.

Seine Beiträge sind dermaßen substanzlos, arrogant bis beleidigend und so widersprüchlich, daß kaum ein Forist seinen Unsinn bestätigt. (Außer diesem Mariko.)

Ich habe mich bewußt bei seinen Elaboraten zurückgehalten und werde es auch weiterhin tun. Es ist nur schade, daß mir solche Menschen nie persönlich begegnet sind. Ich könnte nicht mehr an mich halten.

Soviel zu diesem Foristen Malta.



Du müsstest dabei nicht mehr an dir halten zu können aber sehr schnell sein, Locke. Ich denke, ich würde schneller lachen. Vor allen Dingen bei starkem Wind.

[Joseph Malta]

Na das ist doch mal ein Kompliment, was übersetzt bedeutet, dass meineArgumente geradlinig und gut nachvollziehbar sind. Schade dass Du mit so einer aggressiven idiotischen Art diskutieren musst und nicht widerstehen kannst immer ein paar Fäkalsprüche einzustreuen, wenn die Argumente nicht mehr ausreichen. Das beeindruckt hier niemanden und nimmt Deinen Beiträgen allzu oft den inneren Zusammenhang und lässt diese wirr erscheinen.

Aber Du bist ja neu hier und kannst vielleicht doch noch dazu lernen.


Wo bitte findet sich ein "Fäkalspruch" in dem von dir zitierten Beitrag?

[Joseph Malta]

Dieses Geschmiere in roter Schrift kenne ich übrigens nur von 68er-Lehrern mit einem echten Egoproblem. Ich bitte das einzustellen.

[Heinrich_Kraemer]

In Leipzig wurde ein 8 jähriges Mädchen vergewaltigt und ermordet und die Linksextremen haben nicht besseres zu tun als sich mit dem Täter zu solidarisieren:

"Auf einem gegen die Neonazis gerichteten Transparent hieß es: „Dem reaktionären Lynchmob entgegentreten“.

Der SPD-Bürgermesiter von Leipzig findet nicht etwa den Mord an dem kleinen Mädchen "abscheulich" sondern Demonstrationen dagegen:

"Leipzigs Oberbürgermeister Burkhard Jung (SPD) nannte das Vorgehen abscheulich. "

Der selbsternannten Demokraten haben mal wieder die Maske fallen gelassen.


http://www.focus.de/politik/deutschland/leipzig-protest-gegen-kundgebung-von-neonazis-zum-fall-michelle_aid_329987.html



Tja, wenn man an die Kinder*freunde* in den linken Parteien so denkt verwundert es einen nicht: Volker Beck, Carl Amery, Daniel Cohn-Bendit


Hauptsache "Autobahn" wird verhindert und ebenfalls ein starkes Rechtssystem gegenüber Kinderschändern, Gewaltverbrechern usw.. Aber Hauptsache irgendwelche herbeigelogenen Nazis werden mit voller Gesetzesstärke verfolgt.

[Hexenhammer]

Tja, wenn man an die Kinder*freunde* in den linken Parteien so denkt verwundert es einen nicht: Volker Beck, Carl Amery, Daniel Cohn-Bendit

Hauptsache sie sind nicht rechts.

[Misteredd]

Und weil ihn "Linke" schlecht finden, kann ich nicht Reagan oder Bush I und II nicht noch wesentlich schlechter finden?

Du darfst gut undschlecht finden, was Du willst. Wieso glaubst Du, dass Dir das hier jemand nehmen möchte ? Wir ertragen hier noch ganz andere unfundierte Meinungen und finden das unterhaltsm.

Daran erkennt man doch wieder deine verkrusteten Denkschemata, die auf dein Lemmingsdasein ausgerichtet sind.

Aha, das ist ja einmal eine "fundierte" Begründung.

Du scheinst dich nur als Mitläufer in einer Herde gut zu fühlen und das finde ich neben deinem unbestrittenen Unterhaltungswert wirklich bedenklich.

Klar doch!

Belegt habe ich hier, lieber Gummistiefelfreund mit jägerischen Ambitionen. Ich legte Zahlen vor und die willst du hier totsabbeln. Das mag dir bei minderintelligenten Kameraden gelingen, bei mir beißt du damit ziemlich auf Granit.

Hier sind ein paar Belege für die Reagonomics. Sie führten letztendlich zu dem ausgeglichenen Haushalt, den die USA noch unter Clinton besassen, nachdem sie die SU totgerüstet hatten. Wenn Du die Totrüstung der Roten kritisieren möchtest, dann nur zu. Mir war es das wert, die Russen aus Osteuropa heraus zu werfen und ihren Expansionsdrang in Richtung Weltrevolution zu brechen. Das ist gelöungen, die Kommunisten sind überall weg (OK China und Asien sind andere Kommunisten). Ein richtiger Krieg wäre sehr viel teurer gekommen. Reagan hat neben der erfolgreichen Wirtschaftspolitik die Aufrüstung aus eben diesem Grund forciert und letztendlich Erfolg gehabt.

[Misteredd]

Die intellektuelle Insuffizienz vom Foristen Malta ist offensichtlich. So ein ideologisch verblendeter Durchlauferhitzer ist eine Bereicherung für jedes Forum. Gut, daß wir ihn unter uns wissen.

Seine Beiträge sind dermaßen substanzlos, arrogant bis beleidigend und so widersprüchlich, daß kaum ein Forist seinen Unsinn bestätigt. (Außer diesem Mariko.)

Ich habe mich bewußt bei seinen Elaboraten zurückgehalten und werde es auch weiterhin tun. Es ist nur schade, daß mir solche Menschen nie persönlich begegnet sind. Ich könnte nicht mehr an mich halten.

Soviel zu diesem Foristen Malta.



So sehe ich es auch!

[Stadtknecht]

Wobei eine Demo meilenweit von einem Lynchmob entfernt ist, selbst wenn sie von Rechtsextremen abgehalten wird.

Das ist auch richtig.

Beschämend ist, daß die Ermordung eines kleinen Mädchen für radikale politische Selbstdarstellungen mißbraucht wird.

[Misteredd]

Das ist auch richtig.

Beschämend ist, daß die Ermordung eines kleinen Mädchen für radikale politische Selbstdarstellungen mißbraucht wird.

Dann belege doch einmal, dass das nur der Selbstdarstellung gedient haben soll und dass diese "Rechten" nicht wirklich und tatsächlich über die widerliche Ermordung des kleinen Mädchens empört waren.

[Joseph Malta]

Dann belege doch einmal, dass das nur der Selbstdarstellung gedient haben soll und dass diese "Rechten" nicht wirklich und tatsächlich über die widerliche Ermordung des kleinen Mädchens empört waren.

Wieso? Du behauptest doch auch unbelegt, eine Satire sei keine Satire sondern ernst gemeint.

[Misteredd]

Wieso? Du behauptest doch auch unbelegt, eine Satire sei keine Satire sondern ernst gemeint.

Empfindest Du das Tote-Soldaten-Plakat mit dem Spruch "einer weniger" als satirisch?

[Joseph Malta]

Empfindest Du das Tote-Soldaten-Plakat mit dem Spruch "einer weniger" als satirisch?

Um auf den Mißstand hinzudeuten, dass wir dort eigentlich nichts verloren haben und deutsche (wie auch andere) Soldaten sinnlos geopfert werden? Natürlich.

[Misteredd]

Um auf den Mißstand hinzudeuten, dass wir dort eigentlich nichts verloren haben und deutsche (wie auch andere) Soldaten sinnlos geopfert werden? Natürlich.


Es ist widerwärtig über den Tod guter Menschen witzig sein zu wollen!

[Joseph Malta]

Es ist widerwärtig über den Tod guter Menschen witzig sein zu wollen!

Wer hat dir erzählt, dass Satire witzig zu sein hat?

http://de.wikipedia.org/wiki/Satire

Nachlesen, eigene Position überdenken, wiederkommen und "Entschuldigung" sagen.

[ochmensch]

Wer hat dir erzählt, dass Satire witzig zu sein hat?

http://de.wikipedia.org/wiki/Satire

Nachlesen, eigene Position überdenken, wiederkommen und "Entschuldigung" sagen.

Was würdest du denn davon halten, wenn auf der NPD-Seite ein Plakat des Brandes von Ludwigshafen zu sehen wäre, mit der Unterschrift "Wieder ein paar weniger"?

[Joseph Malta]

Was würdest du denn davon halten, wenn auf der NPD-Seite ein Plakat des Brandes von Ludwigshafen zu sehen wäre, mit der Unterschrift "Wieder ein paar weniger"?

Wäre es als geschmacklose Satire umgesetzt, die völlig menschenverachtend agiert, muss man das hinnehmen.

[ochmensch]

Wäre es als geschmacklose Satire umgesetzt, die völlig menschenverachtend agiert, muss man das hinnehmen.
Was trennt denn nach deiner Ansicht ein Hetzplakat von einer Satire? Wo liegt für dich der Unterschied?

[Thauris]

Was würdest du denn davon halten, wenn auf der NPD-Seite ein Plakat des Brandes von Ludwigshafen zu sehen wäre, mit der Unterschrift "Wieder ein paar weniger"?


Das lässt sich durchaus vergleichen :D

[Thauris]

Wäre es als geschmacklose Satire umgesetzt, die völlig menschenverachtend agiert, muss man das hinnehmen.

Hinnehmen würdet ihr das ganz sicher nicht :rolleyes:

[WIENER]

Was würdest du denn davon halten, wenn auf der NPD-Seite ein Plakat des Brandes von Ludwigshafen zu sehen wäre, mit der Unterschrift "Wieder ein paar weniger"?


Unmöglich, da hättest du den Staatsanwalt am Hals, und der Malta wäre der erste der über dieses Thema hier einen Strang eröffnet. Der würde sich aufpluster, und jeder der meint das sei hinnehmbare Meinungsfreiheit dem würde er schimpfen. 100%ig. Wir kennen ja mittlererweile schon alle unseren Hängman.

[ochmensch]

Unmöglich, da hättest du den Staatsanwalt am Hals, und der Malta wäre der erste der über dieses Thema hier einen Strang eröffnet. Der würde sich aufpluster, und jeder der meint das sei hinnehmbare Meinungsfreiheit dem würde er schimpfen. 100%ig. Wir kennen ja mittlererweile schon alle unseren Hängman.

Natürlich, deshalb verstehe ich auch nicht, warum der hier schon solange schreiben darf. Der argumentiert ja nie von einem Standpunkt aus, sondern nur mit der Intention des Hasses gegen alles Deutsche, egal worum es sich dreht.

[Mariko]

*Ähem* Back to topic, meine Lieben.


Wie es aussieht, hat die Polizei nach wie vor keine ernsthaften Spuren oder Hinweise auf den Täter. Das einzige potentielle Beweismittel, nämlich die Spur am Fahrrad, das auf dem Gelände dieser Friedhofsgärtnerei gefunden wurde, steht wahrscheinlich auch nicht im Tatzusammenhang.



http://www.bild.de/BILD/news/vermischtes/2008/09/05/leipziger-gaertner/das-rad-gehoerte-nicht-der-ermordteten-michelle.html


Seltsam finde ich allerdings diesen Teil der Meldung:



Trotzdem durchsuchten Ermittler vergangenen Freitag die Gärtnerei. Als Jennifer erfahren habe, dass die Polizei ihr Rad mitgenommen hat, sei sie zusammengebrochen und in die Kinderklinik gekommen.



Merkwürdig, dass das Kind einen totalen Zusammenbruch erleidet, nur weil die Polizei sein Fahrrad mitgenommen hat, das aber offenbar ohnehin ungenutzt auf diesem Grundstück herumstand...?(

[harlekina]

*Ähem* Back to topic, meine Lieben.


Wie es aussieht, hat die Polizei nach wie vor keine ernsthaften Spuren oder Hinweise auf den Täter. Das einzige potentielle Beweismittel, nämlich die Spur am Fahrrad, das auf dem Gelände dieser Friedhofsgärtnerei gefunden wurde, steht wahrscheinlich auch nicht im Tatzusammenhang.



http://www.bild.de/BILD/news/vermischtes/2008/09/05/leipziger-gaertner/das-rad-gehoerte-nicht-der-ermordteten-michelle.html


Seltsam finde ich allerdings diesen Teil der Meldung:





Merkwürdig, dass das Kind einen totalen Zusammenbruch erleidet, nur weil die Polizei sein Fahrrad mitgenommen hat, das aber offenbar ohnehin ungenutzt auf diesem Grundstück herumstand...?(


Naja, Bild halt.

[Thauris]

Naja, Bild halt.


Wahrscheinlich ein Tobsuchtsanfall :))