Vollständige Version anzeigen : Linke demonstrieren für Kindermörder
Das stimmt nicht. Die NPD gilt als Verfassungsfeindlich, aber Verfassungsfeindlichkeit reicht an sich für ein Verbot leider nach Meinung des BVerfG nicht aus.
Erbsenzählerei - sie wurde als nicht verfassungsfeindlich eingestuft! Ich bin durchaus kein Verfechter extrem rechter Parteien, aber das was in diesem Land abgeht, ist genau so verfassungsfeindlich wie das, was diesen Parteien vorgeworfen wird!
Ich bin für dein Gebrabbel zu intelligent. Laß es daher sein.
ich nehme deine kapitulation wohlwollend zur kenntnis
Erbsenzählerei - sie wurde als nicht verfassungsfeindlich eingestuft!
Das stimmt nicht. Aber das du zu blöd bist, das zu begreifen, weiß ich schon längst.
Ja, genau das will ich. Ein Staat mit Todesstrafe kann kein Rechtsstaat sein, da er billigend in Kauf nimmt, bei einem Fehlurteil (und in den Geschworenenverfahren kommen sehr oft Fehlurteile zustande) einen Unschuldigen hinzurichten, zu ermorden.
Ach Du liebe Güte!!!
Nachdem du offensichtlich keine Ahnung vom Begriff "Rechtsstaat" hast, möchte ich versuchen dein Defizit in diesem Fall abzubauen.
Du persönlich kannst natürlich in deiner kleinen persönlichen Welt alles so definieren wie du willst, aber prinzipiell hat der Begriff Rechtsstaat und Todesstrafe nix miteinander zu tun
Die Todesstrafe verstößt gegen das Recht zu Leben und gegen die Menschenwürde. Das lässt sich nicht wegdiskutieren. Ein Rechtsstaat MUSS auf die Todesstrafe verzichten.
Völlig falsch. Dann würden die USA den demokratischen Rechtsstaat aufgeben.
Wie kann man etwas aufgeben, das man nie war :))?
Ich bin für dein Gebrabbel zu intelligent. Laß es daher sein.
Allerdings :D
bernhard44
03.09.2008, 13:16
Die Todesstrafe verstößt gegen das Recht zu Leben und gegen die Menschenwürde. Das lässt sich nicht wegdiskutieren. Ein Rechtsstaat MUSS auf die Todesstrafe verzichten.
lass mal andere Länder ihre Gesetze machen wie die sie wollen und für richtig befinden! Kümmere dich um unsere da hast du ein weites Feld zu beackern!
Misteredd
03.09.2008, 13:17
Die Todesstrafe verstößt gegen das Recht zu Leben und gegen die Menschenwürde. Das lässt sich nicht wegdiskutieren. Ein Rechtsstaat MUSS auf die Todesstrafe verzichten.
Natürlich ist das nicht der Fall.
Denn wo bleibt die Menschenwürde bei einem würdelosen Sadisten?
Das Recht zu Leben ist nicht universal sondern wird oftmals und zu Recht eingeschränkt bzw beschnitten oder sogar zugeteilt.
Der finale Rettungsschuss nimmt es total weg. Die Verteilung von Transplatat-Organen entscheidet auch über Leben oder Tot. etc..
Es ist nie gut eine Ansicht sofort absolut zu setzen.
bernhard44
03.09.2008, 13:18
Wie kann man etwas aufgeben, das man nie war :))?
dich haben wir doch auch noch nicht aufgegeben!:]
lass mal andere Länder ihre Gesetze machen wie die sie wollen und für richtig befinden! Kümmere dich um unsere da hast du ein weites Feld zu beackern!
Ich sage, was ich denke, auch wenns dir nicht passt. Und ich bilde mir mein Urteil allein, auch wenns dir nicht passt.
Misteredd
03.09.2008, 13:18
lass mal andere Länder ihre Gesetze machen wie die sie wollen und für richtig befinden! Kümmere dich um unsere da hast du ein weites Feld zu beackern!
Oh nein, nicht noch ein Mariko ! :shock:
Es sind auch nicht alle rechtsextrem oder ein "Lynchmob", die sich für die Todesstrafe aussprechen und dafür auch demonstrieren gehen - merkste was?
Früher befürwortete ich uneingeschränkt die Einführung der Todesstrafe für
Schwerverbrecher. Doch jetzt frage ich mich, aus welchem Grund man Kapitalverbrechen mit dem Tod ahnden sollte, wenn es doch eine vernünftigere und nützlichere Alternative gibt: Arbeitslager. Abscheuliche Subjekte sollten Drecksarbeit verrichten. Bis zu ihrem Lebensende, versteht sich natürlich.
Natürlich ist das nicht der Fall.
Denn wo bleibt die Menschenwürde bei einem würdelosen Sadisten?
Das Recht zu Leben ist nicht universal sondern wird oftmals und zu Recht eingeschränkt bzw beschnitten oder sogar zugeteilt.
Der finale Rettungsschuss nimmt es total weg. Die Verteilung von Transplatat-Organen entscheidet auch über Leben oder Tot. etc..
Es ist nie gut eine Ansicht sofort absolut zu setzen.
Menschenrechte sind Universell.......
Hexenhammer
03.09.2008, 13:19
Für Kindermörder kann es nur die Todesstrafe geben.
Oder eine vernünftige Alternative von der Seite der "Menschenrechtler" wie man die Gesellschaft vor nichttherapierbaren Sexualstraftätern geschützt werden kann. Muß ich noch gesondert betonen, wieviele Kinder, Mädchen, Frauen, Opfer von Wiederholungstätern geworden sind?
Z.B:
Oldenburg (Reuters) - Im Prozess gegen den geständigen Kindermörder Ronny Rieken ist am zweiten Verhandlungstag die Vergewaltigung der Schwester des Angeklagten im Jahre 1989 ausführlich zur Sprache gekommen. Rieken war deshalb zu zehn Jahren Haft und nach einer Revision zu fünfeinhalb Jahren Haft verurteilt worden. Aus den Urteilsbegründungen, die der Vorsitzende Richter Rolf Otterbein am Freitag in voller Länge vortrug, wurde deutlich, mit welcher Brutalität der heute 30jährige Rieken bei der Tat im Mai 1989 vorgegangen war. Auch bei den ihm jetzt angeklagten Verbrechen wird Rieken äußerste Brutalität angelastet.
Der Vater von drei kleinen Kindern muß sich seit Donnerstag in Oldenburg unter anderem wegen der Vergewaltigung und Ermordung der elfjährigen Christina Nytsch und der 13jährigen Ulrike Everts verantworten.
Otterbein hatte Rieken bereits wegen der Vergewaltigung seiner Schwester im ersten Verfahren verurteilt. Rieken hatte damals die Tat zunächst geleugnet und erst im zweiten Verfahren eingestanden. Aufgrund guter Führung erhielt er ab 1992 Hafturlaub und wurde bereits 1993 aus der Haft entlassen. Er ist auch wegen sexuellen Mißbrauchs einer achtjährigen Verwandten während eines Hafturlaubs angeklagt.
So wie es ausschaut, darf sich dieser Herr als 55-Jähriger wieder seiner Freiheit erfreuen...
Natürlich ist das nicht der Fall.
Denn wo bleibt die Menschenwürde bei einem würdelosen Sadisten?
Das Recht zu Leben ist nicht universal sondern wird oftmals und zu Recht eingeschränkt bzw beschnitten oder sogar zugeteilt.
Der finale Rettungsschuss nimmt es total weg. Die Verteilung von Transplatat-Organen entscheidet auch über Leben oder Tot. etc..
Es ist nie gut eine Ansicht sofort absolut zu setzen.
Bei der Todesstrafe wird einem Menschen bewusst das Leben genommen, ohne das er akut ein Menschenleben bedroht.
bernhard44
03.09.2008, 13:22
Er ist auch wegen
sexuellen Mißbrauchs einer achtjährigen Verwandten während eines Hafturlaubs angeklagt.
das ist der Ober-Hexenhammer! :=
Oder eine vernünftige Alternative von der Seite der "Menschenrechtler" wie man die Gesellschaft vor nichttherapierbaren Sexualstraftätern geschützt werden kann. Muß ich noch gesondert betonen, wieviele Kinder, Mädchen, Frauen, Opfer von Wiederholungstätern geworden sind?
Lebenslange Haft im Hochsicherheitsgefängnis.
bernhard44
03.09.2008, 13:23
Bei der Todesstrafe wird einem Menschen bewusst das Leben genommen, ohne das er akut ein Menschenleben bedroht.
er hat vorher Leben genommen, nicht nur bedroht!
Seit ihr euch eigentlich für nichts zu blö.......................
Bei der Todesstrafe wird einem Menschen bewusst das Leben genommen, ohne das er akut ein Menschenleben bedroht.
Er hat aber mindestens mal ein anderes vernichtet!
harlekina
03.09.2008, 13:24
Bei der Todesstrafe wird einem Menschen bewusst das Leben genommen, ohne das er akut ein Menschenleben bedroht.
Hä??
Dafür hat er es vorher bedroht und vernichtet.
er hat vorher Leben genommen, nicht nur bedroht!
Seit ihr euch eigentlich für nichts zu blö.......................
Offensichtlich sind die Bretter vor dem Schädel ziemlich dick!
Misteredd
03.09.2008, 13:25
Menschenrechte sind Universell.......
Universell heisst aber nicht absolut.
Was tust Du wenn zwei Menschenrechte miteinander konkurrieren?
er hat vorher Leben genommen, nicht nur bedroht!
Seit ihr euch eigentlich für nichts zu blö.......................
Und deshalb müssen wir in umbringen, um zu zeigen, das umbringen falsch ist?
Er hat aber mindestens mal ein anderes vernichtet!
Auch an dich die Frage: Ist das ein Grund, es ihm gleichzutun und die Menschenrechte zu verletzen?
Und deshalb müssen wir in umbringen, um zu zeigen, das umbringen falsch ist?
Nein - wir müssen ihn umbringen um ihm zu zeigen, dass er Scheisse gebaut hat und vor allen Dingen wie sich das anfühlt!
Misteredd
03.09.2008, 13:27
Bei der Todesstrafe wird einem Menschen bewusst das Leben genommen, ohne das er akut ein Menschenleben bedroht.
Für mich kommt es darauf an, ob er/sie eine Gefahr für andere bleibt. Bei sadistisch veranlagten Mördern ist die Heilung nach dem Stand derWissenschaft ausgeschlossen und die Wiederholungsgefahr bei sich bitender Gelegenheit ganz klar 100%.
Sterben müssen wir alle einmal, warum dann diesen Menschen nicht aus dem Leben helfen, dass sie selbst nicht würdigen und das für sie selbst und alle anderen nur eine Bürde ist?
Misteredd
03.09.2008, 13:28
Nein - wir müssen ihn umbringen um ihm zu zeigen, dass er Scheisse gebaut hat und vor allen Dingen wie sich das anfühlt!
Das Fühlen ist mir gleichgültig.
Ich sage, was ich denke, auch wenns dir nicht passt. Und ich bilde mir mein Urteil allein, auch wenns dir nicht passt.
Siehst du, auch das ist ein Grundrecht. :D
Nein - wir müssen ihn umbringen um ihm zu zeigen, dass er Scheisse gebaut hat und vor allen Dingen wie sich das anfühlt!
Nein, müssen wir nicht und dürfen wir nicht. Sonst sind wir auch nur Mörder.
Das Fühlen ist mir gleichgültig.
Mir nicht - diese Schweine sollen gefälligst genau so viele Schmerzen und Ängste wie ihre Opfer erleiden!
Für mich kommt es darauf an, ob er/sie eine Gefahr für andere bleibt. Bei sadistisch veranlagten Mördern ist die Heilung nach dem Stand derWissenschaft ausgeschlossen und die Wiederholungsgefahr bei sich bitender Gelegenheit ganz klar 100%.
Sterben müssen wir alle einmal, warum dann diesen Menschen nicht aus dem Leben helfen, dass sie selbst nicht würdigen und das für sie selbst und alle anderen nur eine Bürde ist?
Warum nicht lebenslang wegschließen?
Misteredd
03.09.2008, 13:29
Und deshalb müssen wir in umbringen, um zu zeigen, das umbringen falsch ist?
Natürlich - und zwar buchstäblich natürlich.
ab-rhein-main-nahe
03.09.2008, 13:29
interessant - nachdem fest stand das sie tod ist habt ihr nach ihr gesucht - aber da das ja aber erst fest stand als man ihre leiche gefunden hatte habt ihr also gesucht als man sie schon gefunden hat:hihi:
übrigens haben hunderte nach dem kind gesucht
aber wo einmal schon einer der berufsbetroffenen hier ist - warum ignoriert ihr den wunsch der eltern den mord an ihrem kind nicht für pol. forderungen zu nutzen - hass auf die eltern oder ist der schmerz euch einfach scheiß egal
Tschuldigung,das hatte ich etwas falsch geschrieben.
Nach dem Verschwinden Michelles(es war Montags oder Dienstags) machte sich sofort ein Suchtrupp von ca 80 Menschen auf um sie aufzuspüren-leider vergebens.
Ich bin zwar kein Berufsbetroffener aber ich sehe es als legitim zb. nach Michelles verschwinden an,sie in Erinnerung zu halten und um den Menschen klar zu machen,dass ein Kindermörder in der Gegend sein unwesen treibt.
Dies öffentlich zu machen ist ein wichtiges Anliegen und sollte weiterhin gemacht und unterstützt werden.
Und die Forderung einer Todesstrafe für Kindermörder ist solchen Fällen angebracht und wird auf breite Zustimmung der Bevölkerung treffen.
Die etablierten Parteien haben wir damit zwar nicht auf unserer Seite aber auch deren Zeit wird kommen,wenn sich Volksfreundliche Kräfte für die Interessen der Deutschen einsetzt.
Und dann wird sich das mit den Kinderschändern/mördern auch von selbst erledigen,wenn wir dazu passende Gesetze in den jeweiligen Parlamenten und im Bundestag durchgerungen haben.
Mir nicht - diese Schweine sollen gefälligst genau so viele Schmerzen und Ängste wie ihre Opfer erleiden!
Dümmliche Rachegelüste.
bernhard44
03.09.2008, 13:29
Und deshalb müssen wir in umbringen, um zu zeigen, das umbringen falsch ist?
nee, kannst ihn ja heiraten oder adoptieren, dann kommt er nach 15 Jahren wieder raus wegen guter Sozialprognose!
Misteredd
03.09.2008, 13:30
Warum nicht lebenslang wegschließen?
Weil er dann trotzdem eine Gefahr bleibt. Weil er die Gesellschaft dann fortwährend weiterschädigt.
Es ist doch unnatürlich so etwas weiter unterzubringen und auszuhalten.
Warum nicht lebenslang wegschließen?
Die Gefängnisse qellen ja jetzt schon über - was glaubst Du warum Wiederholungstäter so schnell wieder draussen sind? Ausserdem verursacht es immense Kosten!
nee, kannst ihn ja heiraten oder adoptieren, dann kommt er nach 15 Jahren wieder raus wegen guter Sozialprognose!
Zwischen Umbringen und nach 15 Jahren freilassen gibt es noch viel.
Die Gefängnisse qellen ja jetzt schon über - was glaubst Du warum Wiederholungstäter so schnell wieder draussen sind?
Sie kommen raus, weil es kein echtes Lebensmittel gibt.
Lebenslange Haft im Hochsicherheitsgefängnis.
Ich habe keine Lust, dass Steuerngelder für Individuen von diesem Schlag verpulvert werden. Sie sollen harte Arbeit verrichten, die keiner verrichten will.
Bei der Todesstrafe wird einem Menschen bewusst das Leben genommen, ohne das er akut ein Menschenleben bedroht.
Der Brüller des Tages.
Dümmliche Rachegelüste.
Die würden Dich sicher auch befallen, wäre es Dein Kind - aber da es ja anderer Leute Kinder sind, braucht man sich nicht zu echauffieren!
Nein - wir müssen ihn umbringen um ihm zu zeigen, dass er Scheisse gebaut hat und vor allen Dingen wie sich das anfühlt!
quasi als erzieherische maßnahme - wird ihm eine lehre sein:rolleyes:
bernhard44
03.09.2008, 13:32
Dümmliche Rachegelüste.
dümmliche Humanismus und Pazifismusduselei!
Kümmert euch mit der gleichen Vehemenz um die Opfer oder um vernünftige Prävention, dann wären wir schon einen Schritt weiter, so ist das nur hohles Gerede!
Durkheim
03.09.2008, 13:34
In Leipzig wurde ein 8 jähriges Mädchen vergewaltigt und ermordet und die Linksextremen haben nicht besseres zu tun als sich mit dem Täter zu solidarisieren:
"Auf einem gegen die Neonazis gerichteten Transparent hieß es: „Dem reaktionären Lynchmob entgegentreten“.
Der SPD-Bürgermesiter von Leipzig findet nicht etwa den Mord an dem kleinen Mädchen "abscheulich" sondern Demonstrationen dagegen:
"Leipzigs Oberbürgermeister Burkhard Jung (SPD) nannte das Vorgehen abscheulich. "
Der selbsternannten Demokraten haben mal wieder die Maske fallen gelassen.
http://www.focus.de/politik/deutschland/leipzig-protest-gegen-kundgebung-von-neonazis-zum-fall-michelle_aid_329987.html
Also das hätte mich doch sehr gewundert. Und siehe da, der Threadstarter verdreht hier offensichtlich die Tatsachen.
Nicht für den Kindermörder demonstrieren die Linken, sondern gegen Neonazis, weil der Fall von Nazis ideologisch und politisch ausgeschlachtet und missbraucht wird.
Komischerweise haben die NPD Fans nicht gegen die Kinderpornokonsumenten in den eigenen Reihen demonstriert. (http://www.welt.de/politik/article1279641/Ex_NPD_Abgeordneter_muss_vor_Gericht.html)
Es ist hier wohl allen klar, dass es den Neonazis nicht um das arme Mädchen geht und auch nicht um den Täter. Die wollen sich nur auf eine ekelerregende Art und Weise profilieren.
Na ja.
Offensichtlich sind die Bretter vor dem Schädel ziemlich dick!
Das sind keine Bretter, das sind schon Kanthölzer.
Ich habe keine Lust, dass Steuerngelder für Individuen von diesem Schlag verpulvert werden. Sie sollen harte Arbeit verrichten, die keiner verrichten will.
Das ist selbstverständlich.
Die würden Dich sicher auch befallen, wäre es Dein Kind - aber da es ja anderer Leute Kinder sind, braucht man sich nicht zu echauffieren!
Emotionalität ist im Zusammenhang mit Menschenrechten und Gerechtigkeit nie gut.
quasi als erzieherische maßnahme - wird ihm eine lehre sein:rolleyes:
Erstens das :D zweitens hat er keine Chance mehr erneut zu morden, drittens enthebt das die Gesellschaft von weiteren finanziellen Verpflichtungen gegenüber einem unwerten Individuum (die da wären "Spezialisten", "Psychologen", Anti-Aggressionstrainer und weitere Nutzniesser)!
Das sind keine Bretter, das sind schon Kanthölzer.
Dachlatten? :))
Quo vadis
03.09.2008, 13:37
Bei der Todesstrafe wird einem Menschen bewusst das Leben genommen, ohne das er akut ein Menschenleben bedroht.
Er, der Täter, hat aber mindestens eins genommen und kann es nach Haftentlassung wieder tun.Bei der Todesstrafe spielen 3 wichtige Aspekte rein--Abschreckung-Satisfaction-Prävention.Während unser Gesetz stur nur auf Resozialisierung getrimmt ist, kann es m.E. nach nicht angehen, dass die höchste Form der Bestrafung, nämlich ein Leben zu nehmen, in diesem Land ausschließlich in der Hand von Verbrechern und Kriminellen liegt und nicht beim Staat--so wie es eigentlich sein müßte.
Erstens das :D zweitens hat er keine Chance mehr erneut zu morden, drittens enthebt das die Gesellschaft von weiteren finanziellen Verpflichtungen gegenüber einem unwerten Individuum (die da wären "Spezialisten", "Psychologen", Anti-Aggressionstrainer und weitere Nutzniesser)!
Dazu lässt sich nichts mehr sagen :rolleyes:
Emotionalität ist im Zusammenhang mit Menschenrechten und Gerechtigkeit nie gut.
Individuen, die anderer Menschenrechte missachten haben selbst nicht das Recht darauf!
ab-rhein-main-nahe
03.09.2008, 13:38
Ich habe keine Lust, dass Steuerngelder für Individuen von diesem Schlag verpulvert werden. Sie sollen harte Arbeit verrichten, die keiner verrichten will.
Da stimme ich Dir zu.
Das wäre eine gute Alternative zur Todesstrafe(obwohl ich die Todesstrafe für nachweisliche Kinderschänder und Kindermörder als sinnvoll erachte).
Wenn man die Kinderschänder/Mörder wegschliesst,dann haben jene die nächsten Jahre ein sorgenfreies Leben im Knast(außer halt die Sachen,welche von anderen Häftlingen mit ihnen angestellt werden..-Kinderschänder sind auch im Knast nicht gerade beliebt..).
Aber wenn man sie zur Arbeit zwingt d.H. wenn sie jeden Tag von morgens um 8 bis abends um 20 uhr Arbeiten verrichten die dem Allgemeinwohl dienen,dann wäre das
etwas sinnvolles.
Aber natürlich sollten jene dann unter Polizeibewachung stehen.
Als Arbeiten fällt mir zb. der Steinbruch ein,oder im Wald Holz hacken.
Einfach nur schwere Körperliche arbeiten.
Er, der Täter, hat aber mindestens eins genommen und kann es nach Haftentlassung wieder tun.Bei der Todesstrafe spielen 3 wichtige Aspekte rein--Abschreckung-Satisfaction-Prävention.Während unser Gesetz stur nur auf Resozialisierung getrimmt ist, kann es m.E. nach nicht angehen, dass die höchste Form der Bestrafung, nämlich ein Leben zu nehmen, in diesem Land ausschließlich in der Hand von Verbrechern und Kriminellen liegt und nicht beim Staat--so wie es eigentlich sein müßte.
Echtes Lebenslang reicht völlig.
Misteredd
03.09.2008, 13:40
Zwischen Umbringen und nach 15 Jahren freilassen gibt es noch viel.
Eben, rechne das doch selbst mal hoch. Wie teuer ist ein Hochsicherheitshaftplatz für einen sadistisch veranlagten Mörder.
Dann mach Dir aber bitte auch Gedanke darüber, wie viele andere Menschenleben man retten könnte, wenn man das Geld anders verwenden würde.
Wenn man beispielsweise bei Rückenmarkstypologien etwas mehr Geld aufwenden würde, gäbe es diese verzweifelten Notrufe der Leukemiekranken nicht mehr, weil dann ein Spender schnell gefunden wäre. Statt ein Kind zu retten füttert man dann so etwas hier durch
http://www.spiegel.de/img/0,1020,304494,00.jpg
Den beiden Männern wird vorgeworfen, vor sieben Monaten die beiden Geschwister Tom, 11, und Sonja Spreeberg, 9, aus Eschweiler entführt und erwürgt zu haben. Sonja soll vor ihrem Tod sexuell missbraucht worden sein. Balke zeichnete den Ablauf der Ereignisse nach, wie sie sich nach Auffassung der Anklage am 30. März und 1. April abgespielt hatten. Auf einer Spazierfahrt im Auto von Wirtz sollen die Männer die spielenden Kinder angesprochen und sich als Polizisten ausgegeben haben. Die eingeschüchterten Geschwister wurden überwältigt, gefesselt und geknebelt. Bereits dort soll Wirtz vergeblich versucht haben, die neunjährige Sonja zu vergewaltigen.
Anschließend wurden die Kinder in das Mehrfamilienhaus gebracht, in dem Wirtz und Lewendel wohnten. Während der Elfjährige im Kofferraum des Autos blieb, wurde das Mädchen in die Wohnung gebracht. Da sie die Flucht des Jungen befürchteten, sollen die Angeklagten beschlossen haben, Tom noch am selben Abend zu töten. Wirtz sei daraufhin mit Tom zu einem abgelegenen Waldweg gefahren und habe ihn dort erwürgt.
Staatsanwalt: Beide Angeklagten sind pädophil veranlagt
Laut Anklageschrift wurde Sonja in den folgenden Stunden wiederholt von beiden Männern in ihren Wohnungen massiv sexuell missbraucht. Als im Tagesverlauf mehrfach an der Tür von Lewendel geklingelt wurde, entschieden sich die Männer, aus Angst vor Entdeckung auch das Mädchen zu töten. Nach Erkenntnissen der Anklage brachten sie das Kind zu einem Waldweg. Dort soll Lewendel zunächst versucht haben, das Mädchen zu erdrosseln. Als dies misslang, wurde das Kind von beiden Männern erwürgt.
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,272625,00.html
Wo blieb das Lebensrecht dieser beiden Menschen?
http://www.spiegel.de/img/0,1020,254505,00.jpg
Wieso füttert man die beiden Kerle durch und lässt dafür kranke Kinder sterben?
Durkheim
03.09.2008, 13:42
Eben, rechne das doch selbst mal hoch. Wie teuer ist ein Hochsicherheitshaftplatz für einen sadistisch veranlagten Mörder.
Dann mach Dir aber bitte auch Gedanke darüber, wie viele andere Menschenleben man retten könnte, wenn man das Geld anders verwenden würde.
Wenn man beispielsweise bei Rückenmarkstypologien etwas mehr Geld aufwenden würde, gäbe es diese verzweifelten Notrufe der Leukemiekranken nicht mehr, weil dann ein Spender schnell gefunden wäre. Statt ein Kind zu retten füttert man dann so etwas hier durch
http://www.spiegel.de/img/0,1020,304494,00.jpg
Den beiden Männern wird vorgeworfen, vor sieben Monaten die beiden Geschwister Tom, 11, und Sonja Spreeberg, 9, aus Eschweiler entführt und erwürgt zu haben. Sonja soll vor ihrem Tod sexuell missbraucht worden sein. Balke zeichnete den Ablauf der Ereignisse nach, wie sie sich nach Auffassung der Anklage am 30. März und 1. April abgespielt hatten. Auf einer Spazierfahrt im Auto von Wirtz sollen die Männer die spielenden Kinder angesprochen und sich als Polizisten ausgegeben haben. Die eingeschüchterten Geschwister wurden überwältigt, gefesselt und geknebelt. Bereits dort soll Wirtz vergeblich versucht haben, die neunjährige Sonja zu vergewaltigen.
Anschließend wurden die Kinder in das Mehrfamilienhaus gebracht, in dem Wirtz und Lewendel wohnten. Während der Elfjährige im Kofferraum des Autos blieb, wurde das Mädchen in die Wohnung gebracht. Da sie die Flucht des Jungen befürchteten, sollen die Angeklagten beschlossen haben, Tom noch am selben Abend zu töten. Wirtz sei daraufhin mit Tom zu einem abgelegenen Waldweg gefahren und habe ihn dort erwürgt.
Staatsanwalt: Beide Angeklagten sind pädophil veranlagt
Laut Anklageschrift wurde Sonja in den folgenden Stunden wiederholt von beiden Männern in ihren Wohnungen massiv sexuell missbraucht. Als im Tagesverlauf mehrfach an der Tür von Lewendel geklingelt wurde, entschieden sich die Männer, aus Angst vor Entdeckung auch das Mädchen zu töten. Nach Erkenntnissen der Anklage brachten sie das Kind zu einem Waldweg. Dort soll Lewendel zunächst versucht haben, das Mädchen zu erdrosseln. Als dies misslang, wurde das Kind von beiden Männern erwürgt.
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,272625,00.html
Wo blieb das Lebensrecht dieser beiden Menschen?
http://www.spiegel.de/img/0,1020,254505,00.jpg
Wieso füttert man die beiden Kerle durch und lässt dafür kranke Kinder sterben?
Das deutsche Rechtssystem ist nicht gerecht. Mord wird nicht angemessen bestraft. Damit meine ich, das Lebenslänglich nicht lebenslänglich bedeutet, sondern nach 10-15 Jahren man freigelassen wird.
Dachlatten? :))
Dachlatten sind keine Kanthölzer (ich bin vom Bau).
Misteredd
03.09.2008, 13:42
Emotionalität ist im Zusammenhang mit Menschenrechten und Gerechtigkeit nie gut.
Kaltschnäubigkeit hilft Dir dabei aber auch nicht weiter.
Misteredd
03.09.2008, 13:43
Das deutsche Rechtssystem ist nicht gerecht. Mord wird nicht angemessen bestraft.
Auch bei Mord sollte man differnezieren. Aber es gibt eben ein Maß, dass hier überschritten wurde und das so nicht mehr gerecht und angemessen bestraft wird.
Deutschmann
03.09.2008, 13:45
Egal was man davon hält, aber unter "politisch instrumentalisieren" verstehe ich nicht eine härte Bestrafung von Straftätern zu fordern sondern eher nach jeder kleinen Schlägerei den Schlachtruf "Wir sind Bunt statt Braun" zu schreien.
Erstens das :D zweitens hat er keine Chance mehr erneut zu morden, drittens enthebt das die Gesellschaft von weiteren finanziellen Verpflichtungen gegenüber einem unwerten Individuum (die da wären "Spezialisten", "Psychologen", Anti-Aggressionstrainer und weitere Nutzniesser)!
1.:rolleyes:
2. ist es äußerst unwahrscheinlich das jemand aus einem hochsicherheitsgefängns das in letzter Zeit gebaut wurde entkommt
3. sind die kosten für einen zum Tode verurteilten höher als für einen lebenslangen da sich die gerichte öfter damit befassen müssen (Quelle wiki das auf ne studie verweist)
aber eigentlich ist dies alles von wenig relevanz - es gibt keine absolute sicherheit in der urteilsfindung wie man an div. Fehlern der Justiz ja sehen kann - das risko das ein unschuldiger versehentlich ermordet wird ist einfach zu hoch (da es schlicht da ist) - sicher ist eine haft für einen unschuldigen auch nicht schön aber wenigstens entschädigbar
Durkheim
03.09.2008, 13:47
Auch bei Mord sollte man differnezieren. Aber es gibt eben ein Maß, dass hier überschritten wurde und das so nicht mehr gerecht und angemessen bestraft wird.
Da stimme ich zu, dass man bei Mord differenzieren sollte. Aber es kann doch nicht sein, dass absolute Hardcorefälle, wo die Täter regelrechte Psychos sind und zudem nicht ganz unintelligent, sich im Knast verstellen können, eine positive Beurteilung bekommen und dann freikommen. Ich spreche hier von Morden, die auf eine sadistische und psychopathische Art und Weise begangen werden. Auch solche Leute wurden oft entlassen, mit dem Ergebnis, dass sie wieder jemanden ermordeten in der Freiheit.
Es gab unlängst einen Artikel darüber, wie Psychologen versagen.
Das ganze System ist mir persönlich zu sehr auf Täter orientiert, die Opfer werden in Stich gelassen. Das ist aber nur meine bescheidene, persönliche Meinung.
harlekina
03.09.2008, 13:49
Da stimme ich zu, dass man bei Mord differenzieren sollte. Aber es kann doch nicht sein, dass absolute Hardcorefälle, wo die Täter regelrechte Psychos sind und zudem nicht ganz unintelligent, sich im Knast verstellen können, eine positive Beurteilung bekommen und dann freikommen. Ich spreche hier von Morden, die auf eine sadistische und psychopathische Art und Weise begangen werden. Auch solche Leute wurden oft entlassen, mit dem Ergebnis, dass sie wieder jemanden ermordeten in der Freiheit.
Es gab unlängst einen Artikel darüber, wie Psychologen versagen.
Das ganze System ist mir persönlich zu sehr auf Täter orientiert, die Opfer werden in Stich gelassen. Das ist aber nur meine bescheidene, persönliche Meinung.
:bow:
Voll und ganz meine Meinung.
Ich sage nur: Weißer Ring, sonst scheren sich wenige um die Opfer.
Durkheim
03.09.2008, 13:52
Egal was man davon hält, aber unter "politisch instrumentalisieren" verstehe ich nicht eine härte Bestrafung von Straftätern zu fordern sondern eher nach jeder kleinen Schlägerei den Schlachtruf "Wir sind Bunt statt Braun" zu schreien.
Die Gesetze geben bereits die Möglichkeit zur härteren Bestrafung. Es muss nichts geändert werden. Die Richter müssen die Gesetze nur ausschöpfen.
Misteredd
03.09.2008, 13:55
1.:rolleyes:
2. ist es äußerst unwahrscheinlich das jemand aus einem hochsicherheitsgefängns das in letzter Zeit gebaut wurde entkommt
3. sind die kosten für einen zum Tode verurteilten höher als für einen lebenslangen da sich die gerichte öfter damit befassen müssen (Quelle wiki das auf ne studie verweist)
aber eigentlich ist dies alles von wenig relevanz - es gibt keine absolute sicherheit in der urteilsfindung wie man an div. Fehlern der Justiz ja sehen kann - das risko das ein unschuldiger versehentlich ermordet wird ist einfach zu hoch (da es schlicht da ist) - sicher ist eine haft für einen unschuldigen auch nicht schön aber wenigstens entschädigbar
Bei uns in Deutschland laufen sowieso fast alle Mordfälle über den gesamten Instanzenweg, teurer wird die Urteilsfindung dann trotzdem nicht.
Tschuldigung,das hatte ich etwas falsch geschrieben.
Nach dem Verschwinden Michelles(es war Montags oder Dienstags) machte sich sofort ein Suchtrupp von ca 80 Menschen auf um sie aufzuspüren-leider vergebens.
es gab mehere - übrigens ist es nicht immer das beste wenn unerfahrene sich auf eigene Faust auf die suche machen - gerade dieser fall zeigt es ja - man denke nur daran wie vorsichtig sich die Leute nach dem Fund dort bewegten - unerfahrene könnten spuren vernichten (das meine ich nicht als kritik - es ist schlicht nur ein risko das man nur in zusammenarbeit mit der Polizei versuchen kann zu minimieren - also nicht auf eigene faust suchen sondern sich als helfer anbieten)
Ich bin zwar kein Berufsbetroffener aber ich sehe es als legitim zb. nach Michelles verschwinden an,sie in Erinnerung zu halten und um den Menschen klar zu machen,dass ein Kindermörder in der Gegend sein unwesen treibt.
Dies öffentlich zu machen ist ein wichtiges Anliegen und sollte weiterhin gemacht und unterstützt werden.
nicht gegen den erklärten willen der Eltern - das ist der Punkt - wenn die eltern zustimmen würden würde mir das zwar - nunja - nicht gefallen aber ich würde es aktzeptieren
aber gegen den willen der Eltern - das find ich zum reiern
auf den rest möchte ich eigentlich nicht eingehen
Dachlatten sind keine Kanthölzer (ich bin vom Bau).
Aber für einen Dachschaden bestens geeignet ;)
Deutschmann
03.09.2008, 13:58
Die Gesetze geben bereits die Möglichkeit zur härteren Bestrafung. Es muss nichts geändert werden. Die Richter müssen die Gesetze nur ausschöpfen.
Das stimmt. Mich stört nur die Aussage von "politisch instrumentalisieren".
Warum lassen die Mods die offensichtlich falsche und allein zur Diffamierung des politischen Gegners gedachte Strangüberschrift so stehen?
Misteredd
03.09.2008, 13:59
Da stimme ich zu, dass man bei Mord differenzieren sollte. Aber es kann doch nicht sein, dass absolute Hardcorefälle, wo die Täter regelrechte Psychos sind und zudem nicht ganz unintelligent, sich im Knast verstellen können, eine positive Beurteilung bekommen und dann freikommen. Ich spreche hier von Morden, die auf eine sadistische und psychopathische Art und Weise begangen werden. Auch solche Leute wurden oft entlassen, mit dem Ergebnis, dass sie wieder jemanden ermordeten in der Freiheit.
Es gab unlängst einen Artikel darüber, wie Psychologen versagen.
Das ganze System ist mir persönlich zu sehr auf Täter orientiert, die Opfer werden in Stich gelassen. Das ist aber nur meine bescheidene, persönliche Meinung.
Eben, es gibt noch verschiedene Kategorien des Mordes. Eine Eifersuchtsmöderin oder ein Habgiermörder kann in der Haft ausreichend bestraft und resozialisiert werden. Da habe ich kein Problem die nach einer angemessenen Strafe wieder in die Gesellschaft zurückzunehmen.
Es gibt aber eben auch die anderen ganz harten Fälle. Ich plädiere dafür die Personen, die man sonst ein Leben lang sicherst verwahren sollte und die bereits ein Menschenleben vernichtet haben von der Bürde dieses Scheisslebens zu befreien.
Wenn Felidae wieder mit Menschenwürde kommt, dann soll er doch bitte einmal erklären, warum ein Leben im Gefängnis in einer 8 qm Zelle mehr Würde beinhalten soll.
harlekina
03.09.2008, 14:00
Die Gesetze geben bereits die Möglichkeit zur härteren Bestrafung. Es muss nichts geändert werden. Die Richter müssen die Gesetze nur ausschöpfen.
Das wagen aber die wenigsten, weil die Resozialisierung des Täters im Vordergrund steht, deswegen kann man ihn nicht bis zum St.-Nimmerleins-Tag wegsperren.
Wobei ich mich frage, wie man einen nicht therapierbaren Sexualtäter wieder in die Gesellschaft eingliedern kann bzw. soll.
Hexenhammer
03.09.2008, 14:00
Warum lassen die Mods die offensichtlich falsche und allein zur Diffamierung des politischen Gegners gedachte Strangüberschrift so stehen?
Heul doch.
Warum lassen die Mods die offensichtlich falsche und allein zur Diffamierung des politischen Gegners gedachte Strangüberschrift so stehen?
Ein Schelm, wer übles dabei denkt.
Bei uns in Deutschland laufen sowieso fast alle Mordfälle über den gesamten Instanzenweg, teurer wird die Urteilsfindung dann trotzdem nicht.
gut da ist was dran
wobei ich mir gut vorstellen kann das im falle der todesstrafe es noch weit mehr Aufwand geben würde um eben sicher zu sein - aber das kann man nicht mit absoluter sicherheit - womit wir wieder bei meinem Argument
Das wagen aber die wenigsten, weil die Resozialisierung des Täters im Vordergrund steht, deswegen kann man ihn nicht bis zum St.-Nimmerleins-Tag wegsperren.
Wobei ich mich frage, wie man einen nicht therapierbaren Sexualtäter wieder in die Gesellschaft eingliedern kann bzw. soll.
Als Nicht-Therapierbar kann er nur gelten, wenn er Wiederholungstäter ist.
gut da ist was dran
wobei ich mir gut vorstellen kann das im falle der todesstrafe es noch weit mehr Aufwand geben würde um eben sicher zu sein - aber das kann man nicht mit absoluter sicherheit - womit wir wieder bei meinem Argument
Eben. Die Todesstrafe kann immer einen Unschuldigen treffen. Deshalb darf es sie nicht geben.
Warum lassen die Mods die offensichtlich falsche und allein zur Diffamierung des politischen Gegners gedachte Strangüberschrift so stehen?
Tja, warum wohl...
Misteredd
03.09.2008, 14:07
Als Nicht-Therapierbar kann er nur gelten, wenn er Wiederholungstäter ist.
Warum ? Es ist mittlerweile anerkannt, dass sadistisch veranlagte Täter nicht therapierbar sind. Also kannst Du die auch sofort nach dem ersten nachgewiesenen Mord dem Fallbeil übergeben.
Heul doch.
So sensibel bin ich dann doch nicht.
Misteredd
03.09.2008, 14:07
Tja, warum wohl...
Heul doch!
Hexenhammer
03.09.2008, 14:08
Eben. Die Todesstrafe kann immer einen Unschuldigen treffen. Deshalb darf es sie nicht geben.
Das gilt für andere Strafformen auch. Bestrafungen im Allgemeinen abschaffen?
Misteredd
03.09.2008, 14:10
gut da ist was dran
wobei ich mir gut vorstellen kann das im falle der todesstrafe es noch weit mehr Aufwand geben würde um eben sicher zu sein - aber das kann man nicht mit absoluter sicherheit - womit wir wieder bei meinem Argument
Der Aufwand wird in anderen Instanzen auch getrieben. Glaubst Du ein unabhängiger Richter fällt ein Todesurteil, wenn er sich der Schuld des Täters nicht selbst sicher ist ?
Schau Dir nur den Aufwand für die Überführung eines Vergewaltigers an. Das wird hier bei uns routinemässig sehr intensiv durchgezogen.
Es gibt auch nur äusserst wenige Wideraufnahmeverfahren, etwa wegen neu aufgetauchter Beweise. Auch das spricht für die Güte unserer Kriminalpolizei.
Das wagen aber die wenigsten, weil die Resozialisierung des Täters im Vordergrund steht, deswegen kann man ihn nicht bis zum St.-Nimmerleins-Tag wegsperren.
Wobei ich mich frage, wie man einen nicht therapierbaren Sexualtäter wieder in die Gesellschaft eingliedern kann bzw. soll.
Die Sexualmedizin, Psychotherapie etc. machen doch ständig Fortschritte. In Zukunft könnte es gut Verfahren geben, mit denen jeder therapiert werden kann., allerdings muss man eben mehr Mittel für die gezielte Forschung auf diesem Gebiet bereitstellen...das ist teuer und unpopulär, deshalb fordert man seitens der Politik lieber pauschal "Wegsperren", damit kann man auch gut Wahlen gewinnen...
Das gilt für andere Strafformen auch. Bestrafungen im Allgemeinen abschaffen?
Andere Bestrafungen lassen sich korrigieren. Einen Inhaftierten kann man freilassen und entschädigen, eine Geldstrafe kann man mit Zins und Zinseszins zurückzahlen. Das Leben kann man nicht zurückgeben.
Deutschmann
03.09.2008, 14:15
Andere Bestrafungen lassen sich korrigieren. Einen Inhaftierten kann man freilassen und entschädigen, eine Geldstrafe kann man mit Zins und Zinseszins zurückzahlen. Das Leben kann man nicht zurückgeben.
Das stimmt. Allerdings Michelles Leben auch nicht mehr.
Das gilt für andere Strafformen auch. Bestrafungen im Allgemeinen abschaffen?
Die Todesstrafe ist unumkehrbar. Andere Strafen zwar auch, aber man kann sie wenigstens zum Teil wieder gutmachen. Zum Beispiel durch finanzielle Entschädigung, wenn man ungerechtfertigterweise im Gefängnis war.
Die Unumkehrbarkeit ist in Bezug auf Kinderschänder in meinen Augen allerdings das einzige Argument gegen eine Hinrichtung.
Auf jeden Fall müssten sie sehr viel härtere Strafen bekommen als in unserem Land zur Zeit.
Die Sexualmedizin, Psychotherapie etc. machen doch ständig Fortschritte. In Zukunft könnte es gut Verfahren geben, mit denen jeder therapiert werden kann., allerdings muss man eben mehr Mittel für die gezielte Forschung auf diesem Gebiet bereitstellen...das ist teuer und unpopulär, deshalb fordert man seitens der Politik lieber pauschal "Wegsperren", damit kann man auch gut Wahlen gewinnen...
Wissenschafts- und Fortschrittsgläubigkeit sind zwar gemütlich, aber dennoch ein fataler Fehler unserer Zeit.
Die Sexualmedizin, Psychotherapie etc. machen doch ständig Fortschritte. In Zukunft könnte es gut Verfahren geben, mit denen jeder therapiert werden kann., allerdings muss man eben mehr Mittel für die gezielte Forschung auf diesem Gebiet bereitstellen...das ist teuer und unpopulär, deshalb fordert man seitens der Politik lieber pauschal "Wegsperren", damit kann man auch gut Wahlen gewinnen...
Klar machen die "Fortschritte", und alle zugunsten der Resozialisierung von Tätern, die nicht resozialisierbar sind, wie sich im nachhinein immer wieder herausstellt - sie werden ja auch gut dafür bezahlt!!!
Das stimmt. Allerdings Michelles Leben auch nicht mehr.
BINGO! Und das vieler anderer Kinder auch nicht mehr!
BINGO! Und das vieler anderer Kinder auch nicht mehr!
Und ist es besser, man richtet vielleicht einen Unschuldigen hin, nur damit einige einfach gestrickte Schwachköpfe glauben können, ihre Kinder seien absolut sicher?
Deutschmann
03.09.2008, 14:53
Und ist es besser, man richtet vielleicht einen Unschuldigen hin, nur damit einige einfach gestrickte Schwachköpfe glauben können, ihre Kinder seien absolut sicher?
Anhand DNA-Tests dürfte sich heutzutage die Schuld oder Unschuld zweifelsfrei beweisen lasen.
harlekina
03.09.2008, 15:23
Als Nicht-Therapierbar kann er nur gelten, wenn er Wiederholungstäter ist.
Weswegen die nächsten Opfer bereits garantiert sind.
Anhand DNA-Tests dürfte sich heutzutage die Schuld oder Unschuld zweifelsfrei beweisen lasen.
DNA-Muster wiederholen sich mit einer gewissen Häufigkeit. Der Beweiswert von DNA wird überschätzt.
Weswegen die nächsten Opfer bereits garantiert sind.
Das muss ein Rechtsstaat nun mal in Kauf nehmen.
harlekina
03.09.2008, 15:28
Das muss ein Rechtsstaat nun mal in Kauf nehmen.
Sag das den Eltern der Kinder, die von Wiederholungstäter umgebracht wurden.
Soviel Kaltschnäuzigkeit wie du den Opfern gegenüber an den Tag legst kann es gar nicht geben.
Man sollte meine, die Opfer sind selber schuld, dass sie ermordet wurden.
Zimbelstern
03.09.2008, 15:31
Das muss ein Rechtsstaat nun mal in Kauf nehmen.
Hoffentlich denkst Du genauso darüber, sollten Deine Kinder mal die Opfer sein.
Das muss ein Rechtsstaat nun mal in Kauf nehmen.
Wo steht festgeschrieben, dass sich das nicht ändern kann?
Als Nicht-Therapierbar kann er nur gelten, wenn er Wiederholungstäter ist.
Das Risiko ist einfach zu groß, deshalb darf man diesen minderwertigen lebensunwerten Abschaum nie wieder frei lassen.
Das muss ein Rechtsstaat nun mal in Kauf nehmen.
nein muss er nicht, vor allem deshalb nicht weil das nix mit einem Rechtsstaat zu tun hat. Manche begreifen es halt nie:rolleyes:
Wo steht festgeschrieben, dass sich das nicht ändern kann?
Weil ein Rechtsstaat darauf beruht, auch einem Verbrecher noch eine 2. Chance zu garantieren.
Weil ein Rechtsstaat darauf beruht, auch einem Verbrecher noch eine 2. Chance zu garantieren.
Dümmlichster Schwachsinn:rolleyes:
Sag das den Eltern der Kinder, die von Wiederholungstäter umgebracht wurden.
Soviel Kaltschnäuzigkeit wie du den Opfern gegenüber an den Tag legst kann es gar nicht geben.
Man sollte meine, die Opfer sind selber schuld, dass sie ermordet wurden.
Er ist eben kein Wiederholungstäter, wenn er nur einmal etwas getan hat. Er bekommt eine Therapie, bis er als geheilt gilt. Dass diese Therapien in den allermeisten Fällen wirksam waren, erwähnt die Presse nur nie. Mit harter Law-and-Order-Gesinnung lässt sich eben besser Wahlkampf machen als mit einem humanen Strafvollzug. Wenn er dann nochmal was anstellt, kann man ihn gerne zu lebenslang verurteilen.
Dümmlichster Schwachsinn:rolleyes:
Nicht jeder hat eine so eindimensionale Sicht auf den Rechtsstaat wie du.
harlekina
03.09.2008, 15:39
Das muss ein Rechtsstaat nun mal in Kauf nehmen.
Das ist der Geist, der für die Michelles, Sonjas, Toms und wie sie alle heißen, verantwortlich ist.
Das Risiko ist einfach zu groß, deshalb darf man diesen minderwertigen lebensunwerten Abschaum nie wieder frei lassen.
Schön, fangen wir wieder an, die "Minderwertigen" (wer bestimmt eigentlich nun, wer minderwertig ist und wer nicht?) umzulegen oder lebenslang wegzuschließen. Hoffentlich fängt niemand an, Nazis für so minderwertig zu halten, dass man mit ihnen anfängt.
Das ist der Geist, der für die Michelles, Sonjas, Toms und wie sie alle heißen, verantwortlich ist.
Damit jemand als Wiederholungstäter gelten kann, muss er eben nach seiner ersten Strafe noch mal was anstellen.
Er ist eben kein Wiederholungstäter, wenn er nur einmal etwas getan hat. Er bekommt eine Therapie, bis er als geheilt gilt. Dass diese Therapien in den allermeisten Fällen wirksam waren, erwähnt die Presse nur nie. Mit harter Law-and-Order-Gesinnung lässt sich eben besser Wahlkampf machen als mit einem humanen Strafvollzug. Wenn er dann nochmal was anstellt, kann man ihn gerne zu lebenslang verurteilen.
Wenn jemand ein Kind aus sexuellen Gründen ermordet hat er eine zweite Grenze überschritten. Solcher Abschaum soll im Gefängnis verfaulen. Und das hat absolut nichts mit einem Rechtsstaat zu tun, egal wie oft du das noch behauptest.
Weil ein Rechtsstaat darauf beruht, auch einem Verbrecher noch eine 2. Chance zu garantieren.
Für 'nen U-Bahn Schubser lebenslänglich und für Kindermörder Therapie. Du hast schon reichlich verschrobene Ansichten.
Wenn jemand ein Kind aus sexuellen Gründen ermordet hat er eine zweite Grenze überschritten. Solcher Abschaum soll im Gefängnis verfaulen. Und das hat absolut nichts mit einem Rechtsstaat zu tun, egal wie oft du das noch behauptest.
Bei der ersten Tat ist ein Mord sehr selten.
harlekina
03.09.2008, 15:43
Damit jemand als Wiederholungstäter gelten kann, muss er eben nach seiner ersten Strafe noch mal was anstellen.
Wenn jemand ein Kind auf dem Gewissen hat, gehört er weggesperrt.
Ohne Wenn und Aber und 2. Chance.
Für 'nen U-Bahn Schubser lebenslänglich und für Kindermörder Therapie. Du hast schon reichlich verschrobene Ansichten.
Jetzt hast du es mir aber gegeben :rolleyes:.
Wenn jemand ein Kind auf dem Gewissen hat, gehört er weggesperrt.
Ohne Wenn und Aber und 2. Chance.
Moment: Reden wir jetzt über Kindermörder oder Kinderschänder? Sollte dir auffallen, dass ich über Kinderschänder geredet habe.
Er ist eben kein Wiederholungstäter, wenn er nur einmal etwas getan hat. Er bekommt eine Therapie, bis er als geheilt gilt. Dass diese Therapien in den allermeisten Fällen wirksam waren, erwähnt die Presse nur nie. Mit harter Law-and-Order-Gesinnung lässt sich eben besser Wahlkampf machen als mit einem humanen Strafvollzug. Wenn er dann nochmal was anstellt, kann man ihn gerne zu lebenslang verurteilen.
Das werden die "Hardliner" hier niemals kapieren. Die sehen nur die spektakulären Fälle in den Medien und begründen allein darauf ihre Einstellung. Ziemlich schwach, man sollte immer das Gesamtbild betrachten...
Nicht jeder hat eine so eindimensionale Sicht auf den Rechtsstaat wie du.
Du kannst deine Dummheit noch so laut herausschreien wie du willst. Ich hab dir bereits genau erklärt was die Definition "Rechtsstaat" bedeutet. Wenn du Lernresistent bist kann ja wohl niemand anderer etwas dafür.
Moment: Reden wir jetzt über Kindermörder oder Kinderschänder? Sollte dir auffallen, dass ich über Kinderschänder geredet habe.
Schau mal auf den Titel dieses Strangs.
Misteredd
03.09.2008, 15:47
Damit jemand als Wiederholungstäter gelten kann, muss er eben nach seiner ersten Strafe noch mal was anstellen.
Und damit er es ja nicht erst wird, zieht man ihn besser bei festgestellten miesen Eigenschaften endgültig aus dem Verkehr. So oder für die Mimosen so.
Das werden die "Hardliner" hier niemals kapieren. Die sehen nur die spektakulären Fälle in den Medien und begründen allein darauf ihre Einstellung. Ziemlich schwach, man sollte immer das Gesamtbild betrachten...
Das Problem ist eben, das viele Leute denken, je härter die Strafen, desto sicherer leben wir. Das ist ein Trugschluss, wie eigentlich jede Statistik beweist.
Und bevor hier wieder ein Herzchen mit Singapur kommt: Da wirst du auch eingesperrt, weil du im Aufzug gekotzt hast. Ist das erstrebenswert?
Misteredd
03.09.2008, 15:49
Das werden die "Hardliner" hier niemals kapieren. Die sehen nur die spektakulären Fälle in den Medien und begründen allein darauf ihre Einstellung. Ziemlich schwach, man sollte immer das Gesamtbild betrachten...
Wie denn das? Den spektakulären Fall wie einen unspektackulären behandeln?
Also die sadistischen Mörder des Geschwisterpaars wie einen normalen Mörder - meinetwegen Eifersucht oder Habgier - bestrafen ?
Ich denke es gibt unterschiedliche Kategorien von Mördern und Morden.
Du kannst deine Dummheit noch so laut herausschreien wie du willst. Ich hab dir bereits genau erklärt was die Definition "Rechtsstaat" bedeutet. Wenn du Lernresistent bist kann ja wohl niemand anderer etwas dafür.
Ein Teil ist die Menschenrechtsgarantie, wie du selbst geschrieben hast. Und es ist ein Menschenrecht, dass die Strafe der Tat angemessen ist und dass es vor allem für Ersttäter eine realistische Chance geben muss, die Freiheit wiederzuerlangen.
Misteredd
03.09.2008, 15:50
Das Problem ist eben, das viele Leute denken, je härter die Strafen, desto sicherer leben wir. Das ist ein Trugschluss, wie eigentlich jede Statistik beweist.
Und bevor hier wieder ein Herzchen mit Singapur kommt: Da wirst du auch eingesperrt, weil du im Aufzug gekotzt hast. Ist das erstrebenswert?
Es ist nicht unbedingt erstrebenswert, aber sicherer.
Bring doch bitte Deine Statistiken einmal als Beleg.
Und damit er es ja nicht erst wird, zieht man ihn besser bei festgestellten miesen Eigenschaften endgültig aus dem Verkehr. So oder für die Mimosen so.
Und wieder gehen wir einen Schritt weiter: Jetzt werden schon die mit miesen Eigenschaften aus dem Verkehr gezogen (wer bestimmt eigentlich...., aber das hatten wir ja schon). Also liebe Leute mit Charakterschwächen, seit auf der Hut.
Ein Teil ist die Menschenrechtsgarantie, wie du selbst geschrieben hast. Und es ist ein Menschenrecht, dass die Strafe der Tat angemessen ist und dass es vor allem für Ersttäter eine realistische Chance geben muss, die Freiheit wiederzuerlangen.
Das Menschenrecht hast du jetzt gerade erst erfunden. Das ist nirgends noch festgeschrieben.
Misteredd
03.09.2008, 15:54
Und wieder gehen wir einen Schritt weiter: Jetzt werden schon die mit miesen Eigenschaften aus dem Verkehr gezogen (wer bestimmt eigentlich...., aber das hatten wir ja schon). Also liebe Leute mit Charakterschwächen, seit auf der Hut.
Wenn es Deine Charakterschwäche kleine Mädchen zu vergewaltigen und zu Tode zu foltern habe ich kein Problem Dich abzuknallen.
Magst Du lieber Schrot oder Full-metal-Jacket?
Das Menschenrecht hast du jetzt gerade erst erfunden. Das ist nirgends noch festgeschrieben.
Das Verfassungsgericht hat das schon 1977 als Bestandteil der Menschenwürde postuliert :rolleyes:. Inzwischen wird das in jedem zivilisierten Land ebenso gehandhabt.
Weil ein Rechtsstaat darauf beruht, auch einem Verbrecher noch eine 2. Chance zu garantieren.
Ich kann dieses Geplänkel nicht mehr ertragen. Solche "Menschen" gehören nicht länger in die Öffentlichkeit.
Wenn es Deine Charakterschwäche kleine Mädchen zu vergewaltigen und zu Tode zu foltern habe ich kein Problem Dich abzuknallen.
Magst Du lieber Schrot oder Full-metal-Jacket?
Ich bin nur ein wenig misantrophisch und manchmal übellaunig. Ist das noch akzeptabel oder gehöre ich aus dem Verkehr gezogen?
Misteredd
03.09.2008, 15:59
Das Verfassungsgericht hat das schon 1977 als Bestandteil der Menschenwürde postuliert :rolleyes:. Inzwischen wird das in jedem zivilisierten Land ebenso gehandhabt.
Welche Länder siehst Du denn als zivilisiert an ?
Mir fallen auf Anhieb mehrere Staaten ein, die das ganz anders halten und bei denen Lebenslänglich lebenslänglich bedeutet - ohne Chance auf Pardon.
Darunter sind auch alle Staaten, die die Menschenrechte als erstes in ihren Verfassungen und Chartas aufgenommen hatten.
Wie denn das? Den spektakulären Fall wie einen unspektackulären behandeln?
Also die sadistischen Mörder des Geschwisterpaars wie einen normalen Mörder - meinetwegen Eifersucht oder Habgier - bestrafen ?
Ich denke es gibt unterschiedliche Kategorien von Mördern und Morden.
Unstrittig. Aber gerade für die schlimmsten Täter braucht es eben neue, verbesserte Therapien. Ich sags ja immer wieder: Wenn solche z.Bsp. Sexualserienmörder dann letztlich bis ans Lebensende einsitzen (in Gefängnis oder Maßregelvollzug) ist mir das recht, aber nur, wenn sie stets die Möglichkeit zur Therapie haben und ihr Status regelmäßig überprüft wird. Einfach einsperren und Schlüssel wegwerfen gibts nicht, das hat nicht zuletzt das BVerfG begrüßenswerter Weise klargestellt...
Das Verfassungsgericht hat das schon 1977 als Bestandteil der Menschenwürde postuliert :rolleyes:. Inzwischen wird das in jedem zivilisierten Land ebenso gehandhabt.
Menschenwürde und Menschenrechte sind zwei verschiedene Dinge. Und ganz stimmt das ja auch nicht sonst würde es keine lebenslänglichen Strafen geben. Eine vorzeitige Entlassung bei "Lebenslang" ist ein Gnadenakt. Übrigens auch in Deutschland wird des öfteren die schwere der Schuld festgestellt, was in der Praxis eine lebenslange Verwahrung bedeutet.
Ich kann dieses Geplänkel nicht mehr ertragen. Solche "Menschen" gehören nicht länger in die Öffentlichkeit.
Genau, weg mit dem Dreck und aus.
Misteredd
03.09.2008, 16:05
Unstrittig. Aber gerade für die schlimmsten Täter braucht es eben neue, verbesserte Therapien. Ich sags ja immer wieder: Wenn solche z.Bsp. Sexualserienmörder dann letztlich bis ans Lebensende einsitzen (in Gefängnis oder Maßregelvollzug) ist mir das recht, aber nur, wenn sie stets die Möglichkeit zur Therapie haben und ihr Status regelmäßig überprüft wird. Einfach einsperren und Schlüssel wegwerfen gibts nicht, das hat nicht zuletzt das BVerfG begrüßenswerter Weise klargestellt...
Es besteht bei sadistischen Mördern/Psychopathen die Einigkeit, dass die nicht mehr zu therapieren sind.
Beschäftige Dich doch mal mit der Vita und den Rechtsgedanken die Rechtsanwalt Bossi eingebracht hat. In Strafrechtlicher Hinsicht wirst Du in Deutschland keinen kompetenteren Fachmann als ihn finden. Er hat die psychosoziale Betrachtungsweise des Täters in den Gerichtssaal gebracht und dort mit sehr gutem anerkannten Erfolg praktiziert - übrigends nie mit dem Vorwurf einem Wiederholungstäter zur Freiheit verholfen zu haben.
Wenn sich selbst Bossi für die Todesstrafe in diesen Fällen ausspricht, dann würde ich das nicht auf die leichte Schulter nehmen und einmal frei von ideologischen Scheuklappen betrachten.
Menschenwürde und Menschenrechte sind zwei verschiedene Dinge. Und ganz stimmt das ja auch nicht sonst würde es keine lebenslänglichen Strafen geben. Eine vorzeitige Entlassung bei "Lebenslang" ist ein Gnadenakt. Übrigens auch in Deutschland wird des öfteren die schwere der Schuld festgestellt, was in der Praxis eine lebenslange Verwahrung bedeutet.
Nein, das bedeutet, dass nicht schon nach 15 Jahren eine Entlassung erfolgen kann, sondern diese erst später (der genaue Zeitraum wird im Einzelfall festgesetzt) geprüft werden kann.
Eine pauschale lebenslängliche Haftstrafe ohne jede Möglichkeit der Entlassung ist verfassungswidrig, das hat das BVerfG schon vor langer Zeit festgestellt.
Eine Begnadigung ist nochmal eine andere Art der Haftverschonung und hat mit der rechtlich garantierten Möglichkeit auf Haftentlassung nichts zu tun. Es ist quasi ein paralleles Verfahren. Der EX-RAFler Christian Klar z.Bsp. hatte ein Gnadengesuch an Köhler gestellt, dies wurde abgelehnt. Aber auf dem Weg der regulären Haftentlassung wird er vermutlich Anfang nächsten Jahres freikommen.
Menschenwürde und Menschenrechte sind zwei verschiedene Dinge. Und ganz stimmt das ja auch nicht sonst würde es keine lebenslänglichen Strafen geben. Eine vorzeitige Entlassung bei "Lebenslang" ist ein Gnadenakt. Übrigens auch in Deutschland wird des öfteren die schwere der Schuld festgestellt, was in der Praxis eine lebenslange Verwahrung bedeutet.
Du zeigst, dass du von deutschem Strafrecht keine Ahnung hast. Ich werde es dir nicht erklären. Arbeite dich mal ins StGB ein, dann reden wir weiter.
Wenn sich selbst Bossi für die Todesstrafe in diesen Fällen ausspricht, dann würde ich das nicht auf die leichte Schulter nehmen und einmal frei von ideologischen Scheuklappen betrachten.
Unglaublich das sich manche Leute über diesen Menschendreck so viele Gedanken machen
Du zeigst, dass du von deutschem Strafrecht keine Ahnung hast. Ich werde es dir nicht erklären. Arbeite dich mal ins StGB ein, dann reden wir weiter.
Doch hab ich, deshalb hab ich auch geschrieben, "in der Praxis".
Misteredd
03.09.2008, 16:10
Du zeigst, dass du von deutschem Strafrecht keine Ahnung hast. Ich werde es dir nicht erklären. Arbeite dich mal ins StGB ein, dann reden wir weiter.
Als Wiener muss ersich auch nur im Urlaub darum scheren. Wir machen hier keine StGB Vorlesung und Normendiskussion (würde Dich auch schnell an Deine Grenzen führen), sondern eine Diskussion um das für und wie ... der Todesstrafe für sadistische Mörder (Psychopathen) und gleich wertige Täter.
Es besteht bei sadistischen Mördern/Psychopathen die Einigkeit, dass die nicht mehr zu therapieren sind.
Beschäftige Dich doch mal mit der Vita und den Rechtsgedanken die Rechtsanwalt Bossi eingebracht hat. In Strafrechtlicher Hinsicht wirst Du in Deutschland keinen kompetenteren Fachmann als ihn finden. Er hat die psychosoziale Betrachtungsweise des Täters in den Gerichtssaal gebracht und dort mit sehr gutem anerkannten Erfolg praktiziert - übrigends nie mit dem Vorwurf einem Wiederholungstäter zur Freiheit verholfen zu haben.
Wenn sich selbst Bossi für die Todesstrafe in diesen Fällen ausspricht, dann würde ich das nicht auf die leichte Schulter nehmen und einmal frei von ideologischen Scheuklappen betrachten.
Ja, Bossi hat(te) viel Fachkompetenz - und jetzt stellt er in diesem Statement auf christliches Gedankengut ab. Mir ist es jedenfalls völlig egal, wer sich für die Todesstrafe einsetzt - solche Leute haben ihre Reputation für mich in dem Moment verspielt, in dem sie solche wirren Aussagen treffen.
Es besteht Einigkeit, dass es eine ganz bestimmte, sehr begrenzte Gruppe von Tätern gibt, die mit den momentanen Mitteln vermutlich nicht therapierbar sind. Das heißt aber nur, dass man in die Therapieforschung für solche Personen mehr investieren muss, um auch für diese geignete Mitel zu finden. Die Forschung macht schließlich ständig Fortschritte.
Hexenhammer
03.09.2008, 16:23
Das stimmt. Allerdings Michelles Leben auch nicht mehr.
Warten wir mal ab. Ich bin mir fast sicher, dass es sich (wiedereinmal) um einen Wiederholungstäter handelt, den die gutmenschliche Justiz, als ungefährlich eingestuft, auf die Gesellschaft losgelassen hat. Naja, Hauptsache der "Humanität" ist Genüge getan und der Täterschutz ist gewährleistet.
Misteredd
03.09.2008, 16:31
Ja, Bossi hat(te) viel Fachkompetenz - und jetzt stellt er in diesem Statement auf christliches Gedankengut ab. Mir ist es jedenfalls völlig egal, wer sich für die Todesstrafe einsetzt - solche Leute haben ihre Reputation für mich in dem Moment verspielt, in dem sie solche wirren Aussagen treffen.
Es besteht Einigkeit, dass es eine ganz bestimmte, sehr begrenzte Gruppe von Tätern gibt, die mit den momentanen Mitteln vermutlich nicht therapierbar sind. Das heißt aber nur, dass man in die Therapieforschung für solche Personen mehr investieren muss, um auch für diese geignete Mitel zu finden. Die Forschung macht schließlich ständig Fortschritte.
Ist diese Einstellung für uns normale Juristen nicht etwas arrogant und vermessen?
Wenn Du noch mehr Geld investieren möchtest, dann schau Dir aber auch die Bereiche an, denen dieses Geld dann fehlt. In diesem Fall bin ich dann eher dafür die anderen bereioche zu fördern.
harlekina
03.09.2008, 16:32
Warten wir mal ab. Ich bin mir fast sicher, dass es sich (wiedereinmal) um einen Wiederholungstäter handelt, den die gutmenschliche Justiz, als ungefährlich eingestuft, auf die Gesellschaft losgelassen hat. Naja, Hauptsache der "Humanität" ist Genüge getan und der Täterschutz ist gewährleistet.
Ich hoffe sehr, dass du unrecht hast.
hififreak
03.09.2008, 16:39
Allerdings, und zwar den dass sie nicht verboten werden kann, weil sie nicht als verfassungsfeindlich eingestuft wurde!Hast du ein Glück, dass du in einer freundlichen Verfassung bist. ;)
eher dein Hirn. Als Demokratisch kann man alle Parteien bezeichnen die sich Wahlen stellen, diese zur Kenntnis nehmen und im Falle eines Wahlsieges, auch diesbezüglich keine Veränderungen vorhaben.Witz des Jahrtausends. Nochmal ganz laaaangsam zum Mitschreiben: "Demokratie" heißt "Volksherrschaft". Und nicht: "Sie haben ihr Wahlversprechen gebrochen!" "Macht nichts, Sie kriegen ein neues!"
Früher hatten unfähige Regierungen in Europa immer einen ausländischen Feind gesucht um die Menschen ihres Landes von ihrer Unfähigkeit abzulenken. Jetzt suchen die Dummen und Unfähigen Europas, den "Feind" innerhalb ihres Landes.Aha. Den brauchst du also nicht mehr zu suchen, den hast du in meiner Person. ;)
Stadtknecht
03.09.2008, 16:40
...
"Auf einem gegen die Neonazis gerichteten Transparent hieß es: „Dem reaktionären Lynchmob entgegentreten“.
Der SPD-Bürgermesiter von Leipzig findet nicht etwa den Mord an dem kleinen Mädchen "abscheulich" sondern Demonstrationen dagegen:
"Leipzigs Oberbürgermeister Burkhard Jung (SPD) nannte das Vorgehen abscheulich. "
Der selbsternannten Demokraten haben mal wieder die Maske fallen gelassen.
http://www.focus.de/politik/deutschland/leipzig-protest-gegen-kundgebung-von-neonazis-zum-fall-michelle_aid_329987.html
Wieso erklärt sich jemand, der gegen den "Lynchmob" demonstriert, mit dem Mörder des Mädchens solidarisch?
hififreak
03.09.2008, 16:42
Ist diese Einstellung für uns normale Juristen nicht etwas arrogant und vermessen?Alles klar. Jurist bist du also. Dann kannst du nichts dafür. ;)
Es genügt nicht, das Recht auf seiner Seite zu haben - man muss auch mit der Justiz rechnen.
Hexenhammer
03.09.2008, 16:43
Wieso erklärt sich jemand, der gegen den "Lynchmob" demonstriert, mit dem Mörder des Mädchens solidarisch?
Fragen über Fragen. Wieso sollen Menschen die sich für die Todesstrafe für Sexualstraftäter ausprechen, eigentlich ein "Lynchmob" sein? Soweit ich weiß setzt die Todesstrafe ein Gerichtsverfahren vorraus?
Stadtknecht
03.09.2008, 16:47
Fragen über Fragen. Wieso sollen Menschen die sich für die Todesstrafe für Sexualstraftäter ausprechen, eigentlich ein "Lynchmob" sein? Soweit ich weiß setzt die Todesstrafe ein Gerichtsverfahren vorraus?
Das ist richtig, aber jemandem, der den "Lynchmob" kritisiert als mit einem Kindesmörder solidarisch hinzustellen, halte ich für sehr weit hergeholt.
Allerdings ist die polarisierende Darstellung des SPD-Mannes verwerflich, der nicht auf den Täter und das Opfer, sondern nur auf die rechte Demo eingeht.
Ich hoffe sehr, dass du unrecht hast.
Wobei es für das Opfer egal wäre, aber die ideologisch verblendeten Wirrköpfe ala Mariko, Felidae & Co wären wieder einmal bloßgestellt.
Fragen über Fragen. Wieso sollen Menschen die sich für die Todesstrafe für Sexualstraftäter ausprechen, eigentlich ein "Lynchmob" sein? Soweit ich weiß setzt die Todesstrafe ein Gerichtsverfahren vorraus?
Linksidiotensprache,... du verstehst;)
Hexenhammer
03.09.2008, 16:52
Das ist richtig, aber jemandem, der den "Lynchmob" kritisiert als mit einem Kindesmörder solidarisch hinzustellen, halte ich für sehr weit hergeholt.
Allerdings ist die polarisierende Darstellung des SPD-Mannes verwerflich, der nicht auf den Täter und das Opfer, sondern nur auf die rechte Demo eingeht.
Tja, der "Kampf gegen rechts"™ genießt eben wie immer die oberste Priorität.
Die einen sind eben ein "Lynchmob" nur weil sie rechts sind, die anderen solidarisch mit einem Kinderschänder, weil sie links sind, so läuft das eben beim politischen Instrumentalisieren.
Warten wir mal ab. Ich bin mir fast sicher, dass es sich (wiedereinmal) um einen Wiederholungstäter handelt, den die gutmenschliche Justiz, als ungefährlich eingestuft, auf die Gesellschaft losgelassen hat. Naja, Hauptsache der "Humanität" ist Genüge getan und der Täterschutz ist gewährleistet.
Und zusätzlich kann man mit ziemlicher Sicherheit davon ausgehen, dass pöße Deutsche den Wiederholungstätern zum Opfer fallen. Das befriedigt antideutsche Gelüster.
hififreak
03.09.2008, 16:54
Linksidiotensprache,... du verstehst;)Nö. :deutschla
Hast du ein Glück, dass du in einer freundlichen Verfassung bist. ;)
Witz des Jahrtausends. Nochmal ganz laaaangsam zum Mitschreiben: "Demokratie" heißt "Volksherrschaft". Und nicht: "Sie haben ihr Wahlversprechen gebrochen!" "Macht nichts, Sie kriegen ein neues!"
Wer sein Kreuzerl wegen der Wahlversprechen macht ist selber schuld. Genauso wie derjenige der unsere Politiker als ehrliche zuverlässige Intelligente Menschen betrachtet die nur zum Nutzen des Volkes 25 Stunden täglich, 8 mal die Woche, arbeitet;)
Aha. Den brauchst du also nicht mehr zu suchen, den hast du in meiner Person. ;)
Im Moment bist noch nicht mein Feind, ich schau mir jeden erst eine zeitlang an. ;)
harlekina
03.09.2008, 16:58
Das ist richtig, aber jemandem, der den "Lynchmob" kritisiert als mit einem Kindesmörder solidarisch hinzustellen, halte ich für sehr weit hergeholt.
Allerdings ist die polarisierende Darstellung des SPD-Mannes verwerflich, der nicht auf den Täter und das Opfer, sondern nur auf die rechte Demo eingeht.
Wobei eine Demo meilenweit von einem Lynchmob entfernt ist, selbst wenn sie von Rechtsextremen abgehalten wird.
bernhard44
03.09.2008, 17:08
Wobei eine Demo meilenweit von einem Lynchmob entfernt ist, selbst wenn sie von Rechtsextremen abgehalten wird.
welcher Lynchmob? Von was reden die Leute immer wieder? Wer wurde wo und wann von jemanden gelyncht.......................??(
Die Todesstrafe zu fordern bedeutet doch nicht das Lynchen zu fordern, bis vor gar nicht langer Zeit war sie Bestandteil unserer Rechtssprechung! War das Lynchen?
Jedem Urteil ging eine Verhandlung vor einem ordentlichen Gericht voraus (jedenfalls hier im Westen - die Sozialisten/Kommunisten/Linken im Osten haben das schon gern mal übersprungen). Diese Unterstellung von Lynchjustiz ist schon abartig böswillig!
Wobei eine Demo meilenweit von einem Lynchmob entfernt ist, selbst wenn sie von Rechtsextremen abgehalten wird.
Das ist euch Mods doch hier komplett egal, worum es bei dem Thema geht. Hauptsache die BILDschlagzeile: "Linke demonstrieren für Kindermörder", stehen lassen und sich ins Fäustchen lachen. Schmeißt doch gleich alle Andersdenkenden raus. Das ist leichter, als sie mit solchen Aktionen rauszuekeln
HartzIVler
03.09.2008, 17:38
Das ist euch Mods doch hier komplett egal, worum es bei dem Thema geht. Hauptsache die BILDschlagzeile: "Linke demonstrieren für Kindermörder", stehen lassen und sich ins Fäustchen lachen. Schmeißt doch gleich alle Andersdenkenden raus. Das ist leichter, als sie mit solchen Aktionen rauszuekeln
Wer ist hier Herr oder Herrchen. Wenn dich etwas stört, dann wende dich doch an die Bildzeitung. Dazu biste aber sowohl zu blöd als auch zu feige.
Wer ist hier Herr oder Herrchen. Wenn dich etwas stört, dann wende dich doch an die Bildzeitung. Dazu biste aber sowohl zu blöd als auch zu feige.
Och, wie niedlich. Schreib du doch an deine Lieblingszeitung.
HartzIVler
03.09.2008, 17:40
Och, wie niedlich. Schreib du doch an deine Lieblingszeitung.
Solch eine blöde völlig idiotische Antwort habe ich noch nie erhalten.
Solch eine blöde völlig idiotische Antwort habe ich noch nie erhalten.
Kannst sie dir ja ausdrucken und an die Wand hängen, wenn es dich glücklich macht.
Hab mir gestern durchgelesen, wie die kleine Michelle getötet wurde.
Wer bei so einem Un-Menschen eine Resozialisiereung fordert, der kann nicht mehr alle Tassen im Schrank haben.
Ich bin auch sehr liberal und eigentlich eher links eingestellt aber bei sowas geht mir die Hutkrempe hoch.
So ein Viech verdient nichts anderes als einen qualvollen Tod.
harlekina
03.09.2008, 18:10
Das ist euch Mods doch hier komplett egal, worum es bei dem Thema geht. Hauptsache die BILDschlagzeile: "Linke demonstrieren für Kindermörder", stehen lassen und sich ins Fäustchen lachen. Schmeißt doch gleich alle Andersdenkenden raus. Das ist leichter, als sie mit solchen Aktionen rauszuekeln
Hast du den Eindruck, man will dich rausekeln?
Hast du den Eindruck, man will dich rausekeln?
Man gewinnt teilweise schon den Eindruck. Egal wie wir debattieren, wir werden immer nur beschimpft und die Mods tun dagegen nichts. Wehrt sich so ein pöser Andersdenkender aber gegen die Mainstreamer-Beleidigungen hier im Forum (vorhersehbar und langweilig übrigens), dann wirds gnadenlos gelöscht.
Die Strangüberschrift ist ja schon ziemlich daneben.
Kindergarten?
Wieso ändern das die Mods nicht?
Hast du den Eindruck, man will dich rausekeln?
Es geht mir in diesem Fall um eine offensichtlich irreführende und stimmungsmachende Strangüberschrift, die anscheinend wohlwollend toleriert wird.
Kreuzbube
03.09.2008, 18:31
Der Strang-Titel ist schon ok. Über "Linke sind Kindermörder" hätte man evtl. debattieren können!
Der Strang-Titel ist schon ok.
Der Strangtitel ist schlicht falsch und verleumdnerisch.
Über "Linke sind Kindermörder" hätte man evtl. debattieren können!
Jetzt machst du dich lächerlich.
Kreuzbube
03.09.2008, 18:40
Der Strangtitel ist schlicht falsch und verleumderisch.
Kann schon sein. Jetzt wisst ihr mal, wie es uns jahrelang ergangen ist!
Jetzt machst du dich lächerlich.
Egal; Hauptsache, ich kann über den Spruch herzhaft lachen!:))
Joseph Malta
03.09.2008, 18:43
Man gewinnt teilweise schon den Eindruck. Egal wie wir debattieren, wir werden immer nur beschimpft und die Mods tun dagegen nichts. Wehrt sich so ein pöser Andersdenkender aber gegen die Mainstreamer-Beleidigungen hier im Forum (vorhersehbar und langweilig übrigens), dann wirds gnadenlos gelöscht.
Und jemand, der von den bekannten Forenschreihälsen zur Links- oder Muselfraktion krähend gezählt wird, der darf so lange sinnlos spamend provoziert werden, bis er sich verbal zur Wehr setzt und dann süffisant aus dem Strang ausgesperrt wird. Ausgesperrt wird dann der, der sich hat beleidigen lassen und nicht der, der beleidigt hat. Das hat System, das hat Methode. Trotzdem sollte man im Rahmen der Möglichkeiten, die einem offiziell gelassen werden, den Rechtsabbiegern Paroli bieten und sie, die sie kaum bis keinerlei Argumente haben, mit eben diesen Argumenten entgegen treten.
Außerdem hat man immer noch die Genugtuung, dass es außerhalb dieses Biotops, also in der wirklichen Welt, völlig anders verteilt ist und da die, die hier blöken, die bemitleidenswerte Minderheit sind.
hififreak
03.09.2008, 18:44
Man gewinnt teilweise schon den Eindruck. Egal wie wir debattieren, wir werden immer nur beschimpft und die Mods tun dagegen nichts. Wehrt sich so ein pöser Andersdenkender aber gegen die Mainstreamer-Beleidigungen hier im Forum (vorhersehbar und langweilig übrigens), dann wirds gnadenlos gelöscht.Ok, dann komm' doch rüber in meinen Thread (s. der Link in meiner Signatur ;) ) - wenn dir da einer was tut, kriegt er's mit mir zu tun! :D
welcher Lynchmob? Von was reden die Leute immer wieder? Wer wurde wo und wann von jemanden gelyncht.......................??(
Die Todesstrafe zu fordern bedeutet doch nicht das Lynchen zu fordern, bis vor gar nicht langer Zeit war sie Bestandteil unserer Rechtssprechung!
Unsinn, das ist fast 60 Jahre her, und damals gab es "unsere Rechtsprechung" in diesem Sinne noch gar nicht, denn das Fundament unserer Rechtsordnung mit dem Grundgesetz trat ja auch erst in eben diesem Jahr (49) in Kraft...
Hexenhammer
03.09.2008, 18:48
Und jemand, der von den bekannten Forenschreihälsen zur Links- oder Muselfraktion krähend gezählt wird, der darf so lange sinnlos spamend provoziert werden, bis er sich verbal zur Wehr setzt und dann süffisant aus dem Strang ausgesperrt wird. Ausgesperrt wird dann der, der sich hat beleidigen lassen und nicht der, der beleidigt hat. Das hat System, das hat Methode. Trotzdem sollte man im Rahmen der Möglichkeiten, die einem offiziell gelassen werden, den Rechtsabbiegern Paroli bieten und sie, die sie kaum bis keinerlei Argumente haben, mit eben diesen Argumenten entgegen treten.
Außerdem hat man immer noch die Genugtuung, dass es außerhalb dieses Biotops, also in der wirklichen Welt, völlig anders verteilt ist und da die, die hier blöken, die bemitleidenswerte Minderheit sind.
Genau, alles übergewichtige Hauptschulabbrecher mit Glatze und ohne Freundin, die wenn sie nicht gerade kleine Mädchen mit dem Klappspaten verprügeln oder jüdische Friedhöfe schänden, Leute wie Dich, die die Wahrheit für sich gepachtet haben, unterdrücken und der Ungerechtigkeit der rechtsextremen Forenleitung zuzuführen. Die Welt ist ja so ungerecht und rechtsextrem noch dazu...
hififreak
03.09.2008, 18:51
Jawoll, kloppt euch doch endlich, hier ist doch sonst nix los!
Misteredd
03.09.2008, 18:56
Unsinn, das ist fast 60 Jahre her, und damals gab es "unsere Rechtsprechung" in diesem Sinne noch gar nicht, denn das Fundament unserer Rechtsordnung mit dem Grundgesetz trat ja auch erst in eben diesem Jahr (49) in Kraft...
Wollen wir wetten das die Todesstrafe erst viel später in Deutschland abgeschafft wurde ?
Sie wurde sogar noch viel später durch Deutsche Gerichte verhängt und vollstreckt.
Genau, alles übergewichtige Hauptschulabbrecher mit Glatze und ohne Freundin, die wenn sie nicht gerade kleine Mädchen mit dem Klappspaten verprügeln oder jüdische Friedhöfe schänden, Leute wie Dich, die die Wahrheit für sich gepachtet haben, unterdrücken und der Ungerechtigkeit der rechtsextremen Forenleitung zuzuführen. Die Welt ist ja so ungerecht und rechtsextrem noch dazu...
Der Forenmainstream muss nicht nur aus Grundschulabbrechenden Neonazis bestehen. Er besteht aber aus Dösköppen, denen in der realen Welt niemand zuhört.
Kreuzbube
03.09.2008, 19:08
Man gewinnt teilweise schon den Eindruck. Egal wie wir debattieren, wir werden immer nur beschimpft und die Mods tun dagegen nichts. Wehrt sich so ein pöser Andersdenkender aber gegen die Mainstreamer-Beleidigungen hier im Forum (vorhersehbar und langweilig übrigens), dann wirds gnadenlos gelöscht.
:leier: :leier: :leier: !
Der Forenmainstream muss nicht nur aus Grundschulabbrechenden Neonazis bestehen. Er besteht aber aus Dösköppen, denen in der realen Welt niemand zuhört.
Hört Dir denn jemand zu?:D
Deutschmann
03.09.2008, 19:16
Wollen wir wetten das die Todesstrafe erst viel später in Deutschland abgeschafft wurde ?
Sie wurde sogar noch viel später durch Deutsche Gerichte verhängt und vollstreckt.
Ich glaube in Westberlin und der DDR war das bis zur Wiedervereinigung.
:leier: :leier: :leier: !
Hört Dir denn jemand zu?:D
Nein wie grausam. Du hast es mir aber gezeigt.
Misteredd
03.09.2008, 19:19
Ich glaube in Westberlin und der DDR war das bis zur Wiedervereinigung.
Hallo Deutschmann, jetzt hast Du Mariko aber den Pelz gerettet.
Hallo Deutschmann, jetzt hast Du Mariko aber den Pelz gerettet.
Na, das ich von unserer BRD und nicht der DDR geredet habe, war ja wohl klar. :rolleyes:
Die Strangüberschrift ist ja schon ziemlich daneben.
Kindergarten?
Wieso ändern das die Mods nicht?
Da braucht keiner den anderen was vorwerfen, die eine Seite redet vom Lynchmob, die anderen eben so, wie die Strangüberschrift lautet. Wenn man so unqualifiziert wie die Linken es tun, alles Rechte in einen Topf werfen dann brauchen sie nicht wehleidig herumheulen, wenn sich die Rechten diese Taktik auch angenommen haben.
Da braucht keiner den anderen was vorwerfen, die eine Seite redet vom Lynchmob, die anderen eben so, wie die Strangüberschrift lautet. Wenn man so unqualifiziert wie die Linken es tun, alles Rechte in einen Topf werfen dann brauchen sie nicht wehleidig herumheulen, wenn sich die Rechten diese Taktik auch angenommen haben.
Ich dachte fälschlicherweise, hier wären nur Erwachsene. :cool2:
Ich dachte fälschlicherweise, hier wären nur Erwachsene. :cool2:
Das machen doch Politiker nicht anders, man nennt es Populismus.
Danke. Und ich Döskopp habe dir meinen Thread abgeboten, um dir zuzuhören. :rolleyes:
Gehörst du zum Mainstream?
Ja, Bossi hat(te) viel Fachkompetenz - und jetzt stellt er in diesem Statement auf christliches Gedankengut ab. Mir ist es jedenfalls völlig egal, wer sich für die Todesstrafe einsetzt - solche Leute haben ihre Reputation für mich in dem Moment verspielt, in dem sie solche wirren Aussagen treffen.
Findest Du als Grünschnabel es nicht ein wenig vermessen, eine solche Aussage zu machen? Du hast doch noch Null Ahnung von der Materie und Lebenserfahrung erst recht nicht. Wie willst ausgerechnet Du denn solche Fachleute beurteilen können?
Misteredd
03.09.2008, 20:12
Ja, Bossi hat(te) viel Fachkompetenz - und jetzt stellt er in diesem Statement auf christliches Gedankengut ab. Mir ist es jedenfalls völlig egal, wer sich für die Todesstrafe einsetzt - solche Leute haben ihre Reputation für mich in dem Moment verspielt, in dem sie solche wirren Aussagen treffen.
Es besteht Einigkeit, dass es eine ganz bestimmte, sehr begrenzte Gruppe von Tätern gibt, die mit den momentanen Mitteln vermutlich nicht therapierbar sind. Das heißt aber nur, dass man in die Therapieforschung für solche Personen mehr investieren muss, um auch für diese geignete Mitel zu finden. Die Forschung macht schließlich ständig Fortschritte.
Wieso wirr ? Die Gedanken sind glasklar formuliert.
FranzKonz
03.09.2008, 20:17
Findest Du als Grünschnabel es nicht ein wenig vermessen, eine solche Aussage zu machen? Du hast doch noch Null Ahnung von der Materie und Lebenserfahrung erst recht nicht. Wie willst ausgerechnet Du denn solche Fachleute beurteilen können?
Na hör mal, Du Grünschnabel hast mir doch auch schon vorgeworfen, ich sei senil. Dabei bin ich mindestens 20 Jahre jünger als Bossi.
Misteredd
03.09.2008, 20:19
Na hör mal, Du Grünschnabel hast mir doch auch schon vorgeworfen, ich sei senil. Dabei bin ich mindestens 20 Jahre jünger als Bossi.
Du bist 65 ????
Erst ??
Und jemand, der von den bekannten Forenschreihälsen zur Links- oder Muselfraktion krähend gezählt wird, der darf so lange sinnlos spamend provoziert werden, bis er sich verbal zur Wehr setzt und dann süffisant aus dem Strang ausgesperrt wird. Ausgesperrt wird dann der, der sich hat beleidigen lassen und nicht der, der beleidigt hat. Das hat System, das hat Methode. Trotzdem sollte man im Rahmen der Möglichkeiten, die einem offiziell gelassen werden, den Rechtsabbiegern Paroli bieten und sie, die sie kaum bis keinerlei Argumente haben, mit eben diesen Argumenten entgegen treten.
Außerdem hat man immer noch die Genugtuung, dass es außerhalb dieses Biotops, also in der wirklichen Welt, völlig anders verteilt ist und da die, die hier blöken, die bemitleidenswerte Minderheit sind.
Hast Du nicht im anderen Strang schon genug Müll abgesondert der nicht nur haltlos, sondern jetzt auch nachgewiesenermassen noch polemisch und dumm war?
Findest Du als Grünschnabel es nicht ein wenig vermessen, eine solche Aussage zu machen? Du hast doch noch Null Ahnung von der Materie und Lebenserfahrung erst recht nicht. Wie willst ausgerechnet Du denn solche Fachleute beurteilen können?
Hör doch auf mit deinem infantilen Gequatsche. Du und Deinesgleichen bewerfen andauernd verdiente im rechtsstaatlichen Sinne urteilende Richter mit allen möglichen Beschimpfungen und Verunglimpfungen, obwohl Ihr natürlich erst recht keinerlei Ahnung von der Materie habt.
Hör doch auf mit deinem infantilen Gequatsche. Du und Deinesgleichen bewerfen andauernd verdiente im rechtsstaatlichen Sinne urteilende Richter mit allen möglichen Beschimpfungen und Verunglimpfungen, obwohl Ihr natürlich erst recht keinerlei Ahnung von der Materie habt.
:lach: Du meinst doch nicht etwa Riehe?
Übrigens geht es hier nicht um die "Ahnung von der Materie" sondern darum, dass wir dazu alles Recht dieser Welt haben. Denn wir haben darunter zu leiden!!!
FranzKonz
03.09.2008, 21:37
Du bist 65 ????
Erst ??
Ich sagte mindestens. Das ist eine Ungleichung, keine Gleichung. :cool:
Dubidomo
03.09.2008, 22:58
I
"Auf einem gegen die Neonazis gerichteten Transparent hieß es: „Dem reaktionären Lynchmob entgegentreten“.
Durch Lynchen werden Kindermörder ausgestorben.
Und Linke haben nachweislich für Kindermörder demonstriert? Willst du das aufrechterhalten? Und das steht auf'm Plakat?
Soll ich mal unterstellen, dass der rechte Mob nur deshalb lynchen will, damit man nie die Hintergründe der Kindermorde in Sachsen aufklären kann? Es gibt seit Jahren viele Morde, die oft erst nach 10 oder 15 Jahren aufgeklärt werden konnten. Dann ist der gelynchte angebliche Täter selbst zum Opfer geworden. Wer also den Rachetod für Mörder will, der will keine Aufklärung der Morde und der Ursachen. Er ist vielmehr ein Gegner der Aufklärung und damit der Verhinderung von Mord.
Nette Leute, die vom rechten Müll!!!
Durch Lynchen werden Kindermörder ausgestorben.
Und Linke haben nachweislich für Kindermörder demonstriert? Willst du das aufrechterhalten? Und das steht auf'm Plakat?
Soll ich mal unterstellen, dass der rechte Mob nur deshalb lynchen will, damit man nie die Hintergründe der Kindermorde in Sachsen aufklären kann? Es gibt seit Jahren viele Morde, die oft erst nach 10 oder 15 Jahren aufgeklärt werden konnten. Dann ist der gelynchte angebliche Täter selbst zum Opfer geworden. Wer also den Rachetod für Mörder will, der will keine Aufklärung der Morde!
Jetzt brauchst mir nurmehr erklären wer zum lynchen aufgerufen hat, kartoffelkopf.
Dubidomo
03.09.2008, 23:05
Jetzt brauchst mir nurmehr erklären wer zum lynchen aufgerufen hat, kartoffelkopf.
Hat's dich so getroffen? Du Ärmster!!!
Und den Kartoffelkopp erkennt er auch schon... :hihi:
Hat's dich so getroffen? Du Ärmster!!!
so Schwachköpfe wie du können mich nicht treffen. Im übrigen hast du dich um die Antwort gedrückt
WER HAT ZUM LYNCHEN AUFGERUFEN?
Oder schreibst du prinzipiell nur sinnlosen Blödsinn.
Dubidomo
03.09.2008, 23:24
Oder schreibst du prinzipiell nur sinnlosen Blödsinn.
Warum antwortest du dann? Meinst du, ich wüsste das nicht? Für wen schreib ich das wohl?
Warum antwortest du dann? Meinst du, ich wüsste das nicht? Für wen schreib ich das wohl?
Naja, keine Antwort ist im Grunde auch eine Antwort
Es besteht Einigkeit, dass es eine ganz bestimmte, sehr begrenzte Gruppe von Tätern gibt, die mit den momentanen Mitteln vermutlich nicht therapierbar sind. Das heißt aber nur, dass man in die Therapieforschung für solche Personen mehr investieren muss, um auch für diese geignete Mitel zu finden. Die Forschung macht schließlich ständig Fortschritte.
Das ist weggeworfenes Geld.
Durch Lynchen werden Kindermörder ausgestorben.
Ein absolut geiler Satz. :D
bernhard44
04.09.2008, 06:09
Darlegung der Schieflage in der aktuellen Rechtssprechung! Hier ist eine deutliche Tendenz zum "Schutz" der Täter zu erkennen und eine "Bevorzugung" bzw. Verharmlosung gegenüber anderen Delikten.
Zur Pressekonferenz des BKA - Dramatische Zunahme pädokrimineller Delikte
Heute hat das Bundeskriminalamt in Berlin das Ausmaß der pädokriminellen Aktivitäten im Internet vorgestellt. Der kontinuierliche Anstieg in den vergangenen Jahren bei der sog. „Besitzverschaffung von Kinderpornographie“ erhöhte sich im letzten Jahr nochmals drastisch um 111%! Gleichzeitig legte das BKA zutreffend dar, dass es sich nicht um „Kinderpornographie“ sondern um die Darstellung von Gewalttaten an immer jüngeren Kindern, auch Kleinstkindern, handelt.
Trotz dieser dramatischen Entwicklung und wiederholter Forderungen der Deutschen Kinderhilfe müssen Pädokriminelle, die das Herstellen derartiger Filme durch ihre Nachfrage erst ermöglichen und damit einen Milliardenmarkt schaffen, in Deutschland keine ernsthaften Konsequenzen fürchten. Bei einem Höchststrafmaß von zwei Jahren und einer Spruchpraxis der Gerichte, stets Geldstrafen oder allenfalls Bewährungsstrafen zu verhängen, fehlt es an der erforderlichen Abschreckung. Im derzeitigen Strafrechtssystem wird das Herunterladen kommerzieller Filme wegen der darin liegenden Urheberrechtsverletzung mit drei Jahren Haft bestraft, das Herunterladen pädokrimineller Dateien hingegen nur mit zwei Jahren. Selbst einfacher Diebstahl kann mit bis zu fünf Jahren geahndet werden.
Es ist in der Justiz eine Tendenz zu erkennen, bei Sexualstraftaten gegen Kinder stets den Täter und seine Chance auf Resozialisierung im Auge zu haben. Dies belegen die jüngsten Urteile in Konstanz und Kaiserslautern, in denen pädokriminelle Wiederholungstäter lediglich Bewährungsstrafen erhielten. Auf die Besonderheiten von Pädokriminellen, von denen immer eine Wiederholungsgefahr ausgeht, ist unser Strafrechtssystem immer noch nicht ausgerichtet.
.
.
Immer mehr Pädokriminelle suchen auch in Chats den direkten Kontakt zu Kindern, um dadurch an Opfer zu gelangen. Auch hier reichen weder die gesetzlichen Bestimmungen noch die Fahndungsmaßnahmen der Polizeibehörden aus, um effektiv Kinder zu schützen.
http://www.openpr.de/news/237347/Zur-Pressekonferenz-des-BKA-Dramatische-Zunahme-paedokrimineller-Delikte-im-Internet.html
Es ist in der Justiz eine Tendenz zu erkennen, bei Sexualstraftaten gegen Kinder stets den Täter und seine Chance auf Resozialisierung im Auge zu haben. Dies belegen die jüngsten Urteile in Konstanz und Kaiserslautern, in denen pädokriminelle Wiederholungstäter lediglich Bewährungsstrafen erhielten. Auf die Besonderheiten von Pädokriminellen, von denen immer eine Wiederholungsgefahr ausgeht, ist unser Strafrechtssystem immer noch nicht ausgerichtet.Daß dem so ist, belegen doch die Beiträge von Josef Malta und Mariko. Beide werden diese Tendenz leugnen und das derzeitige Strafrechtssystem für in Ordnung befinden.
Immer mehr Pädokriminelle suchen auch in Chats den direkten Kontakt zu Kindern, um dadurch an Opfer zu gelangen. Auch hier reichen weder die gesetzlichen Bestimmungen noch die Fahndungsmaßnahmen der Polizeibehörden aus, um effektiv Kinder zu schützen.
Da werden die beiden Genannten schon sehr bald widersprechen und die gesetzlichen Bestimmungen für völlig ausreichend halten.
Bratschnik
04.09.2008, 06:29
Das Verhältnis des Threadtitels zum Sachverhalt würde
der Bildzeitung alle Ehre machen.
Jetzt brauchst mir nurmehr erklären wer zum lynchen aufgerufen hat, kartoffelkopf.
Den brauchst nicht ernstnehmen - der liegt nur daneben :D
Das ist weggeworfenes Geld.
Die Drecksäcke von Psychologen die für solche Täter günstige Prognosen erstellen, verdienen bereits mehr als genug an der Misere der Bevölkerung, die sich mit den von ihnen verursachten Folgen rumschlagen müssen!
Das gleiche gilt für unfähige Richter - denen ist es im Grunde genommen scheissegal, was sie da anrichten - die Folgen haben ja andere zu tragen!
Darlegung der Schieflage in der aktuellen Rechtssprechung! Hier ist eine deutliche Tendenz zum "Schutz" der Täter zu erkennen und eine "Bevorzugung" bzw. Verharmlosung gegenüber anderen Delikten.
Zitat:
Zur Pressekonferenz des BKA - Dramatische Zunahme pädokrimineller Delikte
Heute hat das Bundeskriminalamt in Berlin das Ausmaß der pädokriminellen Aktivitäten im Internet vorgestellt. Der kontinuierliche Anstieg in den vergangenen Jahren bei der sog. „Besitzverschaffung von Kinderpornographie“ erhöhte sich im letzten Jahr nochmals drastisch um 111%! Gleichzeitig legte das BKA zutreffend dar, dass es sich nicht um „Kinderpornographie“ sondern um die Darstellung von Gewalttaten an immer jüngeren Kindern, auch Kleinstkindern, handelt.
Trotz dieser dramatischen Entwicklung und wiederholter Forderungen der Deutschen Kinderhilfe müssen Pädokriminelle, die das Herstellen derartiger Filme durch ihre Nachfrage erst ermöglichen und damit einen Milliardenmarkt schaffen, in Deutschland keine ernsthaften Konsequenzen fürchten. Bei einem Höchststrafmaß von zwei Jahren und einer Spruchpraxis der Gerichte, stets Geldstrafen oder allenfalls Bewährungsstrafen zu verhängen, fehlt es an der erforderlichen Abschreckung. Im derzeitigen Strafrechtssystem wird das Herunterladen kommerzieller Filme wegen der darin liegenden Urheberrechtsverletzung mit drei Jahren Haft bestraft, das Herunterladen pädokrimineller Dateien hingegen nur mit zwei Jahren. Selbst einfacher Diebstahl kann mit bis zu fünf Jahren geahndet werden.
Es ist in der Justiz eine Tendenz zu erkennen, bei Sexualstraftaten gegen Kinder stets den Täter und seine Chance auf Resozialisierung im Auge zu haben. Dies belegen die jüngsten Urteile in Konstanz und Kaiserslautern, in denen pädokriminelle Wiederholungstäter lediglich Bewährungsstrafen erhielten. Auf die Besonderheiten von Pädokriminellen, von denen immer eine Wiederholungsgefahr ausgeht, ist unser Strafrechtssystem immer noch nicht ausgerichtet.
Immer mehr Pädokriminelle suchen auch in Chats den direkten Kontakt zu Kindern, um dadurch an Opfer zu gelangen. Auch hier reichen weder die gesetzlichen Bestimmungen noch die Fahndungsmaßnahmen der Polizeibehörden aus, um effektiv Kinder zu schützen.
http://www.openpr.de/news/237347/Zur-Pressekonferenz-des-BKA-Dramatische-Zunahme-paedokrimineller-Delikte-im-Internet.html
Es kann nicht sein, was nicht sein darf !! Malta, Mariko und der Kartoffelpuffer werden jetzt ganz bestimmt eine plausible Erklärung dafür finden - man darf gespannt sein :popcorn:
Misteredd
04.09.2008, 10:13
Ich sagte mindestens. Das ist eine Ungleichung, keine Gleichung. :cool:
Dann hast Du ja noch mal Glück gehabt! :cool:
Dubidomo
04.09.2008, 10:58
J
Es besteht Einigkeit, dass es eine ganz bestimmte, sehr begrenzte Gruppe von Tätern gibt, die mit den momentanen Mitteln vermutlich nicht therapierbar sind. Das heißt aber nur, dass man in die Therapieforschung für solche Personen mehr investieren muss, um auch für diese geignete Mitel zu finden. Die Forschung macht schließlich ständig Fortschritte.
Dazu hatte man sich in den frühen siebziger Jahren schon mal durchgerungen, dafür von Seiten der Länder Mittel bereitzustellen. Und da das wegen der konservativen Krätze wieder zurückgezogen wurde, - die brauchen offenbar Mörder und vor allem Kindernmörder - damit sie auch mal töten dürfen.
Bedenkt man, wie viele Kinder wegen der rechtskonservativen Klitsche bis heute ermordet worden sind und wie vielen Eltern und Geschwistern damit fürchterliches Leid zugefügt wurde, kann man den Rechtkonservativen nur noch ein Lob aussprechen für solch grandiose Zukunftsplanungen. Man braucht dabei so gar nicht das Gehirn benutzen.
Dazu hatte man sich in den frühen siebziger Jahren schon mal durchgerungen, dafür von Seiten der Länder Mittel bereitzustellen. Und da das wegen der konservativen Krätze wieder zurückgezogen wurde, - die brauchen offenbar Mörder und vor allem Kindernmörder - damit sie auch mal töten dürfen.
Bedenkt man, wie viele Kinder wegen der rechtskonservativen Klitsche bis heute ermordet worden sind und wie vielen Eltern und Geschwistern damit fürchterliches Leid zugefügt wurde, kann man den Rechtkonservativen nur noch ein Lob aussprechen für solch grandiose Zukunftsplanungen. Man braucht dabei so gar nicht das Gehirn benutzen.
Dir brennt wohl langsam aber sicher der Hut - hast Du sie noch alle?
Universell heisst aber nicht absolut.
Was tust Du wenn zwei Menschenrechte miteinander konkurrieren?
Universell bedeutet das sie für jeden Menschen unabhängig was er tat. Menschenrechte können niemanden abgesprochen werden, auch keinen Straftäter.....
BundeskanzlerRulezDaHouse
04.09.2008, 11:06
Universell bedeutet das sie für jeden Menschen unabhängig was er tat. Menschenrechte können niemanden abgesprochen werden, auch keinen Straftäter.....
Wenn die Linken für Moslems , Schwusos und Kinderschänder sind, dann stinken die gewaltig und gehören wie die NPD - verboten und bekämpft !!!!!!!!!!!!!!
Für mich kommt es darauf an, ob er/sie eine Gefahr für andere bleibt. Bei sadistisch veranlagten Mördern ist die Heilung nach dem Stand derWissenschaft ausgeschlossen und die Wiederholungsgefahr bei sich bitender Gelegenheit ganz klar 100%.
Sterben müssen wir alle einmal, warum dann diesen Menschen nicht aus dem Leben helfen, dass sie selbst nicht würdigen und das für sie selbst und alle anderen nur eine Bürde ist?
Mörder die eine Gefahr darstellen sollten eben für immer weg gesperrt werden oder eben auf Heilung warten. Aber töten, nein.
Wenn die Linken für Moslems , Schwusos und Kinderschänder sind, dann stinken die gewaltig und gehören wie die NPD - verboten und bekämpft !!!!!!!!!!!!!!
Man setzt nicht für Kinderschänder ein wenn man gegen die Todestrafe und die Einhaltung der Menschenrechte fordert....
PS:Bist du Erwin oder Graf?
bernhard44
04.09.2008, 11:15
Dazu hatte man sich in den frühen siebziger Jahren schon mal durchgerungen, dafür von Seiten der Länder Mittel bereitzustellen. Und da das wegen der konservativen Krätze wieder zurückgezogen wurde, - die brauchen offenbar Mörder und vor allem Kindernmörder - damit sie auch mal töten dürfen.
Bedenkt man, wie viele Kinder wegen der rechtskonservativen Klitsche bis heute ermordet worden sind und wie vielen Eltern und Geschwistern damit fürchterliches Leid zugefügt wurde, kann man den Rechtkonservativen nur noch ein Lob aussprechen für solch grandiose Zukunftsplanungen. Man braucht dabei so gar nicht das Gehirn benutzen.
dazu müsstest du erst mal eines haben......
BundeskanzlerRulezDaHouse
04.09.2008, 11:16
Man setzt nicht für Kinderschänder ein wenn man gegen die Todestrafe und die Einhaltung der Menschenrechte fordert....
PS:Bist du Erwin oder Graf?
weder noch, wer ist erwin oder graf ???
Hexenhammer
04.09.2008, 11:19
Universell bedeutet das sie für jeden Menschen unabhängig was er tat. Menschenrechte können niemanden abgesprochen werden, auch keinen Straftäter.....
Meinst Du nicht, dass es eventuell Unterschiede gibt, zwischen einem "Strafttäter" und einem "Triebtäter". Wenn es nicht möglich ist Schwule zu therapieren, bzw. auf Hetero zu polen, wie soll es dann möglich sein, z.B. einen Kinderschänder zu therapieren?
bernhard44
04.09.2008, 11:21
Dir brennt wohl langsam aber sicher der Hut - hast Du sie noch alle?
mit Sicherheit nicht!:]
Meinst Du nicht, dass es eventuell Unterschiede gibt, zwischen einem "Strafttäter" und einem "Triebtäter". Wenn es nicht möglich ist Schwule zu therapieren, bzw. auf Hetero zu polen, wie soll es dann möglich sein, z.B. einen Kinderschänder zu therapieren?
Auch Triebtätet(der übrigens auch Straftäter ist) gelten Menschenrechte. Wie gesagt sie sind Universell. Für jeden gelten sie und niemanden kann man sie absprechen.
Hexenhammer
04.09.2008, 11:24
Auch Triebtätet(der übrigens auch Straftäter ist) gelten Menschenrechte. Wie gesagt sie sind Universell. Für jeden gelten sie und niemanden kann man sie absprechen.
Und genau dort liegt der Fehler.
Dazu hatte man sich in den frühen siebziger Jahren schon mal durchgerungen, dafür von Seiten der Länder Mittel bereitzustellen. Und da das wegen der konservativen Krätze wieder zurückgezogen wurde, - die brauchen offenbar Mörder und vor allem Kindernmörder - damit sie auch mal töten dürfen.
Bedenkt man, wie viele Kinder wegen der rechtskonservativen Klitsche bis heute ermordet worden sind und wie vielen Eltern und Geschwistern damit fürchterliches Leid zugefügt wurde, kann man den Rechtkonservativen nur noch ein Lob aussprechen für solch grandiose Zukunftsplanungen. Man braucht dabei so gar nicht das Gehirn benutzen.
Für den Unsinn, der durch nichts belegt ist und nur deinem kranken Hirn entspringt, sollte man dich aus diesem Strang entfernen.
Du hast die Grenze überschritten!
Und genau dort liegt der Fehler.
Wenn wir Menschenrechte nur auf bestimmten Gruppen übertragen können wir sie gleich abschaffen. Nein ich seh da kein Proplem....
Hexenhammer
04.09.2008, 11:33
Wenn wir Menschenrechte nur auf bestimmten Gruppen übertragen können wir sie gleich abschaffen. Nein ich seh da kein Proplem....
Es geht nicht darum, sie nur auf bestimmte Gruppen zu übertragen, sondern sie bestimmten Gruppen, nach deren Verurteilung, abzusprechen, um diese damit anderen bestimmten Gruppen garantieren zu können.
Dubidomo
04.09.2008, 11:35
mmer mehr Pädokriminelle suchen auch in Chats den direkten Kontakt zu Kindern, um dadurch an Opfer zu gelangen. Auch hier reichen weder die gesetzlichen Bestimmungen noch die Fahndungsmaßnahmen der Polizeibehörden aus, um effektiv Kinder zu schützen.
Aus: http://www.openpr.de/news/237347/Zur...-Internet.html
Das Problem ist künstlich erzeugt. Der deutsche Datenschutz verhindert den Persönlichkeitsschutz. Im deutschen Datenschutz steht das Persönlichkeitsrecht unter dem Datenschutz. Der Datenschutz ist praktisch höherwertig.
Bestes Beispiel sind die von Frauen abgezockten Männer. Das Persönlichkeitsrecht der Frau hat gefälligst über dem des Mannes und des Kindes zu stehen. Basta!!!
Daher darf auch Kind nicht wissen, wer sein Vater ist und der der Vaterschaft beschuldigte Mann nicht überprüfen, ob er der Vater ist. Man darf als Frau Alimente stehlen, wenn der Freund, der Vater des Kindes, sich ganztägig der Liebe und der Pflege des Kindes widmen will. :D
Und das wird mittels eines dubiosen Datenschutzes gedeichselt. Soweit sind wir inzwischen mit einer Frau als Justizministerin gekommen.
Anders ist das Schweizer Datenschutzgesetz. Da wird jeder, der sich in eine Community einloggt, per E-Mail informiert, welche Daten dort aufgelaufen sind. In Deutschland ist das verboten. Da darf man nicht wissen, welche Daten dem Forumsanbieter oder den Behörden bekannt sind. Hinterfotz hat in Deutschland dauerhaft Freigang. Das könnte eventuell potentielle Pädophile abschrecken. Und wie könnte man dann derer habhaft werden? Also...
In Deutschland wird absichtlich ein rechtsfreier Raum vorgegauckelt. Wozu soll das gut sein? Gewisse Programme in angesehenen Zeitschriften begünstigen das dann auch noch! Selbst Microsoft schreckt bei seinem neuen Explorer vor dieser Chimäre nicht zurück. Wer also unbedingt den rechtsfreien Raum im Internet durchsetzt und pflegt will, der beschwere sich dann nicht über die Folgen.
Das Problem lässt sich sehr wohl lösen: Kinderchats nur für Personen bis 14 auschließlich!!! 14-Jährige sind sexuell keine Kinder mehr.
Der Anbieter ist dafür verantwortlich, wie der Halter eines Fahrzeugs. So neu ist das ja nicht mehr. Hier gilt die Regel des Hausrechts. Auch bei der Benutzung von Internetcafes!
Wenn man einmal anfängt, die Universalität der Menschenrechte anzugreifen, in dem man sie bestimmten Gruppen abspricht, bricht der Damm. Dann gibt es kein Halten mehr und die Menschenrechte werden über kurz oder lang allen abgesprochen.
Es geht nicht darum, sie nur auf bestimmte Gruppen zu übertragen, sondern sie bestimmten Gruppen, nach deren Verurteilung, abzusprechen, um diese damit anderen bestimmten Gruppen garantieren zu können.
Schwachsinn, Wenn ein Täter zugeschlagen dann ist die Tat schon begangen. So leid es mir tut. Aber ein Mensch kann noch einen Mord nicht mehr Lebendig gemacht werden. Wichtig ist das der Täter Sicherheitsverwahrung kriegt, dann ist er für immer weg. Aber den Täter töten bringt niemanden zurück. Die Todestrafe erfüllt nur einen Zweck, nämlich Rache und das ist das Anliegen der Justiz Rache auszuüben.
Wenn man einmal anfängt, die Universalität der Menschenrechte anzugreifen, in dem man sie bestimmten Gruppen abspricht, bricht der Damm. Dann gibt es kein Halten mehr und die Menschenrechte werden über kurz oder lang allen abgesprochen.
Genauso ist es.
Dubidomo
04.09.2008, 11:42
Für den Unsinn, der durch nichts belegt ist und nur deinem kranken Hirn entspringt, sollte man dich aus diesem Strang entfernen.
Du hast die Grenze überschritten!
Tut dir das so weh, dass ich dein Klischierbildchen zerrissen habe, deine heile Weltanschauung?Das ist nun mal Fakt. Und wer den Ursachen nicht auf den Grund gehen will und das auch noch mit Gwalt verhindert, dem darf man dann unterstellen, dass er Mord an Kinder fördern will. Der ist es, der nicht mehr richtig tickt.
Bist du zu lange in der DDR gewohnt gewesen, dass du den Druck von oben brauchst??
Kann ja nicht stimmen! Du lebst ja im USA-Weltraum. Da gibt es Staaten mit Todestrafe und ohne. In denen mit wie Texas ist die Mordrate so hoch wie in keinem anderen Staat der USA. Darum wird dort so fleißig von Staats wegen getötet wie in keinem anderen Staat der USA. In Staaten ohne Todestafe liegt die Mordrate bei 2 pro 100.000 sonst bei 6 pro 100.000. Und in Texas noch höher. Und das spricht dann eindeutig für die Todesstrafe!!!
Klar, ich habe gelogen.
Fehlt dir was, wenn du auf den Philipinnen lebend erschreckt feststellen musst, dass das deutsche Vorbild von 1948 dazu geführt hat, dass inzwischen in vielen Staaten der Erde die Todestrafe abgeschafft ist, außer in den USA natürlich "God's owns land". Muss darum in Deutschland deswegen die Todestrafe wieder eingeführt werden? Wollen die Phillippinos dem Krüppelway of Life der Amis nicht mehr ohne die Todestrafe gehorchen? Und Deutsche, so einer wie ich, sind dann daran schuld?
Das ließe ja dann sehr tief blicken!!! :D
Wenn die Linken für Moslems , Schwusos und Kinderschänder sind, dann stinken die gewaltig und gehören wie die NPD - verboten und bekämpft !!!!!!!!!!!!!!
Sie sind aber nicht für Kinderschänder, Erwin.
Wenn man einmal anfängt, die Universalität der Menschenrechte anzugreifen, in dem man sie bestimmten Gruppen abspricht, bricht der Damm. Dann gibt es kein Halten mehr und die Menschenrechte werden über kurz oder lang allen abgesprochen.
prinzipiell hast du Recht, deswegen bin ich auch unter anderen gegen die Todesstrafe, weil was mit Kinderschändern beginnt kann beim politischen Gegner weitzergehen.
ABER, Das was heutzutage zu den Menschenrechten alles zählen soll kann ich nicht nachvollziehen. Menschenrecht auf Wohnung so wie es die Grünen Österreichs gefordert haben und blablabla. Das wäre einmal einen eigenen Strang wert. Ein Menschenrecht auf vorzeitige Entlassung bei Ersttätern, wie du es gestern formuliert hast gibts meiner Meinung auch nicht.
Sexualmörder von Kindern gehören lebenslänglich in ein Loch, bei Wasser und alten Brot und aus.
Tut dir das so weh, dass ich dein Klischierbildchen zerrissen habe, deine heile Weltanschauung?Das ist nun mal Fakt. Und wer den Ursachen nicht auf den Grund gehen will und das auch noch mit Gwalt verhindert, dem darf man dann unterstellen, dass Mord an Kinder fördern will. Der ist es, der nicht mehr richtig tickt.
Bist du zu lange in der DDR gewohnt gewesen, dass du den Druck von oben brauchst??
Ich muss dir einmal recht geben.
Tut dir das so weh, dass ich dein Klischierbildchen zerrissen haben, deine heile Weltanschauung?Das ist nun mal Fakt. Und wer den Ursachen nicht auf den Grund gehen will und das auch noch mit Gwalt verhindert, dem darf man dann unterstellen, dass er Mord an Kinder fördern will. Der ist es, der nicht mehr richtig tickt.
Bist du zu lange in der DDR gewohnt gewesen, dass du den Druck von oben brauchst??
Richtig die Ursachen für solche Verbrechen sollte man rausgefunden. wie wird ein Mensch zum Kinderschänder und Mörder. Diese Frage dienen vor allem dazu in Zukunft vErbrechen zu verhindern bevor sie passieren.
Kreuzbube
04.09.2008, 11:49
Sie sind aber nicht für Kinderschänder, Erwin.
Doch, sind sie. Kuron Modzelewski ist das beste Beispiel!X(
Tut dir das so weh, dass ich dein Klischierbildchen zerrissen habe, deine heile Weltanschauung?Das ist nun mal Fakt. Und wer den Ursachen nicht auf den Grund gehen will und das auch noch mit Gwalt verhindert, dem darf man dann unterstellen, dass Mord an Kinder fördern will. Der ist es, der nicht mehr richtig tickt.
Bist du zu lange in der DDR gewohnt gewesen, dass du den Druck von oben brauchst??
Meinst Du jetzt Klischee oder doch Klistier? Lern doch erst mal, mit der deutschen Sprache richtig umzugehen, bevor Du Deinen hirnlosen und ungebildeten Rübenrill rausposaunst. Und was Fakt ist in Deinem vorherigen Beitrag, wirst Du ja sicher auch zweifelsfrei belegen können!
Ich muss dir einmal recht geben.
Das sollte er erst einmal belegen :D
Doch, sind sie. Kuron Modzelewski ist das beste Beispiel!X(
Kollektivschuld ist toll, nicht wahr?
Dazu hatte man sich in den frühen siebziger Jahren schon mal durchgerungen, dafür von Seiten der Länder Mittel bereitzustellen. Und da das wegen der konservativen Krätze wieder zurückgezogen wurde, - die brauchen offenbar Mörder und vor allem Kindernmörder - damit sie auch mal töten dürfen.
Bedenkt man, wie viele Kinder wegen der rechtskonservativen Klitsche bis heute ermordet worden sind und wie vielen Eltern und Geschwistern damit fürchterliches Leid zugefügt wurde, kann man den Rechtkonservativen nur noch ein Lob aussprechen für solch grandiose Zukunftsplanungen. Man braucht dabei so gar nicht das Gehirn benutzen.
Das ist einfach unbewiesener Blödsinn den du dir soeben aus den Finger gesogen hast. Dir haben sie wirklich schon das Hirn fritiert:rolleyes:
Hexenhammer
04.09.2008, 11:53
Kollektivschuld ist toll, nicht wahr?
Nach 60 Jahren wird sie aber echt langweilig...
Kreuzbube
04.09.2008, 11:56
Kollektivschuld ist toll, nicht wahr?
Nach 60 Jahren wird sie aber echt langweilig...
Den Linken einen Spiegel vorhalten ist ein unterhaltsames Hobby; sollte man öfters machen!:)
Ich muss dir einmal recht geben.
Und das ist der Grund warum ich auch an deinem Verstand zweifel, obwohl du manchmal ganz gute Ansätze hast. Aber wer auf der einen Seite den Strangtitel kritisiert und auf der anderen Seite den schwachsinnigen Kartoffelkopf recht gibt, kann sie nicht alle haben.
Den Linken einen Spiegel vorhalten ist ein unterhaltsames Hobby; sollte man öfters machen!:)
Ich glaube nicht an eine Kollektivschuld der Deutschen also von daher es gibt keine Kollektivschuld und die meisten Linken die ich kenne auch nicht.....
Und das ist der Grund warum ich auch an deinem Verstand zweifel, obwohl du manchmal ganz gute Ansätze hast. Aber wer auf der einen Seite den Strangtitel kritisiert und auf der anderen Seite den schwachsinnigen Kartoffelkopf recht gibt, kann sie nicht alle haben.
Seltsamerweise haben nur diejenigen nicht mehr alle die deine Meinung nicht vertreten...
Kreuzbube
04.09.2008, 12:03
Ich glaube nicht an eine Kollektivschuld der Deutschen also von daher es gibt keine Kollektivschuld und die meisten Linken die ich kenne auch nicht.....
Dann kennst Du wohl sehr wenige. Das ganze BRD-Weltbild/Selbstverständnis baut sich darauf auf. Und die BRD ist unbestritten eine linke Republik - kombiniert mit einem globalisierten Raubkapitalismus. Man sieht also; in der Wirklichkeit funktionieren auch noch die allergrößten Widersprüche!
Dann kennst Du wohl sehr wenige. Das ganze BRD-Weltbild/Selbstverständnis baut sich darauf auf. Und die BRD ist unbestritten eine linke Republik - kombiniert mit einem globalisierten Raubkapitalismus. Man sieht also; in der Wirklichkeit funktionieren auch noch die allergrößten Widersprüche!
Gottchen so ziemlich alle linken die ich kenne sind Antikapitalisten, setzen sechs....
Kreuzbube
04.09.2008, 12:10
Gottchen, so ziemlich alle Linken die ich kenne, sind Antikapitalisten; setzen Sechs....
Das sind sicher alles bekiffte Dümmlinge, die von den Hintergründen der Weltpolitik so viel verstehen, wie eine Kuh vom Seiltanz!:]
Hexenhammer
04.09.2008, 12:12
Gottchen so ziemlich alle linken die ich kenne sind Antikapitalisten, setzen sechs....
Antikapitalisten mit IPOD, neustem Laptop, die ganz antikapitalistisch, Gegen-Nazis-T-Shirts bei Ebay verkaufen?
Das sind sicher alles bekiffte Dümmlinge, die von den Hintergründen der Weltpolitik so viel verstehen, wie eine Kuh vom Seiltanz!:]
Aber du natürlich verstehst alles....:)
Kreuzbube
04.09.2008, 12:17
Aber du natürlich verstehst alles....:)
Ja, zum Glück!:yeah:
Den Linken einen Spiegel vorhalten ist ein unterhaltsames Hobby; sollte man öfters machen!:)
Warum Spiegel vorhalten? Hab ich jemals erwähnt, dass ich Kollektivschuld befürworte? Du anscheinend schon.
Dann kennst Du wohl sehr wenige. Das ganze BRD-Weltbild/Selbstverständnis baut sich darauf auf. Und die BRD ist unbestritten eine linke Republik - kombiniert mit einem globalisierten Raubkapitalismus. Man sieht also; in der Wirklichkeit funktionieren auch noch die allergrößten Widersprüche!
Inwiefern ist Deutschland jetzt eine linke Republik? Wird ja richtig abenteuerlich jetzt.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.