Vollständige Version anzeigen : Themenzusammenschluss: Drohendes Berufsverbot für NPD-Schlotfeger
harlekina
05.01.2008, 15:22
Nein, will ich nicht. Ich will, dass der Staat solchen Leuten eine Abfuhr erteilt. Mehr nicht.
Du willst, dass der Staat Leuten, die dir nicht passen, eine Abfuhr erteilt. Das darf er nicht, solange sich diejenigen im Rahmen der Legalität bewegen.
Du willst, dass der Staat Leuten, die dir nicht passen, eine Abfuhr erteilt. Das darf er nicht, solange sich diejenigen im Rahmen der Legalität bewegen.
Doch. Er kann mich nicht zwingen, NPDler in meiner WOhnung zu dulden.
Zeitgeist1
05.01.2008, 15:37
Nein, will ich nicht. Ich will, dass der Staat solchen Leuten eine Abfuhr erteilt. Mehr nicht.
Ja, wenn das so ist! Na dann werde ich beim Bezirksamt den Antrag stellen, auf gar keinen Fall einen Musel (wenn es dort überhaupt einen arbeitenden muselmanischen Kaminkehrer gibt!) oder einen mit linker Gesinnung zu schicken, um den Kamin zu kehren. Gleiches Recht für Alle! :lach:
Wieviel Zeit möchtest Du denn investieren, um Deinen Schornsteinfeger näher kennenzulernen ? Legitim ist es, wenn Du das auf Deine Besucher anwendest, mehr aber auch nicht !
Ich erwarte dass der Staat in vorher überprüft und ihm das Berufsprivileg verweigert, wenn er einer extremistischen politischen Partei angehört.
Ja, wenn das so ist! Na dann werde ich beim Bezirksamt den Antrag stellen, auf gar keinen Fall einen Musel (wenn es dort überhaupt einen arbeitenden muselmanischen Kaminkehrer gibt!) oder einen mit linker Gesinnung zu schicken, um den Kamin zu kehren. Gleiches Recht für Alle! :lach:
Nein. Richtig wäre es, den Schornsteinfeger zu einem normalen Handwerksberuf ohne Privileg zu machen und den Menschen das Recht zu geben, den Schornsteinfeger, den sie beauftragen wollen, selbst auszusuchen.
Doch. Er kann mich nicht zwingen, NPDler in meiner WOhnung zu dulden.
Wo bitteschön soll uns das denn hinführen ? Ich will ab sofort auch keine Linken mehr in meiner Wohnung ! :rolleyes:
Misteredd
05.01.2008, 15:41
Ich erwarte dass der Staat in vorher überprüft und ihm das Berufsprivileg verweigert, wenn er einer extremistischen politischen Partei angehört.
Als Schornsteinfeger ? Hast Du sie noch alle?
bernhard44
05.01.2008, 15:43
Ich erwarte dass der Staat in vorher überprüft und ihm das Berufsprivileg verweigert, wenn er einer extremistischen politischen Partei angehört.
isser aber nicht ....der Mann ist Parteilos! Und selbst wenn er es wäre, die Partei ist weder illegal, noch verboten noch eine extremistische Vereinigung! Kommt mal wieder runter ihr Schattenboxer!
Zeitgeist1
05.01.2008, 15:44
Nein. Richtig wäre es, den Schornsteinfeger zu einem normalen Handwerksberuf ohne Privileg zu machen und den Menschen das Recht zu geben, den Schornsteinfeger, den sie beauftragen wollen, selbst auszusuchen.
Solange das nicht so ist, kannst Du Dir eben NICHT die Gesinnung des Kaminkehrers aussuchen! Ich könnte mir sogar vorstellen, daß Du mit Deiner Vorher-Gesinnungsprüfung bald überhaupt keinen Handwerker mehr dazu bewegen kannst, für Dich zu arbeiten. Viel Vergnügen!
Wo bitteschön soll uns das denn hinführen ? Ich will ab sofort auch keine Linken mehr in meiner Wohnung ! :rolleyes:
Dein gutes Recht.
isser aber nicht ....der Mann ist Parteilos! Und selbst wenn er es wäre, die Partei ist weder illegal, noch verboten noch eine extremistische Vereinigung! Kommt mal wieder runter ihr Schattenboxer!
Die NPD gehört auch nicht verboten, aber geächtet.
Dein gutes Recht.
Man nur gut, dass es mir relativ latte ist ob mein Kaminkehrer nun ein Linker ist oder nicht - Hauptsache er erledigt seinen Job !
Als Schornsteinfeger ? Hast Du sie noch alle?
Wenn das Monopol des Fegers weg ist, kann er gerne wieder anfangen.
Man nur gut, dass es mir relativ latte ist ob mein Kaminkehrer nun ein Linker ist oder nicht - Hauptsache er erledigt seinen Job !
Wenn er mit Gewalt meine Wohnung betreten kann, isses mir eben nicht latte.
Wenn er mit Gewalt meine Wohnung betreten kann, isses mir eben nicht latte.
warum bitteschön sollte er das tun ?
Misteredd
05.01.2008, 16:06
Wenn er mit Gewalt meine Wohnung betreten kann, isses mir eben nicht latte.
Dann knall ich ihn ab! :rolleyes:
Misteredd
05.01.2008, 16:07
Die NPD gehört auch nicht verboten, aber geächtet.
Wie soll sich das auswirken?
Wie soll sich das auswirken?
NPDler fliegen reihenweise aus ihren Jobs, aus Vereinen usw. Wenn die Gesellschaft nur endlich mal den Hintern hochkriegen würde, wäre die NPD schon längst zerschmettert, ohne dass der Staat eingreifen müsste.
bernhard44
05.01.2008, 16:18
Wenn er mit Gewalt meine Wohnung betreten kann, isses mir eben nicht latte.
woher bezieht ihr nur diese Horrormärchen.....kein Schornsteinfeger würde das tun und schon gar nicht ohne Polizei oder andere Ordnungskräfte!
Zeitgeist1
05.01.2008, 16:21
woher bezieht ihr nur diese Horrormärchen.....kein Schornsteinfeger würde das tun und schon gar nicht ohne Polizei oder andere Ordnungskräfte!
Och, das ist doch ganz einfach...
Rheinländer und Adora bringen eine Behauptung, und andere steigen darauf ein. So halten sie alle anderen davon ab, wichtigere Dinge zu diskutieren. Eine Strategie der Linken.
Rheinlaender
05.01.2008, 16:45
Rheinländer und Adora bringen eine Behauptung, und andere steigen darauf ein. So halten sie alle anderen davon ab, wichtigere Dinge zu diskutieren. Eine Strategie der Linken.
Nun, die linke Fraktion wird sich wundern ploetzlich zu ihnen gezaehlt zu werden, ich mich auch. Davon abgesehen:
Die wichtige Frage ist ausschliesslich: Wie kann die demokratische Ordnung am wirksamsten gegen ihre Feinde schuetzen?
Misteredd
05.01.2008, 17:14
NPDler fliegen reihenweise aus ihren Jobs, aus Vereinen usw. Wenn die Gesellschaft nur endlich mal den Hintern hochkriegen würde, wäre die NPD schon längst zerschmettert, ohne dass der Staat eingreifen müsste.
Das wäre dann bereits eine Strafe. Die geht aber nur für eignes tun. Wie will man die Mitgliedschaft in einer Partei bestrafen, die selbst gegen kein Gesetz verstösst?
harlekina
05.01.2008, 17:17
Nun, die linke Fraktion wird sich wundern ploetzlich zu ihnen gezaehlt zu werden, ich mich auch. Davon abgesehen:
Die wichtige Frage ist ausschliesslich: Wie kann die demokratische Ordnung am wirksamsten gegen ihre Feinde schuetzen?
Indem man Schlotfeger am Ausüben ihres Berufes hindert. :rolleyes:
Ich will künftig keine übergewichtigen Briefträger mehr sehen..................merkt ihr nicht, wie lächerlich das alles mittlerweile ist?
Indem man Schlotfeger am Ausüben ihres Berufes hindert. :rolleyes:
Ich will künftig keine übergewichtigen Briefträger mehr sehen..................merkt ihr nicht, wie lächerlich das alles mittlerweile ist?
Nein, das merken sie nicht - sonst würden sie solche Ansichten nicht so vehement vertreten !
Das wäre dann bereits eine Strafe. Die geht aber nur für eignes tun. Wie will man die Mitgliedschaft in einer Partei bestrafen, die selbst gegen kein Gesetz verstösst?
Nein, es wäre keine Strafe, es wäre eine Diskriminierung. Wenn ich keine Mitglieder einer vom Verfassungsschutz beobachteten Partei beschäftigen will als demokratisch gesonnener Bürger, dann muss das mein gutes Recht sein.
Indem man Schlotfeger am Ausüben ihres Berufes hindert. :rolleyes:
Ich will künftig keine übergewichtigen Briefträger mehr sehen..................merkt ihr nicht, wie lächerlich das alles mittlerweile ist?
In dem man die Feinde der gerechten, demokratischen Ordnung schlichtweg aus allen Bereichen des öffentlichen Lebens hinausschubst. Wenn die NPDler merken, dass niemand etwas mit ihnen zu tun haben will, werden sie sich schneller von der Partei abwenden als der Partei lieb ist.
woher bezieht ihr nur diese Horrormärchen.....kein Schornsteinfeger würde das tun und schon gar nicht ohne Polizei oder andere Ordnungskräfte!
Du meinst "schon gar nicht mit", hm? Und natürlich hat es solche Fälle gegeben, wo zum Beispiel der Besitzer einer Gasheizung das Kaminkehren aus naheliegenden Gründen für überflüssig erachtete (eine Gaswertmessung hätte ausgereicht) und damit auch den entsprechenden Besuch. Der Schonsteinfeger verschaffte sich schließlich mit Polizeigewalt Zutritt zum Haus des Mannes und "reinigte" den schon vorher blitzsauberen Kamin.
~~~
Indem man Schlotfeger am Ausüben ihres Berufes hindert.
Nein. Indem man ihre Befugnisse und Rechte auf das normalübliche Maß zurückstutzt, wie es auch Klempner, Bäcker und Elektriker haben.
Genauso, wie ich mir meinen Klempner, Bäcker und Elektriker aussuchen kann, möchte ich das auch mit dem Schornsteinfeger tun. Jeder kann von mir aus glauben was er will, er kann von mir aus auch Nazi sein.
Ich möchte nur nicht gezwungen werden, so jemanden in mein Haus zu lassen und auch noch zu bezahlen.
Kenshin-Himura
05.01.2008, 18:12
Genauso, wie ich mir meinen Klempner, Bäcker und Elektriker aussuchen kann, möchte ich das auch mit dem Schornsteinfeger tun. Jeder kann von mir aus glauben was er will, er kann von mir aus auch Nazi sein.
Ich möchte nur nicht gezwungen werden, so jemanden in mein Haus zu lassen und auch noch zu bezahlen.
Das sehe ich ähnlich, aber als Konsequenz müsstest du ja dann eigentlich fast für totale Privatisierung der Wirtschaft eintreten...
bernhard44
05.01.2008, 18:13
Du meinst "schon gar nicht mit", hm? Und natürlich hat es solche Fälle gegeben, wo zum Beispiel der Besitzer einer Gasheizung das Kaminkehren aus naheliegenden Gründen für überflüssig erachtete (eine Gaswertmessung hätte ausgereicht) und damit auch den entsprechenden Besuch. Der Schonsteinfeger verschaffte sich schließlich mit Polizeigewalt Zutritt zum Haus des Mannes und "reinigte" den schon vorher blitzsauberen Kamin.
~~~
Nein. Indem man ihre Befugnisse und Rechte auf das normalübliche Maß zurückstutzt, wie es auch Klempner, Bäcker und Elektriker haben.
Genauso, wie ich mir meinen Klempner, Bäcker und Elektriker aussuchen kann, möchte ich das auch mit dem Schornsteinfeger tun. Jeder kann von mir aus glauben was er will, er kann von mir aus auch Nazi sein.
Ich möchte nur nicht gezwungen werden, so jemanden in mein Haus zu lassen und auch noch zu bezahlen.
was der Gute "erachtet" ist völlig uninteressant!
sagte ich doch...nicht ohne Polizei
sagte ich doch...nicht ohne Polizei
Aber er verschafft sich nun mal mit Gewalt Zutritt und muss noch bezahlt werden, obwohl seine Dienste gar nicht benötigt wurden.
meckerle
05.01.2008, 18:17
Es geht doch aber u.a. um Notfälle.....willst du einem NPD-Feuerwehrler verbieten, deinen brennenden Kamin zu löschen, der deswegen brennt, weil der NPD-Schlotfeger ihn nicht kehren durfte?
Genau darum geht es harlekina, sonst um gar nix.
bernhard44
05.01.2008, 18:17
Aber er verschafft sich nun mal mit Gewalt Zutritt und muss noch bezahlt werden, obwohl seine Dienste gar nicht benötigt wurden.
dann mach einfach die Tür auf.......................:heulsuse:
Das sehe ich ähnlich, aber als Konsequenz müsstest du ja dann eigentlich fast für totale Privatisierung der Wirtschaft eintreten...
Tendenziell durchaus, aber nicht auf Deibel komm 'raus. Außerdem sollte man in staatlicher Regie ausgeführte Arbeiten (durch Betriebe in kommunalem, Länder- oder Bundesbesitz nicht mit der Ausübung hoheitlicher Ausgaben verwechseln. Und dieser Bereich ist mit dem Kehrmonopol berührt. Und nur das will ich weg haben. Denn bitte: Schornsteinfeger sind ja schon Privatunternehmer, nur eben durch staatlichen Gebietsschutz behütetete.
dann mach einfach die Tür auf.......................:heulsuse:
Wenn ich ihn nicht brauche, weil ich z. B. gar keinen Kamin habe, sehe ich keinen Grund, ihn reinzulassen.
dann mach einfach die Tür auf.......................:heulsuse:
So mag ich das, so spricht ein toitscher Untertan. Bestimmt stehst du auch hackenknallend stramm, wenn ein GEZ-Kontrolleur (immerhin der Abgesandte einer öffentlich-rechtlichen Organisation!) Einlaß begehrt.
Nicht zu fassen.
~~~
Genau darum geht es harlekina, sonst um gar nix.
Hallo? Jemand zu Hause? Ist der Unterschied zwischen Notfall und und Normalbesuch so schwer zu begreifen?
bernhard44
05.01.2008, 18:22
Wenn ich ihn nicht brauche, weil ich z. B. gar keinen Kamin habe, sehe ich keinen Grund, ihn reinzulassen.
dann kommt er auch nicht....sind denn jetzt alle bekloppt hier......ich wohne auch in einer Wohnung mit Fernheizung, da kommt auch nie ein Schornsteinfeger.
So mag ich das, so spricht ein toitscher Untertan. Bestimmt stehst du auch hackenknallend stramm, wenn ein GEZ-Kontrolleur (immerhin der Abgesandte einer öffentlich-rechtlichen Organisation!) Einlaß begehrt.
Nicht zu fassen.
~~~
Hallo? Jemand zu Hause? Ist der Unterschied zwischen Notfall und und Normalbesuch so schwer zu begreifen?
Ich kann mich dir wieder mal nur anschließen.
bernhard44
05.01.2008, 18:25
So mag ich das, so spricht ein toitscher Untertan. Bestimmt stehst du auch hackenknallend stramm, wenn ein GEZ-Kontrolleur (immerhin der Abgesandte einer öffentlich-rechtlichen Organisation!) Einlaß begehrt.
Nicht zu fassen.
~~~
Hallo? Jemand zu Hause? Ist der Unterschied zwischen Notfall und und Normalbesuch so schwer zu begreifen?
der Schorsteinfeger macht keinen Normalbesuch, wenn er kommt will er etwas, er fragt nicht: hallo, haben sie einen Kamin den ich fegen müsste, dürfte, könnte?????!
Ich kann mich dir wieder mal nur anschließen.
Ich weiß gerade wieder, wie sich Don Quijote fühlte. :rolleyes:
der Schorsteinfeger macht keinen Normalbesuch, wenn er kommt will er etwas, er fragt nicht: hallo, haben sie einen Kamin den ich fegen müsste, dürfte, könnte?????!
Ja, er will dich nämlich wie ein unmündiges Kind kontrollieren.
Ich weiß gerade wieder, wie sich Don Quijote fühlte. :rolleyes:
Hm, ich hatte dieses Gefühl schon mehrfach.
der Schorsteinfeger macht keinen Normalbesuch, wenn er kommt will er etwas, er fragt nicht: hallo, haben sie einen Kamin den ich fegen müsste, dürfte, könnte?????!
Eben. Er fragt nicht einmal. Aber du läßt ihn trotzdem rein.
~~~
Vergiß es. Du kapierst nicht, worum es geht. Auch in Ordnung.
bernhard44
05.01.2008, 18:41
Hm, ich hatte dieses Gefühl schon mehrfach.
Berliner Kehr- und Überprüfungsordnung wurde bestätigt
Regelmäßige Überprüfung ja ! Regelmäßige Kehrung nicht notwendig
Berlin. Das Oberverwaltungsgericht Koblenz bestätigt in einem Urteil (Az.: 6A 10105/05.OVG) die Berliner Kehrordnung. Ein Eigentümer in Rheinland Pfalz hat sich darüber beschwert, dass der Schornstein seiner neuen Gasheizung jährlich einmal gekehrt wird.......................
Schornsteine/Abgasanlagen von Gasfeuerstätten unterliegen in Berlin einer Überprüfungspflicht und nicht der Kehrung. Werden dabei Verschmutzungen und Verbrennungsrückstände festgestellt, müssen diese im Zuge einer Bedarfsreinigung vom Schornsteinfeger kostenlos entfernt werden.
http://www.schornsteinfeger-berlin.de/cgi-bin/baseportal.pl?htx=/schornsteinfeger-berlin.de/liv/FAQ2&cmd=all&Id==31&sessionid=
bernhard44
05.01.2008, 18:42
so, nun spielt allein weiter...................:]
meckerle
05.01.2008, 18:47
Du lenkst ab. Darum geht es hier nicht, sondern um den turnusmäßigen Überprüfungsbesuch.
Merkwürdigerweise gibt es dieses Privileg für Elektiker nicht, obwohl die Gefahren, die von unsachgemäß angeschlossenen (Stark)Stromgeräten ausgehen, nicht minder groß sind.
Nein ich lenke nicht ab.
Wenn der Kaminkehrer sich dreimal angemeldet hat und du lässt ihn immer noch nicht in dein Haus, wird er die Feuerwehr benachrichtigen.
Dann bekommst du massiven Ärger vom zuständigen Brandmeister der Feuerwehr, der schreibt sich aber dann von !
Denn: mit deiner Verweigerung gefährdest du nicht nur dein Haus, sondern im Brandfalle auch die umliegenden Gebäude.
Elektriker stehen nicht zur Debatte.
Zeitgeist1
05.01.2008, 19:01
Ich weiß gerade wieder, wie sich Don Quijote fühlte. :rolleyes:
Hm, ich hatte dieses Gefühl schon mehrfach.
Ach ihr Armen! Wurde euch euer wichtigstes Teil genommen? :lach:
Ja, man sollte wirklich vorsichtig sein mit dem, was man sich wünscht! :D
meckerle
05.01.2008, 19:03
Nein, es wäre keine Strafe, es wäre eine Diskriminierung. Wenn ich keine Mitglieder einer vom Verfassungsschutz beobachteten Partei beschäftigen will als demokratisch gesonnener Bürger, dann muss das mein gutes Recht sein.
Ui, dann musst du aber mächtig sortieren, denn die PDS-Linkslinken werden auch vom VS beobachtet.
Ui, dann musst du aber mächtig sortieren, denn die PDS-Linkslinken werden auch vom VS beobachtet.
Die würde ich auch rigoros rauswerfen.
meckerle
05.01.2008, 19:10
Wenn ich ihn nicht brauche, weil ich z. B. gar keinen Kamin habe, sehe ich keinen Grund, ihn reinzulassen.
Wenn du keinen Kamin hast, kommt er auch nicht zu dir.
Sobald du eine Heizung hast, musst du den Kaminkehrer einfach dulden.
Ausgenommen sind Elektroheizungen.
Wenn du keinen Kamin hast, kommt er auch nicht zu dir.
Sobald du eine Heizung hast, musst du den Kaminkehrer einfach dulden.
Ausgenommen sind Elektroheizungen.
Wenn ich nun, wie vom Gelehrten bereits erwähnt, meine Elektrogeräte unfachmännisch anschließe, interessiert es auch niemanden, obwohl vermutlich weit mehr Brände durch Elektrogeräte als durch Heizungen entstehen.
meckerle
05.01.2008, 19:14
So mag ich das, so spricht ein toitscher Untertan. Bestimmt stehst du auch hackenknallend stramm, wenn ein GEZ-Kontrolleur (immerhin der Abgesandte einer öffentlich-rechtlichen Organisation!) Einlaß begehrt.
Nicht zu fassen.
~~~
Hallo? Jemand zu Hause? Ist der Unterschied zwischen Notfall und und Normalbesuch so schwer zu begreifen?
Genau um den Notfall abzuwenden, wird das Kamin regelmässig gekehrt. Hast du schon mal was von Glanzruss gehört ?
harlekina
05.01.2008, 19:16
Wenn ich nun, wie vom Gelehrten bereits erwähnt, meine Elektrogeräte unfachmännisch anschließe, interessiert es auch niemanden, obwohl vermutlich weit mehr Brände durch Elektrogeräte als durch Heizungen entstehen.
Man setzt voraus, dass derjenige, der so etwas macht, Ahnung davon hat. Ich kann es nicht, deswegen kommt bei mir der Elektriker, genausowenig kann ich Schlot fegen, deswegen kommt auch der Kaminkehrer. Und wir haben zwei Kamine. Im übrigen kann es durchaus passieren, dass ein Schlot brennt, wenn unsachgemäß gekehrt oder mangelhaftes Heizmaterial verwendet wird.
meckerle
05.01.2008, 19:16
dann kommt er auch nicht....sind denn jetzt alle bekloppt hier......ich wohne auch in einer Wohnung mit Fernheizung, da kommt auch nie ein Schornsteinfeger.
Ach ja, Fernheizung hab ich vergessen aufzuführen.
harlekina
05.01.2008, 19:17
###edit###
Nein, ich spreche von Beleuchtung.
Was kann man am Fernseher falsch machen?
meckerle
05.01.2008, 19:18
Ja, er will dich nämlich wie ein unmündiges Kind kontrollieren.
Er will nicht dich kontrollieren, sondern deine Heizung und ggf. dein Kamin kehren.
Wenn ich nun, wie vom Gelehrten bereits erwähnt, meine Elektrogeräte unfachmännisch anschließe, interessiert es auch niemanden, obwohl vermutlich weit mehr Brände durch Elektrogeräte als durch Heizungen entstehen.
Wie kommst du darauf, daß es niemanden interessiert ? Jeder Brandschaden, der zur Regulierung ansteht, wird von den Versicherungen untersucht.
Bei einer über Jahre ungeprüften Heizungsanlage zahlt wer einen eventuellen Schaden ? Die Versicherung nicht !
bernhard44
05.01.2008, 19:20
Er will nicht dich kontrollieren, sondern deine Heizung und ggf. dein Kamin kehren.
lass doch, die wollen nicht verstehen......:]
meckerle
05.01.2008, 19:24
Wenn ich nun, wie vom Gelehrten bereits erwähnt, meine Elektrogeräte unfachmännisch anschließe, interessiert es auch niemanden, obwohl vermutlich weit mehr Brände durch Elektrogeräte als durch Heizungen entstehen.
Nochmal g a n z l a n g s a m f ü r d i c h , Elektrogeräte oder Elektriker stehen nicht zur Debatte.
Zeitgeist1
05.01.2008, 19:35
Er will nicht dich kontrollieren, sondern deine Heizung und ggf. dein Kamin kehren.
Es sind immer wieder die Gleichen. Erst bei Themen wie Internetüberwachung groß herumtönen, sie hätten nichts zu verbergen. Wenn aber der Kaminkehrer kommt, will er sie plötzlich kontrollieren. Eben ECHTE Linke. :D
Es sind immer wieder die Gleichen. Erst bei Themen wie Internetüberwachung groß herumtönen, sie hätten nichts zu verbergen.
Ja? Wer sagt denn so etwas Unsinniges? Ich ganz sicher nicht. Ich habe mir hier genau wegen dieser "ich hab nix zu verbergen"-Naivlinge schon die Finger wund geschrieben.
Wenn aber der Kaminkehrer kommt, will er sie plötzlich kontrollieren.
Ja, du bist ebenfalls ein guter Deutscher und salutierst auch vorm Postboten.
Zeitgeist1
05.01.2008, 20:34
Ja, du bist ebenfalls ein guter Deutscher und salutierst auch vorm Postboten.
Hmmm.... nach Deiner Ideologie müßte ich den ja erstmal befragen, ob er auch kein Kommunist ist. Dazu fehlt mir jedoch die Zeit. Ich gehöre nämlich zur arbeitenden Bevölkerung und kann mir solchen Schnickschnack nicht leisten.
Hmmm.... nach Deiner Ideologie müßte ich den ja erstmal befragen, ob er auch kein Kommunist ist. Dazu fehlt mir jedoch die Zeit. Ich gehöre nämlich zur arbeitenden Bevölkerung und kann mir solchen Schnickschnack nicht leisten.
Solange mein Rauchfangkehrer nicht mit einer SS-Uniform vor mir steht nehme ich einmal an das er ein mehr oder weniger vertrauenswürdiger Mensch ist wie eben alle anderen auch. Ich würde ihn nie nach seiner politischen Gesinnung fragen.
Misteredd
05.01.2008, 20:41
dann mach einfach die Tür auf.......................:heulsuse:
:top:
Simple solutions!
Zeitgeist1
05.01.2008, 20:45
Solange mein Rauchfangkehrer nicht mit einer SS-Uniform vor mir steht nehme ich einmal an das er ein mehr oder weniger vertrauenswürdiger Mensch ist wie eben alle anderen auch. Ich würde ihn nie nach seiner politischen Gesinnung fragen.
Der Gelehrte schon! :D Und dann ist er so unvorsichtig, seine Post einem Postboten anzuvertrauen, von dem er nicht mal weiß, ob der ihm evtl. Hammer & Sichel auf die Briefe zeichnet!
Der Gelehrte schon! :D Und dann ist er so unvorsichtig, seine Post einem Postboten anzuvertrauen, von dem er nicht mal weiß, ob der ihm evtl. Hammer & Sichel auf die Briefe zeichnet!
oder den Inhalt an die NPD weiterleitet :rolleyes:
Ja? Wer sagt denn so etwas Unsinniges? Ich ganz sicher nicht. Ich habe mir hier genau wegen dieser "ich hab nix zu verbergen"-Naivlinge schon die Finger wund geschrieben.
Ja, du bist ebenfalls ein guter Deutscher und salutierst auch vorm Postboten.
Grundgütiger - manchmal kann man mit Dir ja ganz gut diskutieren, aber meinst Du wirklich man sollte eine Diskussion bis zum bitteren Ende durchziehen nur um Recht zu behalten ?
Warum nennt sich "Der Gelehrte" eigentlich so? Er ist vielmehr die Dummheit in Person.
Wie kommst du darauf, daß es niemanden interessiert ? Jeder Brandschaden, der zur Regulierung ansteht, wird von den Versicherungen untersucht.
Bei einer über Jahre ungeprüften Heizungsanlage zahlt wer einen eventuellen Schaden ? Die Versicherung nicht !
Wusstest du, dass es eine europäische Richtlinie gibt, dass CE-Geprüfte Anlagen gar nciht regelmäßig überprüft werden müssen?
Wusstest du, dass es eine europäische Richtlinie gibt, dass CE-Geprüfte Anlagen gar nciht regelmäßig überprüft werden müssen?
Das interessiert die Versicherungen nicht.
Doch. Er kann mich nicht zwingen, NPDler in meiner WOhnung zu dulden.
Kann er. Wenn es ein NPD-Schornsteinfeger ist. Oder ein NPD-Polizist, der bei Dir eine Hausdurchsuchung macht. Oder ein NPD-Steuerfahnder.
Ich erwarte dass der Staat in vorher überprüft und ihm das Berufsprivileg verweigert, wenn er einer extremistischen politischen Partei angehört.
Extremistische Parteien werden in diesem Staat verboten. Radikale Parteien sind hinzunehmen. Das ist geltende Rechtslage.
Rheinlaender
06.01.2008, 12:45
Kann er. Wenn es ein NPD-Schornsteinfeger ist. Oder ein NPD-Polizist, der bei Dir eine Hausdurchsuchung macht. Oder ein NPD-Steuerfahnder.
Wehalb solche Leute auch aus solchen Positionen schnellst moeglich entfernen muss.
NPDler fliegen reihenweise aus ihren Jobs, aus Vereinen usw.
In Zeiten des Allgemeinen Gleichstellungsgesetzes haben sie damit das goldene Los gezogen und ein Recht auf umfassende finanzielle Wiedergutmachung.
Nein, es wäre keine Strafe, es wäre eine Diskriminierung. Wenn ich keine Mitglieder einer vom Verfassungsschutz beobachteten Partei beschäftigen will als demokratisch gesonnener Bürger, dann muss das mein gutes Recht sein.
Lies einfach mal das demokratische AGG, Träumer.
Grundgütiger - manchmal kann man mit Dir ja ganz gut diskutieren, aber meinst Du wirklich man sollte eine Diskussion bis zum bitteren Ende durchziehen nur um Recht zu behalten ?
Darum geht es nicht, sondern ein absurdes Monopol abzuschaffen, für das es in der Sache keine zwingende Notwendigkeit gibt und das mich notfalls dazu zwingt, Leute in mein Haus zu lassen, denen dieses Recht im Grunde nicht zusteht.
Solche "Diskussionen" passen wirklich nur nach Deutschland, ins Zeitalter der PolCor. Spätestens jetzt, wird sich JEMAND überlegen in eine geschaßte Partei einzutreten. Da werden die "Klammheimlichen" eben mit Glied aber ohne Mitgliedschaft Anhänger sein/bleiben/werden.
MFG
Rheinlaender
06.01.2008, 13:00
Solche "Diskussionen" passen wirklich nur nach Deutschland, ins Zeitalter der PolCor.
Waere ich mir nicht so sicher - hier hat eine bekannte Balletttaenzerin ziemliche Problme, weil sie in der BNP ist:
http://www.guardian.co.uk/farright/story/0,,1980842,00.html
bernhard44
06.01.2008, 13:01
Darum geht es nicht, sondern ein absurdes Monopol abzuschaffen, für das es in der Sache keine zwingende Notwendigkeit gibt und das mich notfalls dazu zwingt, Leute in mein Haus zu lassen, denen dieses Recht im Grunde nicht zusteht.
im Grunde......deines Herzens, im Grunde deiner Wünsche oder auf Grund der geltenden Gesetze!
Misteredd
06.01.2008, 13:02
im Grunde......deines Herzens, im Grunde deiner Wünsche oder auf Grund der geltenden Gesetze!
Gerechtigkeit kann durch Gesetze nur umschrieben werden aber eben leider nicht immer zu 100 % getroffen werden.
melamarcia75
06.01.2008, 13:03
Waere ich mir nicht so sicher - hier hat eine bekannte Balletttaenzerin ziemliche Problme, weil sie in der BNP ist:
http://www.guardian.co.uk/farright/story/0,,1980842,00.html
Ist die BNP neonazistisch oder rechtspopulistisch?
Rheinlaender
06.01.2008, 13:05
Ist die BNP neonazistisch oder rechtspopulistisch?
Verkaufen sich rechtspopulistisch, sind aber neo-nazi.
Freidenkerin
06.01.2008, 15:15
Was sahst Du denn so gar Erschoerkliches?
Ich habe doch gesagt, London ist in extremem Maße von der Multi-Kulti-Seuche befallen! Es gibt Gegenden, wo man kaum noch irgendwo ein weißes, einheimisches Gesicht sehen kann, wo nur Schwarze, Asiaten, Pakistaner und andere Fremde rumlaufen! Warum lässt sich England in dem Maße seiner eigenen Heimat und Kultur berauben? In den ländlichen Gegenden ist viel, viel schöner, da sieht man noch viele typisch englische Häuser, Landschaften und Gärten, einheimische britische Gesichter, königliche Schlösser und so weiter... eben all das, was Englands ursprüngliche Kultur ausmacht!
Ich kann die BNP nur unterstützen, denn diese kämpft dafür, dass die ethnischen Briten keine Minderheit im eigenen Land werden und dass ihre Heimat, ihre Kultur und ihr Volk erhalten bleiben!
Es geht doch aber u.a. um Notfälle.....willst du einem NPD-Feuerwehrler verbieten, deinen brennenden Kamin zu löschen, der deswegen brennt, weil der NPD-Schlotfeger ihn nicht kehren durfte?
Glaub mir, die Gutmenschenfraktion ist zu allem fähig! :D :D :D :D :D :D
Wenn er Pech hat, ist der darauffolgende Maurer auch in der NPD. :hihi:
Elektriker, Installateure etc. - wo soll das noch enden ? :rofl:
Ihr seid genial! :D :D :D :D :D :D
Nein, will ich nicht. Ich will, dass der Staat solchen Leuten eine Abfuhr erteilt. Mehr nicht.
Ich will, dass der Staat dem Liberalismus eine Abfuhr erteilt! Der Liberalismus als Kultur- und Volksvernichter gehört geächtet, denn er ist die Ursache, warum diese Welt zugrunde geht und die einzigartige Vielfalt an Kulturen und Völkern allmählich verschwindet! Der Liberalismus vertritt die Einstellung, dass alle GLEICH sind, egal welches Volk, egal welche Kultur, es sind alle GLEICH und es ist völlig wurscht, wer sich mit wem vermischt! Doch in Wirklichkeit besitzt jede Kultur und jedes Volk einmalige Eigenarten, die es zu erhalten und zu schützen gilt und die nicht durch Multi-Kulti, Rassenmischung und Gleichmacherei zerstört werden sollen! Die Völker sind zwar gleichWERTIG, aber nicht gleich und ihre Verschiedenartigkeit und Vielfalt muss erhalten bleiben!
NPDler fliegen reihenweise aus ihren Jobs, aus Vereinen usw. Wenn die Gesellschaft nur endlich mal den Hintern hochkriegen würde, wäre die NPD schon längst zerschmettert, ohne dass der Staat eingreifen müsste.
Das sollte man eher mit Linken, Grünen und politisch korrekten Gutmenschen machen, denn die verdienen es auch!
Wenn die NPDler merken, dass niemand etwas mit ihnen zu tun haben will, werden sie sich schneller von der Partei abwenden als der Partei lieb ist.
Das hättest du wohl gerne, du kleiner, frecher Klugscheißer! Wenn du glaubst, dass mir die Zuneigung von ahnungslosen, verblendeten Gutmenschen wichtiger ist, als all die Werte, an die ich glaube, z.B. Heimat, Kulturerhalt und Volkstum, dann irrst du dich aber gewaltig! Ich werde lieber für das gehasst, was ich bin, anstatt für das geliebt zu werden, was ich nicht bin!
Wehalb solche Leute auch aus solchen Positionen schnellst moeglich entfernen muss.
Man sollte eher schnellstmöglich Linke und Grüne aus solchen Positionen entfernen! Ich will keine Leute im Haus, die den Grünen, Linken oder Multi-Kulti-Fetischisten angehören! Weder Polizisten, noch Schornsteinfeger, noch sonstwas!
Verkaufen sich rechtspopulistisch, sind aber neo-nazi.
Sie sind keine sogenannten "White supremacists", also sie sind keine Leute, die glauben, Weiße seien besser als Nichtweiße! Sie sind nur Nationalisten, die ihr eigenes Land vor dem zerstörerischen Multikulturalismus beschützen wollen! Und diese Einstellung ist sehr lobenswert (ganz im Gegensatz zum Glauben an die generelle Überlegenheit der weißen Rasse)!
Danke Freidenkerin, du bist der beste Beweis dafür, was die NPD ist: Diktatur, Tyrannei und Intoleranz. Ihr wollt den Menschen vorschreiben, gemäß ihrer sog. "Kultur" zu leben. Mit welchem Recht?! Euch steht es nicht zu, darüber zu befinden, wer wen heiraten darf oder nicht, wer mit wem Kinder haben darf oder ähnliche Angelegenheiten. Ich sage es ganz radikal: Das Volk ist nichts, der Mensch ist alles.
In Zeiten des Allgemeinen Gleichstellungsgesetzes haben sie damit das goldene Los gezogen und ein Recht auf umfassende finanzielle Wiedergutmachung.
:hihi: :hihi: Den Richter will ich sehen, der einem Rechtsextremisten Schadenersatz zuspricht :)
bernhard44
06.01.2008, 15:48
:hihi: :hihi: Den Richter will ich sehen, der einem Rechtsextremisten Schadenersatz zuspricht :)
wieso.......steht der ausserhalb der Rechtsordnung.......hat man ihm die bürgerlichen Ehrenrechte aberkannt?????? :rolleyes: Wenn ihm Unrecht geschieht, ist er zu entschädigen!
Wer bestimmt denn wer ein Extremist ist und inwieweit ist es strafbar ein Extremist zu sein? Die moralische Empörung und gesellschaftspolitische Meinung der Gutmenschenliga dazu, ist nicht relevant!
wieso.......steht der ausserhalb der Rechtsordnung.......hat man ihm die bürgerlichen Ehrenrechte aberkannt?????? :rolleyes: Wenn ihm Unrecht geschieht, ist er zu entschädigen!
Ich will den Richter sehen, der ernsthaft sagt, dass man eine rechtsradikale Weltanschauung nicht diskriminieren darf...
Herr Bratbäcker
06.01.2008, 16:11
wieso.......steht der ausserhalb der Rechtsordnung.......hat man ihm die bürgerlichen Ehrenrechte aberkannt?????? :rolleyes: Wenn ihm Unrecht geschieht, ist er zu entschädigen!
Wer bestimmt denn wer ein Extremist ist und inwieweit ist es strafbar ein Extremist zu sein? Die moralische Empörung und gesellschaftspolitische Meinung der Gutmenschenliga dazu, ist nicht relevant!
DEINE moralische Empörung ist anrührend aber recht weltfremd. Dein kindlicher Glauben an die Gerechtigkeit ist naiv.
Freidenkerin
06.01.2008, 16:12
Danke Freidenkerin, du bist der beste Beweis dafür, was die NPD ist: Diktatur, Tyrannei und Intoleranz.
Dass Gutmenschen erkenntnisresistent sind, wusste ich eh schon immer, also laber ruhig weiter deinen Müll, du wirst es eh nie lernen! Ich weiß ganz genau, dass ich mich für etwas Gutes einsetze! Nur weil ich es absolut nicht gut finde, dass aufgrund von Globalisierung und Multikulturalismus Völker und Kulturen verloren gehen, bin ich also ein böser Tyrann! Na klasse! :rolleyes: Dabei seid ihr die Intoleranten, Hasserfüllten, die alle, denen ihr Volk und ihre Kultur nicht egal sind, verdammen!
Ihr wollt den Menschen vorschreiben, gemäß ihrer sog. "Kultur" zu leben. Mit welchem Recht?! Euch steht es nicht zu, darüber zu befinden, wer wen heiraten darf oder nicht, wer mit wem Kinder haben darf oder ähnliche Angelegenheiten.
Wir wollen keinem irgendwas vorschreiben, wir wollen den Menschen nahebringen, dass Kultur, Volk und Heimat wichtige Teile der Identität des Menschen sind bzw. sein sollten und wenn sie diese Ansichten teilen, dann können sie uns folgen!
Wir wollen nicht, dass ein Mensch unseren Ansichten folgt, weil wir es vorschreiben, sondern weil er selber dieser Ansicht ist, weil für ihn Volk, Kultur und Heimat genauso wichtige Werte sind, wie für uns! Wir wollen keine Mitläufer, die sich was vorschreiben lassen, sondern Leute, die genau wissen, worum es geht und im Herzen von der Sache überzeugt sind!
Aber dass die Gutmenschen sich natürlich alles so zurechtlegen, wie es ihnen passt, das kennen wir ja! Wenn für dich Kultur, Volk und Heimat nichts zählen, dann kann ich es auch nicht ändern, also bilde dir nicht ein, dass dich jemand zu irgendwas zwingt!
Ich sage es ganz radikal: Das Volk ist nichts, der Mensch ist alles.
TOTAL FALSCH... genau umgekehrt wäre es richtig!
Misteredd
06.01.2008, 16:29
:hihi: :hihi: Den Richter will ich sehen, der einem Rechtsextremisten Schadenersatz zuspricht :)
Soll ich Dir welche zeigen? :D
In Nordbaden und Westbayern ist die Welt noch in Ordnung.
Misteredd
06.01.2008, 17:07
Vertrauenspositionen müssen gerechtfetigt sein, sonst folgen fast immer Konsequenzen. Ein Schornsteinfeger muss seinen Job machen und zuverlässig sein, also die Gewähr dafür geben, dass er seine Kontrollfunktion den Gesetzen entsprechend wahr nimmt. Das gilt für viele andere Berufe auch. Rechtsanwälte und Versicherungskaufleute müssen sehr zuverlässig sein und verlieren bei einer Straftat ihre Zulassung. Das ist auch gut so.
Ich sage es ganz radikal: Das Volk ist nichts, der Mensch ist alles.
Irrtum, der Mensch ist so gut wie ein Nichts ohne sein Volk (schon noch etwas belangloses oberflächliches, aber eben nicht viel) :D
Ich habe doch gesagt, London ist in extremem Maße von der Multi-Kulti-Seuche befallen! Es gibt Gegenden, wo man kaum noch irgendwo ein weißes, einheimisches Gesicht sehen kann, wo nur Schwarze, Asiaten, Pakistaner und andere Fremde rumlaufen! Warum lässt sich England in dem Maße seiner eigenen Heimat und Kultur berauben? In den ländlichen Gegenden ist viel, viel schöner, da sieht man noch viele typisch englische Häuser, Landschaften und Gärten, einheimische britische Gesichter, königliche Schlösser und so weiter... eben all das, was Englands ursprüngliche Kultur ausmacht!...
...Ich will, dass der Staat dem Liberalismus eine Abfuhr erteilt! Der Liberalismus als Kultur- und Volksvernichter gehört geächtet, denn er ist die Ursache, warum diese Welt zugrunde geht und die einzigartige Vielfalt an Kulturen und Völkern allmählich verschwindet! Der Liberalismus vertritt die Einstellung, dass alle GLEICH sind, egal welches Volk, egal welche Kultur, es sind alle GLEICH und es ist völlig wurscht, wer sich mit wem vermischt! Doch in Wirklichkeit besitzt jede Kultur und jedes Volk einmalige Eigenarten, die es zu erhalten und zu schützen gilt und die nicht durch Multi-Kulti, Rassenmischung und Gleichmacherei zerstört werden sollen! Die Völker sind zwar gleichWERTIG, aber nicht gleich und ihre Verschiedenartigkeit und Vielfalt muss erhalten bleiben!
...
Das hättest du wohl gerne, du kleiner, frecher Klugscheißer! Wenn du glaubst, dass mir die Zuneigung von ahnungslosen, verblendeten Gutmenschen wichtiger ist, als all die Werte, an die ich glaube, z.B. Heimat, Kulturerhalt und Volkstum, dann irrst du dich aber gewaltig! Ich werde lieber für das gehasst, was ich bin, anstatt für das geliebt zu werden, was ich nicht bin!
Man sollte eher schnellstmöglich Linke und Grüne aus solchen Positionen entfernen! Ich will keine Leute im Haus, die den Grünen, Linken oder Multi-Kulti-Fetischisten angehören! Weder Polizisten, noch Schornsteinfeger, noch sonstwas!
!
Sehr schön gesagt, da kann man sich mal wieder sehr viel selberschreiben sparen ;)
Freidenkerin
06.01.2008, 21:14
Sehr schön gesagt, da kann man sich mal wieder sehr viel selberschreiben sparen ;)
Vielen Dank, hab ich gern gemacht! :D
Ich sage es ganz radikal: Das Volk ist nichts, der Mensch ist alles.
Radikal, aber richtig. :]
Rheinlaender
06.01.2008, 21:51
Ich habe doch gesagt, London ist in extremem Maße von der Multi-Kulti-Seuche befallen! Es gibt Gegenden, wo man kaum noch irgendwo ein weißes, einheimisches Gesicht sehen kann, wo nur Schwarze, Asiaten, Pakistaner und andere Fremde rumlaufen!
Diese Leute sind in ihrer grossen Mehrheit Briten. Es gehoert zu dem mittelalterlichen Erbe des britschen Staates, dass sich die Zugehoerigkeit ueber das formale rechtliche Band der Untethanenschaft zur Krone definiert. Dieses mittelalterliche Konzept hilft in einer multikulturellen Gesellschaft zu einem ganz erhebnlichen Masse.
Ich kann die BNP nur unterstützen, denn diese kämpft dafür, dass die ethnischen Briten
Noch mal: Brite ist wer "Subject of Her Majesty in right of the United Kingdom" ist - mehr ist!
Ich will, dass der Staat dem Liberalismus eine Abfuhr erteilt! Der Liberalismus als Kultur- und Volksvernichter gehört geächtet, denn er ist die Ursache, warum diese Welt zugrunde geht und die einzigartige Vielfalt an Kulturen und Völkern allmählich verschwindet!
Die Vielfallt der Menschne besteht nicht in den Voelkern, sondern in den Menschne selber - jeder einzelne Mensch ist Traege dieser Vielfalt. Die Nationalisten vereinfachen sich die Welt, weil sie auf den bunten Zoo Menschheit ihr grobes Raster der Nationen pressen.
Doch in Wirklichkeit besitzt jede Kultur und jedes Volk einmalige Eigenarten,
Jeder Mensch hat diese Eigenart, jeder Mensch traget seine Kultur, Voelker sind fuer sich keine Kutlrutraeger, Menschen sind es.
Sie sind keine sogenannten "White supremacists", also sie sind keine Leute, die glauben, Weiße seien besser als Nichtweiße! Sie sind nur Nationalisten, die ihr eigenes Land vor dem zerstörerischen Multikulturalismus beschützen wollen!
Sie wollen nciht weniger als die Grundlage des britschen Staates seit Jahrhunderten zerstoeren.
Dubidomo
06.01.2008, 22:27
Nein. Richtig wäre es, den Schornsteinfeger zu einem normalen Handwerksberuf ohne Privileg zu machen und den Menschen das Recht zu geben, den Schornsteinfeger, den sie beauftragen wollen, selbst auszusuchen.
Dass gewisse Normalos partout wissen wollen, warum ein Schorni ein Zutrittsrecht hat. Wenn deinem Vermieter der Kehrlohn zu teuer ist, dann brennt das Haus ab und du mit dazu. Zum Beschweren ist es dann zu spät. Aber nach dem Staat und seiner Aufsicht wird trotzdem geschrieen.
Ich glaube, ich muss sofort einen Kurs in Logik belegen. Mir muss da was entgangen sein.
Dass gewisse Normalos partout wissen wollen, warum ein Schorni ein Zutrittsrecht hat. Wenn deinem Vermieter der Kehrlohn zu teuer ist, dann brennt das Haus ab und du mit dazu. Zum Beschweren ist es dann zu spät. Aber nach dem Staat und seiner Aufsicht wird trotzdem geschrieen.
Ich glaube, ich muss sofort einen Kurs in Logik belegen. Mir muss da was entgangen sein.
Wer in der heutigen Zeit nach Logik fragt, muss realitätsfremd sein ;)
Irrtum, der Mensch ist so gut wie ein Nichts ohne sein Volk (schon noch etwas belangloses oberflächliches, aber eben nicht viel) :D
Das sagen nur Leute, die nichts eigenes vorzuweisen haben.
Dass gewisse Normalos partout wissen wollen, warum ein Schorni ein Zutrittsrecht hat. Wenn deinem Vermieter der Kehrlohn zu teuer ist, dann brennt das Haus ab und du mit dazu. Zum Beschweren ist es dann zu spät. Aber nach dem Staat und seiner Aufsicht wird trotzdem geschrieen.
Ich glaube, ich muss sofort einen Kurs in Logik belegen. Mir muss da was entgangen sein.
Wenn meinem Vermieter das Legen ordentlicher elektrischer Leitungen zu teuer ist, brennt es auch ab. Warum also kein Zutrittsrecht für Elektriker?
Rheinlaender
07.01.2008, 08:50
Wenn meinem Vermieter das Legen ordentlicher elektrischer Leitungen zu teuer ist, brennt es auch ab. Warum also kein Zutrittsrecht für Elektriker?
Ich weiss nicht, wie die Regeln in Deutschland sind, aber ich vemrute aehnlich: Wenn ich eine Wohnung miete, muss der Vermieter fuer z. B. korrekt verlegte E-Leutungen sorgen. Tut er das nicht, dann kann ich als Mieter jemand vom Council holen, der begutachtet das und dann bekommt der Vermieter Aerger.
Ferner verlangen die Hausverischerungen eine Unterschirft, dass die elektr. Anlage den Normen entspricht, tut sie das ncht und die Bude brennt deshalb ab, wird das teuer. alleine deshalb tut man gut daran diese in Ordnung zu halten.
Klopperhorst
07.01.2008, 08:55
...
Die Vielfallt der Menschne besteht nicht in den Voelkern, sondern in den Menschne selber - jeder einzelne Mensch ist Traege dieser Vielfalt. Die Nationalisten vereinfachen sich die Welt, weil sie auf den bunten Zoo Menschheit ihr grobes Raster der Nationen pressen.
...
Die Vielfalt besteht sowohl in der individuellen Vielfalt, als auch in der Völkervielfalt.
Wer die Völkervielfalt wegdividiert, der zerstört die Vielfalt. Überhaupt ist das Individuum nur Produkt eines Volkes, einer Rasse und dessen Werdegang. Sein Erbe zu erkennen, heisst, sich nicht abgelöst von seinem Stamm zu betrachten sondern als ein Spross desselben.
Nur dadurch kann auch ein Verantwortungsgefühl vor einer höheren Gemeinschaft entstehen, die sich nicht nur durch Gesetzestexte definiert.
----
Rheinlaender
07.01.2008, 08:59
Wer die Völkervielfalt wegdividiert, der zerstört die Vielfalt. Überhaupt ist das Individuum nur Produkt eines Volkes, einer Rasse und dessen Werdegang. Sein Erbe zu erkennen, heisst, sich nicht abgelöst von seinem Stamm zu betrachten sondern als ein Spross desselben.
Der Grundstein der westlichen Philosophie ist das sich selobst erkennende Individuum, nicht die Gruppe. Die Gruppe, die anderen Menschen um mich herum, kommen erst nachher in der Erkenntnis.
Nur dadurch kann auch ein Verantwortungsgefühl vor einer höheren Gemeinschaft entstehen, die sich nicht nur durch Gesetzestexte definiert.
Ob es Dir passt oder nicht, Voelker werden durch Gesetzestexte definiert.
Klopperhorst
07.01.2008, 09:03
Der Grundstein der westlichen Philosophie ist das sich selobst erkennende Individuum, nicht die Gruppe. Die Gruppe, die anderen Menschen um mich herum, kommen erst nachher in der Erkenntnis.
Es ist besser, von rationalistischer Philosophie zu sprechen, dies kommt deinem Thema am nähesten. Ratio ultima, die Herrschaft der kalten Rationalität vor dem Gefühl der Menschen, sich als eine Gemeinschaft von Abstammung und Kultur zu begreifen.
Ob es Dir passt oder nicht, Voelker werden durch Gesetzestexte definiert.
Nicht Völker sondern Staaten/Nationen. Völker haben ein Bewusstsein, das über Gesetzestexte und Grenzen hinausreicht. In ihnen wirkt die ursprünglich schöpferische Kraft, die erst Nationen schafft. Wer sich gegen dieses Bewusstsein stellt und Nationen formt, die nicht den Völkern entsprechen, schafft Bürgerkrieg und Zerwürfnisse, die sich durch die Jahrhunderte ziehen.
--
bernhard44
07.01.2008, 09:06
DEINE moralische Empörung ist anrührend aber recht weltfremd. Dein kindlicher Glauben an die Gerechtigkeit ist naiv.
dafür ist deine Bezugnahme um so bemerkenswerter......mehr wollte ich doch gar nicht!
Von welchem Jahrhundert sprichst Du? Sorry, aber ich denke in größeren Zeiträumen...:D
Solltest Du aber die Menschen der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts meinen: Die wurden damals auch von den roten Horden in eine Diktatur getrieben. Mit genau diesen Methoden.
Die Diffamierung von Menschen, die einer zugelassenen Partei angehören, nur um die eigenen Pfründe zu sichern, wird von der Bevölkerung als Skandal gewertet und ebendiese Partei wird interessant, weil man glaubt, daß bei so viel Hetze gerade von dort eine Änderung kommen kann. Zudem ist im Anti-Diskriminierungsgesetz ausdrücklich die Gesinnung ausgeklammert.
Ich empfehle Dir, mal in größeren Abschnitten zu denken.
Im Verhängen von Berufsverboten hat der Staat schon große Erfahrung. Warum soll es NPDisten heuer anders ergehen, als damalig den DKPisten?
Damit wir uns nicht falsch verstehen. Ich halte in beiden Situationen Berufsverbote für Zweifelhaft. Bei beiden Parteien handelte, bzw. handelt es sich um zugelassene Parteien. Dies rechtfertigt folgendermassen kein Berufsverbot. Ich möchte z.B. auch nicht Herrn Koch, Herrn Beck oder Frau Merkel bei mir im Hause sehen (vorrausgesetzt sie wären Schornsteinfeger im Nebenerwerb), doch auch sie gehören zu zugelassenen Parteien.
Andererseits sehe ich sonst keinem Schornsteinfeger, Polizisten, Ordnungsbeamten seine Gesinnung an, sofern er nicht öffentlich für ein politisches Amt antritt, oder lange Reden schwingt. Möchte man also unliebsame Meinungen in die Grau- und Stammtischzone verbannen, da sich wohl keiner an ein weiteres Verbotsverfahren bezüglich der NPD die Finger verbrennen will.
Ein eigenartiges Geeier. Entweder ganz, oder gar nicht...also für ein Verbot sorgen, oder diesbezüglich Ruhe bewahren.
Rheinlaender
07.01.2008, 09:13
Es ist besser, von rationalistischer Philosophie zu sprechen, dies kommt deinem Thema am nähesten. Ratio ultima, die Herrschaft der kalten Rationalität vor dem Gefühl der Menschen, sich als eine Gemeinschaft von Abstammung und Kultur zu begreifen.
Ich kann mit der Ratio das entstehen von Gefuehlen, wie Liebe, Zugehoerigkeit, Hass, etc. sehr gut erklaeren und analysieren, auch das Entstehen von irrationalen Erklaerungsmodellen wie Religionen. Ich kann aber aus meinen Gefuehlen her nicht die Ratio erklaeren oder analysieren. D. h. die ratio ist das ueberlegene Erklaerungmodel. Warum sollte nun meinen Horizont der Welt beschraenken?
Nicht Völker sondern Staaten/Nationen. Völker haben ein Bewusstsein, das über Gesetzestexte und Grenzen hinausreicht.
Voelker. Nationen, etc. haben uberhaupt kein Bewusstsein, der einzelne Mensch hat eines. Die Konstruktion von Staaten ud Voelkern dient zur Verwaltung, sonst nichts.
Klopperhorst
07.01.2008, 09:20
Ich kann mit der Ratio das entstehen von Gefuehlen, wie Liebe, Zugehoerigkeit, Hass, etc. sehr gut erklaeren und analysieren, auch das Entstehen von irrationalen Erklaerungsmodellen wie Religionen. Ich kann aber aus meinen Gefuehlen her nicht die Ratio erklaeren oder analysieren. D. h. die ratio ist das ueberlegene Erklaerungmodel. Warum sollte nun meinen Horizont der Welt beschraenken?
Die Basis des Menschen ist sein Gefühlsleben. Das weiss auch die moderne Hirnforschung. Gefühle bestimmen jeden Gedankengang, und der Intellekt ist prinzipiell nur Diener dieser Gefühle, Triebe, Leidenschaften. Die Rationalität kann nur reflektieren, nachträglich bewusst machen. Sie kann das Gefühlsleben (zumindestens bei den meisten Menschen) nicht verändern, ihr höchstens künstliche Grenzen setzen, die dann umso drastischer niedergerissen werden, denn der blinde Wille wird sich durchsetzen, vor dem leuchtenden Intellekt und der Vernunft.
Voelker. Nationen, etc. haben uberhaupt kein Bewusstsein, der einzelne Mensch hat eines. Die Konstruktion von Staaten ud Voelkern dient zur Verwaltung, sonst nichts.
Die Summe ist mehr als die Teile. In einem komplexen sozialen System wirkt durchaus mehr, als das Verhältnis einzelner Teile zueinander, es wirkt ein organischer Prozess, der eine höhere Einheit manifestiert, eben ein Volk, eine Kultur und das jeweilige Bewusstsein für dieses.
Deswegen der oft zitierte Satz: Völker sind Gedanken Gottes.
----
Nochmal: Wer sich über sein "Volkstum" definiert, hat wohl oder übel nichts anderes vorzuweisen.
Klopperhorst
07.01.2008, 09:37
Nochmal: Wer sich über sein "Volkstum" definiert, hat wohl oder übel nichts anderes vorzuweisen.
Im Gegenteil, er hat einen Schatz, der mehr Wert ist, als jedes Aktienpaket. Volk und Heimat sind die wahren Kultugüter des Menschen, sie zu bewahren und sich als Spross derselben zu verstehen, d.h. den Pfad ihrer Entwicklung fortzuführen, kann für Materialisten und Rationalisten befremdlich klingen, aber das Streben der meisten Menschen in allen Zeiten und Ländern, sich zu höheren Gemeinschaften zusammenzuschließen, bezeugt, daß es es eine Wahrheit ist.
----
Im Gegenteil, er hat einen Schatz, der mehr Wert ist, als jedes Aktienpaket. Volk und Heimat sind die wahren Kultugüter des Menschen, sie zu bewahren und sich als Spross derselben zu verstehen, d.h. den Pfad ihrer Entwicklung fortzuführen, kann für Materialisten und Rationalisten befremdlich klingen, aber das Streben der meisten Menschen in allen Zeiten und Ländern, sich zu höheren Gemeinschaften zusammenzuschließen, bezeugt, daß es es eine Wahrheit ist.
----
Volk und Heimat sind für mich keine echten Schätze. Wahre Schätze sind Bildung, Geist und Glauben.
Klopperhorst
07.01.2008, 09:42
Volk und Heimat sind für mich keine echten Schätze. Wahre Schätze sind Bildung, Geist und Glauben.
Die können nur in einem Volk gedeihen. Individualismus kann soetwas nicht hervorbringen, auch wenn man sich das oft vorphantasiert, daß man abgehoben vom Rest agiert.
---
Die können nur in einem Volk gedeihen. Individualismus kann soetwas nicht hervorbringen, auch wenn man sich das oft vorphantasiert, daß man abgehoben vom Rest agiert.
---
Nein, Bildung, Geist und Glauben kommen nicht aus Völkern, sondern aus Menschen.
Klopperhorst
07.01.2008, 09:48
Nein, Bildung, Geist und Glauben kommen nicht aus Völkern, sondern aus Menschen.
Einzelne Menschen ohne Kommunikation zueinander können sowas nicht hervorbringen.
----
Einzelne Menschen ohne Kommunikation zueinander können sowas nicht hervorbringen.
----
Kommunkation ja. Aber nicht Volk im Sinne einer "Blutsgemeinschaft". Ich schätze mal, uns beide verbindet außer der Sprache und einem roten Pass nichts.
bernhard44
07.01.2008, 09:51
Nein, Bildung, Geist und Glauben kommen nicht aus Völkern, sondern aus Menschen.
was nützt einem Individuum seine Bildung, wenn er sie nicht teilen/verteilen/nutzen kann, unter/in einem Volk?
Klopperhorst
07.01.2008, 09:52
Kommunkation ja. Aber nicht Volk im Sinne einer "Blutsgemeinschaft". Ich schätze mal, uns beide verbindet außer der Sprache und einem roten Pass nichts.
Sprache ist ein Produkt der Völker, daher die Sprachenvielfalt. Am Anfang steht das Volk, die soziale, ethnische Gemeinschaft und ihr höheres Wesen. Dieses bringt erst alles kulturelle und schließlich auch das Individuum hervor.
Das Individuum ist ohne das Volk nichts, auch wenn es sich dies heute vorphantasieren mag.
----
harlekina
07.01.2008, 09:53
Nochmal: Wer sich über sein "Volkstum" definiert, hat wohl oder übel nichts anderes vorzuweisen.
Etwas mehr "Volkstum" täte den herrschenden Parteien sehr gut, dann würde wieder zum Wohle des Volkes regiert und nicht zum Wohle des eigenen Geldbeutels.
harlekina
07.01.2008, 09:54
Volk und Heimat sind für mich keine echten Schätze. Wahre Schätze sind Bildung, Geist und Glauben.
Deine Heimat hat für dich keinen Wert? Traurig.
Deine Heimat hat für dich keinen Wert? Traurig.
Ich sage nicht, dass sie keinen Wert hat. Ich sage nur, sie ist kein Schatz, an den ich mich klammere.
:hihi: :hihi: Den Richter will ich sehen, der einem Rechtsextremisten Schadenersatz zuspricht :)Der Tag wird kommen.
Ich will den Richter sehen, der ernsthaft sagt, dass man eine rechtsradikale Weltanschauung nicht diskriminieren darf...
Das braucht kein Richter zu sagen. Das steht so im AGG.
Ob es Dir passt oder nicht, Voelker werden durch Gesetzestexte definiert.
Das wird heute versucht. Doch der Versuch ist zum Scheitern verurteilt. Die Naturgesetze stehen über den menschengemachten Gesetzen. Immer. Denn die Natur schert sich nicht um Vorschriften.
Das braucht kein Richter zu sagen. Das steht so im AGG.
Auch das AGG ist auszulegen...
Warten wir einfach das letztinstanzliche Urteil ab.
Nochmal: Wer sich über sein "Volkstum" definiert, hat wohl oder übel nichts anderes vorzuweisen.
Sie meinen sicher Leute wie die deutschen Klassiker und Romantiker und Nachfolgende (Goethe, Schiller, Kleist, Herder, Novalis, von Arnim, Tieck, Brentano, Richard Wagner, Theodor Storm, Fontane, Spengler, Ernst Jünger, Ernst Niekisch, Ernst von Salomon, Syberberg, Botho Strauss, Walter Kempowski, u.v.a.m.).
Mit diesen Nichtsvorweisern stelle ich mich gern in eine Reihe. :D
Sie meinen sicher Leute wie die deutschen Klassiker und Romantiker und Nachfolgende (Goethe, Schiller, Kleist, Herder, Novalis, von Arnim, Tieck, Brentano, Richard Wagner, Theodor Storm, Fontane, Spengler, Ernst Jünger, Ernst Niekisch, Ernst von Salomon, Syberberg, Botho Strauss, Walter Kempowski, u.v.a.m.).
Mit diesen Nichtsvorweisern stelle ich mich gern in eine Reihe. :D
Die haben alle etwas vorzuweisen und haben auch keine blöden nationalen Sprüche geklopft.
Das wird heute versucht. Doch der Versuch ist zum Scheitern verurteilt. Die Naturgesetze stehen über den menschengemachten Gesetzen. Immer. Denn die Natur schert sich nicht um Vorschriften.
Gott sei dank, kann man da nur sagen:]
Die haben alle etwas vorzuweisen und haben auch keine blöden nationalen Sprüche geklopft.
Was ja auch gar nicht das Thema ist. Aber einige von ihnen haben doch sehr innige volksverherrlichende Manifeste, Gedichte und Musikstücke geschrieben, was selbstredend nicht mit blöden Sprüchen gleichzusetzen ist, sondern klugen, emotionalen, intelligenten, poetischen Bekenntnissen zu Volk & Vaterland :]
Was ja auch gar nicht das Thema ist. Aber einige von ihnen haben doch sehr innige volksverherrlichende Manifeste, Gedichte und Musikstücke geschrieben, was selbstredend nicht mit blöden Sprüchen gleichzusetzen ist, sondern klugen, emotionalen, intelligenten, poetischen Bekenntnissen zu Volk & Vaterland :]
Vor allem aber stammen diese Bekenntnisse aus dem 18. Jahrhundert.
Vor allem aber stammen diese Bekenntnisse aus dem 18. Jahrhundert.
Was deren Qualität nicht mindert :))
Was deren Qualität nicht mindert :))
Nein, aber die Denkweise damals war anders.
Nein, aber die Denkweise damals war anders.
Ich denke heute auch noch so, was deren Einfluß zu verdanken ist :D
Ich denke heute auch noch so, was deren Einfluß zu verdanken ist :D
Ich denke mal, du nimmst "Volk und Vaterland" zu wichtig.
Sprache ist ein Produkt der Völker, daher die Sprachenvielfalt. Am Anfang steht das Volk, die soziale, ethnische Gemeinschaft und ihr höheres Wesen.
Autsch. Du mußt dich mal entscheiden. Sprache als Ergebnis kultureller Überformung oder als dem "rassischen" Hämoglobin eingebettete Größe. ;)
Mark Mallokent
07.01.2008, 15:03
Falsch. Ich bin die Mitte. Alles, was links von mir steht, ist damit links. Und links ist übel, übel, übel.
Gesicht zeigen gegen Links!
Wer steht denn rechts von dir? :engel:
Ich denke mal, du nimmst "Volk und Vaterland" zu wichtig.
Nö, ich nehme GlobalLiberalismus, Multikulti, Genderkram, PC, Frankfurter Schule, Postmoderne, Radikalkonstruktivismus,Menschenrechtsgequatsche,L inksradikale, nicht wichtig:D
Dubidomo
07.01.2008, 16:33
Die NPD gehört auch nicht verboten, aber geächtet.
Ächtung ist gegen die Grundrechte! Auch Mobbing ist strafbar!
Offenbar sind dir die nichts oder zuwenig wert. Dein Rechtsempfinden ist das wie von A. Hitler unter aller Sau.
Ächtung ist gegen die Grundrechte! Auch Mobbing ist strafbar!
Offenbar sind dir die nichts oder zuwenig wert. Dein Rechtsempfinden ist das wie von A. Hitler unter aller Sau.
Ächtung ist eine moralische Wertung und legitim.
harlekina
07.01.2008, 16:50
Ächtung ist eine moralische Wertung und legitim.
Der Staat hat Neutralität zu wahren.
Der Staat hat Neutralität zu wahren.
Aber die Bürger und die Wirtschaft nicht.
Ich denke mal, du nimmst "Volk und Vaterland" zu wichtig.
Das kann man gar nicht wichtig genug nehmen.
Wer steht denn rechts von dir? :engel:
Ich beziehe mich mal auf FJ Strauß: Rechts von mir darf kein Platz mehr sein. :engel:
Ich beziehe mich mal auf FJ Strauß: Rechts von mir darf kein Platz mehr sein. :engel:
Der Strauß war wohl nicht halb so rechts wie du.
Aber die Bürger und die Wirtschaft nicht.
Aber es ist der Staat, der den politisch engagierten Schornsteinfeger verfolgt. Darüber diskutieren wir hier.
Aber es ist der Staat, der den politisch engagierten Schornsteinfeger verfolgt. Darüber diskutieren wir hier.
Auch das ist legitim, da der Feger für eine Radikale Partei in einem Kreistag sitzt.
Eine legale Partei. Politische Radikalität ist nicht verboten in der BRD.
Der Strauß war wohl nicht halb so rechts wie du.
Dann sage ich es ja wohl mit größerer Berechtigung als er, oder?
Rheinlaender
07.01.2008, 18:16
Der Staat hat Neutralität zu wahren.
Nein - ein demokratischer Staat ist nicht neutral, darf es nicht sein.
Rheinlaender
07.01.2008, 18:17
Das kann man gar nicht wichtig genug nehmen.
Get a life!
Zeitgeist1
07.01.2008, 18:20
Nein - ein demokratischer Staat ist nicht neutral, darf es nicht sein.
Langsam wirst Du etwas merkwürdig. :vogel:
harlekina
07.01.2008, 18:23
Nein - ein demokratischer Staat ist nicht neutral, darf es nicht sein.
Wäre er nicht neutral, wäre er eine Diktatur.
Wir haben ein Grundgesetz, und das ist bindend.
Rheinlaender
07.01.2008, 23:56
Wäre er nicht neutral, wäre er eine Diktatur.
Wir haben ein Grundgesetz, und das ist bindend.
Und das GG stellt den Staat auf eine klare ideologische Grundlage. Es etabliert eine wehrhafte Demokratie.
Und noch eine arische Heulsuse:
Ächtung ist gegen die Grundrechte! Auch Mobbing ist strafbar!
Offenbar sind dir die nichts oder zuwenig wert. Dein Rechtsempfinden ist das wie von A. Hitler unter aller Sau.
Du meinst also, die armen NPD-Braunbatzen werden systematisch aus ihren Berufen entfernt, enteignet, ins Gefängnis gesperrt, und dies ohne Haftbefehl, dort gefoltert oder umgebracht, in Lagern interniert, schließlich der fabrikmäßigen Vernichtung zugeführt?
Nein? Also hör bitte auf, wie ein Waschweib herumzuflennen, kaum daß die toitschen Volkserretter mal ein bißchen Gegenwind von vorn bekommen. Dieses Gezerf ist undeutsch.
Wäre er nicht neutral, wäre er eine Diktatur.
Wir haben ein Grundgesetz, und das ist bindend.
Ah. Die Verbindlichkeit der Menschenrechte und der Prinzipien der Rechtsstaatlichkeit gebieten also Neutralität gegenüber den Feinden dieser Grundregeln?
Ganz sicher nicht. Der demokratische Rechtstaat ist ein Kind der Revolution, er mußte seine Ansprüche in blutigen Kämpfen gegen die Beharrung despotischer Autokraten durchsetzen. Dessen sollten die Befürworter extremistischer Ideologien stets eingedenk bleiben.
Dubidomo
08.01.2008, 02:32
Nein, es wäre keine Strafe, es wäre eine Diskriminierung. Wenn ich keine Mitglieder einer vom Verfassungsschutz beobachteten Partei beschäftigen will als demokratisch gesonnener Bürger, dann muss das mein gutes Recht sein.
Was glaubst du, wie schnell CDU und FDP ins Fadenkreuz des Verfassunsgerichtes geraten, wenn ich mich in einer freien Minute dahinter klemmen werde? Was machste dann, mit wem darfst du dann noch verkehren?
Lies mal die Artikel 14, 2 und 15 durch. Dann weißt du Bescheid, was verfassungskonform alles bedeuten kann.
Und sogar den Grünen kann man mit den Grundrechtsartikeln einen Strick drehen, speziell mit Art 3, 3 und auch der SPD.
Dubidomo
08.01.2008, 02:40
Und noch eine arische Heulsuse:
Du meinst also, die armen NPD-Braunbatzen werden systematisch aus ihren Berufen entfernt, enteignet, ins Gefängnis gesperrt, und dies ohne Haftbefehl, dort gefoltert oder umgebracht, in Lagern interniert, schließlich der fabrikmäßigen Vernichtung zugeführt?
Nein? Also hör bitte auf, wie ein Waschweib herumzuflennen, kaum daß die toitschen Volkserretter mal ein bißchen Gegenwind von vorn bekommen. Dieses Gezerf ist undeutsch.
Junge, das Kind mitdem Bade auszuschütten ist undemokratisch und tötet wieder die Demokratie. Nur wer sich kriminell verhält, egal aus welchem Grunde, muss sich vor Gericht verantworten. Das gilt auch für Aufhetzungen gegen freie Meinungsäußerung von Seiten der Grünen. Vor dem Gesetz sind alle gleich. Da gibt es keine politischen Eliten, egal ob rot, grün oder braun!
Wer gegen das GG verstößt fliegt!
Dubidomo
08.01.2008, 02:49
Ah. Die Verbindlichkeit der Menschenrechte und der Prinzipien der Rechtsstaatlichkeit gebieten also Neutralität gegenüber den Feinden dieser Grundregeln?
Was heißt Neutralität in dem Fall? Wegschauen, wenn sie Gesetze verletzen? Da werde ich ebenso wenig wegschauen wie bei dir!
Zitat von Dubidomo http://www.politikforen.de/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.de/showthread.php?p=1872400#post1872400)
Ächtung ist gegen die Grundrechte! Auch Mobbing ist strafbar!
Offenbar sind dir die nichts oder zuwenig wert. Dein Rechtsempfinden ist das wie von A. Hitler unter aller Sau.
Und noch eine arische Heulsuse:
Du meinst also, die armen NPD-Braunbatzen werden systematisch aus ihren Berufen entfernt, enteignet, ins Gefängnis gesperrt, und dies ohne Haftbefehl, dort gefoltert oder umgebracht, in Lagern interniert, schließlich der fabrikmäßigen Vernichtung zugeführt?
Nein? Also hör bitte auf, wie ein Waschweib herumzuflennen, kaum daß die toitschen Volkserretter mal ein bißchen Gegenwind von vorn bekommen. Dieses Gezerf ist undeutsch.
Ein Berufsverbot aufgrund irgendeiner politischen Gesinnung ohne jegliche kriminelle Relevanz ist Mobbing, und kann unter keinen Umständen verharmlosend als "ein bisschen Gegenwind" bezeichnet werden !
Der demokratische Rechtstaat ist ein Kind der Revolution
Au weia. Der demokratische Rechtsstaat ist ein Kind der aliierten Besatzungsmächte.
Rheinlaender
08.01.2008, 11:17
Au weia. Der demokratische Rechtsstaat ist ein Kind der aliierten Besatzungsmächte.
Der demokratische Rechtsstaat ist etwas aelter als das Jahr 1945. Er fand seinen Ursprung im engl. Buergerkrieg und der Glorious Revolution 1684, im niederlaendischen "Plakaat van Verlaating" 1581, in der amerkanischen Unabhaenigkeitserklaerung 1776, in der Franzoesichen Revolution 1789, im Schweizer Sonderbundkrieg 1848, usw.
Es gibt soetwas wie eine inoffizielle Internationale der Demokraten. Der Art. 1 des GG bezieht sich fast woertlich auf den Art 2 der Erklaerung der Menschenrechte von 1789 - Du kannst davon ausgehen, dass das kein Zufall ist, sowenig wie die Aehnlichkeit der US-Unabhaenigkeitserklaerung von 1776 mit dem "Plakaat van Verlaating" 1581 oder dem Urteil gegen Charles I 1649.
Ein Berufsverbot aufgrund irgendeiner politischen Gesinnung ohne jegliche kriminelle Relevanz ist Mobbing, und kann unter keinen Umständen verharmlosend als "ein bisschen Gegenwind" bezeichnet werden !
Ein staatsprivilegierter Beruf (vom Beamtenstand ganz zu schweigen) und die Mitgliedschaft in einer verfassungsfeindlichen Partei, die von NS-Nostalgie, primitivem Judenhaß und völkischem Rassismus geprägt ist, das sind zwei einander ausschließende Größen.
Die NPD ist nach momentaner Rechtssprechung nicht verfassungsfeindlich. Andernfalls könnte sie nicht bei Wahlen antreten.
Wenn sie aber nicht verfassungsfeindlich ist, kann man eine Mitgliedschaft in ihr bestenfalls geschmacklich beanstanden.
Die NPD ist nach momentaner Rechtssprechung nicht verfassungsfeindlich. Andernfalls könnte sie nicht bei Wahlen antreten.
Falsch. Sie ist nicht verboten. Bekanntlich aber nicht aus Gründen etwaiger Verfassungstreue. Dein Umkehrschluß ist also nicht statthaft.
Die Verfassung lehnt sie aber nach Inhalt und Ausrichtung ihres Programms explizit ab. Berufe, in denen eine besondere Nähe zum Staat erforderlich ist, verbieten sich von daher für Mitglieder einer solchen Organisation.
bernhard44
08.01.2008, 12:02
Falsch. Sie ist nicht verboten. Bekanntlich aber nicht aus Gründen etwaiger Verfassungstreue. Dein Umkehrschluß ist also nicht statthaft.
Die Verfassung lehnt sie aber nach Inhalt und Ausrichtung ihres Programms explizit ab. Berufe, in denen eine besondere Nähe zum Staat erforderlich ist, verbieten sich von daher für Mitglieder einer solchen Organisation.
Die Linken haben ebenfalls die Abschaffung dieses Gesellschaftssystems in ihrem Programm! Und nun.................
Die Linken haben ebenfalls die Abschaffung dieses Gesellschaftssystems in ihrem Programm!
Deshalb wird sie völlig zu Recht in einigen Bundesländern vom Verfassungsschutz beobachtet.
Falsch. Sie ist nicht verboten. Bekanntlich aber nicht aus Gründen etwaiger Verfassungstreue. Dein Umkehrschluß ist also nicht statthaft.
Die Verfassung lehnt sie aber nach Inhalt und Ausrichtung ihres Programms explizit ab. Berufe, in denen eine besondere Nähe zum Staat erforderlich ist, verbieten sich von daher für Mitglieder einer solchen Organisation.
Die NPD ist nicht verboten, und die Gründe des Nichtverbots sind völlig irrelevant
Ob und in welcher Art sie nach Meinung Dritter verfassungsfeindlich ist, spielt überhaupt keine Rolle, solange die behauptete Verfassungsfeindlichkeit nicht juristisch manifestiert ist.
bernhard44
08.01.2008, 12:10
Deshalb wird sie völlig zu Recht in einigen Bundesländern vom Verfassungsschutz beobachtet.
und was machen wir mit deren Schornsteinfegern? Auch verbieten? ;)
harlekina
08.01.2008, 12:13
Ein staatsprivilegierter Beruf (vom Beamtenstand ganz zu schweigen) und die Mitgliedschaft in einer verfassungsfeindlichen Partei, die von NS-Nostalgie, primitivem Judenhaß und völkischem Rassismus geprägt ist, das sind zwei einander ausschließende Größen.
Ein staatsprivilegierter Beruf, welches auf dem Kaminkehrermeister zutrifft, der aber überwiegend seinen Gesellen zum Kehren schickt, oder ein Beamter sollte in KEINER Partei Mitglied sein.
In der Realtiät wirst du das aber vermehrt finden.
Immer wieder schön, wie hier die braunen Lumpen nur das lesen, was sie lesen wollen und das raushören, was sie hören wollen.
Falsch. Sie ist nicht verboten. Bekanntlich aber nicht aus Gründen etwaiger Verfassungstreue. Sie ist nicht verboten, weil ihr trotz massiven staatlichen Einsatzes die Verfassungsfeindlichkeit nicht nachgewiesen werden konnte.
Die Verfassung lehnt sie aber nach Inhalt und Ausrichtung ihres Programms explizit ab.
Man kann das Grundgesetz auch ablehnen, ohne Verfassungsfeind zu sein. Allein der Verzicht auf die im Grundgesetz für den Fall der Wiedervereinigung vorgesehene freie deutsche Verfassung müßte dir eigentlich zeigen, wo die wirklichen Verfassungsfeinde sitzen.
Die NPD ist nicht verboten, und die Gründe des Nichtverbots sind völlig irrelevant
Ob und in welcher Art sie nach Meinung Dritter verfassungsfeindlich ist, spielt überhaupt keine Rolle, solange die behauptete Verfassungsfeindlichkeit nicht juristisch manifestiert ist.
Es stimmt nicht, dass die reine verfassungsfeindlichkeit einer Partei für ein Verbot ausreicht. Nach Rechtsprechung des BVerfG muss dafür viel mehr eine "aggressiv-kämpferische Verfassungsfeindschaft" bestehen. Eigentlich gehören diese Regeln drastisch gesenkt. Parteien, die die Grundrechte beschneiden oder die Demokratie abschaffen wollen, gehören verboten und ihre Führer sicher hinter Schloss und Riegel!
Sie ist nicht verboten, weil ihr trotz massiven staatlichen Einsatzes die Verfassungsfeindlichkeit nicht nachgewiesen werden konnte.
Man kann das Grundgesetz auch ablehnen, ohne Verfassungsfeind zu sein. Allein der Verzicht auf die im Grundgesetz für den Fall der Wiedervereinigung vorgesehene freie deutsche Verfassung müßte dir eigentlich zeigen, wo die wirklichen Verfassungsfeinde sitzen.
1. s.o.
2. Wo steht, dass diese neue Verfassung nicht genauso wie das GG von einer verfassungsgebenden Versammlung ausgearbeitet und in Kraft gesetzt werden könnte?
Rheinlaender
08.01.2008, 13:16
Man kann das Grundgesetz auch ablehnen, ohne Verfassungsfeind zu sein. Allein der Verzicht auf die im Grundgesetz für den Fall der Wiedervereinigung vorgesehene freie deutsche Verfassung müßte dir eigentlich zeigen, wo die wirklichen Verfassungsfeinde sitzen.
Du musst hier wohl etwas gewaltig unterscheiden: Forderung nach einer neuen Verfassung, die in der Substanz (Legitimation der staatlichen Herrschaft ueber die Garantie der Grundrechte, Demokratiegebot, etc.) dem Grundgesetz folgt (sozusagen eine redaktionelle Ueberarbeitung des GG) oder die Forderung nach einer Verfassung, die sich anders begruendet.
Ueber die erste Frage kann nahc Zweckmaessigkeit entscheiden werden, ueber die zweite nicht mehr. Wer eine Verfassung fordert, die den Grundsaetzen des GG nicht mehr entspricht, ist ein Verfassungsfeind.
PS: Der Art. 146, alte Fassung, sah dies nicht "vor", sondern ermoeglichte dies ("Kannbestimmung").
Wer eine Verfassung fordert, die den Grundsaetzen des GG nicht mehr entspricht, ist ein Verfassungsfeind.
Mit anderen Worten: Das GG hat Ewigkeitswert? Daran dürftest wohl nur Du selbst glauben.
Rheinlaender
08.01.2008, 13:27
Mit anderen Worten: Das GG hat Ewigkeitswert?
Richtig - das ist der Sinn des Art. 79 (3) GG.
Der Artikel verbietet eine Änderung des Grundgesetzes in bestimmten Punkten. Er sagt nicht nur nichts über eine völlig neue Verfassung aus, er KANN ja gar nichts über eine völlig neue Verfassung aussagen.
Man könnte es aber auch so formulieren: Wer sich auf das Grundgesetz beruft, um dem deutschen Volk eine Verfassung zu versagen, ist ein Verfassungsfeind.
Der Artikel verbietet eine Änderung des Grundgesetzes in bestimmten Punkten. Er sagt nicht nur nichs über eine völlig neue Verfassung aus, er KANN ja gar nichts über eine völlig neue Verfassung aussagen.
Man könnte es aber auch so formulieren: Wer sich auf das Grundgesetz beruft, um dem deutschen Volk eine Verfassung zu versagen, ist ein Verfassungsfeind.
Nun hat sich das deutsche Volk im Artikel 1 Abs. 2 des GG schon für immer und ewig an die Menschenrechte als Grundlage aller Gerechtigkeit gebunden. Wer diese Bindung abschaffen will, der ist nur eines: Ein Verbrecher! Er gehört weggesperrt.
Rheinlaender
08.01.2008, 13:38
Der Artikel verbietet eine Änderung des Grundgesetzes in bestimmten Punkten. Er sagt nicht nur nichts über eine völlig neue Verfassung aus, er KANN ja gar nichts über eine völlig neue Verfassung aussagen.
Nun die Argumentation ist etwas komplexer, ich muesste hier in die Abgruende der Unterscheidungen zwischen der "pouvoir constituant originaire" und der einfachen "pouvoir constituant" einsteigen. Aber lese Dich selber mal ein - der Hannoverische Verfassungskonflikt 1835 gilt dort als guter Einstieg um dies zu verstehen.
Generell darf keine Aktion, die durch das GG legitimiert ist, die Grundsaetze nach art. 79 (3) verletzten.
Man könnte es aber auch so formulieren: Wer sich auf das Grundgesetz beruft, um dem deutschen Volk eine Verfassung zu versagen, ist ein Verfassungsfeind.
Zunaechst das dt. Volk hat eine Verfassung, wer aber meint mittels des Art. 146 GG die demokratishce Gurndordnung stuerzen zu wollen, ist ein Verfassungsfeind.
Nun hat sich das deutsche Volk im Artikel 1 Abs. 2 des GG schon für immer und ewig an die Menschenrechte als Grundlage aller Gerechtigkeit gebunden. Wer diese Bindung abschaffen will, der ist nur eines: Ein Verbrecher! Er gehört weggesperrt.
Der Verbrecher ist nur derjenige, der wider besseres Wissen Behauptungen aufstellt, die er nicht beweisen kann, und dies dennoch tut, nur um dem deutschen Volk zu schaden.
1. Das deutsche Volk hat sich an gar nichts gebunden, da das deutsche Volk über das Grundgesetz nicht in Freiheit abstimmen durfte.
2. Selbst wenn es das getan hätte: Längst verstorbene Generationen können Nachkommen nicht auf etwas verpflichten, was deren Interessen und Willen entgegensteht. Demokratie ist die freie Selbstbestimmung eines Volkes, nicht das Kuschen vor Geboten längst verstorbener Altvorderer.
bernhard44
08.01.2008, 13:41
wehrte User, die Grundgesetzdiskussion ist hier zu finden!
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=43473
Generell darf keine Aktion, die durch das GG legitimiert ist, die Grundsaetze nach art. 79 (3) verletzten.
Wenn sich das deutsche Volk in freier Willensbildung eine Verfassung gibt, wird das GG durch einen solchen Akt obsolet und hat keinerlei Wirkung mehr.
Der Verbrecher ist nur derjenige, der wider besseres Wissen Behauptungen aufstellt, die er nicht beweisen kann, und dies dennoch tut, nur um dem deutschen Volk zu schaden.
1. Das deutsche Volk hat sich an gar nichts gebunden, da das deutsche Volk über das Grundgesetz nicht in Freiheit abstimmen durfte.
2. Selbst wenn es das getan hätte: Längst verstorbene Generationen können Nachkommen nicht auf etwas verpflichten, was deren Interessen und Willen entgegensteht. Demokratie ist die freie Selbstbestimmung eines Volkes, nicht das Kuschen vor Geboten längst verstorbener Altvorderer.
Ein Volk, dass sich von den Menschenrechten entbindet, wäre nur eines: Kriminell! Sollte das deutsche Volk die Menschenrechte nochmal wie vor 60 Jahren mit Füßen treten, wäre es für alle besser, dass Deutschland dann aufgelöst und zwischen den Nachbarstaaten aufgeteilt würde.
Tja, und meinst Du nicht auch, daß staatliche Hetze gegen einen Schornsteinfeger, der gewählter Parlamentarier seines Volkes ist, ziemlich heftig gegen die Menschenrechte verstößt?
Immer wieder schön, wie hier die braunen Lumpen nur das lesen, was sie lesen wollen und das raushören, was sie hören wollen.
Du willst mich doch jetzt nicht ernsthaft als braunen Lumpen bezeichnen !
Du willst mich doch jetzt nicht ernsthaft als braunen Lumpen bezeichnen !
Nein, dich nicht. War auf andere gemünzt.
Rheinlaender
08.01.2008, 13:46
Wenn sich das deutsche Volk in freier Willensbildung eine Verfassung gibt, wird das GG durch einen solchen Akt obsolet und hat keinerlei Wirkung mehr.
[Verfassungsrecht Fuer Dummies = Anfang]
Der Akt des Verfassungsgebens durch die Landtage und den Parlamentarischen Rat ("kraft seiner verfassungsgebenden Gewalt" - Praeambel GG) war ein Akt der "pouvoir constituant originaire" - einen solchen Akt kann ein Souveraen, sei es das Volk oder ein Monarch (deshalb mein Hinweiss auf Hanoverschen Verfassungskonflikt 1835), nur durch eine Revolution durchbrechen. Die gewoehnliche "pouvoir constituant" (z. B. ueber den Art. 146 oder 79) ist aber an die Vorgaben der "pouvoir constituant originaire" gebunden, wie sie im Art, 79 (3) formuliert wurden.
[Verfassungsrecht Fuer Dummies = End]
Tja, und meinst Du nicht auch, daß staatliche Hetze gegen einen Schornsteinfeger, der gewählter Parlamentarier seines Volkes ist, ziemlich heftig gegen die Menschenrechte verstößt?
Er sitzt für eine menschenrechtsfeindliche Partei in einem Kreistag (übrigens kein Parlament, da kommunale Organe IMMER der Exekutive angehören). Da er damit beweist, dass er nicht viel von Menschenrechten hält, ist diese "staatliche Hetze" legitim.
Rheinlaender
08.01.2008, 13:47
Tja, und meinst Du nicht auch, daß staatliche Hetze gegen einen Schornsteinfeger, der gewählter Parlamentarier seines Volkes ist, ziemlich heftig gegen die Menschenrechte verstößt?
Nein - er hat es sich selbst gewaehlt zum feind des Staates zu werden, nun mag er nicht jammern.
harlekina
08.01.2008, 13:48
Es stimmt nicht, dass die reine verfassungsfeindlichkeit einer Partei für ein Verbot ausreicht. Nach Rechtsprechung des BVerfG muss dafür viel mehr eine "aggressiv-kämpferische Verfassungsfeindschaft" bestehen. Eigentlich gehören diese Regeln drastisch gesenkt. Parteien, die die Grundrechte beschneiden oder die Demokratie abschaffen wollen, gehören verboten und ihre Führer sicher hinter Schloss und Riegel!
So. Schön.
Und nun denk mal scharf nach, welche Partei nicht die Grundrechte beschneiden will. Und dann sagst du mir, ob du die alle hinter Gitter bringen willst.
Übrigens: Hierzu passen die Feststellungen der Amerikanischen Unabhängigkeitserklärung:
„Wir halten diese Wahrheiten für ausgemacht, dass alle Menschen gleich erschaffen wurden, dass sie von ihrem Schöpfer mit gewissen unveräußerlichen Rechten begabt wurden, worunter Leben, Freiheit und das Streben nach Glückseligkeit sind. Dass zur Versicherung dieser Rechte Regierungen unter den Menschen eingeführt worden sind, welche ihre gerechte Gewalt von der Einwilligung der Regierten herleiten; dass sobald eine Regierungsform diesen Endzwecken verderblich wird, es das Recht des Volkes ist, sie zu verändern oder abzuschaffen, und eine neue Regierung einzusetzen, die auf solche Grundsätze gegründet, und deren Macht und Gewalt solchergestalt gebildet wird, als ihnen zur Erhaltung ihrer Sicherheit und Glückseligkeit am schicklichsten zu seyn dünket.
Er sitzt für eine menschenrechtsfeindliche Partei in einem Kreistag
Auch durch gebetsmühlenartige Wiederholungen wird die NPD nicht zu einer »menschenfeindlichen« Partei, du roter Hetzer.
melamarcia75
08.01.2008, 13:53
Nein - er hat es sich selbst gewaehlt zum feind des Staates zu werden, nun mag er nicht jammern.
Wuerde ich nicht unbedingt sagen... gescheiterte Existenzen, die aus "Grossdeutschland" ihren Lebenssinn machen, kann man nicht fuer ihr eigenes Unglueck verantwortlich machen;)
Auch durch gebetsmühlenartige Wiederholungen wird die NPD nicht zu einer »menschenfeindlichen« Partei, du roter Hetzer.
Ich bin nicht Rot. Und die NPD ist menschenrechtsfeindlich. Dabei bleibe ich. Wer die Menschenwürde aus dem Volkstum herleitet, ist gegen die Menschenrechte, da er den Wert eines Menschen nicht aus ihm selbst herleitet.
Wuerde ich nicht unbedingt sagen... gescheiterte Existenzen, die aus "Grossdeutschland" ihren Lebenssinn machen, kann man nicht fuer ihr eigenes Unglueck verantwortlich machen;)
Auch wenn es gescheiterte Existenzen sind: Sie sind gefährlich.
Und das GG stellt den Staat auf eine klare ideologische Grundlage. Es etabliert eine wehrhafte Demokratie.
Das ist schon richtig, aber über die Auslegung sollte man trotzdem streiten dürfen.
Denn so klar ist die ideologische Auslegung denn doch nicht. Wäre dem so, wäre es m. e. keine Demokratie mehr. Gerade die unterschiedlichen Auffassungen machen ja das Wesen der Demokratie aus. Im ursprünglichen klassischen Sinne der unterschiedlichen Richtungen (sei es Konservativ, Liberal, Sozialdemokratisch, etc.); ich gehe mal vom Beginn der BRD bis Mitte der sechziger Jahr aus, waren diese unterschiedlichen Deutungen noch erkennbar. Es gab einen gewissen Konsens was links und rechts nicht mehr dazugehören sollte: rechts die DRP und links die KPD.
Nach 1968 etwa gab es diese Demokratie nicht mehr. Sie wurde vor allem ideologisch von links aufgeweicht und die linksextremen Inhalte wurden innerhalb der "demokratischen Gesellschaft" salonfähig. Der Linksradikalismus und seine Folgen (Frankfurter-Schule-Denkdiktatur, Feminismus, Gendermainstreaming, Multikulti-Ideologie, MenschenrechtsIdeologie, Neusprech, PC, krimineller Finanz- Kapitalismus kontra Marktwirtschaft, etc.)...All das hat die urprünglich geschaffene Demokratie nach 1945 ausgehöhlt, sozusagen wie ein Virus von ihr besitz genommen.
Die Artikel des GG interessieren die heutigen "Demokraten" doch nicht wirklich, man hält diese bei vorgehaltener Hand sogar für überholt.
"Schaden vom deutschen Volke abzuwenden", mag man z.B. nicht, da würde man lieber "Bevölkerung" draus machen, aber genau das ist ein Beispiel für die subversive Veränderung der eigentlich gemeinten inhaltlichen Intention der Väter des Grundgesetzes!
Oder "der besondere Schutz der Familie". Finden die auch nicht gut. Also muß man den klassischen Familienbegriff so unterlaufen, das sich da auch Schwule und Lesben wieder finden können, diverse Patchworkkonstruktionen, WG´s und Kommunen, etc. Dann ist bald alles irgendwie Familie und sicher gibt´s bald auch die Singlefamilie.
Es geht um die Verwischung von Konturen, alles soll nur noch ein beliebiger nichterkennbarer Brei werden und jeder macht sich seine eigne Difinition. Diese propagierte Pseudovielfallt endet dann zwangsläufig in der einheitlichen Einfallt. Ein großer Kanevall der "Kulturen" indem es keine Kultur und auch keine Demokratie, wie mal gewünscht, mehr gibt.
Die Kinder der Demokratie fressen die Demokratie. So könnte man es sagen. Diese Demokratie, die ihren Namen nicht mehr verdient, ist aber nichts mehr wert!
Sie muß man erstens nicht ernst nehmen und zweitesns sollte man sie bekämpfen. Vielleicht auch gerade die demokratisch Gesinnten, dennen das "klassische" Modell noch etwas wert ist. Selbst ein Sozialdemokrat wie Günther Gaus, hat sich ganz offen vor seinem Tod von dieser Demokratie abgekehrt. Er sagte: Ich bin kein Demokrat mehr. Er meinte natürlich das in bezug auf was sie heutzutage geworden ist.
Dem braucht man nichts mehr hinzuzufügen.
melamarcia75
08.01.2008, 13:55
Auch durch gebetsmühlenartige Wiederholungen wird die NPD nicht zu einer »menschenfeindlichen« Partei, du roter Hetzer.
In einigen deiner Posts hat man den Eindruck einen Neoliberalen zu lesen, in anderen klingt es eher nach Nazi-Ideologie....
quo vadis?
Ein staatsprivilegierter Beruf (vom Beamtenstand ganz zu schweigen) und die Mitgliedschaft in einer verfassungsfeindlichen Partei, die von NS-Nostalgie, primitivem Judenhaß und völkischem Rassismus geprägt ist, das sind zwei einander ausschließende Größen.
Es ist nichtsdestotrotz rechtswidrig und nicht legitim, selbst WENN er Mitglied dieser wohlgemerkt nicht verbotenen Partei wäre, was ja offensichtlich noch nicht mal der Fall ist !
In einigen deiner Posts hat man den Eindruck einen Neoliberalen zu lesen, in anderen klingt es eher nach Nazi-Ideologie....
quo vadis?
Eigentlich ein Oxymoron.
melamarcia75
08.01.2008, 14:00
Eigentlich ein Oxymoron.
Das ist das Eigenartige an diesem User
Das ist das Eigenartige an diesem User
Was willst Du damit implizieren ? Ich finde nichts eigenartiges an einer vielschichtigen, politischen Meinung. Zumindest sind diese Leute offen für verschiedene Strömungen, was man von extremen Linken oder Rechten nicht gerade behaupten kann. Und genau das macht die Extremos unsympathisch !
Ich bin nicht Rot. Und die NPD ist menschenrechtsfeindlich. Dabei bleibe ich. Wer die Menschenwürde aus dem Volkstum herleitet, ist gegen die Menschenrechte, da er den Wert eines Menschen nicht aus ihm selbst herleitet.
Es werden nur die "gescheiterten Existenzen" wahr genommen. Ich behaupte mal ganz wertfrei, das was die Gesinung betrifft ist dieses Gedankengut in allen Schichten vorzufinden, auch bei sehr erfolgreichen Großbürgern, erfolgreichen Handwerkern des Mittelstandes, Intellektuellen, Landwirten, Arbeitern usw. usw.
Da der White Trash dazu neigt sich öffentlich durch eine gewisse unschöne Lautheit hervorzutun und die Medien diese Bilder lieben, entsteht m. e. dadurch diese (durchaus gewollte) Schieflage der Wahrnehmung.
Auch mögen die Linken diese Sichtweise, wobei die im grunde schon wissen, das dem nicht so ist;). Aber ihnen kommt gelegen sich da als schlauer produzieren zu können, weil ja Rechts dann = blöde bedeutet. Damit haben sie natürlich zunehmend mehr Schwierigkeiten, weil ihre eigne Blödheit nicht mehr zu unterbieten ist und sie so gut wie über keine Intellektuellen mehr verfügen im Gegensatz zu den intellektuellen Neurechten, die zunehmend die Diskussionsvorlagen bieten und nach und nach am hegemonialem Kippen der Verhältnisse arbeiten. Die verblieben Linksintellektuellen führen nur noch Abwehrschlachten oder nicht mal mehr das, weil sie zu akademischen Beamten geworden sind die nur noch auf ihre Pensionen warten. Sie sind zu dem geworden was sie einst ihren Feinden (Muff unter den Talaren) vorwarfen, die haben ihre Jeans und den grünen Parker auch nicht mehr seit 40 Jahren gewaschen und lesen das vom Blatt runter was sie damals verfaßt haben.
Dubidomo
08.01.2008, 14:23
Ein staatsprivilegierter Beruf (vom Beamtenstand ganz zu schweigen) und die Mitgliedschaft in einer verfassungsfeindlichen Partei, die von NS-Nostalgie, primitivem Judenhaß und völkischem Rassismus geprägt ist, das sind zwei einander ausschließende Größen.
Solange Gerichte das nicht zu belegen vermögen, ist das Schwachsinn.
Und wenn man Agent Provokateurs in diese Partei einschleußen muss, um Beweise erlangen zu können, ist das noch größerer Schwachsinn und zudem strafbar. Worum geht es eigentlich? Was ist das Ziel der ganzen Aktion? Braucht man mal wieder Fait accomplis um unliebsame Mitbewerber ausbooten zu können.
Wen, bitteschön, willst du unbedingt aus dem Weg haben?
Dubidomo
08.01.2008, 14:25
Es werden nur die "gescheiterten Existenzen" wahr genommen. Ich behaupte mal ganz wertfrei, das was die Gesinung betrifft ist dieses Gedankengut in allen Schichten vorzufinden, auch bei sehr erfolgreichen Großbürgern, erfolgreichen Handwerkern des Mittelstandes, Intellektuellen, Landwirten, Arbeitern usw. usw.
Da der White Trash dazu neigt sich öffentlich durch eine gewisse unschöne Lautheit hervorzutun und die Medien diese Bilder lieben, entsteht m. e. dadurch diese (durchaus gewollte) Schieflage der Wahrnehmung.
Auch mögen die Linken diese Sichtweise, wobei die im grunde schon wissen, das dem nicht so ist;). Aber ihnen kommt gelegen sich da als schlauer produzieren zu können, weil ja Rechts dann = blöde bedeutet. Damit haben sie natürlich zunehmend mehr Schwierigkeiten, weil ihre eigne Blödheit nicht mehr zu unterbieten ist und sie so gut wie über keine Intellektuellen mehr verfügen im Gegensatz zu den intellektuellen Neurechten, die zunehmend die Diskussionsvorlagen bieten und nach und nach am hegemonialem Kippen der Verhältnisse arbeiten. Die verblieben Linksintellektuellen führen nur noch Abwehrschlachten oder nicht mal mehr das, weil sie zu akademischen Beamten geworden sind die nur noch auf ihre Pensionen warten. Sie sind zu dem geworden was sie einst ihren Feinden (Muff unter den Talaren) vorwarfen, die haben ihre Jeans und den grünen Parker auch nicht mehr seit 40 Jahren gewaschen und lesen das vom Blatt runter was sie damals verfaßt haben.
So kann's kommen!:cool:
Solange Gerichte das nicht zu belegen vermögen, ist das Schwachsinn.
Ach, was nicht zu einem Gerichtsurteil geronnen ist, existiert für dich nicht?
Und wenn man Agent Provokateurs in diese Partei einschleußen muss, um Beweise erlangen zu können, ist das noch größerer Schwachsinn und zudem strafbar. Worum geht es eigentlich? Was ist das Ziel der ganzen Aktion? Braucht man mal wieder Fait accomplis um unliebsame Mitbewerber ausbooten zu können.
Es geht nicht um Agents Provocateurs, es geht um die Programmatik der Partei. Wer die menschliche Würde an ein imaginäres "Volkstum" binden will, hat den Boden der abendländischen Rechtsauffassung und Menschenbildes, die die Grundlage unserer Verfassung bilden, verlassen. So einfach ist das.
Wen, bitteschön, willst du unbedingt aus dem Weg haben?
Verfassungsfeinde haben nichts in Berufen verloren, die ihnen gegenüber Bürgern besondere Rechte - gar hoheitlicher Natur - einräumen.
Wenn einer privat jeden Abend vorm Hitlerbild onaniert, ist das sein gutes Recht und mir vollkommen wumpe. Aber ich möchte nicht dazu gezwungen werden, mit so einem Menschen Umgang zu pflegen.
[QUOTE=
Verfassungsfeinde haben nichts in Berufen verloren, die ihnen gegenüber Bürgern besondere Rechte - gar hoheitlicher Natur - einräumen.
.[/QUOTE]
Nach "ursprünglicher" Handhabung der Verfassung war die Gesinnung nicht straffbar oder zu diskriminieren.
Ein Beamter konnte also durchaus eine antidemokratische Gesinnung haben, beurteilt wurde nur sein verhalten. Wenn er sich an die Gesetze und das Beamtenrecht hielt, also seiner Gesinnung in keine aktive Politik mündete, war das egal. Er konnte in seinem denken Monarchist, Kommunist oder Nazi sein, und das auch in Diskussionen äußern, sollange er nicht aktiv das GG der BRD bekämpfte.
Das war aber nur eine kurze Zeit innerhalb der Geschichte BRD so.
Das Unschöne am deutschen Wesen hat sich leider wieder durchgesetzt, diesmal bei Links bis pseudoliberal. Ohne Gesinnungsterror scheint es nicht zu gehen.
Insofern wurde nach dem Krieg eine Chance vertan, positive deutsche Tugenden mit brittisch-amerikanischer Gesinnungsfreiheit zu verbinden.
Es werden nur die "gescheiterten Existenzen" wahr genommen. Ich behaupte mal ganz wertfrei, das was die Gesinung betrifft ist dieses Gedankengut in allen Schichten vorzufinden, auch bei sehr erfolgreichen Großbürgern, erfolgreichen Handwerkern des Mittelstandes, Intellektuellen, Landwirten, Arbeitern usw. usw.
Da der White Trash dazu neigt sich öffentlich durch eine gewisse unschöne Lautheit hervorzutun und die Medien diese Bilder lieben, entsteht m. e. dadurch diese (durchaus gewollte) Schieflage der Wahrnehmung.
Auch mögen die Linken diese Sichtweise, wobei die im grunde schon wissen, das dem nicht so ist;). Aber ihnen kommt gelegen sich da als schlauer produzieren zu können, weil ja Rechts dann = blöde bedeutet. Damit haben sie natürlich zunehmend mehr Schwierigkeiten, weil ihre eigne Blödheit nicht mehr zu unterbieten ist und sie so gut wie über keine Intellektuellen mehr verfügen im Gegensatz zu den intellektuellen Neurechten, die zunehmend die Diskussionsvorlagen bieten und nach und nach am hegemonialem Kippen der Verhältnisse arbeiten. Die verblieben Linksintellektuellen führen nur noch Abwehrschlachten oder nicht mal mehr das, weil sie zu akademischen Beamten geworden sind die nur noch auf ihre Pensionen warten. Sie sind zu dem geworden was sie einst ihren Feinden (Muff unter den Talaren) vorwarfen, die haben ihre Jeans und den grünen Parker auch nicht mehr seit 40 Jahren gewaschen und lesen das vom Blatt runter was sie damals verfaßt haben.
Hui - klasse Beitrag ! :]
Solange Gerichte das nicht zu belegen vermögen, ist das Schwachsinn.
Und wenn man Agent Provokateurs in diese Partei einschleußen muss, um Beweise erlangen zu können, ist das noch größerer Schwachsinn und zudem strafbar. Worum geht es eigentlich? Was ist das Ziel der ganzen Aktion? Braucht man mal wieder Fait accomplis um unliebsame Mitbewerber ausbooten zu können.
Wen, bitteschön, willst du unbedingt aus dem Weg haben?
Wie alle Linken - die unliebsame Konkurrenz !
Ich bin nicht Rot.Tiefrot, entschuldige bitte.
Und die NPD ist menschenrechtsfeindlich.Das ist aber etwas völlig anderes als »menschenfeindlich«.
In einigen deiner Posts hat man den Eindruck einen Neoliberalen zu lesen, in anderen klingt es eher nach Nazi-Ideologie....
quo vadis?
Ich habe es schon mehrfach gesagt, daß ich die NPD für eine Deppenpartei halte. Aber das rechtfertigt keine menschenverachtenden Angriffe auf diese Gruppierung und ihre Mitglieder. Die NPD ist eine legale Partei. Wer das ignoriert, entpuppt sich als der wahre Verfassungsfeind.
Tiefrot, entschuldige bitte.
Das ist aber etwas völlig anderes als »menschenfeindlich«.
Wer gegen Menschenrechte ist, ist menschenfeindlich.
Wer gegen Menschenrechte ist, ist menschenfeindlich.
Die NPD ist nicht gegen Menschenrechte. Sie möchte im Gegenteil den deutschen Menschen endlich wieder mehr Rechte zugestehen. Also kannt Du beruhigt demnächst NPD wählen.
Die NPD ist nicht gegen Menschenrechte. Sie möchte im Gegenteil den deutschen Menschen endlich wieder mehr Rechte zugestehen. Also kannt Du beruhigt demnächst NPD wählen.
Sie leitet meine Menschenwürde aus dem Zufall meiner Geburt her. Allein dafür verdient sie meine Stimme nicht.
Wie alle Linken - die unliebsame Konkurrenz !
Weder bin ich "links", noch ein Schornsteinfeger, der "unliebsame Konkurrenz" aus dem Weg haben möchte.
Ich bin einfach für Gewerbefreiheit, auch und gerade auf Kundenseite. Ein urliberales Anliegen.
Die NPD ist nicht gegen Menschenrechte. Sie möchte im Gegenteil den deutschen Menschen endlich wieder mehr Rechte zugestehen.
Die NPD bindet Menschenrechte ans "Volkstum", verzerrt sie also zu "Deutschenrechten".
Natürlich genießen Staatsbürger gegenüber Fremdbürgern stets eine Reihe von Vorteilen und Privilegien, diese erstrecken sich aber nicht in den Bereich der Grund- und Menschenrechte, die allen Menschen gleichermaßen zustehen. Das ist das Fundament des christlich-abendländischen Menschenbildes. Darin ist für Rassegerassel kein Platz.
Die NPD bindet Menschenrechte ans "Volkstum", verzerrt sie also zu "Deutschenrechten".
Natürlich genießen Staatsbürger gegenüber Fremdbürgern stets eine Reihe von Vorteilen und Privilegien, diese erstrecken sich aber nicht in den Bereich der Grund- und Menschenrechte, die allen Menschen gleichermaßen zustehen. Das ist das Fundament des christlich-abendländischen Menschenbildes. Darin ist für Rassegerassel kein Platz.
Naja, strenggenommen hat ein Nichtdeutscher hier keine Versammlungs-. Berufs- oder Freiheit der Freizügigkeit.
Allerdings wird das durch Art. 2 Abs. 1 kompensiert.
Übrigens: Hierzu passen die Feststellungen der Amerikanischen Unabhängigkeitserklärung:
„Wir halten diese Wahrheiten für ausgemacht, dass alle Menschen gleich erschaffen wurden, dass sie von ihrem Schöpfer mit gewissen unveräußerlichen Rechten begabt wurden, worunter Leben, Freiheit und das Streben nach Glückseligkeit sind. Dass zur Versicherung dieser Rechte Regierungen unter den Menschen eingeführt worden sind, welche ihre gerechte Gewalt von der Einwilligung der Regierten herleiten; dass sobald eine Regierungsform diesen Endzwecken verderblich wird, es das Recht des Volkes ist, sie zu verändern oder abzuschaffen, und eine neue Regierung einzusetzen, die auf solche Grundsätze gegründet, und deren Macht und Gewalt solchergestalt gebildet wird, als ihnen zur Erhaltung ihrer Sicherheit und Glückseligkeit am schicklichsten zu seyn dünket.
Übrigens können wir alle viel aus diesen Worten lernen.
1. Alle Menschen sind gleich.
2. Wir alle haben unveräußerliche Rechte. Die Elementarsten davon sind Leben, Freiheit und das Streben nach Glückseligkeit.
3. Die Regierungen sind dafür da, diese Rechte abzusichern.
4. Die Regierungen leiten ihre Legitimation aus der Zustimmung der Regierten her, nicht aus eigener Machtvollkommnheit.
5. Sobald eine Regierungsform diese Ziele nicht mehr erfüllt, kann sie vom Volk ausgewechselt werden, aber nur gegen eine Regierung, die ihren Zweck wiederrum erfüllt.
Vor allem aus Punkt 5 können wir herleiten, dass ein Volk nicht das Recht hat, in eine Diktatur einzuwilligen, sondern das die Herstellung der Freiheit nicht nur Recht, sondern auch Pflicht eines Volkes ist.
melamarcia75
08.01.2008, 16:30
Sie leitet meine Menschenwürde aus dem Zufall meiner Geburt her. Allein dafür verdient sie meine Stimme nicht.
Eins vorweg: ich Stimme mit der NPD praktisch nie ueberein, doch: ist die Geburt denn nur ein Zufall, wenn man sie im nachhinein betrachtet?
Mein Genom besteht aus den Chromosomen, die mir meine Eltern weitergegeben haben. Wo ich lebe, das Ambiente, praegt mich dann dazu, die Interaktionen Ambiente-Genom machen doch das aus, was als "Mensch" gilt.
Man kann also nicht sagen dass Mensch A (ein 1960 in Frankfurt geborener Peter Mueller) gleich Mensch B (ein 1960 in Nigeria geborener Jawede Lumumba) ist.
Vor allem das Genom kann nicht als "Zufallsprodukt" angesehen werden
Eins vorweg: ich Stimme mit der NPD praktisch nie ueberein, doch: ist die Geburt denn nur ein Zufall, wenn man sie im nachhinein betrachtet?
Mein Genom besteht aus den Chromosomen, die mir meine Eltern weitergegeben haben. Wo ich lebe, das Ambiente, praegt mich dann dazu, die Interaktionen Ambiente-Genom machen doch das aus, was als "Mensch" gilt.
Man kann also nicht sagen dass Mensch A (ein 1960 in Frankfurt geborener Peter Mueller) gleich Mensch B (ein 1960 in Nigeria geborener Jawede Lumumba) ist.
Vor allem das Genom kann nicht als "Zufallsprodukt" angesehen werden
Unsere Staatsangehörigkeit ist nun mal ein reiner Zufall. Wir suchen sie uns nicht aus, also ist sie für unsere Menschenrechte irrelevant.
melamarcia75
08.01.2008, 16:43
Unsere Staatsangehörigkeit ist nun mal ein reiner Zufall. Wir suchen sie uns nicht aus, also ist sie für unsere Menschenrechte irrelevant.
Interpretationssache. Rein biologisch betrachtet gaebe es da reichlich Diskussionsmaterial
Die Frage ob man sich die Staatsangehoerigkeit selbst aussuchen kann stellt sich ausserdem erst gar nicht
harlekina
08.01.2008, 16:56
Unsere Staatsangehörigkeit ist nun mal ein reiner Zufall. Wir suchen sie uns nicht aus, also ist sie für unsere Menschenrechte irrelevant.
Das würde ich so nicht behaupten, wenn ich sehe, wie woanders die Menschenrechte mit Füßen getreten werden.
Eins vorweg: ich Stimme mit der NPD praktisch nie ueberein, doch: ist die Geburt denn nur ein Zufall, wenn man sie im nachhinein betrachtet?
Mein Genom besteht aus den Chromosomen, die mir meine Eltern weitergegeben haben. Wo ich lebe, das Ambiente, praegt mich dann dazu, die Interaktionen Ambiente-Genom machen doch das aus, was als "Mensch" gilt.
Man kann also nicht sagen dass Mensch A (ein 1960 in Frankfurt geborener Peter Mueller) gleich Mensch B (ein 1960 in Nigeria geborener Jawede Lumumba) ist.
Vor allem das Genom kann nicht als "Zufallsprodukt" angesehen werden
Wir reden hier nicht von totaler Gleichartigkeit (die gibt es schon dank kultureller Prägung nicht), sondern von Gleichwertigkeit.
Kreuzbube
08.01.2008, 17:08
Ich bin nicht Rot. Und die NPD ist menschenrechtsfeindlich. Dabei bleibe ich. Wer die Menschenwürde aus dem Volkstum herleitet, ist gegen die Menschenrechte, da er den Wert eines Menschen nicht aus ihm selbst herleitet.
Wenn es so weitergeht, wird die NPD die Minderheiten-Vertretung der Deutschen - in Deutschland; das ist der ganz nüchterne Ernst der Situation!
Was willst Du damit implizieren ? Ich finde nichts eigenartiges an einer vielschichtigen, politischen Meinung. Zumindest sind diese Leute offen für verschiedene Strömungen, was man von extremen Linken oder Rechten nicht gerade behaupten kann. Und genau das macht die Extremos unsympathisch !
Willst Du damit etwa sagen, daß ich unsymphatisch bin?!?( ;(
Sie leitet meine Menschenwürde aus dem Zufall meiner Geburt her. Allein dafür verdient sie meine Stimme nicht.
Wieso? Schämst Du Dich Deiner Geburt?
Die NPD bindet Menschenrechte ans "Volkstum", verzerrt sie also zu "Deutschenrechten".
Natürlich genießen Staatsbürger gegenüber Fremdbürgern stets eine Reihe von Vorteilen und Privilegien, diese erstrecken sich aber nicht in den Bereich der Grund- und Menschenrechte, die allen Menschen gleichermaßen zustehen. Das ist das Fundament des christlich-abendländischen Menschenbildes. Darin ist für Rassegerassel kein Platz.
Falsch. Im christlich-abendländischen Weltbild war sogar Platz für Sklaverei.
1. Alle Menschen sind gleich.
Das ist hanebüchener Unfug. Ich bin mehr als einen Kopf größer als mein Nachbar.
Falsch. Im christlich-abendländischen Weltbild war sogar Platz für Sklaverei.
"War", du Geschichtsriese.
Das ist hanebüchener Unfug. Ich bin mehr als einen Kopf größer als mein Nachbar.
Du magst länger sein, ja. Aber zur Unterscheidung zwischen Gleichartigkeit und Gleichwertigkeit hat es bei dir nicht gereicht.
Wir reden hier nicht von totaler Gleichartigkeit (die gibt es schon dank kultureller Prägung nicht), sondern von Gleichwertigkeit.Man muß schon wieder vorsichtig sein mit dem, was man in in diesem freiesten aller deutschen Staaten zu diesem Thema sagt. Sagen wir es daher mal so: Sollte das Haus meines Nachbarn brennen und er wäre noch darin, ich würde mein eigenes Leben riskieren, um ihn rauszuholen. Sollte das Haus des Türken gegenüber brennen, würde ich die Feuerwehr rufen.
melamarcia75
08.01.2008, 17:28
Wir reden hier nicht von totaler Gleichartigkeit (die gibt es schon dank kultureller Prägung nicht), sondern von Gleichwertigkeit.
Auch ich glaube an Gleichwertigkeit, mMn sollten die fundamentalen Menschenrechte immer respektiert werden.
Ob das dann bedeutet, dass jeder im Busch geborene Maximalpigmentierte der hier einwandert nach wenigen Jahren Wahlrecht hat und dementsprechend das politische Geschehen mitbestimmen kann, obwohl er das in seinem Heimatland nie gekonnt haette, ist schon etwas ganz anderes.
"War", du Geschichtsriese.Was beweist, daß es »das« christlich-abendländische Weltbild nicht gibt, du Erkenntnisakrobat.
Du magst länger sein, ja. Aber zur Unterscheidung zwischen Gleichartigkeit und Gleichwertigkeit hat es bei dir nicht gereicht.Es hat jedenfalls dazu gereicht, Wertmaßstäbe zu entwickeln und zu erkennen, daß nichts von dem, was die »politisch Korrekten« heute predigen, richtig ist.
Was beweist, daß es »das« christlich-abendländische Weltbild nicht gibt, du Erkenntnisakrobat.
Nein, es beweist, daß es Fortschritt gibt und in 2000 Jahren sich durchaus das eine oder andere tun kann. In der Erkenntnis, in der Ausgestaltung dessen, was als zivilisiert zu gelten hat usw. Derlei ist dir nicht bekannt, du beharrst auf einem zufälligen status quo, willst hinter das bereits seit Jahrhunderten Erreichte zurück und brabbelst das Forum mit deiner rassistischen Logorrhoe voll.
Es hat jedenfalls dazu gereicht, Wertmaßstäbe zu entwickeln und zu erkennen, daß nichts von dem, was die »politisch Korrekten« heute predigen, richtig ist.
Ausgerechnet ein rassistischer Schwätzer wagt das Wort "Werte" in sein Schandmaul zu nehmen, sehr putzig.
Auch ich glaube an Gleichwertigkeit, mMn sollten die fundamentalen Menschenrechte immer respektiert werden.
Völlig richtig.
Ob das dann bedeutet, dass jeder im Busch geborene Maximalpigmentierte der hier einwandert nach wenigen Jahren Wahlrecht hat und dementsprechend das politische Geschehen mitbestimmen kann, obwohl er das in seinem Heimatland nie gekonnt haette, ist schon etwas ganz anderes.
Ja. Wie es so schön heißt "das Nähere regelt eine Durchführungsverordnung". Jeder Mensch hat ein Recht aus Leben, auf menschenwürdige Behandlung, auf rechtsstaatliche Behandlung vor Gericht, was eben so im Katalog der Grundrechte enthalten ist. Davon ist ganz sicher nicht die Frage berührt, inwieweit und ob überhaupt ein Staat die Zuwanderung bzw. die Einbürgerung von Zugewanderten zuläßt. Auf derlei gibt es nämlich, da kein Grundrecht, auch keinen grundsätzlichen Anspruch.
Gelehrter: Ich erspare mir, auf Deine Beleidigungen näher einzugehen, weil du dich als unbelehrbar entpuppst.
Ich frage mich allerdings, wer hier wirklich ein Rassist ist: Derjenige, der sein eigenes Volk so liebt, wie es natürlich und gottgegeben ist, oder derjenige, der sein Volk durch eine »Bevölkerung« aus aller Herren Länder ersetzen und damit letzten Endes auslöschen will?
Schimpfe mich Rassist, so laut und so oft du willst: Der wahre Rassist von uns beiden bist du, Gelehrter.
Naja, strenggenommen hat ein Nichtdeutscher hier keine Versammlungs-. Berufs- oder Freiheit der Freizügigkeit.
Allerdings wird das durch Art. 2 Abs. 1 kompensiert.
Ja, so ähnlich wie in den USA. Was demokratisch und gut ist.
Von den USA lernen heißt siegen lernen (diesbezüglich) :D
Ich frage mich allerdings, wer hier wirklich ein Rassist ist: Derjenige, der sein eigenes Volk so liebt, wie es natürlich und gottgegeben ist,
Wow, jetzt mißbrauchst du schon Gott den Allmächtigen als Zeugen deines Rassegequatsches.
oder derjenige, der sein Volk durch eine »Bevölkerung« aus aller Herren Länder ersetzen und damit letzten Endes auslöschen will?
Du hast Wahnvorstellungen, ***Bitte etwas netter formulieren - wtf***. Außerhalb deiner Phantasie will das kein Mensch, und ich ganz sicher nicht. Ich nehme mit lediglich heraus, deinen Schwachsinn von in Beton gegossenem und unveränderbarem Unsinn als solchen zu bezeichnen und auf die Gleichwertigkeit aller Menschen hinzuweisen. Die ist integraler Bestandteil des abendländisch-christlichen Weltbildes, aus dem Rasserassler von deinem Zuschnitt sich selbst entfernt haben.
Schimpfe mich Rassist, so laut und so oft du willst: Der wahre Rassist von uns beiden bist du, Gelehrter.
:)) :)) :))
Es gibt zwar eine ganze Reihe verwirrter Gestalten, aber als "Rasse" würde ich sie nicht bezeichnen.
Die NPD bindet Menschenrechte ans "Volkstum", verzerrt sie also zu "Deutschenrechten".
Natürlich genießen Staatsbürger gegenüber Fremdbürgern stets eine Reihe von Vorteilen und Privilegien, diese erstrecken sich aber nicht in den Bereich der Grund- und Menschenrechte, die allen Menschen gleichermaßen zustehen. Das ist das Fundament des christlich-abendländischen Menschenbildes. Darin ist für Rassegerassel kein Platz.
Ach ja ? Tun sie das wirklich ?
Wow, jetzt mißbrauchst du schon Gott den Allmächtigen als Zeugen deines Rassegequatsches.
Du hast Wahnvorstellungen, ***Bitte etwas netter formulieren - wtf***. Außerhalb deiner Phantasie will das kein Mensch, und ich ganz sicher nicht. Ich nehme mit lediglich heraus, deinen Schwachsinn von in Beton gegossenem und unveränderbarem Unsinn als solchen zu bezeichnen und auf die Gleichwertigkeit aller Menschen hinzuweisen. Die ist integraler Bestandteil des abendländisch-christlichen Weltbildes, aus dem Rasserassler von deinem Zuschnitt sich selbst entfernt haben.
:)) :)) :))
Es gibt zwar eine ganze Reihe verwirrter Gestalten, aber als "Rasse" würde ich sie nicht bezeichnen.
Selbstverständlich sind sie gleichwertig, und das will ihnen auch niemand nehmen - schliesslich zahlen wir ja auch dafür, und das ist der kleine, aber feine Unterschied !
Dubidomo
08.01.2008, 19:17
Demokratie ist die freie Selbstbestimmung eines Volkes, nicht das Kuschen vor Geboten längst verstorbener Altvorderer.
Und das hat man am 5. 3. 1933 und am 23.3. 33 ja gesehen, was man unter der freien Selbstbestimmung des deutschen Volkes so alles verstehen will!
Das Zentrum wurde nur deswegen ausreichend gewählt, weil die Katholenpartei ihren Wählern versprochen hatte, Hitler nicht zu unterstützen.
Und was tat sie dann am 23. 3. 1933? Das war dann Ausdruck des freien Willens des deutschen Volkes. :D :wand:
Dubidomo
08.01.2008, 19:21
Von den USA lernen heißt siegen lernen (diesbezüglich) :D
:top:
***Bitte etwas netter formulieren - wtf***
Warum? Wer hier der rassischen Superiorität der Deutschen das Wort redet und Menschenrechte an ein wie auch immer geartetes "Volkstum" zu binden gedenkt, ist nach allgemeinem Dafürhalten genau das, als das ich derlei schon seit Jahren bezeichne:
Ein Braunbatz.
Ich bin aber auf obrigkeitliche Veranlassung gerne bereit, alternativ die ebenso schöne und durch obrigkeitliche Urheberschaft geadelte Formulierung "Kotfarbene"* zu präferieren. :]
_________________
* wtf 30.08.06 (http://www.politikforen.de/showpost.php?p=883626&postcount=6)
Rheinlaender
09.01.2008, 00:55
Ich frage mich allerdings, wer hier wirklich ein Rassist ist: Derjenige, der sein eigenes Volk so liebt, wie es natürlich und gottgegeben ist,
Ein Volk ist genauso wenig "natuerlich" und "gottgegeben", wie die Satzung der Kreissparkasse.
Es ist immer die gleiche Leier: Man kann etwas nicht weiter begruenden und schon macht den "kleinen" Sprng ins Himmelblaue und beruft sich auf Instanzen, die sich der Ueberpruefung entziehen - z. B. "Gott" oder die "Natur".
Voelker sind das Ergebnis staatlichen Handelns.
melamarcia75
09.01.2008, 09:24
Ja. Wie es so schön heißt "das Nähere regelt eine Durchführungsverordnung". Jeder Mensch hat ein Recht aus Leben, auf menschenwürdige Behandlung, auf rechtsstaatliche Behandlung vor Gericht, was eben so im Katalog der Grundrechte enthalten ist. Davon ist ganz sicher nicht die Frage berührt, inwieweit und ob überhaupt ein Staat die Zuwanderung bzw. die Einbürgerung von Zugewanderten zuläßt. Auf derlei gibt es nämlich, da kein Grundrecht, auch keinen grundsätzlichen Anspruch.
100%ige Zustimmung:top:
Warum? Wer hier der rassischen Superiorität der Deutschen das Wort redet und Menschenrechte an ein wie auch immer geartetes "Volkstum" zu binden gedenkt, ist nach allgemeinem Dafürhalten genau das, als das ich derlei schon seit Jahren bezeichne:
Ein Braunbatz.
Ich finde es erbärmlich, wie du deine Minderwertigkeitskomplexe durch üble Beschimpfung von Mitmenschen zu kompensieren versuchst, die nicht an diesen Komplexen leiden.
Voelker sind das Ergebnis staatlichen Handelns.
Unfug.
Völker haben Staaten gegründet - nicht Staaten Völker.
Rheinlaender
09.01.2008, 10:35
Unfug.
Völker haben Staaten gegründet - nicht Staaten Völker.
Dann empfehle ich Dir doch mal die Res gestae Saxonicae des Widukind von Corvey, da wird die geburt einer Nation, in diesem Falle der dt. Nation, exemplarisch behandelt.
Ich finde es erbärmlich, wie du deine Minderwertigkeitskomplexe durch üble Beschimpfung von Mitmenschen zu kompensieren versuchst, die nicht an diesen Komplexen leiden.
Ein ichschwaches Würstchen (Hartz IV-prekär?), das es im Leben zu nicht viel gebracht hat und drum auch über nichts Stolz zu empfinden vermag, begibt sich in den großen Bereich der kompensatorischen Ersatzhandlungen und fühlt sich jetzt toll, weil es ein toitsches und rasseüberlegenes Würstchen ist.
Und dieses Würstchen will mir Minderwertigkeitskomplexe andichten?
:)) :)) :))
Mit Verlaub, du hat Humor, wenn auch unfreiwillig.
~~~
Und jetzt hör auf, wie ein Waschweib herumzuflennen. Du hast dir meine Attributionen sämtlich verdient. Holzschnittartiges Schwarzweißdenken, wolkiges Gequatsche über "Rasse" und Rassenrechte anstatt von Menschenrechten zu sprechen, wie zivilisierte Zeitgenossen das tun.
Nein, mein Lieber, du repräsentierst hier eine der ekelerregendsten und mörderischsten Denkhaltungen in der an Perversitäten wahrlich nicht armen Menschheitsgeschichte.
Ein ichschwaches Würstchen
Erkenntnisschwäche also auch noch: Wer mir Ichschwäche andichten will, kennt mich wirklich nicht.
Wir können uns gern mal in einem Café treffen und gemütlich plaudern. Dann wird dir vielleicht manches klarer.
melamarcia75
09.01.2008, 11:05
Nein, mein Lieber, du repräsentierst hier eine der ekelerregendsten und mörderischsten Denkhaltungen in der an Perversitäten wahrlich nicht armen Menschheitsgeschichte.
Ich bin mir nicht so sicher, dass er dies alles wirklich glaubt, vielleicht handelt es sich lediglich um Oppositive-Provocative disorder ;)
Wer stolz auf "Volk und Vaterland" ist, hat meist nichts vorzuweisen, worauf er wirklich stolz sein könnte.
Holzschnittartiges Schwarzweißdenken, wolkiges Gequatsche über "Rasse" und Rassenrechte anstatt von Menschenrechten zu sprechen, wie zivilisierte Zeitgenossen das tun.
Nun, ich würde gerne konkreter reden, aber das wäre in diesem freiesten aller deutschen Staaten strafbewehrt. Also habe ich das als gesetzestreuer Bürger zu unterlassen.
Allerdings glaube ich dir weder, daß du ein zivilisierter Zeitgenosse bist - denn zur Zivilisation gehört eine eigene Meinungsbildung und nicht das Nachplappern dessen, was selbsternannte Führungseliten dir vorsetzen -, noch daß das, was du für zivilisiert ausgibst, tatsächlich zivilisiert ist.
Wir können uns gern mal in einem Café treffen und gemütlich plaudern. Dann wird dir vielleicht manches klarer.
Danke nein. Ich kann meine Zeit weißgott besser verbringen als mit einem arischen Dackelzücher, dem außer verschrobenen Einlassungen zur gottgewollten toitschen Rasseüberlegenheit und lügenhaften Verdrehungen (ich wolle das "deutsche Volk auslöschen") nichts zustandebringt.
Allerdings glaube ich dir weder, daß du ein zivilisierter Zeitgenosse bist
Da sich unser beider Auffasungen von "Zivilisation" denkbar unterscheiden, kann ich damit gut leben.
~~~
So. Und nun Gott befohlen.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.