Vollständige Version anzeigen : US-Streitkräfte beseitigen gefährlich feiernde Hochzeitgäste
Wahabiten Fan
19.07.2008, 18:44
Bitte sachliche Argumente zum Thema.
O.K.
Hast du dir wenigstens heute danach die Hände gewaschen?
Alfredos
19.07.2008, 18:44
Konfus?
Bitte sachliche Argumente und Quellen für Deine Fantasien zu diesem Thema.
Alfredos
19.07.2008, 18:45
Du bist auch wirklich zu allem zu blöd.
Bitte bringe sachliche Argumente zum Thema.
Bitte sachliche Argumente zum Thema.
:lol: :nido: :klatsch: :yeah: :banane: :chee: :lach: :))
You made my day.
Alfredos
19.07.2008, 18:45
Ja, ist gut. Übe doch schon mal "Allahuakbar" zu sagen.
Bitte bringe sachliche Argumente zum Thema.
Alfredos
19.07.2008, 18:47
Das dürfte inzwischen forenweiter Konsens sein. :))
Dake für das Eigentor.
Mal sehen, wann der Plattensprung beendet ist.
Dake für das Eigentor.
Bite.
Alfredos
19.07.2008, 18:48
Eine Frage hätte ich noch: Warum darf Alfredos schreiben, obwohl er/sie/es eine Gehirn-Amöbe ist?
Bitte bringe sachliche Argumente zum Thema.
Bitte bringe sachliche Argumente zum Thema.
:lol:
Sehr geehrter Herr Alfredos,
ihr Antrag auf Sachliche Argumente wurde mangels Sachlichkeit Ihrerseits abgelehnt.
Guten Tag!
Alfredos
19.07.2008, 18:49
Hat auf jeden Fall die DDR als Einwanderer erlebt. Schätze mal so 45-50.
Deine Einschätzungen sind so schlecht wie Dein Weltbild. Ansonsten, wie war das Thema?
Wahabiten Fan
19.07.2008, 18:50
So jung ist er gar nicht.
Um die 20? Egal auch. Geistig ist ihm jeder Bonobo überlegen.
Alfredos
19.07.2008, 18:51
Woher kommt er denn?
Bitte sachliche Argumente zum Thema.
Alfredos
19.07.2008, 18:52
O.K.
Hast du dir wenigstens heute danach die Hände gewaschen?
Bitte bringe sachliche Argumente zum Thema.
Alfredos
19.07.2008, 18:53
:lol: :nido: :klatsch: :yeah: :banane: :chee: :lach: :))
You made my day.
Bitte sachliche Argumente zum Thema.
Alfredos
19.07.2008, 18:54
Mal sehen, wann der Plattensprung beendet ist.
wieso? Jetzt habe ich Euer Niveau. Ansonsten bringe bitte sachliche Argumente zum Thema.
Alfredos
19.07.2008, 18:55
Um die 20? Egal auch. Geistig ist ihm jeder Bonobo überlegen.
Das reicht nicht bei Euch. Um die 300. Immer wieder gibt es nur eine Antwort auf Eure Beiträge. Und die ist: Bitte bringe sachliche Argumente zum Thema.
Alfredos
19.07.2008, 18:58
Bei ihm hoffe ich ja, daß die Statistik, nach der dermaßen Verblödete nicht alt werden, stimmt. In seinem ureigensten Interesse übrigens!:))
Die Verblödeten sind unter sich. Bringen nicht ein Argument und wundern sich warum der Gegenüber nur mit einer Antwort agieren kann und die ist: Bitte bringe sachliche Argumente zum Thema.
wieso? Jetzt habe ich Euer Niveau. Ansonsten bringe bitte sachliche Argumente zum Thema.
Bitte sachliche Argumente zum Thema.
Die Verblödeten sind unter sich. Bringen nicht ein Argument und wundern sich warum der Gegenüber nur mit einer Antwort agieren kann und die ist: Bitte bringe sachliche Argumente zum Thema.
Bitte sachliche Argumente zum Thema.
Das reicht nicht bei Euch. Um die 300. Immer wieder gibt es nur eine Antwort auf Eure Beiträge. Und die ist: Bitte bringe sachliche Argumente zum Thema.
Bitte sachliche Argumente zum Thema.
Alfredos
19.07.2008, 19:02
:lol:
Sehr geehrter Herr Alfredos,
ihr Antrag auf Sachliche Argumente wurde mangels Sachlichkeit Ihrerseits abgelehnt.
Guten Tag!
Das habe ich bei Dir leider erwartet.
Schade, dass dieses Thema nicht diskustiert werden kann durch Biskra, Wah.´Fan und Felidade. Sie ereifern sich nur mit ihren geistlichen Ausfällen. Wenn jemand anderes zum Thema schreiben kann, wäre ich froh, da ich ansonsten die 3 o.g. Forumsmitglieder nur mit einer Antwort beglücken kann und sie damit schon überfordert sind.
Alfredos
19.07.2008, 19:04
Bitte sachliche Argumente zum Thema.
http://de.news.yahoo.com/afp/20080711/tpl-afghanistan-usa-gewalt-steitkraefte-ee974b3.html
Stanley_Beamish
19.07.2008, 19:25
Das habe ich bei Dir leider erwartet.
Schade, dass dieses Thema nicht diskustiert werden kann durch Biskra, Wah.´Fan und Felidade. Sie ereifern sich nur mit ihren geistlichen Ausfällen. Wenn jemand anderes zum Thema schreiben kann, wäre ich froh, da ich ansonsten die 3 o.g. Forumsmitglieder nur mit einer Antwort beglücken kann und sie damit schon überfordert sind.
Es ist alles gesagt, alle Aspekte sind Dir mehrfach von verschiedenen Leuten erklärt worden. Du bist nur ein wenig begriffstutzig, und jetzt verzieh Dich.
Illuminati
19.07.2008, 20:00
Bitte bringe sachliche Argumente zum Thema.
mit Sachlichkeit haben hier die meisten nichts am Hut, ist doch ein einziges Theater und Volksbelustigung hier
Der Vorwurf, Kämpfer, sei es nun die Taliban oder die Hisballah, würden sich hinter Zivilisten verstecken, ist doch nur die übliche, schäbige Masche USraels, aber insbesondere Israels ihr willkürliches Töten der Zivilbevölkerung zu rechtfertigen.
Wie beschränkt muss man sein, zu glauben, dass libanesische Familien es bewusst zu lassen würden, dass Hisballahkämpfer unmittelbar aus ihren Häusern raus operieren oder bei dem Wissen, dass Hisballahkämpfer aus der unmittelbaren Nachbarschaft raus agieren, nicht die Flucht ergreifen würden? Welchen Nutzen zieht die Hisballah daraus übermäßig viele, eigene tote Zivilisten provoziert zu haben? Angeblich dient es Propagandazwecken, um die Welt gegen Israel aufzubringen. Nur benimmt sich Israel in seinen Nachbarstaaten seit Jahrzehnten wie ein Elefant im Porzellanladen, bisher hat es aber dennoch niemand geschafft Israel aufgrund seiner Kriegsverbrechen zu belangen und auch nicht, dass deren wichtigster Verbündeter, die USA, sich von ihnen distanziert. Die USA würden auch noch zu Israel stehen, wenn es nachweislich einen Völkermord an den Palästinensern und Libanesen verübt hätte und Europa hat hier ohnehin nichts zu melden. Israel schert sich einen Dreck darum, was die Welt von ihnen hält, solange die USA zu ihnen steht. Also wie kann man tote, libanesische Zivilisten effizient, propagandistisch ausschlachten? Richtig. Gar nicht.
Die einzigen die damit was anfangen können sind die Israelis selbst, die damit ihre rücksichtslose, Zivilisten gegenüber gleichgültige, menschenverachtende Vorgehensweise zum einen verschleiern und mit den hohen zivilen Opferzahlen womöglich die Absicht verfolgten die libanesische Zivilbevölkerung gegen die Hisballah aufzuhetzen.
Dass jetzt nun User sich nicht zu schade sind, wirklich jedes Verbrechen seitens USraelischer Soldaten ohne nur die geringste Sachkenntnis aufweisen zu können, wieder dem „Feind“ unterschieben zu wollen, ist wirklich an Erbärmlichkeit kaum zu überbieten. Abu Greib, Haditha-Massaker, Falludscha, 900 tote Zivilisten im Libanon haben ja gezeigt, dass Amis und Israelis ja absichtlich keiner Fliege was zu Leide tun könnten. Aber selbst, wenn kein Vorsatz vorhanden war, kann getroßt Fahrlässigkeit unterstellt werden und das ist nicht viel weniger verwerflich. Eindeutig verwerflich ist allerdings, wie hier User die Opfer verhöhnen und diese gar zu Talibans ummünzen, um ihre Helden ja nicht in Misskredit zu bringen. Die Barbaren befinden sich ja ausschließlich auf der anderen Seite. Wers glaubt wird selig.
Illuminati
19.07.2008, 23:25
Wie beschränkt muss man sein, zu glauben, dass libanesische Familien es bewusst zu lassen würden, dass Hisballahkämpfer unmittelbar aus ihren Häusern raus operieren oder bei dem Wissen, dass Hisballahkämpfer aus der unmittelbaren Nachbarschaft raus agieren, nicht die Flucht ergreifen würden? Welchen Nutzen zieht die Hisballah daraus übermäßig viele, eigene tote Zivilisten provoziert zu haben? .
Wenn eigene Meinung immer die richtige ist, muss man nicht sonderlich viel denken.
Skorpion968
20.07.2008, 00:19
Wo bejubele ich da was? Hast wohl auch noch eine ausgeprägte Leseschwäche?!
Ich kann dir zwar die Belege vor die Nase halten, denken musst du aber schon selbst. ;)
Wer unschuldige zivile Opfer in Kriegen als Opfer von "diversen Unglücken" darstellt und Kriege an sich verharmlost ("...sind keine Boxkämpfe), der bejubelt Massenmörder. Da gibts nichts dran zu rütteln.
Skorpion968
20.07.2008, 00:24
Ah, ok. Er ist aus dem Urwald entlaufen.
Würdet ihr es bitte unterlassen, diesen Strang seitenweise vollzuspammen.
Danke! :)
Alfredos
20.07.2008, 08:41
Es ist alles gesagt, alle Aspekte sind Dir mehrfach von verschiedenen Leuten erklärt worden. Du bist nur ein wenig begriffstutzig, und jetzt verzieh Dich.
Bringe bitte sachliche Argumente und Quellen für die dargelegten Argumente von Biskra, Wah.`fan und Felidade.
Würdet ihr es bitte unterlassen, diesen Strang seitenweise vollzuspammen.
Danke! :)
Nicht 'ihr' - wende dich an diesen Alfredos.
Alfredos
20.07.2008, 09:38
Nicht 'ihr' - wende dich an diesen Alfredos.
Ich habe eine Zeit lang Euch einen Spiegel vorgehalten, wie ihr argumentiert. Das gefällt Euch nicht. Aber diese Niveau wird schnell langweilig. Also begreife jetzt endlich, bringe entweder Quellen und Argumente, warum amerikanische Piloten Frauen und KInder vor allem bei einer Hochzeitgesellschft getötet haben oder schreibe Deine Antworten wie o.g. bitte gleich in das Spaßforum.
FranzKonz
20.07.2008, 09:39
Wo denn aus Wikipedia? Beim Artikel zum Libanonkrieg sind die Angaben zur Zivilbevölkerung im Libanon von den Libanesen, nicht von Israel.
Unter den Verlusten der Hisbollah stehen zwei Zahlen, eine nach Angaben der Hisbollah, eine nach isr. Angaben. Für meine Überschlagsrechung habe ich die Differenz zwischen isr. Angaben und der Hisbollah-Zahl von der Anzahl der Zivilisten subtrahiert.
s.o. was?
Wie bereits gesagt: Trotz des alten Geraffels ist es der Hisbollah gelungen, überwiegend Militärs zu treffen.
Siehst Du den Widerspruch nicht, oder willst Du ihn nicht wahrhaben?
Die bösen Terroristen bringen mehr Militärs um.
Die gute Armee bringt mehr Zivilisten um.
Da stimmt irgendetwas nicht, und die bisher gelieferten Erklärungen scheinen mir mehr als dürftig.
Alfredos
20.07.2008, 09:49
Unter den Verlusten der Hisbollah stehen zwei Zahlen, eine nach Angaben der Hisbollah, eine nach isr. Angaben. Für meine Überschlagsrechung habe ich die Differenz zwischen isr. Angaben und der Hisbollah-Zahl von der Anzahl der Zivilisten subtrahiert.
Wie bereits gesagt: Trotz des alten Geraffels ist es der Hisbollah gelungen, überwiegend Militärs zu treffen.
Siehst Du den Widerspruch nicht, oder willst Du ihn nicht wahrhaben?
Die bösen Terroristen bringen mehr Militärs um.
Die gute Armee bringt mehr Zivilisten um.
Da stimmt irgendetwas nicht, und die bisher gelieferten Erklärungen scheinen mir mehr als dürftig.
Sehr gut und einfach argumentiert. Ich denke, dass sie es schon verstehen und wissen, aber nicht wahrhaben möchten. Es passt einfach nicht in ihr ideologisches Bild. Eine Regierungform ist nur so gut, wie seine Mitstreiter. Es ist wie beim Fußball. Hast Du keine guten Spieler kann das Team mit dem besten System trotzdem nicht gewinnen. Derzeit hat die Demokratie nicht nur in Isarel (Militärdemokratie) leider vorwiegend schlechte Spieler.
Ich hoffe nur, unsere anderen gegnerischen Forumsschreiber werden nicht wieder persönlich.
Der linke Schwafler Konz und der rechtsverblödete Alfredos.
Das paßt wieder excellent. :D
FranzKonz
20.07.2008, 10:04
Der linke Schwafler Konz und der rechtsverblödete Alfredos.
Das paßt wieder excellent. :D
Dazu muß sich ein Volldepp wie Kumusta natürlich äußern. Iss doch ganz klar. :smoke:
Alfredos
20.07.2008, 10:06
Ich habe eine Zeit lang Euch einen Spiegel vorgehalten, wie ihr argumentiert. Das gefällt Euch nicht. Aber diese Niveau wird schnell langweilig. Also begreife jetzt endlich, bringe entweder Quellen und Argumente, warum amerikanische Piloten Frauen und KInder vor allem bei einer Hochzeitgesellschft getötet haben oder schreibe Deine Antworten wie o.g. bitte gleich in das Spaßforum.
... Ich hoffe nur, unsere anderen gegnerischen Forumsschreiber werden nicht wieder persönlich.
Der linke Schwafler Konz und der rechtsverblödete Alfredos.
Das paßt wieder excellent. :D
Ich bitte Dich nochmals. Bringe sachliche Argumente oder tummel Dich in der Spaßecke herum.
Wie bereits gesagt: Trotz des alten Geraffels ist es der Hisbollah gelungen, überwiegend Militärs zu treffen.
Siehst Du den Widerspruch nicht, oder willst Du ihn nicht wahrhaben?
Die bösen Terroristen bringen mehr Militärs um.
Die gute Armee bringt mehr Zivilisten um.
Da stimmt irgendetwas nicht, und die bisher gelieferten Erklärungen scheinen mir mehr als dürftig.
Das ist kein Widerspruch. Die IDf marschierte nicht mit Weib, Kind und Oma im Südlibanon ein, demzufolge war die Aussicht der Terrorbanden dort israelische Zivilisten zu treffen denkbar gering.
Allerdings trafen sie mit den 4000 Katjuschas die sie zuvor nach Israel abfeuerte meines Wissens keinen einzigen israelischen Soldaten, sondern ausschließlich und beabsichtigt Zivilisten.
Ich bitte Dich nochmals. Bringe sachliche Argumente oder tummel Dich in der Spaßecke herum.
Du erwartest sachliche Argumente, bringst aber selbst keine. Idiot!
Du erwartest sachliche Argumente, bringst aber selbst keine. Idiot!
Der Konz hilft ihm gleich. :D
FranzKonz
20.07.2008, 12:44
Das ist kein Widerspruch. Die IDf marschierte nicht mit Weib, Kind und Oma im Südlibanon ein, demzufolge war die Aussicht der Terrorbanden dort israelische Zivilisten zu treffen denkbar gering.
Da ist was dran.
Allerdings trafen sie mit den 4000 Katjuschas die sie zuvor nach Israel abfeuerte meines Wissens keinen einzigen israelischen Soldaten, sondern ausschließlich und beabsichtigt Zivilisten.
12 Mann am 6. August 2006 in der Nähe von Kfar Giladi.
Wir können also davon ausgehen, daß die Hisbollah ihre Katjuschas in ähnlicher Weise einsetzte, wie die IDF ihre Bomber in Beirut: Als Terror. Die größere Zahl ziviler Opfer im Libanon wäre dann nicht auf die moralische Überlegenheit der Hisbollah, sondern auf die überlegene Feuerkraft der isr. Terrorbanden zurückzuführen.
Unter den Verlusten der Hisbollah stehen zwei Zahlen, eine nach Angaben der Hisbollah, eine nach isr. Angaben. Für meine Überschlagsrechung habe ich die Differenz zwischen isr. Angaben und der Hisbollah-Zahl von der Anzahl der Zivilisten subtrahiert.
Ok, du hast die Hisbollah-Opfer gemeint, nicht die zivilen Opfer. Bei letzteren stammen die Angaben nämlich von den Libanesen, nicht von den Israelis.
Wie bereits gesagt: Trotz des alten Geraffels ist es der Hisbollah gelungen, überwiegend Militärs zu treffen.
Siehst Du den Widerspruch nicht, oder willst Du ihn nicht wahrhaben?
Die bösen Terroristen bringen mehr Militärs um.
Die gute Armee bringt mehr Zivilisten um.
Da stimmt irgendetwas nicht, und die bisher gelieferten Erklärungen scheinen mir mehr als dürftig.
Don hats ja schon erwähnt, im Libanon gabs keine zivilien Israelis.
Mit den Katjuschas wurden ganze 16 Armeeangehörige getroffen, per reinem Zufall, der Rest der Opfer waren Zivilisten.
FranzKonz
20.07.2008, 16:06
Ok, du hast die Hisbollah-Opfer gemeint, nicht die zivilen Opfer. Bei letzteren stammen die Angaben nämlich von den Libanesen, nicht von den Israelis.
Don hats ja schon erwähnt, im Libanon gabs keine zivilien Israelis.
Mit den Katjuschas wurden ganze 16 Armeeangehörige getroffen, per reinem Zufall, der Rest der Opfer waren Zivilisten.
Schön. Einigen wir uns darauf, daß Hisbollah und IDF Terrorbanden sind, dann will ich bei den übrigen Differenzen mal nicht so sein. ;)
Quo vadis
20.07.2008, 18:03
Don hats ja schon erwähnt, im Libanon gabs keine zivilien Israelis.
Mit den Katjuschas wurden ganze 16 Armeeangehörige getroffen, per reinem Zufall, der Rest der Opfer waren Zivilisten.
Ohne Klugscheißern zu wollen, aber läßt die Wehrdienst und Wehrbereitschaftsstruktur in Israel nicht den Schluß zu, dass so gut wie jeder Zivilist von sagen wir 18-ca. 40 Jahre quasi ein ausgebildeter Soldat ist?
Und was mit dem Treffer im Bahnhof Haifa glaube ich war das? Da kamen auch etliche Israelis um, waren da keine Militärs dabei?
Bestrafer
20.07.2008, 19:48
Die Amis werfen eben gern Bomben aus großer Höhe über unschuldige Kinder, Frauen und Männer. Das tun sie schon seit vielen Jahren ...Tag für Tag
Ohne Klugscheißern zu wollen, aber läßt die Wehrdienst und Wehrbereitschaftsstruktur in Israel nicht den Schluß zu, dass so gut wie jeder Zivilist von sagen wir 18-ca. 40 Jahre quasi ein ausgebildeter Soldat ist?
Ob ein Zivilist Wehrdienst gemacht hat oder nicht spielt (völkerrechtlich) keine Rolle.
Und was mit dem Treffer im Bahnhof Haifa glaube ich war das? Da kamen auch etliche Israelis um, waren da keine Militärs dabei?
Weiß ich nicht, glaube aber daß nicht. Fakt ist, mit ungelenkten Raketen kannst du auf mehrere dutzend Kilometer nichts präzises treffen, allenfalls eine Agglomeration wie z.B. Haifa. Daß der Bahnhof getroffen wurde, war reiner Zufall.
Wäre es denn legitim gewesen, wenn Militärs unter den Opfern gewesen wären?
Die Amis werfen eben gern Bomben aus großer Höhe über unschuldige Kinder, Frauen und Männer. Das tun sie schon seit vielen Jahren ...Tag für Tag
Sie sind eben lernfähig. Wir haben's vorgemacht.
Sie sind eben lernfähig. Wir haben's vorgemacht.
Sollte der Iran bereits A-Waffen haben und sie demnächst wem auch immer auf die Rübe schmeißen, kann Ahmadinejad sagen, "wir sind lernfähig, die Amis haben's vorgemacht".
Die Amis sind im übrigen die einzigen gewesen, die A-Waffen eingesetzt haben, ganz im Gegensatz zu Deutschland, das wahrlich nicht als einziger einen Bombenkrieg geführt hat, und wenn, dann sicher nicht mit der völkermordenden Bestialität der Alliierten.
Von wegen, Deutschland sei Vorbild für den strategischen Bombenkrieg gewesen. Die Theoretiker und Praktiker dieser Veranstaltung kamen durch die Bank aus den Ländern der späteren Sieger: Z.B. Trenchard, Douhet, Lord Cherwell, Arthur Harris, Winston Churchill, Franklin D. Roosevelt und Harry Solomom Truman.
Alfredos
21.07.2008, 10:06
Das ist kein Widerspruch. Die IDf marschierte nicht mit Weib, Kind und Oma im Südlibanon ein, demzufolge war die Aussicht der Terrorbanden dort israelische Zivilisten zu treffen denkbar gering.
Allerdings trafen sie mit den 4000 Katjuschas die sie zuvor nach Israel abfeuerte meines Wissens keinen einzigen israelischen Soldaten, sondern ausschließlich und beabsichtigt Zivilisten.
Die Hisbollah maschiert erst gar nicht in fremden Ländern ein und bombardieren dabei vorwiegend Wohnhäuser. Die Hisbollah würde auch kaum mit Kind und Kegel einmaschieren.
Dein Einwand ist ehrenwert, aber gerade dann hätten die Israelis erstmal die Hisbollah bekämpfen sollen und sich nicht im weiten Beirut mit Kind und Kegel beschäftigt sollen.
Alfredos
21.07.2008, 10:15
Du erwartest sachliche Argumente, bringst aber selbst keine. Idiot!
Beschäftige Dich erstmal hiermit.
http://de.news.yahoo.com/afp/20080711/tpl-afghanistan-usa-gewalt-steitkraefte-ee974b3.html
Dann melde Dich erstmal ordentlich wieder.
Der Konz hilft ihm gleich. :D
Ich weiß, Du bist Argumentatiosresistent, aber bitte, bitte, bitte, bitte, .... Deine Beiträge, nicht ein Ein zigster, hat jemals einen Fakt gebracht. Also warum beschwerst Du Dich gerade nach Argumentation? Das widerspicht sich doch.
Die Amis sind im übrigen die einzigen gewesen, die A-Waffen eingesetzt haben, ganz im Gegensatz zu Deutschland
So eine A-Waffe hat(te) Deutschland auch einfach nicht.
Alfredos
21.07.2008, 10:42
So eine A-Waffe hat(te) Deutschland auch einfach nicht.
Zum Glück. Das ist ein Argument für Deutschland, aber kein Argument für Amerika. Die Folgen waren abschätzbar und die Handlung beim Abwurf auf Japan verbrecherisch.
Zum Glück. Das ist ein Argument für Deutschland, aber kein Argument für Amerika.
Das ist kein Argument für Deutschland, Dussel.
Alfredos
21.07.2008, 10:48
Das ist kein Argument für Deutschland, Dussel.
Falsch. Das ist ein Argument, zum Glück, dass sie nicht die A-Bombe schmeißen konnten. Ansonsten hätte Hitler die A-Bombe schon alleine in seiner bevorstehenden Niederlage geworfen. Keine Bombe, kein Abwurf bedeutet ein Argument dafür. Dussel.
Falsch. Das ist ein Argument, zum Glück, dass sie nicht die A-Bombe schmeißen konnten. Ansonsten hätte Hitler die A-Bombe schon alleine in seiner bevorstehenden Niederlage geworfen. Keine Bombe, kein Abwurf bedeutet ein Argument dafür. Dussel.
Deine Logik ist schon echt was besonderes. :))
FranzKonz
21.07.2008, 10:58
Ob ein Zivilist Wehrdienst gemacht hat oder nicht spielt (völkerrechtlich) keine Rolle.
Im Prinzip ja. Allerdings sind die IDF Terrorbanden in Uniform. Von daher würde ich sagen: Mitgefangen, mitgehangen.
So würde vermutlich Israel im Falle eines ehemaligen Hisbollah-Mitglieds argumentieren. So erklärt sich dann auch die Differenz zwischen den isr. und den lib. Angaben zu zivilen und militärischen Opfern.
Weiß ich nicht, glaube aber daß nicht. Fakt ist, mit ungelenkten Raketen kannst du auf mehrere dutzend Kilometer nichts präzises treffen, allenfalls eine Agglomeration wie z.B. Haifa. Daß der Bahnhof getroffen wurde, war reiner Zufall.
Wäre es denn legitim gewesen, wenn Militärs unter den Opfern gewesen wären?
Eine 1000 kg Bombe unterscheidet auch nicht zwischen einem Hisbollahanhänger und einem Zivilisten und die Blindgänger der verwendeten Clustermunition schon gar nicht.
Bis zum 19. Dezember 2006 verzeichnete MACCSL 26 Tote und 162 Verletzte durch Blindgänger von Streumunition im Südlibanon – darunter 22 Kinder unter 12 Jahren.
http://de.wikipedia.org/wiki/Streubombe#Libanon
Verdammte Terrorbanden. Alle miteinander.
Alfredos
21.07.2008, 11:06
Deine Logik ist schon echt was besonderes. :))
Wenigstens habe ich Eine, was man an diesem Beispiel von Dir nicht behaupten kann.
Doc Gyneco
21.07.2008, 11:08
Beschäftige Dich erstmal hiermit.
http://de.news.yahoo.com/afp/20080711/tpl-afghanistan-usa-gewalt-steitkraefte-ee974b3.html
Ich ich schon einmal erwähnte.
Da wurden potentielle Talibanterroristen vorbeugend entsorgt !
:D :D :D
Alfredos
21.07.2008, 11:13
Ich ich schon einmal erwähnte.
Da wurden potentielle Talibanterroristen vorbeugend entsorgt !
:D :D :D
Ich dachte die Amis wollten Frieden und Demokratie bringen. Aber sie bringen scheinbar vorwiegend Terror und Leid.
Wenn ich Deine Logik anders bewerte, kommt aber ein sehr gefährlicher Schluß zu. Die Angestellten in den WTC wurden vorbeugend ....
Doc Gyneco
21.07.2008, 11:14
Wenn ich Deine Logik anders bewerte, kommt aber ein sehr gefährlicher Schluß zu. Die Angestellten in den WTC wurden vorbeugend ....
Die wurden zwecks einer "guten Sache" geopfert ! :ironie:
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Doc Gyneco
21.07.2008, 11:15
Ich dachte die Amis wollten Frieden und Demokratie bringen. Aber sie bringen scheinbar vorwiegend Terror und Leid.
Nein !
Das sind Kollateralschäden !!
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Alfredos
21.07.2008, 11:17
Die wurden zwecks einer "guten Sache" geopfert ! :ironie:
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Stimmt alledings für Bush & Hintermänner.
Alfredos
21.07.2008, 11:18
Nein !
Das sind Kollateralschäden !!
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Falsch. Das waren Menschen.
Falsch. Das waren Menschen.
Auch falsch. Das waren Kollateralmenschen.
Alfredos
21.07.2008, 11:38
Auch falsch. Das waren Kollateralmenschen.
http://www.duden.de/suche/index.php?begriff=Kolateralsch%E4den+&bereich=mixed&pneu=
http://www.duden.de/suche/index.php?begriff=Kollateralsch%E4den+&bereich=mixed&pneu=
Kolateralschäden oder Kollateralschäden gibt es nicht. Es ist eine Erfindung der Bushriege 2002 aus ihrer unerschöpflichen Propagandamaschine.
http://www.rhetorik.ch/Kriegsrhetorik/Kriegsvokabular.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Kollateralschaden
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Begleitschaden&offset=20040527012906&action=history
aus dem Jahr 2004
Und zu Kolateralmenschen oder Kollateralmenschen, ein Begriff aus dem Kumustarischen, hier zu:
http://www.google.de/search?hl=de&q=Kolateralmenschen&btnG=Suche&meta=
und hier zu:
http://www.balzix.de/lg%200705%20Krieg.html
Es waren Frauen und Kinder. Wenn Du jemals eine Frau hast und ein Kind, kannst Du noch einmal von Deiner vorsinnflutlichen Sprachweise "Kollateralmenschen" Gebrauch machen.
Doc Gyneco
21.07.2008, 11:48
@ Alfredos !
Speziell für ganz Dumme ! (http://www.hanisauland.de/lexikon/k/kollateralschaden.html)
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Und zu Kolateralmenschen oder Kollateralmenschen, ein Begriff aus dem Kumustarischen, hier zu:
http://www.google.de/search?hl=de&q=Kolateralmenschen&btnG=Suche&meta=
und hier zu:
http://www.balzix.de/lg%200705%20Krieg.html
Ich werde es bei Google.com eintragen lassen. :D
Wenn Du jemals eine Frau hast und ein Kind, kannst Du noch einmal von Deiner vorsinnflutlichen Sprachweise "Kollateralmenschen" Gebrauch machen.
Ich habe Frau und (bereits erwachsende) Kinder. Meine Frau lebt bei mir und die Kinder in den USA. Und alle haben von New Germany gestrichen die Schnauze voll.
Willi Nicke
21.07.2008, 12:34
Zitat von Don
Nein, haben sie nicht. Es gab diese Bilder nicht. Du hast überhaupt nichts veröffentlicht. Du setzt diffamierende Lügen in die Welt.
Dich als kleines Arschloch zu bezeichnen wäre noch zuviel der Ehre angesichts der nicht ungelungenen Comicfigur.
Das stimmt, dich als kleines Arschloch zu bezeichnen wäre noch zuviel der Ehre, diese Bilder verleugnen wie die Faschisten, den Millionfache Juden Vergasungen in den KZ Leugnen.
Da war ich noch Kind, wo ich diese Bilder sah, wo US- Soldaten die Köpfe von den Vietnamesischen Gefangenen Soldaten vor der Kamera Jauchzten präsentierten!!!
Oder wie die US- Soldaten vor der Kamera, mit einem Messer ein kleinen Jungen den Bauch aufgeschlitzt haben. Vor der wende hatte ich noch kein Videorekorder, um Aufzeichnungen von ARD und DDR fernsehen zu machen.
Nach vielen herum Telefonnieren, gibt es in Ho-Chi-Minh-Stadt ein Kriegsverbrecher Museum, da kann man sehen noch viel vielmehr sehen als was ich hier beschrieb.
Hatte auch kein Bild von den Russischen Streubomben, des halb konnte ich die Dinger nur umschreiben, ich bin Biskra dankbar dafür das er ein Bild von den Dingern hier rein Kopierte.
Eben so die anderen Gräueltaten die ich hier auf den Seiten 7, 17 und 28 veröffentlichte. Diese Filmberichte habe ich nicht vergessen, diese Bilder sind für immer in meiner Seele eingebrannt.
Deshalb gingen ja Abermillionen Menschen, in der ganzen Welt 1968 / 72 auf die Straße, weil ja öffentlich in den Medien, diese Grausammen Bilder zu sehen waren.
Diese Filmberichte werde ich nie vergessen, diese Bilder sind für immer in meiner Seele eingebrannt.
Yankee, go home aus Afganistan !!!
Gedenkt der Millionenfachen Opfer, der Imperialistischen Verbrechen.
Willi
Willi Nicke
21.07.2008, 12:37
Zitat von Biskra
Mein lieber merkbefreiter Willy,
die bösen Yankees (tm) verwendeten in Vietnam die selbe Art von Schmetterlingsminen, wie die Russen in Afghanistan. Man muss schon ideologisch absolut verblendet sein, um bei der einen Variante in der Beschreibung als Spielzeugform böse Propaganda herauszulesen, bei der anderen baugleichen Variante aber von Spielzeugform zu sprechen.
Mein lieber Biskra, drehe mir nicht die Worte im Munde um, was Schrieb ich in den Artigel?
"Wer von beiten, hat nun recht Biskra oder uzi?"
Aber wen, die Yankee Streubomben keine getarnte Kinderspielzeug Streubomben sind, dann sind die Russischen Streubomben ebenfalls keine getarnte Kinderspielzeug Streubomben, den Biskra sagte: die Russischen seien "ein ziemlich exakter nachbau der Yankee-Variante"
Na was heißt den das, das dies "keine" getarnte Kinderspielzeug Streubomben sind, weder bei den Russen noch bei den US- Amerikaner.
http://www.politikforen.net/showthread.php?p=2252617#post2252617
Was schrieb ich in den Artigel Oben trüber?
"Ja die US- Amerikaner haben die Dinger Millionenfach eingesetzt, nur die meine ich nicht."
Was heiß den das, ich habe doch geschrieben "nur die meine ich nicht" - Das heißt diese Dinger waren auch bei den US- Amerikaner auch "keine" getarnte Kinderspielzeug Streubomben. Was schrieb ich darunter? -
http://www.politikforen.net/showthread.php?p=2250771#post2250771
"Die US- Amerikaner haben bewusst spezielle bomben entwickelten die wie Kinderspielzeug aussehen. Diese Bomben wurden in Formen hergestellt die wie Plastikpupen, Autos, Kugelschreiber aussahen. Darin liegt der Unterschiet der US- Amerikaner und Russen." - Diese Dinger setzten die US- Amerikaner, erst in den letzten Kriegs Jahren in Vietnam ein.
Diese Dinger haben aber nichts mit den Streubomben zu tun, welsches Bild du hier veröffentlichte. Was die Russen und US- Amerikaner einsetzten.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8c/Russische_Schmetterlingsmine_PFM-1.jpg
Yankee, go home aus Afganistan !!!
Gedenkt der Millionenfachen Opfer, der Imperialistischen Verbrechen.
Willi
Das stimmt, dich als kleines Arschloch zu bezeichnen wäre noch zuviel der Ehre, diese Bilder verleugnen wie die Faschisten, den Millionfache Juden Vergasungen in den KZ Leugnen.
Da war ich noch Kind, wo ich diese Bilder sah, wo US- Soldaten die Köpfe von den Vietnamesischen Gefangenen Soldaten vor der Kamera Jauchzten präsentierten!!!
Oder wie die US- Soldaten vor der Kamera, mit einem Messer ein kleinen Jungen den Bauch aufgeschlitzt haben. Vor der wende hatte ich noch kein Videorekorder, um Aufzeichnungen von ARD und DDR fernsehen zu machen.
Willi
Als du noch Kind warst, war der Vietnamkrieg längst vorbei.
Zu der Zeit, in die du dich diese Bilder zu datieren bemüßigst, gab es noch keine Videorecorder. Nicht mal den Gedanken daran.
Allerdings bin ich alt genung, mich an die damalige direkte Filmberichterstattung zu erinnern, sie war alles andere als zimperlich und trug dazu bei, diesen Krieg zu beenden.
Nur sind unter den Bildern von US Greueln, das unvergessen schlimmste MyLai, keine der von Dir böswilligst unterstellten Art.
Es gab allerdings sehr wohl Greueltaten von Vietcong, (die nordvietnamesische Armee selbst war durchaus diszipliniertes Militär), die ganz gerne Köpfe abschnitten.
Wozu sie sonst imstande waren könnte Dir auch der aktuelle Präsidentschaftskandidat der USA erzählen.
A) Frauen und Kinder sind ermordet worden.
B) Die Amerikaner voller Moral und Anstand haben sich nicht einmal Zeit genommen, ob das Ziel richtig war. Mit töten auf Verdacht beginnt man ein größerern Krieg vor Ort, aber keinen Frieden. Vielleicht ist es auch beabsichtigt.
Es klingt, als ob du den amerikanischen Seifenblasen Glauben geschenkt hast. Wenn einen andere Nation dieses Verbrechen begangen hätte, ob das wohl auch dieselbe hohe Welle schlagen würde?
So eine A-Waffe hat(te) Deutschland auch einfach nicht.
Deutschland hatte 1300 Tonnen hochgiftige chemische Kampfstoffe auf Vorrat - Sarin, Tabun etc. - und diese auch nicht eingesetzt. Weder auf dem Schlachtfeld noch anderswo.
Daß ich keinen Revolver habe, um andere abzuknallen, ändert nichts daran, daß derjenige schuldig ist, der eine solche Waffe besitzt und mit ihr herumballert.
Deutschland hatte 1300 Tonnen hochgiftige chemische Kampfstoffe auf Vorrat - Sarin, Tabun etc. - und diese auch nicht eingesetzt. Weder auf dem Schlachtfeld noch anderswo.
Die Alliierten hatten entsprechende Kampfstoffe für den Fall, daß Deutschland solche einsetzen würde, einsatzbereit. Wäre angesichts der Luftüberlegenheit der Alliierten ein böses Erwachen im Führerbunker gewesen.
Alfredos
21.07.2008, 18:17
@ Alfredos !
Speziell für ganz Dumme ! (http://www.hanisauland.de/lexikon/k/kollateralschaden.html)
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Danke für das Eigentor. Solltest lieber meine Beiträge durchlesen, bevor Du Dich selber disqualifizierst. Ich habe selbst Wikipedia gebracht und dort heißt es Begleitschaden. Aber es ist eine Erfindung der Bushriege, die selbst Dein Kinderlexikon und Wikipedia übernommen haben. Im Duden ist dieses Wort nicht bekannt.
Ein Rat für Oberdumme: Beiträge richtig durchlesen.
Alfredos
21.07.2008, 18:21
Ich werde es bei Google.com eintragen lassen. :D
Ich habe Frau und (bereits erwachsende) Kinder. Meine Frau lebt bei mir und die Kinder in den USA. Und alle haben von New Germany gestrichen die Schnauze voll.
Na bitte. Das ist wenigstens eine mutige Entscheidung von Dir gewesen. Du jammerst nicht über Deutschland, sondern Du ziehst die Konsequenzen. Das schaffen nicht viele. Ich denke, Du bist kein Mann der Worte, sondern der Taten.
Jetzt kann ich auch Deine Versionen etwas besser verstehen, auch wenn ich sie nicht teile.
Alfredos
21.07.2008, 18:23
Es klingt, als ob du den amerikanischen Seifenblasen Glauben geschenkt hast. Wenn einen andere Nation dieses Verbrechen begangen hätte, ob das wohl auch dieselbe hohe Welle schlagen würde?
Eine andere Nation hegt erst gar nicht den Anspruch diese Moral der Amis. Es ist unerträglich diese Heuchlerei immer wieder zu hören. Sie verarschen uns und viele glauben das auch noch.
Doc Gyneco
21.07.2008, 18:29
Danke für das Eigentor. Solltest lieber meine Beiträge durchlesen, bevor Du Dich selber disqualifizierst. Ich habe selbst Wikipedia gebracht und dort heißt es Begleitschaden. Aber es ist eine Erfindung der Bushriege, die selbst Dein Kinderlexikon und Wikipedia übernommen haben. Im Duden ist dieses Wort nicht bekannt.
Ein Rat für Oberdumme: Beiträge richtig durchlesen.
Wenn wir gerade über Dumme reden, ist Dir doch aufgefallen, dass bei Wiki (eine alles andere als seriöse Quelle) beim Wort Kollaterschäden doch reagiert ?
Dazu kommt, dass dieses Wort (ja, ja steht auch im Wiki) seit dem Kosovo-Krieg im Jahre 1999 gebraucht wird.
Dir ist dabei entgangen das 1999 nicht Bush, sondern B. Clinton US Präsident war !
A propos Oberdumme ............................! Daher hab ich gerade extra für Dich, den so gut zu Dir passenden Kinderlexikon zitiert !
:D :D :D
Alfredos
21.07.2008, 18:31
Wenn wir gerade über Dumme reden, ist Dir doch aufgefallen, dass bei Wiki (eine alles andere als seriöse Quelle) beim Wort Kollaterschäden doch reagiert ?
Dazu kommt, dass dieses Wort (ja, ja steht auch im Wiki) seit dem Kosovo-Krieg im Jahre 1999 gebraucht wird.
Dir ist dabei entgangen das 1999 nicht Bush, sondern B. Clinton US Präsident war !
A propos Oberdumme ............................! Daher hab ich gerade extra für Dich, den so gut zu Dir passenden Kinderlexikon zitiert !
:D :D :D
Beweise es mir, dass das Wort schon vor 2002 verwendet wurde von Clinton. Vielleicht wurde dieser Begriff von den Falken früher benutzt. Schon möglich. Aber trotzdem ist es eine perfide Erfindung der Amis.
Dr.Zuckerbrot
21.07.2008, 19:11
Die Alliierten hatten entsprechende Kampfstoffe für den Fall, daß Deutschland solche einsetzen würde, einsatzbereit. Wäre angesichts der Luftüberlegenheit der Alliierten ein böses Erwachen im Führerbunker gewesen.
Eher nicht. Ersetze C- durch A-Waffen, und Du hast die MAD-Situation des kalten Krieges. Warum Hitler die C-Waffen auch in einer Situation nicht eingesetzt hat, wo man beim Übergang vom kalten Krieg zum heißen auf den Knopf gedrückt hätte, hat mir noch niemand überzeugend darlegen können.
FranzKonz
21.07.2008, 19:14
Eher nicht. Ersetze C- durch A-Waffen, und Du hast die MAD-Situation des kalten Krieges. Warum Hitler die C-Waffen auch in einer Situation nicht eingesetzt hat, wo man beim Übergang vom kalten Krieg zum heißen auf den Knopf gedrückt hätte, hat mir noch niemand überzeugend darlegen können.
Der böhmische Gefreite hatte praktische Erfahrungen mit dem Dreck. Und offensichtlich hatte sogar er Skrupel.
Dr.Zuckerbrot
21.07.2008, 19:16
Der böhmische Gefreite hatte praktische Erfahrungen mit dem Dreck. Und offensichtlich hatte sogar er Skrupel.
Wozu haben die das im großtechnischen Maßstab produziert, wenn es nicht eingesetzt werden sollte? Rational zu erklären ist das zumindest nicht.
Nachtrag:
Deine Aussage, Hitler habe mehr Skrupel gehabt als "Die Guten", hat auch was. Warte noch ein Bißchen, und sowas bringt Dir die Gedankenpolizei ins Haus.
FranzKonz
21.07.2008, 20:57
Wozu haben die das im großtechnischen Maßstab produziert, wenn es nicht eingesetzt werden sollte? Rational zu erklären ist das zumindest nicht.
Genauso rational oder irrational wie der Kalte Krieg mit dutzenden von heißen Stellvertreterkriegen.
Nachtrag:
Deine Aussage, Hitler habe mehr Skrupel gehabt als "Die Guten", hat auch was. Warte noch ein Bißchen, und sowas bringt Dir die Gedankenpolizei ins Haus.
Hitler war infolge Giftgas zeitweilig erblindet. Erfahrungen am eigenen Leibe können durchaus Skrupel zur Folge haben. Angeblich ist der amerikanische Präsidentschaftskandidat McCain strikt gegen Folter.
Doc Gyneco
21.07.2008, 21:12
Beweise es mir, dass das Wort schon vor 2002 verwendet wurde von Clinton. Vielleicht wurde dieser Begriff von den Falken früher benutzt. Schon möglich. Aber trotzdem ist es eine perfide Erfindung der Amis.
Da Medien vor allem in den 90er-Jahren im Zweiten Golfkrieg und bei den NATO-Interventionen während der Bürgerkriege in Ex-Jugoslawien Schäden an zivilen Einrichtungen und den unbeabsichtigten Beschuss von Flüchtlingskonvois, die für militärische Nachschublinien gehalten wurden, mit dem eingedeutschten Anglizismus "Kollateralschäden" euphemisierten, wurde das Wort "Kollateralschaden" zum Unwort des Jahres 1999 gewählt.
Von Dir weiter oben zitierte Quelle !!! (http://de.wikipedia.org/wiki/Kollateralschaden)
Ce n'est que depuis les bombardements de l'OTAN durant la guerre du Kosovo (opération Allied Force) et son utilisation par le porte-parole de l'armée américaine que ce terme a été largement repris et commenté par les médias. Il a ensuite été utilisé dans toutes les opérations militaires américaines, comme celle en Afghanistan suite aux attentats du 11 septembre 2001.
Deutsch : Erst seit den Bombardements der NATO während dem Kosovo-Krieg (Operation Allied Force) und deren Verwendung durch den Sprecher der US-Armee, dass dieser Begriff weitgehend übernommen wurde und kommentiert von den Medien. Es wurde dann in allen militärischen Operationen der USA, wie die in Afghanistan nach den Anschlägen vom 11. September 2001.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dommage_collatéral
Zur Info ! Kosov-Krieg ereignete sich in der Zeit vom 24. März 1999 bis zum 10. Juni 1999
Sonst noch Fragen ?
:D :D :D
Eher nicht. Ersetze C- durch A-Waffen, und Du hast die MAD-Situation des kalten Krieges. Warum Hitler die C-Waffen auch in einer Situation nicht eingesetzt hat, wo man beim Übergang vom kalten Krieg zum heißen auf den Knopf gedrückt hätte, hat mir noch niemand überzeugend darlegen können.
So etwas wie MAD war nicht gegeben. Die Alliierten hatten absolute Lufthoheit. Und, wie schon gesagt, ging man in Deutschland davon aus, daß der Einsatz von Giftgas einen massiven Vergeltungsschlag der Alliierten mit selbigem bewirken würde. Glücklicherweise ging man zu Unrecht davon aus, daß die Alliierten Sarin und Tabun in noch größeren Mengen zur Verfügung hätten als die Deutschen. Beide Stoffe kannten die Alliierten allerdings noch gar nicht.
Alfredos
22.07.2008, 07:40
Beweise es mir, dass das Wort schon vor 2002 verwendet wurde von Clinton....
Zur Info ! Kosov-Krieg ereignete sich in der Zeit vom 24. März 1999 bis zum 10. Juni 1999
Sonst noch Fragen ?
:D :D :D
Ja, kam dieses Wort direkt von Clinton, welches Du in Deinem vorangegangenen Vortrag meintest oder von der US-Armee ?
..... Vielleicht wurde dieser Begriff von den Falken früher benutzt. Schon möglich. Aber trotzdem ist es eine perfide Erfindung der Amis.
Danke für den Beweis, dass es die US-Armee war. Bush und Hintermänner lebten ja auch einflußreich vor ihrere Ära im Militärstab. Anhand des Unworts 1999 siehst Du, welche perfide Propaganda die Amis gegen ihre Feinde erfinden. Ohne die täglichen Feinde der Amis verrostet ihr Arsenal der Amis. Es muss immer in Bewegung sein.
NITUP ist kein Russe, sondern Deutscher, der sich als Serbo-Russe verkleidet hat.
Russen sind nicht so aggresiv wie der. Ernsthafte und v.a. konsequente Aggresivität ist eine germanische Krankheit.
Warum ist es deiner Meinung eine spezifisch germanische Krankheit? ?(
MfG
Rikimer
Willi Nicke
22.07.2008, 12:30
Zitat von Don
Als du noch Kind warst, war der Vietnamkrieg längst vorbei. ...
Nur sind unter den Bildern von US Greueln, das unvergessen schlimmste MyLai, keine der von Dir böswilligst unterstellten Art.
Ach ja tatsächlich, der Vietnamkrieg sei längst vorbei gewesen als ich noch ein Kind und Jugendlicher war. Er kann nur Lügen, fälschen und betrügen, um sein Schmutziges Machwerk aufrecht zu erhalten. Versucht er mit seinen diffamierenden Lügen den Vietcong Gräueltaten in die Schuhe zu schieben. Nach dem Schmutzigen Motto, was ich tu, trau ich auch den anderen zu. Ja es ist böswillig von dir, die begangenen Gräueltaten der US- Armee wie die Faschisten zu Leugnen, wie die US- Soldaten die Köpfe von den Vietnamesischen Gefangenen Soldaten vor der Kamera jauchzten präsentierten!!!
Diese Bilder gingen damals um die ganze Welt. An die damaligen Bilder erinnere ich mich genau, als ich Kind und Jugendlicher die damalige direkte Filmberichterstattung im Fernsehen gesehen habe, diese Bilder sind für immer in meiner Seele eingebrannt.
Eben so die anderen Gräueltaten die ich hier auf den Seiten 7, 17 und 28 veröffentlichte. Da Lügt er, wie bei allen was er Schreibt nur Bösartige Lügen sind!!! Ah ha
Zitaz:
Als du noch Kind warst, war der Vietnamkrieg längst vorbei.
Dieser Demagoge Lügt, will angeblich wissen, das der Krieg schon vorbei wäre als ich nach ein Kind war. Da sei der Krieg schon vorbei gewesen. Was für ein Dummes Geschwätz.
Was schrieb ich hier in den Artigel, ist zu erkennen wie er Lügt.
Ich bin von Geburt aus ein Linkshänder, als ich 1959 in die Schule Eingeschult wurde, haben die Lehrer mich Gewaltsam gezwungen, das ich mit meiner "nicht" dominanten Rechten Hand Schreiben musste.
http://www.politikforen.net/showthread.php?p=1702413#post1702413
Mein lieber es gab nicht nur My Lai und Son My, sondern die US- Soldaten haben in ganz Südvietnam Gräueltaten Begannen. Besonders während und nach der Tet- Offensive 1968 der Vietnamesischen Befreiungsbewegung.
In Ho-Chi-Minh-Stadt gibt es ein Kriegsverbrecher Museum, wie ich Berichtete.
Zitat:
Zu der Zeit, in die du dich diese Bilder zu datieren bemüßigst, gab es noch keine Videorecorder. Nicht mal den Gedanken daran.
Na so was aber auch, glaubt er nun mit sein Gelatsch et was gegen mich gefunden zu haben, weil ich schrieb. - "Vor der wende hatte ich noch kein Videorekorder, um Aufzeichnungen von ARD und DDR fernsehen zu machen." – Ja und da hatte ich ja noch kein Videorekorder, ja da hätte ich schreiben sollen in der DDR gab es noch keine Videorekorder und zeit wann es in der BRD Videorekorder gab, weiß ich nicht. Ich wusste das es in der UdSSR vor 1988 Videorekorder zu Kaufen gab.
Versöhnung in Afghanistan ...
... nach dem Abzug der Nato will Dr. Matin Baraki, Afghanistan-Experte und Lehrbeauftragter für internationale Politik an verschiedenen deutschen Universitäten im Gespräch mit der UZ. Außerdem fordert er eine Wahrheitskommission nach dem Muster von Südafrika. Die Kriegsverbrecher sollen sich vor dem Volk entschuldigen. Wer das alles bestrafen wollte, provoziere den nächsten Bürgerkrieg.
Auch die Taliban sind ein Fakt. Aber alle diese Gruppierungen müssen in die zukünftige politische Struktur Afghanistans integriert werden.
mehr
http://www.dkp-online.de/uz/
http://www.dkp-online.de/uz/
Kein "deutsches Vietnam"
Über die Sommerakademie der Friedenbewegung und die bevorstehenden großen Friedensaktionen sprach die UZ mit Frank Skischus, Mitglied des Bundesausschusses des Friedensratschlags.
mehr
http://www.dkp-online.de/uz/extra/2008-01.pdf
http://www.karin-tuerk.de/index.php?option=com_content&task=view&id=47&Itemid=82
Neben dem ehemaligen Palast des südvietnamesischen Präsidenten mit seinen Bunkern ist das Kriegsverbrecher-Museum ein Muss. In sechs riesigen Hallen werden Bilder vom Vietnamkrieg und von Agent-Orange-Opfern ausgestellt. Nach den ersten beiden Hallen geht es ins Eingemachte und man hat die ganze Zeit einen Riesen-Klos im Hals, den man auch nicht so schnell wieder los wird.
http://www.wohnklo.de/vietnam/saigon/index.html
Das Museum der Kriegsverbrechen erlaubt einen Blick auf die blutige Vergangenheit von Vietnam. Im Inneren der Ausstellung vergeht einem dann jeglicher Appetit. Fotos von Folterungen und Massakern der amerikanischen Armee, Bilder von Leichenhaufen und blutüberströmten Kindern neben einem Glas mit konservierten mehrköpfigen Föten, mißgebildet durch "Agent Orange".
Willi
Dr.Zuckerbrot
22.07.2008, 18:41
So etwas wie MAD war nicht gegeben. Die Alliierten hatten absolute Lufthoheit. Und, wie schon gesagt, ging man in Deutschland davon aus, daß der Einsatz von Giftgas einen massiven Vergeltungsschlag der Alliierten mit selbigem bewirken würde.
Es ist doch das Spezifische an der MAD-Situation, daß der von Dir erwähnte Gegenschlag belanglos ist, weil er nur noch Overkill darstellen würde. Man drückt ja erst auf den Knopf, wenn man selbst nichts mehr zu verlieren hat. Hitler & Co. haben sich immerhin umgebracht, dürften sich also daran nicht gestört haben. Es geht bei MAD doch nur darum, dem Gegners einen Sieg zu verleiden, wenn man selbst sowieso draufgeht. Und eben genau das ist nicht geschehen.
Es ist beim V-Waffeneinsatz interessant, daß der fast wie das Streben nach einem Ehrentor auf Seiten des Verlierers aussieht. Wenn man bedenkt, mit wieviel Brutalität dieser Krieg geführt wurde, ist für mich nicht nachvollziehbar, warum der Verlierer nicht alles getan hat, um den Sieg seiner Feinde so gut wie möglich in einen Pyrrhussieg zu verwandeln. Und dazu hätte das Nervengas eigentlich gut sein müssen.
Es ist doch das Spezifische an der MAD-Situation, daß der von Dir erwähnte Gegenschlag belanglos ist, weil er nur noch Overkill darstellen würde. Man drückt ja erst auf den Knopf, wenn man selbst nichts mehr zu verlieren hat. Hitler & Co. haben sich immerhin umgebracht, dürften sich also daran nicht gestört haben. Es geht bei MAD doch nur darum, dem Gegners einen Sieg zu verleiden, wenn man selbst sowieso draufgeht. Und eben genau das ist nicht geschehen.
Es ist beim V-Waffeneinsatz interessant, daß der fast wie das Streben nach einem Ehrentor auf Seiten des Verlierers aussieht. Wenn man bedenkt, mit wieviel Brutalität dieser Krieg geführt wurde, ist für mich nicht nachvollziehbar, warum der Verlierer nicht alles getan hat, um den Sieg seiner Feinde so gut wie möglich in einen Pyrrhussieg zu verwandeln. Und dazu hätte das Nervengas eigentlich gut sein müssen.
Ich sage nur soviel: Paris wurde auch nicht geplättet. Jetzt denk mal drüber nach.
PS: Am Ende (Hitler glaubte ja bis kurz vor Schluss an Rettung durch Wenk) war gar nicht mehr die Möglichkeit da, die Waffen einzusetzen. Man hätte allenfalls deutsches Territorium verwüsten können.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.