Vollständige Version anzeigen : Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!
MANFREDM
15.09.2021, 21:32
Es war nicht konzentriert. Das meiste verpuffte wirkungslos.
Gelogen. Dein Gelaber verpufft wirkungslos. Und jetzt kommt der mit WTC 7. Einsturz völlig geklärt. Fairbanks geht mir am Arsch vorbei.
Ich fragte mich bis dahin, wie die Reaktion zum Zeitpunkt des Einsturzes so perfekt in Gang gesetzt weden konnte. Der Antwort kam ich durch die neue Info näher: Boeing und Konsorten hatten Büros genau in Anschlaghöhe. D.h. Heimflug für die Boeings und dann Pyrotechnik für die Außenhaut und Reaktortechnik für den Kern. So könnte es gewesen sein.
Der nächste Trottel. Grimms Märchen.
Gelogen. Dein Gelaber verpufft wirkungslos. Und jetzt kommt der mit WTC 7. Einsturz völlig geklärt. Fairbanks geht mir am Arsch vorbei.
Der nächste Trottel. Grimms Märchen.
Ach Manni... weißt du noch, wie du mich auf "freien Fall" festnageln wolltest, und mich dazu zwangst, dich in die Stelle im NIST-Mist mit der Nase zu stupsen?
MANFREDM
15.09.2021, 21:41
Ach Manni... weißt du noch, wie du mich auf "freien Fall" festnageln wolltest, und mich dazu zwangst, dich in die Stelle im NIST-Mist mit der Nase zu stupsen?
War doch freier Fall! :haha::haha:
DonauDude
15.09.2021, 23:03
Ich fragte mich bis dahin, wie die Reaktion zum Zeitpunkt des Einsturzes so perfekt in Gang gesetzt weden konnte.
Hm? Verstehe ich jetzt nicht. Zwischen Anschlag und Einsturz lagen 1-2 Stunden.
Der Antwort kam ich durch die neue Info näher: Boeing und Konsorten hatten Büros genau in Anschlaghöhe. D.h. Heimflug für die Boeings und dann Pyrotechnik für die Außenhaut und Reaktortechnik für den Kern. So könnte es gewesen sein.
Du meinst die israelischen "Kunststudenten"?
https://www.winterwatch.net/2017/09/world-trade-centers-infamous-91st-floor-israeli-art-student-project/
DonauDude
15.09.2021, 23:09
Gelogen. Dein Gelaber verpufft wirkungslos. Und jetzt kommt der mit WTC 7. Einsturz völlig geklärt. Fairbanks geht mir am Arsch vorbei.
Der nächste Trottel. Grimms Märchen.
Das ist mir zu dumm jetzt. Diskutier mit dir selber oder mit Politqualle. Selbes Niveau.
Zum ersten: Für die Menschen, die plötzlich, ohne jede Warnung oberhalb des Einschlags nie mehr die Möglichkeit der Rettung hatten, in der brennenden Hölle bei lebendigem Leibe verbrannten, muß es mehr als schlimm gewesen sein - ich denke so oft an diese Menschen, wie es wäre, hätte ich an diesem Tag den Tower besucht.
zum zweiten: Was mir seltsam vorkam, war, daß die Türme fast exakt, obwohl doch die Einschläge in verschiedenen Höhen passierten - beide Türme fast genau 1 Stunde danach exakt in sich zusammen fielen - das hatte keiner erwartet - viele hätten gedacht, daß die Türme kippen würden - ich habe mir übrigens einige Erklärungen von Experten mit unterschiedlichen Meinungen im laufe der 20 Jahre angehört - technisch kann ich es nicht so verstehen - aber ich habe gesehen, was einfiel und wie der Staub alles vernichtet hat
zum dritten: es wird soviel berichtet, daß die Menschen eher verwirrt waren und was ich auch nicht verstehe, weshalb eine so technisch genaue Überwachung des Militärs nicht schnell genug eingreifen konnte
zum vierten: wenn man mehr Menschen hätte umbringen wollen, hätte man die Flugzeuge gegen Mittag einschlagen lassen - oder war es früh nur möglich, weil die Loten der Flugübewachung und die Armee noch nicht bereit war - jederzeit eingesetzt zu werden - was mich wiederum erstaunen würde.
Manches kommt mir seltsam vor - und wenn es Verwicklungen gegeben hat - mit wem oder wer noch dahinter stecken soll - es war und ist ein Verbrechen - und das daraus folgende Kriegsgeschehen, indem man die islamischen Länder überfallen und ein Chaos für alle hinterlassen hat - und Europa vor Problemen immenser Größe steht - war das alles nicht voraus zu sehen oder wer hat sich diesen - Plan ? - ausgedacht - der soviel Elend über die Menschen gebracht hat.
Es geht einem manchmal nicht in den Kopf hinein.
In einem Lied von Tik Tak Toe - schreit die Sängerin Warum - warum - warum ?
https://www.youtube.com/watch?v=S2lWV74yZ5o
houndstooth
16.09.2021, 06:43
(Von mir gekürzt)
Man sollte nicht vergessen, daß die Gebäude eben nicht flach auf dem Boden standen, sondern darunter noch eine Menge Hohlraum war.
Davon abgesehen, daß sowohl die Stahlträger als auch die Deckenplatten recht filigran waren.
Genau!
Auch die 'girders' waren hohl gewesen , also keine I-beams. Siehe Quelle unten.
Gute Hinzufuegung. Sechs Stockwerke tief.
Soweit ich mich noch vor langer Zeit informiert war, werden 'sky scrapers' heute nicht mehr nach der Methode gebaut, bei der die Aussenhaut das haupttragende Element des Gebaeude darstellt. (Die neuen WTC-towers sind ja auch nicht mehr so gebaut worden.)
"After the attack on Sept. 11, the plaque next to the display said 1.8 million tons of debris was removed from the site where the Twin Towers once stood. The piece of steel was part of that debris." Quelle (https://www.wltx.com/article/news/history/remembering-911/steel-world-trade-center-911-display-columbia/101-bf2f5ef3-a9a8-4d02-b320-5f17fe8cbde8)
Wenn Dir schon der Schneid fehlt, den Gegenüber zu zitieren, frage ich mich warum du überhaupt antwortest.
Hat nichts mit Schneid zu tun sondern alles mit kostbarer Zeit und angeeignetem Erkenntnis: das Internet ist voll sowohl mit hahnebuechenem Quatsch und Verschwoeungstheorien als auch intelligenten, fachmaennischen und vor allem logischen Artikeln bzgl 911.
So, jeder hat nun die Wahl, entweder seinen Verstand zu gebrauchen und vernuenftig zu denken und zu rationellen, fundierten Rueckschluessen zu kommen ....oder.... sich aus Gefuehlsgruenden den 'thermite'-Spinnern, inside-job-Aposteln und simplen cranks and nutjobs anzuschliessen.
Wenn viel bessere, viel mehr wissende und viel intelligentere Leute Spinner und cranks and nutjobs nicht ueberzeugen koennen, wie kann ich winzige Maus mir einbilden oder erhoffen Licht in dunkle Gehirne zu bringen? Totale Verschwendung kostbarer Lebenszeit. Wie schon erwaehnt , vor etlichen Jahren hjattenm wir hier einen Bandwurmstrang in dem jeglich erdenkbare Facette von 911 ad nauseum durchgekaut wurde. Wir haben erstaunlich geduldige, bewundernswert wissende Mitglieder hier, die mit Engelsgeduld alles deutlich und leicht verstaendlich wieder und wieder erklaert hatten....ohne die Spinner zu ueberzeugen. Einige von denen sind schon lange nicht mehr in diesem Forum.
"To one who has faith common sense, no explanation is necessary.
...To one without faith common sense, no explanation is possible."
Schwabenpower
16.09.2021, 10:31
Genau!
Auch die 'girders' waren hohl gewesen , also keine I-beams. Siehe Quelle unten.
Gute Hinzufuegung. Sechs Stockwerke tief.
Soweit ich mich noch vor langer Zeit informiert war, werden 'sky scrapers' heute nicht mehr nach der Methode gebaut, bei der die Aussenhaut das haupttragende Element des Gebaeude darstellt. (Die neuen WTC-towers sind ja auch nicht mehr so gebaut worden.)
"After the attack on Sept. 11, the plaque next to the display said 1.8 million tons of debris was removed from the site where the Twin Towers once stood. The piece of steel was part of that debris." Quelle (https://www.wltx.com/article/news/history/remembering-911/steel-world-trade-center-911-display-columbia/101-bf2f5ef3-a9a8-4d02-b320-5f17fe8cbde8)
Hat nichts mit Schneid zu tun sondern alles mit kostbarer Zeit und angeeignetem Erkenntnis: das Internet ist voll sowohl mit hahnebuechenem Quatsch und Verschwoeungstheorien als auch intelligenten, fachmaennischen und vor allem logischen Artikeln bzgl 911.
So, jeder hat nun die Wahl, entweder seinen Verstand zu gebrauchen und vernuenftig zu denken und zu rationellen, fundierten Rueckschluessen zu kommen ....oder.... sich aus Gefuehlsgruenden den 'thermite'-Spinnern, inside-job-Aposteln und simplen cranks and nutjobs anzuschliessen.
Wenn viel bessere, viel mehr wissende und viel intelligentere Leute Spinner und cranks and nutjobs nicht ueberzeugen koennen, wie kann ich winzige Maus mir einbilden oder erhoffen Licht in dunkle Gehirne zu bringen? Totale Verschwendung kostbarer Lebenszeit. Wie schon erwaehnt , vor etlichen Jahren hjattenm wir hier einen Bandwurmstrang in dem jeglich erdenkbare Facette von 911 ad nauseum durchgekaut wurde. Wir haben erstaunlich geduldige, bewundernswert wissende Mitglieder hier, die mit Engelsgeduld alles deutlich und leicht verstaendlich wieder und wieder erklaert hatten....ohne die Spinner zu ueberzeugen. Einige von denen sind schon lange nicht mehr in diesem Forum.
"To one who has faith common sense, no explanation is necessary.
...To one without faith common sense, no explanation is possible."
Es gibt verschiedene Tragwerke. Alle haben ihre Vor- und Nachteile. Deswegen gibt es nicht nur eine Methode. Wie bei Autos auch: es gibt nicht das beste Auto, nur das für den jeweiligen Zweck am besten geeignete.
Flaschengeist
16.09.2021, 10:53
Hat nichts mit Schneid zu tun sondern alles mit kostbarer Zeit und angeeignetem Erkenntnis: das Internet ist voll sowohl mit hahnebuechenem Quatsch und Verschwoeungstheorien als auch intelligenten, fachmaennischen und vor allem logischen Artikeln bzgl 911.
So, jeder hat nun die Wahl, entweder seinen Verstand zu gebrauchen und vernuenftig zu denken und zu rationellen, fundierten Rueckschluessen zu kommen ....oder.... sich aus Gefuehlsgruenden den 'thermite'-Spinnern, inside-job-Aposteln und simplen cranks and nutjobs anzuschliessen.
Wenn viel bessere, viel mehr wissende und viel intelligentere Leute Spinner und cranks and nutjobs nicht ueberzeugen koennen, wie kann ich winzige Maus mir einbilden oder erhoffen Licht in dunkle Gehirne zu bringen? Totale Verschwendung kostbarer Lebenszeit. Wie schon erwaehnt , vor etlichen Jahren hjattenm wir hier einen Bandwurmstrang in dem jeglich erdenkbare Facette von 911 ad nauseum durchgekaut wurde. Wir haben erstaunlich geduldige, bewundernswert wissende Mitglieder hier, die mit Engelsgeduld alles deutlich und leicht verstaendlich wieder und wieder erklaert hatten....ohne die Spinner zu ueberzeugen. Einige von denen sind schon lange nicht mehr in diesem Forum...
Das hier ist ein Diskussionsforum kein Diktatforum. Wenn Du sachlich diskutieren möchtest, dann mit ein Minimum an Respekt dem Gegenüber. Dazu zählt auch, dass man ihn zitiert, wenn sich der andere schon die Mühe gibt, umfänglich, sachlich und mit Quellen zu antworten. Wenn Du nicht den Schneid hast die Worte des Anderen zu zitieren oder dir "deine Zeit zu schade ist", dann lass es doch ganz bleiben, anstatt ihn zu beschimpfen.
Das hier ist ein Diskussionsforum kein Diktatforum. Wenn Du sachlich diskutieren möchtest, dann mit ein Minimum an Respekt dem Gegenüber. Dazu zählt auch, dass man ihn zitiert, wenn sich der andere schon die Mühe gibt, umfänglich, sachlich und mit Quellen zu antworten. Wenn Du nicht den Schneid hast die Worte des Anderen zu zitieren oder dir "deine Zeit zu schade ist", dann lass es doch ganz bleiben, anstatt ihn zu beschimpfen.
Ist schon lustig, wie du ihm zu erklären suchst, dass das hier kein Diktatforum wäre, und ihm gleich darauf was diktieren willst...:haha:
Warum fiel der Nordturm später ein, obwohl eher getroffen ? Lag es daran, daß der Südturm fast in der Mitte eingeschlagen wurde, während der Nordturm mehr oben den Einschlag erlebte.
https://www.nzz.ch/international/911-der-tag-der-die-welt-veraenderte-in-echtzeit-ld.1644186
Die NZZ sagt aus, daß bis 50 000 Menschen in den Towern gearbeitet haben - und bis zu 140 000 Besucher diese Türme besuchten.
Darum also die Uhrzeit gleich zum frühen Vormittag ?
Es wäre sonst Massenmord gewesen und hätte ein Kriegsszenario ausgelöst.
9.03 Uhr: Der Flug UA 175 schlägt in den Südturm des World Trade Center in New York City ein.
9.37 Uhr: Der Flug AA 77 kracht ins Pentagon bei Washington.
9.59 Uhr: Der Südturm des World Trade Center stürzt ein.
10.03 Uhr: Der Flug UA 93 stürzt in Pennsylvania ab.
10.28 Uhr: Der Nordturm des World Trade Center stürzt ein.
17.20 Uhr: Das Gebäude 7 des World Trade Center stürzt ein.
Auch zwei prominente Personen hätten im Flugzeug sitzen sollen, das später in den Nordturm des World Trade Center fliegen wird: Der Family-Guy-Erfinder Seth MacFarlane sowie der Schauspieler Mark Wahlberg und dessen Familie sind im Besitz von Tickets. Doch es kommt anders: MacFarlane kommt verspätet am Flughafen an und verpasst den Flug, Wahlberg entscheidet sich noch am Flughafen, stattdessen an ein Filmfestival in Toronto zu fliegen, und bucht um.
Sarah Fergusson wollte an diesem Tag auch zum Tower - gegen 10 h - und wie viele noch -
Im World Trade Center in New York, einem Bürokomplex im Finanzdistrikt an der Südspitze von Lower Manhattan, steht ein gewöhnlicher Arbeitstag an. Das WTC besteht aus sieben Bauten. Weltberühmt sind seine beiden Zwillingstürme: Die beiden höchsten Gebäude New Yorks, der Nordturm (WTC 1) und der Südturm (WTC 2), prägen mit einer Höhe von 417 Metern und 415 Metern die Skyline der Stadt. Etwa 50 000 Menschen in 430 Unternehmen werden im WTC-Komplex in den nächsten Stunden die Arbeit aufnehmen. Hinzu kommen täglich etwa 140 000 Besucher.
(Von mir gekürzt)
Man sollte nicht vergessen, daß die Gebäude eben nicht flach auf dem Boden standen, sondern darunter noch eine Menge Hohlraum war.
Davon abgesehen, daß sowohl die Stahlträger als auch die Deckenplatten recht filigran waren.
Ihr Statiker seid Fachidioten und könnt nicht über die Statik hinaus denken. Wenn die Statik versagt folgt für euch nur noch, O-Ton Don, DRAMATIK :schreck:
Hm? Verstehe ich jetzt nicht. Zwischen Anschlag und Einsturz lagen 1-2 Stunden.
Du meinst die israelischen "Kunststudenten"?
https://www.winterwatch.net/2017/09/world-trade-centers-infamous-91st-floor-israeli-art-student-project/
1. Ich meine, dass die vermeintlichen Sprengsätze nicht unkontrolliert losgingen sondern perfekt vorbereitet waren, so dass die Gebäude auf der Fläche ihrer Grundrisse in Fallbescheunigung in sich zusammen "pfannkuchten". Das Timing ist auch perfekt, die ganze Welt schaut zu und BÄM! Shock and Awe!
2. Diese Geschiche war mir nicht bekannt. Es gibt auch Theorien darüber, dass die vermeintlichen Sprengsätze bereits beim Bau installiert wurden.
Differentialgeometer
16.09.2021, 12:26
Ich glaube, dass die Amerikaner aus Unfähigkeit, Arroganz oder halt doch aus Kalkül, die Anschläge haben geschehen lassen. Da muss mich sich nur die Transcripts aus dem Senat hearing mit Condoleeza Rice durchlesen:
MR. BEN-VENISTE: Nice to see you again.
MS. RICE: Nice to see you.
22
MR. BEN-VENISTE: I want to ask you some questions about the August 6, 2001 PDB. We had been advised in writing by the CIA on March 19, 2004 that the August 6 PDB was prepared and self- generated by a CIA employee. Following Director Tenet's testimony on March 26 before us, the CIA clarified its version of events, saying that questions by the President prompted them to prepare the August 6 PDB. You have said to us in our meeting together earlier, in February, that the President directed the CIA to prepare the August 6 PDB.
The extraordinary high terrorist attack threat level in the summer of 2001 is well documented. And Richard Clarke's testimony about the possibility of an attack against the United States homeland was repeatedly discussed from May to August within the intelligence community, and that is well documented. You acknowledged to us in your interview of February 7, 2004 that Richard Clarke told you that al Qaeda cells were in the United States. Did you tell the President at any time prior to August 6 of the existence of al Qaeda cells in the United States?
MS. RICE: First, let me just make certain --
MR. BEN-VENISTE: If you could just answer that question -- MS. RICE: Well, first --
MR. BEN-VENISTE: -- because I only have a very limited -- MS. RICE: I understand, Commissioner, but it's important -- MR. BEN-VENISTE: Did you tell the President? (Applause.)
MS. RICE: It's important that I also address -- it's also important, Commissioner, that I address the other issues that
you have raised. So I will do it quickly, but if you'll just give me a moment.
MR. BEN-VENISTE: Well, my only question to you is whether you told the President.
MS. RICE: I understand, Commissioner, but I will -- if you will just give me a moment, I will address fully the questions that you've asked.
First of all, yes, the August 6th PDB was in response to questions of the President.
23
In that sense he asked that this be done. It was not a particular threat report. And there was historical information in there about various aspects of al Qaeda's operations. Dick Clarke had told me, I think in a memorandum -- I remember it as being only a line or two -- that there were al Qaeda cells in the United States.
Now, the question is, what did we need to do about that? And I also understood that that was what the FBI was doing, that the FBI was pursuing these al Qaeda cells. I believe in the August 6th memorandum it says that there were 70 full-field investigations under way of these cells. And so there was no recommendation that we do something about this, but the FBI was pursuing it.
I really don't remember, Commissioner, whether I discussed this with the President.
MR. BEN-VENISTE: Thank you.
MS. RICE: I remember very well that the President was aware that there were issues inside the United States. He talked to people about this. But I don't remember the al Qaeda cells as being something that we were told we needed to do something about.
MR. BEN-VENISTE: Isn't it a fact, Dr. Rice, that the August 6th PDB warned against possible attacks in this country? And I ask you whether you recall the title of that PDB.
MS. RICE: I believe the title was "Bin Laden Determined to Attack Inside the United States." Now, the PDB --
MR. BEN-VENISTE: Thank you.
MS. RICE: No, Mr. Ben-Veniste, you --
MR. BEN-VENISTE: I will get into the --
MS. RICE: I would like to finish my point here.
MR. BEN-VENISTE: I didn't know that there was a point.
MS. RICE: Given that you asked me whether or not it warned of attacks --
MR. BEN-VENISTE: I asked you what the title was.
24
MS. RICE: You said, did it not warn of attacks? It did not warn of attacks inside the United States. It was historical information based on old reporting. There was no new threat information, and it did not, in fact, warn of any coming attacks inside the United States.
MR. BEN-VENISTE: Now, you knew by August, 2001 of al Qaeda involvement in the first World Trade Center bombing. Is that correct?
You knew that in 1999, late '99, in the Millennium threat period, that we had thwarted an al Qaeda attempt to blow up Los Angeles International Airport and thwarted cells operating in Brooklyn, New York, and Boston, Massachusetts.
As of the August 6th briefing, you learned that al Qaeda members have resided or traveled to the United States for years and maintained a support system in the United States. And you learned that FBI information since the 1998 blind sheik warning of hijackings to free the blind sheik indicated a pattern of suspicious activity in the country, up until August 6th, consistent with preparation for hijackings. Isn't that so?
MS. RICE: You have other questions that you want me to answer in -- as part of the sequence?
MR. BEN-VENISTE: Well, did you not -- you have indicated here that this was some historical document. And I am asking you whether it is not the case that you learned in the PDB memo of August 6th that the FBI was saying that it had information suggesting that preparations -- not historically, but ongoing, along with these numerous full-field investigations against al Qaeda cells -- that preparations were being made consistent with hijackings within the United States.
https://govinfo.library.unt.edu/911/archive/hearing9/9-11Commission_Hearing_2004-04-08.pdf
DonauDude
16.09.2021, 14:03
1. Ich meine, dass die vermeintlichen Sprengsätze nicht unkontrolliert losgingen sondern perfekt vorbereitet waren, so dass die Gebäude auf der Fläche ihrer Grundrisse in Fallbescheunigung in sich zusammen "pfannkuchten". Das Timing ist auch perfekt, die ganze Welt schaut zu und BÄM! Shock and Awe!
Judy Wood, Dmitri Khalezov und Heinz Pommer haben aufeinander aufbauend dazu interessante Hypothesen entwickelt.
2. Diese Geschiche war mir nicht bekannt. Es gibt auch Theorien darüber, dass die vermeintlichen Sprengsätze bereits beim Bau installiert wurden.
Schon möglich, dass dieses Selbstzerstörungssystem (mit Thermit im Gebäude und der Nuklearwaffe unter den Gebäuden) schon bei der Konstruktion eingebaut wurde.
Ich meinte aber zusätzliche Sprengsätze, die beim Aufschlag des Flugzeugs gezündet wurden, denn ein Flugzeug würde bei diesen Gebäuden nur unwesentlichen Schaden verursachen und bei Aufschlag zerspringen. Die Sprengsätze, die die Flugzeugform in die Fassade "malen" wie bei Wile E. Coyote and Road Runner.
HerrMayer
16.09.2021, 14:11
Ich meinte aber zusätzliche Sprengsätze, die beim Aufschlag des Flugzeugs gezündet wurden, denn ein Flugzeug würde bei diesen Gebäuden nur unwesentlichen Schaden verursachen und bei Aufschlag zerspringen. Die Sprengsätze, die die Flugzeugform in die Fassade "malen" wie bei Wile E. Coyote and Road Runner.
Ich glaube bis heute nicht, dass es wirkliche Flugzeuge waren.
Ich glaube auch nicht, dass diese Muslime drin sassen.
Wenn es wirklich Flugzeuge waren, dann waren es Kamikaze Piloten aus sonst woher.
Niemals jemand mit 20 Flugstunden oder so.
DonauDude
16.09.2021, 14:15
(Von mir gekürzt)
Man sollte nicht vergessen, daß die Gebäude eben nicht flach auf dem Boden standen, sondern darunter noch eine Menge Hohlraum war.
Davon abgesehen, daß sowohl die Stahlträger als auch die Deckenplatten recht filigran waren.
Weite Bereiche des Hohlraums unter den Türmen waren unbeschädigt. Gleich nach dem Einsturz gingen Feuerwehrleute in die Tiefgarage unter WTC1 und 2 und suchten nach Überlebenden.
Auch oberhalb gab es sogar noch unbeschädigte Bereiche. Schonmal von den "firefighters of stairwell B" gehört? Die haben den Einsturz überlebt, weil eben über 90% der Türme sich in Staub verwandelten. https://www.thenational.scot/news/national/uk-today/19566939.9-11-attack-josephine-harris-miracle-stairwell-b/
Autos auf der Straße im weiten Umkreis waren geschmolzen aber angekohltes Papier innerhalb der Fahrzeuge noch da. Bäume und Blätter haben es auch überstanden. Das Metall hat die Strahlung des Nukleargerätes absorbiert und ist deswegen geschmolzen bzw. hat sich in feines Pulver verwandelt.
Ich glaube bis heute nicht, dass es wirkliche Flugzeuge waren.
Ich glaube auch nicht, dass diese Muslime drin sassen.
Wenn es wirklich Flugzeuge waren, dann waren es Kamikaze Piloten aus sonst woher.
Niemals jemand mit 20 Flugstunden oder so.
Stimmt. Das waren nur Papierflieger, die von den hinterlistigen Japanern in Origami-Technik gefaltet worden waren und die man gegen die Türme fliegen ließ. Kann man auf den Videos sehr gut erkennen, wenn man ganz genau hinschaut.
Dann noch ein bisschen perspektivische Verzerrung durch geeignete Kamera-Optik (z.B. mit einem Shift-Objektiv) und schon konnte die gesamte Menschheit glauben, es seien echte Verkehrsflugzeuge in die Türme geknallt.
Saubere Arbeit, kann man da nur noch konstatieren.
(...)
Weite Bereiche des Hohlraums unter den Türmen waren unbeschädigt. Gleich nach dem Einsturz gingen Feuerwehrleute in die Tiefgarage unter WTC1 und 2 und suchten nach Überlebenden.
Wie konnten die Hohlräume unter den Türmen unbeschädigt geblieben sein, wenn doch deiner kürzlich geäusserten Meinung nach dort Mini-Nukes explodierten?
Dadurch müssten diese Hohlräume logischerweise doch am schlimmsten verwüstet worden sein?
DonauDude
16.09.2021, 14:25
Ich glaube bis heute nicht, dass es wirkliche Flugzeuge waren.
Ich glaube auch nicht, dass diese Muslime drin sassen.
Wenn es wirklich Flugzeuge waren, dann waren es Kamikaze Piloten aus sonst woher.
Niemals jemand mit 20 Flugstunden oder so.
Es gibt Leute die aussagen, die Flugzeuge gesehen zu haben, auch den ersten Einschlag.
Gestern gefunden: https://www.youtube.com/watch?v=ADmfyg4Eo3I
Die Piloten von "911 Pilots" gehen davon aus, dass es sich um einen nicht abstellbaren Autopiloten “uninterruptible autopilot system” handelte.
Aber so ein Flugzeug gegen Beton und Stahl macht nicht viel aus von allein ohne Nachhilfe mit Sprengstoff:
https://www.youtube.com/watch?v=RZjhxuhTmGk
Schwabenpower
16.09.2021, 14:29
Ihr Statiker seid Fachidioten und könnt nicht über die Statik hinaus denken. Wenn die Statik versagt folgt für euch nur noch, O-Ton Don, DRAMATIK :schreck:
Die Statik kann nicht versagen. Die Tragkonstruktion schon. Insbesondere, wenn der Brandschutz fehlt
Schwabenpower
16.09.2021, 14:30
Weite Bereiche des Hohlraums unter den Türmen waren unbeschädigt. Gleich nach dem Einsturz gingen Feuerwehrleute in die Tiefgarage unter WTC1 und 2 und suchten nach Überlebenden.
Auch oberhalb gab es sogar noch unbeschädigte Bereiche. Schonmal von den "firefighters of stairwell B" gehört? Die haben den Einsturz überlebt, weil eben über 90% der Türme sich in Staub verwandelten. https://www.thenational.scot/news/national/uk-today/19566939.9-11-attack-josephine-harris-miracle-stairwell-b/
Autos auf der Straße im weiten Umkreis waren geschmolzen aber angekohltes Papier innerhalb der Fahrzeuge noch da. Bäume und Blätter haben es auch überstanden. Das Metall hat die Strahlung des Nukleargerätes absorbiert und ist deswegen geschmolzen bzw. hat sich in feines Pulver verwandelt.
Sehr interessante Theorie.
Schwabenpower
16.09.2021, 14:32
Stimmt. Das waren nur Papierflieger, die von den hinterlistigen Japanern in Origami-Technik gefaltet worden waren und die man gegen die Türme fliegen ließ. Kann man auf den Videos sehr gut erkennen, wenn man ganz genau hinschaut.
Dann noch ein bisschen perspektivische Verzerrung durch geeignete Kamera-Optik (z.B. mit einem Shift-Objektiv) und schon konnte die gesamte Menschheit glauben, es seien echte Verkehrsflugzeuge in die Türme geknallt.
Saubere Arbeit, kann man da nur noch konstatieren.
Blödsinn. Die waren aus Wellpappe :ja:
DonauDude
16.09.2021, 14:33
Wie konnten die Hohlräume unter den Türmen unbeschädigt geblieben sein, wenn doch deiner kürzlich geäusserten Meinung nach dort Mini-Nukes explodierten?
Dadurch müssten diese Hohlräume logischerweise doch am schlimmsten verwüstet worden sein?
Die Energie war gerichtet, so wie bei einer Schusswaffe oder einem Vulkan. Der Physiker Heinz Pommer erklärt wie das vonstatten geht und wie alle an diesem Tag beobachteten Phänomene zusammenpassen. Suchbegriff ist "Ground Zero Modell".
DonauDude
16.09.2021, 14:39
...
Wenn viel bessere, viel mehr wissende und viel intelligentere Leute Spinner und cranks and nutjobs nicht ueberzeugen koennen, wie kann ich winzige Maus mir einbilden oder erhoffen Licht in dunkle Gehirne zu bringen?...
Du könntest ja einfach mal was von den viel besseren und viel mehr wissenden Leuten verlinken und deren Gedanken zusammenfassen.
Dasselbe mache ich ja auch.
Judy Wood, Dmitri Khalezov und Heinz Pommer haben aufeinander aufbauend dazu interessante Hypothesen entwickelt.
Schon möglich, dass dieses Selbstzerstörungssystem (mit Thermit im Gebäude und der Nuklearwaffe unter den Gebäuden) schon bei der Konstruktion eingebaut wurde.
Ich meinte aber zusätzliche Sprengsätze, die beim Aufschlag des Flugzeugs gezündet wurden, denn ein Flugzeug würde bei diesen Gebäuden nur unwesentlichen Schaden verursachen und bei Aufschlag zerspringen. Die Sprengsätze, die die Flugzeugform in die Fassade "malen" wie bei Wile E. Coyote and Road Runner.
Sprengsätze an der Drohne für den Comic-Effekt, plus an allen Säulen im Boeing-Büro, damit der Gebäudekopf schön absackt.
Es gibt Leute die aussagen, die Flugzeuge gesehen zu haben, auch den ersten Einschlag.
Gestern gefunden: https://www.youtube.com/watch?v=ADmfyg4Eo3I
Die Piloten von "911 Pilots" gehen davon aus, dass es sich um einen nicht abstellbaren Autopiloten “uninterruptible autopilot system” handelte.
Aber so ein Flugzeug gegen Beton und Stahl macht nicht viel aus von allein ohne Nachhilfe mit Sprengstoff:
https://www.youtube.com/watch?v=RZjhxuhTmGk
Ferngesteuerte Flugzeuge?
Judy Wood, Dmitri Khalezov und Heinz Pommer haben aufeinander aufbauend dazu interessante Hypothesen entwickelt.
Schon möglich, dass dieses Selbstzerstörungssystem (mit Thermit im Gebäude und der Nuklearwaffe unter den Gebäuden) schon bei der Konstruktion eingebaut wurde.
Ich meinte aber zusätzliche Sprengsätze, die beim Aufschlag des Flugzeugs gezündet wurden, denn ein Flugzeug würde bei diesen Gebäuden nur unwesentlichen Schaden verursachen und bei Aufschlag zerspringen. Die Sprengsätze, die die Flugzeugform in die Fassade "malen" wie bei Wile E. Coyote and Road Runner.
Hast du schon mal beim Motorradfahren mit hoher Geschwindigkeit eine Fliege oder ein anderes größeres Insekt ins Gesicht bekommen? Das Auge wäre ohne Brille hin!
Es war doch nur so eine weiche, kleine Fliege...........
HerrMayer
16.09.2021, 15:35
Es gibt Leute die aussagen, die Flugzeuge gesehen zu haben, auch den ersten Einschlag.
Gestern gefunden: https://www.youtube.com/watch?v=ADmfyg4Eo3I
Die Piloten von "911 Pilots" gehen davon aus, dass es sich um einen nicht abstellbaren Autopiloten “uninterruptible autopilot system” handelte.
Aber so ein Flugzeug gegen Beton und Stahl macht nicht viel aus von allein ohne Nachhilfe mit Sprengstoff:
https://www.youtube.com/watch?v=RZjhxuhTmGk
In der Aufregung werden sie es nicht so genau erkannt haben.
Holograme können sehr echt wirken.
Auf diese Zeugenaussagen würde ich nichts geben.
Na, dass so eine Boing kein Stahlgebäude umnietet, ist schon klar.
HerrMayer
16.09.2021, 15:39
Ferngesteuerte Flugzeuge?
Hat auch mal wer geschrieben.
Alles möglich vermutlich.
Gruselig, wie der ganze 9/11.
Daher sollte man sich das auch nicht angucken.
Nicht gut, für die mentale Gesudheit.
So eine Boeing 767 wiegt ca. 200.000 Kg, je nach Ausführung etwas mehr oder weniger. 200 Tonnen voll mit Kerosin! Die zerplatzen eben nicht an der Fassade sondern dringen tief in das Gebäude ein und an der gegenüberliegenden Seite zum Teil wieder aus. Jedenfalls bei der Bauart der WTC-Türme. Ein Flugzeug ist eben nicht nur weich! Masse mal Beschleunigung....... wer rechnen will!
https://de.wikipedia.org/wiki/Boeing_767#Technische_Daten
https://ewscripps.brightspotcdn.com/dims4/default/c4662ad/2147483647/strip/true/crop/1152x1728+0+0/resize/960x1440!/quality/90/?url=http%3A%2F%2Fewscripps-brightspot.s3.amazonaws.com%2F38%2F3b%2F9c0f617f4f 45b49401655d4e9f43%2Fap010911114204.jpg
Man kann sogar noch erahnen wo die harten Triebwerke einschlugen!
https://ewscripps.brightspotcdn.com/dims4/default/c65ab3d/2147483647/strip/true/crop/2000x1377+0+0/resize/2000x1377!/quality/90/?url=http%3A%2F%2Fewscripps-brightspot.s3.amazonaws.com%2Fe2%2F7f%2F9bea702348 de8e4f652f987abef1%2Fap01091108376.jpg (https://de.wikipedia.org/wiki/Boeing_767#Technische_Daten)https://www.turnto23.com/news/september-11/photos-september-11th-remembered#id30
HerrMayer
16.09.2021, 16:19
So eine Boeing 767 wiegt ca. 200.000 Kg, je nach Ausführung etwas mehr oder weniger. 200 Tonnen voll mit Kerosin! Die zerplatzen eben nicht an der Fassade sondern dringen tief in das Gebäude ein und an der gegenüberliegenden Seite zum Teil wieder aus. Jedenfalls bei der Bauart der WTC-Türme. Ein Flugzeug ist eben nicht nur weich! Masse mal Beschleunigung....... wer rechnen will!
https://de.wikipedia.org/wiki/Boeing_767#Technische_Daten
https://ewscripps.brightspotcdn.com/dims4/default/c4662ad/2147483647/strip/true/crop/1152x1728+0+0/resize/960x1440!/quality/90/?url=http%3A%2F%2Fewscripps-brightspot.s3.amazonaws.com%2F38%2F3b%2F9c0f617f4f 45b49401655d4e9f43%2Fap010911114204.jpg
Man kann sogar noch erahnen wo die harten Triebwerke einschlugen!
https://ewscripps.brightspotcdn.com/dims4/default/c65ab3d/2147483647/strip/true/crop/2000x1377+0+0/resize/2000x1377!/quality/90/?url=http%3A%2F%2Fewscripps-brightspot.s3.amazonaws.com%2Fe2%2F7f%2F9bea702348 de8e4f652f987abef1%2Fap01091108376.jpg (https://de.wikipedia.org/wiki/Boeing_767#Technische_Daten)https://www.turnto23.com/news/september-11/photos-september-11th-remembered#id30
Das ist ja alles richtig.
Bringt dennoch einen Stahlbau nicht innerhalb kurzer Zeit so zum Einsturz.
Da wurde nachgeholfen.
******
Die vermischen immer Wahrheit mit Lüge.
Das ist ja alles richtig.
Bringt dennoch einen Stahlbau nicht innerhalb kurzer Zeit so zum Einsturz.
Da wurde nachgeholfen.
******
Die vermischen immer Wahrheit mit Lüge.
Ja, mit einer Boeing 767!
HerrMayer
16.09.2021, 16:30
Ja, mit einer Boeing 767!
Du darfst glauben, was du willst.
Ich sage, es reicht nicht aus, die haben mit Sprengungen vermutlich „nachgeholfen“.
Nicht Sicher
16.09.2021, 16:34
Judy Wood, Dmitri Khalezov und Heinz Pommer haben aufeinander aufbauend dazu interessante Hypothesen entwickelt.
Schon möglich, dass dieses Selbstzerstörungssystem (mit Thermit im Gebäude und der Nuklearwaffe unter den Gebäuden) schon bei der Konstruktion eingebaut wurde.
Ich meinte aber zusätzliche Sprengsätze, die beim Aufschlag des Flugzeugs gezündet wurden, denn ein Flugzeug würde bei diesen Gebäuden nur unwesentlichen Schaden verursachen und bei Aufschlag zerspringen. Die Sprengsätze, die die Flugzeugform in die Fassade "malen" wie bei Wile E. Coyote and Road Runner.
Tschuldige, dass ich das so sagen muss, aber die Atombombengeschichte ist wohl der größte Schwachsinn, der um das Thema kursiert und offenbart auch eklatante Physik-Bildungslücken im Bereich der Themodynamik etc.
Eine Atombombe im Erdreich/Fels ist das Gegenteil von einer Atombombe im Weltall. Dort hat sie als "Arbeitsmedium" nur das Bombenmaterial, welches auf Millionen Grad erhitzt wird und dann als Plasma expandiert wahnsinnig stark strahlt. Stefan-Boltzmann-Gesetz. Da wird fast alles an Energie als Strahlung abgegeben. Genau anders rum ist es im Erdreich, genauer gesagt im Felsen von Manhattan. Der Fels dort hat pro Volumen sehr viele Atome, der Druck ist proportional zur Stoffmenge pro Volumen und der Temperatur, sodass eine sehr große Menge der Energie in mechanische umgewandelt werden kann, also als Druckwelle.
Diese hätte erstens selbst bei einer kleinen Atombombe eine große Anzahl an Häusern stark in Mitleidenschaft gezogen, zweitens ist so eine Druckwelle im zeitlichen Verlauf sehr charakteristisch und absolut unverwechselbar. Über den ganzen Erdball durch Seismographen. Drittens wäre es unmöglich die Spaltprodukte zu verbergen.
Dieser Blödsinn macht die ganze Skeptikerbewegung lächerlich, und ich wette, so manches davon wird auch mit Absicht verbreitet. Dabei braucht man das alles nicht, für einen getürkten Anschlag. Das hat man noch nie irgendwo gebraucht. Es gibt immer und überall genug Verblendete, die man dafür missbrauchen kann. Da braucht man keinerlei hochkomplizierte Erklärungen, sondern sollte versuchen Okhams Rasiermesser zu benutzen.
Stattdessen flüchtet man sich in irgendwelche komplizierten Detailsachen, technische Fragen und Probleme sowie völlig übertriebene Geschichten. In der irrigen Annahme, man würde damit etwas beweisen und Glaubwürdigkeit in der Masse der Menschen erreichen. Je oller, desto doller oder so. Tut man aber nicht, alleine schon deshalb, weil die Masse der Menschen solche Detailsachen absolut am Arsch vorbei gehen und wenn dann solch übertriebener Schwachsinn über Atombomben unter den Türmen kommt ...
Auch das ist möglich, dass es eventuell per CGI in die vorbereiteten Filme eingefügt wurde, die dann zentral an alle angeschlossenen Anstalten weitergegeben wurden. Es wurden ja keine zum Flugzeugtyp passenden Teile im WTC gefunden, aber angeschmorte Ausweise der vermeintlichen Attentäter wurden gefunden, ist klar. :auro:
Die Triebwerke sind eine kompakte Masse. Die müssten hinten wie ein Geschoss rausgekommen sein. Die bremst ein Hochhaus nicht einfach so ab. Beim 2. Turm gibt's Aufnahmen, wo es eine Explosion gegeben hat. Ein Flugzeug war nicht zu sehen, und ein fliegendes Triebwerk auch nicht. Ein Benzinbrand erzeugt keine Verdämmung, sondern brennt einfach. Stichflamme, aber keine Explosion. Die Aufnahmen gibt's auf Telegram.
Die Metallteile kamen alle nach China zum verschrotten.
Schlummifix
16.09.2021, 16:58
Ich glaube bis heute nicht, dass es wirkliche Flugzeuge waren.
Ich glaube auch nicht, dass diese Muslime drin sassen.
Wenn es wirklich Flugzeuge waren, dann waren es Kamikaze Piloten aus sonst woher.
Niemals jemand mit 20 Flugstunden oder so.
Warum nicht,
es war ein ungewöhnlich klarer Tag und das WTC ist schon von Weitem zu sehen.
Die mussten nur auf Sicht fliegen. Im Wesentlichen musste der nur einmal eine Linkskurve fliegen.
https://www.youtube.com/watch?v=H-Dj-UCSYe0
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/84/AA11_path.svg/1200px-AA11_path.svg.png
Tschuldige, dass ich das so sagen muss, aber die Atombombengeschichte ist wohl der größte Schwachsinn, der um das Thema kursiert und offenbart auch eklatante Physik-Bildungslücken im Bereich der Themodynamik etc.
.
Richtig. Da werden falsche Spuren gelegt, um die richtigen zu verschleiern.
HerrMayer
16.09.2021, 17:13
Warum nicht,
es war ein ungewöhnlich klarer Tag und das WTC ist schon von Weitem zu sehen.
Die mussten nur auf Sicht fliegen. Im Wesentlichen musste der nur einmal eine Linkskurve fliegen.
https://www.youtube.com/watch?v=H-Dj-UCSYe0
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/84/AA11_path.svg/1200px-AA11_path.svg.png
Kann ich dir alles im Filmstudio zusammenschneiden.
Die Menschen standen unten auf dem Boden.
Tschuldige, dass ich das so sagen muss, aber die Atombombengeschichte ist wohl der größte Schwachsinn, der um das Thema kursiert und offenbart auch eklatante Physik-Bildungslücken im Bereich der Themodynamik etc.
Eine Atombombe im Erdreich/Fels ist das Gegenteil von einer Atombombe im Weltall. Dort hat sie als "Arbeitsmedium" nur das Bombenmaterial, welches auf Millionen Grad erhitzt wird und dann als Plasma expandiert wahnsinnig stark strahlt. Stefan-Boltzmann-Gesetz. Da wird fast alles an Energie als Strahlung abgegeben. Genau anders rum ist es im Erdreich, genauer gesagt im Felsen von Manhattan. Der Fels dort hat pro Volumen sehr viele Atome, der Druck ist proportional zur Stoffmenge pro Volumen und der Temperatur, sodass eine sehr große Menge der Energie in mechanische umgewandelt werden kann, also als Druckwelle.
Diese hätte erstens selbst bei einer kleinen Atombombe eine große Anzahl an Häusern stark in Mitleidenschaft gezogen, zweitens ist so eine Druckwelle im zeitlichen Verlauf sehr charakteristisch und absolut unverwechselbar. Über den ganzen Erdball durch Seismographen. Drittens wäre es unmöglich die Spaltprodukte zu verbergen.
Dieser Blödsinn macht die ganze Skeptikerbewegung lächerlich, und ich wette, so manches davon wird auch mit Absicht verbreitet. Dabei braucht man das alles nicht, für einen getürkten Anschlag. Das hat man noch nie irgendwo gebraucht. Es gibt immer und überall genug Verblendete, die man dafür missbrauchen kann. Da braucht man keinerlei hochkomplizierte Erklärungen, sondern sollte versuchen Okhams Rasiermesser zu benutzen.
Stattdessen flüchtet man sich in irgendwelche komplizierten Detailsachen, technische Fragen und Probleme sowie völlig übertriebene Geschichten. In der irrigen Annahme, man würde damit etwas beweisen und Glaubwürdigkeit in der Masse der Menschen erreichen. Je oller, desto doller oder so. Tut man aber nicht, alleine schon deshalb, weil die Masse der Menschen solche Detailsachen absolut am Arsch vorbei gehen und wenn dann solch übertriebener Schwachsinn über Atombomben unter den Türmen kommt ...
Tum mal nicht so klugscheißerisch. Die VT spricht von Reaktor und nicht Atombombe. Also eine zeitlich ausgedehnte Freisetzung von Enegie. Laut VT schmilzt in 1. Phase das umliegende Gestein und bildet eine Kapsel mit einer senkrechten Öffnung nach oben, wohin im 2. Schritt die Restenergie abgeleitet wird.
Stanley_Beamish
16.09.2021, 17:53
Kann ich dir alles im Filmstudio zusammenschneiden.
Die Menschen standen unten auf dem Boden.
Aber warum machen die sich die Mühe mit den Flugzeugen und den Videoaufnahmen? Warum zünden die nicht einfach die Bomben und sagen anschließend, die Araber waren es.
Acht Jahre vorher gab es ja schon so einen Vorfall in der Tiefgarage des WTC.
HerrMayer
16.09.2021, 18:12
Aber warum machen die sich die Mühe mit den Flugzeugen und den Videoaufnahmen? Warum zünden die nicht einfach die Bomben und sagen anschließend, die Araber waren es.
Acht Jahre vorher gab es ja schon so einen Vorfall in der Tiefgarage des WTC.
Na weil Psychopathen Abwechselung brauchen.
Bei Psychopathen brauchst du nicht nach Logik und Ratio zu fragen.
Es geht immer um Macht und Kontrolle.
Drama und Chaos und den möglichst größten Schaden anzurichten.
Auch wenn sie selbst dabei draufgehen.
brain freeze
16.09.2021, 19:36
Tschuldige, dass ich das so sagen muss, aber die Atombombengeschichte ist wohl der größte Schwachsinn, der um das Thema kursiert und offenbart auch eklatante Physik-Bildungslücken im Bereich der Themodynamik etc.
Eine Atombombe im Erdreich/Fels ist das Gegenteil von einer Atombombe im Weltall. Dort hat sie als "Arbeitsmedium" nur das Bombenmaterial, welches auf Millionen Grad erhitzt wird und dann als Plasma expandiert wahnsinnig stark strahlt. Stefan-Boltzmann-Gesetz. Da wird fast alles an Energie als Strahlung abgegeben. Genau anders rum ist es im Erdreich, genauer gesagt im Felsen von Manhattan. Der Fels dort hat pro Volumen sehr viele Atome, der Druck ist proportional zur Stoffmenge pro Volumen und der Temperatur, sodass eine sehr große Menge der Energie in mechanische umgewandelt werden kann, also als Druckwelle.
Diese hätte erstens selbst bei einer kleinen Atombombe eine große Anzahl an Häusern stark in Mitleidenschaft gezogen, zweitens ist so eine Druckwelle im zeitlichen Verlauf sehr charakteristisch und absolut unverwechselbar. Über den ganzen Erdball durch Seismographen. Drittens wäre es unmöglich die Spaltprodukte zu verbergen.
Dieser Blödsinn macht die ganze Skeptikerbewegung lächerlich, und ich wette, so manches davon wird auch mit Absicht verbreitet. Dabei braucht man das alles nicht, für einen getürkten Anschlag. Das hat man noch nie irgendwo gebraucht. Es gibt immer und überall genug Verblendete, die man dafür missbrauchen kann. Da braucht man keinerlei hochkomplizierte Erklärungen, sondern sollte versuchen Okhams Rasiermesser zu benutzen.
Stattdessen flüchtet man sich in irgendwelche komplizierten Detailsachen, technische Fragen und Probleme sowie völlig übertriebene Geschichten. In der irrigen Annahme, man würde damit etwas beweisen und Glaubwürdigkeit in der Masse der Menschen erreichen. Je oller, desto doller oder so. Tut man aber nicht, alleine schon deshalb, weil die Masse der Menschen solche Detailsachen absolut am Arsch vorbei gehen und wenn dann solch übertriebener Schwachsinn über Atombomben unter den Türmen kommt ...
Unabhängig davon, welche These jeder bevorzugt: Ist das nicht ein bißchen überheblich, ein Erklärungsmodell abzuqualifizieren, mit dem du dich offenkundig gar nicht beschäftigt hast? Pommer geht auf die Fragen der Druckwellenausbreitung, seismographischer Aufzeichnung sowie Strahlung/Zerfallsprodukte/Isotopennachweis sehr detailliert ein. Seriös wäre, seine Aussagen konkret zu widerlegen, statt ihm großkotzig Blödheit zu attestieren oder unlautere Absichten zu unterstellen. Aber dafür müßte man ja seine Ausführungen erst mal zur Kenntnis nehmen. Ein bißchen mit Okhams Rasiermesser zu wedeln, geht schneller und muß wohl reichen.
brain freeze
16.09.2021, 19:48
Aber warum machen die sich die Mühe mit den Flugzeugen und den Videoaufnahmen? Warum zünden die nicht einfach die Bomben und sagen anschließend, die Araber waren es.
Acht Jahre vorher gab es ja schon so einen Vorfall in der Tiefgarage des WTC.
Für den "fachgerechten" Abriß brauchte man ja einen Auslöser. Wie hätte man erklären sollen, daß Araber die Türme kontrolliert sprengen und auf ihren Grundriß zum Einsturz bringen? Die Flugzeuge waren da schon eine perfekte Idee.
HansMaier.
16.09.2021, 19:51
Warum fiel der Nordturm später ein, obwohl eher getroffen ? Lag es daran, daß der Südturm fast in der Mitte eingeschlagen wurde, während der Nordturm mehr oben den Einschlag erlebte....
Ja, das Tragwerk des Südturmes hatte mehr Gewicht zu tragen und gab daher früher nach.
MfG
H.Maier
HansMaier.
16.09.2021, 20:00
Ich glaube, dass die Amerikaner aus Unfähigkeit, Arroganz oder halt doch aus Kalkül, die Anschläge haben geschehen lassen....
Ja, sie wollten ein zweites Pearl Harbor und so haben sie es gemacht. Wir erinnern uns, im Falle von
Pearl Harbor wussten die Amis das die Japaner angreifen würden, warnten aber die Garnison aber nicht sondern evakuierten nur die wichtigen Flugzeuträger und liessen die veralteten Schlachtschiffe als Köder zurück. Und das die Amipolitik damals die Japaner in den Krieg getrieben hat, ist auch längst klar. Bei 9/11 stehen die jüdischen Interessen dahinter. Man brauchte einen Vorwand um die Feinde Israels zu bekriegen und hat sich eine Terrortruppe gebastelt, mittels V-Leuten von Mossad und CIA
und hat die machen lassen.
MfG
H.Maier
MANFREDM
16.09.2021, 20:04
Für den "fachgerechten" Abriß brauchte man ja einen Auslöser. Wie hätte man erklären sollen, daß Araber die Türme kontrolliert sprengen und auf ihren Grundriß zum Einsturz bringen? Die Flugzeuge waren da schon eine perfekte Idee.
Gähn, tausende Augenzeugen und private Videos widerlegen dein Gefasel.
Tschuldige, dass ich das so sagen muss, aber die Atombombengeschichte ist wohl der größte Schwachsinn, der um das Thema kursiert und offenbart auch eklatante Physik-Bildungslücken im Bereich der Themodynamik etc.
Vor allen Dingen Mangel an Logik.
Auf den gesammelten Seiten der Wahrheitssucher:
- ferngesteuerte Flugzeuge
- keine Flugzeuge
- Global Hawks
- Cruise Missiles
- Haussprengungen
- Super-Nanothermit
- Atombomben
- Weltraumwaffen
- Passagiere ermordet
- Passagiere nicht ermordet
Alles da, was es an Schwachsinn nur geben kann.
Gähn, tausende Augenzeugen und private Videos widerlegen dein Gefasel.
Vor allen Dingen Mangel an Logik.
Auf den gesammelten Seiten der Wahrheitssucher:
- ferngesteuerte Flugzeuge
- keine Flugzeuge
- Global Hawks
- Cruise Missiles
- Haussprengungen
- Super-Nanothermit
- Atombomben
- Weltraumwaffen
- Passagiere ermordet
- Passagiere nicht ermordet
Alles da, was es an Schwachsinn nur geben kann.
Schachmatt Gacker Gacker! Gut gespielt, Huhn.
Ja, das Tragwerk des Südturmes hatte mehr Gewicht zu tragen und gab daher früher nach.
MfG
H.Maier
Die Art des Zusammenfallens wirkte wie eine gezielte Sprengung. Wurden oft in den vielen Jahren auch gezeigt, wie Sprengmeister Häuser einstürzen ließen.
https://www.youtube.com/watch?v=zF7ebA7k6qg
dieser Orient Experte, entlarvte damals alle angeblichen Bin Laden Geständnisse, als schlechte Fake Übersetzungen! so lächerlich wurde damals Alle getäuscht. Er verlor sein Hamburger Orient Institut.
Prof. Orient Experte im ZDF: Alles mit Syrien ist von den USA erlogen und gefälscht (https://www.politikforen.net/showthread.php?143975-Prof-Orient-Experte-im-ZDF-Alles-mit-Syrien-ist-von-den-USA-erlogen-und-gef%C3%A4lscht)
HansMaier.
16.09.2021, 20:50
Die Art des Zusammenfallens wirkte wie eine gezielte Sprengung. Wurden oft in den vielen Jahren auch gezeigt, wie Sprengmeister Häuser einstürzen ließen.
https://www.youtube.com/watch?v=zF7ebA7k6qg
Nein, vergiss das. Du kannst nicht einen Flieger in ein Hochhaus fliegen lassen, es da
stundenlang brennen lassen und dann noch sachgerecht sprengen.
Man sieht auch gut, wie die Spitze des einen Towers seitlich kippt, im ersten Moment des Zusammensturzes. Da war die Schwerkraft am Werk, weil der interne Zusammenbruch nicht gleichmässig erfolgte.
MfG
H.Maier
Ja, das Tragwerk des Südturmes hatte mehr Gewicht zu tragen und gab daher früher nach.
MfG
H.Maier
Linear extrapoliert kann man das in Einheit Stockwerk pro Stunde angeben.
Schwabenpower
16.09.2021, 20:54
Nein, vergiss das. Du kannst nicht einen Flieger in ein Hochhaus fliegen lassen, es da
stundenlang brennen lassen und dann noch sachgerecht sprengen.
Man sieht auch gut, wie die Spitze des einen Towers seitlich kippt, im ersten Moment des Zusammensturzes. Da war die Schwerkraft am Werk, weil der interne Zusammenbruch nicht gleichmässig erfolgte.
MfG
H.Maier
Das stundenlang brennen ist genau der Punkt. Hat ohne Asbest erstaunlich lange gehalten. Maximal soll es 180 Minuten halten (in Deutschland: DIN 4102, F180)
Nein, vergiss das. Du kannst nicht einen Flieger in ein Hochhaus fliegen lassen, es da
stundenlang brennen lassen und dann noch sachgerecht sprengen.
Man sieht auch gut, wie die Spitze des einen Towers seitlich kippt, im ersten Moment des Zusammensturzes. Da war die Schwerkraft am Werk, weil der interne Zusammenbruch nicht gleichmässig erfolgte.
MfG
H.Maier
Obwohl beide einen unterschiedlichen Einschlag hatten ?
Schwabenpower
16.09.2021, 20:57
Obwohl beide einen unterschiedlichen Einschlag hatten ?
Natürlich. Unterschiedliche Höhen, Masse oberhalb des Einschlages, Wärmeausbreitung
HansMaier.
16.09.2021, 20:58
Obwohl beide einen unterschiedlichen Einschlag hatten ?
Wie belieben?
MfG
H.Maier
Nein, vergiss das. Du kannst nicht einen Flieger in ein Hochhaus fliegen lassen, es da
stundenlang brennen lassen und dann noch sachgerecht sprengen.
Man sieht auch gut, wie die Spitze des einen Towers seitlich kippt, im ersten Moment des Zusammensturzes. Da war die Schwerkraft am Werk, weil der interne Zusammenbruch nicht gleichmässig erfolgte.
MfG
H.Maier:dg:
Gähn, tausende Augenzeugen und private Videos widerlegen dein Gefasel.
Vor allen Dingen Mangel an Logik.
Auf den gesammelten Seiten der Wahrheitssucher:
- ferngesteuerte Flugzeuge
- keine Flugzeuge
- Global Hawks
- Cruise Missiles
- Haussprengungen
- Super-Nanothermit
- Atombomben
- Weltraumwaffen
- Passagiere ermordet
- Passagiere nicht ermordet
Alles da, was es an Schwachsinn nur geben kann.
Sind alles falsche Fährten. Die legt man, um die richtigen zu verdecken.
Auch!
Inzwischen kommen immer mehr dahinter, dass es sich um ein gigantisches Schauermärchen handelt.
Seit Wisnewski und Brunner diesen Film für die WDR gemacht hatten, dürfen sie nicht mehr für den WDR arbeiten!!!
Aktenzeichen 11 9 ungelöst Lügen und Wahrheiten zum 11 September 2001 (https://www.youtube.com/watch?v=2eTHLqa7k60)
WDR verbotener Film - Aktenzeichen 11 9 ungelöst Lügen und Wahrheiten zum 11 September 2001 - Bing video (https://www.bing.com/videos/search?q=Gerhard+Wisnewski+und+Willy+Brunner+film+ 11.+september+wdr&refig=9a5a6473268241f0951e6b11752cb309&ru=%2fsearch%3fq%3dGerhard%2bWisnewski%2bund%2bWil ly%2bBrunner%2bfilm%2b11.%2bseptember%2bwdr%26form %3dANNNB1%26refig%3d9a5a6473268241f0951e6b11752cb3 09&view=detail&mmscn=vwrc&mid=E267E1536C2789A49F4DE267E1536C2789A49F4D&FORM=WRVORC)
Er lief am 20.6.2003!
Besonders bemerkenswert ist, daß die Brüder Jules und Gédéon Naudet (https://de.wikipedia.org/wiki/Jules_und_G%C3%A9d%C3%A9on_Naudet) über den Terroranschlag auf das World Trade Center in New York (https://de.wikipedia.org/wiki/Terroranschl%C3%A4ge_am_11._September_2001) eine Doku drehten.Ursprünglich hatten die französischen Filmemacher einen Film über einen „Feuerwehrmann in Ausbildung“ in New York City (https://de.wikipedia.org/wiki/New_York_City) geplant. Dabei gerieten sie am 11. September 2001 in die Rettungsaktion der Feuerwehr in New York (FDNY) (https://de.wikipedia.org/wiki/New_York_City_Fire_Department) und es gelangen ihnen dramatische und einzigartige Bilder der Katastrophe und des Umgangs der Menschen mit dem 11. September.
Als sie so durch die Straßen von NY gingen, hielten sie ihre Kamera gen Himmel, an dem gerade ein Flugzeug zu sehen war...... :?
Was für eine Sensation, ein Flugzeug am Himmel - und dann fliegt es gegen einen Turm....
Alles nur
Reiner Zufall......
Roosevelt sah so etwas anders:
"In der Politikgeschieht nichts zufällig.
Wenn etwas geschieht, dann kann man sicher sein,dass es auf diese Weise geplant war."
Der Prof. an der Bundeswehr Hochschule in Hamburg mit P......., sagte damals sofort: das können nur Geheimdienste organisiert haben, niemals ein Bin Laden. Danach schweigen.
Wie belieben?
MfG
H.Maier
Die Flugzeugen flogen einmal in anderer Höhe ein - und von einer anderen Seite - und trotzdem sackten beide zusammen - fast zeitgleich - ich glaube, es waren 28 min Unterschied - Nordturm 101 min und Südturm 59 min - und doch auf die gleiche Art und Weise - das erschien mir seltsam.
Nein, vergiss das. Du kannst nicht einen Flieger in ein Hochhaus fliegen lassen, es da
stundenlang brennen lassen und dann noch sachgerecht sprengen.
Man sieht auch gut, wie die Spitze des einen Towers seitlich kippt, im ersten Moment des Zusammensturzes. Da war die Schwerkraft am Werk, weil der interne Zusammenbruch nicht gleichmässig erfolgte.
MfG
H.Maier
Der Sprit des Fliegers war innerhalb weniger Minuten schon verbrannt - das allermeiste davon draußen. Leichtbenzin. Danach gabs nur noch Bausubstanz und Möbel.
Schwabenpower
16.09.2021, 21:06
Die Flugzeugen flogen einmal in anderer Höhe ein - und von einer anderen Seite - und trotzdem sackten beide zusammen - fast zeitgleich - ich glaube, es waren 28 min Unterschied - Nordturm 101 min und Südturm 59 min - und doch auf die gleiche Art und Weise - das erschien mir seltsam.
Nein, ich schrieb doch gerade, warum. Alles völlig stimmig. Bis auf die Zielgenauigkeit.
Nein, vergiss das. Du kannst nicht einen Flieger in ein Hochhaus fliegen lassen, es da
stundenlang brennen lassen und dann noch sachgerecht sprengen.
Man sieht auch gut, wie die Spitze des einen Towers seitlich kippt, im ersten Moment des Zusammensturzes. Da war die Schwerkraft am Werk, weil der interne Zusammenbruch nicht gleichmässig erfolgte.
MfG
H.Maier
Und in dem Moment klappt der Statiker sein Köfferchen zu und macht das Licht aus. Dynamik? Kinematik? Halt die Schnauze, ich hab Feierabend.
FACHIDIOTEN!
Schwabenpower
16.09.2021, 21:07
Der Sprit des Fliegers war innerhalb weniger Minuten schon verbrannt - das allermeiste davon draußen. Leichtbenzin. Danach gabs nur noch Bausubstanz und Möbel.
Das ist kein Leichtbenzin. Das ist schweres Heizöl.
Davon abgesehen kommt es auf den Energiegehalt an.
Schwabenpower
16.09.2021, 21:08
Und in dem Moment klappt der Statiker sein Köfferchen zu und macht das Licht aus. Dynamik? Kinematik? Halt die Schnauze, ich hab Feierabend.
FACHIDIOTEN!
Und was genau bist Du? Universalidiot?
Und was genau bist Du? Universalidiot?
Ich kuck mich noch um :haha:
Der Prof. an der Bundeswehr Hochschule in Hamburg mit P......., sagte damals sofort: das können nur Geheimdienste organisiert haben, niemals ein Bin Laden. Danach schweigen.
Ich glaube auch, daß dahinter viel Plan steckt - ein Bin Laden wäre dazu nicht in der Lage gewesen - das wurde alles so aufgepauscht - da waren am Plan technisch versierte Leute am Werk - schon die Zeit - hätten die Attentäter wirklichmehr Menschen treffen wollen, hätten sie die Flugzeuge gegen 12 oder 13 Uhr die Flugzeuge fliegen lassen - summa summarum - wie dann 140 000 Leute so schnell aus den Türmen heraus kriegen - und dann die Schnelligkeit des Einsturzes - zeitlich - da muß man doch berechnen, was viel Treibstoff anrichten kann - und eigentlich waren die islamischen Terroristen eigentlich auch nur Marionetten - angestiftet von wem ? Wer stecke in den islamischen Staaten noch mit drin - die Aktien gingen hoch - mancher wurde Millionär - und dann der Krieg, der kam - ich weiß nicht, ich bin im Zweifel, wer es so einfach darstellt - bei mir klingelt da so einiges - aber - ich bin kein Fachmann - und insofern - Logik - Verstand - was sagt der einem ?
Mitgefühl für Menschen, die man geopfert hat - wofür - weshalb - wieso ?
Das ist kein Leichtbenzin. Das ist schweres Heizöl.
Davon abgesehen kommt es auf den Energiegehalt an.
Kerosin? Ich dachte, das wäre mit weniger Kohlenstoff. Weniger Kalorien.
Schwabenpower
16.09.2021, 21:14
Kerosin? Ich dachte, das wäre mit weniger Kohlenstoff. Weniger Kalorien.
Nur weniger Blei, damit es leichter wird ;)
Das stundenlang brennen ist genau der Punkt. Hat ohne Asbest erstaunlich lange gehalten. Maximal soll es 180 Minuten halten (in Deutschland: DIN 4102, F180)
Wo kam der Sprit her, um was so lange brennen zu lassen - und Eisenträger zum Glühen zu bringen? Ich brauche für sowas Azetylen, Sauerstoff und einen Mischer, dann einen Brenner... Ganz schön kompliziert. Und dann noch X Träger ...Gut, Wasserstoff tuts auch. Ich habe immer nur mit Azetylen gearbeitet. Die Flaschen waren kleiner. Um so dicke Träger abzuschweissen .. 10 Flaschen Sauerstoff wären ausreichend, das Azetylen braucht man nur anfangs. Eisen brennt sehr gut.
Wo kam der Sprit her, um was so lange brennen zu lassen - und Eisenträger zum Glühen zu bringen? Ich brauche für sowas Azetylen, Sauerstoff und einen Mischer, dann einen Brenner... Ganz schön kompliziert. Und dann noch X Träger ...
Wenn man die Berichte Dokumentationen über den Bau der Twin-Tower anschaut, da haben die Erfinder auch daran gedacht, gesetz den Fall, es käme ein Flugzeug rein - dagegen haben sie auch einige verändert, daß es dazu nicht kommen sollte - also müßte Jemand, der die Pläne kennt, genaue Kenntnis hat - genau wissen, was er braucht, um Flugzeuge - in heutiger Zeit - schnell zum Einsturz bringen zu können.
Und dann kommt noch eins dazu - die Action Filme der USA bringen so oft Filme, in denen solche Szenerie dargestellt wird - man ist da schon technisch auf dem Höchststand - und das Militär mischt mit - es gibt soviel neuen Treibstofft, habe ich gelesen - von dem nur wenige wissen.
Warum 9/11 immer noch Rätsel aufgibt: Faktencheck - SWR3https://www.swr3.de › Aktuell › faktencheck.de
(https://www.swr3.de/aktuell/fake-news-check/faktencheck-9-11-was-geschah-wirklich-am-11-september-2001-warum-gibt-es-noch-reatsel-100.html)
07.09.2021 — Insgesamt vier Flugzeuge wurden am frühen Morgen des 11. September 2001 entführt. Zwei davon sind ins World Trade Center geflogen, die bekannten ...
https://www.youtube.com/watch?v=gv08Zudf6LE 14 min
Schwabenpower
16.09.2021, 21:35
Wo kam der Sprit her, um was so lange brennen zu lassen - und Eisenträger zum Glühen zu bringen? Ich brauche für sowas Azetylen, Sauerstoff und einen Mischer, dann einen Brenner... Ganz schön kompliziert. Und dann noch X Träger ...Gut, Wasserstoff tuts auch. Ich habe immer nur mit Azetylen gearbeitet. Die Flaschen waren kleiner. Um so dicke Träger abzuschweissen .. 10 Flaschen Sauerstoff wären ausreichend, das Azetylen braucht man nur anfangs. Eisen brennt sehr gut.
Du mußt Wärme von Hitze unterscheiden. Der Stahl muß nur warm werden, nicht schmelzen. Und ohne Asbest wird der eben ein wenig warm.
Haben wir heute beim Brennschneiden auch eindrucksvoll bemerkt: das Teil verbog sich, weil da ein Auflager weg war. Getrennt war es aber immer noch nicht. Nur sperriger
Wenn man die Berichte Dokumentationen über den Bau der Twin-Tower anschaut, da haben die Erfinder auch daran gedacht, gesetz den Fall, es käme ein Flugzeug rein - dagegen haben sie auch einige verändert, daß es dazu nicht kommen sollte - also müßte Jemand, der die Pläne kennt, genaue Kenntnis hat - genau wissen, was er braucht, um Flugzeuge - in heutiger Zeit - schnell zum Einsturz bringen zu können.
Und dann kommt noch eins dazu - die Action Filme der USA bringen so oft Filme, in denen solche Szenerie dargestellt wird - man ist da schon technisch auf dem Höchststand - und das Militär mischt mit - es gibt soviel neuen Treibstofft, habe ich gelesen - von dem nur wenige wissen.
https://www.youtube.com/watch?v=gv08Zudf6LE 14 min
Das blöde dabei ist, dass ich selbst Eisenträger getrennt habe. Du stellst den Brenner so ein, dass du eine blaue Flamme hast und lässt das Eisen glühen. Dann den Sauerstoff richtig aufdrehen - das Azetylen zudrehen - das Eisen brennt wie Zunder. Und ruckzuck ist der Eisenträger ab. Mit Benzin - vergiss es. Sauerstoff braucht man.
Du mußt Wärme von Hitze unterscheiden. Der Stahl muß nur warm werden, nicht schmelzen. Und ohne Asbest wird der eben ein wenig warm.
Haben wir heute beim Brennschneiden auch eindrucksvoll bemerkt: das Teil verbog sich, weil da ein Auflager weg war. Getrennt war es aber immer noch nicht. Nur sperriger
Schon schwierig, Eisen zu erhitzen. Die Wärmeleitung. Und über 200 Grad lacht der Stahl.
Schwabenpower
16.09.2021, 21:43
Schon schwierig, Eisen zu erhitzen. Die Wärmeleitung. Und über 200 Grad lacht der Stahl.
Bei 500 aber schon nicht mehr. Die sind schnell erreicht. Insbesondere bei Wärmestau durch die Deckenplatten. Hat ja auch lange genug gedauert. Länger als deutsche Normen fordern.
Bei 500 aber schon nicht mehr. Die sind schnell erreicht. Insbesondere bei Wärmestau durch die Deckenplatten. Hat ja auch lange genug gedauert. Länger als deutsche Normen fordern.
Dazu brauchst du Benzin - Auffangwannen zentrisch um die Träger. Schwierig. Ich brauchte einen Blasebalg dazu. Ohne Luftzufuhr die Hitze zu bekommen -- Sauerstoff wäre schon gut.
Schwabenpower
16.09.2021, 21:52
Dazu brauchst du Benzin - Auffangwannen zentrisch um die Träger. Schwierig. Ich brauchte einen Blasebalg dazu. Ohne Luftzufuhr die Hitze zu bekommen --
Nicht Hitze, Wärme. Oder von mir aus auch Temperatur. Das paßt schon. Man braucht weder Sprengungen (was bei Stahl sowieso Schwachsinn wäre) noch Thermit. Genügend Brandlast ohne Brandschutz reicht völlig aus. Abgesehen von typisch US-amerikanischer Schlamperei.
Die eigentliche Frage liegt in der zeitliche Koordination von Einschlag, Entfernen des Brandschutzes (und Verweigerung des angeblich zu teuren deutschen Brandschutzes), und Abschluß der Versicherung gegen Terror. Danach kann man noch einmal darüber nachdenken, ob ein Verkehrsflugzeug sich genau so verhält wie eine Cessna oder Piper.
Oder eben doch eine Fernsteuerung vorhanden war, die angeblich erst später eingeführt wurde.
Nicht Hitze, Wärme. Oder von mir aus auch Temperatur. Das paßt schon. Man braucht weder Sprengungen (was bei Stahl sowieso Schwachsinn wäre) noch Thermit. Genügend Brandlast ohne Brandschutz reicht völlig aus. Abgesehen von typisch US-amerikanischer Schlamperei.
Die eigentliche Frage liegt in der zeitliche Koordination von Einschlag, Entfernen des Brandschutzes (und Verweigerung des angeblich zu teuren deutschen Brandschutzes), und Abschluß der Versicherung gegen Terror. Danach kann man noch einmal darüber nachdenken, ob ein Verkehrsflugzeug sich genau so verhält wie eine Cessna oder Piper.
Oder eben doch eine Fernsteuerung vorhanden war, die angeblich erst später eingeführt wurde.
Wenn ich die Träger trennen müsste - 20 Stück gleichzeitig, oder auf 500 Grad erhitzen - ich hätte eine Einrichtung dazu. Mit einem Benzinfeuer zufällig - vergiss es.
Das blöde dabei ist, dass ich selbst Eisenträger getrennt habe. Du stellst den Brenner so ein, dass du eine blaue Flamme hast und lässt das Eisen glühen. Dann den Sauerstoff richtig aufdrehen - das Azetylen zudrehen - das Eisen brennt wie Zunder. Und ruckzuck ist der Eisenträger ab. Mit Benzin - vergiss es. Sauerstoff braucht man.
Wir haben als Brandposten im Betrieb auch den Rohrlegern - Schweißern zugesehen - aber der Tower, das waren andere Dimensionen.
Schwabenpower
16.09.2021, 22:32
Wenn ich die Träger trennen müsste - 20 Stück gleichzeitig, oder auf 500 Grad erhitzen - ich hätte eine Einrichtung dazu. Mit einem Benzinfeuer zufällig - vergiss es.
Rechne doch einfach. Wurde im Ursprungsstrang auch gemacht. Paßt.
Es sind schlicht die falschen Fragen.
Und lerne endlich die Unterscheidung zwischen Temperatur, Hitze und Wärmemenge. Auch Eis schmilzt bei +1°C. Sogar ganze Polkappen.
Schwabenpower
16.09.2021, 22:34
Wir haben als Brandposten im Betrieb auch den Rohrlegern - Schweißern zugesehen - aber der Tower, das waren andere Dimensionen.
Hier werden etwas größere Dimensionen zerlegt. Der Brandposten über 2 Stunden hat seinen Sinn.
Und reicht manchmal nicht einmal aus. Auch schon alles passiert. Da hat ein "kalter" Schmorbrand eine Rohrbrücke zerlegt. Zum Glück waren die Rohre leer.
DonauDude
16.09.2021, 23:13
So eine Boeing 767 wiegt ca. 200.000 Kg, je nach Ausführung etwas mehr oder weniger. 200 Tonnen voll mit Kerosin! Die zerplatzen eben nicht an der Fassade sondern dringen tief in das Gebäude ein und an der gegenüberliegenden Seite zum Teil wieder aus. Jedenfalls bei der Bauart der WTC-Türme. Ein Flugzeug ist eben nicht nur weich! Masse mal Beschleunigung....... wer rechnen will!
https://de.wikipedia.org/wiki/Boeing_767#Technische_Daten
https://ewscripps.brightspotcdn.com/dims4/default/c4662ad/2147483647/strip/true/crop/1152x1728+0+0/resize/960x1440!/quality/90/?url=http%3A%2F%2Fewscripps-brightspot.s3.amazonaws.com%2F38%2F3b%2F9c0f617f4f 45b49401655d4e9f43%2Fap010911114204.jpg
Man kann sogar noch erahnen wo die harten Triebwerke einschlugen!
https://ewscripps.brightspotcdn.com/dims4/default/c65ab3d/2147483647/strip/true/crop/2000x1377+0+0/resize/2000x1377!/quality/90/?url=http%3A%2F%2Fewscripps-brightspot.s3.amazonaws.com%2Fe2%2F7f%2F9bea702348 de8e4f652f987abef1%2Fap01091108376.jpg (https://de.wikipedia.org/wiki/Boeing_767#Technische_Daten)https://www.turnto23.com/news/september-11/photos-september-11th-remembered#id30
Diese Schäden können nicht von den Flugzeugen verursacht worden sein. Flugzeuge sind viel zu leicht gebaut, um allein ohne Sprengstoff Stahlbeton zu zerstören. Das kann man auch sehen am Experiment mit der F4 und dem kleinen Betonblock weiter oben in Beitrag 241.
Hier sieht man, dass das Flugzeug beim Einschlag in das WTC-Gebäude gar nicht so viel ausmacht:
https://media.gab.com/system/media_attachments/files/085/029/539/original/f02429b185151288.mp4
Diese Schäden stammen wohl eher von den von israelischen "Kunststudenten" installierten Sprengsätzen, siehe z.B. https://www.winterwatch.net/2017/09/world-trade-centers-infamous-91st-floor-israeli-art-student-project/
DonauDude
16.09.2021, 23:19
Tschuldige, dass ich das so sagen muss, aber die Atombombengeschichte ist wohl der größte Schwachsinn, der um das Thema kursiert und offenbart auch eklatante Physik-Bildungslücken im Bereich der Themodynamik etc.
Eine Atombombe im Erdreich/Fels ist das Gegenteil von einer Atombombe im Weltall. Dort hat sie als "Arbeitsmedium" nur das Bombenmaterial, welches auf Millionen Grad erhitzt wird und dann als Plasma expandiert wahnsinnig stark strahlt. Stefan-Boltzmann-Gesetz. Da wird fast alles an Energie als Strahlung abgegeben. Genau anders rum ist es im Erdreich, genauer gesagt im Felsen von Manhattan. Der Fels dort hat pro Volumen sehr viele Atome, der Druck ist proportional zur Stoffmenge pro Volumen und der Temperatur, sodass eine sehr große Menge der Energie in mechanische umgewandelt werden kann, also als Druckwelle.
Diese hätte erstens selbst bei einer kleinen Atombombe eine große Anzahl an Häusern stark in Mitleidenschaft gezogen, zweitens ist so eine Druckwelle im zeitlichen Verlauf sehr charakteristisch und absolut unverwechselbar. Über den ganzen Erdball durch Seismographen. Drittens wäre es unmöglich die Spaltprodukte zu verbergen.
Dieser Blödsinn macht die ganze Skeptikerbewegung lächerlich, und ich wette, so manches davon wird auch mit Absicht verbreitet. Dabei braucht man das alles nicht, für einen getürkten Anschlag. Das hat man noch nie irgendwo gebraucht. Es gibt immer und überall genug Verblendete, die man dafür missbrauchen kann. Da braucht man keinerlei hochkomplizierte Erklärungen, sondern sollte versuchen Okhams Rasiermesser zu benutzen.
Stattdessen flüchtet man sich in irgendwelche komplizierten Detailsachen, technische Fragen und Probleme sowie völlig übertriebene Geschichten. In der irrigen Annahme, man würde damit etwas beweisen und Glaubwürdigkeit in der Masse der Menschen erreichen. Je oller, desto doller oder so. Tut man aber nicht, alleine schon deshalb, weil die Masse der Menschen solche Detailsachen absolut am Arsch vorbei gehen und wenn dann solch übertriebener Schwachsinn über Atombomben unter den Türmen kommt ...
Wenn du dich mit dem Thema auseinandergesetzt hättest, dann wüsstest du, dass es sich bei dem Modell um eine Bombe handelte, die aufgrund ihrer Bauweise zuerst das Gestein verflüssigte, und das Beryllium blubberte langsam nach oben und das Uran nach unten. Erst nachdem die Metalle sich voneinander getrennt hatten, erst dann kam es zur Kernexplosion. Zu dem Zeitpunkt hatte sich bereits ein Großteil des Stahls aufgeheizt, was man ja auf den Filmaufnahmen sehen konnte.
Schau dir einfach mal einen Vortrag von Heinz Pommer zu dem Thema "Ground Zero Modell" an, dann verstehst du die Physik dahinter.
DonauDude
16.09.2021, 23:26
Aber warum machen die sich die Mühe mit den Flugzeugen und den Videoaufnahmen? Warum zünden die nicht einfach die Bomben und sagen anschließend, die Araber waren es.
Acht Jahre vorher gab es ja schon so einen Vorfall in der Tiefgarage des WTC.
Ich vermute, man wollte mehrere Schichten Verwirrung übereinander stapeln, so dass es zu sich bekämpfenden Truthergruppen kommt.
Oder mit anderen Worten:
Sind alles falsche Fährten. Die legt man, um die richtigen zu verdecken.
DonauDude
16.09.2021, 23:39
Das ist kein Leichtbenzin. Das ist schweres Heizöl.
Davon abgesehen kommt es auf den Energiegehalt an.
Wenn die Energie nicht in eine einzige Richtung geht, dann passiert gar nichts.
Wie man hier in diesen Experimenten sieht, kommt es vor allen Dingen auf die Gerichtetheit an:
https://odysee.com/@ConspiracyReality:3/00046---The-Great-Thermate-Debate:a
MANFREDM
17.09.2021, 07:16
Die Flugzeugen flogen einmal in anderer Höhe ein - und von einer anderen Seite - und trotzdem sackten beide zusammen - fast zeitgleich - ich glaube, es waren 28 min Unterschied - Nordturm 101 min und Südturm 59 min - und doch auf die gleiche Art und Weise - das erschien mir seltsam.
Dann schau dir einfach die ausführlichen Simulationen an. Die kinetische Energie der beiden Flugzeuge wurde vollständig auf die tragende Struktur der Gebäude übertragen. Entspricht der Expolisivenergie von mindesdents 500 kg TNT beim. Dadurch waren die tragenden Strukturen unrettbar geschwächt. Zusätzlich Brände durch Kerosin und chemische Reaktionen mit dem Flugzeug-Aluminium. https://www.pressetext.com/news/20110922028
Die Geschwindigkeiten der Flugzeuge sind genau bekannt.
2 Flugzeuge mit ca. 750 km/h und je ca. 100 t Masse bringen 2 Hochhäuser zum Einsturz. Kinetische Energie auf die Einschlagsstellen konzentiert entspricht je 500 kg TNT. Reicht dicke!!!!!
Diese Schäden können nicht von den Flugzeugen verursacht worden sein. Flugzeuge sind viel zu leicht gebaut, um allein ohne Sprengstoff Stahlbeton zu zerstören. Das kann man auch sehen am Experiment mit der F4 und dem kleinen Betonblock weiter oben in Beitrag 241.
Hier sieht man, dass das Flugzeug beim Einschlag in das WTC-Gebäude gar nicht so viel ausmacht:
https://media.gab.com/system/media_attachments/files/085/029/539/original/f02429b185151288.mp4
Diese Schäden stammen wohl eher von den von israelischen "Kunststudenten" installierten Sprengsätzen, siehe z.B. https://www.winterwatch.net/2017/09/world-trade-centers-infamous-91st-floor-israeli-art-student-project/
Klar es waren fliegende Teppiche!
Die Außenhaut der WTC-Türme war nicht aus "Stahlbeton", der wurde lediglich im Kern (Treppenhäuser/Fahrstühle) verbaut! Außen Aluminiumprofile, dahinter ein Gitterwerk aus Stahlstützen.
Bitte wenigstens die grundlegenden Dinge beachten!
https://newyorkaktuell.nyc/app/uploads/2021/03/Aerial-view-of-the-North-Tower-of-the-World-Trade-Center-Twin-Towers-rising-to-26-stories-under-construction-looking-northwest.-September-1969..jpg
So das soll es meinerseits zum Thema gewesen sein!
Unwissenheit ok. aber offensichtliche Blödheit bei dem Wissensstand heute ist mir dann doch zu viel!
Schönen atombombenfreien Tag wünsche ich noch!:hi:
Nicht Sicher
17.09.2021, 08:09
Tum mal nicht so klugscheißerisch. Die VT spricht von Reaktor und nicht Atombombe. Also eine zeitlich ausgedehnte Freisetzung von Enegie. Laut VT schmilzt in 1. Phase das umliegende Gestein und bildet eine Kapsel mit einer senkrechten Öffnung nach oben, wohin im 2. Schritt die Restenergie abgeleitet wird.
Nö, dieser Khalezov sprach explizit von Atombomben und eine ganze Reiche von Papageien. Also wer sich den Schuh anzieht ...
Was den Nuklearreaktor als Waffe angeht, das macht die Sache nicht wirklich besser. Die Druckwelle fällt weg, aber dann bleibt eben das Corium (https://de.wikipedia.org/wiki/Corium_(Reaktortechnik))-Problem. Wenn wir vom Aufschmelzen von Gestein sprechen, dann von Temperaturen von 1000°C und weit mehr. Da werden Unmengen an Gasen produziert, sei es durch das eingelagerte und chemisch gebundene Wasser, oder durch die thermische Zersetzung diverser Verbindungen. Zusammen mit den Spaltprodukten und ihrer Radioaktivität hat man da einen lustigen nuklearen Vulkan dann unter den Türmen? Und das soll nicht bemerkt werden, obwohl ein kleiner Leck in einer Atomanlage im tiefsten Ural tausende km weiter durch die Isotope nachgewiesen werden kann?
Also das kann man doch nicht wirklich glauben ...
Differentialgeometer
17.09.2021, 08:29
So eine Boeing 767 wiegt ca. 200.000 Kg, je nach Ausführung etwas mehr oder weniger. 200 Tonnen voll mit Kerosin! Die zerplatzen eben nicht an der Fassade sondern dringen tief in das Gebäude ein und an der gegenüberliegenden Seite zum Teil wieder aus. Jedenfalls bei der Bauart der WTC-Türme. Ein Flugzeug ist eben nicht nur weich! Masse mal Beschleunigung....... wer rechnen will!
https://de.wikipedia.org/wiki/Boeing_767#Technische_Daten
https://ewscripps.brightspotcdn.com/dims4/default/c4662ad/2147483647/strip/true/crop/1152x1728+0+0/resize/960x1440!/quality/90/?url=http%3A%2F%2Fewscripps-brightspot.s3.amazonaws.com%2F38%2F3b%2F9c0f617f4f 45b49401655d4e9f43%2Fap010911114204.jpg
Man kann sogar noch erahnen wo die harten Triebwerke einschlugen!
https://ewscripps.brightspotcdn.com/dims4/default/c65ab3d/2147483647/strip/true/crop/2000x1377+0+0/resize/2000x1377!/quality/90/?url=http%3A%2F%2Fewscripps-brightspot.s3.amazonaws.com%2Fe2%2F7f%2F9bea702348 de8e4f652f987abef1%2Fap01091108376.jpg (https://de.wikipedia.org/wiki/Boeing_767#Technische_Daten)https://www.turnto23.com/news/september-11/photos-september-11th-remembered#id30
Ich würde eher mit der kinetischen Energie argumentieren.
Ich würde eher mit der kinetischen Energie argumentieren.
Sagte ich doch, Masse mal Beschleunigung!
SprecherZwo
17.09.2021, 08:43
Sagte ich doch, Masse mal Beschleunigung!
Nein, Masse mal Geschwindigkeit :hzu:
Nein, Masse mal Geschwindigkeit :hzu:
...zum Quadrat durch zwei...
Differentialgeometer
17.09.2021, 09:19
Sagte ich doch, Masse mal Beschleunigung!
Das ist die Definition von Kraft, du Nasenbär!
Nein, Masse mal Geschwindigkeit :hzu:
Das ist Impuls!
...zum Quadrat durch zwei...
Das!
E=m/2v^2
no besser wäre allerdings für eine Analyse in der Tat der Impuls, denn bei inelastischen Streuungen ist Impuls erhalten, Energie nicht (wegen Deformation etc).
MANFREDM
17.09.2021, 09:23
Nein, Masse mal Geschwindigkeit :hzu:
Nein, 1/2*m*v² (m=Masse v=Geschwindigkeit) https://www.leifiphysik.de/mechanik/arbeit-energie-und-leistung/grundwissen/kinetische-energie#:~:text=1%20Die%20kinetische%20Energie%20E %20k%20i%20n,%5B%20E%20k%20i%20n%5D%20%3D%201%20J.
Masse über 100 t https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_767#Specifications
Geschwindigkeiten: etwa 700 km/h und 850 km/h https://www.cbsnews.com/news/speed-likely-factor-in-wtc-collapse-25-02-2002/
The MIT analysis determined the first plane was traveling 429 mph, and the second 537 mph
DonauDude
17.09.2021, 09:32
Klar es waren fliegende Teppiche!
Die Außenhaut der WTC-Türme war nicht aus "Stahlbeton", der wurde lediglich im Kern (Treppenhäuser/Fahrstühle) verbaut! Außen Aluminiumprofile, dahinter ein Gitterwerk aus Stahlstützen.
Bitte wenigstens die grundlegenden Dinge beachten! ...
Und dieses Gitterwerk aus Stahlstützen kann es locker mit einem Flugzeug aufnehmen.
Und selbst wenn in diesem Gitterwerk ein größeres Loch wäre, würde es nicht den Wolkenkratzer zum Einsturz bringen können.
Die Aluminiumprofile wurden lediglich am Stahl befestigt als Fassade.
Dein Foto zeigt ja dieses stabile Stahlgitterwerk außen.
https://newyorkaktuell.nyc/app/uploads/2021/03/Aerial-view-of-the-North-Tower-of-the-World-Trade-Center-Twin-Towers-rising-to-26-stories-under-construction-looking-northwest.-September-1969..jpg
(https://en.wikipedia.org/wiki/Construction_of_the_World_Trade_Center#Constructio n)
Und hier sieht man dieses feste Stahlgitter näher: https://en.wikipedia.org/wiki/Construction_of_the_World_Trade_Center#Constructio n
DonauDude
17.09.2021, 09:33
Nö, dieser Khalezov sprach explizit von Atombomben und eine ganze Reiche von Papageien. Also wer sich den Schuh anzieht ...
Was den Nuklearreaktor als Waffe angeht, das macht die Sache nicht wirklich besser. Die Druckwelle fällt weg, aber dann bleibt eben das Corium (https://de.wikipedia.org/wiki/Corium_(Reaktortechnik))-Problem. Wenn wir vom Aufschmelzen von Gestein sprechen, dann von Temperaturen von 1000°C und weit mehr. Da werden Unmengen an Gasen produziert, sei es durch das eingelagerte und chemisch gebundene Wasser, oder durch die thermische Zersetzung diverser Verbindungen. Zusammen mit den Spaltprodukten und ihrer Radioaktivität hat man da einen lustigen nuklearen Vulkan dann unter den Türmen? Und das soll nicht bemerkt werden, obwohl ein kleiner Leck in einer Atomanlage im tiefsten Ural tausende km weiter durch die Isotope nachgewiesen werden kann?
Also das kann man doch nicht wirklich glauben ...
Khalezov baut auf Wood auf, Pommer baut auf Khalezov auf.
Ich beziehe mich auf die Variante von Pommer.
Natürlich war da ein Vulkan unter den Türmen, daher auch der flüssige Stahl und das flüssige Gestein.
Sieht man auch auf den Fotos:
https://www.ae911truth.org/evidence/high-temperature-thermitic-reactions
Hat irgendjemand die Isotope jemals untersucht?
Wahrscheinlich wäre so jemand, der Untersuchungsergebnisse der Isotope veröffentlicht, ganz schnell weg vom Fenster, so wie der weiter oben angesprochene Orientexperte oder andere Experten.
Die Twin Towers wären auch in 12 Sek eingestürzt und nach unten gerauscht, wenn 300 Angestellte im 90 Stock gleichzeitig auf -und ab gehüpft wären.
Das ist die Definition von Kraft, du Nasenbär!
Das ist Impuls!
Das!
E=m/2v^2
no besser wäre allerdings für eine Analyse in der Tat der Impuls, denn bei inelastischen Streuungen ist Impuls erhalten, Energie nicht (wegen Deformation etc).
Dann nimm doch deinen Impuls aber berücksichtige bitte die Trägheit. Viel Spaß.
DonauDude
17.09.2021, 09:55
Nein, 1/2*m*v² (m=Masse v=Geschwindigkeit) https://www.leifiphysik.de/mechanik/arbeit-energie-und-leistung/grundwissen/kinetische-energie#:~:text=1%20Die%20kinetische%20Energie%20E %20k%20i%20n,%5B%20E%20k%20i%20n%5D%20%3D%201%20J.
Masse über 100 t https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_767#Specifications
Geschwindigkeiten: etwa 700 km/h und 850 km/h https://www.cbsnews.com/news/speed-likely-factor-in-wtc-collapse-25-02-2002/
The MIT analysis determined the first plane was traveling 429 mph, and the second 537 mph
Die Energie verpufft, wenn nicht gerichtet. Das zeigen Experimente (Experimente beginnen ab Minute 4:30 und 7:32):
https://www.youtube.com/watch?v=5d5iIoCiI8g
Dann schau dir einfach die ausführlichen Simulationen an. Die kinetische Energie der beiden Flugzeuge wurde vollständig auf die tragende Struktur der Gebäude übertragen. Entspricht der Expolisivenergie von mindesdents 500 kg TNT beim. Dadurch waren die tragenden Strukturen unrettbar geschwächt. Zusätzlich Brände durch Kerosin und chemische Reaktionen mit dem Flugzeug-Aluminium. https://www.pressetext.com/news/20110922028
Die Geschwindigkeiten der Flugzeuge sind genau bekannt.
Das habe ich in 20 Jahren schon mehrfach gesehen und gehört - ich bin trotzdem im Zweifel. Irgendwas stimmt nicht - und mir tun die Menschen so leid - die soviel Schlimmes durchmachen mußten - und was sich hinter den Kulissen abspielt, das wissen wir alle nicht.
MANFREDM
17.09.2021, 10:35
Die Energie verpufft, wenn nicht gerichtet. Das zeigen Experimente (Experimente beginnen ab Minute 4:30 und 7:32):
Das ist gelogen. Die kinetische Energie des Fluzeugs überträgt sich in vollem Umfang auf die tragenden Strukuren des Gebäudes. Entspricht 500 kg TNT gedämmt im Gebäude gezündet.
Und dieses Gitterwerk aus Stahlstützen kann es locker mit einem Flugzeug aufnehmen.
Und selbst wenn in diesem Gitterwerk ein größeres Loch wäre, würde es nicht den Wolkenkratzer zum Einsturz bringen können.
Die äusseren Stahlstützen waren als tragende Teile konzipiert. Die Flugzeuge sind dadurch gegangen wie durch Butter. Selbst mit den Tragflächen!
https://photos1.blogger.com/blogger/3995/4108/1600/image002.jpg
Politikqualle
17.09.2021, 13:04
Bringt dennoch einen Stahlbau nicht innerhalb kurzer Zeit so zum Einsturz. Da wurde nachgeholfen. . ... :vogel: ...
Politikqualle
17.09.2021, 13:08
Ich meinte aber zusätzliche Sprengsätze, die beim Aufschlag des Flugzeugs gezündet wurden, denn ein Flugzeug würde bei diesen Gebäuden nur unwesentlichen Schaden verursachen und bei Aufschlag zerspringen. . ... :vogel: ... so blöd wie du , kann man wirklich nicht sein ..
DonauDude
17.09.2021, 15:56
Das ist gelogen. Die kinetische Energie des Fluzeugs überträgt sich in vollem Umfang auf die tragenden Strukuren des Gebäudes. Entspricht 500 kg TNT gedämmt im Gebäude gezündet.
Die äusseren Stahlstützen waren als tragende Teile konzipiert. Die Flugzeuge sind dadurch gegangen wie durch Butter. Selbst mit den Tragflächen!
https://photos1.blogger.com/blogger/3995/4108/1600/image002.jpg
... https://www.politikforen.net/images/smilies/vogel.gif ... so blöd wie du , kann man wirklich nicht sein ..
Nochmal zum Mitmeißeln: Die Energie verpufft.
Das ist wie wenn man ein Ei auf einen Vogelkäfig abfeuert.
Maximal verbiegt sich der Vogelkäfig ein bisschen.
Warum?
Weil Experimente das zeigen.
Das was wir auf Film und Foto als vermeintliche Ergebnisse der Flugzeugkollisionen in WTC1 und WTC2 sehen, sind Ergebnisse von Explosionen von Sprengsätzen, die vorher dort deponiert und zeitgleich mit dem Flugzeugeinschlag gezündet wurden.
Woher wissen wir das?
Weil Experimente zeigen, dass Flugzeuge solche Schäden nicht erzeugen können.
Und deswegen: https://theirishsentinel.com/2021/09/15/world-trade-centers-infamous-91st-floor-israeli-art-student-project/
Etwas ausführlicher: https://rense.com/general87/14_2.htm
(https://theirishsentinel.com/2021/09/15/world-trade-centers-infamous-91st-floor-israeli-art-student-project/)
Aber selbst wenn wir annehmen, dass Flugzeugeinschläge solche Schäden verursachen könnten, selbst dann würde die Energie nicht reichen, um Stahl zu verflüssigen (gibt Filmaufnahmen und Fotos davon) und 3 Gebäudetürme zu rund 90% zu pulverisieren (dito).
(https://theirishsentinel.com/2021/09/15/world-trade-centers-infamous-91st-floor-israeli-art-student-project/)
MANFREDM
17.09.2021, 17:06
Nochmal zum Mitmeißeln: Die Energie verpufft.
Wo soll kinetische Energie des Flugzeugs verpuffen? Die kinetische Energie des Flugzeugs ist von den Strukturen des Gebäudes absorbiert worden und hat diese im Einschlagsbereich zerstört.
Deine Aussagen sind völliger Blödsinn. Keine Ahnung von Physik.
... :vogel: ... so blöd wie du , kann man wirklich nicht sein ..
:haha::haha: Doch geht. Tausende Truther beweisen das. :haha::haha:
Wo soll kinetische Energie des Flugzeugs verpuffen? Die kinetische Energie des Flugzeugs ist von den Strukturen des Gebäudes absorbiert worden und hat diese im Einschlagsbereich zerstört.
Deine Aussagen sind völliger Blödsinn. Keine Ahnung von Physik.
Es ist erschreckend und deprimierend! Was manche hier abliefern.
Wo soll kinetische Energie des Flugzeugs verpuffen? Die kinetische Energie des Flugzeugs ist von den Strukturen des Gebäudes absorbiert worden und hat diese im Einschlagsbereich zerstört.
Deine Aussagen sind völliger Blödsinn. Keine Ahnung von Physik.
:haha::haha: Doch geht. Tausende Truther beweisen das. :haha::haha:
Stimmt! Sogar im Puff verpufft keine Energie weil die freigesetzte Energie
der Freier von den Prostituierten gegen Bezahlung absorbiert wird. :D
Das habe ich in 20 Jahren schon mehrfach gesehen und gehört - ich bin trotzdem im Zweifel. Irgendwas stimmt nicht - und mir tun die Menschen so leid - die soviel Schlimmes durchmachen mußten - und was sich hinter den Kulissen abspielt, das wissen wir alle nicht.
Wir sollten positiv denken! Immerhin hat die Al Quaida die WTC Wolkenkratzer
in New York und keine Wolkenkratzer in Mainhatten (Frankfurt a.M.) zerlegt.
Wir sollten positiv denken! Immerhin hat die Al Quaida die WTC Wolkenkratzer
in New York und keine Wolkenkratzer in Mainhatten (Frankfurt a.M.) zerlegt.
Beweis? Zitat: u.a. Italienischer Staatspräsident Cossiga, "Al-Quaida" (Hotel Liste) gibt es nicht, usw.. eine Erfindung des US Department of State denn: "der beste Feind, ist der Feind, den es nicht gibt"
Wir sollten positiv denken! Immerhin hat die Al Quaida die WTC Wolkenkratzer
in New York und keine Wolkenkratzer in Mainhatten (Frankfurt a.M.) zerlegt.
Gott, welche Chance, am Leben zu bleiben.....Achtung, Satire.
Hrafnaguð
17.09.2021, 18:49
Nein, 1/2*m*v² (m=Masse v=Geschwindigkeit) https://www.leifiphysik.de/mechanik/arbeit-energie-und-leistung/grundwissen/kinetische-energie#:~:text=1%20Die%20kinetische%20Energie%20E %20k%20i%20n,%5B%20E%20k%20i%20n%5D%20%3D%201%20J.
Masse über 100 t https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_767#Specifications
Geschwindigkeiten: etwa 700 km/h und 850 km/h https://www.cbsnews.com/news/speed-likely-factor-in-wtc-collapse-25-02-2002/
The MIT analysis determined the first plane was traveling 429 mph, and the second 537 mph
Und da sollen die Attentäter noch zusätzlich sehr schnittige Kurven geflogen sein um auch zu treffen.
Für die Geschwindigkeiten in DER Höhe sind solche Maschinen eigentlich nicht gebaut. Gut, Simulatoren
sind so ne Sache. Aber bei keinem der damaligen auf dem Markt verfügbaren Programme, noch den
heutigen ist es mir gelungen den Anflug so nachzuvollziehen. Spätestens bei der Einflugkurve auf das
Ziel kommt ein Totalverlust durch strukturelles Versagen. Vorher noch die Bitching Betty "OVERSPEED!!!
OVERSPEED!!! OVERSPEED!!!". Gibt auch Piloten die genau das anmerken. Das EINE Terroristenbesatzung
"Glück" hatte, ist noch nachvollziehbar, aber nicht drei an einem Tag. Die sollen also mit Reisefluggeschw.
in die Türme geknallt sein. Reisefluggeschwindigkeit, die sind bei so 30k-35k ft Höhe angesagt. Darunter
ist die Luft zu dicht und die strukturelle Belastung eigentlich viel zu hoch, vor allem wenn noch sehr eng
eingekurvt werden muß. Da war für die Terroristen verdammt viel Glück im Spiel, sollte DAS so hingehauen
haben.
Ist nur eine der vielen Ungereimtheiten auf die aber eher wenig Augenmerk gelegt wird.
Nicht Sicher
17.09.2021, 18:49
Khalezov baut auf Wood auf, Pommer baut auf Khalezov auf.
Ich beziehe mich auf die Variante von Pommer.
Natürlich war da ein Vulkan unter den Türmen, daher auch der flüssige Stahl und das flüssige Gestein.
Sieht man auch auf den Fotos:
https://www.ae911truth.org/evidence/high-temperature-thermitic-reactions
Hat irgendjemand die Isotope jemals untersucht?
Wahrscheinlich wäre so jemand, der Untersuchungsergebnisse der Isotope veröffentlicht, ganz schnell weg vom Fenster, so wie der weiter oben angesprochene Orientexperte oder andere Experten.
So, ich habe mich jetzt mit dem "Modell" von Pommer auseinander gesetzt. Der Mann kann sich nicht mal auf klare Termini festlegen. Meistens spricht er ganz deutlich von einer Explosion, dann von einem Reaktor. Seine Beweisführung ist, um es freundlich auszudrücken, in weiten Teilen abenteuerlich. Da klinge also etwas für das menschliche Gehör gleich und sehe für menschliche Augen ähnlich aus, also muss es sich um eine Wasserdampffontäne handeln? Gehts noch?
Dann aber gleichzeitig sollen keine Isotope freigesetzt worden sein, obwohl es offensichtlich, also laut seiner These ist das ein Kernpunkt, undicht war? Bei 4000°C Corium-Temperatur? Hast du eine Vorstellung davon, wie viel Gase und Feinstpartikel im nm-Bereich und drunter da produziert werden, die innerhalb weniger Tage sich über die ganze USA ausbreiten und dann etwas später die ganze Welt?
Und da fragst du allen Ernstes, ob "jemand" die Isotope gemessen hat, wo innerhalb von etwa 1-2 Wochen überall auf der Welt die Messstationen verrückt spielen würden?
Unterm Strich kann ich sagen, dass ich deine Reaktion schade finde, einerseits habe ich dich nicht so eingeschätzt, andererseits reagierst du genau so, wie du bzw. der Pommer es den Kritikern vorwerft. Mein Fehler, in Zukunft werde ich dir nichts mehr in die Richtung schreiben.
Unabhängig davon, welche These jeder bevorzugt: Ist das nicht ein bißchen überheblich, ein Erklärungsmodell abzuqualifizieren, mit dem du dich offenkundig gar nicht beschäftigt hast? Pommer geht auf die Fragen der Druckwellenausbreitung, seismographischer Aufzeichnung sowie Strahlung/Zerfallsprodukte/Isotopennachweis sehr detailliert ein. Seriös wäre, seine Aussagen konkret zu widerlegen, statt ihm großkotzig Blödheit zu attestieren oder unlautere Absichten zu unterstellen. Aber dafür müßte man ja seine Ausführungen erst mal zur Kenntnis nehmen. Ein bißchen mit Okhams Rasiermesser zu wedeln, geht schneller und muß wohl reichen.
Bitte? Detailiert? In diesem Vortrag stecken so viele Fehler, sachliche und logische, dazu oberflächliches Ankratzen der relevanten Bereiche, dass es mir rätselhaft ist, wie du zu so einer Wertung kommen kannst.
Und ich habe in meinem Beitrag weitaus mehr als nur mit Okhams Messer gewedelt, sondern habe klare Sachpunkte genannt. Die der Pommer in seinem Vortrag nicht einmal entfernt widerlegt. Im Gegenteil sogar...
https://www.youtube.com/watch?v=huSLxnHQlDU
houndstooth
17.09.2021, 19:25
Das hier ist ein Diskussionsforum kein Diktatforum. Wenn Du sachlich diskutieren möchtest, dann mit ein Minimum an Respekt dem Gegenüber. Dazu zählt auch, dass man ihn zitiert, wenn sich der andere schon die Mühe gibt, umfänglich, sachlich und mit Quellen zu antworten. Wenn Du nicht den Schneid hast die Worte des Anderen zu zitieren oder dir "deine Zeit zu schade ist", dann lass es doch ganz bleiben, anstatt ihn zu beschimpfen.
Endlosschleifen von Wiederholungen stellen keine 'Diskussion' dar sondern fruchtlose Zeitvergeudung.
Als Paragon fuer 'sachliche Diskussion' und 'Respekt dem Gegenüber' sind mir einige Leute hier aufgefallen. Vielleicht gehoerst Du auch mal dazu ...wenn Du Deinen eigenen Ratschlag beherzt.
Du könntest ja einfach mal was von den viel besseren und viel mehr wissenden Leuten verlinken[...]
habbich
Zweimal
den Strang genannt :lesen:
houndstooth
17.09.2021, 19:37
Es ist erschreckend und deprimierend! Was manche hier abliefern.
Das kann man wohl sagen.
Betrifft allerdings fast alle Kernthemen.
Warum deprimierend?
Weil sich 'manche' partout nicht belehren lassen, bzw
nicht mit der Realitaet konfrontiert werden wollen.
Systemhandbuch
17.09.2021, 19:39
Das kann man wohl sagen.
Betrifft allerdings fast alle Kernthemen.
Warum deprimierend?
Weil sich 'manche' partout nicht belehren lassen, bzw
nicht mit der Realitaet konfrontiert werden wollen.
All die Kernthemen, welche die auf Lügen aufgebaute BRD gerade mal so am Leben erhalten. :D :hi:
DonauDude
17.09.2021, 19:41
Es ist erschreckend und deprimierend! Was manche hier abliefern.
Ich wette, du hast dir das Video mit den Experimenten nicht angesehen. Dort wird gezeigt wie eine Sprengladung wirkungslos verpufft, während ein hundertstel der Menge Stahlbalken schneiden kann, wenn die Energie in eine Richtung geht.
houndstooth
17.09.2021, 19:46
All die Kernthemen, welche die auf Lügen aufgebaute BRD gerade mal so am Leben erhalten. :D :hi:
Es ist eine absurde Lüge die BRD sei auf Lügen aufgebaut.
Es ist erschreckend und deprimierend! Was manche hier abliefern.
Es ist eine absurde Lüge die BRD sei auf Lügen aufgebaut.
Es ist erschreckend und deprimierend! Was manche hier abliefern.
es sind alles nur eingetragene GmbHs in FF/ Main , was sich hier BRD nennt
vor zig Jahren hats der Erzengel auch öffentlich gesagt, war wohl beim Parteitag
https://www.youtube.com/watch?v=-PX8Jyp7cRk
:dg:
DonauDude
17.09.2021, 20:05
So, ich habe mich jetzt mit dem "Modell" von Pommer auseinander gesetzt. Der Mann kann sich nicht mal auf klare Termini festlegen. Meistens spricht er ganz deutlich von einer Explosion, dann von einem Reaktor.
Es war ein Reaktor, der etwa eine Stunde bis zur Explosion gebraucht hat. Die Explosion hat den Einsturz und die Pulverisierung des jeweiligen Gebäudes verursacht. Wo soll da ein Problem in den Termini sein?
Seine Beweisführung ist, um es freundlich auszudrücken, in weiten Teilen abenteuerlich. Da klinge also etwas für das menschliche Gehör gleich und sehe für menschliche Augen ähnlich aus, also muss es sich um eine Wasserdampffontäne handeln? Gehts noch?
Das war nur ein Gimmick, um es für Nichtphysiker plausibler zu machen. Der Beweis liegt in der Energiemenge, die nötig ist, um Granit monatelang heiß zu halten - bis mindestens Feb 2002 war es sehr heiß dort wo WTC1, 2 und 7 gestanden haben (das sind 6 Monate nach dem Ereignis!) - und diese Gebäude inklusive Stahl weitestgehend zu pulverisieren.
Dann aber gleichzeitig sollen keine Isotope freigesetzt worden sein, obwohl es offensichtlich, also laut seiner These ist das ein Kernpunkt, undicht war? Bei 4000°C Corium-Temperatur? Hast du eine Vorstellung davon, wie viel Gase und Feinstpartikel im nm-Bereich und drunter da produziert werden, die innerhalb weniger Tage sich über die ganze USA ausbreiten und dann etwas später die ganze Welt?
Und da fragst du allen Ernstes, ob "jemand" die Isotope gemessen hat, wo innerhalb von etwa 1-2 Wochen überall auf der Welt die Messstationen verrückt spielen würden?
Die erwarteten Bestandteile eines nuklearen Ausbruchs sind alle vorhanden und können auch nachgemessen werden. Pommer erklärt doch auch ganz gut die Maskierung der Strahlung innerhalb der Eisensphären des feinen Pulvers. Man muss schon an solches Original-WTC-Eisen-Pulver herankommen und das im Spektrometer analysieren. Nix mit "verrückt spielenden Messstationen überall auf der Welt".
https://www.scribd.com/document/469384394/The-Ground-Zero-Model-July-14-pdf
Unterm Strich kann ich sagen, dass ich deine Reaktion schade finde, einerseits habe ich dich nicht so eingeschätzt, andererseits reagierst du genau so, wie du bzw. der Pommer es den Kritikern vorwerft. Mein Fehler, in Zukunft werde ich dir nichts mehr in die Richtung schreiben.
Bitte? Detailiert? In diesem Vortrag stecken so viele Fehler, sachliche und logische, dazu oberflächliches Ankratzen der relevanten Bereiche, dass es mir rätselhaft ist, wie du zu so einer Wertung kommen kannst.
Und ich habe in meinem Beitrag weitaus mehr als nur mit Okhams Messer gewedelt, sondern habe klare Sachpunkte genannt. Die der Pommer in seinem Vortrag nicht einmal entfernt widerlegt. Im Gegenteil sogar...
https://www.youtube.com/watch?v=huSLxnHQlDU
Apropos Ockams Rasiermesser:
Occam's Razor Challenge for believers of the "official story"
https://occamsrazorterrorevents.weebly.com/5000-challenge.html
DonauDude
17.09.2021, 20:10
Endlosschleifen von Wiederholungen stellen keine 'Diskussion' dar sondern fruchtlose Zeitvergeudung.
Als Paragon fuer 'sachliche Diskussion' und 'Respekt dem Gegenüber' sind mir einige Leute hier aufgefallen. Vielleicht gehoerst Du auch mal dazu ...wenn Du Deinen eigenen Ratschlag beherzt.
habbich
Zweimal
den Strang genannt :lesen:
Den Strang habe ich nicht gefunden. Welchen Titel hatte der denn?
Veruschka
17.09.2021, 20:20
Diese Menge an Sprengkraft reicht bei weitem nicht aus.
Wenn es gereicht hätte, dann wäre es sofort eingestürzt - ist es aber nicht.
Der Stahlkäfig der Außenwände wurde durch die Anfangsexplosion praktisch nicht beschädigt. Der Einsturz geschah hauptsächlich durch je einen 150kT Nuklearreaktor unter WTC1, WTC2 und WTC7.
Nur damit ist es zu erklären, dass es bis mindestens Februar 2002 dauerte bis alles abkühlte.
Die pyroklastischen Eruptionen bei den 3 Gebäuden lassen sich auch nur so plausibel erklären.
Wow, dass es selbst heute noch Leute gibt, die 9/11 leugnen....da weiß man ja gleich gar nicht, ob man lachen oder weinen soll.
Systemhandbuch
17.09.2021, 20:21
Es ist eine absurde Lüge die BRD sei auf Lügen aufgebaut.
Es ist erschreckend und deprimierend! Was manche hier abliefern.
Echt wahr, aber mit der Wahrheit hast Du es ja eh nicht so.:haha:
Dr Mittendrin
17.09.2021, 20:25
Wow, dass es selbst heute noch Leute gibt, die 9/11 leugnen....da weiß man ja gleich gar nicht, ob man lachen oder weinen soll.
Passiert ist das ja, nur Flugzeuge plus Sprengstoff.
houndstooth
17.09.2021, 20:27
Viele der hier angeschnittenen technischen Fragen und Themen bzgl Flugzeuge vs WTC towers kann man hier beantwortet finden : https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/Legacy/NCSTAR/ncstar1-2bv2.pdf
Kinetic energy von Seite 370 an.
Flaschengeist
17.09.2021, 20:31
Viele der hier angeschnittenen technischen Fragen und Themen bzgl Flugzeuge vs WTC towers kann man hier beantwortet finden : https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/Legacy/NCSTAR/ncstar1-2bv2.pdf
Kinetic energy von Seite 370 an.
Danke, aber sind das nicht Tatverdächtige, die man schon mehrfach des Lügens überführt hat?
nvlpubs.nist.gov...
Die Verwendung von .gov ist ausschließlich Regierungsbehörden der Vereinigten Staaten vorbehalten und wird durch die General Services Administration mit Sitz in Fairfax (Virginia) überwacht.
Systemhandbuch
17.09.2021, 20:36
Viele der hier angeschnittenen technischen Fragen und Themen bzgl Flugzeuge vs WTC towers kann man hier beantwortet finden : https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/Legacy/NCSTAR/ncstar1-2bv2.pdf
Kinetic energy von Seite 370 an.
Muahahaha, ich bin heute mal echt gut drauf, ... man kann auch Wahrheiten aus anderen Büchern lesen "Die Weisen von und zu und so". Lass einfach den Scheiß uns hier so einen Dreck zu erzählen. Wer seine Türme zwei Wochen vor dem Einschlag versichert, ... Zufall, ... wer seine Aktien abstößt, zwei Wochen bevor es knallt, wieder Zufall ... klar, da kannst Du mir gerne mit technischne Details kommen Hasbarah-Wuffi.:haha:
Systemhandbuch
17.09.2021, 20:38
Danke, aber sind das nicht Tatverdächtige, die man schon mehrfach des Lügens überführt hat?
nvlpubs.nist.gov...
.gov, ... da schwimmt die Gülle immer oben.:happy:
DonauDude
17.09.2021, 20:43
Wow, dass es selbst heute noch Leute gibt, die 9/11 leugnen....da weiß man ja gleich gar nicht, ob man lachen oder weinen soll.
Mir ist auch unklar, wie man nur die offizielle Verschwörungstheorie glaubwürdig finden kann.
Es gibt etliche unglaubwürdige Szenarien, die offiziellerseits vertreten werden.
Hier ist eine Ockhams-Rasiermesser-Herausforderung für einige dieser offiziellen unglaubwürdigen Szenarien:
(Google maschinenübersetzt, falls es hier Mitleser gibt, die die Übersetzung bevorzugen)
https://translate.google.com/translate?sl=en&tl=de&u=https://occamsrazorterrorevents.weebly.com/5000-challenge.html
Systemhandbuch
17.09.2021, 20:44
Wow, dass es selbst heute noch Leute gibt, die 9/11 leugnen....da weiß man ja gleich gar nicht, ob man lachen oder weinen soll.
Es gibt sogar noch HC-Leugner. Die knastet man ein. Willste die 9/11 auch einknasten? Und die Querdenker auch, ... Meine Fresse, war eigentlich die Abrhámová eine Ispiration für Dein Ava?
DonauDude
17.09.2021, 20:50
Viele der hier angeschnittenen technischen Fragen und Themen bzgl Flugzeuge vs WTC towers kann man hier beantwortet finden : https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/Legacy/NCSTAR/ncstar1-2bv2.pdf
Kinetic energy von Seite 370 an.
Und hier die Widerlegung:
https://trid.trb.org/view.aspx?id=761516
"... Actual masses, material properties and dimensions of the Boeing 767 aircraft and the exterior columns of the WTC were used in this analysis. It was found that about 46% of the initial kinetic energy of the aircraft was used to damage columns. The minimum impact velocity of the aircraft to just penetrate the exterior columns would be 130 m/s. It was also found that a Boeing 767 traveling at top speed would not penetrate exterior columns of the WTC if the columns were thicker than 20 mm."
Und dabei hatte die Boeing noch nicht mal top speed.
Wie dick sind die Stahlbalken des äußeren Gitters? Doch bestimmt mehr als 2cm.
Und hier die Widerlegung:
https://trid.trb.org/view.aspx?id=761516
"... Actual masses, material properties and dimensions of the Boeing 767 aircraft and the exterior columns of the WTC were used in this analysis. It was found that about 46% of the initial kinetic energy of the aircraft was used to damage columns. The minimum impact velocity of the aircraft to just penetrate the exterior columns would be 130 m/s. It was also found that a Boeing 767 traveling at top speed would not penetrate exterior columns of the WTC if the columns were thicker than 20 mm."
Und dabei hatte die Boeing noch nicht mal top speed.
Fuer Dir mal das zu Gemuete:
FAZ / 14.12.2001
"Wir berechneten vorher die Zahl der Opfer"
Es ist kein Geständnis, aber Usama bin Ladin macht deutlich, dass er massgeblich an der Planung der Anschläge vom 11. September beteiligt war - Dokument mit Videos.
Die mit Spannung erwartete Video-Aufzeichnung von Usama bin Ladins ist am Donnerstag vom Pentagon veröffentlicht worden. Das Band wurde nach US-Angaben kürzlich in Afghanistan entdeckt. Im folgenden in Auszügen eine inoffizielle deutsche Übersetzung des englischen Transkripts, das zusammen mit dem Video veröffentlicht worden ist.
An der Übersetzung ins Englische haben zwei unabhängige Sprachexperten in den USA sowie Fachleute der US-Regierung mitgewirkt. Die Fassungen wurden miteinander abgestimmt. Die Gesamtlänge des Bandes beträgt etwa eine Stunde. Auf Grund der schlechten Qualität und teilweise nicht hörbarer Passagen handelt es sich nicht um ein wörtliches Transkript.
Das Gespräch von Bin Ladin und seinen Begleitern mit einem nicht identifizierten Scheich fand nach US-Angaben in einem Gästehaus in Kandahar statt.
Auszüge aus dem Gespräch
Scheich: (schwer verständlich) „Du hast uns Waffen gegeben, du hast uns Hoffnung gegeben und wir danken Allah für dich. Wir wollen nicht viel von deiner Zeit in Anspruch nehmen, aber das ist ein Treffen unter Brüdern. Die Leute unterstützen uns jetzt mehr, selbst solche, die uns in der Vergangenheit nicht unterstützt haben. (...)"
Bin Ladin: „Wie wurde es in den Moscheen (in Saudi Arabien) aufgenommen?“
Scheich: „Freudig, sie waren sehr positiv. Scheich El Bahrani hielt eine gute Predigt in seinem Seminar nach dem Abendgebet. (...)"
Bin Ladin: „Am Tag des Ereignisses?“
Scheich: „Genau zu der Zeit des Anschlags in Amerika, genau zu diesem Zeitpunkt. (...)"
Bin Ladin: (schwer verständlich) „Wir berechneten im Vorhinein die Zahl der Opfer unter den Feinden, wie wievel nach der Position der Türme getötet werden würden. Wir kalkulierten, dass die Zahl der Stockwerke, die getroffen werden würden, drei oder vier sein würden. Es war eine ganz optimistische Kalkulation. (schwer verständlich) ... nach meinen Erfahrungen auf diesem Gebiet. Ich bin davon ausgegangen, dass das Feuer nach der Explosion des Treibstoffes das Stahlgerüst des Gebäudes schmelzen und die Türme an der Einschlagsstelle und oberhalb zum Einsturz bringen würde. Das war alles, was wir erhofft hatten.“
Scheich: „Allah sei gepriesen.“
Bin Ladin: „Wir hatten Hinweise darauf seit dem vorangegangenen Dienstag, das es an diesem Tag stattfinden würde. Wir hatten an diesem Tag unsere Arbeit beendet und das Radio angeschaltet. Es war um 5.30 Uhr unserer Zeit. Ich saß mit Dr. Achmad Abu-el-(Kahir) zusammen. Dann hörten wir die Nachricht, dass ein Flugzeug in das World Trade Center gestürzt sei. Wir wechselten den Sender zu den Nachrichten aus Washington. Die Nachrichten liefen und der Anschlag wurde bis zum Schluss nicht erwähnt. Am Ende der Sendung meldeten sie dann, dass gerade ein Flugzeug in das World Trade Center gestürzt sei.“
Scheich: „Kein Zweifel, das ist ein großer Sieg. Allah hat uns Ehre zuteil werden lassen und er wird uns Segen schenken und noch mehr Siege während dieses heiligen Monats Ramadan. Und darauf hoffen alle. Dank Allah ist Amerika zusammengebrochen. Wir haben ihm den ersten Schlag beigebracht und der nächste wird von den Händen Gläubiger, guter Gläubiger, starker Gläubiger ausgehen. Für Allah ist das ein großes Werk.“
Bin Ladin: „(...) Nicht jeder wusste davon. Mohammed (Atta) von der ägyptischen Familie war für die Gruppe verantwortlich. Die Brüder, die die Operation angeführt haben, wussten nur, dass sie eine Märtyrer-Operation ausführen mussten und wir baten jeden von ihnen, in die USA zu gehen, aber sie wussten nichts von der Operation, keinen Buchstaben. Aber sie waren ausgebildet und wir sagten ihnen nichts über die Operation, bis sie dort waren und bis sie an Bord der Flugzeuge gingen. (...) Diejenigen, die als Flieger ausgebildet waren, kannten die anderen nicht. Eine Gruppe kannte die andere Gruppe nicht. (...)"
Über die Art, wie er zusammen mit Gesinnungsgenossen in amerikanischen Rundfunknachrichten über die Anschläge erfuhrt, sagte Bin Ladin:
„Sie waren außer sich vor Freude, als das erste Flugzeug das Gebäude traf. So sagte ich zu ihnen: Habt Geduld. Am Ende der Sendung wurde berichtet, dass ein Flugzeug gerade das World Trade Center getroffen hat.“
„Allah sei gepriesen“ (Antwort eines Gesprächspartners)
Zu einem anderen Zeitpunkt sagte Bin Ladin:
„Dieses Ereignis hat die Leute zum Nachdenken gebracht, was dem Islam sehr genutzt hat.“
Quelle: AFP, AP
https://www.faz.net/aktuell/politik/video-wir-berechneten-vorher-die-zahl-der-opfer-138332.html
Da nun Alles geklaert ist kann der Strang kann geschlossen werden!
Systemhandbuch
17.09.2021, 20:52
Ja, man stelle sich mal vor der Ehemann und die Ehefrau machen eine Lebensversicherung über Millionen und kurze Zeit später wird die Ehefrau ermordet. Klar fällt der Verdacht!!! zuerst mal auf den Ehemann. In 9 von 10 Fällen wird es auch so sein. Aber im Fall 9/11 wäre so ein Verdacht "antisemitisch"...:)
Kommt drauf an, ob Frau oder Mann vorher mit einem Fremden geschlafen haben.
Veruschka
17.09.2021, 20:52
Es gibt sogar noch HC-Leugner. Die knastet man ein. Willste die 9/11 auch einknasten? Und die Querdenker auch, ... Meine Fresse, war eigentlich die Abrhámová eine Ispiration für Dein Ava?
Du musst nicht gleich Schnappatmung kriegen, nur weil man euch Verschwörungs- Pfosten affig findet.
Mich belastet das nicht, bleib halt in deinem Wahn.
houndstooth
17.09.2021, 20:55
Echt wahr, aber mit der Wahrheit hast Du es ja eh nicht so.:haha:
Von Dir nie bewiesen
Den Strang habe ich nicht gefunden. Welchen Titel hatte der denn?
Wie schon erwaehnt, das ist ueber 10 Jahre her. An den Strang Titel kann ich mich nicht mehr erinnern, finde es auch nicht mit der Suchfunktion. Hatte damit zu tun gehabt dass "9/11 was an inside job" und all den Verschwoerungsquatsch.
Auf jeden Fall , das Ding, der Strang war ein Dauerbrenner mit endlosen Wiederholungen gewesen.
Nichtsdestotrotz, es gibt hervorragende , wissenschaftliche Analysen und computer Modelle ueber das warum und wieso die Tuerme implodierten. Nur ein link: :https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/Legacy/NCSTAR/ncstar1-2bv2.pdf
Nur, man moege nicht heimgebastelte Videos an YouTube und fragwuerdige Wikitexte als 'Erklaerung' verstehen. Nicht umsonst gibt es im Baugewerbe Statiker die die Stabilitaet etc eines zu bauenden Gebaeudes berechnen und wir Normalos sollten uns nicht anmassen etwas in zwei Minuten zu verstehen oder gar zu urteilen drueber, wofuer Experten Jahre gebraucht hatten. Auch gibt es Stellungnahmen der urspruenglichen Architekten und die lesen sich anders an als der Mist den Spinner ablassen.
Muahahaha, ich bin heute mal echt gut drauf, ... man kann auch Wahrheiten aus anderen Büchern lesen "Die Weisen von und zu und so". Lass einfach den Scheiß uns hier so einen Dreck zu erzählen. Wer seine Türme zwei Wochen vor dem Einschlag versichert, ... Zufall, ... wer seine Aktien abstößt, zwei Wochen bevor es knallt, wieder Zufall ... klar, da kannst Du mir gerne mit technischne Details kommen Hasbarah-Wuffi.:haha:
Blutdruckprobleme?
Systemhandbuch
17.09.2021, 20:55
Du musst nicht gleich Schnappatmung kriegen, nur weil man euch Verschwörungs- Pfosten affig findet.
Mich belastet das nicht, bleib halt in deinem Wahn.
Bei Dir ne Schnappatmung zu bekommen wird eher schwierig. Hauptsache Du bleibst bei Deiner Randgruppenpolitik.
brain freeze
17.09.2021, 20:59
Bitte? Detailiert? In diesem Vortrag stecken so viele Fehler, sachliche und logische, dazu oberflächliches Ankratzen der relevanten Bereiche, dass es mir rätselhaft ist, wie du zu so einer Wertung kommen kannst.
Und ich habe in meinem Beitrag weitaus mehr als nur mit Okhams Messer gewedelt, sondern habe klare Sachpunkte genannt. Die der Pommer in seinem Vortrag nicht einmal entfernt widerlegt. Im Gegenteil sogar...
[...]
Nö, nicht ich werte, sondern du hast in selbst eingestandener Unkenntnis des Pommer'schen Modells gewertet bzw. eher dümmlich-überheblich gepöbelt. Und nicht Pommer muß deine "klaren Sachpunkte" widerlegen, sondern du solltest begründen, warum das alles Quatsch ist, also seine Aussagen konkret widerlegen.
Ich verlinke sein verschriftlichtes Modell, das ist kapitelweise klar gegliedert mit Quellen und Anhang, du kannst also die einzelnen Punkte angreifen und sachlich widerlegen. Dir ging es m.W. ja vor allem um den nuklearen Prozeß, Druckwelle, Strahlung und seismische Messungen. Ich bin gespannt.
'http://www.911history.de/pdfs/911_Analysis_de.pdf
Veruschka
17.09.2021, 21:00
Bei Dir ne Schnappatmung zu bekommen wird eher schwierig. Hauptsache Du bleibst bei Deiner Randgruppenpolitik.
Fein und du gehst wieder in deinen Hobbyraum und bastelst weiter an deinem Aluhut, gell :wink:
Systemhandbuch
17.09.2021, 21:07
Von Dir nie bewiesen
Du bist echt nicht dicht. Als ob ich dir Hasbarah-Account irgendwas beweisen müsste. Noch irgendwas zu "the unlucky Larry"? Ja ja, Deinereiner erinnert sich gerne nur an das, was er möchte.
Systemhandbuch
17.09.2021, 21:12
Fein und du gehst wieder in deinen Hobbyraum und bastelst weiter an deinem Aluhut, gell :wink:
Du bist nur noch peinlich, mit den abgedroschensten Phrasen um Dich zu werfen. Aluhut, Verschwörungstheoretiker, Leugner, ... OMG.:haha:
houndstooth
17.09.2021, 21:14
Und hier die Widerlegung:
https://trid.trb.org/view.aspx?id=761516
"... Actual masses, material properties and dimensions of the Boeing 767 aircraft and the exterior columns of the WTC were used in this analysis. It was found that about 46% of the initial kinetic energy of the aircraft was used to damage columns. The minimum impact velocity of the aircraft to just penetrate the exterior columns would be 130 m/s. It was also found that a Boeing 767 traveling at top speed would not penetrate exterior columns of the WTC if the columns were thicker than 20 mm."
Und dabei hatte die Boeing noch nicht mal top speed.
Wie dick sind die Stahlbalken des äußeren Gitters? Doch bestimmt mehr als 2cm.
Eine Simulation. Sheech.
Die ganze Welt weiss und hat gesehen dass zwei Flugzeuge eine Stahlaussenwand der Tuerme durchschnitten hatte und z.T. auf der anderen Seite wieder rauskam und deren Stahlaussenwand durchbrach. So, die Impaktenergie der Flugzeuge durchbrach nicht nur eine Aussenwand, nicht nur zwei Aussenwaende sondern obendrein noch die Stahlsaeule fuer die 70 Fahrstuhlschachte. Haette per Simulation garnicht passieren koennen hat's aber doch.
Simulation!! Garbage in - garbage out. Der gleiche Quatsch mit der simulierten 'Klima-Katastrophe'.
Und wenn Du es bis jetzt noch nicht gespannt hast, dass das WTC nicht mit 'Stahlbalken' gebaut wurde sondern mit hohlen Stahlroehren, [hollow steel tubes) dann hast Du andere Punkte wohl auch nicht ganz mitbekommen. Der ganze Turm bestand aus einem dickwandigem 'Geflecht hohler Stahlroehren'.
Du bist nur noch peinlich, mit den abgedroschensten Phrasen um Dich zu werfen. Aluhut, Verschwörungstheoretiker, Leugner, ... OMG.:haha: Wieso? Veruschka hat doch recht, das alles biste doch. Unser Hasbaraparanoiker der überall VT wittert. :D
houndstooth
17.09.2021, 21:23
Du bist echt nicht dicht. Als ob ich dir Hasbarah-Account irgendwas beweisen müsste. Noch irgendwas zu "the unlucky Larry"? Ja ja, Deinereiner erinnert sich gerne nur an das, was er möchte.
Bei Hunden spricht man von klaeffenden Wadenbeissern. Auch wenn es Dir schwerfallen mag, versuch uns allen einen Gefallen zu tun und enthalte Dich einfach Deiner puerilen ad personams die niemanden interessieren. Man dankt.
Systemhandbuch
17.09.2021, 21:23
Wieso? Veruschka hat doch recht, das alles biste doch. Unser Hasbaraparanoiker der überall VT wittert. :D
Der nächst Hasbarah-Knecht. Aber Ihr macht das recht gut. Je mehr desto besser. Und dabei grinsen kann ich auch.:ätsch::D
Der nächst Hasbarah-Knecht. Aber Ihr macht das recht gut. Je mehr desto besser. Und dabei grinsen kann ich auch.:ätsch::D Ja klar Paranoiaboy, alles was dich kritisiert ist Hasbara, Itzig etc... und nur du bist hier koscher... :D
Systemhandbuch
17.09.2021, 21:26
Bei Hunden spricht man von klaeffenden Wadenbeissern. Auch wenn es Dir schwerfallen mag, versuch uns allen einen Gefallen zu tun und enthalte Dich einfach Deiner puerilen ad personams die niemanden interessieren. Man dankt.
Was´n das ... "puerilen"? Fang ich nichts mit an.
Was´n das ... "puerilen"? Fang ich nichts mit an.
Diesen Begriff gibt es auch auf Deutsch ->
https://www.duden.de/rechtschreibung/pueril
Systemhandbuch
17.09.2021, 21:28
Ja klar Paranoiaboy, alles was dich kritisiert ist Hasbara, Itzig etc... und nur du bist hier koscher... :D
Der war gut. Den merk ich mir, ... Corona-Covid-Itzig klingt nicht mal so schlecht.
Der nächst Hasbarah-Knecht. Aber Ihr macht das recht gut. Je mehr desto besser. Und dabei grinsen kann ich auch.:ätsch::D
Veruschka hat Recht. Ich gehe noch einen Schritt weiter. Du bist mindestens
so doof wie " Jana aus Kassel " nur eben maennlichen bzw. diversen Geschlechts.
Daher schlage ich vor das Du Dich in das " Janus aus Koeln-Kalk " umbenennst! :D
Systemhandbuch
17.09.2021, 21:31
Diesen Begriff gibt es auch auf Deutsch ->
https://www.duden.de/rechtschreibung/pueril
Eieiei, was Du mit Deiner vernetzen Datenbank alles weißt. Und immer so schnell.;)
Systemhandbuch
17.09.2021, 21:32
Veruschka hat Recht. Ich gehe noch einen Schritt weiter. Du bist mindestens
so doof wie " Jana aus Kassel " nur eben maennlichen bzw. diversen Geschlechts.
Daher schlage ich vor das Du Dich in das " Janus aus Koeln-Kalk " umbenennst! :D
Mit Köln fange ich nichts an. Da können "Diverse" wie Du hin.
Nicht Sicher
17.09.2021, 21:32
Nö, nicht ich werte, sondern du hast in selbst eingestandener Unkenntnis des Pommer'schen Modells gewertet bzw. eher dümmlich-überheblich gepöbelt. Und nicht Pommer muß deine "klaren Sachpunkte" widerlegen, sondern du solltest begründen, warum das alles Quatsch ist, also seine Aussagen konkret widerlegen.
Ich verlinke sein verschriftlichtes Modell, das ist kapitelweise klar gegliedert mit Quellen und Anhang, du kannst also die einzelnen Punkte angreifen und sachlich widerlegen. Dir ging es m.W. ja vor allem um den nuklearen Prozeß, Druckwelle, Strahlung und seismische Messungen. Ich bin gespannt.
'http://www.911history.de/pdfs/911_Analysis_de.pdf
Unkenntnis? Den Schwachsinn von Khalezov kenne ich schon seit Jahren und darauf aufbauender abgewandelter Schwachsinn bleibt Schwachsinn. Bezeichnend sind hier zwei Sachen bei eurem Verhalten. Erstens geht ihr selber auf meine Punkte gar nicht richtig ein, wie auch, wenn ihr offensichtlich keine Ahnung von diesen Fachgebieten habt? Ist ja auch keine Schande, aber eine Schande ist es, hier komme ich zum zweiten Punkt, etwas auf Biegen und Brechen zu verteidigen. Und sich dabei selber so zu verhalten, wie ihr es eurem Gegner vorwerft.
Ich könnte ja noch verstehen, wenn es eure eigene, persönliche Theorie wäre. Aber nein ... Dabei bin ich selber nicht einmal ein Anhänger der offiziellen Theorie. Aber bei euch ist man ja gleich ein "Ungläubiger", wenn man nicht jeden Schwachsinn mitpropagiert, welcher der offiziellen Erklärung widerspricht und anscheinend besonders in Mode ist.
Was die PDF-Datei angeht, ich werde diese bezüglich meiner Punkte durchgehen und dir antworten. Aufgrund meines Interesses am Thema und meines restlichen Respekts dir gegenüber. Aber nach etwas einlesen dort und meiner Erfahrung in solchen Diskussionen ahne ich schon, wie es ausgeht. In ein paar Tagen werde ich antworten.
DonauDude
17.09.2021, 21:33
Fuer Dir mal das zu Gemuete:
Da nun Alles geklaert ist kann der Strang kann geschlossen werden!
Ob Bin Laden das wirklich gesagt hat oder nicht ist offen.
Wahrscheinlicher ist, dass er das nicht gesagt hat und die Person nicht Bin Laden ist.
https://911truth.org/did-osama-bin-laden-confess-to-the-911-attacks-and-did-he-die-in-2001/
https://translate.google.com/translate?sl=en&tl=de&u=https://911truth.org/did-osama-bin-laden-confess-to-the-911-attacks-and-did-he-die-in-2001/
Dr. David Ray Griffin
"
2009 habe ich ein kleines Buch mit dem Titel Osama bin Laden: Tot oder lebendig? Viele Beweise, die ich zeigte, deuteten darauf hin, dass Osama bin Laden am oder um den 13. Dezember 2001 gestorben war. (Obwohl dieses Buch von der US-Presse ignoriert wurde, erhielt es große Kritiken in britischen Zeitungen, und bildete sogar die Grundlage für ein BBC-Special)
Unter Hinweis darauf, dass das einzige gegenteilige Beweismaterial die seit 2001 erschienenen „Nachrichten von bin Laden“ in Form von Tonbändern und Videobändern sind, widmete ich ein Kapitel der Untersuchung der wichtigsten dieser Bänder und zeigte, dass keine nachweislich authentisch sind und einige fast sicher Fälschungen sind.
"
https://www.the-office.com/fakebinladen.htm
https://translate.google.com/translate?sl=en&tl=de&u=https://www.the-office.com/fakebinladen.htm
"
Am 28. September 2001 wiederholte bin Laden seine früheren Aussagen (er bestritt unmissverständlich seine Beteiligung bei nicht weniger als vier verschiedenen Gelegenheiten, am 12., 16., 17. und 28. September) und sagte in dem Interview; „Ich habe bereits gesagt, dass ich nicht an den Anschlägen vom 11. September in den Vereinigten Staaten beteiligt bin. Als Muslim versuche ich mein Bestes, um keine Lügen zu erzählen Frauen, Kinder und andere Menschen als eine spürbare Handlung. Der Islam verbietet strengstens, unschuldigen Frauen, Kindern und anderen Menschen Schaden zuzufügen. Eine solche Praxis ist sogar im Verlauf einer Schlacht verboten. Es sind die Vereinigten Staaten, die jede Misshandlung an Frauen, Kinder und gewöhnliche Menschen anderer Glaubensrichtungen, insbesondere die Anhänger des Islam..."
"
Systemhandbuch
17.09.2021, 21:35
Diesen Begriff gibt es auch auf Deutsch ->
https://www.duden.de/rechtschreibung/pueril
Echt?
Eieiei, was Du mit Deiner vernetzen Datenbank alles weißt. Und immer so schnell.;)
Danke .
Echt?Worauf du einen lassen kannst...
Ob Bin Laden das wirklich gesagt hat oder nicht ist offen.
Wahrscheinlicher ist, dass er das nicht gesagt hat und die Person nicht Bin Laden ist.
https://911truth.org/did-osama-bin-laden-confess-to-the-911-attacks-and-did-he-die-in-2001/
https://translate.google.com/translate?sl=en&tl=de&u=https://911truth.org/did-osama-bin-laden-confess-to-the-911-attacks-and-did-he-die-in-2001/
Dr. David Ray Griffin
"
2009 habe ich ein kleines Buch mit dem Titel Osama bin Laden: Tot oder lebendig? Viele Beweise, die ich zeigte, deuteten darauf hin, dass Osama bin Laden am oder um den 13. Dezember 2001 gestorben war. (Obwohl dieses Buch von der US-Presse ignoriert wurde, erhielt es große Kritiken in britischen Zeitungen, und bildete sogar die Grundlage für ein BBC-Special)
Unter Hinweis darauf, dass das einzige gegenteilige Beweismaterial die seit 2001 erschienenen „Nachrichten von bin Laden“ in Form von Tonbändern und Videobändern sind, widmete ich ein Kapitel der Untersuchung der wichtigsten dieser Bänder und zeigte, dass keine nachweislich authentisch sind und einige fast sicher Fälschungen sind.
"
https://www.the-office.com/fakebinladen.htm
https://translate.google.com/translate?sl=en&tl=de&u=https://www.the-office.com/fakebinladen.htm
"
Am 28. September 2001 wiederholte bin Laden seine früheren Aussagen (er bestritt unmissverständlich seine Beteiligung bei nicht weniger als vier verschiedenen Gelegenheiten, am 12., 16., 17. und 28. September) und sagte in dem Interview; „Ich habe bereits gesagt, dass ich nicht an den Anschlägen vom 11. September in den Vereinigten Staaten beteiligt bin. Als Muslim versuche ich mein Bestes, um keine Lügen zu erzählen Frauen, Kinder und andere Menschen als eine spürbare Handlung. Der Islam verbietet strengstens, unschuldigen Frauen, Kindern und anderen Menschen Schaden zuzufügen. Eine solche Praxis ist sogar im Verlauf einer Schlacht verboten. Es sind die Vereinigten Staaten, die jede Misshandlung an Frauen, Kinder und gewöhnliche Menschen anderer Glaubensrichtungen, insbesondere die Anhänger des Islam..."
"
Unterstellen wir einfach mal das Osama Bin Laden nicht der geniale Planer fuer das
Attentat der Al Qaida auf die WTC Tuerme waren. Osama waere dann ja von den
Amis unschuldig ermordet worden. Anstelle der Al Qaida waere ich dann richtig
sauer auf die USA und Israelis, plante ein noch groesseres Attentat, um den
Luegnern in den USA und Israel mal richtig zu zeigen wie das geht, anstelle mir
weiter die Schuld in die Schuhe fuer das WTC Attentat schieben zu lassen.
Stanley_Beamish
17.09.2021, 21:50
Fuer Dir mal das zu Gemuete:
Da nun Alles geklaert ist kann der Strang kann geschlossen werden!
Ein unverständliches Blubber-Video vom Pentagon. Als Beweis. Und das ausgerechnet von dir. :fizeig:
Es ist doch vollkommen unlogisch zu glauben, dass die Attentäter zwar Flugstunden genommen haben, aber ohne das konkrete Ziel, zwei Passagiermaschinen in die Türme zu fliegen, wie es Bin Laden von den Pentagon-"Dolmetschern" in den Mund gelegt wurde.
Al-Kaida ist übrigens keine hierarchisch gegliederte Organisation. Bin Laden war zwar ihr großes Idol, aber die einzelnen Gruppen haben immer autonom gearbeitet.
Da wurde niemand von einer übergeordneten Stelle irgendwo hingeschickt.
Systemhandbuch
17.09.2021, 21:56
Worauf du einen lassen kannst...
LOL, was soll man davon halten, dass hier einer 24/7 online ist? Kann ich nicht für voll nehmen.
DonauDude
17.09.2021, 22:05
Eine Simulation. Sheech.
Die ganze Welt weiss und hat gesehen dass zwei Flugzeuge eine Stahlaussenwand der Tuerme durchschnitten hatte und z.T. auf der anderen Seite wieder rauskam und deren Stahlaussenwand durchbrach. So, die Impaktenergie der Flugzeuge durchbrach nicht nur eine Aussenwand, nicht nur zwei Aussenwaende sondern obendrein noch die Stahlsaeule fuer die 70 Fahrstuhlschachte. Haette per Simulation garnicht passieren koennen hat's aber doch.
Entweder vorbereitete Sprengsätze im Gebäude durch israelische Kunststudenten oder die Flugzeuge wurden mit Sprengstoff ausgestattet. Flugzeuge allein können solche Stahlbalken nicht durchbrechen, sondern höchstens verbiegen.
Simulation!! Garbage in - garbage out. Der gleiche Quatsch mit der simulierten 'Klima-Katastrophe'.
Und wenn Du es bis jetzt noch nicht gespannt hast, dass das WTC nicht mit 'Stahlbalken' gebaut wurde sondern mit hohlen Stahlroehren, [hollow steel tubes) dann hast Du andere Punkte wohl auch nicht ganz mitbekommen. Der ganze Turm bestand aus einem dickwandigem 'Geflecht hohler Stahlroehren'.
Stahlröhren sind noch stabiler als Stahlbalken.
Flugzeug in WTC ist wie Ei auf Vogelkäfig geschossen.
Aber selbst wenn man das alles außen vor lässt und zugeben würde, dass Flugzeuge derartige Durchschlagskraft hätten - es würde nicht erklären, wo die Wärme für flüssigen Stahl und flüssiges Gestein herkommt. Die Pulverisierung der Gebäude wird damit auch nicht erklärt. Das kann nur ein nuklearer Reaktor schaffen, der beim Kritischwerden explodierte und den Turm zerlegte. Oder irgendwelche geheime UFO-Technologie, aber dann kann man sich nur noch mit Spekulieren beschäftigen.
LOL, was soll man davon halten, dass hier einer 24/7 online ist? Kann ich nicht für voll nehmen.
Wer ist hier 24/7 online? Wieder Paranoia?
Systemhandbuch
17.09.2021, 22:09
Wer ist hier 24/7 online? Wieder Paranoia?
Ich kenn keinen, der hier länger den ganzen Tag online ist. Abartig, jeder Mensch braucht doch mal Schlaf.
Hrafnaguð
17.09.2021, 22:13
Ich kenn keinen, der hier länger den ganzen Tag online ist. Abartig, jeder Mensch braucht doch mal Schlaf.
Ob LOL gern schnelles mag? Oder ihm einfach nur seine Stromrechnung egal ist und die Kiste 24/7 durchläuft?
Rätsel über Rätsel.
Ich kenn keinen, der hier länger den ganzen Tag online ist. Abartig, jeder Mensch braucht doch mal Schlaf.
???
Wer soll denn das sein und woran machst du das aus, wie lange hier jemand online ist?
Deine gefühlte Paranoia allein reicht aber auch hier nicht als Indikator... :D
Systemhandbuch
17.09.2021, 22:17
Ob LOL gern schnelles mag? Oder ihm einfach nur seine Stromrechnung egal ist und die Kiste 24/7 durchläuft?
Rätsel über Rätsel.
Der lebt doch angeblich auf nem Schiff. Zumindest zeitweise.:D
Systemhandbuch
17.09.2021, 22:20
???
Wer soll denn das sein und woran machst du das aus, wie lange hier jemand online ist?
Deine gefühlte Paranoia allein reicht aber auch hier nicht als Indikator... :D
Weil ich hier offline fast den ganzen Tag reinsehe und Du ständig online bist, deshalb.
Weil ich hier offline fast den ganzen Tag reinsehe und Du ständig online bist, deshalb.
???
Ne du....offline kann man gar nicht sehen ,wer hier gerade online ist...
Du schaust also online 24/7 ob ich hier online bin?
Dann bist nur du ja 24/7 online, und hast obendrein einen Knick in der Linse! :D
Systemhandbuch
17.09.2021, 22:24
Ok, durchwischen und gut für heute Abend.:wink:
Systemhandbuch
17.09.2021, 22:26
???
Offline kann man gar nicht sehen ,wer hier online ist...
Du schaust also online 24/7 ob ich hier online bin?
Dann bist nur du ja 24/7 online, und hast obendrein einen Knick in der Linse! :D
Lolly, ... ich lese nur. "DU SCHREIBST" fast 24 Stunden am Tag.
Seligman
17.09.2021, 22:26
Weil ich hier offline fast den ganzen Tag reinsehe und Du ständig online bist, deshalb.
Wie machstn das? Oder meinst du abgemeldet?
Lolly, ... ich lese nur. "DU SCHREIBST" fast 24 Stunden am Tag.
Schau mal auf meine Beitragszahl und auf meine Jahre als User hier drin, berechne dann die durchschnittliche Beitragszahl/Tag und du wirst sehen, dass es (jetzt mal schnell im Kopf gerechnet) rund 5 Beiträge/Tag sein müssten. Also, viel ist das nicht, Hoschie...alleine unsere kurze Unterhaltung hier bedurfte mehr Beiträge.... :D
Du bist und bleibst ein Paranoiaboy... :D
brain freeze
17.09.2021, 22:31
Unkenntnis? Den Schwachsinn von Khalezov kenne ich schon seit Jahren und darauf aufbauender abgewandelter Schwachsinn bleibt Schwachsinn. Bezeichnend sind hier zwei Sachen bei eurem Verhalten. Erstens geht ihr selber auf meine Punkte gar nicht richtig ein, wie auch, wenn ihr offensichtlich keine Ahnung von diesen Fachgebieten habt? Ist ja auch keine Schande, aber eine Schande ist es, hier komme ich zum zweiten Punkt, etwas auf Biegen und Brechen zu verteidigen. Und sich dabei selber so zu verhalten, wie ihr es eurem Gegner vorwerft.
Ich könnte ja noch verstehen, wenn es eure eigene, persönliche Theorie wäre. Aber nein ... Dabei bin ich selber nicht einmal ein Anhänger der offiziellen Theorie. Aber bei euch ist man ja gleich ein "Ungläubiger", wenn man nicht jeden Schwachsinn mitpropagiert, welcher der offiziellen Erklärung widerspricht und anscheinend besonders in Mode ist.
Was die PDF-Datei angeht, ich werde diese bezüglich meiner Punkte durchgehen und dir antworten. Aufgrund meines Interesses am Thema und meines restlichen Respekts dir gegenüber. Aber nach etwas einlesen dort und meiner Erfahrung in solchen Diskussionen ahne ich schon, wie es ausgeht. In ein paar Tagen werde ich antworten.
Die Unkenntnis bezog sich explizit auf Pommers Ground-Zero-Modell.
Noch eins: Ich weiß ja, daß du der Größte bist, aber verzichte doch bitte darauf, von irgendeiner Mehrzahl, also einer Gruppe zu reden, wenn du mich anschreibst, ich spreche dich auch direkt an, ohne mich darüber zu beschweren, was andere, die ich irgendwie mit dir in Verbindung bringe, meinen könnten oder nicht. Diese dämliche polemische Masche, da war "Prätorianer" Forenweltmeister, sich dann noch als Opfer aufzuspielen, bringt doch keinerlei Mehrwert. Ich verlange jedenfalls von Dir weder, daß du Bushs 9/11-Märchen bezweifelst, noch daß du jede alternative Hypothese toll findest. Das ist deine Projektion.
Im Übrigen verteidige ich Pommers Theorie nicht, sondern, der Name fiel und er geht entgegen deiner Behauptung eben doch auf diese Fragen der Druckwelle oder Strahlung detailliert ein. Ob wahr oder falsch, das wäre zu klären. Sein Ansatz macht zumindest viele "Phänomene" des Einsturzes, die durch einen Kerosinbrand oder Thermit imo nicht hinreichend erkärt werden, plausibel (Sprengung im Foyer, Wärmeauftrieb von unten, brennende Fahrzeuge, hohe Untergrundtemperatur noch Monate nach dem Vorfall o.ä.).
Aber gut, du schaust dir die Sache an, auch wenn du vorher schon wieder weißt, daß alles Quatsch ist, und wenn du ohne gekünstelte Großkotzigkeit sachlich darstellst, wo Pommer falsch liegt (konkret bitte!), dann ist doch alles bestens und wir haben alle was davon.
offline kann man gar nicht sehen ,wer hier gerade online ist...
Doch, kann man.
Doch, kann man. Wie das? Offline heißt ohne Verbindung.
Nicht Sicher
17.09.2021, 22:47
Die Unkenntnis bezog sich explizit auf Pommers Ground-Zero-Modell.
Noch eins: Ich weiß ja, daß du der Größte bist, aber verzichte doch bitte darauf, von irgendeiner Mehrzahl, also einer Gruppe zu reden, wenn du mich anschreibst, ich spreche dich auch direkt an, ohne mich darüber zu beschweren, was andere, die ich irgendwie mit dir in Verbindung bringe, meinen könnten oder nicht. Diese dämliche polemische Masche, da war "Prätorianer" Forenweltmeister, sich dann noch als Opfer aufzuspielen, bringt doch keinerlei Mehrwert. Ich verlange jedenfalls von Dir weder, daß du Bushs 9/11-Märchen bezweifelst, noch daß du jede alternative Hypothese toll findest. Das ist deine Projektion.
Im Übrigen verteidige ich Pommers Theorie nicht, sondern, der Name fiel und er geht entgegen deiner Behauptung eben doch auf diese Fragen der Druckwelle oder Strahlung detailliert ein. Ob wahr oder falsch, das wäre zu klären. Sein Ansatz macht zumindest viele "Phänomene" des Einsturzes, die durch einen Kerosinbrand oder Thermit imo nicht hinreichend erkärt werden, plausibel (Sprengung im Foyer, Wärmeauftrieb von unten, brennende Fahrzeuge, hohe Untergrundtemperatur noch Monate nach dem Vorfall o.ä.).
Aber gut, du schaust dir die Sache an, auch wenn du vorher schon wieder weißt, daß alles Quatsch ist, und wenn du ohne gekünstelte Großkotzigkeit sachlich darstellst, wo Pommer falsch liegt (konkret bitte!), dann ist doch alles bestens und wir haben alle was davon.
Mehrzahl deshalb, weil du und DonauDude identisch reagiert habt und beide diese These verteidigt. Dein Beitrag hier ist eigentlich nichts weiter als eine einzige primitive Polemik, während du genau das mir vorwirfst. Ich wäre der Größte usw. Aha. Schau doch eher mal in den Spiegel.
Und nein, du verteidigst seine Theorie überhaupt nicht, schon klar. Genauso wenig wie du polemisch wirst.
Weißt du was? Scheiß drauf. Ich erspare mir die eigentlich versprochene Antwort, wenn du mir so kommst. Ich habe da mittlerweile Null Motivation irgendwas zu propagieren und kann mit meiner Zeit weitaus besseres anfangen.
Flaschengeist
17.09.2021, 22:54
Wie das? Offline heißt ohne Verbindung.
Offline, im Bezug auf das Forum.
Schau mal auf meine Beitragszahl und auf meine Jahre als User hier drin, berechne dann die durchschnittliche Beitragszahl/Tag und du wirst sehen, dass es (jetzt mal schnell im Kopf gerechnet) rund 5 Beiträge/Tag sein müssten. Also, viel ist das nicht, Hoschie...alleine unsere kurze Unterhaltung hier bedurfte mehr Beiträge.... :D
Du bist und bleibst ein Paranoiaboy... :D
Regelmässige Auszeiten, die auch mal 3 Jahre dauern, nicht zu vergessen. Schaut man sich den Zeitraum seit Corona an, kommen ganz andere Zahlen raus. Ein echter "Poweruser".
:top:
Flaschengeist
17.09.2021, 22:59
Mehrzahl deshalb, weil du und DonauDude identisch reagiert habt und beide diese These verteidigt. Dein Beitrag hier ist eigentlich nichts weiter als eine einzige primitive Polemik, während du genau das mir vorwirfst. Ich wäre der Größte usw. Aha. Schau doch eher mal in den Spiegel.
Und nein, du verteidigst seine Theorie überhaupt nicht, schon klar. Genauso wenig wie du polemisch wirst.
Weißt du was? Scheiß drauf. Ich erspare mir die eigentlich versprochene Antwort, wenn du mir so kommst. Ich habe da mittlerweile Null Motivation irgendwas zu propagieren und kann mit meiner Zeit weitaus besseres anfangen.
Mehrzahl deshalb, weil du und DonauDude identisch reagiert habt und beide diese These verteidigt...
Es bleibt trotzdem eine Unsitte ist ist untypisch für Dich.
Nicht Sicher
17.09.2021, 23:10
Es bleibt trotzdem eine Unsitte ist ist untypisch für Dich.
Ach komm, das ist doch nur ein Furz und dazu noch ein Ablenkungsmanöver von ihm.
DonauDude
18.09.2021, 04:25
...
Was die PDF-Datei angeht, ich werde diese bezüglich meiner Punkte durchgehen und dir antworten. Aufgrund meines Interesses am Thema und meines restlichen Respekts dir gegenüber. Aber nach etwas einlesen dort und meiner Erfahrung in solchen Diskussionen ahne ich schon, wie es ausgeht. In ein paar Tagen werde ich antworten.
Gut, offen und skeptisch zugleich. Genau richtige Einstellung.
Hier ist noch mehr Info darüber:
Es geht um gestohlenes Material von abgerüsteten Kernwaffen. Dazu schreibt Jeff Smith (einer der damaligen Ermittler):
https://www.veteranstoday.com/2021/09/10/the-secret-history-of-9-11/
https://translate.google.com/translate?sl=en&tl=de&u=https://www.veteranstoday.com/2021/09/10/the-secret-history-of-9-11/
Entweder vorbereitete Sprengsätze im Gebäude durch israelische Kunststudenten oder die Flugzeuge wurden mit Sprengstoff ausgestattet. Flugzeuge allein können solche Stahlbalken nicht durchbrechen, sondern höchstens verbiegen.
Stahlröhren sind noch stabiler als Stahlbalken.
Flugzeug in WTC ist wie Ei auf Vogelkäfig geschossen.
Aber selbst wenn man das alles außen vor lässt und zugeben würde, dass Flugzeuge derartige Durchschlagskraft hätten - es würde nicht erklären, wo die Wärme für flüssigen Stahl und flüssiges Gestein herkommt. Die Pulverisierung der Gebäude wird damit auch nicht erklärt. Das kann nur ein nuklearer Reaktor schaffen, der beim Kritischwerden explodierte und den Turm zerlegte. Oder irgendwelche geheime UFO-Technologie, aber dann kann man sich nur noch mit Spekulieren beschäftigen.
Meine Güte ist das peinlich! Man kann sich sicher über Hintergründe und Initiatoren der WTC-Katastrophe streiten, die sind durchaus fragwürdig! Nur die rein physikalischen Fakten, die konstruktiven Bauweisen der Türme und die Abfolge der Ereignisse sprechen eine deutliche Sprache. Da mit Atombomben und Reaktoren zu kommen, ist gelinde gesagt..............schräg!
Meine Güte ist das peinlich! Man kann sich sicher über Hintergründe und Initiatoren der WTC-Katastrophe streiten, die sind durchaus fragwürdig! Nur die rein physikalischen Fakten, die konstruktiven Bauweisen der Türme und die Abfolge der Ereignisse sprechen eine deutliche Sprache. Da mit Atombomben und Reaktoren zu kommen, ist gelinde gesagt..............schräg!
Ja! Der User DonauDude ist voellig abgedreht.
MANFREDM
18.09.2021, 06:50
Und da sollen die Attentäter noch zusätzlich sehr schnittige Kurven geflogen sein um auch zu treffen.
Für die Geschwindigkeiten in DER Höhe sind solche Maschinen eigentlich nicht gebaut. Gut, Simulatoren
sind so ne Sache. Aber bei keinem der damaligen auf dem Markt verfügbaren Programme, noch den
heutigen ist es mir gelungen den Anflug so nachzuvollziehen. Spätestens bei der Einflugkurve auf das
Ziel kommt ein Totalverlust durch strukturelles Versagen. Vorher noch die Bitching Betty "OVERSPEED!!!
OVERSPEED!!! OVERSPEED!!!". Gibt auch Piloten die genau das anmerken. Das EINE Terroristenbesatzung
"Glück" hatte, ist noch nachvollziehbar, aber nicht drei an einem Tag. Die sollen also mit Reisefluggeschw.
in die Türme geknallt sein. Reisefluggeschwindigkeit, die sind bei so 30k-35k ft Höhe angesagt. Darunter
ist die Luft zu dicht und die strukturelle Belastung eigentlich viel zu hoch, vor allem wenn noch sehr eng
eingekurvt werden muß. Da war für die Terroristen verdammt viel Glück im Spiel, sollte DAS so hingehauen
haben.
Ist nur eine der vielen Ungereimtheiten auf die aber eher wenig Augenmerk gelegt wird.
Du bist auch so eine Ungereimtheit, auf die zu Recht aber eher wenig Augenmerk gelegt wird.
Die Geschwindigkeiten sind erreichbar, daran besteht kein Zweifel. Und die Flugzeuge können sowas auch eine Zeitlang aushalten.
Der Beweis ist, das die Flugzeuge mit diesen Geschwindigkeiten in die Türme geflogen wurden.
Die offizielle Version mag in einigen Punkten ungenau sein oder auch falsch sein, ist aber logisch und in fast allen Punkten gut begründet.
Diese sog Kritiker, Thruther, Wahrheitssucher widersprechen sich ja gegensetig selbst. Keiner von denen hat eine logische Erklärung für das gesamte Geschehen vorgelegt.
Die nehmen sich immer nur einzelne Punkte vor. Kernwaffen und ähnlicher Blödsinn.
Jeder kann radioaktives Material mit simplen Geigerzählern entdecken. Selbst in Entwicklungsländern werden Häfen damit überwacht. Das ist im Prinzip nicht zu verstecken.
Meine Güte ist das peinlich! Man kann sich sicher über Hintergründe und Initiatoren der WTC-Katastrophe streiten, die sind durchaus fragwürdig! Nur die rein physikalischen Fakten, die konstruktiven Bauweisen der Türme und die Abfolge der Ereignisse sprechen eine deutliche Sprache. Da mit Atombomben und Reaktoren zu kommen, ist gelinde gesagt..............schräg!
lockt wohl viele Spinner an. Bush war vorgewarnt, mit Condeli Rice, machten Nichts
Ein Österreichischer Sprengmeister, diese US FACHLEUTE, sind sich einig
Der Sprengmeister aus Wien, Johann Kalari, spricht über seine Zweifel an der offiziellen 9/11 Version. Die Terroranschläge vom 11. September 2001 müssen neu untersucht werden! Weitere Infos unter http://www.info-direkt.at/das-schweig…
https://www.youtube.com/watch?v=ft8a_i3Q5_E
http://www.info-direkt.at/das-schweigen-zum-11-september-ist-gebrochen/
Niemand hat wohl damals mit Vorsatz, Boden Proben genommen, um Sprengsatz Rückstände zu finden, was auffällt
Renommiertes Physik-Fachmagazin: „9/11 war kontrollierte Sprengung“
9.09.2016 • 18:08 Uhr
9/11: Die Bilder brannten sich ins Gedächtnis. Doch auch 15 Jahre später bleiben Fragen offen.
Quelle: Reuters
9/11: Die Bilder brannten sich ins Gedächtnis. Doch auch 15 Jahre später bleiben Fragen offen.
Was sonst eher auf randständigen Blogs Verbreitung findet, wurde nun vom renommierten Physik-Fachjournal „EuroPhysicsNews“ (EPN) publiziert: Alle drei Gebäude des World Trade Centers seien am 11. September 2001 durch eine „kontrollierte Sprengung“ zum Einsturz gebracht worden.
Mehr lesen:„28 Seiten“ des 9/11-Berichts freigegeben – Wie tief war Saudi-Arabien in die Anschläge verstrickt?
Zwar verweist ein redaktioneller Hinweis zu Beginn des Beitrages darauf, dass die folgende Abhandlung „einige Spekulationen“ enthalte, das Signal ist allerdings eindeutig: Pünktlich zum 15. Jahrestag der Anschläge auf das World Trade Center veröffentlicht der Dachverband der europäischen Physikgesellschaften in seiner offiziellen Publikation EuroPhysicsNews einen Beitrag, der sich nicht nur mit Sprengkraft beschäftigt, sondern diese auch in sich birgt.
Die drei Türme des World Trade Centers seien am 11. September 2001 nicht durch Flugzeugeinschläge zum Einsturz gebracht, sondern vielmehr kontrolliert gesprengt worden. Besonders neu ist diese These nicht, auch die Autoren des Beitrages vertreten diese schon länger. Doch obwohl es sich bei diesen um anerkannte Wissenschaftler handelt, verzichteten Fachmagazine bis dato darauf, derartig kontroversen Thesen zum Thema 9/11 Raum zu geben.
Nun durften Steven Jones, Physikprofessor im Ruhestand, der pensionierte Ingenieur-Wissenschaftsprofessor Robert Korol sowie die Ingenieure Anthony Szamboti und Ted Walter ihren Beitrag in EuroPhysicsNews veröffentlichen.
http://www.europhysicsnews.org/articles/epn/pdf/2016/04/epn2016474p21.pdf
Stanley_Beamish
18.09.2021, 08:03
Du bist auch so eine Ungereimtheit, auf die zu Recht aber eher wenig Augenmerk gelegt wird.
Die Geschwindigkeiten sind erreichbar, daran besteht kein Zweifel. Und die Flugzeuge können sowas auch eine Zeitlang aushalten.
Der Beweis ist, das die Flugzeuge mit diesen Geschwindigkeiten in die Türme geflogen wurden.
Die offizielle Version mag in einigen Punkten ungenau sein oder auch falsch sein, ist aber logisch und in fast allen Punkten gut begründet.
Diese sog Kritiker, Thruther, Wahrheitssucher widersprechen sich ja gegensetig selbst. Keiner von denen hat eine logische Erklärung für das gesamte Geschehen vorgelegt.
Die nehmen sich immer nur einzelne Punkte vor. Kernwaffen und ähnlicher Blödsinn.
Jeder kann radioaktives Material mit simplen Geigerzählern entdecken. Selbst in Entwicklungsländern werden Häfen damit überwacht. Das ist im Prinzip nicht zu verstecken.
Die außergewöhnlich hohe Geschwindigkeit macht es aber noch unwahrscheinlicher, dass ausgerechnet Fluganfänger mit Flugerfahrung nur auf Kleinflugzeugen das Kunststück vollbracht haben sollen, die beiden Türme genau da zu treffen, wo es nötig war, sie einstürzen zu lassen.
Um dir die Dimensionen zu verdeutlichen: 800 Kilometer in der Stunde bedeutet ca. 200 Meter in der Sekunde. Das Gebäude war 60 Meter breit.
MANFREDM
18.09.2021, 08:16
Die außergewöhnlich hohe Geschwindigkeit macht es aber noch unwahrscheinlicher, dass ausgerechnet Fluganfänger mit Flugerfahrung nur auf Kleinflugzeugen das Kunststück vollbracht haben sollen, die beiden Türme genau da zu treffen, wo es nötig war, sie einstürzen zu lassen.
Um dir die Dimensionen zu verdeutlichen: 800 Kilometer in der Stunde bedeutet ca. 200 Meter in der Sekunde. Das Gebäude war 60 Meter breit.
1 Turm ist genau getroffen worden, der zweite nur an der Seite. Immer schön bei der Wahrheit bleiben, nichts hinzufügen, nichts abändern. :haha:
lockt wohl viele Spinner an. Bush war vorgewarnt, mit Condeli Rice, machten Nichts
Ein Österreichischer Sprengmeister, diese US FACHLEUTE, sind sich einig
Der Sprengmeister aus Wien, Johann Kalari, spricht über seine Zweifel an der offiziellen 9/11 Version. Die Terroranschläge vom 11. September 2001 müssen neu untersucht werden! Weitere Infos unter http://www.info-direkt.at/das-schweig…
Dann erzähl dem Onkel doch mal, woher dieser Sprengmeister feuerfesten Sprengstoff herbekommt. :haha: Die Türme haben an den Einsturzstellen = Einschlagstellen der Flugzeuge eine ganze Stunde gebrannt.
Unterstellen wir einfach mal das Osama Bin Laden nicht der geniale Planer fuer das
Attentat der Al Qaida auf die WTC Tuerme waren.
Wäre Osama bin Laden der geniale Planer in technischen Detailfragen - überhaupt, dann hätten die Planer auch genau um die Genauigkeit des Aufbaus der Türme wissen müssen - und ...daß alles innerhalb einer Stunde zu Staub zerfällt und nur ein Stück "das Gitter/Türme von Babel" (Bibel) hinterläßt - auch wenn man nicht in technischen Fragen große Ahnung hat - einiges scheint seltsam - aber darüber gibt es seit 20 Jahren bereits Streit zwischen allen, die sich Experten nennen.
Ich weiß es nicht - nur ein Gefühl - wenn das Kerosin bis runter gelaufen ist - ich komme immer wieder auf die Kürze der Zeit zurück - oder man mußte sich gewiss sein, daß alles in kürzester Zeit einfallen würden - regelrecht in sich zusammen fallen.
Und warum schlug das zweite Flugzeug nicht auch weiter oben ein - es hätte doch weniger Opfer gegeben - und waren die Muslime/Attentäter so schnell die besten Piloten der Welt - wie lange hatten sie Flugstunden ?
Nein, vom Gefühl her - sind da viele Punkte, wo man eigentlich nur stutzt - kann es sein, kann es nicht sein - es bringt die Menschen nicht zum Leben zurück - Glück hatten die, die verschlafen hatten, den Bus oder die Bahn verpaßt - die vielleicht krank zu Hause lagen und die noch andere Termine hatten, die sie später kommen ließen.
Ich mache mir mehr um die Menschen Gedanken - warum ist es medial begabten Menschen nicht gestattet, solche Dinge vorher zu sehen und würde man ihnen überhaupt glauben ?
Muß Leid und Elend sein und wozu ?
Wenn man heute wüßte, wo das nächste Unglück größeren Ausmaßes passiert, könnte man viele Menschenleben retten.
Wozu das alles - warum !!! warum!!!warum!!!!
MECHANICS-BASED
MATHEMATICAL STUDIES
PROVING SPONTANEITY
OF POST-IMPACT WTC
TOWERS COLLAPSE
https://ascelibrary.org/cms/asset/f4c795f0-e28b-4712-9e23-58eb96cb087c/2.jpg
https://www.europhysicsnews.org/articles/epn/pdf/2017/01/epn2017481p18.pdf
https://i.redd.it/6dbxrpbxyql11.jpg
(https://www.europhysicsnews.org/articles/epn/pdf/2017/01/epn2017481p18.pdf)
houndstooth
18.09.2021, 09:42
Wieo gehst Du eigentlich garnicht auf das ein was Dir vorgebracht wurde? Stattdessen immer neue Kuriositaeten aus der Kueche der Phantasten.
Entweder vorbereitete Sprengsätze im Gebäude durch israelische Kunststudenten oder die Flugzeuge wurden mit Sprengstoff ausgestattet.
Das ist die moderne Iteration einer alten Juuhdnhetze: frueher schuetteten Juuhdn Gift in Brunnen, heute schuetten'se Sprengsätze in Flugzeuge.
Flugzeuge allein können solche Stahlbalken nicht durchbrechen, sondern höchstens verbiegen.
Was qualifiziert Dich zu solch sonderbarer Aeusserung?
"Die Aufprallanalysen der Komponenten ergaben folgende Ergebnisse:
Ein Motoraufprall mit 800km/hr gegen eine Außenwandpanel führte zu einer Durchdringung der Außenwand und zum Versagen der getroffenen Außenstützen.[genau darauf hatte 'Bolle' schon hingewiesen] Wenn das Triebwerk nicht auf eine Bodenplatte aufprallen würde, bwürde der Großteil des Triebwerkskerns durch die Außenwanddurchdringung mit einer Geschwindigkeitsreduzierung zwischen 10 % und 20 % intakt bleiben .
Die Restgeschwindigkeit und Masse des Triebwerks nach der Durchdringung der Außenwand reichten aus, um eine Kernsäule - [also die 70 Fahrstuhlschachtsaeulen in der Mitte des Turms ] bei einem direkten Aufprall versagen zu lassen..
Ein normaler Aufprall eines leeren Flügelsegments auf die Außenwand aus etwa der Mitte der Spannweite des Flügels führte zu erheblichen Schäden an den Außenstützen, aber nicht zu einem vollständigen Versagen. Der Aufprall desselben Flügelsegments, das jedoch mit Treibstoff gefüllt war, führte zu umfangreichen Schäden an den Außenpaneelen des Turms, einschließlich eines vollständigen Versagens der Außensäulen."[= Außenstützen]
Quelle (https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/Legacy/NCSTAR/ncstar1-2bv2.pdf)Seite 382
Stahlröhren sind noch stabiler als Stahlbalken.
Unsinn! Balken tragen, Stahlsaeulen -und von denen ist die Rede hier - stuetzen. Balken und Saeulen werden jeh noch ihrem Endzweck berechnet und gebaut.
Die Idee von hohlen Saeulen hatte man vor langer Zeit Strohhalmen und Knochen abgeschaut. Wir alle haben schon mal mit Graesern und Halmen gespielt und gemerkt wie stark son' Halm oben-unten Druck widerstehen kann, aber ganz leicht seitlich einknickt. Nicht anders ist es mit als Saeulen konzipierten Stahlrohren .
Flugzeug in WTC ist wie Ei auf Vogelkäfig geschossen.
Selbst Permagaeste in 'ner Klapse kriegen Kicherkraempfe dabei.
Wenn man ein hartgekochtes Ei auf minus 40 einfriert und mit 800 km/hr gegen Deinen Vogelkäfig knallt, bleibt von dem Kaefig nix und von der naechsten Wand nur wenig uebrig.
Aber selbst wenn man das alles außen vor lässt und zugeben würde, dass Flugzeuge derartige Durchschlagskraft hätten - es würde nicht erklären, wo die Wärme für flüssigen Stahl und flüssiges Gestein herkommt. Die Pulverisierung der Gebäude wird damit auch nicht erklärt. Das kann nur ein nuklearer Reaktor schaffen, der beim Kritischwerden explodierte und den Turm zerlegte. Oder irgendwelche geheime UFO-Technologie, aber dann kann man sich nur noch mit Spekulieren beschäftigen.
Weder hatte es 'flüssigen Stahl' noch 'flüssiges Gestein' gegeben. Das ist verworrenes Verschwoerer Geschwusel.
Siehe hierzu: NIST NCSTAR 1 ;Federal Building and Fire Safety Investigationof the World Trade Center Disaster. (https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/Legacy/NCSTAR/ncstar1.pdf)
Viel Kerosin entleerte sich ueber.die Aussenhaut des Gebaeudes.
Stahlsaeulen waren mit hitzedaemmenden Material verkleidet.
DonauDude
18.09.2021, 09:49
Meine Güte ist das peinlich! Man kann sich sicher über Hintergründe und Initiatoren der WTC-Katastrophe streiten, die sind durchaus fragwürdig! Nur die rein physikalischen Fakten, die konstruktiven Bauweisen der Türme und die Abfolge der Ereignisse sprechen eine deutliche Sprache. Da mit Atombomben und Reaktoren zu kommen, ist gelinde gesagt..............schräg!
Ich bin gespannt, was der User "Nicht Sicher" an detaillierten Kritikpunkten vorbringen wird, nachdem er sich mit http://www.911history.de/pdfs/911_Analysis_de.pdf auseinandergesetzt hat. Ist doch viel interessanter mit Details als ohne.
Wolfger von Leginfeld
18.09.2021, 09:51
Viele der hier angeschnittenen technischen Fragen und Themen bzgl Flugzeuge vs WTC towers kann man hier beantwortet finden : https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/Legacy/NCSTAR/ncstar1-2bv2.pdf
Kinetic energy von Seite 370 an.
Das verflüssigte Aluminium wars?
DonauDude
18.09.2021, 09:56
...
Diese sog Kritiker, Thruther, Wahrheitssucher widersprechen sich ja gegensetig selbst. Keiner von denen hat eine logische Erklärung für das gesamte Geschehen vorgelegt.
...
Braucht man auch nicht, ist ja auch unmöglich angesichts der Widerstände im Staatsapparat gegen die Aufklärung.
Man braucht lediglich zeigen, dass die offizielle Verschwörungstheorie nicht stattgefunden haben kann.
Wichtiger ist aber zu erkennen, dass wir parallele Institutionen und Gesellschaften aufbauen müssen, denn die alten sind offensichtlich unrettbar korrupt.
houndstooth
18.09.2021, 10:00
Das verflüssigte Aluminium wars?
Wie meinen der erlauchte Herr ?
Wolfger von Leginfeld
18.09.2021, 10:06
Wie meinen der erlauchte Herr ?
Geschmolzenes Aluminium mit Wasser verursacht derartige Explosionen. Das zeigen Laborexperimente und 250 derartige Unfälle.
War mal zu lesen ...
Hrafnaguð
18.09.2021, 10:10
Du bist auch so eine Ungereimtheit, auf die zu Recht aber eher wenig Augenmerk gelegt wird.
Die Geschwindigkeiten sind erreichbar, daran besteht kein Zweifel. Und die Flugzeuge können sowas auch eine Zeitlang aushalten.
Der Beweis ist, das die Flugzeuge mit diesen Geschwindigkeiten in die Türme geflogen wurden.
Die offizielle Version mag in einigen Punkten ungenau sein oder auch falsch sein, ist aber logisch und in fast allen Punkten gut begründet.
Diese sog Kritiker, Thruther, Wahrheitssucher widersprechen sich ja gegensetig selbst. Keiner von denen hat eine logische Erklärung für das gesamte Geschehen vorgelegt.
Die nehmen sich immer nur einzelne Punkte vor. Kernwaffen und ähnlicher Blödsinn.
Jeder kann radioaktives Material mit simplen Geigerzählern entdecken. Selbst in Entwicklungsländern werden Häfen damit überwacht. Das ist im Prinzip nicht zu verstecken.
Naja, die Theorie mit den Nukes, die find ich auch eher abwegig. Beruht aber auf tatsächlichen Überlegungen
in der Frühzeit des Nuklearzeitalters solche Gerätschaften gleich beim Bau ins Gebäude zu integrieren um sich
nach der Abschreibungszeit von Großgebäuden keinen Kopf mehr um deren Beseitigung machen zu müssen.
Ja, sowas hat man tatsächlich angedacht. Aber dann wieder verworfen, aus naheliegenden Gründen. So
entstehen dann solche VTs. Weswegen ich auch eher zur "lasst es geschehen Theorie" neige. Auch wenn
die hohe Geschwindigkeit der Flugzeuge da natürlich ein Knackpunkt ist.
Aber es gibt in den USA durchaus Kräfte denen man eben genau so eine Sauerei zutrauen kann, ja sogar
muß. Gibt ja noch andere Anhaltspunkte. Insidergeschäfte gegen die betroffenen Airlines kurz vor den
Anschlägen, mittlerweile ist auch rausgekommen das die Saudis über ihren Geheimdienst wohl den Attentätern
geholfen haben dürften, das wird auch im Mainstream mittlerweile so angenommen und wenn der saud.
Geheimdienst mit drin hängt, dann dürfte die Nummer auch bei maßgeblichen Gestalten in den USA
anrüchig geworden sein. Und auch wenn der Nachgang dem US-Steuerzahler schadete, tote Soldaten, Patriot Act und immer mehr digitale Schnüffelei erzeugte, was man als Minusgeschäft für die USA ansehen könnte, so war es trotzdem
ein 20 Jahre langes Freudenfest für den militärisch-industriell-finanziellen Komplex in den USA und von den etablierten digitalen Überwachungsmethoden profitieren heute alle West-Regimes die diese Nummer als Vorwand nahmen ihre Bürger immer mehr zu kontrollieren und zu gängeln.
Von daher kann ich mir sehr gut vorstellen das die ausschlaggebenden Kräfte in den USA von der
Sache Wind bekommen haben und es geschehen ließen, nicht nur das, sondern die Sache auch noch
techn. derart frisiert haben daß wenn es geschieht, es auch garantiert so geschieht wie man das gerne
hätte. Ein Sender Gleiwitz oder Tonking Zwischenfall im Mega-Format halt.
Traue ich dem US-Deepstate vollumfänglich zu.
houndstooth
18.09.2021, 10:19
Geschmolzenes Aluminium mit Wasser verursacht derartige Explosionen. Das zeigen Laborexperimente und 250 derartige Unfälle.
War mal zu lesen ...
Aluminium spielt in der 9/11 Diskussion allerdings keine Rolle weil es keine Rolle weder beim Brand noch Implosion gespielt hatte.
Schlummifix
18.09.2021, 10:22
Eine Gebäudesprengung sieht doch völlig anders aus.
Bei einer Gebäudesprengung gibt es unten einen großen Knall und eine Rauchwolke, dort wo gesprengt wird.
Weder ein Knall noch eine Rauchwolke sind irgendwo zu sehen. Das Gebäude fällt von oben herab zusammen.
Überhaupt sind nirgendwo Sprenggeräusche zu hören.
Außerdem wären die Türme dann wohl eher umgekippt.
Ich bin gespannt, was der User "Nicht Sicher" an detaillierten Kritikpunkten vorbringen wird, nachdem er sich mit http://www.911history.de/pdfs/911_Analysis_de.pdf auseinandergesetzt hat. Ist doch viel interessanter mit Details als ohne.
Dir kann man doch an Fakten über Konstruktion und Statik beibringen soviel man will! Du hast deine Überzeugung längst gefällt! Sinnlose Mühe die man sich macht!
Außerirdische....Atomreaktoren....Sprengungen.... fliegende Eier auf Vogelkäfig......
Vulkane....Vulkane hätte ich beinahe vergessen!
DonauDude
18.09.2021, 10:27
Wieo gehst Du eigentlich garnicht auf das ein was Dir vorgebracht wurde? Stattdessen immer neue Kuriositaeten aus der Kueche der Phantasten.
Da ist es wieder, anderen vorwerfen was man selber tut.
Saul Alinsky "Regeln für Radikale".
Das ist die moderne Iteration einer alten Juuhdnhetze: frueher schuetteten Juuhdn Gift in Brunnen, heute schuetten'se Sprengsätze in Flugzeuge.
Kann ich doch nichts dafür, dass da so viele Juden an diesem Verbrechen beteiligt waren.
Michael Chertoff
Alvin Hellerstein
Stephen Cauffman
Michael Mukasey
Dov Zakheim
Jack Abramoff
Charles Krauthammer
Richard Perle
Paul Wolfowitz
Die fünf tanzenden Israelis von Urban Moving Systems
und und und.
Es sind aber nicht nur Juden, sie sind lediglich überrepräsentiert im Vergleich zu ihrem Bevölkerungsanteil.
(So wie auch in der US-Bundesregierung, der Federal Reserve, Hollywood, bei Milliardären, bei verrückten "woken" Ideologien, und bei der Förderung des Bevölkerungsaustauschs in mehrheitlich von Weißen bewohnten Ländern.)
Was qualifiziert Dich zu solch sonderbarer Aeusserung?
"Die Aufprallanalysen der Komponenten ergaben folgende Ergebnisse:
Ein Motoraufprall mit 800km/hr gegen eine Außenwandpanel führte zu einer Durchdringung der Außenwand und zum Versagen der getroffenen Außenstützen.[genau darauf hatte 'Bolle' schon hingewiesen] Wenn das Triebwerk nicht auf eine Bodenplatte aufprallen würde, bwürde der Großteil des Triebwerkskerns durch die Außenwanddurchdringung mit einer Geschwindigkeitsreduzierung zwischen 10 % und 20 % intakt bleiben .
Die Restgeschwindigkeit und Masse des Triebwerks nach der Durchdringung der Außenwand reichten aus, um eine Kernsäule - [also die 70 Fahrstuhlschachtsaeulen in der Mitte des Turms ] bei einem direkten Aufprall versagen zu lassen..
Ein normaler Aufprall eines leeren Flügelsegments auf die Außenwand aus etwa der Mitte der Spannweite des Flügels führte zu erheblichen Schäden an den Außenstützen, aber nicht zu einem vollständigen Versagen. Der Aufprall desselben Flügelsegments, das jedoch mit Treibstoff gefüllt war, führte zu umfangreichen Schäden an den Außenpaneelen des Turms, einschließlich eines vollständigen Versagens der Außensäulen."[= Außenstützen]
Quelle (https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/Legacy/NCSTAR/ncstar1-2bv2.pdf)Seite 382
Du hast deine Experten, ich hab meine Experten.
Ist doch dasselbe wie bei Covid, Klimawandel, WK2-Geschichte - eigentlich bei allen Themen.
Ist fast wie Pokemon. :D
Unsinn! Balken tragen, Stahlsaeulen -und von denen ist die Rede hier - stuetzen. Balken und Saeulen werden jeh noch ihrem Endzweck berechnet und gebaut.
Die Idee von hohlen Saeulen hatte man vor langer Zeit Strohhalmen und Knochen abgeschaut. Wir alle haben schon mal mit Graesern und Halmen gespielt und gemerkt wie stark son' Halm oben-unten Druck widerstehen kann, aber ganz leicht seitlich einknickt. Nicht anders ist es mit als Saeulen konzipierten Stahlrohren .
Selbst Permagaeste in 'ner Klapse kriegen Kicherkraempfe dabei.
Wenn man ein hartgekochtes Ei auf minus 40 einfriert und mit 800 km/hr gegen Deinen Vogelkäfig knallt, bleibt von dem Kaefig nix und von der naechsten Wand nur wenig uebrig.
Das Ei ist aber weder hartgekocht noch auf Überschallgeschwindigkeit gebracht worden.
https://www.youtube.com/watch?v=RZjhxuhTmGk
Weder hatte es 'flüssigen Stahl' noch 'flüssiges Gestein' gegeben. Das ist verworrenes Verschwoerer Geschwusel.
Dein Verschwörungsleugnergeschwurbel kannst du dir sparen.
Es gibt Fotos und Filmbeweise, es gibt diese Eisensphären, die nur entstehen, wenn Stahl flüssig ist:
https://www.ae911truth.org/evidence/faqs/365-faq-5-what-was-the-molten-metal-seen-pouring-out-of-the-south-tower-minutes-before-its-collapse
Ground Zero musste wochenlang gekühlt werden, weil es so heiß war.
Siehe hierzu: NIST NCSTAR 1 ;Federal Building and Fire Safety Investigationof the World Trade Center Disaster. (https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/Legacy/NCSTAR/ncstar1.pdf)
Viel Kerosin entleerte sich ueber.die Aussenhaut des Gebaeudes.
Stahlsaeulen waren mit hitzedaemmenden Material verkleidet.
Na und? Das soll ausreichen um Gebäude zu pulverisieren sowie Stahl und Gestein zu verflüssigen?
Mach dich nicht lächerlich.
Überleg doch mal, flüssiges Gestein:
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=71332&stc=1
Obiges Bild ist eines von mehreren aus einem zurückgehaltenen Bericht eines Investigatorenteams, welches noch von Bush Senior einberufen wurde, um den Diebstahl von Nuklearmaterial aufzuklären. Außer Jeff Smith sind alle tot - ermordet - und Jeff Smith hat eine Gag-Order vom Gericht.
"
Bush hired CIA agent Roland Carnaby and Physicist and IAEA inspector Jeff Smith. Aiding them was John Wheeler III, a White House consultant and, with the FBI, John O’Neill.
Carnaby is dead, shot by police during a Houston traffic stop. Smith, with VT today, is under gag order by the secret Houston 9/11 grand jury, that sits on so much evidence, created by Michael Chertoff and John Ashcroft, tasked by Bush (43) with ending any potentially fruitful 9/11 inquiry.
John Wheeler was found in a Delaware trash dump and John O’Neill died on 9/11."
"
When their report was not made public, the team released the highly classified photographs showing the huge nuclear crater with melted swirls of granite bedrock. The first nuclear explosion turned the Nevada desert to glass. Jet fuel cannot do this, neither can nanothermite.
"
https://www.veteranstoday.com/2021/09/10/the-secret-history-of-9-11/
(https://www.veteranstoday.com/2021/09/10/the-secret-history-of-9-11/)
1 Turm ist genau getroffen worden, der zweite nur an der Seite. Immer schön bei der Wahrheit bleiben, nichts hinzufügen, nichts abändern. :haha:
Dann erzähl dem Onkel doch mal, woher dieser Sprengmeister feuerfesten Sprengstoff herbekommt. :haha: Die Türme haben an den Einsturzstellen = Einschlagstellen der Flugzeuge eine ganze Stunde gebrannt.
man kann Alles kaufen, nur die Taliban nicht. in welche Welt lebst Du eigentlich. Sogar Plutonium, hat man in Italien, Deutschland schon beschlagnahmt. Es gibt sogar eine Plutonium Affäre rund um den BND, vor 30 Jahren
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d5/World_Trade_Center_9-11_Attacks_Illustration_with_Bird%27s-eye_Impact_Locations.svg
MECHANICS-BASED
MATHEMATICAL STUDIES
PROVING SPONTANEITY
OF POST-IMPACT WTC
TOWERS COLLAPSE
https://ascelibrary.org/cms/asset/f4c795f0-e28b-4712-9e23-58eb96cb087c/2.jpg
https://www.europhysicsnews.org/articles/epn/pdf/2017/01/epn2017481p18.pdf
https://i.redd.it/6dbxrpbxyql11.jpg
(https://www.europhysicsnews.org/articles/epn/pdf/2017/01/epn2017481p18.pdf)
Dieses pseudowissenschaftliche Action-Märchen werde ich mir reinziehen. Zwischendurch kannst du mir beantworten, warum Stahlgitterstrukturen in Fallbeschleunigung in sich zusammenfallen, und zwar in Richtung des größten Widerstands?
Flaschengeist
18.09.2021, 11:40
Dieses pseudowissenschaftliche Action-Märchen werde ich mir reinziehen. Zwischendurch kannst du mit beantworten, warum Stahlgitterstrukturen in Fallbeschleunigung in sich zusammenfallen, und zwar in Richtung des größten Widerstands?
Ich hätte da auch ein paar mehr seitliche "Knicke" erwartet
Ich hätte da auch ein paar mehr seitliche "Knicke" erwartet
Warum?
Ich hätte da auch ein paar mehr seitliche "Knicke" erwartet
Wie im NIST schreibt auch dieser Bericht, dass auf Einmal drei Stockwerke verpufften, von einer Sekunde auf die andere. Cartoon Physics.
https://www.youtube.com/watch?v=Gq_bjaI0NTo&feature=youtu.be
Dieses pseudowissenschaftliche Action-Märchen werde ich mir reinziehen. Zwischendurch kannst du mit beantworten, warum Stahlgitterstrukturen in Fallbeschleunigung in sich zusammenfallen, und zwar in Richtung des größten Widerstands?
Die weich werdenden Stahlträger können das Gewicht des Turms oberhalb der Einschlagstelle nicht mehr tragen! Stahl verliert ab 400°C dramatisch an Festigkeit.Das Gewicht der runterstürzenden Turmspitze drückt Etage für Etage zusammen wodurch das Gewicht exponentiell ansteigt und zum Totalkollaps führt. Die Stahlträger biegen sich nach innen zum Druck hin, da die Decken mit den Außenstützen verbunden sind!
Die weich werdenden Stahlträger können das Gewicht des Turms oberhalb der Einschlagstelle nicht mehr tragen! Stahl verliert ab 400°C dramatisch an Festigkeit.Das Gewicht der runterstürzenden Turmspitze drückt Etage für Etage zusammen wodurch das Gewicht exponentiell ansteigt und zum Totalkollaps führt. Die Stahlträger biegen sich nach innen zum Druck hin, da die Decken mit den Außenstützen verbunden sind!
Dann hatten doch die unteren Stockwerke eher versagt? These abgelehnt.
Stanley_Beamish
18.09.2021, 13:30
1 Turm ist genau getroffen worden, der zweite nur an der Seite. Immer schön bei der Wahrheit bleiben, nichts hinzufügen, nichts abändern. :haha:
(...)
Was soll eigentlich immer dieses dümmliche Lachen?
Ich habe nicht geschrieben, dass beide Türme genau in der Mitte getroffen wurden, sondern dort, wo es nötig war, sie einstürzen zu lassen.
Der Lügner bist offensichtlich du.
Hrafnaguð
18.09.2021, 13:33
Dann hatten doch die unteren Stockwerke eher versagt? These abgelehnt.
Der Hausmeister des WTC will ja auch schon VOR dem Einschlag Erschütterungen und dumpfes Grollen
aus den Tiefkellern gehört haben.
Stanley_Beamish
18.09.2021, 13:35
Dann hatten doch die unteren Stockwerke eher versagt? These abgelehnt.
Unten hat es nicht gebrannt. Dort herrschten normale Temperaturen. Die beiden Gebäude sind ja erst eingestürzt, als die oberen Stockwerke herunterfielen.
Hrafnaguð
18.09.2021, 13:37
Ich hätte da auch ein paar mehr seitliche "Knicke" erwartet
Gerade das WTC-7 sollte einen nachdenklich stimmen. Perfekt eingestürzt. Freier Fall.
Wegen nem größeren Bürofeuer und ein paar Schäden durch runterfallende Teile der Türme.
Da ist nichtmal ein Flugzeug reingeknallt. Gut, man könnte sagen "Erschütterungen durch den
Einsturz der beiden Türme" aber gerade WTC-7 stinkt doch zum Himmel. Um so einen Einsturz
so schön perfekt hinzubekommen, da muß ein Sprengmeister sein Handwerk gut verstehen.
Und das soll dann so wie es war durch "Zufall" zu Fall gebracht worden sein.
Unten hat es nicht gebrannt. Dort herrschten normale Temperaturen. Die beiden Gebäude sind ja erst eingestürzt, als die oberen Stockwerke herunterfielen.
...nach dem drei Stockwerke verpufften, wei der Stahl sich ja bei 400°C dramatisch in Luft auflöst. Ich meine, es wäre witzig, wenn diese Geschichte bei Hautschülern zieht, aber sie interessieren sich nicht dafür. Traurig ist, dass sogar Maschinenbau-Professoren sich weigern, die 911-Physik zu hinterfragen.
DonauDude
18.09.2021, 14:33
Die weich werdenden Stahlträger können das Gewicht des Turms oberhalb der Einschlagstelle nicht mehr tragen! Stahl verliert ab 400°C dramatisch an Festigkeit.Das Gewicht der runterstürzenden Turmspitze drückt Etage für Etage zusammen wodurch das Gewicht exponentiell ansteigt und zum Totalkollaps führt. Die Stahlträger biegen sich nach innen zum Druck hin, da die Decken mit den Außenstützen verbunden sind!
Wo sind die Stahlträger hin? Wo ist das andere Baumaterial hin?
Wie bereits weiter oben in Beitrag 203 dieses Stranges anhand von Fotos gezeigt fehlt das Material und nur ein Bruchteil blieb übrig statt eines großen Schutthaufens:
https://www.politikforen.net/showthread.php?191149-20-Jahre-9-11&p=10827472&viewfull=1#post10827472
Wäre Osama bin Laden der geniale Planer in technischen Detailfragen - überhaupt, dann hätten die Planer auch genau um die Genauigkeit des Aufbaus der Türme wissen müssen - und ...daß alles innerhalb einer Stunde zu Staub zerfällt und nur ein Stück "das Gitter/Türme von Babel" (Bibel) hinterläßt - auch wenn man nicht in technischen Fragen große Ahnung hat - einiges scheint seltsam - aber darüber gibt es seit 20 Jahren bereits Streit zwischen allen, die sich Experten nennen.
Ich weiß es nicht - nur ein Gefühl - wenn das Kerosin bis runter gelaufen ist - ich komme immer wieder auf die Kürze der Zeit zurück - oder man mußte sich gewiss sein, daß alles in kürzester Zeit einfallen würden - regelrecht in sich zusammen fallen.
Und warum schlug das zweite Flugzeug nicht auch weiter oben ein - es hätte doch weniger Opfer gegeben - und waren die Muslime/Attentäter so schnell die besten Piloten der Welt - wie lange hatten sie Flugstunden ?
Nein, vom Gefühl her - sind da viele Punkte, wo man eigentlich nur stutzt - kann es sein, kann es nicht sein - es bringt die Menschen nicht zum Leben zurück - Glück hatten die, die verschlafen hatten, den Bus oder die Bahn verpaßt - die vielleicht krank zu Hause lagen und die noch andere Termine hatten, die sie später kommen ließen.
Ich mache mir mehr um die Menschen Gedanken - warum ist es medial begabten Menschen nicht gestattet, solche Dinge vorher zu sehen und würde man ihnen überhaupt glauben ?
Muß Leid und Elend sein und wozu ?
Wenn man heute wüßte, wo das nächste Unglück größeren Ausmaßes passiert, könnte man viele Menschenleben retten.
Wozu das alles - warum !!! warum!!!warum!!!!
Der saudische Wahabit Osama Bin Laden war vor seiner Karriere bei der Al Quadia
ein fachlich qualifizierter und erfolgreicher Bauingenieur. Er hatte wahrscheinlich
sogar die Bauplaene der WTC Tuerme. Die dumme Amis veroeffentlich ja
bekanntlich alles im Internet.
DonauDude
18.09.2021, 15:52
Der saudische Wahabit Osama Bin Laden war vor seiner Karriere bei der Al Quadia
ein fachlich qualifizierter und erfolgreicher Bauingenieur. Er hatte wahrscheinlich
sogar die Bauplaene der WTC Tuerme. Die dumme Amis veroeffentlich ja
bekanntlich alles im Internet.
Das ganze war eine Gemeinschaftsproduktion von Leuten mit saudischer, israelischer, ägyptischer und US-Staatsbürgerschaft.
Der Hausmeister des WTC will ja auch schon VOR dem Einschlag Erschütterungen und dumpfes Grollen
aus den Tiefkellern gehört haben.Da fuhr ja auch die U-Bahn durch...
MANFREDM
18.09.2021, 15:56
Braucht man auch nicht, ist ja auch unmöglich angesichts der Widerstände im Staatsapparat gegen die Aufklärung.
Man braucht lediglich zeigen, dass die offizielle Verschwörungstheorie nicht stattgefunden haben kann.
Wichtiger ist aber zu erkennen, dass wir parallele Institutionen und Gesellschaften aufbauen müssen, denn die alten sind offensichtlich unrettbar korrupt.
Du hast keine Argumente nur stinkend-faule Ausreden.
Geschmolzenes Aluminium mit Wasser verursacht derartige Explosionen. Das zeigen Laborexperimente und 250 derartige Unfälle.
War mal zu lesen ...
Wurde als Theorie aufgestellt und ist auch plausibel. https://www.pressetext.com/news/20110922028 Die US-Regierung hat kein Geld für weitere Untersuchungen bereitgestellt.
Deutschmann
18.09.2021, 15:57
Unten hat es nicht gebrannt. Dort herrschten normale Temperaturen. Die beiden Gebäude sind ja erst eingestürzt, als die oberen Stockwerke herunterfielen.
Das ist ja das Verblüffende. Dass so hohe Gebäude mit einer im Verhältnis kleinen Grundfläche so senkrecht einstürzen. Und zwar nicht nur eines - sondern beide. Das befeuert ja regelrecht jede Spekulation auf Fremdeinwirkung.
MANFREDM
18.09.2021, 16:02
Das ist ja das Verblüffende. Dass so hohe Gebäude mit einer im Verhältnis kleinen Grundfläche so senkrecht einstürzen. Und zwar nicht nur eines - sondern beide. Das befeuert ja regelrecht jede Spekulation auf Fremdeinwirkung.
Fremdeinwirkung, na klar: (https://de.wikipedia.org/wiki/Terroranschl%C3%A4ge_am_11._September_2001)
Um 8:46 Uhr Ortszeit wurde zunächst American-Airlines-Flug 11 in den Nordturm der Zwillingstürme des World Trade Centers (WTC) in New York City manövriert. Der um 9:03 Uhr nachfolgende Einschlag von United-Airlines-Flug 175 in den Südturm der Twin Towers wurde bereits weltweit live im TV gesendet.
Deutschmann
18.09.2021, 16:04
Fremdeinwirkung, na klar: (https://de.wikipedia.org/wiki/Terroranschl%C3%A4ge_am_11._September_2001)
Der intelligente Leser weiß was ich gemeint habe.
Flaschengeist
18.09.2021, 16:05
Das ganze war eine Gemeinschaftsproduktion von Leuten mit saudischer, israelischer, ägyptischer und US-Staatsbürgerschaft.
Ein bissel BRD war sicher auch dabei - siehe Hamburg Connection
Ein bissel BRD war sicher auch dabei - siehe Hamburg Connection
???
Wer von denen hatte denn eine BRD-Staatsbürgerschaft?
MANFREDM
18.09.2021, 16:08
Der intelligente Leser weiß was ich gemeint habe.
Meine Aussage war die einzige Fremdeinwirkung, die beim WTC 1 und 2 am 11.9.2001 stattfand. Der intelligente Leser weiß das.
man kann Alles kaufen, nur die Taliban nicht. in welche Welt lebst Du eigentlich. Sogar Plutonium, hat man in Italien, Deutschland schon beschlagnahmt. Es gibt sogar eine Plutonium Affäre rund um den BND, vor 30 Jahren
Du kannst nichts davon ohne größten Aufwand transportieren. Das ist der entscheidende Punkt. Und im übrigen, wo ist der feuerfeste Sprengstoff?
Flaschengeist
18.09.2021, 16:09
Die außergewöhnlich hohe Geschwindigkeit macht es aber noch unwahrscheinlicher, dass ausgerechnet Fluganfänger mit Flugerfahrung nur auf Kleinflugzeugen das Kunststück vollbracht haben sollen, die beiden Türme genau da zu treffen, wo es nötig war, sie einstürzen zu lassen.
Um dir die Dimensionen zu verdeutlichen: 800 Kilometer in der Stunde bedeutet ca. 200 Meter in der Sekunde. Das Gebäude war 60 Meter breit.
"Im Fall des Mohammed Atta, der sehr schnell zu einem der führenden Köpfe der Attentäter erklärt wird, gaben die Fluglehrer zu Protokoll, sie hätten ihn nicht einmal zum Starten einer Cessna zugelassen, so wenig Zutrauen hätten sie in die Fertigkeiten ihres Schülers gehabt."
Andreas von Bülow, Die CIA und der 11. September, Seite 59
Der klassische Raketenforscher...
"Im Fall des Mohammed Atta, der sehr schnell zu einem der führenden Köpfe der Attentäter erklärt wird, gaben die Fluglehrer zu Protokoll, sie hätten ihn nicht einmal zum Starten einer Cessna zugelassen, so wenig Zutrauen hätten sie in die Fertigkeiten ihres Schülers gehabt."
Andreas von Bülow, Die CIA und der 11. September, Seite 59
Der klassische Raketenforscher...
Ähm... er brauchte dat Dingens ja auch nicht starten...
Dr Mittendrin
18.09.2021, 16:13
Du hast keine Argumente nur stinkend-faule Ausreden.
Wurde als Theorie aufgestellt und ist auch plausibel. https://www.pressetext.com/news/20110922028 Die US-Regierung hat kein Geld für weitere Untersuchungen bereitgestellt.
Weil die Regierung dort vom korrupten deep state unterwandert ist
Hrafnaguð
18.09.2021, 16:13
Da fuhr ja auch die U-Bahn durch...
Du meinst ein Typ der jahrelang den hauptverantwortlichen Hausmeister im WTC gegeben hat kann nicht zwischen ner vorbeirumpelnden U-Bahn und was anderem unterscheiden? Das scheint wohl jemand von sich auf andere zu schließen......und so nen tumben Eindruck daß dir an dessen Stelle so ne Verwechslung durchgehen könnte, den machste eigentlich nicht.
Ähm... er brauchte dat Dingens ja auch nicht starten...
Aber er mußte es fliegen. Mit ner Geschwindigkeit die in der Höhe deutlich über der zugelassen strukturellen Belastungsgrenze lag und dabei noch treffen.
Die Nummer die der Typ abgezogen hat der ins Pentagon geflogen sein soll, die war im Schwierigkeitsgrad noch deutlich höher. Und dann noch direkt in die Kontroling-Abteilung wo sich rausstellte daß der Verbleib der 2.4bio$ nicht geklärt werden konnte. Die andere Kontrolingabteilung befand sich übrigens im WTC-7, wo das Pentagon auch Bürofläche hatte.
MANFREDM
18.09.2021, 16:15
"Im Fall des Mohammed Atta, der sehr schnell zu einem der führenden Köpfe der Attentäter erklärt wird, gaben die Fluglehrer zu Protokoll, sie hätten ihn nicht einmal zum Starten einer Cessna zugelassen, so wenig Zutrauen hätten sie in die Fertigkeiten ihres Schülers gehabt."
Andreas von Bülow, Die CIA und der 11. September, Seite 59
Der klassische Raketenforscher...
Völlig egal. Das belegt keine einzige der Theorien dieser Wahrheitsforscher.
Du meinst ein Typ der jahrelang den hauptverantwortlichen Hausmeister im WTC gegeben hat kann nicht zwischen ner vorbeirumpelnden U-Bahn und was anderem unterscheiden? Das scheint wohl jemand von sich auf andere zu schließen......und so nen tumben Eindruck daß dir an dessen Stelle so ne Verwechslung durchgehen könnte, den machste eigentlich nicht.
Genauso egal. Welche genau der vielfältigen Theorien dieser Wahrheitsforscher soll damit belegt werden?
Weil die Regierung dort vom korrupten deep state unterwandert ist
Das belegt keine einzige der Theorien dieser Wahrheitsforscher.
Du meinst ein Typ der jahrelang den hauptverantwortlichen Hausmeister im WTC gegeben hat kann nicht zwischen ner vorbeirumpelnden U-Bahn und was anderem unterscheiden? Das scheint wohl jemand von sich auf andere zu schließen......und so nen tumben Eindruck das dir an dessen Stelle so ne Verwechslung durchgehen könnte, den machste eigentlich nicht.Keine Ahnung. Aber es wäre auf alle Fälle eine mögliche Erklärung. Frag ihn doch mal...
Flaschengeist
18.09.2021, 16:22
Völlig egal. Das belegt keine einzige der Theorien dieser Wahrheitsforscher.
Genauso egal. Welche genau der vielfältigen Theorien dieser Wahrheitsforscher soll damit belegt werden?
Das belegt keine einzige der Theorien dieser Wahrheitsforscher.
"Nach den offiziellen Angaben über den eingeschlagenen Kurs müßte der Pilot die mit einer Geschwindigkeit von 800 Stundenkilometern fliegende Maschine aus den letzten 2100 Metern Höhe in einer Kurve von 270 Grad auf Bodenhöhe heruntergedrückt haben und, Telefonleitungen kappend, wenige Zentimeter über dem Rasen in den Südwestflügel des Pentagons gerast sein.
Dieses kaum von einem Kampfjetpiloten zu schaffende Flugmanöver wird dem arabischen Hobbyflieger Hani Hanjour zugeschrieben, dem wenige Wochen zuvor sein Fluglehrer am Flughafen Bowie's Maryland Freeway die Fähigkeit abgesprochen hatte, auch nur eine Cessna allein fliegen zu können. Derartige Flugmanöver zu fliegen sei für nicht trainierte Piloten ein Ding der Unmöglichkeit, meinen denn auch erfahrene Luftwaffenpiloten aus aller Welt.
Bei einem derart engen Kurvenradius und hoher Geschwindigkeit treten Fliehkräfte auf, die ohne Druckanzug das Blut aus dem Kopf in die Extremitäten drücken, so daß der Betreffende bewußtlos würde. Der Selbstmordpilot hätte für ein derartiges Manöver einen Spezialanzug für Kampfflieger tragen müssen, der diese Wirkung unterbindet oder einschränkt."
Andreas von Bülow, Die CIA und der 11. September, Seite 209
Hrafnaguð
18.09.2021, 16:25
Keine Ahnung. Aber es wäre auf alle Fälle eine mögliche Erklärung. Frag ihn doch mal...
Der hat ja mal ne Erklärung dazu abgegeben. Wenn du in dem Job arbeitest, jahrelang wohlgemerkt, dann wirste
das Geräusch und Gefühl kennen das eine durchfahrende U-Bahn da unten macht. Der hat von dumpfen Explosionsgeräuschen und ner starken Erschütterung gesprochen. Kurz danach gabs dann weiteren Krach und
Erschütterungen, das war aber das Flugzeug oder was auch immer, welches oben einschlug/explodierte.
Frage: Traust du so ne Nummer gewissen Kräften im tiefen Staat der USA zu? Ja oder nein?
Bedenke: Die Sache hat dem mil.-industr.-finanz. Komplex ein Riesengeschäft eingebracht und so einige Schnüffelbehörden und andere Institutionen massiv gestärkt.
"Nach den offiziellen Angaben über den eingeschlagenen Kurs müßte der Pilot die mit einer Geschwindigkeit von 800 Stundenkilometern fliegende Maschine aus den letzten 2100 Metern Höhe in einer Kurve von 270 Grad auf Bodenhöhe heruntergedrückt haben und, Telefonleitungen kappend, wenige Zentimeter über dem Rasen in den Südwestflügel des Pentagons gerast sein.
Dieses kaum von einem Kampfjetpiloten zu schaffende Flugmanöver wird dem arabischen Hobbyflieger Hani Hanjour zugeschrieben, dem wenige Wochen zuvor sein Fluglehrer am Flughafen Bowie's Maryland Freeway die Fähigkeit abgesprochen hatte, auch nur eine Cessna allein fliegen zu können. Derartige Flugmanöver zu fliegen sei für nicht trainierte Piloten ein Ding der Unmöglichkeit, meinen denn auch erfahrene Luftwaffenpiloten aus aller Welt.
Bei einem derart engen Kurvenradius und hoher Geschwindigkeit treten Fliehkräfte auf, die ohne Druckanzug das Blut aus dem Kopf in die Extremitäten drücken, so daß der Betreffende bewußtlos würde. Der Selbstmordpilot hätte für ein derartiges Manöver einen Spezialanzug für Kampfflieger tragen müssen, der diese Wirkung unterbindet oder einschränkt."
Andreas von Bülow, Die CIA und der 11. September, Seite 209
Interessante Analyse. Ich glaube ich muss mir dieses Buch von Andreas von Bülow auch mal zulegen.
Der hat ja mal ne Erklärung dazu abgegeben. Wenn du in dem Job arbeitest, jahrelang wohlgemerkt, dann wirste
das Geräusch und Gefühl kennen das eine durchfahrende U-Bahn da unten macht. Der hat von dumpfen Explosionsgeräuschen und ner starken Erschütterung gesprochen. Kurz danach gabs dann weiteren Krach und
Erschütterungen, das war aber das Flugzeug oder was auch immer, welches oben einschlug/explodierte.
Frage: Traust du so ne Nummer gewissen Kräften im tiefen Staat der USA zu? Ja oder nein?
Bedenke: Die Sache hat dem mil.-industr.-finanz. Komplex ein Riesengeschäft eingebracht und so einige Schnüffelbehörden und andere Institutionen massiv gestärkt.
Nein, denn das wäre unnötig gewesen. Ich traue das aber genau jenen gottverfluchten islamistischen Terroristen zu, die es leider auch realisiert haben.
Hrafnaguð
18.09.2021, 16:28
Nö, ich traue das aber genau jenen gottverfluchten islamistischen Terroristen zu, dies es leider auch realisiert haben.
Und ich traue dem tiefen Staat der USA locker zu das man aus höchst eigennützigen Gründen
einen Terroranschlag einfach geschehen lässt, weil es einem in den Kram passt, ich traue denen
sogar zu die Nummer komplett selbst durchzuziehen.
MANFREDM
18.09.2021, 16:33
"Nach den offiziellen Angaben über den eingeschlagenen Kurs müßte der Pilot die mit einer Geschwindigkeit von 800 Stundenkilometern fliegende Maschine aus den letzten 2100 Metern Höhe in einer Kurve von 270 Grad auf Bodenhöhe heruntergedrückt haben und, Telefonleitungen kappend, wenige Zentimeter über dem Rasen in den Südwestflügel des Pentagons gerast sein.
Dieses kaum von einem Kampfjetpiloten zu schaffende Flugmanöver wird dem arabischen Hobbyflieger Hani Hanjour zugeschrieben, dem wenige Wochen zuvor sein Fluglehrer am Flughafen Bowie's Maryland Freeway die Fähigkeit abgesprochen hatte, auch nur eine Cessna allein fliegen zu können. Derartige Flugmanöver zu fliegen sei für nicht trainierte Piloten ein Ding der Unmöglichkeit, meinen denn auch erfahrene Luftwaffenpiloten aus aller Welt.
Bei einem derart engen Kurvenradius und hoher Geschwindigkeit treten Fliehkräfte auf, die ohne Druckanzug das Blut aus dem Kopf in die Extremitäten drücken, so daß der Betreffende bewußtlos würde. Der Selbstmordpilot hätte für ein derartiges Manöver einen Spezialanzug für Kampfflieger tragen müssen, der diese Wirkung unterbindet oder einschränkt."
Andreas von Bülow, Die CIA und der 11. September, Seite 209
Hier ging es um WTC 1 und 2. Und um Atta. Der war nicht in der Pentagon-Maschine. Belege doch erstmal, wieso die Attentäter WTC1 und 2 angeblich nicht treffen konnten. Kannst du nicht, also Themenwechsel von dir. Der übliche Müll. Deine hier zitierten Aussagen sind unplausibler Müll. Dieser Bülow kann nichts, hat nichts, labert herum.
Stunde der Märchenerzähler (https://www.merkur.de/politik/stunde-maerchenerzaehler-127335.html)
- München - Dem ehemaligen Bundesforschungsminister lief der Schweiß herunter. Andreas von Bülow saß bei Talk-Lady Sandra Maischberger - und die stellte eine Frage nach der anderen, die der 66-jährige Buchautor nicht beantwortete. Warum er leugne, dass am 11. September 2001 auch hunderte Juden ums Leben gekommen seien? Warum er keinen der sechs Attentäter, die angeblich noch am Leben sind, angerufen habe? Der sichtlich in die Enge getriebene Bülow wollte auf die Fragen nicht antworten. Er konnte sie nicht beantworten.
Lässt sich von Maischberger vorführen! :haha:
Flaschengeist
18.09.2021, 16:37
Und ich traue dem tiefen Staat der USA locker zu das man aus höchst eigennützigen Gründen
einen Terroranschlag einfach geschehen lässt, weil es einem in den Kram passt, ich traue denen
sogar zu die Nummer komplett selbst durchzuziehen.
Definitiv! Es wäre nicht das erste mal.
"Ich halte es für durchaus denkbar, dass auch das «Pearl Harbor des 21. Jahrhunderts», wie die Bush-Regierung den 11. September benannte, dem Zusammenwirken von Geheimdiensten zu verdanken ist. Lassen Sie mich das erklären: Heute ist klar, dass die militärische wie politische Führung Amerikas den Überfall der Japaner auf Pearl Harbor ohne Benachrichtigung der Truppe vor Ort geschehen liess. Der Tod von 2400 US Soldaten wurde hingenommen, nur um die Volksstimmung für den Weltkrieg bereit zu machen. Heute ist auch klar, dass die CIA während eines halben Jahrhunderts verdeckte Operationen ausgeführt hat, die auch Akte brutalsten Terrors, etwa in Italien zur Beeinflussung der Massen, zum Gegenstand hatten."
https://perseus.ch/archive/2505
Flaschengeist
18.09.2021, 16:50
Hier ging es um WTC 1 und 2. Und um Atta. Der war nicht in der Pentagon-Maschine ...
"Im Fall des Mohammed Atta, der sehr schnell zu einem der führenden Köpfe der Attentäter erklärt wird, gaben die Fluglehrer zu Protokoll, sie hätten ihn nicht einmal zum Starten einer Cessna zugelassen, so wenig Zutrauen hätten sie in die Fertigkeiten ihres Schülers gehabt."
Andreas von Bülow, Die CIA und der 11. September, Seite 59
"Auch beim Endanflug der zweiten Boeing gegen den Südturm des World Trade Centers in New York dürfte die starke Flugkorrektur unmittelbar vor dem Einschlag mit einem viel höheren g-Wert verbunden gewesen sein, als es die softwarebegrenzte Pilotensteuerung zuläßt."
Andreas von Bülow, Die CIA und der 11. September, Seite 210
Belege doch erstmal, wieso die Attentäter WTC1 und 2 angeblich nicht treffen konnten. Kannst du nicht, also Themenwechsel von dir. Der übliche Müll. Deine hier zitierten Aussagen sind unplausibler Müll. Dieser Bülow kann nichts, hat nichts, labert herum.
Wo sind die Stahlträger hin? Wo ist das andere Baumaterial hin?
Wie bereits weiter oben in Beitrag 203 dieses Stranges anhand von Fotos gezeigt fehlt das Material und nur ein Bruchteil blieb übrig statt eines großen Schutthaufens:
https://www.politikforen.net/showthread.php?191149-20-Jahre-9-11&p=10827472&viewfull=1#post10827472
Die hatten doch die Aliens wegteleportiert!
"Im Fall des Mohammed Atta, der sehr schnell zu einem der führenden Köpfe der Attentäter erklärt wird, gaben die Fluglehrer zu Protokoll, sie hätten ihn nicht einmal zum Starten einer Cessna zugelassen, so wenig Zutrauen hätten sie in die Fertigkeiten ihres Schülers gehabt."
Andreas von Bülow, Die CIA und der 11. September, Seite 59
Der klassische Raketenforscher...
So ist es! Die ganze Story war erfunden! Und über das Bankkonto von Prinz Banar, seiner Ehefrau, wurde das finanziert. und dann dieser Prinz Turki, Alle in der Versenkung verschwunden.
Auf der Bush Ranch, eingeladen. Super :appl:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/05/Prince_Bandar_bin_Sultan_with_G.W._Bush.jpg
https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Prince_Bandar_bin_Sultan_with_G.W._Bush.jpg
Die hatten doch die Aliens wegteleportiert!
Der Allian Anschlag und die Kriegsgeile Fraktion der Amerikaner, brauchten ein Neues Pearl Harbour
Papst Urban
18.09.2021, 17:11
Die hatten doch die Aliens wegteleportiert!
:haha:
Du hast Recht die sehen wirklich aus wie Aliens !
https://i.postimg.cc/HLRTHwRq/911-Commissioners-HIGHRES.jpg
National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States :
(https://de.wikipedia.org/wiki/9/11-Kommission)
Fred F. Fielding (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fred_F._Fielding&action=edit&redlink=1),
Slade Gorton (https://de.wikipedia.org/wiki/Slade_Gorton),
John Lehman (https://de.wikipedia.org/wiki/John_Lehman) (früherer Marinestaatssekretär (https://de.wikipedia.org/wiki/United_States_Secretary_of_the_Navy)),
James R. Thompson (https://de.wikipedia.org/wiki/James_R._Thompson) (früherer Gouverneur von Illinois (https://de.wikipedia.org/wiki/Illinois)).
Richard Ben-Veniste (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Richard_Ben-Veniste&action=edit&redlink=1) (früherer Chefermittler des US-Kongresses in der Watergate-Affäre (https://de.wikipedia.org/wiki/Watergate-Aff%C3%A4re)),
Jamie Gorelick (https://de.wikipedia.org/wiki/Jamie_Gorelick),
Max Cleland (https://de.wikipedia.org/wiki/Max_Cleland), den nach seinem Austritt Bob Kerrey (https://de.wikipedia.org/wiki/Bob_Kerrey) ersetzte,
Timothy J. Roemer (https://de.wikipedia.org/wiki/Timothy_J._Roemer).
(https://de.wikipedia.org/wiki/9/11-Kommission)
Hrafnaguð
18.09.2021, 17:25
Definitiv! Es wäre nicht das erste mal.
"Ich halte es für durchaus denkbar, dass auch das «Pearl Harbor des 21. Jahrhunderts», wie die Bush-Regierung den 11. September benannte, dem Zusammenwirken von Geheimdiensten zu verdanken ist. Lassen Sie mich das erklären: Heute ist klar, dass die militärische wie politische Führung Amerikas den Überfall der Japaner auf Pearl Harbor ohne Benachrichtigung der Truppe vor Ort geschehen liess. Der Tod von 2400 US Soldaten wurde hingenommen, nur um die Volksstimmung für den Weltkrieg bereit zu machen. Heute ist auch klar, dass die CIA während eines halben Jahrhunderts verdeckte Operationen ausgeführt hat, die auch Akte brutalsten Terrors, etwa in Italien zur Beeinflussung der Massen, zum Gegenstand hatten."
https://perseus.ch/archive/2505
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gladio&oldid=119480936#Terror_als_politisches_Instrument
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Strategie_der_Spannung_(Italien)&oldid=28885541
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Propaganda_Due&oldid=44820811
Dies sind wohlgemerkt ältere Versionen der Wiki-Artikel. Diese sind heute systemgetreu entschärft.
Wenn schon sowas in Italien möglich war, dann kann der Deepstate der USA noch ganz andere Dinge vollbringen.
DonauDude
18.09.2021, 17:43
Du hast keine Argumente nur stinkend-faule Ausreden.
...
Du ignorierst meine Argumente und behauptest dann ich hätte keine.
Du bist derjenige der keine Argumente hat.
DonauDude
18.09.2021, 17:47
...
[Plutonium]
Du kannst nichts davon ohne größten Aufwand transportieren. Das ist der entscheidende Punkt. Und im übrigen, wo ist der feuerfeste Sprengstoff?
Der Flughafen Teterboro wurde nach Aussagen des Untersuchungsteams für derartige Schmuggeloperationen genutzt.
https://www.veteranstoday.com/2019/09/11/the-real-crimes-of-9-11/
Today all the evidence is out, nukes in the lower floors of the twin towers, small nukes inside air conditioning tanks for building 7, and FBI-CIA-White House investigation that predicted this 4 years in advance but couldn’t stop it even though our records show that they followed the bombs from the Teterboro Airport in New Jersey over to the Israeli Consulate in Manhattan.
DonauDude
18.09.2021, 17:54
"Nach den offiziellen Angaben über den eingeschlagenen Kurs müßte der Pilot die mit einer Geschwindigkeit von 800 Stundenkilometern fliegende Maschine aus den letzten 2100 Metern Höhe in einer Kurve von 270 Grad auf Bodenhöhe heruntergedrückt haben und, Telefonleitungen kappend, wenige Zentimeter über dem Rasen in den Südwestflügel des Pentagons gerast sein.
Dieses kaum von einem Kampfjetpiloten zu schaffende Flugmanöver wird dem arabischen Hobbyflieger Hani Hanjour zugeschrieben, dem wenige Wochen zuvor sein Fluglehrer am Flughafen Bowie's Maryland Freeway die Fähigkeit abgesprochen hatte, auch nur eine Cessna allein fliegen zu können. Derartige Flugmanöver zu fliegen sei für nicht trainierte Piloten ein Ding der Unmöglichkeit, meinen denn auch erfahrene Luftwaffenpiloten aus aller Welt.
Bei einem derart engen Kurvenradius und hoher Geschwindigkeit treten Fliehkräfte auf, die ohne Druckanzug das Blut aus dem Kopf in die Extremitäten drücken, so daß der Betreffende bewußtlos würde. Der Selbstmordpilot hätte für ein derartiges Manöver einen Spezialanzug für Kampfflieger tragen müssen, der diese Wirkung unterbindet oder einschränkt."
Andreas von Bülow, Die CIA und der 11. September, Seite 209
Für Gläubige in die offizielle Verschwörungstheorie ist das alles kein Problem. Gesetze der Physik gelten nicht, wenn offizielle Institutionen das sagen. Sind ja schließlich offizielle Institutionen ohne Fehl und Tadel.
DonauDude
18.09.2021, 18:00
Nein, denn das wäre unnötig gewesen. Ich traue das aber genau jenen gottverfluchten islamistischen Terroristen zu, die es leider auch realisiert haben.
Ohne die Arbeit des Tiefen Staates gäbe es keine islamistischen Terroristen. In den 1960ern haben sie in Ägypten noch alle gelacht über die Muslimbrüderschaft. Keiner konnte sich vorstellen damals, dass die es schaffen würden, die Mehrheit der Frauen unters Kopftuch zu zwingen.
Die "Rote Gefahr" aus der Sowjetunion war weg in den 1990ern, da musste schnell ein neuer Angstgegner erfunden werden.
Nur wenn das Volk ständig in Angst vor irgendetwas versetzt werden kann, ist es denen möglich, ihre Macht auszubauen und zu befestigen.
Die sind auf Passivität/Lähmung bzw. Zustimmung angewiesen für ihre Machtspielchen.
MANFREDM
18.09.2021, 18:16
Der User Marathon hat euch das schon vor 10 Jahren erklärt, nur ihr habt nichts dazugelernt. https://politikforen.net/showthread.php?114280-9-11-Der-Tag-an-dem-ich-den-Islam-verabscheuen-lernte&p=4808600&viewfull=1#post4808600
Propagandaopfer sollten nach mehrmaligem Hinweis auch mal in Betracht ziehen, dass sie Opfer von Propaganda geworden sind anstatt trotzdem immerfort diese saudumme und mehrfach widerlegte Propaganda nachzuplappern.
Man sollte der Realität einfach mal ins Auge blicken und ganz ganz harte Fakten einfach mal ganz ganz harte Fakten sein lassen und anhand dieser ganz ganz harten Fakten dann sein Weltbild neu ausrichten.
Die Alternative wäre, diese ganz ganz harten Fakten zu widerlegen, aber das kannst du nicht.
Sowas hat in den letzten knapp 10 Jahren niemand geschafft, trotz intensivster Bemühungen.
Den Teil der Geschichte, den die US-Offiziellen in ihren Berichten darlegen, der ist weitestgehend korrekt, wenn auch unvollständig.
Ein Selbstanschlag ist nicht bewiesen, sondern Propaganda.
Ein Selbstanschlag ist aber dennoch möglich, da das Gegenteil ebenfalls nicht bewiesen wurde.
Warum aber sollte man sich auf einen Selbstanschlag fixieren und dabei gleichzeitig alle anderen möglichen Täter absolut negieren, obwohl man für eine solche Falsifikation gar nicht die dafür nötigen Informationen hat?
Wer sowas dennoch macht, der betreibt Propaganda oder ist eben ein Vollidiot.
Der Flughafen Teterboro wurde nach Aussagen des Untersuchungsteams für derartige Schmuggeloperationen genutzt.
https://www.veteranstoday.com/2019/09/11/the-real-crimes-of-9-11/
:dru: Was für ein absoluter Müll. :dru: Über den Rest gilt ebenso das oben zitierte.
Flaschengeist
18.09.2021, 18:18
Ohne die Arbeit des Tiefen Staates gäbe es keine islamistischen Terroristen. In den 1960ern haben sie in Ägypten noch alle gelacht über die Muslimbrüderschaft. Keiner konnte sich vorstellen damals, dass die es schaffen würden, die Mehrheit der Frauen unters Kopftuch zu zwingen.
Die "Rote Gefahr" aus der Sowjetunion war weg in den 1990ern, da musste schnell ein neuer Angstgegner erfunden werden.
Nur wenn das Volk ständig in Angst vor irgendetwas versetzt werden kann, ist es denen möglich, ihre Macht auszubauen und zu befestigen.
Die sind auf Passivität/Lähmung bzw. Zustimmung angewiesen für ihre Machtspielchen.
Ich sehe da eher die Zionisten als langfristige Profiteure. Anderseits sind die ja unzertrennbar verbunden mit dem us-amerikanischen Establishment.
DonauDude
18.09.2021, 18:29
Die hatten doch die Aliens wegteleportiert!
Ich finde die Version mit dem gestohlenen Nuklearmaterial glaubwürdiger, zumal diese Version auch durch Ergebnisse von Untersuchungen bestätigt werden.
DonauDude
18.09.2021, 18:32
So ist es! Die ganze Story war erfunden! Und über das Bankkonto von Prinz Banar, seiner Ehefrau, wurde das finanziert. und dann dieser Prinz Turki, Alle in der Versenkung verschwunden.
Auf der Bush Ranch, eingeladen. Super :appl:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/05/Prince_Bandar_bin_Sultan_with_G.W._Bush.jpg
https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Prince_Bandar_bin_Sultan_with_G.W._Bush.jpg
...
Mohammed Atta war sicherlich auch verwickelt, aber bestimmt nicht als Pilot sondern als "Fall Guy" oder Patsy.
https://www.veteranstoday.com/2021/09/10/the-secret-history-of-9-11/
Real reports also show Mohammed Atta, the former Egyptian security officer, then with Saudi intelligence, to have been an operational planner operating from his rented apartment in Fort Lee. Where the cover-up hits home is that Atta was under surveillance by a team tasked with investigating nuclear terrorism against the US.
This team, originally headed by FBI special agent John O’Neill and later by FBI special agent Mike Dick, which was to include nuclear weapons specialist Jeff Smith, was centered in Fort Lee, New Jersey, not just to watch Atta but to watch Atta and his accomplices, which included Israeli teams who used a safehouse only blocks away.
DonauDude
18.09.2021, 18:35
Der User Marathon hat euch das schon vor 10 Jahren erklärt, nur ihr habt nichts dazugelernt. https://politikforen.net/showthread.php?114280-9-11-Der-Tag-an-dem-ich-den-Islam-verabscheuen-lernte&p=4808600&viewfull=1#post4808600
Man sollte der Realität einfach mal ins Auge blicken und ganz ganz harte Fakten einfach mal ganz ganz harte Fakten sein lassen und anhand dieser ganz ganz harten Fakten dann sein Weltbild neu ausrichten.
...
Du ignorierst harte Fakten du Propagandaopfer.
Mohammed Atta war sicherlich auch verwickelt, aber bestimmt nicht als Pilot sondern als "Fall Guy" oder Patsy.
https://www.veteranstoday.com/2021/09/10/the-secret-history-of-9-11/
sehe das auch ungefähr so, der wäre nie auf so eine Schnapsidee gekommen.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.