Vollständige Version anzeigen : Abtreibung
An Modena
Du bist schon ein Phänomen:Einerseits scheinst Du ziemlich intelligent zu sein und dann wieder muss ich mich schon sehr wundern.
Wie stellst Du Dir das vor,wenn ein Kind für das Verbrechen des Vaters bezahlen muss?Sitz es jetzt irgendwo zwischen Himmel und Erde und weint,weil es nicht geboren werden durfte?Oder es schwimmt im Milchsee?
Gegen die dauernde Bombardierung der Menschheit mit sexuell aufreizenden Bildern in Reklame und den Medien hast Du nichts einzuwenden?Verführung Generationen Jugendlicher ,und zwar zum Geldverdienen?
DAs wichtigste Problem in der Raumfahrt ist doch das Recycling.Wenn ein jeder Arbeiter sein Häuschen hätte,wäre in dieser Technologie bisher wohl kaum etwas geschehen.Die Mutter des Fortschritts war früher der Krieg,jetzt ist es die Überbevölkerung.
An Der Gelehrte
Ich habe mit angenehmer Überaschung Deine Entschuldigung akzeptiert.Es wäre garnicht notwendig gewesen,so zimperlich darf man nicht sein.
Früher ,in einer ganz anderen Welt,hat der Arzt in einem solchen Fall dem Patienten gut zugeredet und ihm eine Schlafspritze gegeben.Und ich wünsche mir nichts so sehr,als wenn es heute auch noch so wäre.Warum sagt Dir das nicht zu?
Genscher HAuptkriegsverbrecher -- das hat Milosevic am 31.8.04 gesagt.
Das gehört hierher,weil Du (oder war es ein anderer ?) geäussert hat,eine Sache wäre "belegt" weil sie irgendwo behauptet wurde.
Ich habe mich mit diesem Thema schon viel beschäftigt und bin von diesem "faktischen" Missbrauch überhaupt nicht überzeugt.
Das ist nicht nur eine Schande sondern auch ein Verbrechen,dass auf Kosten von Generationen nur noch Geld und Quote zählt.
Abtreibungen sollten bis zum 3. Schwangerschaftsmonat ohne Einschränkungen erlaubt sein und die Kosten sollen auch die Krankenkassen übernehmen.
Ekelbruehe
23.11.2004, 19:23
Selten so eine Diskussion gelesen, die sich so massiv im Kreise dreht.
Jeder User hier hat sich mindestens schon 5 mal wiederholt.
Ekelbruehe
23.11.2004, 19:36
Das hängt damit zusammen, daß manche Teilnehmer offenbar resistent gegen Argumente sind.
Es gibt auch Diskussionen die zu keinem Konsens fuehren, aber durchaus hilfreich sind, diese hier ist nicht konsensfaehig, da das ganze Thema zu schwammig ist, bzw. zu viele diskussionswuerdige Unterthemen hat (Embryo=Leben?, Ab wann Leben? usw.), obwohl ich den Unterhaltungsfaktor durchaus geniesse.
Das stimmt nicht - eine Diskussion hat noch garnicht begonnen.Nur seine Meinung loswerden ,bzw am Thema vorbeigehen,wie dies allgemein üblich ist,ist keine Diskussion,geschweige erschöpfend.Es soll doch etwas herauskommen,ich bin aber bisher so schlau wie vorher,und die meisten anderen wollen garnicht schlauer werden.
berlincruiser
25.11.2004, 00:12
Es ist schockierend genug, dass ausgerechnet die Partei in Deutschland, die sich am meisten für die Abtreibung einsetzt (die Grünen) den Tierschutz so in den Vodergrund stellt.
Hallo Deutschland, aufwachen, Tiere sind NICHT wichtiger als Menschen!
Die Basis der GRÜNEN mag das so sehen. Die gesamte Führungsriege besteht aus ehemaligen K-Gruppen-Funktionären und anderen Linksextremen.
Kann man nachprüfen!
Aber die GRÜNEN sind natürlich die Speerspitze des geisteskranken Wahnsinns, der sich political correctness nennt und unter dem selbstverständlich ggf. Kröten und deren Überleben wesentlich wichtiger sind als gesunde Menschenföten.
Nach zwei Abtreibungen von Kindern von mir und drei geborenen hat sich meine Ansicht vom zarten Alter von 20 zu heute um 180° gedreht.
Abtreibungen sind in einem Land wie D, wo bald 70% der Bevölkerung Übergewicht haben, der blanke Hohn und nur nach den Kriterien (siehe Zitat oben) zu erlauben.
Aber der ganze Fisch dieser Gesellschaft stinkt schon so gewaltig, dass das nur EIN Aspekt der End-Dekadenz ist.
berlincruiser
25.11.2004, 00:22
Und hier noch ein Link, damit ihr euch den Video "Silent Cry" mal mit dem REAL-Player ansehen könnt.
http://www.mswm.org/abortions.abortionmovie.silentscream.htm
Nur damit auch alle mitreden können, über was wir hier denn reden!
Der Film wurde übrigens von einem ehemaligen Abtreibungs-"Arzt" gedreht, der so an die 5000 Morde auf dem Gewissen hat. Ein echter Engel-Macher, der sich allerdings geläutert hat.
@Roberto Blanko:
Der Hinweis auf die geradezu manische Sorgfalt vieler Umweltschützer in Bezug auf z.B. transkaukasische Hängebauchschweine, nicht aber auf werdendes menschliches Leben ist gar nicht so abwegig.
An Berlincruiser
Die Ansicht der Grünen ist völlig logisch,denn der größte Feind der Natur ist der Mensch.
WAs hat Abtreibung mit Übergewicht zu tun?
Der Film "Der letzte Schrei" ist ein alter Hut,pure Demagogie,Volksverhetzung,gemeingefährlich.Der ist so dumm,dass ich mich auf diesem Niveau nicht einlassen möchte.
An Der Gelehrte
Dass sich die Grünen so für Kröten einsetzen kann ich auch nicht nachvollziehen.Aber,dass nicht Hängebauchschweine,sondern der Mensch die Gefahr für die Erde und demanch auch für den Menschen ist - ist das so schwer einzusehen?
Seit Tagen wird diese Diskussion nur noch von Leuten geführt, die niemals vor dem Problem stehen werden, gegen ihren Willen ein Kind austragen zu müssen.
Aber nicht, weil ihr so gut und sicher verhütet. Keiner von euch wird jemals zum Röntgen müssen, weil seine Spirale sich verselbständigt hat und irgendwo in seinem Bauch herumschwirrt. Und keiner von euch wird je einen Knoten in der Brust haben, weil er die Pille nicht verträgt - und vor Angst nicht mehr einschlafen können.
Seit Tagen wird diese Diskussion nur noch von Leuten geführt, die niemals vor dem Problem stehen werden, gegen ihren Willen ein Kind austragen zu müssen.
Aber nicht, weil ihr so gut und sicher verhütet. Keiner von euch wird jemals zum Röntgen müssen, weil seine Spirale sich verselbständigt hat und irgendwo in seinem Bauch herumschwirrt. Und keiner von euch wird je einen Knoten in der Brust haben, weil er die Pille nicht verträgt - und vor Angst nicht mehr einschlafen können.
wer von den jungs war mit seiner freundin beim frauenarzt mit?
John Donne
25.11.2004, 09:01
Seit Tagen wird diese Diskussion nur noch von Leuten geführt, die niemals vor dem Problem stehen werden, gegen ihren Willen ein Kind austragen zu müssen.
Aber nicht, weil ihr so gut und sicher verhütet. Keiner von euch wird jemals zum Röntgen müssen, weil seine Spirale sich verselbständigt hat und irgendwo in seinem Bauch herumschwirrt. Und keiner von euch wird je einen Knoten in der Brust haben, weil er die Pille nicht verträgt - und vor Angst nicht mehr einschlafen können.
Da hast Du völlig recht.
Aber können wir etwas dafür, daß wir keine Frauen sind?
Wir haben es in diesbezüglich sicher viel einfacher. Aber es gibt da m.E. auch typisch männliche Nachteile was Kinder angeht:
- wie sich die Frau bei einer Schwangerschaft auch entscheidet, ob für oder gegen das Kind, hat man als Mann zu akzeptieren
- Ohne Gentest können nur Frauen wirklich sicher sein, Mutter des Kindes zu sein. Für die Vaterschaft der Männer gilt das nicht. Das erzeugt eine männliche Urangst (->Trau, schau wem).
- Die Angst vor dem Vertrauensbruch, daß die Frau - sofern sie die Verhütung übernommen hat - diese absetzt.
Je nach Partner wird man diese Ängste als Mann nie durchleben müssen. Das unterscheidet sie von den von Dir geschilderten körperlichen. Dieses "Je nach Partner" erzeugt m.E. aber doch eine gewisse Abhängigkeit, die in einem Rechtsstaat wie diesem nicht zuletzt durch einschlägige Normen unterstrichen wird.
Sicher ist auch der Einwand berechtigt, das in vielen Fällen Männer sich überhaupt mehr um Verhütung bemühen sollten
Die Freiheit des "mein Bauch gehört mir" erzeugt eben auch eine Menge Verantwortung. Und das meine ich gar nicht hämisch. Und dafür, daß nicht wir, sondern die Frauen biologisch die sind, welche die Kinder gebären, dafür können wir wirklich nichts.
Grüße
John
es klingt so als wuerde dir deine freundin jedes mitspracherecht entzogen haben.
John Donne
25.11.2004, 09:29
es klingt so als wuerde dir deine freundin jedes mitspracherecht entzogen haben.
Mein Beitrag ist rein abstrakt.
Grüße
John
Seit Tagen wird diese Diskussion nur noch von Leuten geführt, die niemals vor dem Problem stehen werden, gegen ihren Willen ein Kind austragen zu müssen.
Aber nicht, weil ihr so gut und sicher verhütet. Keiner von euch wird jemals zum Röntgen müssen, weil seine Spirale sich verselbständigt hat und irgendwo in seinem Bauch herumschwirrt. Und keiner von euch wird je einen Knoten in der Brust haben, weil er die Pille nicht verträgt - und vor Angst nicht mehr einschlafen können.
Dafür haben wir höllische Schmerzen beim Wasser lassen weil uns die Prostata zu schaffen macht, oder wir bekommen einen netten Hodenkrebs, evtl. aber "nur" einen "leichten" Herzinfarkt beim Sex mit der Geliebten, tja Leyla, auch "Mann" sein heißt stark sein.....
Nun zum Thema: Warum kann man dieses Abteibungsgedöns nicht den Frauen überlassen? Jede Frau kann mit Ihrem Körper machen was sie will, was haben sich da Männer einzumischen?
Ekelbruehe
25.11.2004, 10:17
Leider mischt sich der Staat und nicht zuletzt die Kirche, bei jedem kleinen Furz ein.
"Mein Bauch gehoert mir!" ist ein recht gelungener Spruch.
Wenn die Frau Angst hat oder andere, nachvollziehbare, Gruende das Kind nicht auszutragen, so sollte ihr das Recht gewaehrt sein, selbst zu entscheiden.
Hat irgendjemand noch Erinnerungen an seine Zeugung oder an seine Embryonalzeit? Wohl nicht, also wuerde bei einer Abtreibung nur ein "potentieller" Mensch ausgeloescht werden.
Man sollte Realist bleiben und sich nicht immer auf Moral oder Ethik berufen.
Roberto Blanko
25.11.2004, 11:41
Wohl nicht, also wuerde bei einer Abtreibung nur ein "potentieller" Mensch ausgeloescht werden.
Und wenn die Jungs mal wieder mit Brachialgewalt gegen das Latex knallen oder auf Nimmerwiedersehen im Rachen verschwinden sind auch Millionen potentieller Menschen getötet worden.
@Gelehrten: Deshalb war das keinesfalls so gemeint, daß ich hier jemanden den Tod wünsche, Sowas liegt mir fern. Aber gelegentlich passe ich mich dem Niveau der bestehenden Diskussion an.
Gruß
Roberto
Und dafür, daß nicht wir, sondern die Frauen biologisch die sind, welche die Kinder gebären, dafür können wir wirklich nichts.
Das würde ich euch auch niemals vorwerfen - ich habe doch nichts gegen den "kleinen Unterschied".
Mich stört nur das inkompetente Gerede von einigen Männern, die offenbar selber keine Ahnung von Verhütungsmitteln, deren Versagerquoten und Nebenwirkungen haben.
Sonst wäre hier nicht zig mal der Spruch gefallen: "sie hätte ja verhüten können". Oder, noch besser: "sie hätte ja ein sicheres Verhütungsmittel benutzen können".
Ich musste selber schon mal zum Röntgen - und beinahe hätte mir so ein "sicheres Verhütungsmittel" aus der Bauchhöhle herausgeschnitten werden müssen. Und rein theoretisch hätte ich nebenbei schwanger sein können.
Daher bin ich wohl für Einige hier mordverdächtig - ich habe damals nämlich die "Pille danach" verschrieben bekommen. Allerdings wirkt die nur in den ersten 72 Stunden nach der Empfängnis; daher weiß ich bis heute nicht ob überhaupt eine stattgefunden hatte.
Allerdings sind Röntgenstrahlen für einen Embryo in diesem Stadium wahrscheinlich sowieso verheerend.
Wer vor solchen Erlebnissen sicher ist, hat kein Recht mit dem moralischen Zeigefinger auf diejenigen zu zeigen, die sich damit jeden Tag auseinandersetzen müssen.
MsG,
Leyla
berlincruiser
25.11.2004, 14:52
Dieser Beitrag wurde von Der Gelehrte gelöscht.
Es ist sonst nicht meine Art Beiträge zu "melden" , aber diesen habe ich mal gemeldet und bin sehr gespannt auf die Reaktion der werten Moderatoren.
Normaler Weise würdest du auf das Ding hin von mir so eingedampft, dass du mindestens 30 Sitzungen bei deinem Therapeuten brauchst um die Heulkrämpfe wegzubekommen, aber ich habe keine Lust auf Sperrung und einen neuen Nik.
Roberto Blanko
25.11.2004, 14:54
Normaler Weise würdest du auf das Ding hin von mir so eingedampft, dass du mindestens 30 Sitzungen bei deinem Therapeuten brauchst um die Heulkrämpfe wegzubekommen,
Du bist doch nur ein Großmaul, außerdem Du kannst mich doch per pn belegen.
Gruß
Dein Freund Roberto
Du bist doch nur ein Großmaul, außerdem Du kannst mich doch per pn belegen.
Gruß
Dein Freund Roberto
das passt ja zum thema abtreibung.deswegen sagen wohl die frauen mein bauch gehoert mir.denn wenn die 2 jungs an der theke stehen,wie sollten sie ueber verantwortung beim saeugling reden koennen.
berlincruiser
25.11.2004, 15:00
Du bist doch nur ein Großmaul, außerdem Du kannst mich doch per pn belegen.
Gruß
Dein Freund Roberto
Ein schaler Versuch mich zu provozieren. Kenn ich schon, mach ich nicht.
Spielverderber!
Geh woanders spielen.
Roberto Blanko
25.11.2004, 15:03
Ein schaler Versuch mich zu provozieren. Kenn ich schon, mach ich nicht.
Spielverderber!
Geh woanders spielen.
Wie gesagt, Du bist nichts weiter als ein Sprücheklopfer... Und nebenbei bemerkt auch noch ein sehr schlechter. Also geh wieder hinter deinem Stein, hinter dem du vorgekrochen bist.
Gruß
Roberto
berlincruiser
25.11.2004, 15:10
Sehr geehrter Troll!
Sie haben soeben eine ernste Verwarnung erhalten. Machen Sie nur weiter. Dann erfolgt Ihre Sperrung und meine Augen werden nicht mehr durch den Anblick Ihrer Fahne und Ihrer Elaborate beleidigt. Vielen Dank schon vorab!
Roberto Blanko
25.11.2004, 15:18
meine Augen werden nicht mehr durch den Anblick Ihrer Fahne und Ihrer Elaborate beleidigt.
Du erträgst meine Fahne und ich deine und alle sind glücklich und zufrieden. Den Pseudo-Intellektuellen erkennt man sicher daran, daß er mit nicht gebräuchlichen Fremdwörtern um sich wirft, aber glaub mir, dein Geschreibsel interessiert auch keine Sau.
Gruß
Dein Freund Roberto
Mann, Roberto - so viel Aufmerksamkeit an einem einzigen Tag hast Du ja noch nie bekommen.
Deine Freundschaft erwirbt man also nicht durch gelegentliche Schleimereien, sondern nur durch echte Leidenschaft.
So, Leute, es langt jetzt. Zurück zum Thema, wenn ihr irgendwelche persönlichen Probleme ausdiskutieren müsst, dann macht das im Plauderforum oder per PN aber nicht hier im Thread!
Von mir aus kann der Thread auch geschlossen werden - oder willst Du solche Typen über die Probleme von Frauen diskutieren oder gar urteilen lassen?
berlincruiser
25.11.2004, 15:45
@ Siran
Von meiner Seite ist das Ding gegessen. Er ist auf ignore und gut is.
@Leyla
Meintest du mit "solche Typen" auch mich ???
Wer die Folgen eines Geschlechtsverkehrs nicht bewältigen kann, darf keinen Geschlechtsverkehr haben. So einfach ist das. Kinder kriegt man nicht vom Küssen. Wer alt genug zum Poppen ist, ist auch alt genug, um für die daraus entstehenden Kinder zu sorgen.
Guten Tag Modena.
Schön dass Du wieder da bist. Ich dachte schon, Du hättest eine Leitplanke geknutscht. X(
Auf Wiedersehen.
Wer die Folgen eines Geschlechtsverkehrs nicht bewältigen kann, darf keinen Geschlechtsverkehr haben. So einfach ist das. Kinder kriegt man nicht vom Küssen. Wer alt genug zum Poppen ist, ist auch alt genug, um für die daraus entstehenden Kinder zu sorgen.
als frau lesbisch sein..
und als mann schwul...
und schon ist das thema nur noch threoretisch vorhanden! :)
hey, modena habe dich geade auf der autobahn überholt.
motorschaden gehabt?? 8o
Ich bin ein Mann. Im Gegensatz zu gewissen ZeitgenossInnen (schreibt man das so?) kann ich Autofahren. Und einparken. Deine Sorge (danke dafür!) war also unnötig! http://www.mainzelahr.de/smile/liebe/6874.gif
wie??
du kannst autofahren, weil du ein mann bist??
:rolleyes:
geht das dann verloren im alter?
denn die vielen rentner, die den verkehr aufhalten, sind doch auch männer??? :)
Roter Prolet
26.11.2004, 11:43
Der Umfrage nach sind:
9 User gegen Abtreibung
24 User für bestimmte Abtreibung
und 38 User generell für Abtreibung
Das heisst, das progressive Menschen hier in der Mehrheit sind.
John Donne
26.11.2004, 14:45
Nach der Gesetzeslage kann sie das.
Deshalb sagte ich ja, daß besonders als Mann gilt: Trau, schau wem!
Roberto Blanko
27.11.2004, 11:55
Und so werden in Deutschland immer weniger Kinder gezeugt
Und so wird sich der deutsche Nationalismus von ganz alleine erledigen. Und das ist auch gut so.
Gruß
Roberto
berlincruiser
27.11.2004, 14:05
Und so wird sich der deutsche Nationalismus von ganz alleine erledigen. Und das ist auch gut so.
Gruß
Roberto
Nur weil du keinen mehr hoch bekommst, stirbt doch unser Volk noch nicht aus.
Ich habe 3 Kinder !
Nur weil du keinen mehr hoch bekommst, stirbt doch unser Volk noch nicht aus.
Ich habe 3 Kinder !
Wir wollten immer nur eines....dann können wir das für uns ja abhaken.
Statistisch gesehen bleibt es ja gleich.......
:2faces: :2faces:
Gruß
Scotty
Roberto Blanko
27.11.2004, 15:08
Nur weil du keinen mehr hoch bekommst, stirbt doch unser Volk noch nicht aus.
Einen hoch bekommen und KInder zeugen sind halt zwei Paar verschiedene Schuhe. Ich pumpe meine potentiellen Kinder meist in den Rachenraum der Damen, aber das tut hier wohl nicht zur Sache.
Cruisi, ich dachte ich stehe auf Deiner Ignore-Liste? Ja, ja, wie alle Nationalen, keinen Arsch in der Hose.
Gruß
Roberto
Equilibrium
28.11.2004, 18:24
Nur um den "Bestand" an Bevölkerung zu halten, muss jede Frau 3 Kinder bekommen.
Nein,2.
Dieser Beitrag wurde von Siran gelöscht. Grund: Verstoß gegen Forenregel §4
Wir werden uns fit halten um uns der "Entsorgung" zu entziehen - falls deine Kinder sich überhaupt so weit entmenschlichen lassen; ich persönlich glaube nicht dass Faschismus erblich ist.
Nur um den "Bestand" an Bevölkerung zu halten, muss jede Frau 3 Kinder bekommen.
Linke und andere Debile sollten sich allerdings nicht fortpflanzen sondern aussterben. Wenn sie in genügender Zahl alt und krank sind, können die Kinder der Rechten, die ja dann schon alle erwachsen sind, sie problemlos entsorgen.
Das löst viele Probleme schnell und effektiv.
Ich glaube, jetzt tickst du völlig aus ...
... es ist der übliche völkische und demographische Diskurs, in dem Menschen zu Zuchtvieh verkommen. Die Nationen ficken um die Wette und setzen immmer mehr Kids ohne Zukunft in eine eh schon übervölkerte Welt. Man braucht die alle nicht, weder als Arbeiter, weil die Automatisierung munter voranschreitet, noch als Konsumenten, weil das reichste Zehntel eh allen Wohlstand für sich reserviert. Einfach nur Menschenmüll für die Statistik, Billig-Jobber für die MacWirtschaft und Schreier und Krakeeler für nationale und religiöse Demagogen. Tolle "Zukunft", fast überflüssig zu sagen, dass ich Menschen, die so etwas wollen und fordern - "die Deutschen sterben aus", "wer zahlt in unsere Rentenkasse" (als ob 1-Euro-Jobber da was einzahlen können) und blah - für so schlimm und verachtenswert halte wie Gestalten wie Eichmann.
Roberto Blanko
28.11.2004, 20:03
Zitat von berlincruiser
Nur um den "Bestand" an Bevölkerung zu halten, muss jede Frau 3 Kinder bekommen.
Linke und andere Debile sollten sich allerdings nicht fortpflanzen sondern aussterben. Wenn sie in genügender Zahl alt und krank sind, können die Kinder der Rechten, die ja dann schon alle erwachsen sind, sie problemlos entsorgen.
Das löst viele Probleme schnell und effektiv.
Du irrst Dich schon wieder, Cruisi. Die einzigen die für reichlich Nachwuchs sorgen sind unsere ausländischen Freunde und die werden die Herrschaft in Deutschland übernehmen und euch sicher so ähnlich behandeln, wie Du sie heute gerne behandeln würdest. Und das alles ohne zutun von uns Linken. Schöne Vorstellung, gell,l Cruisi? Wir Linken dagegen lehnen uns zurück und genießen den Flug.
Und wisch Dir mal den Schaum vor dem Mund ab, ist ja widerlich...
Gruß
Dein Freund Roberto
berlincruiser
30.11.2004, 15:48
Du irrst Dich schon wieder, Cruisi. Die einzigen die für reichlich Nachwuchs sorgen sind unsere ausländischen Freunde und die werden die Herrschaft in Deutschland übernehmen und euch sicher so ähnlich behandeln, wie Du sie heute gerne behandeln würdest. Und das alles ohne zutun von uns Linken. Schöne Vorstellung, gell,l Cruisi? Wir Linken dagegen lehnen uns zurück und genießen den Flug.
Und wisch Dir mal den Schaum vor dem Mund ab, ist ja widerlich...
Gruß
Dein Freund Roberto
DAS sind aber gar nicht nette Vorstellungen von unseren ausländischen Mitbürgern! Sind das etwa böse Faschisten und heißen nur anders ?!?!?!
Z.B. Islamisten oder Graue Wölfe oder El-Kaida-Menschenfreunde............???
Du glaubst also, dass du als linke "Kartoffel" dereinst verschont wirst ?!?!
Träum weiter!
Wann und wo habe ich unsere ausländischen Mitbürger "entsorgen" wollen ?!?!
Ich sprach von linkem Gesocks. Ausländer sind meist eher konservativ und in deutschen Maßstäben stock-rechts.
Deine Träume von den Kinder werfenden Ausländern sind auch schon fast ausgeträumt. Bekamen türkische Frauen in Absurdistan noch 1970 durchschnittlich 5 Kinder, sind es heute auch nur noch 3, Tendenz fallend. Aber vielleicht kommt ja mit der Re-Islamisierung auch der neue Trend zu mehr Kindern. Keine Ahnung.
Welchen Flug genießt ihr denn ?!?!? Den in den Abfalleimer der Geschichte ???
Da seid ihr doch schon und könnt über eure 80 Millionen Ermordeten nachdenken, die ihr auf eurem Weg ins "Arbeiter- und Bauernparadies" so weltweit hinterlassen habt.
Nebenbei: Ich wisch mir höchstens den Bierschaum ab. Ansonsten bin ich sowas von entspannt und gut drauf. Bis auf meine 10 Minuten Hass, die ich gelegentlich mal zur Psychohygiene brauche......
Ist so bei Renegaten.
Habe teilweise ja denselben Müll wie du und Konsorten vor 35 Jahren auch noch abgesondert und mich in ANTIFA-Gruppen getummelt, "DIE TAT" abonniert gehabt und "KONKRET" und "TAZ" usw.
Es war ein langer Weg zur Wahrheit und Klarheit.
Kauf dir mal das "Schwarzbuch des Kommunismus". Ist von Stephane Courtois, einem ehemaligen strammen Maoisten. Ist auch kein Deutscher, sondern Franzose. Ein Anfang für jeden verblendeten und desinformierten Buben.
Ich mein es gut mit dir. Du hast wenigstens Restbestände von Humor, was bei einem Linken so selten ist wie warmes Wasser am Nordpol.
Damit bist du schon ein bisschen "rechts", denn echte Linke lachen nicht bei dem Zustand der Welt.
In dem Sinne schönen Feierabend und immer verhüten!!! :2faces:
WladimirLenin
30.11.2004, 15:51
@Berlincruiser
Kauf du dir das Buch "Kritik am "Schwarzbuch des Kommunismus" aus marxistischer Sicht"
NKVD-Akten beweisen, dass das "Lügenbuch über den Kommunismus" von Stephane Courtois nix außer Propaganda ist!
berlincruiser
30.11.2004, 15:54
Wir werden uns fit halten um uns der "Entsorgung" zu entziehen - falls deine Kinder sich überhaupt so weit entmenschlichen lassen; ich persönlich glaube nicht dass Faschismus erblich ist.
Meine Kinder sind noch viel krasser als ich.
Und ihre ganze Generation sowieso.
Musst mal ein paar treffen, die so zwischen 15 und 25 sind.
Da wird selbst mir manchmal gruselig bei soviel Eiseskälte.
Aber woher soll denn auch die Wärme kommen ?!?!?! *
Es wird ihnen doch von früh bis spät eingedroschen, dass sie die Nachfahren der schlimmsten Verbrecher der Menschheitsgeschichte sind und das sie kein Recht auf Stolz oder Ehre oder irgend sowas haben.
Das einzige Programm lautet: Selbstverwirklichung, Konsum, Durchsetzen in Schule und Beruf, Chancen schlecht und Aussichten düster.
* Privat und im Familienkreis sind sie natürlich auch mal einfühlsam und liebevoll. So wie Papa!
berlincruiser
30.11.2004, 15:56
@Berlincruiser
Kauf du dir das Buch "Kritik am "Schwarzbuch des Kommunismus" aus marxistischer Sicht"
NKVD-Akten beweisen, dass das "Lügenbuch über den Kommunismus" von Stephane Courtois nix außer Propaganda ist!
Logo! Der NKWD hat es schon immer anders gesehen!
Nach den GESTAPO-Akten gab es übrigens auch nie den ***.
DAS ist ja ein schlagender Beweis.
Fahr mal in den ehemaligen Ostblock und rede mit den Menschen.
Dann gehen dir Augen und Ohren über, Verblendeter.
WladimirLenin
30.11.2004, 15:59
Logo! Der NKWD hat es schon immer anders gesehen!
Nach den GESTAPO-Akten gab es übrigens auch nie den ***.
DAS ist ja ein schlagender Beweis.
Fahr mal in den ehemaligen Ostblock und rede mit den Menschen.
Dann gehen dir Augen und Ohren über, Verblendeter.
Die Sowjetunion wird wohl nicht zu unrecht als best-dokumentierter Staat bezeichnet! Jeder Gulag insaße wurde Dokumentiert, was er verbrochen hat, wann er verhaftet worden ist, wann er wieder freigelassen worden ist.
Die UdSSR hatte sehr starke Bürokratie!
Ich bin Pole und war fast jeden Sommer in Polen, dort haben mir alte Polen gesagt, dass sie viel besser im Kommunismus gelebt haben als heute! Sie haben nix von den Repressionen gefühlt!
berlincruiser
30.11.2004, 16:05
Ich glaube, jetzt tickst du völlig aus ...
... es ist der übliche völkische und demographische Diskurs, in dem Menschen zu Zuchtvieh verkommen. Die Nationen ficken um die Wette und setzen immmer mehr Kids ohne Zukunft in eine eh schon übervölkerte Welt. Man braucht die alle nicht, weder als Arbeiter, weil die Automatisierung munter voranschreitet, noch als Konsumenten, weil das reichste Zehntel eh allen Wohlstand für sich reserviert. Einfach nur Menschenmüll für die Statistik, Billig-Jobber für die MacWirtschaft und Schreier und Krakeeler für nationale und religiöse Demagogen. Tolle "Zukunft", fast überflüssig zu sagen, dass ich Menschen, die so etwas wollen und fordern - "die Deutschen sterben aus", "wer zahlt in unsere Rentenkasse" (als ob 1-Euro-Jobber da was einzahlen können) und blah - für so schlimm und verachtenswert halte wie Gestalten wie Eichmann.
Aha. Ich bin also der Wiedergänger von Eichmann. Sehr freundlich.
Nur weil du nach deiner sexuellen Ausrichtung niemals Kinder haben wirst, aber von meinen gefüttert werden willst, bin ich also ein "völkischer Schreier"!
Wer soll dir denn im Pflegeheim mit 80 den Arsch wischen und dich füttern ?
Der heilige Geist ?
Ohne Kinder gibt es für nichts und niemand eine Zukunft!
Die Chinesen haben 1,2 Milliarden Bevölkerung und eine boomende Wirtschaft.
Bevölkerungsreichtum ist also kein Kriterium für Krise und Niedergang. Eher das Gegenteil. Auch unsere türkischen Freunde haben in der Türkei eine ungeheure Wachstumsrate der Bevölkerung und eine ebensolche in der Wirtschaft. Vielleicht hauen sie auch bald ab und lassen dich alleine in deinem Pflegeheim. Bald gibt es hier auch kein ALII mehr und dann ist ja jeder Grund entfallen im Kartoffelstaat Absurdistan zu bleiben.
Deine düsteren Visionen sind blanker Unsinn. Auch die USA haben dank Latinos und christlichen Fundis ein Bevölkerungswachstum und keineswegs eine sieche Wirtschaft.
Das ist nur im depressiven und dekadenten Absurdistan so, wo der Selbsthass regiert und die dazu passende Regierung.
Ist übrigens interessant, dass ich hier als Eichmann-Verschnitt und indirekt als Faschist (vonwegen erblich) bezeichnet werden darf, aber selbst wegen einer abstrakt formulierten Vision gleich mal abgemahnt werde.
Das alte Spiel.
Links gut, rechts schlecht.
Wenn der große Wind sich dreht, wird es garantiert auch wieder anders herum sein.
berlincruiser
30.11.2004, 16:15
Die Sowjetunion wird wohl nicht zu unrecht als best-dokumentierter Staat bezeichnet! Jeder Gulag insaße wurde Dokumentiert, was er verbrochen hat, wann er verhaftet worden ist, wann er wieder freigelassen worden ist.
Die UdSSR hatte sehr starke Bürokratie!
Ich bin Pole und war fast jeden Sommer in Polen, dort haben mir alte Polen gesagt, dass sie viel besser im Kommunismus gelebt haben als heute! Sie haben nix von den Repressionen gefühlt!
Du solltest auch mal mit anderen als ehemaligen KP-Bonzen reden!
Ich ahne schon, dass du ein hoffnungsloser Fall bist.
Aber ich empfehle dir noch zwei sehr schöne Bücher von ehemaligen glühenden Kommunisten:
Lew Kopelew: Aufbewahren für alle Zeit
(Er war Funktionär und an der inszenierten Hungersnot in der Ukraine beteiligt als Rotgardist und später Politruk in der Roten Armee.
Kam aber "wegen Freundlichkeit gegenüber dem Feind" in den GULAG, weil er das zu Tode vergewaltigen deutscher Frauen teilweise verhindert hat.)
Margarethe Buber-Neumann: Als Gefangene bei Stalin und Hitler
(War als Ehefrau der rechten Hand von Thälmann, Kurt Neumann(Mitglied des ZK der KPD) mit ihrem Mann in die SU geflohen. Der kam prompt in die Räder der großen Säuberungen und verschwand im GULAG auf Nimmerwiedersehen.
Sie selbst wurde im Zuge der Sippenhaft auch dorthin verbracht, aber nach dem Molotow-Ribbentropp-Abkommen wieder aufgepäppelt und direkt an der Demarkationslinie in Polen vom NKWD an die GESTAPO übergeben.
Ein sehr nüchtern geschriebenes Buch, dass einem vielleicht gerade deshalb unter die Haut geht.)
Lesen hilft. Nachdenken hilft mehr. Forschen und nachforschen noch mehr.
berlincruiser
30.11.2004, 16:17
Nein,2.
Könnte man denken und dachte ich auch mal. Ist aber nach übereinstimmender Auskunft aller-egal ob links oder rechts Bevölkerungswissenschaftler nicht richtig.
3 sind zum Bestand erhalten nötig, weil immer mal einer stirbt, unfruchtbar ist, schwul wird,...............................
WladimirLenin
30.11.2004, 16:34
@Berlincruiser
Alle Personen, mit denen ich gesprochen habe, waren keine Mitlgieder der KP!
berlincruiser
30.11.2004, 17:13
@Berlincruiser
Alle Personen, mit denen ich gesprochen habe, waren keine Mitlgieder der KP!
Logo!
Nach 1945 gab es auch keine Nazis mehr und alle waren irgendwie im Widerstand gewesen.
Nach 1990 -da habe ich es miterlebt- gab es auch niemand in der SED mehr oder jemand, der je drin war. Eigentlich waren alle Bürgerrechtler!
Waren alles Aliens auf den Maiparaden und auch all die IM´s waren nur Erfindungen des Westens!!!
Ey, Alder, lass mal was Echtes rüberwachsen. Das ist doch alles nur dünne Brühe.
Ich hatte das Paradies des realen Sozialismus jeden Tag vor Augen und sage nur:
VIELEN DANK für diese schöne Bescherung.
Ein solches Schweinesystem nie wieder! Grau in Grau und die Herrschaft der Lüge und des Mangels. Dazu gebrochene Menschen ohne Rückgrat und Ideen.
Kinder, von der Wiege bis zur Bahre, um die sich Onkel Staat kümmert. Er weist die Wohnung zu, das Auto, die Südfrüchte............................
WladimirLenin
30.11.2004, 17:46
Du warst nicht mal dort! Ich schon! Ich weiß wohl mehr über die als du! Meine Eltern lebten in der Polnischen Volksrepublik solange bis Walesa angefangen hat, sein Anti-Semitischen Scheiß abzulassen!
Also du kennst den Kommunismus nicht mal vom höheren Sagen, also solltest du mal was wahres Rüberwachsen!
Also informier dich und dann rede über das System!
Du hast es NACH der DDR erlebt nicht während!
Du warst nicht mal dort! Ich schon! Ich weiß wohl mehr über die als du! Meine Eltern lebten in der Polnischen Volksrepublik solange bis Walesa angefangen hat, sein Anti-Semitischen Scheiß abzulassen!
Also du kennst den Kommunismus nicht mal vom höheren Sagen, also solltest du mal was wahres Rüberwachsen!
Also informier dich und dann rede über das System!
Du hast es NACH der DDR erlebt nicht während!
Tja, der Kommunismus war ja gleich so erfolgreich, dass er `89 implodierte! Was bewegt Dich dazu ein flammendes Avatar mit Hammer und Sichel zu benutzen? Ist es Dummheit? Ist es jahrelange Amnesie? Ist es Provokation?
Sol ich mal ein Hakenkreuz als Avatar benutzen?
Roberto Blanko
30.11.2004, 18:34
Sol ich mal ein Hakenkreuz als Avatar benutzen?
Das wäre sehr schön, Sunny...
Gruß
Roberto
Das wäre sehr schön, Sunny...
Gruß
Roberto
Na, wenn`s DIr gefällt mein Kleiner, dann mache ich das mal..... :]
Sol ich mal ein Hakenkreuz als Avatar benutzen?
Würd´ ich dir nicht raten.
Würd´ ich dir nicht raten.
Würd` ich auch nicht machen, Du weißt doch, die "-Ismen".......!!! :))
WladimirLenin
30.11.2004, 19:23
Tja, der Kommunismus war ja gleich so erfolgreich, dass er `89 implodierte! Was bewegt Dich dazu ein flammendes Avatar mit Hammer und Sichel zu benutzen? Ist es Dummheit? Ist es jahrelange Amnesie? Ist es Provokation?
Sol ich mal ein Hakenkreuz als Avatar benutzen?
Monthly Review hat 1994 berichtet, dass 54% der Russen den Sozialismus in einer Umfrage gewählt haben!
Roberto Blanko
30.11.2004, 19:32
Wie war noch gleich das Thema des Threads?
Gruß
Roberto
sperschi
30.11.2004, 19:34
Wladi labert immer solchen Mist.
berlincruiser
01.12.2004, 09:00
Du warst nicht mal dort! Ich schon! Ich weiß wohl mehr über die als du! Meine Eltern lebten in der Polnischen Volksrepublik solange bis Walesa angefangen hat, sein Anti-Semitischen Scheiß abzulassen!
Also du kennst den Kommunismus nicht mal vom höheren Sagen, also solltest du mal was wahres Rüberwachsen!
Also informier dich und dann rede über das System!
Du hast es NACH der DDR erlebt nicht während!
Interessant!
Du kennst also mein Geburtsdatum und meine Wohnorte! Stark!
Nur als Info: Ich habe die DDR seit dem Mauerbau sehr intensiv erleben dürfen. Aber genau das liebe ich an allen Kommunisten so.
SIE wissen alles besser und vor allem wissen SIE, was gut für das Volk ist.
Aber ich lasse es bei dir sein: Du scheinst ein fanatischer jüdischer Kommunist zu sein, der sich kuschlig in der Holocaust-Religion und der Verherrlichung des Kommunismus eingerichtet hat.
Lebe deinen Traum, aber verschone andere mit deinem geistigen Sondermüll.
Monthly Review hat 1994 berichtet, dass 54% der Russen den Sozialismus in einer Umfrage gewählt haben!
Die Bildzeitung berichtet heute von einer Erhebung bzgl. der Länge deutscher Penise!
Merke: Erhebungen sind stets gefälscht!
berlincruiser
01.12.2004, 09:11
Würd´ ich dir nicht raten.
DAS ist z.B. wieder mal absolut typisch.
Die Symbole eines Systems, das 6 Millionen Juden und andere Opfer auf dem Gewissen hat (verschone mich mit dem Schwachsinn von 55 Millionen Toten des 2.Weltkrieges!!!! Bitte!!! Der Überfall des japanischen Kaiserreiches auf Korea und China und danach ganz Südostasien und die dann folgenden Kämpfe gegen die Allierten in Birma etc.pp. und dann dem großen Roll back durch die Amerikaner kann man zwar auch noch gerne den bösen Deutschen anlasten, aber alleine bei diesen kleinen Waffengängen sind schon mal 25 Millionen Tote abzuziehen. Wenn es reicht. Und die Schuld am europäischen Krieg ist auch noch nicht ausgemacht.) dürfen nicht mehr gezeigt werden, obwohl sie gerade deshalb auf jedem Schulklo und überall sonst zu sehen sind, aber die Symbole einer politischen Bewegung, die ca. 80 Millionen Tote auf dem Gewissen hat und die bis heute in China, Nordkorea und Kuba ihr Terrorregime aufrecht erhält und hemmungslos hinrichtet, foltert, einsperrt etc. und die Bevölkerung (bis auf China) in Armut und Elend hält, dürfen gezeigt werden.
DAS ist doch merkwürdig, oder ?!?!?!
Hat es am Ende damit zu tun, dass bei der "progressiven" Bewegung viele Juden als Funktionäre mittaten und bei der anderen viele nur Opfer waren ?!?!
Wenn man mal von General der Flieger Milch etc. absieht.
Was ist denn deine inhaltliche Begründung, verehrter Gelehrter ?!?!?!
Die staatsoffizielle Schwachsinnsmeinung brauchst du hier nicht referieren.
Die kennen wir bis zum Abwinken.
Uraltes Motto: Links gut, rechts schlecht.
Ok, bc, wisch dir den Schaum vom Mund und häng mal niedriger. Deine Humorlosigkeit ist wirklich anstrengend. Sunbeam hat meine Bemerkung schon richtig verstanden. Seine rethorische Frage war durchaus mit einem Augenzwinkern gestellt, meine Antwort war ebenfalls von einem solchen begleitet (sunbeam, korrigiere mich, sollte ich falsch liegen!).
Im übrigen dir zum wiederholten Male ins Poesie-Album geschrieben: Wir müssen uns an die Gesetze der Bundesrepublik Deutschland halten, unabhängig davon, wie wir zu einzelnen §§ stehen. Das gilt besonders für die Betreiber dieses Forums. Ist das so schwer zu verstehen?
Außerdem habe ich hier auch schon höchstselbst User mit Stalin-Avatar gesperrt (was die Gesetzeslage nicht einmal erzwingt), alldieweil ich hier im Forum auch für rote Massenmörder keine Werbung sehen will.
Na, wenigstens reden diese totalitären Machos jetzt nicht mehr über Frauenprobleme (war hier mal das Thema), über die keine Frau mehr mit ihnen reden will.
Auch was wert.
berlincruiser
01.12.2004, 14:24
Ok, bc, wisch dir den Schaum vom Mund und häng mal niedriger. Deine Humorlosigkeit ist wirklich anstrengend. Sunbeam hat meine Bemerkung schon richtig verstanden. Seine rethorische Frage war durchaus mit einem Augenzwinkern gestellt, meine Antwort war ebenfalls von einem solchen begleitet (sunbeam, korrigiere mich, sollte ich falsch liegen!).
Im übrigen dir zum wiederholten Male ins Poesie-Album geschrieben: Wir müssen uns an die Gesetze der Bundesrepublik Deutschland halten, unabhängig davon, wie wir zu einzelnen §§ stehen. Das gilt besonders für die Betreiber dieses Forums. Ist das so schwer zu verstehen?
Außerdem habe ich hier auch schon höchstselbst User mit Stalin-Avatar gesperrt (was die Gesetzeslage nicht einmal erzwingt), alldieweil ich hier im Forum auch für rote Massenmörder keine Werbung sehen will.
Hey. Meine Anerkennung. Am Ende kommst du noch mit 20 Jahren Zwangsarbeit davon wegen einiger guter Leistungen!!! Nun lach doch mal!
Mein Humor ist eben ein bisschen derber.
Liegt an Berlin und an meinem Job und meinen bisherigen Lebenserfahrungen.
Tut mir leid, du, ich koch auch einen Kräutertee und dann können wir uns mal ganz entspannt und gewaltfrei aussprechen....... Bring dein Strickzeug mit!
:2faces: :2faces: :2faces:
Na, wenigstens reden diese totalitären Machos jetzt nicht mehr über Frauenprobleme (war hier mal das Thema), über die keine Frau mehr mit ihnen reden will.
Mensch, Leyla-Babe, "totalitärer Macho" . Goil! Das häng ich mir gleich über den Schreibtisch. Super.
Wie habe ich mir dich vorzustellen ?!?!?!
So mit Palifeudel und Gammellook oder eher die schicke bauchfreie Orient-Emanze?!?!?
Warum muss ich humorloser Schrat nur ständig soviel lachen ?!?!!? Parma-Schinken, verrat es mir!!! Sind es die Drogen ?!?!?!
Na, wenigstens reden diese totalitären Machos jetzt nicht mehr über Frauenprobleme (war hier mal das Thema), über die keine Frau mehr mit ihnen reden will.
Auch was wert.
Seit ich eine Folge Sey and the City gesehen habe, schwor ich ab vom Macho-tum und wurde schwul!
WladimirLenin
01.12.2004, 14:28
Interessant!
Du kennst also mein Geburtsdatum und meine Wohnorte! Stark!
Nur als Info: Ich habe die DDR seit dem Mauerbau sehr intensiv erleben dürfen. Aber genau das liebe ich an allen Kommunisten so.
SIE wissen alles besser und vor allem wissen SIE, was gut für das Volk ist.
Aber ich lasse es bei dir sein: Du scheinst ein fanatischer jüdischer Kommunist zu sein, der sich kuschlig in der Holocaust-Religion und der Verherrlichung des Kommunismus eingerichtet hat.
Lebe deinen Traum, aber verschone andere mit deinem geistigen Sondermüll.
1) Bin ich nicht jüdisch!
2) Sagt der Glauben einer Person nix von seinem Politischen Fähigkeiten aus!
3) Gab es kein jüdischen Bolschewismus
4) Ich kann einfach meine Eltern fragen oder meine Oma, die lebte in dem Kommunismus schon bevor du gelebt hast!
5) Im Gegensatz zu vielen Rechten diskriminieren die Linken niemals jemanden wegen seiner Herkunft!
berlincruiser
01.12.2004, 14:40
Und um dich noch ein bisschen auf Trab zu halten:
In der Ausgabe von MUT vom November 2004
http://www.mut-verlag.de/verlag/
gibt es einen sehr wissenschaftlichen Artikel von Astrid Mannes mit dem schönen Titel:
Das Post-Abortion-Syndrom
In Deutschland ein Tabu
Einfach mal lesen und dann ein einziges Mal was Kluges und Profundes ablassen.
Die Zeitschrift ist mit 9,25€ nicht für Loser gedacht, aber man kann sich ein Probeheft kostenlos bestellen und dabei vielleicht anregen, ob man nicht das November-Heft bekommen könnte.
In dem Sinne frohe Lektüre und zurück zum Thema!!!! *bösegrinsend*
Dein totalitärer Macho
bc
berlincruiser
01.12.2004, 14:49
1) Bin ich nicht jüdisch!
2) Sagt der Glauben einer Person nix von seinem Politischen Fähigkeiten aus!
3) Gab es kein jüdischen Bolschewismus
4) Ich kann einfach meine Eltern fragen oder meine Oma, die lebte in dem Kommunismus schon bevor du gelebt hast!
5) Im Gegensatz zu vielen Rechten diskriminieren die Linken niemals jemanden wegen seiner Herkunft!
Zu 1. Schlecht für dich. Könntest ein einfacheres Leben haben!
Zu 2. Wo wurde das behauptet ???
Zu 3. Ach ja. Kauf dir von Johannes Rogalla von Bieberstein:
Jüdischer Bolschewismus
Mythos und Realität
Edition Antaios
Lesen, verstehen, weniger dummes Zeug quatschen!
Zu 4. Deine Eltern und deine Oma sollen repräsentativ sein ?!?!?!
Warum, weshalb ?!?!?
Mein Großvater im NAZI-Zuchthaus ist auch nicht repräsentativ!!!
Woher kennst du mein Alter ?!?!?!?!
Zu 5. Wann und wo wurde jemand wegen seiner Herkunft diskriminiert von mir
Ich habe dich lediglich eingeschätzt und mir einen Reim auf deine -nun
sagen wir mal, etwas seltsamen- Positionen gemacht.
Wie kann jemand in so jungen Jahren millionenfachen Massenmord im
Namen einer weltfremden Ideologie so gut heißen und die Erfahrungen
von Millionen Menschen einfach ignorieren ?!?!?!!?!
Erstaunlich und wieder ein Beweis für die These, dass aus der Geschich
te nichts gelernt wird.
Allgemein: Lerne Deutsch. Deine Sprache ist saumäßig. 6, setzen.
sperschi
01.12.2004, 14:59
Da isser wieder, der berlincruiser^^....
ohne Witz lass ihn, er sagt dann immer "Meine Oma hat im Kommunismus gelebt blabla ich habe dies und das gelesen111 Du weißt nichts über Kommunismus blabla...!"
Da isser wieder, der berlincruiser^^....
ohne Witz lass ihn, er sagt dann immer "Meine Oma hat im Kommunismus gelebt blabla ich habe dies und das gelesen111 Du weißt nichts über Kommunismus blabla...!"
Kommunisten sind alles menschenverachtende Dreckschweine!
WladimirLenin
01.12.2004, 15:26
Zu 1. Schlecht für dich. Könntest ein einfacheres Leben haben!
Zu 2. Wo wurde das behauptet ???
Zu 3. Ach ja. Kauf dir von Johannes Rogalla von Bieberstein:
Jüdischer Bolschewismus
Mythos und Realität
Edition Antaios
Lesen, verstehen, weniger dummes Zeug quatschen!
Zu 4. Deine Eltern und deine Oma sollen repräsentativ sein ?!?!?!
Warum, weshalb ?!?!?
Mein Großvater im NAZI-Zuchthaus ist auch nicht repräsentativ!!!
Woher kennst du mein Alter ?!?!?!?!
Zu 5. Wann und wo wurde jemand wegen seiner Herkunft diskriminiert von mir
Ich habe dich lediglich eingeschätzt und mir einen Reim auf deine -nun
sagen wir mal, etwas seltsamen- Positionen gemacht.
Wie kann jemand in so jungen Jahren millionenfachen Massenmord im
Namen einer weltfremden Ideologie so gut heißen und die Erfahrungen
von Millionen Menschen einfach ignorieren ?!?!?!!?!
Erstaunlich und wieder ein Beweis für die These, dass aus der Geschich
te nichts gelernt wird.
Allgemein: Lerne Deutsch. Deine Sprache ist saumäßig. 6, setzen.
zu 3) Ach Dieser Herr weiß nix! Wenn er sich mal über Anti-Semitismus im Zarenreich informiert hätte, wüßte er, dass es sehr wenige Juden in der Partei gegeben hat. Viele Hohe Männer haben studiert und Studium für jüdische Personen in Rußland war eigentlich schon fast unmöglich! Also du solltest mal aufhören so ein Bullshit von dir zu geben!
-MS Encarta 98!
zu 5) Labber keine Scheisse! Ich habe mit sehr vielen Polen geredet, die haben mir versichert, dass sie mehr wissen als du, Möchtegern-Kluger!
zu 6) Ach du, wenn ich mich nicht irre, bist du der Kissinger-Fan, Kissinger einer der mehrere Völker ins Unglück gerissen hat. z.B. Chile!
:top: Daumen hoch für dich! Du Pseudo-Moralist!
sperschi
01.12.2004, 15:28
Kommunisten sind alles menschenverachtende Dreckschweine!
Schon, aber pspspsspsspssssstz!-....
Hey. Meine Anerkennung. Am Ende kommst du noch mit 20 Jahren Zwangsarbeit davon wegen einiger guter Leistungen!!! Nun lach doch mal!
Mein Humor ist eben ein bisschen derber.
Ach nee, wär mir nicht aufgefallen.
Liegt an Berlin und an meinem Job und meinen bisherigen Lebenserfahrungen.
Tut mir leid, du, ich koch auch einen Kräutertee und dann können wir uns mal ganz entspannt und gewaltfrei aussprechen....... Bring dein Strickzeug mit!
Naja, wenn das "Humor" sein soll, das ständige Wiederkäuen abgelatschter Vorurteile und längst zu Tode gerittener Klischees... den schenk´ich dir.
Irgendwann wirst vielleicht selbst du noch mitbekommen, daß die Welt nicht nur aus Freund-Feind, Gut-Böse, schwarz-weiß besteht.
Die ist bunt! 8o
Kommunisten sind alles menschenverachtende Dreckschweine!
Wenn das wahr wäre, müsste ich dich unseren Reihen willkommen heißen.
@ berlincruiser
Manche Leute glauben an das Gute im Menschen - das ist optimistisch.
Andere Leute glauben an den lieben Gott - das ist christlich.
Manche glauben auch an den Weihnachtsmann - das ist kindisch.
Und wieder andere glauben an die jüdisch bolschewistische Weltverschwörung.
berlincruiser
02.12.2004, 13:56
@ berlincruiser
Manche Leute glauben an das Gute im Menschen - das ist optimistisch.
Andere Leute glauben an den lieben Gott - das ist christlich.
Manche glauben auch an den Weihnachtsmann - das ist kindisch.
Und wieder andere glauben an die jüdisch bolschewistische Weltverschwörung.
Und ich dachte schon, dass du dir mal den MUT-Artikel besorgst.
Nebenbei: Diese Zeitschrift wurde vor 20 Jahren als "rechtsradikal" gehandelt, heute ist sie im "Verfassungsbogen" angekommen und es schreiben massenhaft Etablierte darin aus fast allen Parteien. Außer wohl der PDS.
Also keine Bange!!!
Auch der Verfassungsschutz-Intellektuelle Pfahl-Traugber ist da immer zugange.
Woher entnimmst du diese deine mir unterstellte Vorliebe ?!?!?!!?
Nur weil ich das Buch von Bieberstein besitze und gelesen habe im Gegensatz zu dir ?!?!?!? Das Buch ist frei verkäuflich und wurde auch noch von niemand angepisst, weil es nämlich alles wissenschaftlich belegt ist.
Der Mann widerlegt übrigens die These vom "Jüdischen Bolschewismus", aber er leugnet auch nicht die Fakten, die nun mal vorhanden sind.
Einfach mal lesen und nachdenken und schlauer werden. Das soll schon vielen Gebetsmühlendrehern weitergeholfen haben. Vielleicht auch dir!
Das Buch würde dich eh wegen seiner ziemlich politisch korrekten Wortwahl etc. überraschen.
By the way: Glaubst du wirklich, dass ein Buch mit schlimmen Thesen in diesem unserem Lande noch einen Tag frei verkäuflich wäre. Ich nicht.
Aber du bist ja vielleicht Wunder gläubig. Ich nicht.
berlincruiser
02.12.2004, 14:02
zu 3) Ach Dieser Herr weiß nix! Wenn er sich mal über Anti-Semitismus im Zarenreich informiert hätte, wüßte er, dass es sehr wenige Juden in der Partei gegeben hat. Viele Hohe Männer haben studiert und Studium für jüdische Personen in Rußland war eigentlich schon fast unmöglich! Also du solltest mal aufhören so ein Bullshit von dir zu geben!
-MS Encarta 98!
zu 5) Labber keine Scheisse! Ich habe mit sehr vielen Polen geredet, die haben mir versichert, dass sie mehr wissen als du, Möchtegern-Kluger!
zu 6) Ach du, wenn ich mich nicht irre, bist du der Kissinger-Fan, Kissinger einer der mehrere Völker ins Unglück gerissen hat. z.B. Chile!
:top: Daumen hoch für dich! Du Pseudo-Moralist!
Da du keine Argumente und Literatur etc. bieten kannst, sondern nur geistig anders begabte Polemik und unbewiesene Behauptungen, werde ich dich jetzt gleich auf "ignore" setzen.
Das ist mir echt ein paar Längen zu d***. Lerne, studiere,.............
Und übrigens bin ich nicht ein Fan von einem der Großmeister der "one world"-Bewegung, Henry Kissinger.
DER ist von deiner Fraktion. Aber um das zu erkennen, müsstest du mehr wissen.
Zugeben will ich aber, dass er ein hochintelligenter und dazu noch tatkräftiger Mann war und ist und insofern ein echter Gegner und kein Opfer wie andere.
Woher entnimmst du diese deine mir unterstellte Vorliebe ?!?!?!!?
Nur weil ich das Buch von Bieberstein besitze und gelesen habe im Gegensatz zu dir ?!?!?!? Das Buch ist frei verkäuflich und wurde auch noch von niemand angepisst, weil es nämlich alles wissenschaftlich belegt ist.
Der Mann widerlegt übrigens die These vom "Jüdischen Bolschewismus", aber er leugnet auch nicht die Fakten, die nun mal vorhanden sind.
Einfach mal lesen und nachdenken und schlauer werden. Das soll schon vielen Gebetsmühlendrehern weitergeholfen haben. Vielleicht auch dir!
Das Buch würde dich eh wegen seiner ziemlich politisch korrekten Wortwahl etc. überraschen.
By the way: Glaubst du wirklich, dass ein Buch mit schlimmen Thesen in diesem unserem Lande noch einen Tag frei verkäuflich wäre. Ich nicht.
Was stehen denn da für Erkenntnisse drin, die deiner Meinung nach diesen Schinken so wichtig machen?
Warum ist es denn so wichtig, wieviel Prozent der führenden Bolschewiken jüdischer Herkunft waren? Das Judentum ist für mich eine Religion wie jede andere, und somit habe ich als Atheistin damit nicht viel zu tun. Ich stehe ihm aber auch nicht feindlicher gegenüber als anderen Religionen.
Und die Bolschewiken waren auch Atheisten - die Religion ihrer Eltern ist für mich nebensächlich.
WladimirLenin
02.12.2004, 21:03
@Berlincruiser
Du bist wirklich zu dumm zu lesen! Wo warst du als Gott die Gehirne verteilt hat, wohl auf dem Klo!
Eine Quellenhinweis habe ich angegeben : MS Encarta 98!
Lese und Lerne!
http://www.zmag.org/ZMag/articles/barparenti.htm
Dr. Michael Parenti (Der mehrere Awards für seine Tätigkeiten gekriegt hat) - Blackshirts and Reds!
Dr. Jaques Pauwels - Mythos vom Guten Krieg!
zu 3) Ach Dieser Herr weiß nix! Wenn er sich mal über Anti-Semitismus im Zarenreich informiert hätte, wüßte er, dass es sehr wenige Juden in der Partei gegeben hat. Viele Hohe Männer haben studiert und Studium für jüdische Personen in Rußland war eigentlich schon fast unmöglich! Also du solltest mal aufhören so ein Bullshit von dir zu geben!
-MS Encarta 98!
zu 5) Labber keine Scheisse! Ich habe mit sehr vielen Polen geredet, die haben mir versichert, dass sie mehr wissen als du, Möchtegern-Kluger!
zu 6) Ach du, wenn ich mich nicht irre, bist du der Kissinger-Fan, Kissinger einer der mehrere Völker ins Unglück gerissen hat. z.B. Chile!
Daumen hoch für dich! Du Pseudo-Moralist!
@Berlincruiser
Du bist wirklich zu dumm zu lesen! Wo warst du als Gott die Gehirne verteilt hat, wohl auf dem Klo!
Mit Verlaub, man könnte nun einwenden, daß du da auch gerade gesessen hast, als in der Schule das Thema sachliche Debatte dran war.
Also laß mal gut sein und begnüge dich bitte mit sachlichen Entgegnungen.
WladimirLenin
02.12.2004, 21:38
Mit Verlaub, man könnte nun einwenden, daß du da auch gerade gesessen hast, als in der Schule das Thema sachliche Debatte dran war.
Also laß mal gut sein und begnüge dich bitte mit sachlichen Entgegnungen.
Er hat mir unterstellt, keine Quellen anzugeben! Das habe ich aber! MS ENCARTA 98 schreibe ich jetzt zum 3-MAL!
berlincruiser
03.12.2004, 02:34
Ich sage zu dem Vorgang nur zwei Dinge:
WladimirLenin müsste nach seinen Entgleisungen sofort gesperrt werden oder zumindest abgemahnt.
Ein "Kommunist", der die erhabenen Ergüsse der Firma Microsoft preist und als die reine Wahrheit ansieht.
Herr, erbarme dich dieser armen Seele !!! Ich bitte dich dringend !!!
berlincruiser
03.12.2004, 02:44
Was stehen denn da für Erkenntnisse drin, die deiner Meinung nach diesen Schinken so wichtig machen?
Warum ist es denn so wichtig, wieviel Prozent der führenden Bolschewiken jüdischer Herkunft waren? Das Judentum ist für mich eine Religion wie jede andere, und somit habe ich als Atheistin damit nicht viel zu tun. Ich stehe ihm aber auch nicht feindlicher gegenüber als anderen Religionen.
Und die Bolschewiken waren auch Atheisten - die Religion ihrer Eltern ist für mich nebensächlich.
Nun. Mir wurde über Jahre in einem anderen Forum von einer Israelin erklärt, dass es ein jüdisches Volk gibt und nicht nur eine Religion.
Dieses Volk hat eine exklusive Religion, weil es nämlich von Gott auserwählt wurde. Als Juden sieht das Judentum denn auch nur den Sohn oder die Tochter einer jüdischen Mutter an.
Was hat das mit Religion pur zu tun ??? Ich würde sagen: Nichts!
Man kann dieser Religion nur extrem schwer nach harten Prüfungen durch ein Rabbinatsgericht beitreten und eben durch Heirat wie gerade die dumme Kuh vom Proletfernsehen mit Friedman.
Das Judentum missioniert nicht und möchte auch nicht "unterwandert" werden
etc.pp.
Als Atheistin mit Ahnung müsstest du die Islamisten auf deiner Feindesliste ganz oben haben, denn die werden kein Pardon mit dir kennen, wenn sie die Macht erobert haben. Das schreibt ihnen ihr Glaube vor.
Mit den Anhängern der Schriftreligionen wie Juden und Christen können sie noch am ehesten koexistieren, aber nicht mit einer gottlosen Kommunistin.
Erkundige dich mal nach dem Schicksal solcher Menschen im Iran oder im Afghanistan der Taliban !!!
Dein Weg an den LKW-Kran wäre nicht weit !!!
Zu deiner Frage:
Ein sehr wichtiges und zu Erkenntnis führendes Buch! Einfach mal lesen und schlauer werden. Aber die Buch-Phobie der heutigen "Linken" korrespondiert mit einer entsetzlichen Ent-Intellektualisierung.
Links und dumm ist heute schon fast ein Synonym. War vor 30 Jahren extrem anders. Sagenhaft, wie sich die Dinge in so kurzer Zeit so radikal wandeln können!
berlincruiser
03.12.2004, 02:51
Für alle zum Mitschreiben:
In Encharta 98 steht die reine Wahrheit und nichts als die Wahrheit !
Merke:
Es gibt nur die reine Wissenschaft und keine Interessen geleitete nach dem Motto:
Wes Brot ich ess, des Lied ich sing.
Nein, das sind düstere Annahmen von noch düstereren Verschwörungstheoretikern!
Deshalb haben auch schon immer die Professoren der Margarine-Industrie herausgefunden, dass Butter viel gesünder und besser ist und haben das auch auf Kosten der Margarineindustrie überall veröffentlichen dürfen.
Morgen erzähle ich euch und besonders meinem Freund Lenin wieder ein Märchen zum Einschlafen. Ciao.
WladimirLenin
03.12.2004, 13:13
Ich sage zu dem Vorgang nur zwei Dinge:
WladimirLenin müsste nach seinen Entgleisungen sofort gesperrt werden oder zumindest abgemahnt.
Ein "Kommunist", der die erhabenen Ergüsse der Firma Microsoft preist und als die reine Wahrheit ansieht.
Herr, erbarme dich dieser armen Seele !!! Ich bitte dich dringend !!!
Das musst du gerade sagen, jemand der in einem anderen Forum schon ca. 6 Mal wegen Beleidigung ermahnt worden ist!
Abtreibung ist kein Frauenproblem. Es werden mindestens ebensoviele männliche Kinder mittels Abtreibung ermordet wie weibliche.
Mit deinesgleichen - nämlich Kriegshetzern, Möchtegern-Kreuzrittern und Freunden der Neutronenbombe - diskutiere ich nicht darüber, ob ein Embryo das gleiche wie ein Kind ist.
Schönen Tag noch.
Abtreibung ist kein Frauenproblem. Es werden mindestens ebensoviele männliche Kinder mittels Abtreibung ermordet wie weibliche.
Es ist manchmal faszinierend, wie Du am Sinn einer Aussage vorbeisiehst, um Dir Deine Sichtweise rechtfertigen zu können. :( :(
Abtreibung ist in meinen Augen eines der größten organisierten Verbrechen der Gegenwart. Menschliches Lebens entsteht nicht dadurch, daß sich ein Kind aus dem Bauch seiner Mutter quetscht, sondern zum Zeitpunkt der Befruchtung, mit der Bildung des ersten menschlichen Genoms.
Wie sehr Ihr das?
Schonmal daran gedacht was ist wenn z.b. eine 14 Jährige Schwanger wird und ein Kind ihr ganzes Leben versauen würde?
mettwurst
07.12.2004, 15:12
Hallo Modena,
ob Mädchen mit 14 schon Sex haben sollen oder nicht, steht hier gar nicht zur Diskussion. Fakt ist jedoch, dass laut einer Umfrage in Berlin, Mädchen mit durchschnittlich 13,8 Jahren das erste Mal Sex haben. Das heisst, dass es dort auch genügend Mädchen gibt die deutlich unter 14 sind und Sex haben. Das ist die Realität und der muss man ins Auge blicken. Für Gesamtdeutschland liegt das Durchschnittsalter übrigens bei 14,9 Jahren.
Quelle: stern shortnews (http://shortnews.stern.de/start.cfm?overview=1&id=538886&rubrik1=Freizeit&rubrik2=Familie&rubrik3=Jugendliche&sort=1&sparte=4)
Mit statistischen Grüssen
Mettwurst
mettwurst
07.12.2004, 15:47
Hallo Modena,
ach so ist das? Ganz "tolle" Ansichten vertrittst du da. Wann bist du denn das erste mal sexuell aktiv geworden? Etwa erst mit 18 oder einer abgeschlossenen Berufsausbildung, weil du so ein oberanständiger Wicht bist? Wieso soll Sex mit 14 inakzeptabel sein? Sprich dich aus.
Mit neugierigen Grüssen
Mettwurst
Und wer sich keine Kinder erlauben kann, sollte auch keine in die Welt setzen und dann verlangen, daß seine Mitmenschen für die sorgen. So einfach ist das.
Das war Dein bestes Argument _für_ die Abtreibung bisher, wenn auch in einem anderen Strang.
Wenn die Mädchen wirklich so unanständig sind, ist das durch ein Kind versaute Leben die gerechte Strafe für ein derart inakzeptables Verhalten. Wer alt genug ist, um Geschlechtsverkehr auszuüben, ist auch alt genug, um ein Kind großzuziehen.
Was für einen grund gibt es den bitteschön das Jugendliche (wir wollen uns hier ja mal nicht auf Mädchen festlegen :2faces: ) mit 14 keinen Sex haben sollten?
Is zwar schon manchmal komisch das 13 oder 14 Jährige (Mädchen) oftmals mit 17+ Jährigen Jungs zusammen sind...aber naja is ja denen ihr "Problem".
Ich persönlich habe garnichts dagegen einzuwenden wenn Jugendliche Sex haben (da ich ja auch Jugendlicher bin ^^) - sag mir mal ein verdammtes gescheites Argument das dagegenspricht!
Oder willst du hier gleich sagen das du dafür bist das man erst in der Ehe ficken soll? :rolleyes:
. Wann bist du denn das erste mal sexuell aktiv geworden?
Bestimmt garnicht, deswegen der "Neid" und seine meinung auf 14 Jährige die schonma... :2faces:
@mettwurst: Wie schaut den die Statistik von dir bei Jungs aus?
mettwurst
07.12.2004, 20:30
Hallo fryfan,
es liegt mir keine Statistik über das Durchschnittsalter beim ersten Sex für Jungen vor, aber das ist in aller Regel etwas höher als bei Mädchen. Ich schätze mal, dass die XY-Chromosomenträger da ca. 1..2 Jahre älter sind.
MfG
Mettwurst
Hallo fryfan,
es liegt mir keine Statistik über das Durchschnittsalter beim ersten Sex für Jungen vor, aber das ist in aller Regel etwas höher als bei Mädchen. Ich schätze mal, dass die XY-Chromosomenträger da ca. 1..2 Jahre älter sind.
MfG
Mettwurst
Hm, jo würd´ ich auch so schätzen.
Können sich nicht Mädelz gleichaltrige suchen... *g* :2faces:
Is zwar schon manchmal komisch das 13 oder 14 Jährige (Mädchen) oftmals mit 17+ Jährigen Jungs zusammen sind...aber naja is ja denen ihr "Problem".
Kann aber auch einfach daran liegen, daß für 14jährige Mädchen gleichaltrige indianerspielende Jungs schlicht uninteressant sind.
Kann aber auch einfach daran liegen, daß für 14jährige Mädchen gleichaltrige indianerspielende Jungs schlicht uninteressant sind.
Naja, also -zumindest die ich kenne- sind die 14 Jährigen Jungs in der entwicklung keineswegs den Mädelz hinterher, also da kann man nicht sagen das die Mädelz reifer als die Jungs sind...
Abtreibung ist in meinen Augen eines der größten organisierten Verbrechen der Gegenwart. Menschliches Lebens entsteht nicht dadurch, daß sich ein Kind aus dem Bauch seiner Mutter quetscht, sondern zum Zeitpunkt der Befruchtung, mit der Bildung des ersten menschlichen Genoms.
Wie sehr Ihr das?
Sehe ich auch so. Fast 300.000 Abtreibungen werden in Deutschland pro Jahr vorgenommen. Ist es da ein Wunder, wenn die Deutschen am vergreisen sind, wenn sie solch einen Massenmord an ungeborenen Leben Jahr für Jahr vornehmen?
Keine Abtreibungen=das Rentenproblem ist gelöst:habe ich das richtig verstanden?
Keine Abtreibungen=das Rentenproblem ist gelöst:habe ich das richtig verstanden?
Nein, es heißt:
Keine Abtreibung = Rentenproblem zu einem guten Teil gelöst
Nein, es heißt:
Keine Abtreibung = Rentenproblem zu einem guten Teil gelöst
aber wer sollte die kinder erziehen denn wo abgetrieben wird gibt es keine eltern.
Es gehört sich nicht. Und weshalb ist das so? Jugendliche sind weder finanziell noch moralisch in der Lage, für Kinder zu sorgen.
Warum verdammtnochmal gehört es sich nicht??
Eigentlich wurde die Menschheit dafür geschaffen das man mit 13-14 Kinder bekommt - und wieso sollten dan heute Jugendliche kein Sex haben?
Mit dem Eintritt der Geschlechtsreife ist auch der Beginn des Erwachsenendaseins verbunden - und das heißt eigenverantwortliches Leben und Handeln.
Halte ich für eine gewagte These. In den vergangenen 150 Jahren tritt die Geschlechtsreife immer früher ein. Hatte eine Frau im 19. Jhdt. ihre Menarche (erste Monatsregel) so um das 17. / 18. Lebensjahr, liegt dieses Ereignis heute fünf Jahre früher.
Info (http://www.google.de/search?q=cache:FHAeL8_gOP0J:www.discovery.de/de/pub/tv/wissenschaft/itempageW/item_ID/3863+menarche+immer+fr%C3%BCher&hl=de)
Ich bin jedenfalls kategorisch dagegen, einen jungen Menschen per Abtreibung zu ermorden, nur weil eine 14jährige außerehelichen Geschlechtsverkehr hatte.
Du steigerst dich auch jeden Tag in deinem Realitätsverlust - jetzt ist ein Embryo schon ein "junger Mensch"; ich nehme an, ab der ersten Sekunde nach der Befruchtung. Ein Mensch muss also nach deiner Definition weder Herz noch Hirn haben.
Und wenn eine 14jährige zum ersten Mal auf eine Party geht und da von einem 16jährigen unter den Tisch gesoffen wird, dann soll sie ihr Leben lang dafür bezahlen.
Alles klar...
Roberto Blanko
10.12.2004, 16:41
Ich bin jedenfalls kategorisch dagegen, einen jungen Menschen per Abtreibung zu ermorden, nur weil eine 14jährige außerehelichen Geschlechtsverkehr hatte.
Bei mir werden heute abend Millionen potentieller junger Menschen von der Magensäüre getötet oder klatschen brutal gegen eine dünne Latexhaut und werden anschließend im Mülleimer entsorgt. Wie verroht ist diese Welt eigentlich, daß sie sowas zuläßt?
Gruß
Roberto
Denn diese 14jährigen Eltern liegen weiter anderen auf der Tasche und sind nicht in der Lage, eigenverantwortlich für ihren Nachwuchs zu sorgen. Wenn doch, ist es mir völlig egal, was sie tun und lassen.
Genau desswegen gibt es ja Verhütung...aber fals diese mal "versagt" (oder mal vergessen wird ;) ) dan bin ich eben für Abtreibung da sonst das leben der Jugendlichen versaut ist.
Aber dir kann man bei diesem Thema glaub nichtmehr von deiner, beschissenen, einstellung abbringen. :rolleyes:
Bei mir werden heute abend Millionen potentieller junger Menschen von der Magensäüre getötet oder klatschen brutal gegen eine dünne Latexhaut und werden anschließend im Mülleimer entsorgt.
Angeber.
Aber dir kann man bei diesem Thema glaub nichtmehr von deiner, beschissenen, einstellung abbringen. :rolleyes:
Richtig erkannt; genau deswegen plädiere ich schon seit Wochen dafür, diesen Strang zu schließen.
Vietminh
10.12.2004, 21:27
Abtreibung ist eines der wenigen Themen, zu dem ich keinen festen Standpunkt habe.
Die meisten Männer, die gegen die Abtreibung sind, sind das meiner Meinung nach nur, weil sie wissen, dass sie niemals schwanger werden können.
Sprich, sie wollen die Frau bevormunden.
Doch die andere Seite ist oft auch nicht viel besser.
Ein Embryo soll kein Mensch sein? Dann ist es nicht verwerflich, wenn jemand einer Schwangeren so gegen den Bauch tritt, dass sie ihr Kind verliert?
Ein Embryo ist für mich moralisch gesehen, sehr wohl schon ein Mensch.
Ein Mensch hat, in meinen Augen, um sein Recht zu erlangen, keinerlei Ansprüche zu erfüllen.
Ich will auch Leben und wäre meine Seele abgetrieben worden, würde ich meine Mutter hassen und ihr auch nach dem Tode keine Ruhe lassen.
Was kann denn ich dafür, dass ich gezeugt wurde? Ich wurde ins Reich der Lebenden gerufenen und ich bin kein Möbelstück, dass man einfach wieder zurückschicken kann, wenn es einem grad nicht passt
Wer Alkohohl als mögliche Entschuldigung wertet, stimmt mich ziemlich heiter. Jeder hat verflucht nochmal irgendwann mal gehört, dass der Alkohohl die Sinne vernichtet und wenn man trotzdem trinkt, dann muss man mit Konsequenzen tragen!
Ob sie nun von nem 16-jährigen Lahn unter den Tisch gesoffen wurde, oder nicht spielt keine Rolle. Wenn jemand nicht physisch gezwungen wird, Alkohohl zu trinken, ist er für die Folgen selbst verantwortlich.
Letztendlich muss ich sagen, dass ich dennoch für die Möglichkeit einer Abtreibung bin!
Oftmals ist es so, dass die Mutter mit dem Kind völlig alleine gelassen wird und es wäre heuchlerisch, sie zu zwingen, sich alleine um alles zu kümmern. Wenn sie noch sehr jung war, hat sie in der kapitalistischen Raubtiergesellschaft nicht einmal ein eigenes Einkommen, um ihr Kind gesund großzuziehen!
Dazu gibt es hier einen Betreuungsmangel! Sie hätte also nicht die Möglichkeit, dass Kind großziehen zu lassen, während sie parallel um ihre gesellschaftliche Unabhängigkeit und somit für die Versorgung des Kindes kämpfen kann.
Alleine aus diesem Grund muss die Abtreibung in dieser kalten Gesellschaft schon erlaubt sein!
Außerdem kann bei Verhütungsmitteln, auch bei richtiger Anwendung etwas reißen! Auch wenn die Chance nur bei 1% liegt, so dürfen diese 1% nicht darunter leiden und müssen die Chance haben, abzutreiben. Lieber begnadigt man einen zuviel, als zu wenig.
Eine Frau soll über ihren Bauch selber entscheiden.
Wenn sie das verantworten kann, sie muss ja später vor ihren Schöpfer treten und ihm das erklären. Ebenso wie der Vater sich wohl verantworten muss!
Ich und kein anderer können ihr die Konsequenzen, aber deswegen auch nicht die Entscheidung abnehmen, wie sie verfährt.
Und mir ist es 1000 mal lieber, dass Frauen sauber in einer Klinik abtreiben können, als dass sie ihr Kind mit einer kaputten Flasche, Medizin, oder Derartigem abtreiben ;( .
Ich glaube die meisten würden ihr Kind sowieso auf die Welt bringen, wenn sie wüssten, dass ihr Existenz dadurch nicht ruiniert ist (mangels Zeit für Ausbildung) und sie sicher sein könnten, dass das Kind sicher ist. Doch das alles ist in unserer ach so tollen "sozialen Marktwirtschaft" nicht gewährleistet.
berlincruiser
11.12.2004, 00:53
Ja, was denn nun? Entweder sind sie erwachsen, dann können sie machen was sie wollen, oder sie sind es nicht, dann haben sie auch nicht das allergeringste Anrecht auf Dinge, die nur Erwachsene tun dürfen.
Ich bin jedenfalls kategorisch dagegen, einen jungen Menschen per Abtreibung zu ermorden, nur weil eine 14jährige außerehelichen Geschlechtsverkehr hatte.
Früher habe ich den gleichen Mist vertreten wie die ganzen "Linken", Linksliberalen und Junghüpfer hier.
Aber als heutiger Wahl-Türke und damit Berufs-Ausländer kann ich euch nur zurufen:
Bereitet euch auf unsere Machtübernahme vor! Lest und lebt den Koran und kehrt zurück zu einem gottgefälligen Leben und verweilt nicht in der Dekadenz! (DAS war jetzt wieder ein bisschen zynisch! Entschuldigung!)
Obwohl es inhaltlich völlig richtig ist.
Ganz bitter ernst:
Modena hat vollkommen Recht !!!
DAS passt zwar nicht in euer end-dekadentes Lebens- und Weltmodell, aber es ist so.
Wer Kinder nicht ernähren und aufziehen kann, muss sich eben des Geschlechtsverkehrs enthalten. Jedenfalls dem in die Vagina.
Habe mir sagen lassen, dass die orientalischen Jugendlichen hierzulande da sehr einfallsreich sind bei Alternativen, denn ein türkisches Mädchen ohne Jungfernschaft ist eine Hure und wird bei "Auffliegen" sofort aus der Familie ausgestoßen bzw. von männlichen Verwandten zur Wiederherstellung der Familienehre ermordet.
Komisch, dass ihr linken Affen DAS nicht kritikwürdig findet. Komisch!
Auf jeden Fall wissen die meisten, die hier klugscheißen, nicht mal im Ansatz was eine Abtreibung ist und was da abgeht und sie haben noch nie eine erlebt und/oder waren als Erzeuger daran beteiligt.
Also mein Tipp:
Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Schnauze halten!!!
Hätte mir vor 30 Jahren auch mal jemand sagen sollen, als ich für Kampagne des KBW gegen den §218 demonstriert habe und mich da schwer engagiert habe.
Aber ich mach es wieder gut, in dem ich euch bitter ernst zurufe:
Informiert euch, werdet erwachsen, übernehmt Verantwortung und lebt nicht länger die Werte der Spaßgesellschaft, die euch die Konzerne predigen!
Ich bin übrigens ein Saulus, der zum Paulus wurde. Habe alles das getan, was ihr für euch auch in Anspruch nehmt. Bin aber heute auf der anderen Seite.
Zügellosigkeit ist keine Freiheit und Sittenlosigkeit nicht das Gegenteil von Verklemmtheit.
berlincruiser
11.12.2004, 01:02
Zu den 14jährigen Müttern:
Eine Vierzehnjährige ist in der Regel heute eine dumme kleine Zicke, die in keinster Weise für den "Job" als Mutter geeignet ist.
Deshalb gibt es ja z.B. im Islam rigorose Vorschriften und Strafandrohungen für ein falsches Verhalten in dieser Lage.
Das fand ich früher auch repressiv und autoritär und sexualfeindlich und blah, blah, blah, aber es ist richtig.
Mit einer Pille oder Spirale kann man zwar evtl. sicher verhüten, aber diese kleinen doofen Hühner verkraften ja nicht mal das Fi....., weil sie sich dann unsterblich in den Typen verknallen, der aber oft nur mal eben pop... wollte. Und das bricht ihnen das Herz und sie sind am Ende beziehungsunfähige Krähen, die jeden Mann als Schwein sehen!
Ein weites Feld.
Vietminh zu antworten ist schwierig,seine Ausführungen sind widersprüchlich und von de Sache scheit er nicht viel zu verstehen.Hätte man Dich abgetrieben,wo würdest Du das jetzt beklagen?Und warum?
Moral hat doch nur etwas mit dem Zusammenleben zu tun,dh. wem wird bei einer Abtreibung geschadet?
Berlincruiser sieht nicht,dass Abtreibung und Dekadenz völlig verchieden Sachen sind,wenn sie sich auch gegenseitig beeinflussen.Die Dekadenz der Gesellschaft ist keine Begründung einer ablehnenden Haltung gegen die Abtreibung.
Früher habe ich den gleichen Mist vertreten wie die ganzen "Linken", Linksliberalen
Interesant, also bin ich auch ein linker da ich für die Abtreibung bin? :rolleyes:
berlincruiser
11.12.2004, 12:18
Interesant, also bin ich auch ein linker da ich für die Abtreibung bin? :rolleyes:
Du bist nicht gleich ein Linker. So schwer beleidigen wollte ich dich zum 3.Advent nicht.
Du bist nur ein jugendlicher Ahnungsloser!!!
Und dein Hirn ist - in diesem Alter normal- voller Sperma und deshalb denkt mehr dein kleiner Freund als du selbst.
Schöne Grüße! In 30 Jahren gibst du mir Recht! Ich bin dann wahrscheinlich schon in der Kiste bzw. meine Seele schwebt durch andere Sphären.
Werde dir dennoch einen kleinen Stromschlag aus dem Jenseits schicken und dir den Gedanken in den Kopf hauen:
Verflucht! Dieser "Vogel" damals hatte Recht!
berlincruiser
11.12.2004, 12:22
Berlincruiser sieht nicht,dass Abtreibung und Dekadenz völlig verchieden Sachen sind,wenn sie sich auch gegenseitig beeinflussen.Die Dekadenz der Gesellschaft ist keine Begründung einer ablehnenden Haltung gegen die Abtreibung.
Selbstredend passt das zusammen!!!
In einer dekadenten Gesellschaft wie der von Absurdistan ist Sex purer Spaß und jeder treibt es mit jedem ohne Regularien und ohne soziale Kontrolle in einer sich auflösenden Single-Gesellschaft.
Daraus ergeben sich "Unfälle", die per Abtreibung gelöst werden.
War bei mir selbst nicht anders, aber ich weiß heute, dass es ganz schwere Sünden waren und bin auch bereit, dafür zu büßen!
Du bist nicht gleich ein Linker. So schwer beleidigen wollte ich dich zum 3.Advent nicht.
Du bist nur ein jugendlicher Ahnungsloser!!!
Und dein Hirn ist - in diesem Alter normal- voller Sperma und deshalb denkt mehr dein kleiner Freund als du selbst.
Morgen 3. Advent?
Interesant... *g*
Ok, deine vermutungen könnten schon stimmen - aber könnte dan nicht gerade ich der vieleicht am ehsten in diesem alter ist besser darüber urteilen ob es für ein Mädchen besser ist in diesem alter ein Kind zu bekommen?
Weil ich vieleicht weis was für interessen man in diesem Alter hat und was ein Kind für folgen für das Mädchen hätte :rolleyes:
berlincruiser
11.12.2004, 14:36
Morgen 3. Advent?
Interesant... *g*
Na, dann nimm mal deinen Terminkalender zur Hand und schaue rein!
3.Advent am 12.12.04
Der 4.Advent ist am 19.12.04 und in der darauffolgenden Woche ist am Freitag, dem 24.12. Heiligabend und am Sonnabend, dem 25.12.04 1.Weihnachtsfeiertag zur Begeisterung aller Arbeitgeber.
Und in der darauffolgenden Woche ist Sylvester am Freitag und am Sonnabend Neujahr.
Kurzum. Ein Unternehmerjahresende vom Allerfeinsten! Kein Tag umsonst bezahlt.
So: Und nun knie nieder und bitte um Gnade, weil du auch schon wieder gegen alle Gesetze der Naturvölker und sämtlicher Religionen verstoßen hast:
Ein junges Bürschchen wollte einem alten Krieger die Welt erklären und ihn lächerlich machen.
Das gibt mal 20 Stockhiebe über den Rücken vor dem ganzen Stamm!
Ok, deine vermutungen könnten schon stimmen - aber könnte dan nicht gerade ich der vieleicht am ehsten in diesem alter ist besser darüber urteilen ob es für ein Mädchen besser ist in diesem alter ein Kind zu bekommen?
Weil ich vieleicht weis was für interessen man in diesem Alter hat und was ein Kind für folgen für das Mädchen hätte :rolleyes:
Ich war auch mal jung, ich habe auch Kinder in dem Alter und ich habe beruflich auch oft mit Jugendlichen zu tun.
Von daher brauche ich keine Informationen.
Und daher sage ich ja:
Wegen mangelnder geistiger und seelischer Reife ist es besser sich noch des Geschlechtsverkehrs zu enthalten, auch wenn das sehr hart ist, aber es gibt ja Alternativen! ;)
Eine Abtreibung ist keine Verhütung sondern eine Tötungshandlung an einem menschlichen Wesen. Punkt.
Geschlechtsverkehr ist von Gott und/oder der Natur deshalb so lustbesetzt geschaffen worden, damit die Menschheit sich fortpflanzt und nicht damit sie Spaß hat. Gott ist kein VIVA-Moderator.
Ergo:
Wer meint die Reife und das richtige Alter für Geschlechtsverkehr zu haben, der meint, dass es Zeit für die Familiengründung ist! Denn dazu ist die Sache da und zu sonst gar nichts! Amen.
Verkneife dir bitte pubertäre Kommentare dazu!
Nissen76
11.12.2004, 14:43
Bleibt mal auf dem Teppich! Ihr sprecht über ein befruchtetes Ei so, als sei es bereits ein Mensch.
LuckyLuke
11.12.2004, 14:48
Genau, man sollte Männern, die außerehelichen Sex haben den Schwanz verknoten.
Frauen können ja nichts dafür wenn sie schwanger werden, dafür sind sie schließlich da.
Geschlechtsverkehr ist von Gott und/oder der Natur deshalb so lustbesetzt geschaffen worden, damit die Menschheit sich fortpflanzt und nicht damit sie Spaß hat. Gott ist kein VIVA-Moderator.
Ergo:
Wer meint die Reife und das richtige Alter für Geschlechtsverkehr zu haben, der meint, dass es Zeit für die Familiengründung ist! Denn dazu ist die Sache da und zu sonst gar nichts! Amen.
Verkneife dir bitte pubertäre Kommentare dazu!
Zu "Gott" verkneif ich mir jetzt jeden Kommentar.
Die Natur hat natürlich einen Anreiz geschaffen um die Art Mensch zum Fortpflanzen zu zwingen. Allerdings hat uns die Natur auch ein Hirn gegeben, damit wir entscheiden können, ob wir uns fortpflanzen sollen, wollen oder eben nicht. Jedenfalls ist es der Natur egal, ob wir es aus Spaß machen oder Nachkommen wollen. Und die Entscheidung ob ich Nachkommen will, liegt bei mir, meiner Partnerin und sonst niemandem. Vor allem bei meiner Partnerin.
Wer aus Spaß miteinander schläft, hat mein vollstes Verständnis. Solange grade bei jüngeren die Eltern auf eine möglichst sicher Verhütung schauen.
Wie heißt es so schön:
Drum prüfe, wer sich ewig binden möchte.
Wegen mangelnder geistiger und seelischer Reife ist es besser sich noch des Geschlechtsverkehrs zu enthalten, auch wenn das sehr hart ist, aber es gibt ja Alternativen! ;)
Deswegen sind ja die meisten so Intelligent zu verhüten ;)
Oder wollt ihr etwa auch verbieten das man Minderjährigen Verhütungsmittel verkauft? :rolleyes: :2faces:
sperschi
11.12.2004, 16:15
Ja, also wirklich Deutschland ist immernoch ein freies Land... wer sich sein Leben an Hand von Dummheit kaputt machen will, nämlich indem er / sie nicht verhütet ist selbst schuld! Da ist doch das Alter irrelevant... sicherlich muss es Grenzen geben, aber Geschlechtsverkehr? Ab 14 Jahren ist das in der BRD vom Gesetz her erlaubt - und ich denke das Alter passt auch.
Ab 14 Jahren ist das in der BRD vom Gesetz her erlaubt - und ich denke das Alter passt auch.
Die "Anmache" hat aber bei mir nie Funktioniert... :2faces: :lol: :P
sperschi
11.12.2004, 16:19
Die "Anmache" hat aber bei mir nie Funktioniert... :2faces: :lol: :P
Wie meinen? ^^ Den check ich ned...
LuckyLuke
11.12.2004, 16:23
Ey Alde, bist scho 14 ?
Dann musst du nach Gesetz Sex haben..., klappt aber nur bei besonders Blonden
Wie meinen? ^^ Den check ich ned...
Siest du hier, so ich das meinen:
Ey Alde, bist scho 14 ?
Dann musst du nach Gesetz Sex haben..., klappt aber nur bei besonders Blonden
:2faces:
sperschi
11.12.2004, 16:33
Naja Lucky, wenn DU das meinst...
LuckyLuke
11.12.2004, 16:37
Hast Du das schon mal bei Schwarzhaarigen ausprobiert , oder wie jetzt ?
sperschi
11.12.2004, 16:40
Hast Du das schon mal bei Schwarzhaarigen ausprobiert , oder wie jetzt ?
Ja ab und zu. ^^
War bei mir selbst nicht anders, aber ich weiß heute, dass es ganz schwere Sünden waren und bin auch bereit, dafür zu büßen!
WIE?
Geschlechtsverkehr und Suff gehören nicht zusammen.
Da gebe ich dir ausnahmsweise Recht, aber was meinst Du, wieviele Männer gerne mal ein unerfahrenes Mädel unter den Tisch saufen? DU bist natürlich ein Engel ;), aber es soll ja auch unter euch Männern das eine oder andere schwarze Schaf geben...
Wir haben es mittlerweile begriffen, daß du all diejenigen Themen lieber geschlossen sähest, die nicht in dein menschenfeindliches Weltbild passen.
Das schreibt genau der Richtige - Du hast doch vor dem ungeborenen Leben mehr Respekt als vor dem geborenen Leben.
LuckyLuke
12.12.2004, 13:57
Es ist irgendwie bezeichnend, dass immer die Leute den moralischen Teil in solche Diskussionen geben, die diese Situation nicht selbst treffen kann.
Deswegen sage ich ja, daß unerfahrene Mädchen gar nicht in eine solche Situation geraten dürfen.
Aber wenn sie da hineingeraten sind, dann sollen sie ihr Leben lang dafür bezahlen?
Du wirst nur in einer Diktatur verhindern können, dass 14jährige auf Parties gehen - und nicht mal da wirst Du es flächendeckend verhindern können.
Dein Benutzertitel ist "Realist" - schon vergessen?
LuckyLuke
12.12.2004, 14:19
Ach, nein? Wie viele werdende Väter wurden denn schon gegen ihren ausdrücklichen Willen um ihren Nachwuchs gebracht?
Hast Du Zahlen? Nein ?
Dann hör auf in der Gegend rumzufabulieren.
Wenn du glaubst, Männer würde das Thema nicht betreffen, dann hast du dich noch nicht wirklich damit beschäftigt.
Also ich sehe in Hauptsache Mädchen, die ihre Ausbildung oder den Beruf aufgeben müssen, während sich der Macker vor Schreck vor der Verantwortung in die Hose macht und das Weite sucht .
Vietminh
12.12.2004, 14:33
Vietminh zu antworten ist schwierig,seine Ausführungen sind widersprüchlich und von de Sache scheit er nicht viel zu verstehen.Hätte man Dich abgetrieben,wo würdest Du das jetzt beklagen?Und warum?
Moral hat doch nur etwas mit dem Zusammenleben zu tun,dh. wem wird bei einer Abtreibung geschadet?
Sie haben vollkommen Recht, meine Ansichten sind in diesem Thema zweischneidig!
Ich finde es zwar nicht richtig, wenn ich an das Kind denke, aber ich halte es in den aller meisten Fällen dennoch verständlich, wenn die Mutter das will (Die Gründe, warum die Abtreibung zu Gunsten der Mutter erlaubt sein muss, habe ich ausgeführt)!
Also bin ich zwar in der Praxis dafür, aber könnte nicht vorbehaltlos sagen, dass mir das Kind egal ist.
sperschi
12.12.2004, 14:36
Ich bitte dich. Hast du schon einmal den Begriff der »Erziehungsgewalt« gehört? So etwas können Eltern schlicht und ergreifend verbieten. Punkt.
Klar können sie's und es is scheiße, man will einfach mit 14 auch schon weg...
Ich bitte dich. Hast du schon einmal den Begriff der »Erziehungsgewalt« gehört? So etwas können Eltern schlicht und ergreifend verbieten. Punkt.
Ja, aber aus den einschlägigen Haushalten kommen dann auch die meisten Ausreißer und Ausreißerinnen. Und letztere kommen ganz besonders oft unter die Räder, wenn Du verstehst, was ich meine...
LuckyLuke
12.12.2004, 15:33
Was soll jetzt daran schlecht sein? Es gäbe weniger Probleme in diesem Land, wenn es mehr Hausfrauen gäbe.
Ja und welche wären das ?
Das Messie-Syndrom ?
Und warum? Weil solche Kinder nicht mehr in Erziehungsanstalten eingewiesen werden. Die gibt es nämlich gar nicht mehr, obwohl wir sie heute dringender brauchen als je zuvor.
Schlechte Kindheit gehabt?
Wie willst du denn eine psychische Schädigung nachweisen? Ich wäre gerne mal als 15jähriger von einer attraktiven Lehrerin Ende 20 vernascht worden, und geschadet hätte es mir auch nicht...
Ach stimmt ja, deswegen die meinung.
Du heulst dem heute noch nach das du mit 15 nicht von deiner Lehrerin gefic** wurdest!
:lach:
LuckyLuke
12.12.2004, 19:28
Weniger verwahrloste Kinder zum Beispiel.
Also vierzehnjährige Mütter und Hausfrauen sind eine Versicherung gegen verwahrloste Kinder.
Glaubst Du das echt ?
Also vierzehnjährige Mütter und Hausfrauen sind eine Versicherung gegen verwahrloste Kinder.
Glaubst Du das echt ?
Wenigstens kann er nicht verbieten, daß Frauen arbeiten gehen können...... :2faces: :2faces:
Auch falsch. Als ich 15 war, hatte ich nur Lehrer. Leider.
Du sagtest selber das du es dir von deiner LEHRERIN... :rolleyes:
Oder wolltest du doch mit deinen Lehrern mal nen Abend... :lach:
LuckyLuke
12.12.2004, 19:58
Wenigstens kann er nicht verbieten, daß Frauen arbeiten gehen können...... :2faces: :2faces:
Nein, deswegen hängt er ihnen lieber Kinder an, was fast genauso wirkungsvoll ist.
Du hast offenbar nicht nur eine Rechtschreib-, sondern auch noch eine Leseschwäche. Ich schrieb von einer, nicht von meiner Lehrerin. Erkenne den Unterschied! (Oder laß es bleiben, ist mir auch egal.)
Oh, entschuldige.
Dan möchte ich mich nochmals in allen Punkten entschuldigen.
Tut mir echt leid, ich doofian hab ja ganz vergessen das es nicht deine Lehrerin war sondern eine die halt an der Schule war.
Kannst du mir nochmals verzeihen? ;(
Nein, deswegen hängt er ihnen lieber Kinder an, was fast genauso wirkungsvoll ist.
Na ja, ich weiß, es gibt ein paar dumme Frauen, ob sooo dumme weiß ich nicht, die sich mit ihm einlassen würden. Aber alle anderen haben ja gottlob die Möglichkeit, es zu verhindern oder notfalls abzutreiben. Also bleibt der gute Job erhalten.
LuckyLuke
13.12.2004, 12:14
Na ja, ich weiß, es gibt ein paar dumme Frauen, ob sooo dumme weiß ich nicht, die sich mit ihm einlassen würden. Aber alle anderen haben ja gottlob die Möglichkeit, es zu verhindern oder notfalls abzutreiben. Also bleibt der gute Job erhalten.
Die besonders Dummen gehen wegen flachen komischen roten Autos ab wie ein Tüte Mücken. Und wenn die einen Job haben, dann ist es eh bloß beim Frisör.
Dann schon lieber Hausfrau.
berlincruiser
14.12.2004, 13:32
WIE?
Kinder, die ich gezeugt hatte, wurden abgetrieben.
Verstanden?!?!?
Nur mal zur Klarstellung:
Ich bin gerade der Letzte, der was gegen Sex hat. Hatte schon in der Grundschule den Spitznamen "Sexmolch" und habe auch ab 12 sexuelle Dinge mit weiblichen Menschen getan und ab 16 "richtig" losgelegt.
Ob das alles richtig und gut für mich war, lass ich mal dahingestellt, aber ich bin schon der Meinung, dass Sex gesund für Körper und Geist ist, man sich aber -verdammt noch mal- bewusst sein muss, was man da tut!
Das ist nicht Eis schlecken und wenn das Eis nicht mehr schmeckt, schmeißt man es weg !!!!!!
Verstanden oder muss ich es noch mal didaktisch reduzieren und methodisch anders aufbereiten ?!?!?!?!?!
berlincruiser
14.12.2004, 13:36
Auch falsch. Als ich 15 war, hatte ich nur Lehrer. Leider.
Sag nicht leider !!!
Die weit überproportionale Frauenquote im Bildungswesen ist eine einzige Katastrofe !!!
Und das sage ich, obwohl ich deinen Wunschtraum erleben durfte mit einer Referendarin!
Roberto Blanko
14.12.2004, 13:36
Ich glaube Dein Spitzname damals war eher Dummkopf...
Gruß
Roberto
berlincruiser
14.12.2004, 13:39
Deswegen sage ich ja, daß unerfahrene Mädchen gar nicht in eine solche Situation geraten dürfen.
Im übrigen halte ich die Kerle, die nur dann randürfen, wenn ihre jeweilige Partnerin sturzbetrunken ist, für arme Schweine.
Und betrunkene Weiber kann ich nicht ab. Widerwärtig!
Vollste Zustimmung! Etwas beschwippst ist lustig, aber man muss die Dame schon vorher erobert haben.
Flachpfeifen, die Frauen nur mit Hilfsmitteln wie Ferrari und Alk erobern können, sollten sich bei "The Swan" anmelden zur Generalüberholung!!! *fiesgrinsend*
berlincruiser
14.12.2004, 13:43
Ich glaube Dein Spitzname damals war eher Dummkopf...
Gruß
Roberto
Troll, halt doch bitte deinen süßen kleinen Schnabel. Es quillt nur Dummfug raus und platteste Polemik ohne Witz und Esprit.
Du stehst soweit unter mir in jeder Beziehung , dass eine faire Auseinandersetzung nicht möglich ist, da man mich sofort wegen Roheit gegenüber einem Schutzbefohlenen zur Rechenschaft ziehen würde.
Also geh in dein Mauseloch und sei artig und hör gut zu, wenn Erwachsene reden.
Ob das alles richtig und gut für mich war, lass ich mal dahingestellt, aber ich bin schon der Meinung, dass Sex gesund für Körper und Geist ist, man sich aber -verdammt noch mal- bewusst sein muss, was man da tut!
Das ist nicht Eis schlecken und wenn das Eis nicht mehr schmeckt, schmeißt man es weg !!!!!!
Die Ausrufezeichen kannst Du dir bei dieser Aussage sparen - Du musst mich nicht davon überzeugen - ich weiß es. Oder hältst Du alle linken Frauen für Sexmonster, die sich bei einer ungewollten Schwangerschaft die Entscheidung leicht machen?
Dann hast Du einfach keine Ahnung. Leider gibt es auch Männer, die ihrer schwangeren Freundin (oder Ex-Freundin) gegenüber ständig betonen, wie schlecht ihnen das gerade in den Kram passt (nachdem sie sich selbst einen Dreck um Verhütung geschert haben) - und die gibt es überall.
Roberto Blanko
14.12.2004, 19:22
Dann hast Du einfach keine Ahnung.
Das hat der gute Cruisi, aber davon eine ganze Menge...
Gruß
Roberto
Ich unterstütze Abtreibung nur im Falle der Vergewaltigung und der Gefährdung des Lebens der Mutter.
Soblad die Eizelle befruchtet wurde, handelt es sich um menschliches Leben.
Denn dieser "Zellhaufen" gehört zur Spezies Mensch und lebt, das ist erwiesen, ergo handelt es sich um menschliches Leben.
Ab der 4. Woche sind die Nervenbahnen schon teilweise ausgebildet, d.h. das Kind kann ab diesem Zeitpunkt Schmerz fühlen, "merkt" also auch, wenn es dann abgetrieben wird, reagiert mit "Panik", Anstieg der Herzfrequenz auf 200 etc., übrigens eines der Hauptargumente der Abtreibungsgegner, man würde das Kind so brutal ermorden.
Jedoch sind Ungeborene keine Personen und besitzen (noch) keinen eigentlichen Lebenswillen und auch kein richtiges Selbstbewusstsein.
Sie sind 100%ig instinktgesteuert und ahben keinen "Willen".
Aber da sich das alles noch entwickeln kann und mit an Sicherheit angrenzender Wahrscheinlichkeit auch entwickeln wird, sollte Abtreibung nur dann legal sein, wenn die Mütter Opfer einer Vergewaltigung sind oder durch das Kind massiv gesundheitlich beeinträchtigt werden.
Verhütung ist das beste Mittel, um Kinder zu verhindern. Wer dazu zu faul ist, der verdient es auch nicht, die Abtreibung auch noch von Staat finanziert zu bekommen. Außerdem reicht die "Pille danach" meist auch aus, um ein Kind garnicht erst entstehen zu lassen.
Abtreibung, wenn eine Behinderung des Kindes absehbar ist, sollte auch möglich sein. Immerhin existiert keine Persönlichkeit, also kann man auch nicht sagen, dass man einen einzigartigen Menschen auslöschen würde,
Es ist einfach am humansten, ein möglichst gesundes Kind zur Welt zu bringen, denn ein behindertes Kind hätte stark unter seiner Behinderung zu leiden.
Insgesamt ein sehr heikles Thema.
pschulze
03.08.2005, 09:37
Soblad die Eizelle befruchtet wurde, handelt es sich um menschliches Leben.
Denn dieser "Zellhaufen" gehört zur Spezies Mensch ......
Ich denke man sollte noch weiter gehen. Jedes Onananieren, jeder koitus interuptus, jede Frau die sich nach dem Eisprung nicht willig auf den Rücken legt begeht Mord, denn jeder Samenerguss außerhalb der weiblichen Vagina und jedes Abstossen befruchtungsfähiger Eizellen verhindert menschliches Leben.
Jedes Onananieren, jeder koitus interuptus, jede Frau die sich nach dem Eisprung nicht willig auf den Rücken legt begeht Mord, denn jeder Samenerguss außerhalb der weiblichen Vagina und jedes Abstossen befruchtungsfähiger Eizellen verhindert menschliches Leben.
ja und?
Schulze,Chaos,
ist das nicht positiv wenn menschliches Leben verhindert wird? ;)
ist das nicht positiv wenn menschliches Leben verhindert wird? ;)
eigentlich ist es mir ziemlich egal.
Allein schon die Benutzung von Verhütungsmitteln verhindert das Entstehen neuen menschlichen Lebens.
Das ist weder positiv noch negativ.
Wer ein Kind haben will, soll auf Verhütungsmittel verzichten.
Wer keins haben will, soll Verhütungsmittel benutzen.
WEr was macht ist mir eigentlich gleich.
Nur soll man es sich nicht so leicht machen, auf Verhütung zu verzichten und trotzdem keine Kinder zu wollen. Das geht nicht.
Chaos,
vorgestern gab es vor dem Tauerntunel 40 km Stau,und in ganz Österreich 600 km,um von vielen nur einen Aspekt zu erwähnen.Das ist Dir egal?Wenn Du Deinem Namen Ehre machen willst,dann verstehe ich das.
luftpost
03.08.2005, 18:38
dann stellt sich die frage ob lieber doch abtreiben oder nach der geburt töten und in blumentöpfen vergraben
Allein schon die Benutzung von Verhütungsmitteln verhindert das Entstehen neuen menschlichen Lebens.
.......
Wer keins haben will, soll Verhütungsmittel benutzen.
Das geht nicht.
Und was ist, wenn die Pille versagt?
Das geht sehr gut, im Rahmen der derzeitigen Gesetzeslage.
discipulus
03.08.2005, 19:33
dann stellt sich die frage ob lieber doch abtreiben oder nach der geburt töten und in blumentöpfen vergrabenUnd da ist die Antwort ganz klar Abtreiben.
luftpost
03.08.2005, 19:47
Und da ist die Antwort ganz klar Abtreiben.
ja.
abtreiben mag zwar in gewisser weiße kindsmord sein, aber soll das kind eienn extremfall wie diesem verfallen oder bei einer überlasteten saufenden mutter mit vier kindern, hartz 4 und einem prügelndem vater aufwachsen?
Chaos,
vorgestern gab es vor dem Tauerntunel 40 km Stau,und in ganz Österreich 600 km,um von vielen nur einen Aspekt zu erwähnen.Das ist Dir egal?Wenn Du Deinem Namen Ehre machen willst,dann verstehe ich das.
omg, mein Besipiel von wegem dem egalsein von entstehen menschlichen lebens bezog sich nur auf schwachgerscahft/abtreibung.
Musst nicht immer mit so abstrakten beispielen kommen, sag einfach klar, was du meinst.
Der Patriot
03.08.2005, 19:52
Abtreibung ist in meinen Augen eines der größten organisierten Verbrechen der Gegenwart. Menschliches Lebens entsteht nicht dadurch, daß sich ein Kind aus dem Bauch seiner Mutter quetscht, sondern zum Zeitpunkt der Befruchtung, mit der Bildung des ersten menschlichen Genoms.
Wie sehr Ihr das?
Abtreibung ist das größte organisierten Verbrechen aller Zeiten, nicht eines.
Abtreibung ist Mord und nur zulässig wenn eine Gafahr für das Leben der Mutter besteht!
Der Patriot
03.08.2005, 19:53
dann stellt sich die frage ob lieber doch abtreiben oder nach der geburt töten und in blumentöpfen vergraben
Lieber zur Adoption geben!
discipulus
03.08.2005, 19:55
ja.
abtreiben mag zwar in gewisser weiße kindsmord sein, aber soll das kind eienn extremfall wie diesem verfallen oder bei einer überlasteten saufenden mutter mit vier kindern, hartz 4 und einem prügelndem vater aufwachsen?Für mich ist Abtreibung kein Kindsmord.
Aber das ist hier halt die schwierige Frage wann Leben anfängt.
Für mich beginnt es mit der Geburt. Für den Gesetzgeber ist es genauso
Der Patriot
03.08.2005, 19:57
Aber das ist hier halt die schwierige Frage wann Leben anfängt.
Nein ist es nicht. Das ist gab einfach definiert. Ab dem Zeitpunkt der Befruchtung.
luftpost
03.08.2005, 19:59
Für mich ist Abtreibung kein Kindsmord.
Aber das ist hier halt die schwierige Frage wann Leben anfängt.
Für mich beginnt es mit der Geburt. Für den Gesetzgeber ist es genauso
ich finde auch nicht das 3 monate alte föten schon "lebende kinder" sind oder las solche bezeichnet werden können. aber was ist mit 8 monate alten?überleben könnten sie.
discipulus
03.08.2005, 20:01
Naja nach meiner definition sind sies auch noch nicht.
Aber ich mus zugeben das es mir beim Gedanken so etwas großes zu entfernen kalt den Rücken runter läuft.
discipulus
03.08.2005, 20:05
Nein ist es nicht. Das ist gab einfach definiert. Ab dem Zeitpunkt der Befruchtung.Der Mensch erlangt mit der Geburt seine Rechtsfähigkeit, was z.B. heist, dass seine Tötung dann Mord währe. Also fängt für den Gesetzgeber das Leben erst mit der Geburt an.
Ich denke das auch denn das was einen Menschen ausmacht (die Persönlichkeit der Charakter usw.) kann sich erst nach der Geburt durch äußere Einflüsse entwickeln.
Nein ist es nicht. Das ist gab einfach definiert. Ab dem Zeitpunkt der Befruchtung.
Das wurde hier doch schon öfter gesagt, warum wird sowas immer wieder üüberlesen?
Naja egal, muss man sich wohl mit abfinden.
Außerdem bist du ohnehin verdammt seltsam drauf, unterstütz die Tötung von menschlichem Leben auf der einen Seite (Todesstrafe), hast aber was gegen ne andere From der Tötung menschlichen Lebens (Abtreibung) . Wenn das menschliche Leben schützenswert ist, kannst du das nicht auf spezielle Menschengruppen beschränken, es muss allgemein für alle Menschen gelten, alles andere wäre unlogisch und inkonsequent.
Also irgendwie kan ich das nicht sonderlich ernst nehmen.
@discipulus
du hast vollkommen Recht!
luftpost
03.08.2005, 20:07
Nein ist es nicht. Das ist gab einfach definiert. Ab dem Zeitpunkt der Befruchtung.
streitpunkt. ist es dann wirklich schon leben? LEBEN? was ist leben? leben pflanzen? wenn dies leben ist und man es nicht zerstören sollte, wie viele blumen und pflanzen reißen wir aus unseren beeten weil wir es als unkreut ansehen?
Der Patriot
03.08.2005, 20:09
@ Chaos
Also ein Kindermörder hat ein Recht auf Leben, aber ein Kind nicht? X(
ein mensch hat menschenrechte, das recht auf leben ist ein menschenrecht und gilt für alle rechtsfähigen Menschen, also haben Kindermörder im Gegensatz zu ungeborenen Kindern das Recht auf Leben.
@slexy
Nein das ist kein Streitpunkt, es ist menschliches Leben im eigentlichen sinne, sprich im biologischen, im Volksmund versteht man darunter etwas anderes.
Der Mensch entsteht aus einem Zellhaufen.
dieser Zellhaufen ist menschlich, würde man die DNA untersuchen, kommt als Spezies nur homo sapiens sapiens in Frage.
Dieser Zellhaufen lebt auch.
Wäre das nicht so, würde der Mensch aus etwas totem entstehen, und das kann ja nicht sein.
Allgemein versteht man unter Merkmalen menschlichen Lebens im Volksmund eigentlich Persönlichkeitsmerkmale, wie etwa den eigenen Willen etc.
Der ist bei einem ungeborenen Kind nicht vorhanden.
discipulus
03.08.2005, 20:20
@ Chaos
Also ein Kindermörder hat ein Recht auf Leben, aber ein Kind nicht? X(Deine Frage hängt davon ab wann das "Ding" zum Menschen (also zum Kind) wird. Für dich bei der Zeugung demzufolge Abtreibung für dich Mord ist. Für z.B. Mich wird es erst bei der Geburt zum Menschen mit allen Rechten. Ein geborenes Kind umzubringen ist dann natürlich Mord und Mörder sollten meiner Meinung nach mit dem Tode bestreft werden.
Wann wird der Mensch zum Mensch (mit allen rechten) das ist hier der Punkt um den sich letztentlich alles dreht.
Der Patriot
03.08.2005, 20:21
ein mensch hat menschenrechte, das recht auf leben ist ein menschenrecht und gilt für alle rechtsfähigen Menschen, also haben Kindermörder im Gegensatz zu ungeborenen Kindern das Recht auf Leben.
Weiß du wo du dir deine UNO-Ideologie hinstecken kannst? (Ich schreibe nicht weiter weil ich nicht gesperrt werden will!)
discipulus
03.08.2005, 20:22
Weiß du wo du dir deine UNO-Ideologie hinstecken kannst? (Ich schreibe nicht weiter weil ich nicht gesperrt werden will!)UNO Ideologie? Das mit der Rechtsfähigkeit steht meines Wissens nach im BGB.
Der Patriot
03.08.2005, 20:24
UNO Ideologie? Das mit der Rechtsfähigkeit steht meines Wissens nach im BGB.
Nur weil etwas in einem gesetzbuch steht ist es nicht richtig.
discipulus
03.08.2005, 20:25
Nur weil etwas in einem gesetzbuch steht ist es nicht richtig.das ist Ansichtssache ich wollte es blos nicht so stehen lassen.
Wann wird der Mensch zum Mensch (mit allen rechten) das ist hier der Punkt um den sich letztentlich alles dreht.
Genau.
Für mich ist dieser Punkt dann gekommen, wenn er geboren wird, weik er ab diesem Zeitpunkt eine Persönlichkeit entwickelt.
Todesstrafe ist scheiße, sie kostet mehr als lebenslange Haft, eine Abschreckung ist nicht erwiesen, es gibt sogar Studien, die das Gegenteil beweisen, sie sorgt dafür, dass Fehlurteile nicht mehr rückgängig gemacht werden können, dient der Verrohung der Gesellschaft, etc.
Sollte die Frau, die ihre 9 Kinder getötet und vergraben hat, deiner Meinung nach getötet werden?
discipulus
03.08.2005, 20:30
Genau.
Für mich ist dieser Punkt dann gekommen, wenn er geboren wird, weik er ab diesem Zeitpunkt eine Persönlichkeit entwickelt.
Todesstrafe ist scheiße, sie kostet mehr als lebenslange Haft, eine Abschreckung ist nicht erwiesen, es gibt sogar Studien, die das Gegenteil beweisen, sie sorgt dafür, dass Fehlurteile nicht mehr rückgängig gemacht werden können, dient der Verrohung der Gesellschaft, etc.
Sollte die Frau, die ihre 9 Kinder getötet und vergraben hat, deiner Meinung nach getötet werden?Warum Kostet eine Drahtschlinge an einem Fleischerhaken oder ein Genickschuss mehr als 30 Jahre Haft?
Ja sie sollte es denn sie hat ihr Recht auf Leben verwirkt. Allerdings ist die Sache bei dieser Frau nicht so glasklar wie bei Triebtätern. Dennoch muß Mord mit dem Tode bestraft werden.
In einem hast Du allerdings recht: Mörder hätten dann auf ihrer Flucht nichts mehr zu verlieren.
Der Patriot
03.08.2005, 20:30
Genau.
Für mich ist dieser Punkt dann gekommen, wenn er geboren wird, weik er ab diesem Zeitpunkt eine Persönlichkeit entwickelt.
Eine Seele hat man ab dem Zeitpunkt der Befruchtung. Die Persönlichkeit bildet sich das ganze Leben über weiter, das ist kein Argument.
Todesstrafe ist scheiße, sie kostet mehr als lebenslange Haft, eine Abschreckung ist nicht erwiesen, es gibt sogar Studien, die das Gegenteil beweisen, sie sorgt dafür, dass Fehlurteile nicht mehr rückgängig gemacht werden können, dient der Verrohung der Gesellschaft, etc.
Ein Strick ist nicht teuer. Kosten sind kein Argument.
Sollte die Frau, die ihre 9 Kinder getötet und vergraben hat, deiner Meinung nach getötet werden?
Nicht getötet, sondern Hingerichtet.
Giftzwerg
03.08.2005, 20:31
Genau.
Für mich ist dieser Punkt dann gekommen, wenn er geboren wird, weik er ab diesem Zeitpunkt eine Persönlichkeit entwickelt.Die Persöhnlichkeit entwickelt sich erst nach paar Monaten. Darf man davor auch schon das kleine geborene Kind ohne Persöhnlichkeit töten?
Todesstrafe ist scheiße, sie kostet mehr als lebenslange Haft, eine Abschreckung ist nicht erwiesen, es gibt sogar Studien, die das Gegenteil beweisen, sie sorgt dafür, dass Fehlurteile nicht mehr rückgängig gemacht werden können, dient der Verrohung der Gesellschaft, etc.Ja.
Sollte die Frau, die ihre 9 Kinder getötet und vergraben hat, deiner Meinung nach getötet werden?Nein, aber 1000 Jahre hinter schwedische Gardinen. Das ist gut in den USA, dass dort lebenslänglich noch wirklich das bedeutet.
discipulus
03.08.2005, 20:33
Die Persöhnlichkeit entwickelt sich erst nach paar Monaten. Darf man davor auch schon das kleine Kind ohne Persöhnlichkeit töten?Hast Du schon mal was vom Känguruhen gehört. Klingt komisch heist aber nichts weiter als dass das Neugeborene auf den Bauch der Mutter gelegt wird um eine Bindung zu erzeugen. Schon da bildet sich der Mensch.
Praetorianer
03.08.2005, 20:36
"Seid fruchtbar und mehret Euch", heißt es in der Bibel, da Abtreibung dem entgegensteht, gehört sie verboten.
Ich habe mich bei der Umfrage allerdings für die mittlere Alternative entschieden!
discipulus
03.08.2005, 20:37
"Seid fruchtbar und mehret Euch", heißt es in der Bibel, da Abtreibung dem entgegensteht, gehört sie verboten.
Ich habe mich bei der Umfrage allerdings für die mittlere Alternative entschieden!deine Entscheidung scheint aber eher relegiös motiviert zu sein.
Ich habe das mit den Kosten nur genannt, weil einige im Todesstrafe-Thread dauernd rumheulen, dass ihnen die AChtung der Menschenrechte viel zu teuer ist. Meine Quelle ist Wikipedia, solltet ihr da nachlesen, hier wäre das ein wenig off-topic.
@Kapitalist
Das Kind kann ab der Geburt die Welt und die Ereignisse ganz anders wahrnehmen und wird stärker von ihnen beeinflusst. Das hat auch Auswirkungen auf die Persönlichkeit.
@Patriot
Was behauptetst du da von wegen Seele?
Beleg das mal mit ner wissenschaftlichen Quelle.
Für mich ist die Seele die Persönlichkeit. Von anderen wissenschaftlichen Theorien ist mir nichts bekannt, kannst mich ja aufklären, aber lass den ganzen religiösen Kram da raus.
Der Patriot
03.08.2005, 20:38
"Seid fruchtbar und mehret Euch", heißt es in der Bibel, da Abtreibung dem entgegensteht, gehört sie verboten.
Ich habe mich bei der Umfrage allerdings für die mittlere Alternative entschieden!
Nicht zu vergessen das Gebot: Du sollst nicht töten!
Der Patriot
03.08.2005, 20:39
@Patriot
Was behauptetst du da von wegen Seele?
Beleg das mal mit ner wissenschaftlichen Quelle.
Die Sutren
Bibel
Koran
etc.
Nicht zu vergessen das Gebot: Du sollst nicht töten!
schön das grade du das erwähnst.
warum gilt das deiner Meinung nach denn nicht für den Staat?
Und Religion hat in Gesetzen nix verloren.
Beruft sich unser Grundgesetz eigentlich auf Gott?
Meines Wissens nicht.
Also sind religiöse "Argumente" hier fehl am Platz.
Die Sutren
Bibel
Koran
etc.
Theologie ist für mich keine Wissenschaft, nenne naturwissenschaftliche Quellen.
Und was verstehst du an der Aufforderung nicht, religiösen "Kram" auszulassen?
discipulus
03.08.2005, 20:40
Chaos scheint wie ich Atheist zu sein da spielen (für Atheisten) relegiöse Überlegungen nicht die geringste Rolle.
Giftzwerg
03.08.2005, 20:42
Ja, aber das Kind hat unmittelbar nach der Geburt noch keine Persöhnlichkeit, oder entsteht die Persöhnlichkeit einfach so von einer Minute auf die andere?
discipulus
03.08.2005, 20:43
Ja, aber das Kind hat unmittelbar nach der Geburt noch keine Persöhnlichkeit, oder entsteht die Persöhnlichkeit einfach so von einer Minute auf die andere?Ab der Geburt entwickelt sie sich ein Leben lang.
Chaos scheint wie ich Atheist zu sein da spielen (für Atheisten) relegiöse Überlegungen nicht die geringste Rolle.
als katholischer Christ (zumindest auf dem Papier) kann ich das nicht behaupten, doch glaube ich kaum etwas, was in der Bibel steht, denn wer mit Bibelzitaten begründet hat schon verloren, weil es garantiert 10 andere Zitata gibt, die garantiert das Gegenteil ausdrücken.
discipulus
03.08.2005, 20:45
als katholischer Christ (zumindest auf dem Papier)Naja knap daneben, Sry.
Giftzwerg
03.08.2005, 20:47
Ab der Geburt entwickelt sie sich ein Leben lang.
Ja, aber hat ein Kind eine Minute nach der Geburt nennenswert mehr Persöhnlichkeit als ein Kind eine Minute vor der Geburt? Fändest Du es richtig, wenn man Kinder noch einen Tag vor der Geburt abtreiben könnte? :rolleyes:
Der Patriot
03.08.2005, 20:49
Und Religion hat in Gesetzen nix verloren.
Tja, das sehe ich anders.
Beruft sich unser Grundgesetz eigentlich auf Gott?
Meines Wissens nicht.
"In Verantwortung vor Gott!" steht im GG.
Also sind religiöse "Argumente" hier fehl am Platz.
Nein. Religiöse Argumente sind genau richtig.
Theologie ist für mich keine Wissenschaft, nenne naturwissenschaftliche Quellen.
Doch Theologie ist eine Wissenschaft.
Und was verstehst du an der Aufforderung nicht, religiösen "Kram" auszulassen?
Den "religiösen Kram" werde ich aber nicht weglassen. Nur weil du Gott verleugnest ist er nicht Inexistent.
discipulus
03.08.2005, 20:50
Ja, aber hat ein Kind eine Minute nach der Geburt nennenswert mehr Persöhnlichkeit als ein Kind eine Minute vor der Geburt? Fändest Du es richtig, wenn man Kinder noch einen Tag vor der Geburt abtreiben könnte? :rolleyes:Wie gesagt ab dem ersten Tag. Er wird an dem Tag kaum eine politische meinung ausbilden. Aber sieh mal es kann passieren, dass eine Prägung stafindet wenn z.B. der Vater das Baby als erstes hält. Es gibt da so viele Möglichkeiten.
Abtreibung am ersten Tag? Niemals!
Die ganze Persönlichkeit des Menschen liegt im Gehirn.
Die Persönlichkeit kann man als Seele bezeichnen.
Aber wo du so gerne anhand der Bibel argumentierst: Nenn mir doch einfach mal die Stelle, wo gesagt wird, dass die Seele nicht im Gehirn sitzt.
Oder eine Stelle, wo steht, dass ein ungeborenes Kind schon eine Seele hat.
Fakt ist, die Wissenschaft widerspricht in diesem Punkt der Religion.
Es ist erwiesen, dass ein ungeborenes Kind keinen WIllen hat.
Es mag zwar heftig klingen, aber im Grunde ist ein ungeborenes Kind in etwa mit den Tier auf einer Stufe, jedoch mit dem Unterschied, dass es sich weiterentwickeln kann. Es hat keinen Willen, sondern nur Instinkte.
Außerdem habe ich Gott nirgends verleugnet.
Trotzdem ist ein Staat zur weltanschaulichen Neutralität verpflichtet.
Außerdem bist du wirklich kein Vorzeigechrist, immerhin beachtest du das wichtigste Gebot nur unzureichend.
Ich will hier nicht anhand der Bibel diskutieren, weil es einfach sinnlos ist und zu nix führt.
Die ganze Persönlichkeit des Menschen liegt im Gehirn.
das ist eine behauptung. das würde nämlich bedeuten, dass man den menschen in einzelteile zerlegen kann.
discipulus
03.08.2005, 22:01
das ist eine behauptung. das würde nämlich bedeuten, dass man den menschen in einzelteile zerlegen kann.Das Hirn ist nun mal das geistige Zentrum des Menschen. Im Herzen z.B. liegt nichts. Klar könnte man einen Menschen in Einzelteile zerlegen.
stell dir vor, dass es eine methode gibt, einen menschen sauber zu zersägen und wieder zusammenzusetzen.
du liegst also auf dem op und man fängt an kleine stücke aus deinem gehirn zu entfernen und auf dem gegenüberliegenden bett wieder zusammenzusetzen. ab wann bist "du" drüben?
discipulus
03.08.2005, 22:04
Wenn es wieder komplet ist denn ein System funktioniert nur komplet. Aber was hat dies mit Abtreibung zu tun?
es geht um den satz "Die ganze Persönlichkeit des Menschen liegt im Gehirn"
ansonsten bin ich mir sicher, dass man kleinere stücken des gehirns entfernen kann, ohne dass sich gross was an der persönlichkeit ändert.
discipulus
03.08.2005, 22:07
es geht um den satz "Die ganze Persönlichkeit des Menschen liegt im Gehirn"Damit ist ja gemeint das sein ganzer Charakter, sein Wissen usw. dort drinn steckt.
du definierst die persönlichkeit über charakter und wissen? ich denke da gehört auch die "seele" dazu. sowie sowas wie geist und körper
es gibt da schöne beispiele von leuten die eine transplantation erhalten haben...
discipulus
03.08.2005, 22:14
Seele...du gleitest in Relegion und Spiritualität ab.
charakter finde ich ähnlich diffus..
dann denk dir bei der beschriebenen "operation" einfach folgendes dazu:
von jedem stück das aus deinem gehirn rausgeschnitten wird, macht man eine identische kopie. gibts "dich" dann zweimal?
discipulus
03.08.2005, 22:24
charakter finde ich ähnlich diffus..
dann denk dir bei der beschriebenen "operation" einfach folgendes dazu:
von jedem stück das aus deinem gehirn rausgeschnitten wird, macht man eine identische kopie. gibts "dich" dann zweimal?Mal abgesehen davon das dies biologisch unmöglich ist hätte dieser Klon nach dem Aufwachen den gleichen Charakter. Da sich die wege der beiden aber trennen würden würden beide andere Erfahrungen machen die den Charakter bei beiden anders verformen würden.
Was ist am Charakter diffus? Wenn du (in frühen Jahren) immer mit cholerischen Menschen zu tun hast wirst du auch mal cholerisch werden hast also einen cholerischen Charakter. Dies kann natürlich auch durch Vererbung weitergegeben werden soweit Agressivität von bestimmten Hormonen abhängt (das weis ich nicht genau bin kein Biologe).
nee. es geht eben nicht um einen "zwilling" sondern um DICH.
ich bezweifle, dass die persönlichkeit einfach so im gehirn steckt. mehr nicht ;)
discipulus
03.08.2005, 22:30
Naja Du sprachst von einer Kopie. Sogesehen ist es einfach nur eine Bewegung von A nach B. Nicht im Ganzen wie sonst sondern in Stücken.
wenn du glaubst, dass die bewegung von A nach B in einzelstücken unter persönlichkeitserhaltung funktioniert, so ist das mit der kopie nur ein weiterer denkanstoss ;)
discipulus
03.08.2005, 22:37
Naja realistisch gesehen ist es unmöglich weil das Gehirn absterben würde. Aber wenn nicht währe die Kopie nicht sehr fern das stimmt. :]
was ist schon realistisch ;) dieser komische quatschkopp im reagenzglas aus futurerama (?) ist unrealistisch.
Gefühle entstehen jedenfalls im Gehirn durch die ausschüttung bestimmter Hormone. Vom Gehirn sind alle Fähigkeiten eines Menschen abhängig.
Weitere Persönlichkeitselemente im Gehirn sind z.B. die Phobien, die Moral, die Intelligenz etc.
Das ist alles wissenscahftlich nachgewiesen.
Ich respektiere jeden Glauben, aber ein Sitz der Seele außerhalb des Gehirns ist unmöglich.
Ein Synonym für das Wort Seele ist unter anderem der Begriff der Psyche.
spongebob goebbels
03.08.2005, 23:59
Abtreibung ist in meinen Augen eines der größten organisierten Verbrechen der Gegenwart. Menschliches Lebens entsteht nicht dadurch, daß sich ein Kind aus dem Bauch seiner Mutter quetscht, sondern zum Zeitpunkt der Befruchtung, mit der Bildung des ersten menschlichen Genoms.
Wie sehr Ihr das?
genauso wie du.
1. Es gibt keinen Grund eine Abtreibung zu bestrafen,genauso wenig eine Frau,die ihr Neugeborenes umbringt.
2.Zwischen einem Menschen und einem Tier gibt es weder mikro- noch makroskopisch einen prinzipiellen Unterschied.Leben allgemein und menschliches Leben gibt es im Überfluss,und das was es mehr als genug gibt ist nicht "wertvoll".
3.Ein Mensch kann logischerweise nur das sein,was ihn von den übrigen Tieren unterscheidet ,und das ist das Bewustsein.Ein Mensch ist also ein Mensch ab ca dem 3. Lebensjahr.Und die meisten Menschen entwickeln sich nach oben bis etwa zur Pubertät.Siehe TV-Programm!
4. Ein menschliches Embryo ist weniger Mensch als eine Ratte.Das ist doch vollkommen klar,ein jedes Individuum macht die ganze Entwicklungsgeschichte auf dem Wege und im Uterus durch.Dazu brauche ich keine Erklärungen eines Beduinenhäuptlings,eines afrikanischen Nomaden.Ein Frühstücksei ist kein Huhn!
5.Da ich ja sowieso nicht ernst genommen werde kann ich mir das so im Klartext zu schreiben erlauben. Modena verzeih!
pschulze
04.08.2005, 11:59
5.Da ich ja sowieso nicht ernst genommen werde
Endlich ein Punkt der Übereinstimmung zwischen uns! ;-)
1. Es gibt keinen Grund eine Abtreibung zu bestrafen,genauso wenig eine Frau,die ihr Neugeborenes umbringt.Falsch. Das sind eindeutig zwei paar Stiefel.
Die Natur hat sich nämlich etwas dabei gedacht, dass Neugeborene bei normal veranlagten und psychisch halbwegs gesunden Frauen einen Beschützerinstinkt auslösen ("Kindchenschema").
Ein Fötus jenseits der Überlebensfähigkeitsgrenze weist die entsprechenden Merkmale auf - ein Embryo in der neunten oder zwölften Woche (in diesem Zeitraum werden Abtreibungen i.d.R. vorgenommen) dagegen nicht. Und das ist auch der Grund, warum Abtreibungsgegner mit Bildern von Föten arbeiten, die wesentlich später abgetrieben wurden - um damit Entsetzen auszulösen, das in diesen Fällen auch gerechtfertigt ist. Nur sind Abtreibungen nach der zwölften Schwangerschaftswoche unter normalen Umständen illegal. Sie erfolgen entweder, weil eine Gefahr für das Leben der Mutter besteht oder dank behindertenfeindlicher Regelungen, die Abtreibung auch noch im achten Monat erlauben, wenn beim Fötus eine leichte (!) bis schwerwiegende Behinderung besteht.
politi_m
04.08.2005, 12:26
4. Ein menschliches Embryo ist weniger Mensch als eine Ratte.Das ist doch vollkommen klarÜber so einen Scheiß kann man nicht mal mehr lachen, das ist einfach asozial.
1. Es gibt keinen Grund eine Abtreibung zu bestrafen,genauso wenig eine Frau,die ihr Neugeborenes umbringt.
Scheinbar hältst du nicht viel vom allgemeinen Moralverständnis.
Normalerweise ist so eine Tat wie die der Mutter kaum möglich, immerhin ist das menschliche Gehirn programmiert, Kinder und Babys als etwas schützenswertes und niedliches zu sehen. Ein äußerst effizienter Schutzmechanismus der Natur, der fast immer funktioniert.
Ist ungefähr mit dem Welpenschutz bei Hunden zu vergleichen.
Ein Kind ist bei der Geburt keine Person.
Sollten deiner Meinung nach unsere Gesetze nur für Personen gelten?
Deine Ausführungen lassen jedenfalls diese SChluss zu.
pschulze
04.08.2005, 12:32
Falsch. Das sind eindeutig zwei paar Stiefel.
......Ein Fötus jenseits der Überlebensfähigkeitsgrenze weist die entsprechenden Merkmale auf - ein Embryo in der neunten oder zwölften Woche (in diesem Zeitraum werden Abtreibungen i.d.R. vorgenommen) dagegen nicht. Und das ist auch der Grund, warum Abtreibungsgegner mit Bildern von Föten arbeiten, die wesentlich später abgetrieben wurden - um damit Entsetzen auszulösen, das in diesen Fällen auch gerechtfertigt ist. Nur sind Abtreibungen nach der zwölften Schwangerschaftswoche unter normalen Umständen illegal. Sie erfolgen entweder, weil eine Gefahr für das Leben der Mutter besteht oder dank behindertenfeindlicher Regelungen, die Abtreibung auch noch im achten Monat erlauben, wenn beim Fötus eine leichte (!) bis schwerwiegende Behinderung besteht.
Ich folge im Grundprinzip deinen Ausführungen. Bin aber aus ethischen Gründen der Ansicht das Abtreibung an Föten die berechtigte Hoffnung auf ein Überleben ohne Hilfsmittel nur bei Gefahr für das Leben der Mutter gerechtfertigt ist. Einen lebensfähigen Fötus! wegen geistiger oder körperlicher Schäden abzutreiben halte ich nicht für ethisch verantwortbar. Denn der Unterschied ob ein lebensfähiger Fötus im Mutterleib getötet wird, oder wie schon geschehen nach der Entbindung (denn das ist es wenn der abgetriebene Fötus lebend zur Welt kommt) ist nicht vorhanden. Dann wäre es ja auch zulässig, zumindest ethisch wenn auch nicht gesetzlich, wenn eine Frau die eine Frühgeburt hat und dieses Kind "Mängel" aufweist, diese das Kind töten darf! Daher dürfen meiner Meinung nach nur Embryen abgetrieben werden, ausser das Leben der Mutter ist in Gefahr.
Einen lebensfähigen Fötus! wegen geistiger oder körperlicher Schäden abzutreiben halte ich nicht für ethisch verantwortbar.Das sehe ich auch so. Abtreibungen jenseits der Überlebensfähigkeitsgrenze oder auch kurz davor sind gruselig. Nur wenn sich die Frage stellt: "der Fötus oder die Mutter", dann muss es wohl oder übel erlaubt sein - schließlich hat die Frau ein soziales Umfeld und Angehörige mit Erinnerungen, die den Verlust wohl etwas schmerzlicher empfinden würden als den Verlust des Fötus.
Gefühle entstehen jedenfalls im Gehirn durch die ausschüttung bestimmter Hormone. Vom Gehirn sind alle Fähigkeiten eines Menschen abhängig.
Weitere Persönlichkeitselemente im Gehirn sind z.B. die Phobien, die Moral, die Intelligenz etc.
Das ist alles wissenscahftlich nachgewiesen.
na und ? ohne reize bzw. input von aussen passiert gar nix. dazu gehört z.b. den eigenen körper zu "spüren".
Ich respektiere jeden Glauben, aber ein Sitz der Seele außerhalb des Gehirns ist unmöglich.
noch ein dogmatiker ;)
Ein Synonym für das Wort Seele ist unter anderem der Begriff der Psyche.
irrelevant
H.P.Lovecraft
04.08.2005, 13:09
Sobald ein Wesen auf die Welt kommt und somit ein vollständiger und eigenständiger Organismus ist, ist die Tötung des solchen schlicht und einfach Mord.
Ein Phötus jedoch ist erstmal nicht anderes als eine wilde Zellteilung. Zwar mit einem "echten Menschen" als Ziel, aber im Moment erstmal nur einer Zellwucherung, die (noch ! )keinen eigenen Organismus darstellt. Dies gilt natürlich nur für einen beschränkten Zeitraum. Genausowenig sind zwei Mauern ein Haus, ein Ei ein Huhn oder ein Heiliger Gott. Es sind Vorstufen. Über Seelen, Gott und ähnliche Dinge möchte ich nicht sprechen, denn ob es Seelen ( Gott etc) gibt oder nicht wissen wir nicht und eine Glaubensdiskussion halte ich für nicht angebracht.
Wenn also ein Abtreibung gewünscht wird, soll sie auch erlaubt sein.
Ich selber jedoch würde mich über das von mir "mitgeschaffene" zukünftige Leben viel zu sehr freuen, als dass ich ein ende dieses prozesses wünschen würde.
na und ? ohne reize bzw. input von aussen passiert gar nix. dazu gehört z.b. den eigenen körper zu "spüren".
Den eigenen Körper spürt man durch Nervenbahnen.
Unsere ganze Seele besteht im Grunde nur aus den sich im Gehrin abspielenden Reaktionen. Wenn man mit einem Stein beworfen wird, sendet der Körper über die Nervenbahnen das SChmerzgefühl an das Gehrin, welches dann weitere Maßnahmen zum SChutz des Körpers einleitet.
danke für diese information. ich merke wir reden über das gleiche :cool:
@hpl auch an dich: chewbacca argumentation. bring nix
discipulus
04.08.2005, 17:31
wegen geistiger oder körperlicher Schäden abzutreiben halte ich nicht für ethisch verantwortbar.Um dem Kind gewaltsam ein Leben als Krüppel aufzuzwingen??? Das ist nicht human.
Leyla,
stimmt,das sind zwei paar Stiefel,aber warum ist es deshalb falsch?
- Warum ist "das Entsetzen in diesen Fällen gerechtfertigt"?(über der 12.Woche)
Politi m
Du sollst ja auch nicht lachen,sondern widerlegen!Lachen und schimpfen ist keine Kunst.Was ist da asozial wen man etwas festellt?
Chaos,
Wie kommst Du darauf ,dass ich nicht viel von Moral halte?
Moral ist kein Wert für sich,sondern dazu da,damit wir gut miteinander auskommen.Auf einer einsamen Insel braucht man keine Moral.
Wir reden doch hier von Bestrafung und nicht wie eine Mutter programmiert ist.Wenn man nicht beim Thema bleibt,hat eine Diskussion überhaupt keinen Sinn.
Sicherlich nur für Personen,für wen sollen Gesetze sonst sein?
pSchulze,
wenn Du absichtlich ein behinderten Menschen produzieren willst,dann bist Du zutiefst brutal und unmenschlich!Wo ist da der Unterschied wenn ich jemanden zum Krüpel schlage?
Warum ist eine Abtreibung "ethisch nicht verantwortbar" ?
Der Patriot
04.08.2005, 17:45
Ein menschliches Embryo ist weniger Mensch als eine Ratte.
X(
Jemand mit so einer Meinung ist mehr Ratte als Mensch.
Helmuth,
ich habe ja auch von der allgemeinen Moralvorstellung gesprochen, und laut der ist es verwerflich, ein Kind direkt nach der Geburt umzubringen.
Ich habe damit keinesfalls die ganze Moral gemeint.
1. Es gibt keinen Grund eine Abtreibung zu bestrafen,genauso wenig eine Frau,die ihr Neugeborenes umbringt.
2.Zwischen einem Menschen und einem Tier gibt es weder mikro- noch makroskopisch einen prinzipiellen Unterschied.Leben allgemein und menschliches Leben gibt es im Überfluss,und das was es mehr als genug gibt ist nicht "wertvoll".
3.Ein Mensch kann logischerweise nur das sein,was ihn von den übrigen Tieren unterscheidet ,und das ist das Bewustsein.Ein Mensch ist also ein Mensch ab ca dem 3. Lebensjahr.Und die meisten Menschen entwickeln sich nach oben bis etwa zur Pubertät.Siehe TV-Programm!
4. Ein menschliches Embryo ist weniger Mensch als eine Ratte.Das ist doch vollkommen klar,ein jedes Individuum macht die ganze Entwicklungsgeschichte auf dem Wege und im Uterus durch.Dazu brauche ich keine Erklärungen eines Beduinenhäuptlings,eines afrikanischen Nomaden.Ein Frühstücksei ist kein Huhn!
5.Da ich ja sowieso nicht ernst genommen werde kann ich mir das so im Klartext zu schreiben erlauben. Modena verzeih!
Bis auf Punkt 1 (das mit dem Neugeborenen) ist das auch meine Meinung, biologisch argumentiert. Ausserdem soll jede Frau freie Verfügungsgewalt über ihren Körper haben, nur das ist human.
pschulze
05.08.2005, 08:25
........
pSchulze,
wenn Du absichtlich ein behinderten Menschen produzieren willst,dann bist Du zutiefst brutal und unmenschlich!Wo ist da der Unterschied wenn ich jemanden zum Krüpel schlage?
Warum ist eine Abtreibung "ethisch nicht verantwortbar" ?
Du solltest sorgfältiger lesen! Ich sagte lebensfähige Föten zu töten ist ethische nich verantwortbar. Eine Abtreibung in der Embryonalphase und bei Kindsschädigung Abtreibung eines nicht lebenbensfähigen Fötus denke ich sollte zulässig sein.
Mauser98K
05.08.2005, 09:03
Abtreibung ist in meinen Augen eines der größten organisierten Verbrechen der Gegenwart. Menschliches Lebens entsteht nicht dadurch, daß sich ein Kind aus dem Bauch seiner Mutter quetscht, sondern zum Zeitpunkt der Befruchtung, mit der Bildung des ersten menschlichen Genoms.
Wie sehr Ihr das?
Rechtlich gesehen beginnt die Menschwerdung mit Vollendung der Geburt.
Aber das nur als Einwurf.
Ich bin der Meinung, daß ein Kind, das nie geliebt werden wird, das in die entsetzlichsten Verhältnisse hineingeboren wird, das nicht die geringste Chance im Leben hat und niemals ein nützliches anständiges Mitglied der Gesellschaft werden wird, besser erst gar nicht geboren wird.
Der Patriot,
Du behauptest einfach etwas,man muss es auch begründen!Wieso bin ich mehr Ratte als Mensch?
Chaos,
wir reden davon,ob das ein Kardinalverbrechen ist wie es allgemein angesehen wird,oder vielleicht überhaupt kein Verbrechen.Früher hatten alle ein Interesse an mehr Kindern,die Familie,der Staat,die Kirche;jetzt sind die Verhältnise aber völlig anders.
Ich finde ,dass dies mit Moral nichts zu tun hat.So etwas macht ein normaler Mensch doch nur in höchster Verzweiflung.Und Moral hat nur einen Sinn für das Zusammenleben der Menschen und nicht weildas irgend ein Gott so befohlen hat.
Curious,
es wäre schön wenn Du Deine Meinung begründen würdest,warum Du in Sachen Neugeborenes anderer Meinung bist.
pSchulze,
Du hast doch jetzt wieder gesagt "bei nicht lebensfähigem Fetus",dh.ein lebensfähiger Geschädigter muss leben.Was habe ich da falsch gelesen?
wir reden davon,ob das ein Kardinalverbrechen ist wie es allgemein angesehen wird,oder vielleicht überhaupt kein Verbrechen.Früher hatten alle ein Interesse an mehr Kindern,die Familie,der Staat,die Kirche;jetzt sind die Verhältnise aber völlig anders.
Ich finde ,dass dies mit Moral nichts zu tun hat.So etwas macht ein normaler Mensch doch nur in höchster Verzweiflung.Und Moral hat nur einen Sinn für das Zusammenleben der Menschen und nicht weildas irgend ein Gott so befohlen hat.
?( Kardinalverbrechen?? ?( :D
Die Fragestellung ist durchaus berechtigt. Ist es kein Verbrechen, weil es sich nicht gegen eine Person richtet?
Aber man muss auch bedenken, dass auch Tiere, die bekanntlich auch keine Personen sind, vom Gesetz geschützt werden.
Und unser Land hat ja ein Kinderproblem, die Geburtenraten sind rückläufig, die Bevölkerung überaltert langsam.
Es ist halt die allgemeine Meinung, dass es aus ethischer (jaja, sry, dass ich moral geschreiben hab) Sicht sehr verwerflich ist, ein neugeborenes Kind zu töten. Das dürfte aber auch zum größten Teil am biologischen Schutzmechanismus liegen.
Chaos,
danke für msg.
Wir reden hier nicht über Gesetze sondern ob D u das als Verbrechen betrachtest!MAn muss schon genau beim Tema bleiben sonst redet man aneinander vorbei.
"Kinderproblem":
- Wir haben überhaupt kein Kinderproblem,im Gegenteil,wenn 2050 75 Mio hier leben ist das keine Katastrophe sondern ein Lichtblick!?
"Überalterung":
- Wie kann man mit mehr Kindern die Altersstruktur der Bevölkerung ändern?Die Kinder werden doch auch alt!?
Die Alterstruktur zu ändern ist kaum möglich, natürlich werden die Kinder alt, jedoch sieht unsere Bevöklerungspyraminde immer mehr wie eine umgedrhte Pyramide aus. Man sollte zumindest eine Art Säulenform anstreben, sonst kann unser Sozialsystem nicht mehr funktioniren.
Eine richtige Pyramide kann es bei uns aufgrund der medizinischen Versorgung auch nicht mehr geben.
Und so dermaßen überbevölkert ist Deutschland ja garnicht, es gibt lediglich einige Ballungsgebiete, in denen das der Fall ist.
Achja und zum Thema Kind unmittelbar nach der Geburt killen:
Das sollte meiner Meinung nach schon strafbar sein, denn sonst kann ja jeder x-beliebige daherkommen und einfach so einen Säugling töten, wenn er ihn sieht? Oder betrachtest du das Kind als "Eigentum" der mutter, die über dieses frei verfügen kann? Da ein kleines Kind ja keine Person ist, wie müsste dann ein Mörder von so kleinen Kindern angeklagt werden? Mord oder Sachbeschädigung? Denn laut deiner Ansicht sollten die Menschenrechte nur für Personen gelten.
Liegnitz
06.08.2005, 16:24
Abtreibung ist in meinen Augen eines der größten organisierten Verbrechen der Gegenwart. Menschliches Lebens entsteht nicht dadurch, daß sich ein Kind aus dem Bauch seiner Mutter quetscht, sondern zum Zeitpunkt der Befruchtung, mit der Bildung des ersten menschlichen Genoms.
Wie sehr Ihr das?
Genau so.
Chaos,
warum drückst Du Dich von einer klaren Antwort?
Die ganze Welt schreit nach mehr Kinder wegen der Alterspyramide.Wie kann man das mit mehr Kindern machen?Das geht doch nur wenn man die Hygiene,Impfungen,Antibiotica etc abschafft,aber nicht mit mehr Kinder.
WIESO KANN DAS sOZIALSYSTEM NICHT MEHR FUNKTIONIErEN?dAS HÄNGT DOCH NUR VOM sOZIALPRODUKT AB ,dh vo n der Verteilung.Und Produkte haben wir mehr als genug.
Die deutsche Welle bringt täglich Staus nur ab 3 km.Stau heisst Infarkt,also das Schlimmste was es gibt.Ich war schon oft bis am Stadtrand von Salzburg,dann bin ich wieder umgekehrt.Dieses Gedränge tangiert meine Menschenwürde.Du bist scheinbar ein anderes Wesen als ich.
Es handelt sich darum,ob es ein so schlimmes Verbrechen ist,wenn die Mutter,der das Kind ihr ganzes Leben zerstören kann,ihr Kind tötet.Das ist die Frage,nicht juristische Probleme.
Das Säugling ist keine Sache sondern ein Tier.
Was Modena schreibt und Georg unterstützt ist der pure Schwachsinn.
das teil da^ ist ein kunstwerk
politi_m
06.08.2005, 19:09
Das Säugling ist keine Sache sondern ein Tier.
Wie begründest du die Annahme, dass ein menschlicher Säugling kein Mensch ist sondern ein Tier?
Hast du irgendwelche Argumente für deine Aussage, wissenschaftliche Belege oder irgendwas anderes?
Ich betrachte deine Sichtweise als asozial, gestört, äußerst krank.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.