Vollständige Version anzeigen : Eva Herman vom NDR entlassen
"Obwohl uns beispielsweise die Lebensform des orientalischen Harems tief befremdet, weil wir ihr von vornherein die Unterdrückung und Entwürdigung der Frau unterstellen, kann man auch etwas ganz anderes daran ablesen: Vielfach diente sie der Absicherung von Frauen und Kindern in armen Regionen. Es war ein System der Großfamilie, in der das männliche Familienoberhaupt zwar absolute Verfügungsgewalt hatte, gleichzeitig aber auch die existenzielle Verantwortung für seine Frauen und Kinder übernahm. Ein Versorgungssystem also, das nur entsprechend wohlhabenden Männern vorbehalten war. Als eine tunesische Regisseurin vor einigen Jahren einen Spielfilm mit dem Titel Harem drehte und genau diese These anschaulich bebilderte, entbrannte sofort ein Streit, der die Feministinnen auf den Plan rief. Differenzierungen solcher Art waren eben nicht erwünscht."
Diese Frau faselt einen so dermaßen unterirdischen und peinlichen Stuß, wie es ihre ärgsten Feinde ihr nicht übler ins dumme Plappermäulchen legen könnten.
Also da habe ich schon deutlich unterirdischeres un peinlicheres gelesen als das. Sie rechtfertigt den Harem ja nicht einmal und - soweit das in diesem Ausschnitt ersichtlich ist - verklärt sie ihn auch nicht. Lediglich wird hier ein weiterer Aspekt der Einrichtung aufgezeigt; und um sich ein abschliessendes Bild davon zu machen sollte man zumindest alle Facetten betrachtet haben.
Du willst dieses Thema nicht diskutieren Du "Stellst fest so ist es und aus"
Und alle die vielleicht nicht deiner Meinung nennst du gleich profilax "dumm fasselnde Braunpatzen"
Wenn das Niveau bereits am Beginn so tief gelegt wird ist das nix für mich.
Lass dich also von deinen Fans streicheln, dieses Thema hat sich für mich erledigt.
Du willst dieses Thema nicht diskutieren Du "Stellst fest so ist es und aus"
Und alle die vielleicht nicht deiner Meinung nennst du gleich profilax "dumm fasselnde Braunpatzen"
Wenn das Niveau bereits am Beginn so tief gelegt wird ist das nix für mich.
Lass dich also von deinen Fans streicheln, dieses Thema hat sich für mich erledigt.
Schön. Du hast also wortreich gesagt, daß du nichts zu sagen hast. Nimm dir einen Betonlolli.
Die Herman führt einen Kreuzzug gegen alles, was auch nur aus der Entfernung mit weiblicher Gleichberechtigung zu tun hat, auf deren Grundlage sie überhaupt nur zu ihrer öffentlichkeits- und geldträchtigen Stellung gekommen ist. Dabei lobt und preist sie Zeiten und Umstände, die ich nicht einmal der Herman an den Leib wünschen möchte.
Mir würde es bereits reichen, sie folgte endlich ihren eigenen Ratschlägen und stellte sich ans Backblech - schweigend.
Die Herman führt einen Kreuzzug gegen alles, was auch nur aus der Entfernung mit weiblicher Gleichberechtigung zu tun hat, auf deren Grundlage sie überhaupt nur zu ihrer öffentlichkeits- und geldträchtigen Stellung gekommen ist. Dabei lobt und preist sie Zeiten und Umstände, die ich nicht einmal der Herman an den Leib wünschen möchte.
Aus dem obigen Ausschnitt ist das nicht herauszulesen :rolleyes:.
Da sich ja gerade vor allem die Braunbatzen hierzuforum so mannhaft wie vorhersehbar vor die arische Schwatztusse E. Herman werfen, die die Zeiten so toll fand, als man noch das Mutterkreuz an arische Mutterkühe verteilte, die neues Kanonenfutter für den Gröfaz zusammenkarnickelten, hier eine Enttäuschung für unsere toitschen Helden und Freunde von mottenkugelzerfressenen Zöpfen. Liebe Nationaldilettanten und Apologeten des völkischen Zuchtprogramms, ihr müßt jetzt ganz stark sein:
Die apfelkuchenbackende und kuschelnestbauende Dummschwätzerin findet die Entrechtung von Frauen im orientalischen Harem ebenfalls ganz toll. http://img530.imageshack.us/img530/3374/httpimg299imageshackusidl6.gif
In ihrem Machwerk vom letzten Jahr "Das Eva Prinzip" (nur echt mit dem Deppenleerzeichen) schreibt sie auf Seite 185 wie folgt:
"Obwohl uns beispielsweise die Lebensform des orientalischen Harems tief befremdet, weil wir ihr von vornherein die Unterdrückung und Entwürdigung der Frau unterstellen, kann man auch etwas ganz anderes daran ablesen: Vielfach diente sie der Absicherung von Frauen und Kindern in armen Regionen. Es war ein System der Großfamilie, in der das männliche Familienoberhaupt zwar absolute Verfügungsgewalt hatte, gleichzeitig aber auch die existenzielle Verantwortung für seine Frauen und Kinder übernahm. Ein Versorgungssystem also, das nur entsprechend wohlhabenden Männern vorbehalten war. Als eine tunesische Regisseurin vor einigen Jahren einen Spielfilm mit dem Titel Harem drehte und genau diese These anschaulich bebilderte, entbrannte sofort ein Streit, der die Feministinnen auf den Plan rief. Differenzierungen solcher Art waren eben nicht erwünscht."
Diese Frau faselt einen so dermaßen unterirdischen und peinlichen Stuß, wie es ihre ärgsten Feinde ihr nicht übler ins dumme Plappermäulchen legen könnten.
Also dein Lila-Zitat finde ich jetzt nicht besonders aufregend oder unterirdisch....denn Eva H. beschreibt doch zumindest in diesem Zitat lediglich einige Harems-Fakten, die im Orient so üblich sind.
Dumm ist natürlich, dass Eva dann meint, in diesen Harems-Gesellschaften auch etwas "generell gutes" entdecken zu können....zumindest kritisiert sie diese Harems-Gesellschaft nicht, wobei ihr klar sein müsste, dass es für einige Frauen eben doch sehr erniedrigend und entrechtend sein muss, einem Harem anzugehören.
Denn ein Harem ist in der Regel reine Zwangs-Prostitution auf alltäglicher Ebene.
Viel kritikwürdiger finde ich aber zB die Eva'sche Romantisierung der Hitler-Zeit, die in deiner ersten Passage zur Sprache kommt.
Dies steht nicht in ihrem Buch, sondern soweit ich weiß, hat Eva diesse Romantisierung auf der Pressekonferenz geäußert.
Ich haben eben mitbekommen, dass die Eva für diese Romantisierung der Hitler-Zeit von ihren MDR-Chefs eins auf die Mütze bekommen hat und gefeuert worden ist.....demnach gibts in Zukunft auch nicht mehr die Talkshow Herman und Tietchen.
Angeblich hat Evalein sich nun wieder distanziert von dieser Romantisierung des Mutterkreuzes.....weil sie von der Presse falsch verstanden worden sei.
Mein Fazit zu Eva:
Ich vermute, dass gefährliche an dieser Frau ist, dass sie ein gefährliches Halbwissen hat und dass sie einige interessante Fakten mit irgendwelchen gestrigen und unfreiheitlichen Utopien vermischt.......
ZB die Utopie: "Mann muss arbeiten, Frau muss putzen, dann werden alle glücklich und die Gesellschaft bekommt wieder viele und tolle Kinder."
Sie hat zwar in einigen Punkten auch mal Recht, doch unterm Strich betrachtet ist es einfach halbgar, gestrig und nebulös, was sie von sich gibt.
Ich vermute (ich kann nur vermuten) die Frau hat einfach ein intellektuelles oder psychisches Problem, vielleicht auch deshalb, weil sie in ihrem Privatleben bisher gescheitert ist....
Aus dem obigen Ausschnitt ist das nicht herauszulesen :rolleyes:.
Nicht? Wer die Haremhaltung von ein paar Schock Frauen nicht in Ordnung findet, kann nicht differenzieren und ist des gräßlichen Feminismus schuldig. Sagt die Herman.
Um mich nicht falsch zu verstehen: Fast alle der Feministinnen habe ich als extrem anstrengende, anorektische Frettchen kennengelernt. Aber aus der Tatsache von entrechteten Frauen, die schon rein wirtschaftlich auf den reichen Sugardaddy angewiesen sind, etwas positives herauslesen zu wollen, ist auch eine ziemlich, hm, eigenwillige Sicht der Dinge.
Nicht? Wer die Haremhaltung von ein paar Schock Frauen nicht in Ordnung findet, kann nicht differenzieren und ist des gräßlichen Feminismus schuldig. Sagt die Herman.
Um mich nicht falsch zu verstehen: Fast alle der Feministinnen habe ich als extrem anstrengende, anorektische Frettchen kennengelernt. Aber aus der Tatsache von entrechteten Frauen, die schon rein wirtschaftlich auf den reichen Sugardaddy angewiesen sind, etwas positives herauslesen zu wollen, ist auch eine ziemlich, hm, eigenwillige Sicht der Dinge.
So klingt das schon viel besser. :] Hier kann ich zustimmen. Mir waren die vorherigen Formulierungen nur etwas zu stark.
Da sich ja gerade vor allem die Braunbatzen hierzuforum so mannhaft wie vorhersehbar vor die arische Schwatztusse E. Herman werfen, die die Zeiten so toll fand, als man noch das Mutterkreuz an arische Mutterkühe verteilte, die neues Kanonenfutter für den Gröfaz zusammenkarnickelten, hier eine Enttäuschung für unsere toitschen Helden und Freunde von mottenkugelzerfressenen Zöpfen. Liebe Nationaldilettanten und Apologeten des völkischen Zuchtprogramms, ihr müßt jetzt ganz stark sein:
Die apfelkuchenbackende und kuschelnestbauende Dummschwätzerin findet die Entrechtung von Frauen im orientalischen Harem ebenfalls ganz toll. http://img530.imageshack.us/img530/3374/httpimg299imageshackusidl6.gif
In ihrem Machwerk vom letzten Jahr "Das Eva Prinzip" (nur echt mit dem Deppenleerzeichen) schreibt sie auf Seite 185 wie folgt:
"Obwohl uns beispielsweise die Lebensform des orientalischen Harems tief befremdet, weil wir ihr von vornherein die Unterdrückung und Entwürdigung der Frau unterstellen, kann man auch etwas ganz anderes daran ablesen: Vielfach diente sie der Absicherung von Frauen und Kindern in armen Regionen. Es war ein System der Großfamilie, in der das männliche Familienoberhaupt zwar absolute Verfügungsgewalt hatte, gleichzeitig aber auch die existenzielle Verantwortung für seine Frauen und Kinder übernahm. Ein Versorgungssystem also, das nur entsprechend wohlhabenden Männern vorbehalten war. Als eine tunesische Regisseurin vor einigen Jahren einen Spielfilm mit dem Titel Harem drehte und genau diese These anschaulich bebilderte, entbrannte sofort ein Streit, der die Feministinnen auf den Plan rief. Differenzierungen solcher Art waren eben nicht erwünscht."
Diese Frau faselt einen so dermaßen unterirdischen und peinlichen Stuß, wie es ihre ärgsten Feinde ihr nicht übler ins dumme Plappermäulchen legen könnten.
Im Grunde ist das, was Du in lila abfasst zwar hinterweltlich unfortschrittlich, aber im Grunde auch ein soziales System - das nicht schlechter ist, als viele Familienstrukturen, die man so kennt. Oder etwas nicht :) Und eben dieses System präferieren unsere Anatolier. Ich hole die Kohle in den Harem (Frau und Kinder) - ihr seid durch mich versorgt ... alos haltet das Maul, sonst gibt es Dresche. Eine wohl egordnete Struktur ... die für Frauen ganz angenehm sein kann, wenn sie dazu fähig sind den Arsch hinzustrecken und das Maul zu halten. Nicht jede Frau hat vor, sich intellektuell zu verwirklichen. Schon mal daran gedacht? Und so kann das Unglück vieler das Glück weniger bedeuten, Nur eine Sache der Ansicht. Ich verstehe solche Frauen zwar nicht ... aber wenn schee macht ...
Also dein Lila-Zitat finde ich jetzt nicht besonders aufregend oder unterirdisch....denn Eva H. beschreibt doch zumindest in diesem Zitat lediglich einige Harems-Fakten, die im Orient so üblich sind.
Dumm ist natürlich, dass Eva dann meint, in diesen Harems-Gesellschaften auch etwas "generell gutes" entdecken zu können....zumindest kritisiert sie diese Harems-Gesellschaft nicht, wobei ihr klar sein müsste, dass es für einige Frauen eben doch sehr erniedrigend und entrechtend sein muss, einem Harem anzugehören.
Denn ein Harem ist in der Regel reine Zwangs-Prostitution auf alltäglicher Ebene.
Viel kritikwürdiger finde ich aber zB die Eva'sche Romantisierung der Hitler-Zeit, die in deiner ersten Passage zur Sprache kommt.
Dies steht nicht in ihrem Buch, sondern soweit ich weiß, hat Eva diesse Romantisierung auf der Pressekonferenz geäußert.
Ich haben eben mitbekommen, dass die Eva für diese Romantisierung der Hitler-Zeit von ihren MDR-Chefs eins auf die Mütze bekommen hat und gefeuert worden ist.....demnach gibts in Zukunft auch nicht mehr die Talkshow Herman und Tietchen.
Angeblich hat Evalein sich nun wieder distanziert von dieser Romantisierung des Mutterkreuzes.....weil sie von der Presse falsch verstanden worden sei.
Mein Fazit zu Eva:
Ich vermute, dass gefährliche an dieser Frau ist, dass sie ein gefährliches Halbwissen hat und dass sie einige interessante Fakten mit irgendwelchen gestrigen und unfreiheitlichen Utopien vermischt.......
ZB die Utopie: "Mann muss arbeiten, Frau muss putzen, dann werden alle glücklich und die Gesellschaft bekommt wieder viele und tolle Kinder."
Sie hat zwar in einigen Punkten auch mal Recht, doch unterm Strich betrachtet ist es einfach halbgar, gestrig und nebulös, was sie von sich gibt.
Ich vermute (ich kann nur vermuten) die Frau hat einfach ein intellektuelles oder psychisches Problem, vielleicht auch deshalb, weil sie in ihrem Privatleben bisher gescheitert ist....
Es kommt auf die Frau an, was sie erniedrigend empfindet und es kommt auf den Harem an - wie er gestaltet ist (nicht ausgestaltet - grins). Ich denke, viele Frauen sind mit ihrem Leben eben so zufrieden ... ist doch nix anderes wie viele Ausländerinnen, die Deutsche Heiraten, um in Deutschland bleiben zu dürfen. Da gibt es Frauen, die zuhause noch viel mehr Elend erdulden mussten, die froh sind, wenn sie aufgehoben sind - die verantwortung für etwas nicht tragen müssen, den ganzen tag (Harz 4 sei Dank) auf dem Sofa liegen dürfen und der Mann womöglich auch noch kocht. 3 mal in der Woche den Popo hinstrecken ... und das wars. Ich glaube nicht, dass alle Frauen hierbei total am Boden zerstört sind. Schon mal daran gedacht?
Devils Eyebrow
10.09.2007, 02:27
@Esperan: Was hälst du von Männerharems? Ich meine, nicht jeder Mann strebt nach intelektueller Selbstverwirklichung und du scheinst mir da so ein Kandidat zu sein...?
Erstaunlich wie man mit nicht einmal Halbwissen aus dieser Zeit sich so schnell eine Meinung bilden kann.
Tatsächlich war der Harem für den regierenden Padischah eine sehr teure Angelegenheit, ein Luxus den er sich aus zwei Gründen leisten mußte.
1.) Aus Prestigegründen
Je größer der Harem umso größer seine Manneskraft = Stärke = Einfluß = Macht
2.) Zur personellen Stärkung seiner Leibgarde.
Für die Haremsdamen war die Aufnahme in einen Harem nicht selbstverständlich,
bestanden Sie jedoch die Ausbildung und anschließende Prüfung stiegen sie in der Hirachie Ihrer Zeit auf.
"Es konnten entweder die Sklavinnen oder die Töchter der vornehmen Familien im Harem zur Favoritin aufsteigen. Die
Sklavinnen waren für den Sultan gekaufte, oder ihm geschenkte Frauen, und zwar immer nichtmoslemischer Herkunft, da es den Moslems verboten ist, Glaubensbrüder zu versklaven. Wenn sie dem Geschmack des Sultans entsprachen, bekamen sie eigene Zimmer und warteten auf eine Nacht mit dem Sultan. Das System mit den Töchtern der vornehmen Familien war anders und zwar wurden sie im Alter von 10-12 Jahren in den Harem gebracht und nach der Entscheidung des Sultans über ihre Aufnahme, in bestimmten Räumen von der Obererzieherin erzogen. Sie wuchsen praktisch im Harem auf Hatte ein Mädchen seine Ausbildung beendet und wollte nicht länger im Harem bleiben, so war es ihr durchaus erlaubt, zu heiraten. Es wurde für sie ein geeigneter Mann gesucht, und zwar meist unter den hohen Palastbeamten. Sie erhielt eine Aussteuer und eine Wohnung vom Sultan, der in diesem Augenblick die Rolle des Vaters übernahm. Der Sultan galt als Nachfolger des Propheten und war somit heilig. Wenn er sich ein Mädchen für die Nacht ausgesucht hatte, so verlor es in den Augen der Untertanen nicht seine Unschuld. Die Liason mit dem Sultan war kein Hindernis für eine Heirat.
Jede Favoritin hatte den Wunsch, dem Sultan den ersten Sohn zu gebären. Nur der erste Sohn gab ihr die Chance, eines Tages als Mutter des neuen Sultans den ganzen Harem unter ihrer Kontrolle zu haben, da der erste Sohn nach dem Tode seines Vaters den ''Sultanstitel'' übernehmen würde. Ihre Schönheit und Klugheit waren ihr einziges Kapital, das sie bewußt und umsichtig einsetzen musste, um am Leben zu bleiben, und um an die Macht zu gelangen. Alle Frauen standen untereinander in erbitterter Rivalität, um diese
Chance für sich zu verwirklichen und scheuten dabei auch vor Mord nicht zurück."
www.aysen.net
Mangels anderer vernüftiger Alternativen war der Harem tatsächlich eine erstrebenswerte Art des Lebens und keinesfall Frauenfeindlicher als alles andere was diese Zeit für Frauen bereit hielt.
Natürlich, in der heutigen Zeit wäre diese Lebensform, vor allem für die Europäischen Frauen unzumutbar, aber man kann nicht so wie es in diesen thread geschieht so oberflächlich über die Vergangenheit und Andere Kulturen urteilen
Leider kann ich im Moment nicht ins Schlafzimmer weil meine Frau schon schläft. Aber morgen werde ich ein paar wirklich interessante Titel über diese Thema posten, ein Thema das mich vor einiger Zeit sehr interessiert hat:)
klartext
10.09.2007, 03:17
Schön. Du hast also wortreich gesagt, daß du nichts zu sagen hast. Nimm dir einen Betonlolli.
Die Herman führt einen Kreuzzug gegen alles, was auch nur aus der Entfernung mit weiblicher Gleichberechtigung zu tun hat, auf deren Grundlage sie überhaupt nur zu ihrer öffentlichkeits- und geldträchtigen Stellung gekommen ist. Dabei lobt und preist sie Zeiten und Umstände, die ich nicht einmal der Herman an den Leib wünschen möchte.
Mir würde es bereits reichen, sie folgte endlich ihren eigenen Ratschlägen und stellte sich ans Backblech - schweigend.
Ich kann nirgens entnehmen, dass dise Dame ein Harem bezogen auf die heutige Zeit rechtfertigt. Sie stellt lediglich dar, wie es aus der damailgen Sichtweise zu sehen ist.
Du interpretierst im deinem Sinne, um die Dame zu diffamieren, weil sie nicht diner Meinung ist, mieser Stil, mehr nicht.
Gottfried
10.09.2007, 04:43
http://img7.myimg.de/2005ParteineigungvonJourbb7bd.gif
Jetzt habe ich die letzten 10 Seiten durchgelesen. (Ich ziehe es vor, nachts zu schlafen.) Das, was bei mir hängengeblieben ist, ist ein Fakt:
Der User "Der Gelehrte" ist flagrant ein Linksextremist.
Die kommende Online-Überwachung wird mich bestätigen.
Bruddler
10.09.2007, 06:54
Jetzt habe ich die letzten 10 Seiten durchgelesen. (Ich ziehe es vor, nachts zu schlafen.) Das, was bei mir hängengeblieben ist, ist ein Fakt:
Der User "Der Gelehrte" ist flagrant ein Linksextremist.
Die kommende Online-Überwachung wird mich bestätigen.
Wie abgrundtief muss er unser Land hassen ?! :rolleyes:
Schön. Du hast also wortreich gesagt, daß du nichts zu sagen hast. Nimm dir einen Betonlolli.
Die Herman führt einen Kreuzzug gegen alles, was auch nur aus der Entfernung mit weiblicher Gleichberechtigung zu tun hat, auf deren Grundlage sie überhaupt nur zu ihrer öffentlichkeits- und geldträchtigen Stellung gekommen ist. Dabei lobt und preist sie Zeiten und Umstände, die ich nicht einmal der Herman an den Leib wünschen möchte.
Mir würde es bereits reichen, sie folgte endlich ihren eigenen Ratschlägen und stellte sich ans Backblech - schweigend.
Schade, dass Du Dich nicht an Deine eigenen Ratschläge hältst.
Da drängt sich doch fast der Gedanke auf, jetzt kommt Dein wahres Ich als Frau an die Oberfläche. Anders lassen sich Deine peinlichen Auswüchse leider nicht mehr kommentieren.
Also Butter bei die Fische, bist Du vielleicht in der Wirklichkeit Alice Schwarzer?:))
Es hat sich nichts verändert.
...und es wird wieder so kommen.
Aus Fehlern nichts gelernt.
Demokratie? Meinungsfreiheit?
Wer keine freie Meinungsäußerung zulässt, braucht sich über Extremismus nicht zu wundern. Was schon einmal fast zur Ausrottung eines "Volkes" führte, wird sich wiederholen, wenn die gleichen Fehler erneut gemacht werden.
Es sind die gleichen Leute an der Macht die schon einmal für einen unbändigen Hass gesorgt haben.
Gruß - Lioba
Guilelmus
10.09.2007, 08:40
Da sich ja gerade vor allem die Braunbatzen hierzuforum so mannhaft wie vorhersehbar vor die arische Schwatztusse E. Herman werfen, die die Zeiten so toll fand, als man noch das Mutterkreuz an arische Mutterkühe verteilte, die neues Kanonenfutter für den Gröfaz zusammenkarnickelten, hier eine Enttäuschung für unsere toitschen Helden und Freunde von mottenkugelzerfressenen Zöpfen. Liebe Nationaldilettanten und Apologeten des völkischen Zuchtprogramms, ihr müßt jetzt ganz stark sein:
Die apfelkuchenbackende und kuschelnestbauende Dummschwätzerin findet die Entrechtung von Frauen im orientalischen Harem ebenfalls ganz toll. http://img530.imageshack.us/img530/3374/httpimg299imageshackusidl6.gif
In ihrem Machwerk vom letzten Jahr "Das Eva Prinzip" (nur echt mit dem Deppenleerzeichen) schreibt sie auf Seite 185 wie folgt:
"Obwohl uns beispielsweise die Lebensform des orientalischen Harems tief befremdet, weil wir ihr von vornherein die Unterdrückung und Entwürdigung der Frau unterstellen, kann man auch etwas ganz anderes daran ablesen: Vielfach diente sie der Absicherung von Frauen und Kindern in armen Regionen. Es war ein System der Großfamilie, in der das männliche Familienoberhaupt zwar absolute Verfügungsgewalt hatte, gleichzeitig aber auch die existenzielle Verantwortung für seine Frauen und Kinder übernahm. Ein Versorgungssystem also, das nur entsprechend wohlhabenden Männern vorbehalten war. Als eine tunesische Regisseurin vor einigen Jahren einen Spielfilm mit dem Titel Harem drehte und genau diese These anschaulich bebilderte, entbrannte sofort ein Streit, der die Feministinnen auf den Plan rief. Differenzierungen solcher Art waren eben nicht erwünscht."
Diese Frau faselt einen so dermaßen unterirdischen und peinlichen Stuß, wie es ihre ärgsten Feinde ihr nicht übler ins dumme Plappermäulchen legen könnten.
Ist deine Mutter eine Mutterkuh die dich abgekalbt hat hat, oder eine liebevolle Frau und du ein Wunschkind?
Deine Reaktion zeigt nur dass du von gar nichts eine Ahnung hast, aber davon reichlich. Hast du schon mal in einem islamischen Land gelebt? Für viele Mädchen gibt es gar keine andere Chance als in ein Harem zu kommen - besser als in Bordellen, die in in moslemischen Ländern reichlicher gibt als hier - zu landen.
Es ist doch Gesindel von deiner Sorte der nicht nur den Import von Fremdrassen hierher fördert, sondern auch noch deren Traditionen - Polygamie, Patriarchalismus - befürwortet, und jeden als Nazi bezeichnet der sich dagegen wendet. Also hör auf zu heucheln.
Was Deutschland braucht sind deutsche Kinder - und nicht irgendwelche Kuffnucken die in Massen von deinen heißgeliebten verhüllten Gebärmaschinen aus dem Orient geboren werden.
Tonsetzer
10.09.2007, 08:48
Braunbatzen..............arische Schwatztusse...............arische Mutterkühe verteilte, die neues Kanonenfutter für den Gröfaz zusammenkarnickelten...........kuschelnestbauende Dummschwätzerin
Wirklich schade, dass Du deine zweifellos überragenden sprachlichen Fähigkeiten hauptsächlich dazu nutzt, möglichst viele selbst kreierte Beschimpfungen pro Satz einzubauen.
Diese Verbalonanie hast Du eigentlich nicht nötig.
Wirklich schade, dass Du deine zweifellos überragenden sprachlichen Fähigkeiten hauptsächlich dazu nutzt, möglichst viele selbst kreierte Beschimpfungen pro Satz einzubauen.
Diese Verbalonanie hast Du eigentlich nicht nötig.
Leider ist sie bei ihm immer dann Programm, wenn er inhaltlich nicht in der Lage ist zu argumentieren bzw. wenn Dinge geschehen, die sich außerhalb seiner doch sehr eng begrenzten Weltsicht befinden.
Neufassung Art. 5 GG
Abs. 1
Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt, wenn die Meinungen und Berichterstattungen politisch korrekt sind.
Daß es Frau Hermann an rhetorischem Fingerspitzengefühl fehlt, hat sie schon mehrfach bewiesen. Eine TV-Moderatorin ist eben nicht immer auch eine begnadete Schriftstellerin. Und eine Talkmoderatorin ist nicht immer eine Dokumentarfilmerin. Man merkt, daß ihr die Fähigkeit zu einer gründlichen Recherche - hier bezüglich der Hintergründe der Familienpolitik unter den Nazis - leider abgeht.
Mit ein wenig mehr Wohlwollen kann man aber auch erahnen, daß Frau Herman sich die mütterliche Wertschätzung à la Adolf eben nicht nur als Fassade, sondern in aufrichtig gemeinter Form wünscht. Ich spekuliere mal: Mutterkreuz, gesellschaftliche Anerkennung .... ohne Kanonenfutterkalkül, ohne rassischen Irrsinn und ohne die Frauenentrechtung, wie sie im Dritten Reich tatsächlich stattgefunden hat.
So etwas in der Art dürfte Frau Hermann wohl vorschweben.
Um das zu formulieren, hätte sie sich die Naziparallelen aber schenken können. Was spricht dagegen, einer mindestens vierfachen Mutter meinethalben statt des Mutterkreuzes ein Bundesverdienstkreuz zu überreichen. Diese Auszeichnung ist zwar durch Inflation schon entwertet, aber was soll's?
Die Medaille hat eine andere Seite: Feministinnen überziehen auch gerne mal in die andere Richtung. Eine Gesellschaft aus kinderlosen Lesben, kinderlosen Karrierefrauen und kinderlosen Graumäusen à la A. Schwarzer hat auch keine Zukunft.
Die Probleme, die sich in einer nachwuchsschwachen Gesellschaft durch Zuwanderung ergeben, bekommen wir gerade zu spüren: integrationsunfähige oder gar -unwillige Ausländer, importierte "Gewaltkultur" - die NPD liebäugelt nicht von ungefähr mit Islamisten - und als Reaktion hohldrehende Sicherheitspolitiker, die über Bundestrojaner (= Kandidat für das Unwort des Jahres) nachdenken.
Adolf Hitlers Familienpolitik war durchweg krank und mißbräuchlich. Die 68er, die sich als "Entnazifizierer von innen" so gut gefallen, bieten aber keine Alternative. Daher können die Künasts, die Schwarzers und all die anderen Schlaftabletten trotz Hermans Entgleisung einfach mal die Klappe halten. Sie haben nämlich keine Antworten auf die Frage einer gesunden Familienpolitik.
Alles in allem bleibt ein gewisses Unverständnis, warum man "deutsche Tugenden" nur im Fußball beschwören darf und warum im Zusammenhang mit Konservatismus, Besinnung auf Familie, Ordentlichkeit, Pünktlichkeit, Zusammenhalt, etc. immer wieder die Nazis bemüht werden, welche die schlimmsten Verräter am deutschen Volk waren.
Überhaupt ist nicht einzusehen, warum solche Werte im Kontext mit Politik gesehen werden müssen. Es sind Werte, die Eltern im Rahmen der Erziehung vermitteln. Ein Bereich, in dem die meisten 68er scheiterten, weil sie Freiheit mit Beliebigkeit verwechselten und orientierungslose und oft knallhart egozentrische Kinder hinterlassen haben: die Ellenbogengeneration der 80er und die Spaßgesellschaft der 90er.
Frau von der Leyen ist mit ihrem Bemühen um Familienförderung durchaus auf dem richtigen Weg. Und in der Tat ist eine Rückbesinnung auf traditionelle Wertvorstellungen m. E. durchaus sinnvoll in einer Gesellschaft, in der Bewerber nicht pünktlich zum Vorstellungsgespräch erscheinen und mangels Schuldisziplin später einfachste Rechenaufgaben nicht mehr im Kopf lösen können .... es gibt ja nen Taschenrechner.
Eine intellektuell begabtere Eva Herman wäre die richtige Botschafterin. Leider hat sie es vermasselt.
Neufassung Art. 5 GG
Abs. 1
Eine Zensur findet nicht statt, wenn die Meinungen und Berichterstattungen politisch korrekt sind[/R].
. . . so sieht das aus!
Und was nicht passt, wird passend gemacht.
. . . da sind sie sich dann einig. Eine Grundgesetzänderung kein Problem.
So ..... wie so (herum)
Hatten wir doch schon. - Mit Richtern als willfährigen Erfüllungsgehilfen.
Gruß - Lioba
harlekina
10.09.2007, 09:54
@Gelehrter: Irgendwie hast du ein großes Problem mit Eva Herman. Akzeptier doch einfach, dass sie nur ihre Meinung äußert genau wie du; niemand zwingt dich, ihre Bücher zu lesen.
Die Vielweiberei ist auch hierzulande bei Angehörigen einer ganz bestimmten Religionsgemeinschaft ein Familienkonstrukt, dass kommentarlos akzeptiert bzw. noch gefördert wird. Vielleicht solltest du dich darüber echauffieren.
Unzählige Ausländerfamilien mit vielen Kindern und mehreren Ehefrauen sind, wie Bundesgesundheitsministerin Ulla Schmidt einräumt, bei gesetzlichen Krankenkassen unter dem Namen des Ehemanns beitragsfrei (!) mitversichert. "Polygame Ehen sind anzuerkennen, wenn sie dem Heimatrecht der in Betracht kommenden Personen entsprechen", heißt es in einer Stellungnahme, die das Bundessozialministerium bereits im Juli 2004 abgab. Von der Großen Koalition ist nicht bekannt, daß sie dies ändern will. Eine Anerkennung polygamer Ehen in der Rentenversicherung sei "gewollt", schrieb SPD-Staatssekretärin Marion Caspers-Merk vor einem Jahr an den Bundestagsausschuß für Gesundheit und soziale Sicherung.
http://www.read-all-about-it.org/archive/politische_korrektheit/scheinehen_ne0106.html
Daß es Frau Hermann an rhetorischem Fingerspitzengefühl fehlt, hat sie schon mehrfach bewiesen. Eine TV-Moderatorin ist eben nicht immer auch eine begnadete Schriftstellerin. Und eine Talkmoderatorin ist nicht immer eine Dokumentarfilmerin. Man merkt, daß ihr die Fähigkeit zu einer gründlichen Recherche - hier bezüglich der Hintergründe der Familienpolitik unter den Nazis - leider abgeht.
Mit ein wenig mehr Wohlwollen kann man aber auch erahnen, daß Frau Herman sich die mütterliche Wertschätzung à la Adolf eben nicht nur als Fassade, sondern in aufrichtig gemeinter Form wünscht. Ich spekuliere mal: Mutterkreuz, gesellschaftliche Anerkennung .... ohne Kanonenfutterkalkül, ohne rassischen Irrsinn und ohne die Frauenentrechtung, wie sie im Dritten Reich tatsächlich stattgefunden hat.
So etwas in der Art dürfte Frau Hermann wohl vorschweben.
Um das zu formulieren, hätte sie sich die Naziparallelen aber schenken können. Was spricht dagegen, einer mindestens vierfachen Mutter meinethalben statt des Mutterkreuzes ein Bundesverdienstkreuz zu überreichen. Diese Auszeichnung ist zwar durch Inflation schon entwertet, aber was soll's?
Die Medaille hat eine andere Seite: Feministinnen überziehen auch gerne mal in die andere Richtung. Eine Gesellschaft aus kinderlosen Lesben, kinderlosen Karrierefrauen und kinderlosen Graumäusen à la A. Schwarzer hat auch keine Zukunft.
Die Probleme, die sich in einer nachwuchsschwachen Gesellschaft durch Zuwanderung ergeben, bekommen wir gerade zu spüren: integrationsunfähige oder gar -unwillige Ausländer, importierte "Gewaltkultur" - die NPD liebäugelt nicht von ungefähr mit Islamisten - und als Reaktion hohldrehende Sicherheitspolitiker, die über Bundestrojaner (= Kandidat für das Unwort des Jahres) nachdenken.
Adolf Hitlers Familienpolitik war durchweg krank und mißbräuchlich. Die 68er, die sich als "Entnazifizierer von innen" so gut gefallen, bieten aber keine Alternative. Daher können die Künasts, die Schwarzers und all die anderen Schlaftabletten trotz Hermans Entgleisung einfach mal die Klappe halten. Sie haben nämlich keine Antworten auf die Frage einer gesunden Familienpolitik.
Alles in allem bleibt ein gewisses Unverständnis, warum man "deutsche Tugenden" nur im Fußball beschwören darf und warum im Zusammenhang mit Konservatismus, Besinnung auf Familie, Ordentlichkeit, Pünktlichkeit, Zusammenhalt, etc. immer wieder die Nazis bemüht werden, welche die schlimmsten Verräter am deutschen Volk waren.
Überhaupt ist nicht einzusehen, warum solche Werte im Kontext mit Politik gesehen werden müssen. Es sind Werte, die Eltern im Rahmen der Erziehung vermitteln. Ein Bereich, in dem die meisten 68er scheiterten, weil sie Freiheit mit Beliebigkeit verwechselten und orientierungslose und oft knallhart egozentrische Kinder hinterlassen haben: die Ellenbogengeneration der 80er und die Spaßgesellschaft der 90er.
Frau von der Leyen ist mit ihrem Bemühen um Familienförderung durchaus auf dem richtigen Weg. Und in der Tat ist eine Rückbesinnung auf traditionelle Wertvorstellungen m. E. durchaus sinnvoll in einer Gesellschaft, in der Bewerber nicht pünktlich zum Vorstellungsgespräch erscheinen und mangels Schuldisziplin später einfachste Rechenaufgaben nicht mehr im Kopf lösen können .... es gibt ja nen Taschenrechner.
Eine intellektuell begabtere Eva Herman wäre die richtige Botschafterin. Leider hat sie es vermasselt.
Bravo. Ein sehr ausgewogener Beitrag. In 3 Nebensätzen mal schnell die Nazis verurteilt, wie es sich gehört. Beweis nicht nötig, Behauptung genügt. Du kennst die Regeln scheinbar besser als Frau Hermann. Mit diesem Beitrag würdest Du die politisch-korrekte Leserbriefzensur in jeder deutschen Tageszeitung anstandslos passieren.
Eva Hermann allerdings bricht Tabus, was nicht nur der Auflage ihrer Bücher nützt, sondern auch dringend notwendige gesellschaftliche Diskussionen in Gang bringen kann. Man sollte diese Frau nicht unterschätzen. Sie sollte eigentlich aufgrund ihrer langen Berufserfahrung die politisch-korrekten Regeln des Medienbetriebs bestens kennen. Ich habe den Eindruck, ihre Äußerungen sind wohlbedacht und kalkuliert.
Also da habe ich schon deutlich unterirdischeres un peinlicheres gelesen als das. Sie rechtfertigt den Harem ja nicht einmal und - soweit das in diesem Ausschnitt ersichtlich ist - verklärt sie ihn auch nicht. Lediglich wird hier ein weiterer Aspekt der Einrichtung aufgezeigt; und um sich ein abschliessendes Bild davon zu machen sollte man zumindest alle Facetten betrachtet haben.
Was für jeden denkenden Menschen erkennbar ist, ist noch lange nicht erkennbar für unseren Geleerten. Sein Name ist Programm.
ortensia blu
10.09.2007, 10:11
Es gibt nichts Lobenswertes oder Gutes an der orientalischen Vielweiberei (bis zu vier Frauen sind nach dem Koran offiziell erlaubt) und den großen Frauengefängnissen, Privatpuffs und Gebäranstalten den "Harems" der kleinen und größeren Herrscher. Als Gefangenenwärter dienten Kastraten.
Harems sind Ausdruck der Frauenverachtung und deren Erniedrigung.
Dafür kann es keine Entschuldigung und kein Verständnis geben.
Die apfelkuchenbackende und kuschelnestbauende Dummschwätzerin findet die Entrechtung von Frauen im orientalischen Harem ebenfalls ganz toll.
Es gibt nichts Lobenswertes oder Gutes an der orientalischen Vielweiberei
Weiß nicht aber ich glaube ein orientalischer Harem kann besser sein als ein europäisches Frauenhaus.
Prinz Eugen
10.09.2007, 10:17
Was für jeden denkenden Menschen erkennbar ist, ist noch lange nicht erkennbar für unseren Geleerten. Sein Name ist Programm.
Stimmt ! Unser Geleerter ist wirklich vom Geist voll und ganz geleert ! :))
Bravo. Ein sehr ausgewogener Beitrag. In 3 Nebensätzen mal schnell die Nazis verurteilt, wie es sich gehört. Beweis nicht nötig, Behauptung genügt. Du kennst die Regeln scheinbar besser als Frau Hermann. Mit diesem Beitrag würdest Du die politisch-korrekte Leserbriefzensur in jeder deutschen Tageszeitung anstandslos passieren.
Eva Hermann allerdings bricht Tabus, was nicht nur der Auflage ihrer Bücher nützt, sondern auch dringend notwendige gesellschaftliche Diskussionen in Gang bringen kann. Man sollte diese Frau nicht unterschätzen. Sie sollte eigentlich aufgrund ihrer langen Berufserfahrung die politisch-korrekten Regeln des Medienbetriebs bestens kennen. Ich habe den Eindruck, ihre Äußerungen sind wohlbedacht und kalkuliert.
Das Tabu bricht sie auch so schon:
Frau Hermann ist eine gutaussehende Frau, die für sich selbst denken und reden kann, eine erfolgreiche Laufbahn vorzuweisen hat und inzwischen überall bekannt ist. Also alles, was Feministinnen toll finden. Und diese Frau predigt konservative Werte und schreibt, daß eine Frau mit der Mutter- und Hausfrauenrolle alleine bereits glücklich werden kann (= nicht muß) .... das ist doch schon Tabubruch genug. Die Schwarzer speit wegen Frau Hermann seit Monaten Feuer und Rauch.
Hermans Patzer war einfach nur dumm:
1.) Der Vergleich zur Nazizeit IST idiotisch
2.) Die 68er Gutmenschen und die Tunnelblickfeministinnen haben auf DIE Gelegenheit nur gewartet
pandorama
10.09.2007, 10:34
Da sich ja gerade vor allem die Braunbatzen hierzuforum so mannhaft wie vorhersehbar vor die arische Schwatztusse E. Herman werfen, die die Zeiten so toll fand, als man noch das Mutterkreuz an arische Mutterkühe verteilte, die neues Kanonenfutter für den Gröfaz zusammenkarnickelten, hier eine Enttäuschung für unsere toitschen Helden und Freunde von mottenkugelzerfressenen Zöpfen. Liebe Nationaldilettanten und Apologeten des völkischen Zuchtprogramms, ihr müßt jetzt ganz stark sein:
Die apfelkuchenbackende und kuschelnestbauende Dummschwätzerin findet die Entrechtung von Frauen im orientalischen Harem ebenfalls ganz toll. http://img530.imageshack.us/img530/3374/httpimg299imageshackusidl6.gif
In ihrem Machwerk vom letzten Jahr "Das Eva Prinzip" (nur echt mit dem Deppenleerzeichen) schreibt sie auf Seite 185 wie folgt:
"Obwohl uns beispielsweise die Lebensform des orientalischen Harems tief befremdet, weil wir ihr von vornherein die Unterdrückung und Entwürdigung der Frau unterstellen, kann man auch etwas ganz anderes daran ablesen: Vielfach diente sie der Absicherung von Frauen und Kindern in armen Regionen. Es war ein System der Großfamilie, in der das männliche Familienoberhaupt zwar absolute Verfügungsgewalt hatte, gleichzeitig aber auch die existenzielle Verantwortung für seine Frauen und Kinder übernahm. Ein Versorgungssystem also, das nur entsprechend wohlhabenden Männern vorbehalten war. Als eine tunesische Regisseurin vor einigen Jahren einen Spielfilm mit dem Titel Harem drehte und genau diese These anschaulich bebilderte, entbrannte sofort ein Streit, der die Feministinnen auf den Plan rief. Differenzierungen solcher Art waren eben nicht erwünscht."
Diese Frau faselt einen so dermaßen unterirdischen und peinlichen Stuß, wie es ihre ärgsten Feinde ihr nicht übler ins dumme Plappermäulchen legen könnten.
du verstehst das vielleicht nicht, aber da hat die eva herrman eigentlich garnicht soo unrecht. im moment vergleichst du nämlich äpfel mit birnen. du musst dich in die damalige situation hineinversetzen. das privileg des singlelebens oder des der alleinerziehenden mutter waren bei den osmanen garnicht existent. ich nenns absichtlich privileg, denn damals wäre das undenkbar gewesen.
in der osmanischen kultur hätte sich eine frau alleine nicht auf den beinen halten können, da sie meistens finanziell nicht über die runden gekommen wäre und sie viele männer als freiwild gesehen hätten. die familien waren sehr sehr patriarchalisch bestimmt und "geführt" eine frau ohne einen mann an ihrer seite war entweder eine hure oder eben für alle da. alleine lebend wären sie viel grösseren gefahren ausgesetz, als im harem.
in der türkei hat eine alleinerziehende frau ohne mann an ihrer seite immernoch mit vorurteilen zu kämpfen. aber es kommt so langsam, immer mehr junge frauen nehmen sich eine eigene wohnung, und ziehen von zuhause aus. zum glück ...
man darf die frauen von damals nicht mir den frauen von heute vergleichen. im osmanischen reich hatten frauen ganz andere ansprüche an freiheit. ich kann mir vorstellen, dass sie es im harem garnicht sooo schlimm fanden. sie hatten essen, ihre kinder wuchsen behütet auf, sie hatten gesellschaft mit den anderen haremsfrauen. sie hatten im harem verschiedene aufgaben.
ich finde das garnicht so schlimm, auch wen heute natürlich kein mensch so leben könnte, bei den heutigen möglichkeiten der selbstentfaltung.
und kommt mir jetzt bitte nicht mit so dummen parolen wie, "wenn das so ist, scheiss islam und scheiss türkei und überhaupt, dann hat so ein land in der eu überhauptnichts zu suchen". das hängt mir zu hals heraus. antwortet anständig. und seid nicht so naiv, den zeitfaktor zu vergessen, damals ist nicht jetzt.
p:d er sultan hat nicht mit allen frauen im harem geschlafen. das ist der phantasie westlicher geschichtenerzäler entsprungen. er schlief nur mit ganz bestimmten frauen, auch wenn nur eineinziges mal ...
p:d er sultan hat nicht mit allen frauen im harem geschlafen. das ist der phantasie westlicher geschichtenerzäler entsprungen. er schlief nur mit ganz bestimmten frauen, auch wenn nur eineinziges mal ...
Was - nicht alle durchgenudelt? :shock: Mit so 'nem schlappen Schwanz habt ihr in der EU auch nix verloren. :D :hide:
Nun die Autobahnen waren eine zukunftsträchtige Erfindung ebenso der Volkswagen. Kinderreiche erhielten günstige Kredite um Häuser zu bauen. KdF-Fahrten waren zu jener Zeit ein Segen für manche und nicht zuletzt wurde der Adel und das Junkertum aus D verbannt und es wurde eine echte Sozialbewegung für die Masse des Volkes eingeführt.
Deutsche Wissenschaft stand auf der Blüte ihrer Zeit.
Leider hat es ja ein böses Ende genommen.
Aber schlecht war nicht alles nur weil es schlecht ausgegangen ist.
PS: Auch heute sind die Mitmacher besser dran als die Opponenten allerdings mit einer Diktatur nicht vergleichbar....das war lebensgefährlich......soweit sind wir noch nicht wieder......inshallah.
vielleicht noch eine Bemerkung:
Die Zeiten waren damals andere und sind nicht vergleichbar mit der Zeit von heute.
Bei historischen Rückblicken ist das immer so eine Sache.
Napoleon z.B. erhielt ein Riesen-Memorial für seine Europa-Überfälle und die Franzosen sind noch heute stolz auf ihn eigenartigerweise.
Da kann man streiten, zumal die Autobahn bereits in der Weimarer Republik beschlossen wurde, aber es vor Hitlers Machtergreifung aus Geldmangel nicht mehr zur Ausführung kam.
Man muß aber mal eines betonen: Der NDR würde vermutlich niemanden feuern, der feststellt, daß unter Honecker auch nicht alles schlecht war, weil es für jedes Kind Krippenplätze gab.
Das sind doch alles Heuchler ....
ortensia blu
10.09.2007, 10:44
Weiß nicht aber ich glaube ein orientalischer Harem kann besser sein als ein europäisches Frauenhaus.
Das Frauenhaus ist eine Schutzeinrichtung, in der Frauen mit oder ohne Kinder vorübergehend wohnen können, wenn sie von ihrem Mann vergewaltigt oder geschlagen werden.
Ein Harem ist ein Frauengefängnis. Die Frauen werden wie Vieh gehalten oder wie Haus- oder Nutztiere zum Amusement und zur Verfügung des Besitzers.
Da kann man streiten, zumal die Autobahn bereits in der Weimarer Republik beschlossen wurde, aber es vor Hitlers Machtergreifung aus Geldmangel nicht mehr zur Ausführung kam.
Die Geschichte der deutschen Autobahnen geht noch vor das Jahr 1914 zurück. Nach amerikanischem (Indianapolis) und englischem (Brookland) Vorbild wurde als Rennstrecke die „Automobil Verkehrs- und Übungs-Straße“ bei Berlin konzipiert: ohne Kreuzungen und Querwege, mit zwei voneinander getrennten Fahrbahnen mit Teerbelag und stark überhöhten Kurven an den beiden Enden. Die Baurbeiten für die „AVUS“ begannen schon1912, doch fertiggestellt wurde sie erst 1921. Bereits Ende der 20er Jahre war das Konzept „Autobahn“ dann auch für den Personen- und Güterverkehr technisch fertig durchdacht. Praktisch durchgeführt wurde es aber zuerst in Italien, wo die private „Società Anonyma Autostrade“ schon 1924 eine erste kreuzungsfreie Autostraße (wenn auch noch ohne getrennte Richtungsfahrbahnen) zwischen Mailand und den oberitalienischen Seen erbaute. Bis 1935 waren schon über 400 km weitere Strecken fertiggestellt, die gegen Gebühr ausschließlich von PKW und LKWbefahren werden konnten.
:old:
pandorama
10.09.2007, 10:45
Was - nicht alle durchgenudelt? :shock: Mit so 'nem schlappen Schwanz habt ihr in der EU auch nix verloren. :D :hide:
mann bist du hohl ... dich solte mann mal ordentlich durchnudeln, vielleicht kommst du dann zur besinnung. :cool2:
Ein Harem ist ein Frauengefängnis. Die Frauen werden wie Vieh gehalten oder wie Haus- oder Nutztiere zum Amusement und zur Verfügung des Besitzers.
Oh, Madam ist ein Insider?
pandorama
10.09.2007, 10:49
Das Frauenhaus ist eine Schutzeinrichtung, in der Frauen mit oder ohne Kinder vorübergehend wohnen können, wenn sie von ihrem Mann vergewaltigt oder geschlagen werden.
Ein Harem ist ein Frauengefängnis. Die Frauen werden wie Vieh gehalten oder wie Haus- oder Nutztiere zum Amusement und zur Verfügung des Besitzers.
das siehst du volkommen falsch, der sultan hatte eine frau, mit ein paar anderen, die dafür bestimmt waren hat er sich ne shönen lenz gemacht. und viele standen unetr seiner obhut. du hast garkeine ahnung!!
im KZ hat man menschen wie vieh gehalten. da trifft das was du sagst wirklich zu.
ortensia blu
10.09.2007, 10:58
du verstehst das vielleicht nicht, aber da hat die eva herrman eigentlich garnicht soo unrecht. im moment vergleichst du nämlich äpfel mit birnen. du musst dich in die damalige situation hineinversetzen. das privileg des singlelebens oder des der alleinerziehenden mutter waren bei den osmanen garnicht existent. ich nenns absichtlich privileg, denn damals wäre das undenkbar gewesen.
in der osmanischen kultur hätte sich eine frau alleine nicht auf den beinen halten können, da sie meistens finanziell nicht über die runden gekommen wäre und sie viele männer als freiwild gesehen hätten. die familien waren sehr sehr patriarchalisch bestimmt und "geführt" eine frau ohne einen mann an ihrer seite war entweder eine hure oder eben für alle da. alleine lebend wären sie viel grösseren gefahren ausgesetz, als im harem.
in der türkei hat eine alleinerziehende frau ohne mann an ihrer seite immernoch mit vorurteilen zu kämpfen. aber es kommt so langsam, immer mehr junge frauen nehmen sich eine eigene wohnung, und ziehen von zuhause aus. zum glück ...
man darf die frauen von damals nicht mir den frauen von heute vergleichen. im osmanischen reich hatten frauen ganz andere ansprüche an freiheit. ich kann mir vorstellen, dass sie es im harem garnicht sooo schlimm fanden. sie hatten essen, ihre kinder wuchsen behütet auf, sie hatten gesellschaft mit den anderen haremsfrauen. sie hatten im harem verschiedene aufgaben.
ich finde das garnicht so schlimm, auch wen heute natürlich kein mensch so leben könnte, bei den heutigen möglichkeiten der selbstentfaltung.
und kommt mir jetzt bitte nicht mit so dummen parolen wie, "wenn das so ist, scheiss islam und scheiss türkei und überhaupt, dann hat so ein land in der eu überhauptnichts zu suchen". das hängt mir zu hals heraus. antwortet anständig. und seid nicht so naiv, den zeitfaktor zu vergessen, damals ist nicht jetzt.
p:d er sultan hat nicht mit allen frauen im harem geschlafen. das ist der phantasie westlicher geschichtenerzäler entsprungen. er schlief nur mit ganz bestimmten frauen, auch wenn nur eineinziges mal ...
Erzähl uns mehr von der osmanischen Unkultur und Frauenverachtung.
Sehr interessant.
Die Herman hat tatsächlich einen gewaltigen Knall, wenn sie für die orientalische Vielweiberei auch nur das geringste Verständnis aufbringt.
Es gab in vergangenen Zeiten - als es für Mädchen noch keine Ausbildung gab - in Europa auch Mädchen, die nicht heiraten wollten oder konnten. Sie blieben bis zu ihrem Lebensende in der Familie und halfen mit im Haushalt, bei der Kindererziehung oder in der Landwirtschaft. Sie wurden zwar als alte Jungfern belächelt, die keinen abbekommen haben oder zu wählerisch waren bis sie keinen Freier mehr fanden, doch niemand hat sie als Freiwild betrachtet.
ortensia blu
10.09.2007, 11:00
das siehst du volkommen falsch, der sultan hatte eine frau, mit ein paar anderen, die dafür bestimmt waren hat er sich ne shönen lenz gemacht. und viele standen unetr seiner obhut. du hast garkeine ahnung!!
im KZ hat man menschen wie vieh gehalten. da trifft das was du sagst wirklich zu.
Der Harem war nichts anderes als ein Luxus-Frauen-KZ!
Den Sultan, diesem widerwärtigen Lüstling und Zuchthengst, hätte eine dieser Frauen kastrieren sollen oder ihm die Eier zerquetschen.
pandorama
10.09.2007, 11:04
Erzähl uns mehr von der osmanischen Unkultur und Frauenverachtung.
Sehr interessant.
Die Herman hat tatsächlich einen gewaltigen Knall, wenn sie für die orientalische Vielweiberei auch nur das geringste Verständnis aufbringt.
Es gab in vergangenen Zeiten - als es für Mädchen noch keine Ausbildung gab - in Europa auch Mädchen, die nicht heiraten wollten oder konnten. Sie blieben bis zu ihrem Lebensende in der Familie und halfen mit im Haushalt, bei der Kindererziehung oder in der Landwirtschaft. Sie wurden zwar als alte Jungfern belächelt, die keinen abbekommen haben oder zu wählerisch waren bis sie keinen Freier mehr fanden, doch niemand hat sie als Freiwild betrachtet.
hallo, habe ich gesagt, ich finde harems geil und würde am liebsten dort leben oder was?!
frauen die keine familie hatten mussten irgendwohin, die konnten eben nicht alleine leben, das war aus gesellschaftlicher sicht unmöglich. ist das so schwer zu verstehen? ja, im osmanischen reich herrschte eine unkultur, aber auf der ganzen welt hatten frauen zu der zeit (1299-1923) nicht viel mit selbstentfaltung am hut.
pandorama
10.09.2007, 11:06
Der Harem war nichts anderes als ein Luxus-Frauen-KZ!
Den Sultan, diesem widerwärtigen Lüstling und Zuchthengst, hätte eine dieser Frauen kastrieren sollen oder ihm die Eier zerquetschen.
dort wurden sie aber nicht mit kind und kegel vergast, das ist ein gewaltiger unterschied.
SUPER :respekt: :respekt:
Hut ab vor der Taktik der Frau Hermann.
Genau das war geplant. Alle echauffieren sich und machen diese Frau immer interessanter. Die Auflage ihres schwülstigen Machwerkes wird sich verdreifachen und die Harmannsche Kasse wird fröhlich klingeln. Irgendwann später, wenn sie ihre hochwichtigen Memoiren schreibt, wird man lesen können, dass sie sowieso keinen Bock mehr auf den NDR hat.
Das Tabu bricht sie auch so schon:
Frau Hermann ist eine gutaussehende Frau, die für sich selbst denken und reden kann, eine erfolgreiche Laufbahn vorzuweisen hat und inzwischen überall bekannt ist. Also alles, was Feministinnen toll finden. Und diese Frau predigt konservative Werte und schreibt, daß eine Frau mit der Mutter- und Hausfrauenrolle alleine bereits glücklich werden kann (= nicht muß) .... das ist doch schon Tabubruch genug. Die Schwarzer speit wegen Frau Hermann seit Monaten Feuer und Rauch.
Hermans Patzer war einfach nur dumm:
1.) Der Vergleich zur Nazizeit IST idiotisch
2.) Die 68er Gutmenschen und die Tunnelblickfeministinnen haben auf DIE Gelegenheit nur gewartet
Eben. Es ist doch offensichtlich: hässliche kinderlose Entlein wie Künast oder Schwarzer haben ein Problem mit sich und dem Leben. Eva Hermann hat es nicht.
Wollen wir ihr das nicht gönnen?
Muß man denn ein Sympathisant mit Hitler sein, nur um festzustellen, daß die damalige Rolle der Frau auch positive Seiten aufzuweisen hatte?
Muß denn jemand die orientalische Vielweiberei befürworten, wenn er darauf hinweist, daß der Harem auch materielle Sicherheit für die Frau bedeutete?
Wer kann schon darüber urteilen, ob die Haremsfrau im Orient nicht vielleicht glücklicher gelebt hat als die Nonne im mittelalterlichen Kloster, deren Leben aus Beten, Arbeiten und Verzichten bestand?
Ich habe den Eindruck, Eva Hermann hat doch wesentlich mehr intellektuelle Fähigkeiten, als sie vorgibt.
Schade, dass Du Dich nicht an Deine eigenen Ratschläge hältst.
Da drängt sich doch fast der Gedanke auf, jetzt kommt Dein wahres Ich als Frau an die Oberfläche. Anders lassen sich Deine peinlichen Auswüchse leider nicht mehr kommentieren.
Also Butter bei die Fische, bist Du vielleicht in der Wirklichkeit Alice Schwarzer?:))
Du schwätzest Wirrnis. Auch wenn es sich noch nicht bis zu dir herumgesprochen hat: Frauen sind Menschen, demzufolge stehen ihen selbstverständlich dieselben Menschenrechte zu wie Männern.
Das solltest du eigentlich verstehen können.
Grotzenbauer
10.09.2007, 11:30
Meines Wissens nach herrscht «freie Marktwirschaft». Frau Hermann mach gebrauch davon. Wo liegt das Problem?germane
:lol:
? Für viele Mädchen gibt es gar keine andere Chance als in ein Harem zu kommen - besser als in Bordellen, die in in moslemischen Ländern reichlicher gibt als hier - zu landen.
Ist klar, Braunbatz. Entrechtung von Frauen ist prima. Auf die Idee, daß weder Zwangsprostitution noch Haremshaltung mit dem modernen Menschenrechtsverständnis vereinbar ist und beides folglich zu bekämpfen ist, kommst du in deiner Einfalt gar nicht.
Es ist doch Gesindel von deiner Sorte der nicht nur den Import von Fremdrassen hierher fördert, sondern auch noch deren Traditionen - Polygamie, Patriarchalismus - befürwortet.
irgendwelche Kuffnucken die in Massen von deinen heißgeliebten verhüllten Gebärmaschinen aus dem Orient geboren werden
Warum kommen Leute von deine Couleur eigentlich nie ohne Lügen aus? Nichts von deinem törichten Geschwätz trifft zu.
Was Deutschland braucht sind deutsche Kinder
Na, dann fang doch damit an, und hör auf, hier rumzunölen.
@Gelehrter: Irgendwie hast du ein großes Problem mit Eva Herman. Akzeptier doch einfach, dass sie nur ihre Meinung äußert genau wie du; niemand zwingt dich, ihre Bücher zu lesen.
Akzeptier doch, daß ich meine Meinung zu den Dummschwätzereien der Herman äußere.
Die Vielweiberei ist auch hierzulande bei Angehörigen einer ganz bestimmten Religionsgemeinschaft ein Familienkonstrukt, dass kommentarlos akzeptiert bzw. noch gefördert wird. Vielleicht solltest du dich darüber echauffieren.
In Deutschland werden unter gewissen Umständen auch die Zweit- etc. Frauen mit krankenversichert. Das halte ich persönlich für skandalös. Aber: das habe ich schon an anderer Stelle gesagt und das ist hier auch nicht das Thema. Thema ist vielmehr das aus allen Ritzen der Herman-Suada hervorquellende Verständnis für jede Form der archaischen Entrechtung und Unterdrückung der Frau. Und das finde ich dumm und ekelhaft.
Nimm dir mal bitte die Einlassung deiner Kollegin zu Herzen, denn davon unterschreibe ich jedes einzelne Wort:
Es gibt nichts Lobenswertes oder Gutes an der orientalischen Vielweiberei (bis zu vier Frauen sind nach dem Koran offiziell erlaubt) und den großen Frauengefängnissen, Privatpuffs und Gebäranstalten den "Harems" der kleinen und größeren Herrscher. Als Gefangenenwärter dienten Kastraten.
Harems sind Ausdruck der Frauenverachtung und deren Erniedrigung.
Dafür kann es keine Entschuldigung und kein Verständnis geben.
Richtig. Genauso sieht es aus.
Ingeborg
10.09.2007, 11:38
SUPER :respekt: :respekt:
Hut ab vor der Taktik der Frau Hermann.
Genau das war geplant. Alle echauffieren sich und machen diese Frau immer interessanter. Die Auflage ihres schwülstigen Machwerkes wird sich verdreifachen und die Harmannsche Kasse wird fröhlich klingeln. Irgendwann später, wenn sie ihre hochwichtigen Memoiren schreibt, wird man lesen können, dass sie sowieso keinen Bock mehr auf den NDR hat.
Seh ich 100 % genau so.
Frauen sind Menschen, demzufolge stehen ihen selbstverständlich dieselben Menschenrechte zu wie Männern.
Genau. Ab in den Schichtdienst, ackern bis zum umfallen damit die Kohle kommt und das Haus abgezahlt werden kann. Der Mann kann mit denselben Menschenrechten derweil die Kinder in die Krippe bringen, danach shoppen gehen und sich von dem ganzen Stress bei einem Latte Macchiato entspannen.
Der User "Der Gelehrte" ist flagrant ein Linksextremist.
Ach, Plappermäulchen... wer der Ansicht ist, daß Mann und Frau vor Gott und der Welt gleiche Rechte haben, ist ein Linksextremist?
Du hast Humor. :)
http://img7.myimg.de/2005ParteineigungvonJourbb7bd.gif
Tja. 8,7%. Schon wieder gehöre ich einer Minderheit an.
klartext
10.09.2007, 11:44
Akzeptier doch, daß ich meine Meinung zu den Dummschwätzereien der Herman äußere.
In Deutschland werden unter gewissen Umständen auch die Zweit- etc. Frauen mit krankenversichert. Das halte ich persönlich für skandalös. Aber: das habe ich schon an anderer Stelle gesagt und das ist hier auch nicht das Thema. Thema ist vielmehr das aus allen Ritzen der Herman-Suada hervorquellende Verständnis für jede Form der archaischen Entrechtung und Unterdrückung der Frau. Und das finde ich dumm und ekelhaft.
Nimm dir mal bitte die Einlassung deiner Kollegin zu Herzen, denn davon unterschreibe ich jedes einzelne Wort:
Richtig. Genauso sieht es aus.
Du bist nichts weiter als ein Schwätzer und Verleumder.
Du interpretierst diese Dame in einer Art, die man Rufmord nennt.
Schon die Überschrift zeigt dies deutlich.
Denn es hiess im Original: "...diente " - und nicht "dient."
Damit implizierst du ganz bewusst, dass die Dame auch heute noch für das Modell Harem wäre.
Halte also mal deine eigenen Ritzen dicht, da quillt viel Verleumdung heraus.
Genau. Ab in den Schichtdienst, ackern bis zum umfallen damit die Kohle kommt und das Haus abgezahlt werden kann. Der Mann kann mit denselben Menschenrechten derweil die Kinder in die Krippe bringen, danach shoppen gehen und sich von dem ganzen Stress bei einem Latte Macchiato entspannen.
Dir ist der Unterschied zwischen Gleichwertigkeit und Geichartigkeit bekannt?
Genau. Ab in den Schichtdienst, ackern bis zum umfallen damit die Kohle kommt und das Haus abgezahlt werden kann. Der Mann kann mit denselben Menschenrechten derweil die Kinder in die Krippe bringen, danach shoppen gehen und sich von dem ganzen Stress bei einem Latte Macchiato entspannen.
Es wäre durchaus begrüßenswert, wenn sich mehr Männer für die Erziehungszeit entscheiden würden.
Unter anderem deshalb, weil sie sich dann nicht mehr so realitätsfern darüber äußern würden, wie du es eben getan hast.
harlekina
10.09.2007, 11:51
Genau. Ab in den Schichtdienst, ackern bis zum umfallen damit die Kohle kommt und das Haus abgezahlt werden kann. Der Mann kann mit denselben Menschenrechten derweil die Kinder in die Krippe bringen, danach shoppen gehen und sich von dem ganzen Stress bei einem Latte Macchiato entspannen.
Autsch.X(
klartext
10.09.2007, 11:53
Dir ist der Unterschied zwischen Gleichwertigkeit und Geichartigkeit bekannt?
Einfach die Entscheidung den Frauen selbst überlassen und dieses Feld nicht zum Tummelplatz von Ideologen verkommen lassen, ist die einzige Alternative.
Das Thema Gleichberechtigung ist längst gegessen, unsere Verfassung gibt sie vor. Was Frau daraus im Detail macht, geht weder den Staat noch die Mitbürger etwas an, dich nicht ausgenommen.
Es ist jedermanns Privatsache, welches Lebensmodell er wählt. Ich kann mir jedoch keine Frau vorstellen, die mehrere Kinder hat und sie dem Staat zur Aufzucht überlässt, um selbst einen Beruf auszuüben. Meine Kinder sind Teil der Familie, gantags versteht sich.
Dieser "Gelehrte" scheint mir eher ein Dumbaddel;)
Dir ist der Unterschied zwischen Gleichwertigkeit und Geichartigkeit bekannt?
Es wäre durchaus begrüßenswert, wenn sich mehr Männer für die Erziehungszeit entscheiden würden.
Unter anderem deshalb, weil sie sich dann nicht mehr so realitätsfern darüber äußern würden, wie du es eben getan hast.
Autsch.X(
Es geht nur um eines: Solange man niemanden zur Last fällt kann jeder nach seiner Fasson glücklich werden. Die einen ackern wie doof für Villa+Porsche, die anderen wollen an den Herd wie Frau Hermanns und wieder andere können einem Harem gegenüber dem täglichen Überlebenskampf Vorzüge abgewinnen.
WALDSCHRAT
10.09.2007, 12:11
Um hier auch mal meinen Senf dazuzugeben:
In der heutigen Zeit geht es entscheidend darum, wie Personen, Produkte und Dienstleistungen erfolgreich vermarktet werden. Davon leben ganze Branchen.
Ob Frau Herrmann denn wirklich so denkt, wie sie sich äußert oder schreibt, sei einmal dahingestellt...
:)
Unterm Strich wird alleine die Auflage ihrer verkauften Bücher zählen.
Und eine bessere Werbung, diese Bücher zu kaufen, kann sich Frau H. angesichts der Proteste hier wie auch anderswo gar nicht wünschen. Der rote NDR und die Bildzeitung dienen als Werbeförderer!!!
:lach:
Gruß
Henning
Ein Mann der kein Harem haben möchte, so ganz tief in unserem Inneren, liebe Geschlechtsgenossen, können wir mal 5 sek. ehrlich sein... Natürlich hat nur der einen Harem der in sich auch leisten kann. Salomo hatte einen, manche Mennonieten haben einen usw. „Da wo Mann das sagen hat gibt es auch schnell einen Harem“. Und, wenn Mann es sich leisten kann immer.
Ein „Bauer“ kann sich nur eine Frau leisten. Im übrigen, alle unsere Könige hatten einen Harem, nannte sich blos anderes. Für „Mann“ ist Harem die normalste Sache der Welt, wenn er ihn sich leisten kann, ansonsten wird er neidisch und verbietet sich und seinen „Bruder“ diese Ansicht. Demokratie ist z.B. ein Haremskiller.
http://www.uni-tuebingen.de/uni/qvo/pd/pd48.html
Das Christentum der Neuzeit, hat dazu geführt das die Vielweiberei eingedämmt wurde. Bei den alten Christen war das auch noch anderes, einschl. Päpste. Warum wird unter Strafe gestellt wenn „Mann“ (von mir auch Frau) mehrere Partner heiratet? Zusammen leben können sie es eh, also warum die Strafe? Diese kann ich mir nur als Neid der besitzlosen erklären oder durch religiöse Überzeugung. Religion ist aber Privatsache und hat in der Gesetzgebung nicht zu suchen. Neid ist im übrigen eine Totsünde.
Eine ganze Industrie lebt davon. Unsere überwiegend „christliche“ Ideologie, sagt: „Nein ist diese Gedanken sind zu verachten“. Das, wir dieses nicht tun habt doch mehr mit mangelhaft, monetärer Möglichkeit zu tun. Da wo wir es können, „z.B. auf meiner Jacht“ tun wir es hemmungslos. Es finden sich auch genügen Weibchen die mitmachen.
Was ich mir allerdings fast nicht erklären kann, außer, dass uns „Eva“ Geldgeil/Pressegeil ist, warum die Frau dass macht. Ich bin fast davon überzeugt, dass die Frau in einer Midlife Crisis steckt. Vor ihrem komischen Buch, habe ich die Frau nie zur Kenntnis genommen und ich denke das es einigen anderen auch so geht. Als Frau ist sie auch nicht der große Renner und das weiß sie, davon bin ich überzeugt. Wie kommt man also ins Gespräch? In dem man eine Sache vertritt, die viele aufregt oder den Nobelpreis bekommt. Wobei letzteres nicht viel Medienaufmerksamkeit hergibt. Da ist „Evas“ Buch schon besser. Eine Fehler darf man in D-Land aber nicht machen: „Irgendwas positives an uns Adolf“ finden. Das ist der beste Weg um sich in den Medien abzuschießen.
Die Frau hat im übrigen das Prinzip Ehe, in konservativer Lebensweise nie gelebt. U.a. war sie vier mal verheiratet und hat auch nur einen Sohn. Ich denke das die Frau einfach nur Geld- und Mediengeil ist. Singen wollte sie auch mal, hat auch nicht so geklappt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Eva_Herman
Es geht nur um eines:
Es geht vor allem darum, dass du in deinem Post einen Haufen Schwachsinn verbreitet hast.
Die Frau als Hausfrau, die den ganzen Tag die Beine hochlegt und der Mann, der ja so hart arbeitet und nicht gewürdigt wird. Wo lebst du denn?
harlekina
10.09.2007, 12:18
Es geht vor allem darum, dass du in deinem Post einen Haufen Schwachsinn verbreitet hast.
Die Frau als Hausfrau, die den ganzen Tag die Beine hochlegt und der Mann, der ja so hart arbeitet und nicht gewürdigt wird. Wo lebst du denn?
Dies ist leider ein Klischee, das viele Männer noch allzugerne glauben.
Einfach die Entscheidung den Frauen selbst überlassen und dieses Feld nicht zum Tummelplatz von Ideologen verkommen lassen, ist die einzige Alternative.
Das Thema Gleichberechtigung ist längst gegessen, unsere Verfassung gibt sie vor. Was Frau daraus im Detail macht, geht weder den Staat noch die Mitbürger etwas an, dich nicht ausgenommen.
D´accord. Aber mich geht es an, wenn eine Medientante ihre Popularität nutzt, um ihre verschrobenen Ansichten unters Volk zu streuen, die sie nicht einmal im eigenen Leben verwirklicht (warum wohl). Wer die Öffentlichkeit sucht, muß sich der Öffentlichkeit stellen.
Warum kann Eva Hermann nicht das machen was sie eigentlich fordert? Pflaumenkuchen backen und für ihren Mann am Herd stehen und uns endlich mit ihren dämmlichen gelabber in Ruhe lassen...
Dieser "Gelehrte" scheint mir eher ein Dumbaddel
Wow. Und für diese Emanation deines schmalen Köpfchens mußtest du dich tatsächllich extra hierzuforum anmelden. Noch so ein argumentschwaches Herrenmännchen, das der Herman zum Verkaufserfolg verhilft.
Ingeborg
10.09.2007, 12:24
Warum kann Eva Hermann nicht das machen was sie eigentlich fordert? Pflaumenkuchen backen und für ihren Mann am Herd stehen und uns endlich mit ihren dämmlichen gelabber in Ruhe lassen...
weils ihr halt nur ums Geldverdienen geht :cool2:
weils ihr halt nur ums Geldverdienen geht :cool2:
Richtig, es geht ihr nur ums Geld nicht um irgendewelche Inhalte. Die Frau ist im prinzip das komplette Gegenteil von dem was sie eigentlich propagiert....
klartext
10.09.2007, 12:33
D´accord. Aber mich geht es an, wenn eine Medientante ihre Popularität nutzt, um ihre verschrobenen Ansichten unters Volk zu streuen, die sie nicht einmal im eigenen Leben verwirklicht (warum wohl). Wer die Öffentlichkeit sucht, muß sich der Öffentlichkeit stellen.
Ein Sturm im Wasserglas, mehr nicht. Auch ein Promi hat das Recht, seine Meinung zu allem und jedem zu äussern und nur ein Politiker muss sich der Öffentlichkeit stellen.
Ein Sturm im Wasserglas, mehr nicht. Auch ein Promi hat das Recht, seine Meinung zu allem und jedem zu äussern und nur ein Politiker muss sich der Öffentlichkeit stellen.
Sehr richtig. Jeder Promi hat das Recht auf eine gute Portion Dämlichkeit. Warum sollte Eva da eine Ausnahme sein?
Ein Sturm im Wasserglas, mehr nicht. Auch ein Promi hat das Recht, seine Meinung zu allem und jedem zu äussern und nur ein Politiker muss sich der Öffentlichkeit stellen.
Ob das wirklich ihre Meinung ist oder ob sie es nur Macht um an den Goldscheissenden Esel zu kommen lass ich einfach mal dahin gestellt.....
Kreuzbube
10.09.2007, 12:53
Eva Herman "lobte" die Familienpolitik unter Hitler und das wurde ihr zum Verhängnis.
Die Betonung ihrer Aussage lag auf "Familienpolitik" und nicht auf "Nazizeit", aber das war dem Sender schon genug, um sie als untragbar einzustufen.
Der angeprangerte Passus lautet wie folgt:
http://www.focus.de/politik/deutschland/tv-moderatorin_aid_132233.html :rolleyes:
Soll wahrscheinlich eine Warnung sein: "Wagt es bloß nicht, eine eigene Meinung zu haben" - oder schlimmer noch, diese auch zu äußern...!:(
Es geht vor allem darum, dass du in deinem Post einen Haufen Schwachsinn verbreitet hast.
Die Frau als Hausfrau, die den ganzen Tag die Beine hochlegt und der Mann, der ja so hart arbeitet und nicht gewürdigt wird. Wo lebst du denn?
Habe ich nicht behauptet. Vielmehr war das eine überspitzte Darstellung als Antwort auf die als verpflichtende Lebensform gepriesene Darstellung unserer Gleichstellungsbeauftragten hier. Aber egal...
Arschgesicht
10.09.2007, 13:02
Diese Frau hat den Fehler gemacht, in einer von den zionisten geführten Medien, die positiven Aspekte einer sozialistischen Wertegesellschaft hervorzuheben, zumindest ein Teil davon, der Todesstoß kam mit dem NS Vergleich. Eva Herman wäre gut beraten gewesen, die Familienpolitik der DDR hervorzuheben, somit hätte man Sie nicht als Rechts diffamieren können und der Schutz der Linkspartei wäre Ihr sicher gewesen. Da ja der Gysi Rechtsanwalt ist, hätte er wie auch die anderen linken die Eva Herman im Falle einer Kündigung vor dem Arbeitsgericht vertreten.
Im übrigen vertrete ich auch Ansichten, die die Familie, das Vaterland und die Tradition eines Landes hervorhebt. Ein MultiKultiMischmasch und die Massenabtreibungen hierzu haben den Zweck, die Völker in Europa subtil auszurotten.
In einem Interview von Frank Rennecke , habe ich hierbei einige positive Aspekte entdecken können, ohne das man mich diesbezüglich als Rechts zu diffamieren vermag.
Ein wahrer aufgeklärter gesunder Patriot kämpft nicht nur gegen seine Feinde auswärts sondern auch gegen seine inneren Feinde und muss den Staat von Despoten schützen, die in ihrem Machtwahn das Ansehen eines Landes zerstören können. Es ist bedauerlich, das viele Menschen keine gesunden Patrioten sind, und dadurch kam Hitler zur Macht, der das Ansehen des deutschen Volkes beschädigt hat, da helfen keine Geldgeschenke der Amis, die Schande ist leider da.
http://www.youtube.com/watch?v=nWv0O1_aYZY&mode=related&search=
PS: Aufgeklärter gesunder Patriotismus ist nicht in der CDU/CSU und der NPD zu finden.
Pseudopatrioten holen sich Ausländer zur billigen Lohnarbeit herein und lassen ihre eigenen Landsleute im Sinne einer faschistischen Klassengesellschaft links liegen.
Das Christentum der Neuzeit, hat dazu geführt das die Vielweiberei eingedämmt wurde. Bei den alten Christen war das auch noch anderes, einschl. Päpste.
Das ist Unsinn. Die frühen Christen pflegten keine Vielweiberei, die Päpste schon gar nicht. Und was bitte ist das Christentum der Neuzeit? Wann soll sich was verändert haben?
In Deutschland/Germanien jedenfalls hatte Vielweiberei nie Tradition. Die alten Germanen waren monogam, und daran hat sich mit Übernahme des Christentums nichts geändert. Die Juden waren soviel ich weiß auch recht monogam. Auf Ehebruch stand Steinigung, die Germanen haben das Moor zur Hilfe genommen.
Vielweiberei ist Ausdruck primitiver Gesellschaften, in denen der stärkste Mannaffe seine Gene möglichst effektiv weitergeben kann. Daß Männer Harems einrichten, um den armen Frauen was Gutes zu tun und ihre Versorgung zu sichern, ist das Argument Nummer eins der Moslems.
Ich seh das anders als Eva und die Moslems.
Mütterchen
10.09.2007, 13:05
Einfach die Entscheidung den Frauen selbst überlassen und dieses Feld nicht zum Tummelplatz von Ideologen verkommen lassen, ist die einzige Alternative.
Das Thema Gleichberechtigung ist längst gegessen, unsere Verfassung gibt sie vor. Was Frau daraus im Detail macht, geht weder den Staat noch die Mitbürger etwas an, dich nicht ausgenommen.
Es ist jedermanns Privatsache, welches Lebensmodell er wählt. Ich kann mir jedoch keine Frau vorstellen, die mehrere Kinder hat und sie dem Staat zur Aufzucht überlässt, um selbst einen Beruf auszuüben. Meine Kinder sind Teil der Familie, gantags versteht sich.
...find ich klasse, diese Einstellung
Arschgesicht
10.09.2007, 13:07
...find ich klasse, diese Einstellung
super Einstellung Klartext und Mütterchen, die Frau als emanzipiertes Wesen, da kann dann mal im Sinne der Selbstverwirklichung abgetrieben werden und da kann auch ein gleichgeschlechtliches Verhältnis realisiert werden, und wozu ein Mann haben, wenn es eine Samenbank gibt.
Ja , es lebe die neue Moral im Sinne der Freiheit.
Arschgesicht
10.09.2007, 13:12
Der Führer war eine Schande für Europa und sein Volk, - wären die deutschen nicht so sadistisch und dumm hätten sie als gesunde patrioten den Irren ins Jenseits befördern sollen.
Ein Politiker der nicht verheiratet ist, keine Kinder hat und kein geregeltes Leben geführt hat, kann und darf nicht Politiker sein, da er Vorbildfunktion erfüllen muss.
Aber in Deutschland dürften sogar Steinewerfe und RAF Terroristen den Posten eines Aussenministers bekommen.
Diese Frau hat den Fehler gemacht, in einer von den zionisten geführten Medien, die positiven Aspekte einer sozialistischen Wertegesellschaft hervorzuheben, zumindest ein Teil davon, der Todesstoß kam mit dem NS Vergleich.
Häng mal niedriger. Die gute Frau erzählt Unsinn, das ist alles.
pandorama
10.09.2007, 13:18
Autsch.X(
was hast du von dem denn erwartet? ;)
Arschgesicht
10.09.2007, 13:20
Häng mal niedriger. Die gute Frau erzählt Unsinn, das ist alles.
für dich erzählt die unsinn, kannst dir mal das video hier rein ziehen da siehst du was unsere neue "Freiheit" uns bringt und zwar nicht deutschland sonder europaweit !!!!!!!!!!!!!
http://www.youtube.com/watch?v=nWv0O1_aYZY&mode=related&search=
Freundliche Grüsse
Ein gesunder aufgeklärter Patriot
klartext
10.09.2007, 13:23
Häng mal niedriger. Die gute Frau erzählt Unsinn, das ist alles.
Die Frau hat eine andere Meinung als du. Ob es Unsinn ist, ist reine Ansichtssache. Zumindest wird es Zeit, wieder zu Grundwerten zurückzukommen, ohne die unsere Gesellschaft nicht überleben kann.
Die Familie ist die kleinste Zelle, in der sich Staat und Gesellschaft reproduziert. Zerstört man die Familie durch Realtivierung und Gleichmacherei, zerstört man auch mittelfristig die Gesellschaft. Die Grünen haben dies eifrig versucht, der dadurch entstandenen Scherbenhaufen wird uns in seinen Folgen noch lange beschäftigen.
Ist klar, Braunbatz. Entrechtung von Frauen ist prima. Auf die Idee, daß weder Zwangsprostitution noch Haremshaltung mit dem modernen Menschenrechtsverständnis vereinbar ist und beides folglich zu bekämpfen ist, kommst du in deiner Einfalt gar nicht.
Warum kommen Leute von deine Couleur eigentlich nie ohne Lügen aus? Nichts von deinem törichten Geschwätz trifft zu.
Na, dann fang doch damit an, und hör auf, hier rumzunölen.
Menschenrechte und die Gleichheit der Geschlechter sind Erfindungen der Generalverbrecher. Bald knallt es. Und dann werdet ihr schon sehen, was euch die Stunde geschlagen hat.
Ich denke man sollte sich nicht der üblen Rede des Fadenerstellers anschliessen und sich über Harem oder sonstiges Gedanken. Hier wird nur in verschleierter Form versucht die Meinungsfreiheit in der BRD endgültig zu zerstören. Manche Zeitgeister sind der Meinung, dass wir jetzt in der BRD endlich den Grad von Meinungsbildung erreicht haben, auf dem sich trefflich asruhen läßt. Alles was an diesem Meinungsbild rüttelt wird gnadenlos niedergemacht. Es geht hier nicht um E.Herman, Harem Familie oder sonstiges. Es hier um die zerstörung der freien Meinung in der BRD. Dagen muß mit allen Mitteln angegangen werden. E.Herman ist mir so ziemlich egal, aber nicht, dass man ihr ihre meinung verbietet. Wer heute die Aufmachung in der Bild gesehen hat, der hat sofort erkannt mit welcher Macht die freie Meinungsäußerung in der BRD vernichtet wird.
erwin r analyst
10.09.2007, 13:49
Hermann vertritt richtige Familienpolitikthesen. Was unser Ungelehrter da wieder phantasiert passt wieder ins Bild - für Dumme.
erwin r analyst
10.09.2007, 13:50
Häng mal niedriger. Die gute Frau erzählt Unsinn, das ist alles.
Ein guter Beweis, dass Frau Hermann vollkommen Recht hat. Nicht umsonst wird Hermann ja auch von der CDU-Basis bejubelt. :]
erwin r analyst
10.09.2007, 13:54
Aus dem obigen Ausschnitt ist das nicht herauszulesen :rolleyes:.
Der Ungelehrte kommt auf die erstaunlichsten Thesen. ;) :hihi:
Mütterchen
10.09.2007, 14:05
super Einstellung Klartext und Mütterchen, die Frau als emanzipiertes Wesen, da kann dann mal im Sinne der Selbstverwirklichung abgetrieben werden und da kann auch ein gleichgeschlechtliches Verhältnis realisiert werden, und wozu ein Mann haben, wenn es eine Samenbank gibt.
Ja , es lebe die neue Moral im Sinne der Freiheit.
Ich möchte jetzt nicht für Klartext reden, sondern nur für mich. Es gibt nun mal Frauen, die z.B lesbisch sind. Du hast damit Probleme? Das kann ich nachvollziehen, das ist bestimmt nicht jedermanns Sache. Abtreibungen sind auch so ein heikles Thema.... wobei ich selbst mir einfach nicht vorstellen kann, dass eine Frau das einfach so macht, weil ihr eine Schwangerschaft mal gerade nicht in den Kram passt. Oder, man kann es auch umgekehrt sagen: Wenn eine Frau so eine Einstellung hat, dann ist es vielleicht besser für das Kind, wenn die Frau es nicht zur Welt bringt. Aber du kannst nicht verlangen, dass alle Menschen nach deiner Vorstellung leben. Und die Welt wird doch nicht mit Lesben überfüllt werden, nur weil das nicht mehr strafbar ist. Willst du die Frauen in eine konventionelle Ehe zwingen? Mit Ehemann? Das wär doch beiden gegenüber unfair. Die allermeisten Menschen, Männer wie Frauen, wünschen sich doch eine feste Bindung, eine Beziehung und oft auch eine Familie. Ich hatte KLARTEXT eigentlich so verstanden, dass Frauen denMännern gleichberechtigt sind, was aber nicht bedeutet, dass sie auch ein bestimmtes Bild erfüllen müssen.( Karrierefrau zum Beispiel). Wer arbeiten möchte: Bitteschön. Frauen können genauso gut arbeiten wie Männer, wieso auch nicht?? Wer lieber Mutter sein möchte: Genauso gut. Kein Mutterorden dafür, aber auch keine Abwertung
Diese Frau hat den Fehler gemacht, in einer von den zionisten geführten Medien, die positiven Aspekte einer sozialistischen Wertegesellschaft hervorzuheben, zumindest ein Teil davon, der Todesstoß kam mit dem NS Vergleich. Eva Herman wäre gut beraten gewesen, die Familienpolitik der DDR hervorzuheben, somit hätte man Sie nicht als Rechts diffamieren können und der Schutz der Linkspartei wäre Ihr sicher gewesen. Da ja der Gysi Rechtsanwalt ist, hätte er wie auch die anderen linken die Eva Herman im Falle einer Kündigung vor dem Arbeitsgericht vertreten.
Dieser Beitrag strotzt geradezu von unheimlicher Intelligenz. Die Hermann würde sich schief lache, könnte sie diese Ergüsse eines Wirrkopfes lesen.
Nicht umsonst wird Hermann ja auch von der CDU-Basis bejubelt. :]
Was nicht eben für die Intelligenz der CDU-Basis spricht.
Wer arbeiten möchte: Bitteschön. Frauen können genauso gut arbeiten wie Männer, wieso auch nicht?? Wer lieber Mutter sein möchte: Genauso gut. Kein Mutterorden dafür, aber auch keine Abwertung
Gesunde Einstellung.
Schade, dass nicht mehr so denken.
Wer arbeiten möchte: Bitteschön. Frauen können genauso gut arbeiten wie Männer, wieso auch nicht?? Wer lieber Mutter sein möchte: Genauso gut. Kein Mutterorden dafür, aber auch keine Abwertung
Warum sollen Frauen, die sich um ihre Familie kümmern keinen Mutterorden erhalten? In jedem Betrieb wird der arbeitende Mann ausgezeichnet - 10jähriges Jubiläum, 20. 25. zwischendurch Prämien für dies und das..Und nun sag mir mal einen einzigen trifftigen Grund, warum eine Mutter nicht ebenfalls ausgezeichnet werden sollte - weil das die Nazis auch so gemacht hatten. Schmarrn - natürlich müssen Mütter auch ausgezeichnet werden. Zumindest beim 7. Kind kommt ja auch ein Brief vom Bundespräsidenten - auch heute noch, obwohl auch die Nazis dies machten. Ist deswegen der Bundespräsdent der BRD ein Nazi?
Ich möchte jetzt nicht für Klartext reden, sondern nur für mich. Es gibt nun mal Frauen, die z.B lesbisch sind.
Oder, man kann es auch umgekehrt sagen: Wenn eine Frau so eine Einstellung hat, dann ist es vielleicht besser für das Kind, wenn die Frau es nicht zur Welt bringt.
Wie etwas besser für jemanden sein kann, den es garnicht gibt erschliesst sich wahrscheinlich nur Dir.
Warum sollen Frauen, die sich um ihre Familie kümmern keinen Mutterorden erhalten? In jedem Betrieb wird der arbeitende Mann ausgezeichnet - 10jähriges Jubiläum, 20. 25. zwischendurch Prämien für dies und das..Und nun sag mir mal einen einzigen trifftigen Grund, warum eine Mutter nicht ebenfalls ausgezeichnet werden sollte - weil das die Nazis auch so gemacht hatten. Schmarrn - natürlich müssen Mütter auch ausgezeichnet werden. Zumindest beim 7. Kind kommt ja auch ein Brief vom Bundespräsidenten - auch heute noch, obwohl auch die Nazis dies machten. Ist deswegen der Bundespräsdent der BRD ein Nazi?
Nach deiner Logik müßte die Familie selbst die Mütter auszeichnen.
Equivalent dazu, wird in einem Betrieb der Arbeitnehmer durch den Arbeitgeber honoriert.
Soll wahrscheinlich eine Warnung sein: "Wagt es bloß nicht, eine eigene Meinung zu haben" - oder schlimmer noch, diese auch zu äußern...!:(
So sehe ich das auch. Adolf Hitler verteufeln zu recht alle. Aber die Neigung zur Gleichschaltung im Denken hat sich bei den medialen Meinungsmachern bis heute gehalten. Ich halte den Hitler-Vergleich von Eva Herman für einen Fehlgriff. Aber ich halte nicht alles für falsch, was sie zum Thema Mutterschaft und deren Anerkennung in Deutschland zu sagen hat. Damit haben die Egofeministinnen, die den Feminismus für sich gepachtet haben, natürlich ein Problem.
Hermann vertritt richtige Familienpolitikthesen.
Ach erwin, hättest Du einfach mal den Lebensweg eben jener Frau Hermann beachtet, dann müssten Dir Deine Aussagen sehr peinlich sein. Diese Frau hat ihr Leben lang nur an die eigene Karriere gedacht. Jetzt wo es ihr egal ist kann sie kluge Sprüche machen und mit den Büchern noch mal richtig abgreifen. Genau solche Unterstützung wie von Dir braucht sie um ihre Verkaufszahlen zu optimieren.
erwin r analyst
10.09.2007, 14:23
Du da mit dem Miss-marple-Bild: Wer sich den Aussagen von Frau Hermann anschließt, der beweist, dass er Verstand hat - du wohl nicht.
Und senchi,
dem Herrn ist ein reuiger Sünder lieber als hundert Gerechte. ;) Frau Hermann hat es kapiert, darauf wartet man bei anderen Leuten sehr lange.
erwin r analyst
10.09.2007, 14:24
Dieser Beitrag strotzt geradezu von unheimlicher Intelligenz. Die Hermann würde sich schief lache, könnte sie diese Ergüsse eines Wirrkopfes lesen.
Aha. Mit Ausnahme des "zionistischen" hat er doch Recht. Oder was bemängelst du? Dass man in Deutschland nicht rechts sein darf, aber die DDR loben darf, dies dürte allgemein bekannt sein.
Unser Erwin hatt wohl seine neue traumfrau gefunden.....
Hexenhammer
10.09.2007, 14:27
Wer einmal die zweifelhafte Ehre hatte, Auszüge aus Eva Herrmanns "Eva-Prinzip" zu lesen, wird Schwierigkeiten haben, irgendeiner Aussage dieser Dame noch guten Gewissens zu zustimmen.
erwin r analyst
10.09.2007, 14:27
Unser Erwin hatt wohl seine neue traumfrau gefunden.....
Nein, die ist schon vergeben. Ich lobe z.B. auch Norbert Geis, und würde den nicht heiraten wollen. ;)
erwin r analyst
10.09.2007, 14:27
Wer einmal die zweifelhafte Ehre hatte, Auszüge aus Eva Herrmanns "Eva-Prinzip" zu lesen, wird Schwierigkeiten haben, irgendeiner Aussage dieser Dame noch guten Gewissens zu zustimmen.
Quatsch. :rolleyes:
Hexenhammer
10.09.2007, 14:29
Quatsch. :rolleyes:
Leider nicht....
erwin r analyst
10.09.2007, 14:31
Leider nicht....
wie gesagt: Quatsch. :rolleyes:
Hermann setzt sich nur für Werte ein.
Und senchi,
dem Herrn ist ein reuiger Sünder lieber als hundert Gerechte. ;) Frau Hermann hat es kapiert, darauf wartet man bei anderen Leuten sehr lange.
Wenn es denn so ist, dann lasset uns alle in Ehrfurcht erstarren.:)) :cool2:
Zitat von Fiel showthread.php?p=1605673 - post1605673showthread.php?p=1605673 - post1605673
Warum sollen Frauen, die sich um ihre Familie kümmern keinen Mutterorden erhalten? In jedem Betrieb wird der arbeitende Mann ausgezeichnet - 10jähriges Jubiläum, 20. 25. zwischendurch Prämien für dies und das..Und nun sag mir mal einen einzigen trifftigen Grund, warum eine Mutter nicht ebenfalls ausgezeichnet werden sollte - weil das die Nazis auch so gemacht hatten. Schmarrn - natürlich müssen Mütter auch ausgezeichnet werden. Zumindest beim 7. Kind kommt ja auch ein Brief vom Bundespräsidenten - auch heute noch, obwohl auch die Nazis dies machten. Ist deswegen der Bundespräsdent der BRD ein Nazi?
Nach deiner Logik müßte die Familie selbst die Mütter auszeichnen.
Equivalent dazu, wird in einem Betrieb der Arbeitnehmer durch den Arbeitgeber honoriert.
Du redest doch nur Unsinn. Wer bezahlt denn die Dividenden für den Arbeitnehmer, die ganzen Gratifikationen - na - der Steuerzahler natürlich.
Meinst du der Chef selber macht seine Geldtasche auf? Du solltest erst mal überlegen, bevor du Unsinn schreibst. Du bist doch nur ein Ideologe der einfach die Familie ablehnt - das kannste halten wie du willst, aber versuch nicht mich zu veralbern.
Du da mit dem Miss-marple-Bild: Wer sich den Aussagen von Frau Hermann anschließt, der beweist, dass er Verstand hat - du wohl nicht.
Moi?
C'est Miss Piggy - aber ich nehme nicht an, du bist immer noch eher Sesamstrassen-Fan.
Ach Erwinsche, und wer sich den Aussagen von Miss Hermann anschließt, beweist eines ziemlich schlüssig: nämlich, das er nicht mehr alle Latten am Zaun hat...
Du redest doch nur Unsinn. Wer bezahlt denn die Dividenden für den Arbeitnehmer, die ganzen Gratifikationen - na - der Steuerzahler natürlich.
Meinst du der Chef selber macht seine Geldtasche auf? Du solltest erst mal überlegen, bevor du Unsinn schreibst.
Mit Analogien hast du es nicht so, was?
Du bist doch nur ein Ideologe der einfach die Familie ablehnt - das kannste halten wie du willst, aber versuch nicht mich zu veralbern.
Ach was, das ist mir neu.
erwin r analyst
10.09.2007, 14:36
Ach Erwinsche, und wer sich den Aussagen von Miss Hermann anschließt, beweist eines ziemlich schlüssig: nämlich, das er nicht mehr alle Latten am Zaun hat...
:lach: :rofl: Eindeutig: Du hast keine Ahnung.
Grüße erwin, der Ahnung hat. :]
Der Führer war eine Schande für Europa und sein Volk, - wären die deutschen nicht so sadistisch und dumm hätten sie als gesunde patrioten den Irren ins Jenseits befördern sollen.
Ein Politiker der nicht verheiratet ist, keine Kinder hat und kein geregeltes Leben geführt hat, kann und darf nicht Politiker sein, da er Vorbildfunktion erfüllen muss.
Aber in Deutschland dürften sogar Steinewerfe und RAF Terroristen den Posten eines Aussenministers bekommen.
Dumm sind Pauschalurteiler wie Du ("die Deutschen sind sadistisch und dumm"). Vielleicht sollte wir die Tschechen wegen mangelnder Gegenwehr zu Sowjetzeiten auch pauschal negativ beurteilen. Das ist Schmarrn und das weißt Du. Wenn in Deiner Umgebung bewaffnete SA-Leute herumrennen, dann wirst auch Du nicht öffentlich zum Widerstand blasen. Sadisten gab es damals sicher und die gibt es auch heute noch und überall. Ob das nun enthauptende Muslime, schießwütige Afrikadiktatoren, folternde Geheimdienste oder was auch immer sind. Und Mitläufer gibt es ebenfalls überall. Hätten die Alliierten damals nicht diese Appeasement-Politik betrieben, hätte man den Zweiten Weltkrieg verhindern können.
Im übrigen entscheiden nicht die Deutschen über die Vergabe von Ministerposten, da wir lediglich Parteien und Kanzlerkandidaten wählen, nicht jeden Minister einzeln. Insofern kannst Du Dir die "Schuldigen" für den Steinewerfer im Amt woanders suchen.
Wer einmal die zweifelhafte Ehre hatte, Auszüge aus Eva Herrmanns "Eva-Prinzip" zu lesen, wird Schwierigkeiten haben, irgendeiner Aussage dieser Dame noch guten Gewissens zu zustimmen.
Das was du betreibst ist nur simple üble Nachrede. Ich habe auch noch nicht eine einzige Zeile der E.Herman gelesen und werde das auch nicht tuen. Aber wer befähigt dich 'Experten' hier in solche diffamierender Weise über die Herman zu reden?
:lach: :rofl: Eindeutig: Du hast keine Ahnung.
Grüße erwin, der Ahnung hat. :]
Gerne! Erwin r analyst, liebe Grüße an dich! :chee: :wink:
PS: Denk an die Latten am Zaun... ;)
Das was du betreibst ist nur simple üble Nachrede. Ich habe auch noch nicht eine einzige Zeile der E.Herman gelesen und werde das auch nicht tuen. Aber wer befähigt dich 'Experten' hier in solche diffamierender Weise über die Herman zu reden?
Vielleicht, weil er schrieb, das er im Gegensatz zu dir, Auszüge las? :rolleyes:
Das ist Unsinn. Die frühen Christen pflegten keine Vielweiberei, die Päpste schon gar nicht. Und was bitte ist das Christentum der Neuzeit? Wann soll sich was verändert haben?
In Deutschland/Germanien jedenfalls hatte Vielweiberei nie Tradition. Die alten Germanen waren monogam, und daran hat sich mit Übernahme des Christentums nichts geändert. Die Juden waren soviel ich weiß auch recht monogam. Auf Ehebruch stand Steinigung, die Germanen haben das Moor zur Hilfe genommen.
Vielweiberei ist Ausdruck primitiver Gesellschaften, in denen der stärkste Mannaffe seine Gene möglichst effektiv weitergeben kann. Daß Männer Harems einrichten, um den armen Frauen was Gutes zu tun und ihre Versorgung zu sichern, ist das Argument Nummer eins der Moslems.
Ich seh das anders als Eva und die Moslems.
38 Päpste waren verheiratet und hatten Konkubinen.
http://www.weltfamilie.at/39paepste.htm
http://www.freenet.de/freenet/wissenschaft/geschichte/mittelalter/frauen/03.html
Erst unter Papst Innozenz II, auf dem zweiten Laterankonzil im Jahre 1139 hat sich was geändert. Vorher hatten die Frauen und Konkubinen oder Huren.
Salomo hielt sich einen Harem von 700 Frauen
http://de.wikipedia.org/wiki/Salomo
Auch deine lieben Germanen haben vergewaltigt wo immer sie nur konnten. Sie hatten auch Sklavinnen. Die ganze Königsbande hatte Konkubinen und natürlich Sklavinnen.
Ob ich eine Haremsfrau, Konkubine oder Sklavinnen habe oder heute in den Puff gehe. Unter dem Strich ist dass doch identisch, es hat nur einen anderen Namen.
Da wo „Mann“ kann tut er es in welcher Form auch immer. Um so mächtiger der Mann ist um so mehr Frauen hat er. Dass, war zu allen Zeiten und in allen Kulturen so. Es hat sich bis heute auch nichts daran geändert.
Der germanische Bauer vermutlich nicht oder wenig der Häuptling aber gewiss und sei es seine Sklavin. Was ist den Harem anderes als eine Sklavinnenhaltung?
Deine Germanen sind keine ehrbaren Wesen von hoher Moral. Die haben Dir genau so den Schädel eingeschlagen wie andere auch.
Entweder hat du keine Ahnung oder du lügst. Man kann wenn „Mann“ es will nachlesen. „Mann“ kann es aber auch als Lüge hinstellen...und wieder ist meine Welt eine Scheibe...
Christliche Würdenträger haben im übrigen nie vor Knaben halt gemacht, das ist und war den „Bauer“ natürlich verboten.germane
http://www.sgipt.org/politpsy/krimi/kirche/sexmiskk.htm
http://religion.orf.at/projekt02/news/0502/ne050208_missbrauch_fr.htm
http://www.gottes-suche.de/12.3.5.%20Missbrauch%202005.html
http://www.denk-mit.info/gesellschaft/katholischesexskandaleohneende.html
Mit Wissen und Duldung des Papstes, werden Frauen, (Kinder) vergewaltigt und dann vom Vatikan zur Abtreibung gedrängt. Sie leugnen das nicht mal.
erwin r analyst
10.09.2007, 14:45
PS: Denk an die Latten am Zaun... ;)
davon hast du einige vorm Kopf. :))
erwin r analyst
10.09.2007, 14:46
Vielleicht, weil er schrieb, das er im Gegensatz zu dir, Auszüge las? :spam:
und sie - wie du - nicht kapiert hat?
Mit Wissen und Duldung des Papstes, werden Frauen, (Kinder) vergewaltigt und dann vom Vatikan zur Abtreibung gedrängt. Sie leugnen das nicht mal.
Du scheinst an Altersschwachsinn zu leiden, Opa.
Du scheinst an Altersschwachsinn zu leiden, Opa.
Saustall Katholische Kirche?Papst bricht Schweigen anläßlich des Sexskandals in den USA
http://www.sgipt.org/politpsy/aktuell/pwk/pwk02-12.htm
Der persönliche Sekretär von Papst Johannes Paul II. und jetzige Krakauer Erzbischof, Kardinal Stanislaw Dziwisz, könnte einen Sexskandal von Priestern im Vatikan vertuscht haben.
http://www.buerger-beobachten-kirchen.de/sexualverbrechen/index.html#53498898fc1061706Genau,
Rom - Katholische Priester und Missionare vor allem in Afrika zwingen internen Kirchenberichten zufolge Ordensschwestern und Nonnen zu Sex. Es gebe "hunderte Klagen" über sexuelle Ausbeutung sowie Vergewaltigungen, berichtete die römische Tageszeitung "La Repubblica" am Dienstag.
Wenn die Opfer schwanger würden, trieben Kirchenmänner die Frauen teilweise zur Abtreibung. Ein Sprecher des Vatikan bestätigte derartige sexuelle Übergriffe: "Das Problem ist bekannt".
Der Vatikan gehe den Fragen in Zusammenarbeit mit Bischöfen in der Region nach. Offenbar mit Blick auf Afrika meinte der Sprecher Joaquin Navarro-Valls, die "negative Situation" sei "geographisch begrenzt."
Der Vatikanexperte Marco Politi hatte in der "Repubblica" über die sexuellen Übergriffe von
Priestern in der Dritten Welt unter Berufung auf Vatikanarchive berichtet. Bereits 1995 habe die
Kongregation für die Ordensberufe entsprechende Berichte erhalten. Diese seien aber unter Verschluss gehalten worden.
http://www.ansary.de/Vortraege/Kurioses.html
ich leide aber nur unter "Dir"germane
George Rico
10.09.2007, 15:01
Ach ja,...das "Eva Prinzip" ist in den Verkaufsrängen um satte 1.500% nach oben geschnellt.
Mütterchen
10.09.2007, 15:05
Wie etwas besser für jemanden sein kann, den es garnicht gibt erschliesst sich wahrscheinlich nur Dir.
Also, mir erschliesst sich das jedenfalls, dir offenbar nicht, und ob es andere verstehen kann ich nicht beurteilen- obwohl ich den Gedankengang eigentlich nicht so arg kompliziert finde. Aber vielleicht hab ich mich auch undeutlich ausgedrückt.
cajadeahorros
10.09.2007, 15:05
Für die Nachwelt:
cajadeahorros
10.09.2007, 15:07
wie gesagt: Quatsch. :rolleyes:
Hermann setzt sich nur für Werte ein.
Und wieder stelle ich mir die Frage welche "WERTE" sie denn so meint...
Mütterchen
10.09.2007, 15:12
Warum sollen Frauen, die sich um ihre Familie kümmern keinen Mutterorden erhalten? In jedem Betrieb wird der arbeitende Mann ausgezeichnet - 10jähriges Jubiläum, 20. 25. zwischendurch Prämien für dies und das..Und nun sag mir mal einen einzigen trifftigen Grund, warum eine Mutter nicht ebenfalls ausgezeichnet werden sollte - weil das die Nazis auch so gemacht hatten. Schmarrn - natürlich müssen Mütter auch ausgezeichnet werden. Zumindest beim 7. Kind kommt ja auch ein Brief vom Bundespräsidenten - auch heute noch, obwohl auch die Nazis dies machten. Ist deswegen der Bundespräsdent der BRD ein Nazi?
Dass der Bundespräsident einen Brief schickt, ist ja ganz nett.
Aber eine Auszeichnung finde ich nicht gut. Kinder bekommt man doch trotz allem, weil man sie sich wünscht, weil sie eine persönliche Bereicherung sind.
Es wär doch schon mal toll, wenn man als kinderreiche Famillie nicht eher das Gefühl vermittelt bekommt, sich einen "Karnickelorden" verdient zu haben.
Prinz Eugen
10.09.2007, 15:29
jetzt:
Eva Herman in die Politik !
jetzt:
Eva Herman in die Politik !
Das will ich sehen, wird bestimmt lustig.......
[/INDENT] http://www.ansary.de/Vortraege/Kurioses.html
ich leide aber nur unter "Dir"germane
Na, mir wäre es auch lieber von linken DDR-Opis wie Dir durch eine dicke Mauer getrennt zu sein. Du bist also für Kopftücher, aber haßt die katholische Kirche. Das hat Euch Ulbricht wohl schon beim gemeinsamen Nachttopfsitzen beigebracht.
Eine Schande seid Ihr für Vaterland und Volk.
Prinz Eugen
10.09.2007, 15:53
Das will ich sehen, wird bestimmt lustig.......
Schlechter als Künast, Claudia Roth, H. W.-Zeul kann Sie ganz nicht sein ! :)) :)) :))
Schlechter als Künast, Claudia Roth, H. W.-Zeul kann Sie ganz nicht sein ! :)) :)) :))
Aber sicher auch nicht besser, wenn sie in die politik geht frag ich mich doch in welchen Verrein sie den tätig werden will....
Na, mir wäre es auch lieber von linken DDR-Opis wie Dir durch eine dicke Mauer getrennt zu sein. Du bist also für Kopftücher, aber haßt die katholische Kirche. Das hat Euch Ulbricht wohl schon beim gemeinsamen Nachttopfsitzen beigebracht.
Eine Schande seid Ihr für Vaterland und Volk.
Ich wusste nicht das ich aus der DDR kommen! Da muss ich was nicht mitbekommen haben. Im übrigen scheiß auf das "Vaterland" das du meinst
Wenn man einen Affen in den Arsch tritt weis der Affe auf einmal das er einen hat, wundert sich, kann es nicht fassen und dennoch leugnet er einen zu haben. Die Welt ist wieder in Ordnung für den Affen.
Deswegen bleibt der Affe ein Affe und der Mensch fliegt zum Mond.:hihi:
Da kann man streiten, zumal die Autobahn bereits in der Weimarer Republik beschlossen wurde, aber es vor Hitlers Machtergreifung aus Geldmangel nicht mehr zur Ausführung kam.
Man muß aber mal eines betonen: Der NDR würde vermutlich niemanden feuern, der feststellt, daß unter Honecker auch nicht alles schlecht war, weil es für jedes Kind Krippenplätze gab.
Das sind doch alles Heuchler ....
Genau so ist es. Eine Bande von Heuchlern die nur darauf schielen was der ZdJ meint.
Da kommen die roten Mordbuben besser davon.
Kreuzbube
10.09.2007, 16:38
Sehr richtig. Jeder Promi hat das Recht auf eine gute Portion Dämlichkeit. Warum sollte Eva da eine Ausnahme sein?
Lese ich da einen Hauch intellektuellen Neides heraus - Frauen sollen in der Hinsicht ja "bissiger" sein, als Männer; heißt es...?!?( :))
Lese ich da einen Hauch intellektuellen Neides heraus - Frauen sollen in der Hinsicht ja "bissiger" sein, als Männer; heißt es...?!?( :))
Oh, allerhöchstens Amusement und ein wenig Fremdschämen, für so viel Dämlichkeit. ;):]
Kreuzbube
10.09.2007, 16:47
Oh, allerhöchstens Amusement und ein wenig Fremdschämen, für so viel Dämlichkeit. ;):]
Meinst Du nicht, daß Du mit Deinen vorschnellen und undifferenzierten Urteilen ein wenig un-/selbstgerecht bist...?!:(
Meinst Du nicht, daß Du mit Deinen vorschnellen und undifferenzierten Urteilen ein wenig un-/selbstgerecht bist...?!:(
Nö, warum sollte ich das sein?
Frau Herman hat ziemlichen Müll zusammen gefaselt und muss schlicht die Konsequenzen tragen.
Das sie ihre Vorstellungen von Familienpolitik propagiert, verdient ein müdes Lächeln.
Ihr Vergleich mit der NS-Zeit ist schlicht dämlich. Das ist der Anteil des Fremdschämens, den ich empfinde.
PS: Für ihr Buch "Das Eva-Prinzip" verdient die Frau bestenfalls ein müdes Lächeln...
Kreuzbube
10.09.2007, 16:59
Nö, warum sollte ich das sein?
Frau Herman hat ziemlichen Müll zusammen gefaselt und muss schlicht die Konsequenzen tragen.
Das sie ihre Vorstellungen von Familienpolitik propagiert, verdient ein müdes Lächeln.
Ihr Vergleich mit der NS-Zeit ist schlicht dämlich. Das ist der Anteil des Fremdschämens, den ich empfinde.
PS: Für ihr Buch "Das Eva-Prinzip" verdient die Frau bestenfalls ein müdes Lächeln...
Laut den Verkaufszahlen scheinen sich aber viele Menschen für ihre Sicht der Dinge zu interessieren - sind die nun auch alle "dämlich"...?!?( :)
Sterntaler
10.09.2007, 17:00
das kotzt die linken Alt68 Spinner etc. pp. am meisten an, das diese die Deutungshoheit verlieren. :hihi: , das hat man schon bei der Reaktion auf Mixa gesehen.
bernhard44
10.09.2007, 17:04
Freunde und Kollegen rücken von Eva Herman ab!
Oft habe ich die Vorwürfe der "Wessis" gegenüber den Menschen aus der "DDR" gehört......: hättet ihr doch, ...warum habt ihr nicht, ........so gefährlich kann das doch nicht gewesen sein.....................usw. gehört! Jeder weiss, das Eva Hermann keine Verherrlichung des NS Regimes getätigt hat, unglücklich ausgedrückt, sich fälschlich geäussert, ja dumm sogar, aber "Nazi-Sympathisantin" ist schon ein starker - ein tödlicher Vorwurf in unserer Pol-Cor-weichgespühlten Medienlandschaft! Der Rausschmiss beim NDR kommt einem Arbeits/Berufsverbot gleich.
Wo bleiben die Freunde und Kollegen die Verantwortlichen, die Redakteure und Entscheidungsträger, die hier mal auf den Tisch hauen und sagen: "so geht das nicht, hier läuft was aus dem Ruder! So ist Eva nicht, wir kennen sie".
Keiner hat hier etwas zu befürchten, hier herrscht doch Meinungsfreiheit........hier gibt es keine Stasi, man muss sich nicht distanzieren um seinen Job zu behalten...................hier werden keine Karrieren oder gar Existenzen zerstört nur weil man...................oder doch? Oder sind die Kollegen einfach nur feige Opportunisten und bequeme Ja-Sager! Dann sollten sie nie wieder über die "Menschen in der ehemaligen "DDR" berichten! Denn dort gab es all das wirklich!
Tietjen „enttäuscht“ von Eva Herman
"Herman & Tietjen" gibt's künftig ohne Herman
10. September 2007
Moderatorin Bettina Tietjen hat sich enttäuscht über die Äußerungen ihrer Talk-Kollegin Eva Herman zur Familienpolitik der Nationalsozialisten gezeigt: „Ich bin einfach total traurig und enttäuscht“, wird die 47-Jährige in der „Hamburger Morgenpost“ vom Montag zitiert: „Wir hatten Eva schon mehrfach gewarnt, dass sie sich solche Äußerungen als gesellschaftspolitisch ausgewogene Moderatorin nicht erlauben darf.“
Tietjen ist seit 1997 Co-Moderatorin der NDR-Sendung „Herman und Tietjen“. Am Sonntag hatte der Sender die Zusammenarbeit mit Herman beendet. Tietjen will Eva Herman trotz ihres umstrittenen Vergleichs nicht die Freundschaft kündigen. „Eva ist ja kein Neo-Nazi. Einige ihrer Äußerungen sind aber völlig inakzeptabel, das habe ich ihr schon immer gesagt.“ Zur Zukunft der gemeinsamen Talk-Show erklärte sie: „Ich habe auch schon andere Shows allein moderiert.“
http://www.faz.net/s/Rub475F682E3FC24868A8A5276D4FB916D7/Doc~EA191C663AECB4213A8D3D96726C10040~ATpl~Ecommon ~Scontent.html
Laut den Verkaufszahlen scheinen sich aber viele Menschen für ihre Sicht der Dinge zu interessieren - sind die nun auch alle "dämlich"...?!?( :)
Sicher nicht, ich kaufte es ja auch. :cool2:
Aber den Umkehrschluß, dass alle, die dieses Buch kauften, tatsächlich einer Meinung sind mit Frau Hermann, den willst du doch nicht ziehen, oder?
roxelena
10.09.2007, 17:09
Sicher nicht, ich kaufte es ja auch. :cool2:
Aber den Umkehrschluß, dass alle, die dieses Buch kauften, tatsächlich einer Meinung sind mit Frau Hermann, den willst du doch nicht ziehen, oder?
sie hat anscheinend Erfolg mit ihrer Werbekampagne, die gute Eva.
Aus diesem Holz sind die Bestseller geschnitzt !!
Warum kann Eva Hermann nicht das machen was sie eigentlich fordert? Pflaumenkuchen backen und für ihren Mann am Herd stehen und uns endlich mit ihren dämmlichen gelabber in Ruhe lassen...
Das hab ich bei meiner Frau auch schon festgestellt:
Frauen können schlecht abstrahieren
will heissen nicht nur durch eigene Taten wird eine Theorie wahr.
Da tut sich die Alice Schwarzer leichter.
Der kann man nicht vorwerfen sie sollte sich nicht mit soviel Männern einlassen. Die fasst nicht mal einer mit der Beisszange an.
Insofern lebt sie ihre Theorien voll aus.
Fazit:
EVA HERMAN hat das Rüstzeug für die Politik.
@Esperan: Was hälst du von Männerharems? Ich meine, nicht jeder Mann strebt nach intelektueller Selbstverwirklichung und du scheinst mir da so ein Kandidat zu sein...?
Ja Ja Ja ! Vielleicht ist die Herrin ein wirkliches Schneckelchen ... warum dann nicht? Sie darf auch ruhig etwas streng sein :D Und wenn sie mich gut aushält ... bin ich gerne bereit mal ihren Popo zu liebkosen ... aber übertreiben sollte sie es nicht. Aufhören halt bevor es weh tut ... . Warum also keinen Mänenrharem?
Kreuzbube
10.09.2007, 17:32
Sicher nicht, ich kaufte es ja auch. :cool2:
Aber den Umkehrschluß, dass alle, die dieses Buch kauften, tatsächlich einer Meinung sind mit Frau Hermann, den willst du doch nicht ziehen, oder?
Im Wesentlichen ist mir der Grund-Tenor eines Buches schon vor dem Kauf bekannt/bewußt - dieser ergibt sich aus dem Autor, aus Kritiken/Rezensionen, dem Umschlagtext und dem Anlesen der ersten Seite! Ich kaufe nur Bücher, bei denen mir dies alles genehm ist; also folglich müßte ich Deine Frage mit "Ja" beantworten...!:]
roxelena
10.09.2007, 17:34
Im Wesentlichen ist mir der Grund-Tenor eines Buches schon vor dem Kauf bekannt/bewußt - dieser ergibt sich aus dem Autor, aus Kritiken/Rezensionen, dem Umschlagtext und dem Anlesen der ersten Seite! Ich kaufe nur Bücher, bei denen mir dies alles genehm ist; also folglich müßte ich Deine Frage mit "Ja" beantworten...!:]
Kauft Leute kauft.....aus Freude am Geldzumfensterrauswerfen !!!!!!
Erstaunlich wie man mit nicht einmal Halbwissen aus dieser Zeit sich so schnell eine Meinung bilden kann.
Tatsächlich war der Harem für den regierenden Padischah eine sehr teure Angelegenheit, ein Luxus den er sich aus zwei Gründen leisten mußte.
1.) Aus Prestigegründen
Je größer der Harem umso größer seine Manneskraft = Stärke = Einfluß = Macht
2.) Zur personellen Stärkung seiner Leibgarde.
Für die Haremsdamen war die Aufnahme in einen Harem nicht selbstverständlich,
bestanden Sie jedoch die Ausbildung und anschließende Prüfung stiegen sie in der Hirachie Ihrer Zeit auf.
"Es konnten entweder die Sklavinnen oder die Töchter der vornehmen Familien im Harem zur Favoritin aufsteigen. Die
Sklavinnen waren für den Sultan gekaufte, oder ihm geschenkte Frauen, und zwar immer nichtmoslemischer Herkunft, da es den Moslems verboten ist, Glaubensbrüder zu versklaven. Wenn sie dem Geschmack des Sultans entsprachen, bekamen sie eigene Zimmer und warteten auf eine Nacht mit dem Sultan. Das System mit den Töchtern der vornehmen Familien war anders und zwar wurden sie im Alter von 10-12 Jahren in den Harem gebracht und nach der Entscheidung des Sultans über ihre Aufnahme, in bestimmten Räumen von der Obererzieherin erzogen. Sie wuchsen praktisch im Harem auf Hatte ein Mädchen seine Ausbildung beendet und wollte nicht länger im Harem bleiben, so war es ihr durchaus erlaubt, zu heiraten. Es wurde für sie ein geeigneter Mann gesucht, und zwar meist unter den hohen Palastbeamten. Sie erhielt eine Aussteuer und eine Wohnung vom Sultan, der in diesem Augenblick die Rolle des Vaters übernahm. Der Sultan galt als Nachfolger des Propheten und war somit heilig. Wenn er sich ein Mädchen für die Nacht ausgesucht hatte, so verlor es in den Augen der Untertanen nicht seine Unschuld. Die Liason mit dem Sultan war kein Hindernis für eine Heirat.
Jede Favoritin hatte den Wunsch, dem Sultan den ersten Sohn zu gebären. Nur der erste Sohn gab ihr die Chance, eines Tages als Mutter des neuen Sultans den ganzen Harem unter ihrer Kontrolle zu haben, da der erste Sohn nach dem Tode seines Vaters den ''Sultanstitel'' übernehmen würde. Ihre Schönheit und Klugheit waren ihr einziges Kapital, das sie bewußt und umsichtig einsetzen musste, um am Leben zu bleiben, und um an die Macht zu gelangen. Alle Frauen standen untereinander in erbitterter Rivalität, um diese
Chance für sich zu verwirklichen und scheuten dabei auch vor Mord nicht zurück."
www.aysen.net
Mangels anderer vernüftiger Alternativen war der Harem tatsächlich eine erstrebenswerte Art des Lebens und keinesfall Frauenfeindlicher als alles andere was diese Zeit für Frauen bereit hielt.
Natürlich, in der heutigen Zeit wäre diese Lebensform, vor allem für die Europäischen Frauen unzumutbar, aber man kann nicht so wie es in diesen thread geschieht so oberflächlich über die Vergangenheit und Andere Kulturen urteilen
Ist doch ein geschlossenes System mit den gleichen Strukturen wie jedes andere System. Staat im Staate ... aber ehrlich gesagt ... ich weiß zwar nicht, wie das ganze ausgelebt wurde (ob es gut und schlechte Harems gab), aber ich erkenne an deiner Beschreibung wenig verwerfliches. Solange die Herren keine Kinder gefickt haben, solange man keinen Zwang angewendet hat ... und die Frauen,w enn sie es wollten wieder gehen ließen ... . Was soll jetzt daran verwerflich sein. Gegen einen Musterharem hätte ich sozusagen nix einzuwenden. Kommune 7 oder wie hieß die in den 60ern ... war das was anderes?
Im Wesentlichen ist mir der Grund-Tenor eines Buches schon vor dem Kauf bekannt/bewußt - dieser ergibt sich aus dem Autor, aus Kritiken/Rezensionen, dem Umschlagtext und dem Anlesen der ersten Seite! Ich kaufe nur Bücher, bei denen mir dies alles genehm ist; also folglich müßte ich Deine Frage mit "Ja" beantworten...!:]
Ich setze mich gerne mit konträren Gedankengängen auseinander.
Sonst gare ich ja nur im eignen Saft.
Aber jedem das seine. :]
Laut den Verkaufszahlen scheinen sich aber viele Menschen für ihre Sicht der Dinge zu interessieren - sind die nun auch alle "dämlich"...?!?( :)
Verkaufszahlen haben nichts mit der Qualität des Inhalts zu tun......
Kreuzbube
10.09.2007, 17:42
Ich setze mich gerne mit konträren Gedankengängen auseinander.
Sonst gare ich ja nur im eignen Saft.
Aber jedem das seine. :]
Dazu muß ich kein ganzes Buch lesen - die Gedankengänge kann ich meist schon nach wenigen Sätzen/Aussagen zumindest erahnen...!:]
Verkaufszahlen haben nichts mit der Qualität des Inhalts zu tun......
Efna, eröffnen wir ne Kommune2007?
Verkaufszahlen haben nichts mit der Qualität des Inhalts zu tun......
Stimmt. Karl May war auch ein Bestseller.
Man kauft was man gern liest.
Kreuzbube
10.09.2007, 17:45
Verkaufszahlen haben nichts mit der Qualität des Inhalts zu tun......
Mit dem Erfolg aber schon - und kommt nicht Erfolg durch Qualität...?!?( :)
Mit dem Erfolg aber schon - und kommt nicht Erfolg durch Qualität...?!?( :)
Nein, Qualität geht Hand in Hand mit dem Intellekt und dem Stil des Autors. Ist hier nicht der Fall.
Erfolg kommt durch geschicktes Marketing - das trifft hier durchaus zu.
Dazu muß ich kein ganzes Buch lesen - die Gedankengänge kann ich meist schon nach wenigen Sätzen/Aussagen zumindest erahnen...!:]
Zumindest war die Lektüre dieses Buches kurzweilig.
Soviel Blödsinn zwischen zwei Buchdeckeln las ich selten.
Mit dem Erfolg aber schon - und kommt nicht Erfolg durch Qualität...?!?( :)
Wenn es so wäre, wäre die Bild Qualitativ die beste Zeitung in Deutschlands.....
Kreuzbube
10.09.2007, 17:50
Nein, Qualität geht Hand in Hand mit dem Intellekt und dem Stil des Autors. Ist hier nicht der Fall.
Erfolg kommt durch geschicktes Marketing - das trifft hier durchaus zu.
Ich denke eher, durch eine Kombination von beiden...!:]
Ich denke eher, durch eine Kombination von beiden...!:]
Oh, nein, siehe hier:
Wenn es so wäre, wäre die Bild Qualitativ die beste Zeitung in Deutschlands.....
politisch Verfolgter
10.09.2007, 18:05
Eigentlich sollte man ja gucken und lesen, was man ist - Affinität bis hin zur Selbstdiskriminierung.
Doch der ÖR venitiliert nilpferdartig grundrechtswidrigen Kostenfaktor- und Lehnswesen-Schrott zwangsfinanziert, womit er laufend gegen Betriebslose hetzt.
Das Weltbild der ÖR-ÖDler ist verbrecherisch marxistisch feudalistisch, eine einzige kriminelle Seifenoper.
Kreuzbube
10.09.2007, 18:10
Zumindest war die Lektüre dieses Buches kurzweilig.
Soviel Blödsinn zwischen zwei Buchdeckeln las ich selten.
Hast Du schon mal ein Buch geschrieben? Vermutlich nicht - aber dieses würde ich mir auch gern zur "Bewertung" vornehmen; ein bestimmt sehr unterhaltsames Vergnügen...!:))
Kreuzbube
10.09.2007, 18:12
Wenn es so wäre, wäre die Bild Qualitativ die beste Zeitung in Deutschlands.....
BILD ist plebeszitäre Ebene - etwas völlig anderes...!:( :]
Klopperhorst
10.09.2007, 18:15
Wo ist jetzt wieder das Problem? Die Beschreibung einer Tatsache ist nicht verwerflich, Harem und Vielehe hatten Gründe in der materiellen Notwendigkeit eines Volkes und einer Kultur. Wieso ticken jetzt wieder alle aus?
---
politisch Verfolgter
10.09.2007, 18:37
BILD ist plebeszitäre Ebene - etwas völlig anderes...!:( :]
Wir benötigen die Grundrechtsebene und damit die Entfernung aller Gesetze, die einen für Andere als deren Kostenfaktor instrumentalisieren.
Wo ist jetzt wieder das Problem? Die Beschreibung einer Tatsache ist nicht verwerflich, Harem und Vielehe hatten Gründe in der materiellen Notwendigkeit eines Volkes und einer Kultur. Wieso ticken jetzt wieder alle aus?
---
Hier ist kein Problem. das ist nur die allgemeine Vorgehensweise der Linksfaschisten. Wenn denen irgendetwas nicht paßt greifen sie in die Nazikiste. Dabei ist es völlig egal, wie das Ausgangsthema war. Diese Linksfaschisten haben spätestens im zweiten Satz eine Verbindung zu den Nazis, Hitler, der SS oder sonstigen angeblich Rechtsradikalen geschlagen - und wenn man eine Widerrede wagt, wird man gleich selber an die Wand gestellt. Das sollte doch jetzt inzwischen schon Allgemeinwissen sein. Heute hat auch wider einer, der die RAF verunglimpfen wollte, deren Anhänger mit der SS verglichen- hilft doch immer.
politisch Verfolgter
10.09.2007, 18:40
Kriminelle (z.B. politische) Vereinigungen sind nicht verunglimpfbar sondern kriminell.
Mit dem Erfolg aber schon - und kommt nicht Erfolg durch Qualität...?!?
Ich darf in diesem Zusammenhang beispielhaft einerseits an die veräußerte Tagesauflage der FAZ erinnern, andererseits an den täglichen Abverkauf der BLÖD-Zeitung.
Wie war deine Frage?
Hast Du schon mal ein Buch geschrieben? Vermutlich nicht - aber dieses würde ich mir auch gern zur "Bewertung" vornehmen; ein bestimmt sehr unterhaltsames Vergnügen...!:))
Muss man selbst ein Buch geschrieben haben, um kritisieren zu dürfen?
:rolleyes:
Und zu deiner Frage: Ich veröffentliche recht regelmäßig in Fachzeitschriften. Und nein, ich werde keinen Link posten. Meine Identität bleibt gewahrt. ;)
politisch Verfolgter
10.09.2007, 18:52
Hoffentlich ventilieren diese Fachzeitschriften keine Ideologie, die Betriebslose zum Inhaberinstrument deklariert.
Hoffentlich ventilieren diese Fachzeitschriften keine Ideologie, die Betriebslose zum Inhaberinstrument deklariert.
Nein, wie könnte ich? Es geht selbstverständlich um user value.
Kreuzbube
10.09.2007, 19:14
Muss man selbst ein Buch geschrieben haben, um kritisieren zu dürfen?
:rolleyes:
Und zu deiner Frage: Ich veröffentliche recht regelmäßig in Fachzeitschriften. Und nein, ich werde keinen Link posten. Meine Identität bleibt gewahrt. ;)
Spricht nicht gerade von Vertrauen in Deine eigenen Veröffentlichungen - sind sie gut, kann man auch dazu stehen...!:]
Sterntaler
10.09.2007, 19:17
ausgerechnet die Lesbe Künast hat ihren senf dazugegeben, sehr Kompetent in Sachen Familie :hihi: , "Kinderfreund" V- Bock wird sicherlich auch noch paar Worte der empörung finden.
bernhard44
10.09.2007, 19:20
ausgerechnet die Lesbe Künast hat ihren senf dazugegeben, sehr Kompetent in Sachen Familie :hihi: , "Kinderfreund" V- Bock wird sicherlich auch noch paar Worte der empörung finden.
hat die nicht Ausgangsverbot bis die grossen Putenkeulungen vorbei sind.........:]
Kreuzbube
10.09.2007, 19:21
Hoffentlich ventilieren diese Fachzeitschriften keine Ideologie, die Betriebslose zum Inhaberinstrument deklariert.
Wäre nicht schlecht, wenn Du ein wenig Dunst "ventilieren" und etwas Klarheit inhalieren würdest...!:))
Mutterkreuzzug. (http://www.sueddeutsche.de/,tt2m2/kultur/artikel/271/132032/)
Auf diesen Ausdruck habe ich gewartet, und er kam schneller, als ich dachte.
Je weiter sich das 3. Reich entfernt, umso größer wird die Verklärung bei denen, die nicht unmittelbar betroffen waren.
Ist ja auch logisch.
Bei denen die dabei waren und ein einigermaßen gutes Gedächtnis haben und ein wenig Bildung ging das selbstverständlich nicht so einfach wie mit den dämlichen Postachtundsechzigern.
ausgerechnet die Lesbe Künast hat ihren senf dazugegeben, sehr Kompetent in Sachen Familie :hihi: , "Kinderfreund" V- Bock wird sicherlich auch noch paar Worte der empörung finden.
Wer sollte denn wohl sonst seinen Senf dazugeben, wenn nicht die Schutzpatronin der Frustrierten, kinderlosen, häßlichen Lesben? Wer wäre besser prädestiniert?
Sie könnten einem fast leid tun, diese 68er Ideologen, wenn sie nicht ihre persönlichen Gebrechen zum gesellschaftlichen Ideal hochstilisiert hätten.
... persönlichen Gebrechen zum gesellschaftlichen Ideal hochstilisiert hätten.
Sehr gut formuliert für dieses grüne Gesoxe.
Ist ja auch logisch.
Bei denen die dabei waren und ein einigermaßen gutes Gedächtnis haben und ein wenig Bildung ging das selbstverständlich nicht so einfach wie mit den dämlichen Postachtundsechzigern.
Die 68er haben das 3. Reich doch nur in Windeln erlebt.
Sterntaler
10.09.2007, 20:06
die Eltern der Grünen hätten besser abtreiben sollen.
Liegnitz
10.09.2007, 20:10
Solidariät von Frau Eva Herman.
Diese Frau hat recht und nannte die Wahrheit. Aber das ist im beknackten Absurdistan unter der Parteiendiktatur nicht erlaubt.
Ich habe es schon mal gesagt, fragt eure Mütter, Großmütter , wie es im NS-Regime Famileinpolitisch war.
Es war viel , viel besser als im jetztige perversen Deutschland, wo nur Selbstverwirklchung, Egoismus, Karriere , Spaß bei Frauen zählt.
Es gab sehr hohes Kindergeld. Billige geräumige Siedlungshäuser mit Garten ,für Familein ab 3 Kinder zur absoluten Billgmiete.
In Schule herrscht Zucht , Ordung, Achtung und Respekt vor den andern und Älteren.
Es war genug Arbeit da, Ferienplätze wurden kostenlos als Geschenk angeboten.
Frauen kümmerten sich vorwiegend noch um Famile und Kinder und Männer um Beruf und Karriere, wie es gottgewolt ist. Sportförderungen.
Zusammenhalt von Famile mit Oma und Opa und Verwandten und und .
Einfach untragbar dieser Maulkorbzwang und Heuchelei für Jene und um Systemlinge , wenns auch nur um das Wort A.H. +NS geht.
Deutschmann
10.09.2007, 20:17
Solidariät von Frau Eva Herman.
Diese Frau hat recht und nannte die Wahrheit. Aber das ist im beknackten Absurdistan unter der Parteiendiktatur nicht erlaubt.
Ich habe es schon mal gesagt, fragt eure Mütter, Großmütter , wie es im NS-Regime Famileinpolitisch war.
Es war viel , viel besser als im jetztige perversen Deutschland, wo nur Selbstverwirklchung, Egoismus, Karriere , Spaß bei Frauen zählt.
Es gab sehr hohes Kindergeld. Billige geräumige Siedlungshäuser mit Garten ,für Familein ab 3 Kinder zur absoluten Billgmiete.
In Schule herrscht Zucht , Ordung, Achtung und Respekt vor den andern und Älteren.
Es war genug Arbeit da, Ferienplätze wurden kostenlos als Geschenk angeboten.
Frauen kümmerten sich vorwiegend noch um Famile und Kinder und Männer um Beruf und Karriere, wie es gottgewolt ist. Sportförderungen.
Zusammenhalt von Famile mit Oma und Opa und Verwandten und und .
Einfach untragbar dieser Maulkorbzwang und Heuchelei für Jene und um Systemlinge , wenns auch nur um das Wort A.H. +NS geht.
Nicht mal das. Eva Herman hat die 68ér-Idioten auflaufen lassen indem sie gesagt hat, dass diese Werte von denen abgeschafft wurden. Aber das als Entlassungsgrund zu bringen wäre nicht zu machen, da eine ganze Ideologie heute genau darauf aufbaut.
Liegnitz
10.09.2007, 20:21
Nicht mal das. Eva Herman hat die 68ér-Idioten auflaufen lassen indem sie gesagt hat, dass diese Werte von denen abgeschafft wurden. Aber das als Entlassungsgrund zu bringen wäre nicht zu machen, da eine ganze Ideologie heute genau darauf aufbaut.
Richtig und genau da mußte eben die altbekannte Nazikeule her. Diese Idioten da oben ich könnte se alle an die Wand stellen.germane
von Bingen
10.09.2007, 20:25
Warum?
Weil es bei den Nazis nichts gutes geben darf?
oder
weil die Familienpolitik der Nazis schlecht war?
Es gab nichts Gutes bei den Nazis!
Auf perverse Art und Weise haben sie sich alte Werte und Traditionen zueigen gemacht - und damit doch nur eiskalt die eigenen Ziele verfolgt. Frauen sollten zuhause viele Kinder großziehen; je mehr "Kanonenfutter" geboren wurde, desto größer stiegen die Chancen auf die Auszeichnung des Mutterkreuzes.
Deutschmann
10.09.2007, 20:25
Richtig und genau da mußte eben die altbekannte Nazikeule her. Diese Idioten da oben ich könnte se alle an die Wand stellen.germane
Und genau an diesem Punkt haben sie sich verraten. In dem Zusammenhang hat Eva Herman auch gesagt: es war ein unglaublicher Verbrecher der die Deutschen ins Verderben geführt hat... ( oder so, habe den Wortlaut nicht zur Hand ).
Allein mit dieser Textpassage sind ihre folgenden Aussagen mehr als relativiert.
von Bingen
10.09.2007, 20:26
Eva Herman hätte ihre Worte doch ein bißchen mehr durchdenken sollen.
Deutschmann
10.09.2007, 20:28
Es gab nichts Gutes bei den Nazis!
Auf perverse Art und Weise haben sie sich alte Werte und Traditionen zueigen gemacht - und damit doch nur eiskalt die eigenen Ziele verfolgt. Frauen sollten zuhause viele Kinder großziehen; je mehr "Kanonenfutter" geboren wurde, desto größer stiegen die Chancen auf die Auszeichnung des Mutterkreuzes.
Ich spreche jetzt nicht dich persönlich an, aber hört doch mal auf mit der Mär vom Kanonenfutter. Gerade kam ein Bericht dass die Geburten in Deutschland weiter rückläufig sind. Kinder sind notwendig wenn ein Volk nicht aussterben will.
Im übrigen: Heute werden auch von den Linken "mehr Kinder" gefordert. Als was ? Um ihre Weltrevolution durchzudrücken ?
Liegnitz
10.09.2007, 20:28
Es gab nichts Gutes bei den Nazis!
Auf perverse Art und Weise haben sie sich alte Werte und Traditionen zueigen gemacht - und damit doch nur eiskalt die eigenen Ziele verfolgt. Frauen sollten zuhause viele Kinder großziehen; je mehr "Kanonenfutter" geboren wurde, desto größer stiegen die Chancen auf die Auszeichnung des Mutterkreuzes.
Quatsch.
Frag deine Mutter oder Oma wie es wirklich da war , vorm und anfangs vom Krieg unter A. H. und nicht wie es die Umerziehungspoltik in Schulen und Unis euch einbläuen will.
Deutschmann
10.09.2007, 20:31
Mit "sie" in #435 meine ich natürlich die 68ér - nicht meinen Voruser.
Darf die überhaupt Bücher schreiben und moderieren? Die gehört doch nach eigenen Aussagen hinter'n Herd.
Liegnitz
10.09.2007, 20:37
Darf die überhaupt Bücher schreiben und moderieren? Die gehört doch nach eigenen Aussagen hinter'n Herd.
Ja , auch dann dürfte man freischaffend in den Abendstunden , wenn die Kinder zu Bett sind Bücher schreiben.
Zufrieden?
Eva Herman hätte ihre Worte doch ein bißchen mehr durchdenken sollen.
Richtig! Hätte sie gesagt, dass es in der ehemaligen DDR besser war, dann wäre sie von den Linken gelobt worden.
Es gab nichts Gutes bei den Nazis!
Auf perverse Art und Weise haben sie sich alte Werte und Traditionen zueigen gemacht - und damit doch nur eiskalt die eigenen Ziele verfolgt. Frauen sollten zuhause viele Kinder großziehen; je mehr "Kanonenfutter" geboren wurde, desto größer stiegen die Chancen auf die Auszeichnung des Mutterkreuzes.
Diese Schwätzerei ist unerträglich. Die Kriegsführung der Wehrmacht sowie der europäischen Befryungsarmee kannte das so häufig zitierte Kanonenfutter überhaupt nicht.
The Dude
10.09.2007, 20:39
Eva Herman "lobte" die Familienpolitik unter Hitler und das wurde ihr zum Verhängnis.
Die Betonung ihrer Aussage lag auf "Familienpolitik" und nicht auf "Nazizeit", aber das war dem Sender schon genug, um sie als untragbar einzustufen.
Der angeprangerte Passus lautet wie folgt:
http://www.focus.de/politik/deutschland/tv-moderatorin_aid_132233.html :rolleyes:
„Es war eine grausame Zeit, das war ein völlig durchgeknallter, hochgefährlicher Politiker, der das deutsche Volk ins Verderben geführt hat“. Sie fügte hinzu: „Was gut war, das sind die Werte, Kinder, Mütter, Familie, Zusammenhalt, was anschließend durch die 68er abgeschafft wurden.“
An den 68er-Nachwirkungen gibt es sicherlich viel zu kritisieren.
Nur, und das ist der Frau Herman übelzunehmen, in einer sechs Jahre dauernden Intensiv-Phase haben sich die 33er nicht durch das Bewahren und Wachsen von Werten, Kindern, Müttern und Familien hervorgetan, sondern "glänzten" geradezu durch aktive wie passive Zerstörung derselben - im unmittelbarsten Sinne.
Gruß,
The Dude
von Bingen
10.09.2007, 20:39
Ich spreche jetzt nicht dich persönlich an, aber hört doch mal auf mit der Mär vom Kanonenfutter. Gerade kam ein Bericht dass die Geburten in Deutschland weiter rückläufig sind. Kinder sind notwendig wenn ein Volk nicht aussterben will.
Im übrigen: Heute werden auch von den Linken "mehr Kinder" gefordert. Als was ? Um ihre Weltrevolution durchzudrücken ?
Klar. Ich bin auch für mehr Geburten. Das sehe ich ähnlich.
Aber das ist doch ein anderes Thema!
Ich halte die Tatsache des Kanonenfutters für keine Mär.
Das ist Fakt.
Selbst in der HJ wurden die Jungs schon paramilitärisch und "wehrertüchtigend" geprägt.
Zitat Wikipedia:
Die HJ im Volkssturm [Bearbeiten]Gegen Ende des Zweiten Weltkriegs wurden Angehörige der HJ auch zu Volkssturm-Einheiten dienstverpflichtet, die im Osten wie im Westen gegen die vorrückenden alliierten Truppen eingesetzt wurden. Mit Panzerfäusten ausgerüstet bildeten sie sogenannte Panzer-Jagdkommandos.
Im April 1945 wurden in der Nähe des Berliner Olympiastadions Tausende Hitlerjungen als Kämpfer im Volkssturm in den Tod geschickt. Auf Veranlassung des Sportfunktionärs Carl Diem und des Reichsjugendführers Arthur Axmann waren sie gegen die von Westen ins eingekreiste Berlin vorrückenden schwerbewaffneten sowjetischen Panzertruppen als letzte Reserve eingesetzt worden, um das schon von der Roten Armee eingenommene Reichssportfeld zurückzuerobern. Vorwiegend im Westen sollen bei Annäherung des Frontverlaufs Angehörige der HJ vereinzelt auch zu Werwolf-Aktionen rekrutiert worden sein.
Noch einmal:
Wehrertüchtigung ist Dienst vom Volk für das Volk. Kanonenfutter ist etwas, das die alliierten Verbrecher produziert haben.
Deutschmann
10.09.2007, 20:48
Klar. Ich bin auch für mehr Geburten. Das sehe ich ähnlich.
Aber das ist doch ein anderes Thema!
Ich halte die Tatsache des Kanonenfutters für keine Mär.
Das ist Fakt.
Selbst in der HJ wurden die Jungs schon paramilitärisch und "wehrertüchtigend" geprägt.
Zitat Wikipedia:
Die HJ im Volkssturm [Bearbeiten]Gegen Ende des Zweiten Weltkriegs wurden Angehörige der HJ auch zu Volkssturm-Einheiten dienstverpflichtet, die im Osten wie im Westen gegen die vorrückenden alliierten Truppen eingesetzt wurden. Mit Panzerfäusten ausgerüstet bildeten sie sogenannte Panzer-Jagdkommandos.
Im April 1945 wurden in der Nähe des Berliner Olympiastadions Tausende Hitlerjungen als Kämpfer im Volkssturm in den Tod geschickt. Auf Veranlassung des Sportfunktionärs Carl Diem und des Reichsjugendführers Arthur Axmann waren sie gegen die von Westen ins eingekreiste Berlin vorrückenden schwerbewaffneten sowjetischen Panzertruppen als letzte Reserve eingesetzt worden, um das schon von der Roten Armee eingenommene Reichssportfeld zurückzuerobern. Vorwiegend im Westen sollen bei Annäherung des Frontverlaufs Angehörige der HJ vereinzelt auch zu Werwolf-Aktionen rekrutiert worden sein.
Schon richtig. Aber dass die Mütter dazu erzogen wurden eben diesen "Volkssturm" heranzuzüchten ist ist nicht nachvollziehbar. Es sollte ein "gesundes" Volk entstehen und kein Kanonenfutter. Und wenn man bedenkt dass das Mutterkreuz ( meines Wissens ) erst 1938 erstmalig ausgegeben wurde, ist diese Thesa gleich doppelt unhaltbar - zumal der Krieg gemäß den heutigen Systemmedien ja schon zu der Zeit absehbar war.
Und noch ne´Frage: Ist denn die heutige Wehrpflicht was anderes als paramilitärische Ausbildung ? ( Wenn du nicht aus Überzeugung beitrittst )
Dass Hitler dabei einen gewissen Nutzen sah, ist unbestritten - aber ist es heute nicht auch so ?
Das Deutsche Volk hat etwa das Dreifache an Menschen nach dem 08. Mai 1945 verloren. Jeder Widerstand war nicht nur legitim, sondern höchste Pflicht. Millionen wären lieber im Feld zerrissen worden, anstatt in den Lagern der Generalverbrecher zu verhungern und zu Tode gefoltert zu werden.
Ich spreche jetzt nicht dich persönlich an, aber hört doch mal auf mit der Mär vom Kanonenfutter. Gerade kam ein Bericht dass die Geburten in Deutschland weiter rückläufig sind. Kinder sind notwendig wenn ein Volk nicht aussterben will.
Im übrigen: Heute werden auch von den Linken "mehr Kinder" gefordert. Als was ? Um ihre Weltrevolution durchzudrücken ?
Nein, wegen ihrer Rente.
von Bingen
10.09.2007, 20:52
Ist denn die heutige Wehrpflicht was anderes als paramilitärische Ausbildung ? ( Wenn du nicht aus Überzeugung beitrittst )
Ja, ist was anderes: Man muss dort nicht hin - und man wird nicht im frühen Kindesalter durch den Staat militärisch geprägt.
Deutschmann
10.09.2007, 20:54
Das Deutsche Volk hat etwa das Dreifache an Menschen nach dem 08. Mai 1945 verloren. Jeder Widerstand war nicht nur legitim, sondern höchste Pflicht. Millionen wären lieber im Feld zerrissen worden, anstatt in den Lagern der Generalverbrecher zu verhungern und zu Tode gefoltert zu werden.
In jedem Land der Welt werden "Partisanen" als Helden gefeiert.
Liegnitz
10.09.2007, 20:55
Schon richtig. Aber dass die Mütter dazu erzogen wurden eben diesen "Volkssturm" heranzuzüchten ist ist nicht nachvollziehbar. Es sollte ein "gesundes" Volk entstehen und kein Kanonenfutter. Und wenn man bedenkt dass das Mutterkreuz ( meines Wissens ) erst 1938 erstmalig ausgegeben wurde, ist diese Thesa gleich doppelt unhaltbar - zumal der Krieg gemäß den heutigen Systemmedien ja schon zu der Zeit absehbar war.
Und noch ne´Frage: Ist denn die heutige Wehrpflicht was anderes als paramilitärische Ausbildung ? ( Wenn du nicht aus Überzeugung beitrittst )
Dass Hitler dabei einen gewissen Nutzen sah, ist unbestritten - aber ist es heute nicht auch so ?
Schön gelernt diese Systemlingszitate.
Was glaubst du was im Krieg bei den Allierten insbesonder Russen bei Kindern Kuriere Boten. ablief? Das gleiche .
Im Krieg und in der Liebe ist bekanntlch alles erlaubt. Also komm nicht mit diesen Geschichten.
Hier gehts aber um Familienpolitk und deren Kritik.
Deutschmann
10.09.2007, 21:00
Ja, ist was anderes: Man muss dort nicht hin - und man wird nicht im frühen Kindesalter durch den Staat militärisch geprägt.
Ok, das Argument lasse ich gelten. Aber die HJ war nicht das Problem - für die Kinder war das zu dieser Zeit nichts anderes als heute die Pfadfinder. Der politisch gewollte Nachwuchs wurde in den Napolas ausgebildet.
Ja, ist was anderes: Man muss dort nicht hin - und man wird nicht im frühen Kindesalter durch den Staat militärisch geprägt.
Das ist ja das Verantwortungslose. Sie opfern das Volk auf dem Alter des Verrats.
Wer seine Buben liebt, macht sie hart. Niemals wieder soll es jemand wagen, seine schmierigen Blutsaugerstiefel auf heilige Deutsche Erde zu setzen.
Ein etwas schräger, aber doch schöner Film wie 300 verdeutlicht die Problematik der liberalen Verräterschweine. Die gegen das Kriegertum hetzen, stehen in fremdem Sold - immer und überall.
von Bingen
10.09.2007, 21:01
Ok, das Argument lasse ich gelten. Aber die HJ war nicht das Problem - für die Kinder war das zu dieser Zeit nichts anderes als heute die Pfadfinder. Der politisch gewollte Nachwuchs wurde in den Napolas ausgebildet.
Da stimme ich dir zu.
Habe letzten erst den Film "Napola" gesehen. Hab hier auch ein Topic dazu eröffnet.
Deutschmann
10.09.2007, 21:03
Schön gelernt diese Systemlingszitate.
Was glaubst du was im Krieg bei den Allierten insbesonder Russen bei Kindern Kuriere Boten. ablief? Das gleiche .
Im Krieg und in der Liebe ist bekanntlch alles erlaubt. Also komm nicht mit diesen Geschichten.
Hier gehts aber um Familienpolitk und deren Kritik.
Du musst wohl den falschen zitiert haben. ??? Deine Antwort passt ja überhaupt nicht auf meinen Beitrag.
Liegnitz
10.09.2007, 21:06
Meine Mutter hatte eine schöne , sorgenfreie Kindheit. Schöne , hübsche Kleidung, Ferienplätze voller Spaß. Bis dann die Alliertenbomber in iher Jugend das Leben zur Qual machten.
Du musst wohl den falschen zitiert haben. ??? Deine Antwort passt ja überhaupt nicht auf meinen Beitrag.
Nein , nein. Auch die Russenkinder wurden zu Kriegshandlung entweder erzogen oder gezwungen.
Meine Mutter hatte eine schöne , sorgenfreie Kindheit. Schöne , hübsche Kleidung, Ferienplätze voller Spaß. Bis dann die Alliertenbomber in iher Jugend das Leben zur Qual machten.
Tja, da hätte Adolf auf die Kriegserklärung gegen die USA vielleicht verzichten sollen, was? Die Bomber sind nicht aus purem Vergnügen vorbeigekommen und diverse sorgenfreie Mütter in Rotterdam hatten beim Überfall auf die Niederlande auch wenig zu lachen.
von Bingen
10.09.2007, 21:10
Ein etwas schräger, aber doch schöner Film wie 300 verdeutlicht die Problematik der liberalen Verräterschweine. Die gegen das Kriegertum hetzen, stehen in fremdem Sold - immer und überall.
Schade, da kann ich nicht mitreden... Habe den Film nicht gesehen. Kämpften da nicht halbnackte Spartaner gegen eine Übermacht?
Ich habe lediglich Kritiken gelesen. Nicht gerade positive...
Tja, da hätte Adolf auf die Kriegserklärung gegen die USA vielleicht verzichten sollen, was? Die Bomber sind nicht aus purem Vergnügen vorbeigekommen und diverse sorgenfreie Mütter in Rotterdam hatten beim Überfall auf die Niederlande auch wenig zu lachen.
Immer diese schändlichen Relativierungen der alliierten Kriegsschuld. Wer hat wohl das perfide Albion militärisch unterstützt? usa oder das Reich?
Klopf, klopf, jemand zu Hause?
frau hermann -
hätte wissen müssen, was ihr bei ihrem ausspruch wiederfahren konnte, sie kannte und kennt das procedere im öffentlich rechtlichen - ein pauschalisieren der qualität des familiären lebens im III reich ist natürlich nicht statthaft - für die menschen, die sich dem system gerne unterordneten, war das leben mit sichherheit nicht das schlechteste, für diejenigen, die dies nicht wünschten, war es ein grauen ... bis hin zur ermordung ...
wer sich gegen die gleichberechtigung von frauen ausspricht, dem gefallen natürlich die vermeindlichen werte dieses systems, in dem es einer verheirateten frau nur mit einwilligiungserklärung des ehemannes gestattet war einen beruf auszuüben - dieses verfahren galt bis in die späten fünziger jahre - wenn es nicht erst durch die große oder sozialliberale koalition endlich ausgehebelt wurde;
fußnote
zur kanonfutter kriegsührung des III.reiches, gehört (neben der bewußten einkalkulirierung der vernichtung der gesamten 6.armee in stalingrad) ab 1943 - nach dem abzusehenden scheitern der operation zitadelle (schlacht am kursker bogen)
die naive strategie der festen plätze, truppen (auch divisionen)die von der hkl abgeschnitten waren, sollten im hinterland des gegners verharren und truppen des feindes binden - nur ließen sich die truppen des gegners nicht binden und die sich auflösenden festen plätze wurden von den nachfolgenden reservetruppen, quasi im vorbeigehen vernichtet - sie wurden also im stich gelassen ... ohne chance auf entsatz;
das gleiche gilt doch wohl auch für die vernichtung der gesamten dtsch. armee - die da für nichts verhetzt wurde - in einem krieg, der nicht mehr gewinnbar war - oder wie sollte man zudem noch alte männer und hj kinder - neben hunderttausenden dtsch zivilisten bezeichnen ... die da ebenso für nichts verheitzt
wurden - in einem nach strich und faden verlorenen krieg.
das da mehr dtsch nach beendigung des wk II starben ... als im krieg ... ist eine - gelinde gesagt - nicht belegbare legende ...
.
cajadeahorros
10.09.2007, 22:14
Familienwerte des III. Reichs:
* Verschärfung des §175 (bis zu 5 Jahre statt bisher bis zu 6 Monate Gefängnis, Erweiterung auf homosexuelle Handlungen aller Art, nicht nur "Beischlaf"; Einführung des §175a, bis zu 10 Jahre für männl. Prostitution) - hier liegt Eva H. auf einer Linie mit dem Bundesverfassungsgerichtsurteil 1957, dass nämlich die verschärften 175er „nicht in dem Maße ‚nationalsozialistisch geprägtes Recht‘“ [seien] , dass ihnen „in einem freiheitlich-demokratischen Staate die Geltung versagt werden müsse“.
* Verschärfung des §218: Todesstrafe für Schwangerschaftsabbruch, sofern die "Aufnordung" des toitschen Volkes dadurch gefährdet wird (insbesondere die Kirchen arbeiten wieder daran, natürlich ohne das Ziel der Aufnordung, ist schon Recht Herr Krabat, was kümmert es den Papst ob ein Gläubiger und Mieter in den katholischen Siedlungswerken weiß, schwarz oder sonstwas ist).
* Aufhebung der freien Partnerwahl für deutsche Mütter: Bestimmte Religionsgruppen oder Ausländer scheiden aus (im multikulturellen Einheitsstaat ist dies nicht zu befürchten, Konsument/Wähler ist Konsument/Wähler).
* Kuppeleiparagraph (Kriecht allmählich wieder aus seinen Löchern, siehe der Junge in der Türkei)
* Verbot chemischer Verhütungsmittel (heute wird lieber permanent auf den grooooßen Gefahren der Pille herumgeritten, als würden seit den 60ern plötzlich Millionen Frauen an Thrombosen und Krebs sterben)
* Kampagne gegen Doppelverdiener (man liest es regelmäßig auch heute)
* NC für Studentinnen - maximal 10% der Studierenden durften Frauen sein (bleibt abzuwarten, im postmodernen Kapitalismus wird lieber die Zahl der Studierenden an sich beschränkt)
* Steuerbegünstigungen, Ehedarlehen (auf ein Deck ähh Elterngeld kam allerdings nicht einmal der Führer).
* Mutterkreuze (wird zeitgemäß heute eher im Fernsehen und in der BILD verliehen, es wurde ja tatsächlich schon einmal ernsthaft geschrieben, irgendein "Star" wäre "sexy schwanger" - soso...)
Bleibt festzustellen:
Eva Hermann ist eine Art Bauernopfer der verlogenen großdeutschen Gesellschaft. Da Ganze ist günstigenfalls ein PR-Trick des Verlegers, auf psychologisch geschulten Umwegen aber vermutlich ein weiterer Schritt zur Reinwaschung des großen, in Nuancen halt ein wenig ähh eigenwilligen Antikommunisten Hitler (da muss ich mir nur die Diskussion hier ansehen). Selbstverständlich ist allein der Begriff "Werte" in einem Absatz mit dem Begriff "III. Reich" ein Hohn auf jeden Verstand. Allerdings ist die großdeutsche Wirklichkeit auch ein Hohn auf jeden "Antifaschismus", denn "Erinnerungskultur" macht noch keinen Antifaschisten und jede Rakete auf Jugoslawien, jedes Arbeitsverbot für Andersdenkende, jede Verherrlichung des Irrationalismus - sei es der Islam, das Christentum oder Blut und Boden - und der grundsätzliche, "parteiübergreifende" Hass auf alle "Abweichler" von Handke bis Finkelstein riecht halt erbärmlich nach 1933, ein Josef Martin Fischer ist die Fortsetzung des Führers mit "freiheitlich-demokratischen" NATO-Mitteln.
Fryheit für Eva. Sie hat nicht Recht, aber sie ist eine authentische Exponentin unserer Zeit.
Spricht nicht gerade von Vertrauen in Deine eigenen Veröffentlichungen - sind sie gut, kann man auch dazu stehen...!:]
Dann könnte ich unter meinem tatsächlichen Namen posten.
Aber nein danke- hier laufen genug Irre herum.
Bin ja nicht lebensmüde.
PS: Andere scheinen soviel Zutrauen in meine Artikel zu haben, dass sie diese veröffentlichen... ;)
Kampftrinker
10.09.2007, 23:30
Die Frau deswegen gleich zu feuern...o man :rolleyes: Ein Schuss vor den Bug hätte auch gelangt. Freie Meinungsäußerung sieht anders aus.
The Dude
11.09.2007, 00:10
Vollzitat
Zustimmung.
Das Dritte Reich hat Mord, Leid und Verwüstung über Europa und Deutschland gebracht.
Die gesamte erste Hälfte des 20. Jahrhunderts war ein einziges europäisches Selbstmordgelage inklusive perversester Genozide.
Wer die Entwicklungen nach 68 kritisiert, muß geschichtlich zwingend nach vorne schauen.
Gruß,
The Dude
Kreuzbube
11.09.2007, 00:20
Dann könnte ich unter meinem tatsächlichen Namen posten.
Aber nein danke- hier laufen genug Irre herum.
Bin ja nicht lebensmüde.
PS: Andere scheinen soviel Zutrauen in meine Artikel zu haben, dass sie diese veröffentlichen... ;)
Ja, ist angenommen - ich kann mir die "Tonart" Deiner Veröffentlichungen auch so vorstellen; ist nicht abwertend gemeint, nur etwas kritisch...!:(
Nenne mir bitte eine Serie, in der ein Pädo mitspielt?
Lindenstraße!!!
Heinrich_Kraemer
11.09.2007, 00:39
Ich sehe schon, du hast deinen Sinn für humorig gemeinte Rohrkrepierer nicht völlig verloren. :D
Unter "humorig" verstehe ich zumindest was anderes, als normal veranlagter Mensch, homosexuelles SPIEGEL - Hündchen.
Sie sollten besser nochmal nachschau'n, was für dreiste, dreckige SPIEGEL- Lügen alleine ich hier dokumentiert hab'. Außer warmer Luft (nicht wörtlich nehmen, Sie - sagen wir mal p.c. - Andersveranlagter) und Beleidigungen kam nämlich damals von Ihnen zu diesen auch nichts.
Das übliche Gebahren der absurdistanischen Schweinejournaille und ihren rosa Pudelchen: Lügen, Lügen, Lügen und sich auf jeden Fall vor der Wahrheit drücken (Kalauer).
Ekelhaft.
Wäre eine islamistische Moderatorin entlassen worden?
Vielleicht, reine Spekulation, hätte man dann mit beleidigten Reaktionen in Pakistan und Syrien rechnen müssen?
Wäre 1968 eine Moderatorin entlassen worden, die das Frauenbild in der Sowjetunion zur Zeit Stalins als großen Fortschritt gelobt hätte?
Hätte diese dann auch mit Protesten rechnen müssen, das bestimmte Gäste nicht mehr gekommen wären.
Es lebe die Meinungsfreiheit und Toleranz! Vor allem dann, wenn sie anderen nicht die "richtige" Lebensweise vorschreiben. Was Eva nicht macht, denn sie reagiert ja aus einer realen oder zumindest "empfundenen" Defensive.
Leider ist der Arbeitgeber aber im Recht, denn er kann von seinen Moderatoren, je nach Sendeformat verlangen, nicht zu polarisieren. Aber zum Glück gibt es Formate die genau diese Polarisierung zum Konzept haben.
Ich halte die Tatsache des Kanonenfutters für keine Mär.
Das ist Fakt.
Selbst in der HJ wurden die Jungs schon paramilitärisch und "wehrertüchtigend" geprägt.
Nach einem verlorenen Krieg und dem Versuch sich gegen die europäischen Repressalien zu wehren war dies dringend geboten.
Deutschland hungerte und hatte 6 Millionen Arbeitslose (ohne Hartz4)
Euch fehlt jegliches Geschichtsbewußtsein.
1933 ist doch nicht 2007.
Es kommt auf die Frau an, was sie erniedrigend empfindet und es kommt auf den Harem an - wie er gestaltet ist (nicht ausgestaltet - grins). Ich denke, viele Frauen sind mit ihrem Leben eben so zufrieden ... ist doch nix anderes wie viele Ausländerinnen, die Deutsche Heiraten, um in Deutschland bleiben zu dürfen. Da gibt es Frauen, die zuhause noch viel mehr Elend erdulden mussten, die froh sind, wenn sie aufgehoben sind - die verantwortung für etwas nicht tragen müssen, den ganzen tag (Harz 4 sei Dank) auf dem Sofa liegen dürfen und der Mann womöglich auch noch kocht. 3 mal in der Woche den Popo hinstrecken ... und das wars. Ich glaube nicht, dass alle Frauen hierbei total am Boden zerstört sind. Schon mal daran gedacht?
Du machst den selben Denk-Fehler wie Eva Herman!
1.)
Die kramst aus der Entrechtung und Zwangsprostituierung von Harems-Frauen den "positiven Krümel" heraus.....und als Begründung findest du "einzelne" Frauen, die das gut finden, unterdrückt zu werden und nicht berufstätig sein zu wollen.
Das kanns einfach nicht sein....!
Du kannst nicht den unfreiheitlichen Wunsch einzelner devoter Harems-Frauen auf alle Frauen und auf die Gesellschaft übertragen.... schon gar nicht auf die deutsche Gesellschaft!
Es kann einfach keine Gesellschaft gut sein, die nur auf Harems-Abhängigkeiten und nicht auf Gleichberechtigung, Familie und Liebe (auch Nächstenliebe) aufbaut.
Solch eine Harems-Gesellschaft ist unfrei und krank und muss scheitern.
Ist es ein Zufall, dass Gesellschaften, in denen das Harems-Modell oft herrscht, extrem-religiöse Gesellschaften oder Diktaturen sind...??
2.)
Dein Vergleich mit ausländischen Frauen, die einen finanzstarken oder reichen deutschen Partner heiraten, damit sie abgesichert sind, passt ebenfalls nicht.
(Übrigens kann das auch eine deutsche Frau sein, die arm ist und sich einen reichen deutschen Partner angelt!)
Wenn ein deutscher Mann eine arme Ausländerin heiratet, so ist das ja noch kein "Harem".....ein deutscher Mann ist zur Treue gegenüber seiner Ehefrau verpflichtet!
In deutschen Ehen gibt es kein Harems-Recht....!
Natürlich hast du teilweise Recht, dass da eine kleine Parallele besteht, weil diese finanzschwachen Frauen sich gewissermaßen oft "prostituieren", um finanziell gut dazustehen....
Jedoch kann dies kein Modell für unsere Gesellschaft sein!
Wenn es solche harems-ähnlichen Modelle faktisch in Deutschland oder Europa gibt, sollte man dagegen arbeiten und diese Modelle nicht "fördern" oder loben (wie du und Eva das offensichtlich in Teilen tun)!
........wenn eine Frau solche finanziellen Abhängigkeiten zu ihrem Mann in jedem Fall haben will, kann man sie natürlich nicht davon abhalten! Aber toll finden oder fördern muss man das nicht!
Toll finden und fördern sollte man die Freiheit von Frauen und Männern. Und man sollte darauf hinarbeiten, dass Frauen und Männer aus moralischen Gründen heiraten und nicht um finanziell besser dazustehen!
Das bedeutet, dass Frauen und Männer beide das Recht auf einen angemessen bezahlten Beruf haben müssen, so dass Abhängigkeiten zum Partner oder Harems-Modelle gar nicht erst aufkommen können....!
Das ganze zeigt wieder einmal auf, wie stark unsere Medien vom Meinungsmonopol der globalen Kräfte beeinflusst sind, die den Menschen zu einem einsamen identitäts- und herkunftslosen Konsum- und Arbeitsautomaten machen wollen.
Ich bin sicher Eva Hermann hat noch viele Trümpfe im Ärmel. Sie ist nicht auf den NDR angewiesen, um ihre Meinung kundzutun. Sie spricht sehr vielen Menschen aus der Seele, und wird auch in Zukunft ihre Pfeile zielgenau abschießen in die Richtung hundehaltender Selbstverwirklichungswunder.
Deine Kritik kann man aber nur deshalb ernst nehmen, weil Eva sich nachher "distanziert" hat von ihren 3.Reich-Äußerungen.....allerdings hat sie sich auch meines Wissens nicht sehr klar distanziert, sondern eher halbherzig.
Hätte Eva sich nicht distanziert, dann kann man es gut nachvollziehen, dass man so eine Frau für solche gefährlichen Äußerungen feuert...........auch deshalb, weil ja viele Gäste wegen Evas Thesen gar nicht mehr zu der NDR-Talkshow kommen wollten.
Eine Moderatorin, die ihre Gäste und große Teile der Gesellschaft regelmäßig verschreckt (Tendenz steigend!), ist kaum haltbar für einen öffentlich-rechtlichen Rundfunk....!
Soll ich als Gebührenzahler diese Frau unterstützen müssen??
Eva ist gewissermaßen ein "Vorbild" für viele deutsche Frauen und kann daher nicht einfach so unreflektiert und romantisierend über das 3. Reich daher schwafeln.
Ich finde auch, dass dies ein Grenzfall ist.......also man hätte sie nicht gleich feuern müssen wegen ihrer 3.Reich-Äußerungen. Man hätte erstmal mit ihr darüber sprechen und eine Distanzierung einfordern können.
(Vielleicht hat man das aber auch getan, ich kenne nicht alle Details)
Aber andererseits kann man den Rauswurf des NDR wie gesagt auch nachvollziehen, vor allem weil Eva schon seit längerem (d.h. vor den 3.Reich-Äußerungen) seltsame Dinge von sich gegeben hat, die die Gäste der Talkshow verschreckt haben....
Ah, noch ein Eva-Groupie aus dem Kreise der Nationaldilettanten.
Unter "humorig" verstehe ich zumindest was anderes, als normal veranlagter Mensch, homosexuelles SPIEGEL - Hündchen.
Sie sollten besser nochmal nachschau'n, was für dreiste, dreckige SPIEGEL- Lügen alleine ich hier dokumentiert hab'. Außer warmer Luft (nicht wörtlich nehmen, Sie - sagen wir mal p.c. - Andersveranlagter) und Beleidigungen kam nämlich damals von Ihnen zu diesen auch nichts.
Das übliche Gebahren der absurdistanischen Schweinejournaille und ihren rosa Pudelchen: Lügen, Lügen, Lügen und sich auf jeden Fall vor der Wahrheit drücken (Kalauer).
Ekelhaft.
Wow, das arische Klemmschwesterchen läuft zwiefach zu ganz großer Form auf. Die sexuelle Orientierung anderer User ist ihm - wiewohl wie üblich themenfremd - ebenso Zentrum seiner haßzerfressenen Zwangsfixierung wie der fortwährende Wahn, irgendwelche "Lügen aufgedeckt" zu haben, was sich ebenfalls nur innerhalb seines verwirrten Köpfchens abspielt. Von seinesgleichen verludertem Rassistengesindel beschimpft zu werden, ist im übrigen für jeden anständigen Menschen ein Kompliment.
Und zur intensiven Zwerchfellmassage ist sein Gezerf ebenfalls sehr geeignet. :)
~~~
Ob die tümelnde Herman-Claque mal darüber nachgedacht hat, wie sehr ihre mittelalterlichen Vorstellungen denen der finsteren Islamisten gleichen?
Du machst den selben Denk-Fehler wie Eva Herman!
1.)
Die kramst aus der Entrechtung und Zwangsprostituierung von Harems-Frauen den "positiven Krümel" heraus.....und als Begründung findest du "einzelne" Frauen, die das gut finden, unterdrückt zu werden und nicht berufstätig sein zu wollen.
Das kanns einfach nicht sein....!
Du kannst nicht den unfreiheitlichen Wunsch einzelner devoter Harems-Frauen auf alle Frauen und auf die Gesellschaft übertragen.... schon gar nicht auf die deutsche Gesellschaft!
Es kann einfach keine Gesellschaft gut sein, die nur auf Harems-Abhängigkeiten und nicht auf Gleichberechtigung, Familie und Liebe (auch Nächstenliebe) aufbaut.
Solch eine Harems-Gesellschaft ist unfrei und krank und muss scheitern.
Ist es ein Zufall, dass Gesellschaften, in denen das Harems-Modell oft herrscht, extrem-religiöse Gesellschaften oder Diktaturen sind...??
2.)
Dein Vergleich mit ausländischen Frauen, die einen finanzstarken oder reichen deutschen Partner heiraten, damit sie abgesichert sind, passt ebenfalls nicht.
(Übrigens kann das auch eine deutsche Frau sein, die arm ist und sich einen reichen deutschen Partner angelt!)
Wenn ein deutscher Mann eine arme Ausländerin heiratet, so ist das ja noch kein "Harem".....ein deutscher Mann ist zur Treue gegenüber seiner Ehefrau verpflichtet!
In deutschen Ehen gibt es kein Harems-Recht....!
Natürlich hast du teilweise Recht, dass da eine kleine Parallele besteht, weil diese finanzschwachen Frauen sich gewissermaßen oft "prostituieren", um finanziell gut dazustehen....
Jedoch kann dies kein Modell für unsere Gesellschaft sein!
Wenn es solche harems-ähnlichen Modelle faktisch in Deutschland oder Europa gibt, sollte man dagegen arbeiten und diese Modelle nicht "fördern" oder loben (wie du und Eva das offensichtlich in Teilen tun)!
........wenn eine Frau solche finanziellen Abhängigkeiten zu ihrem Mann in jedem Fall haben will, kann man sie natürlich nicht davon abhalten! Aber toll finden oder fördern muss man das nicht!
Toll finden und fördern sollte man die Freiheit von Frauen und Männern. Und man sollte darauf hinarbeiten, dass Frauen und Männer aus moralischen Gründen heiraten und nicht um finanziell besser dazustehen!
Das bedeutet, dass Frauen und Männer beide das Recht auf einen angemessen bezahlten Beruf haben müssen, so dass Abhängigkeiten zum Partner oder Harems-Modelle gar nicht erst aufkommen können....!
Nicht aufregen ... ich bin auch gegen die Einführung von Harems :) . Ich versuche alles aber auf die verschiedensten Weisen zu betrachten. Und spreche von Einzelfällen. Deshalb verteufle ich gewisse Strukturen nicht - solange man so was aber auch nicht legalisiert oder favorisiert. Oder auch noch Werbung für so was macht.
Zu 1.)
Eine Frau, die dies gut findet muss bei entsprechender HaremStruktur auch nicht unbedingt erniedirgt oder düskrümünürt werden. Wie gesagt ... freier Wille ... vielleicht WOLEN SIE ES GAR NICHT ANDERS. Aus den von mir beschriebenen Gründen. Dass dies arme Geschöpfe sind, da sind wir uns wohl einig und der der dies ausnutzt eine Arschloch. Aber wenns scheee macht ... manche leben auch ihre Sao-Maso-Beziehung aus und fühlen sich saeuwohl dabei. Mancher heiratet seine Domina und lässt sich sehr gerne vorführen. Und? Wenn beide glücklich dabei sind. Es geht schlichtweg um die Freiwilligkeit. So strange sich das für uns auch anhört. Die Runde sollte so was natürlich nicht machen.
Ich übertrage nix auf die Gesellschaft. Sicherlich nicht auf die Deutsche. Siehe oben. Was für den einen krank, für den anderen selbstverständlich. Nur die Gesetze geben eine Grenze vor. Der Rest ist Freiheit ... Freiheit leben zu wollen, wie man will und die Freiehit des Denken und handelns ... auch wenn es für manche nicht normal erscheint. Normal ist eh so ne Sache (der Begriff) worüber man sich tagelang unterhalten könnte.
Zu 2.)
Ich kenne so eine Beziehung ... und schreibe deshalb aufgrund meiner Erlebnisse in dieser "Familienstruktur". Arme Menschen, die aber in ihrer Welt leben und mir doch ganz glücklich zu sein scheinen. Ist halt so. Die sulen sich in ihren Verhältnissen und werden dabei vom Staat unterstützt. Ich denke, das ist kein Ausnahmefall. Die Frau (Ausländerin trotz Heirat mit Deutschem) nervt mich alelrdings etwas, weil sie strohdumm ist. Der kannst Du 5 mal hintereinander das gleiche sagen und sie erkennt dann immer noch nicht, dass sie was falsch macht (obwohl es objektiv falsch ist). Sie lächelt dann nur. Aber das wäre ein anderes Thema. Die fühlt sich sauwohl in ihrer Dummheit ... und so wie es ist. Also ... was solls ... lass sie doch so weiter leben. Anders wäre sie vermutlich überfordert. Und vielleicht dann sogar unglücklich. Was soll jetzt bitteschön jemand unbedingt daran ändern wollen? Das wäre doch schon sadistisch :)
Über Treue und Pflicht wollen wir jjetzt wirklich nicht reden. Moral ... ist ein dehnbarer Begriff.
Ich lobe gar nix. Ich verstehe nur oder versuche zu verstehen, wie Menschen glücklich oder unglücklich sein können in ihrer Welt. Meine Weisheit muss auch nicht unbedingt eine Wahrheit sein. Nur ein Gedanke - aus meinen Hirn.
Die Ehe ist auch so eine Sache. Das BGB gibt ja auch einiges dazu her. Eine zweckorientierte Ehe muss nicht zwangsläufig eine Liebesehe sein. Das komtm sehr oft vor. Früher wie heute gab/gibt es so was. Ähnlich wie in Anatolien heute noch. Man sieht seinen Partner nicht vor der Ehe, man heiratet, weil die Familie einen Vorteil davon hat. In Deutschland hat sich das in der Neuzeit gottseidank geändert ... aber erklär mal einem Anatolier, dass diese Vorgehensweise falsch ist. In seiner Welt ist es logisch. Man will das Beste für die Tochter und das Beste für die Familie. Und so natürlich auch für den neu aufgenommenen Schwiegersohn. Dass das eine dumme Vorstellung und wider unseres Freiheitsgedankens ist ... darüber brauchen wir uns nun wahrlich nicht zu unterhalten. Dass solche Strukturen durchbrochen werden müssen ... unbestreitbar. Da Zwang und Unfreiheit vorherrschen - die in kriminalität und Gewalt ausarten. Aber manchmal funktioniert es auch - wenn auch in seltensten Fällen. Diese Ehe kann glücklich sein.
Nein, sit nicht ungewöhnlich.
Liebe Grüße
esperan
dr-esperanto
11.09.2007, 07:49
Also ich finde, man sollte das, was unter Hitler gut war, wieder einführen. Es ist ja nicht so, dass alles schlecht gewesen wäre. So reagiert ein vernünftiger Mensch. Aber politisch korrekt ist eben nur die Totalverteufelung des Dritten Reiches. Von einem differenzierend denkenden Menschen nicht nachzuvollziehen. Die spinnen doch alle.
Also ich finde, man sollte das, was unter Hitler gut war, wieder einführen. Es ist ja nicht so, dass alles schlecht gewesen wäre. So reagiert ein vernünftiger Mensch. Aber politisch korrekt ist eben nur die Totalverteufelung des Dritten Reiches. Von einem differenzierend denkenden Menschen nicht nachzuvollziehen. Die spinnen doch alle.
Und ich finde, dass du heftig einen an der Glocke hast.
Auch dein Hitler-Zitat in deiner Signatur legt dies nahe.
Mir schwant ungeheurliches, wenn ich daran denke, was du wohl gerne wieder einführen würdest.
Sprichs doch einfach mal aus, welche tollen Dinge aus dem 3. Reich du wieder einführen willst, damit wir teil haben können an deinen differenzierten spitzenmäßigen Ideen....
Drosselbart
11.09.2007, 08:10
Das Erschreckende an dieser Geschichte ist doch, wie wieder die Angst und Verhuschtheit, bloß ja nicht zu frei von der Leber weg zu reden um sich greifen. Daß das in der DDR ähnlich war und in Nordkorea wohl auch heute noch so ist, tröstet nicht darüber hinweg.
Irgendwie ist es schon armselig, wenn im "freiesten Staat der deutschen Geschichte" Kollegen einander verschreckt warnen müssen, nur ja nicht zu offen zu sprechen, weil sonst der Job weg ist und wenn Lohnschreiber und Nach-dem-Maul-Plapperer in den Medien dann Kuschen, Duckmäusertum und Abstrafen als höchstdemokratische Errungenschaft bejubeln.
Sicher konnte man im Dritten Reich auch nicht alles offen aussprechen, aber muß man sich solche Einschränkungen für die BRD unbedingt zu Vorbild nehmen ?
Sicher konnte man im Dritten Reich auch nicht alles offen aussprechen, aber muß man sich solche Einschränkungen für die BRD unbedingt zu Vorbild nehmen ?
Der ist gut. :)) :top::klatsch:
Nicht aufregen ... ich bin auch gegen die Einführung von Harems :) . Ich versuche alles aber auf die verschiedensten Weisen zu betrachten. Und spreche von Einzelfällen. Deshalb verteufle ich gewisse Strukturen nicht - solange man so was aber auch nicht legalisiert oder favorisiert. Oder auch noch Werbung für so was macht
.
Mach ich einen aufgeregten Eindruck?
Ich bin die Ruhe selbst.:cool2:
Zu 1.)
Eine Frau, die dies gut findet muss bei entsprechender HaremStruktur auch nicht unbedingt erniedirgt oder düskrümünürt werden. Wie gesagt ... freier Wille ... vielleicht WOLEN SIE ES GAR NICHT ANDERS. Aus den von mir beschriebenen Gründen. Dass dies arme Geschöpfe sind, da sind wir uns wohl einig und der der dies ausnutzt eine Arschloch. Aber wenns scheee macht ... manche leben auch ihre Sao-Maso-Beziehung aus und fühlen sich saeuwohl dabei. Mancher heiratet seine Domina und lässt sich sehr gerne vorführen. Und? Wenn beide glücklich dabei sind. Es geht schlichtweg um die Freiwilligkeit. So strange sich das für uns auch anhört. Die Runde sollte so was natürlich nicht machen.
Wenn es mal wirklich ein "Freier Wille" wäre......!
Ich behaupte mal frech, dass der Wille nur dann frei sein kann, wenn man eine freie Alternative zur Auswahl hat!
Da diese Frauen oft aus nackter wirtschaftlicher Not in ein Harem geraten oder weil es ihnen so anerzogen wurde, kann man nicht von einem freien Willen sprechen.
Ich übertrage nix auf die Gesellschaft. Sicherlich nicht auf die Deutsche. Siehe oben. Was für den einen krank, für den anderen selbstverständlich. Nur die Gesetze geben eine Grenze vor. Der Rest ist Freiheit ... Freiheit leben zu wollen, wie man will und die Freiehit des Denken und handelns ... auch wenn es für manche nicht normal erscheint. Normal ist eh so ne Sache (der Begriff) worüber man sich tagelang unterhalten könnte.
Wie gesagt: Die Freiheit gibt es ja gerade nicht. Das sind oft Frauen, die keine Wahl haben und in wirtschaftlichen Existenznöten stecken.
Zu 2.)
Ich kenne so eine Beziehung ... und schreibe deshalb aufgrund meiner Erlebnisse in dieser "Familienstruktur". Arme Menschen, die aber in ihrer Welt leben und mir doch ganz glücklich zu sein scheinen. Ist halt so. Die sulen sich in ihren Verhältnissen und werden dabei vom Staat unterstützt. Ich denke, das ist kein Ausnahmefall. Die Frau (Ausländerin trotz Heirat mit Deutschem) nervt mich alelrdings etwas, weil sie strohdumm ist. Der kannst Du 5 mal hintereinander das gleiche sagen und sie erkennt dann immer noch nicht, dass sie was falsch macht (obwohl es objektiv falsch ist). Sie lächelt dann nur. Aber das wäre ein anderes Thema. Die fühlt sich sauwohl in ihrer Dummheit ... und so wie es ist. Also ... was solls ... lass sie doch so weiter leben. Anders wäre sie vermutlich überfordert. Und vielleicht dann sogar unglücklich. Was soll jetzt bitteschön jemand unbedingt daran ändern wollen? Das wäre doch schon sadistisch :)
Es gibt sicher hier und da einzelne Frauen, die mit sowas glücklich sind.
Dennoch: Weder ist das ein Modell für Deutschland noch ein Modell für die Welt......schon gar nicht mit dieser Begründung, dass es einzelne Frauen gibt, die sich gerne untedrücken lassen.
Gleichberechtigung sollte das Modell sein.
Und das sollte Eva einfach wissen....!!!!
So viel Hirn sollte sie haben!
Über Treue und Pflicht wollen wir jjetzt wirklich nicht reden. Moral ... ist ein dehnbarer Begriff.
Nun ja, so dehnbar ist der Begriff auch wieder nicht.
In Deutschland ist man in der Ehe, die nach dt. Recht geschlossen wurde, zur "Treue" verpflichtet!
Dies schließt einen Harem aus!
Zudem ist die Viel-Ehe in Deutschland verboten.
Ich lobe gar nix. Ich verstehe nur oder versuche zu verstehen, wie Menschen glücklich oder unglücklich sein können in ihrer Welt. Meine Weisheit muss auch nicht unbedingt eine Wahrheit sein. Nur ein Gedanke - aus meinen Hirn.
Ok, das ist erlaubt.;)
Die Ehe ist auch so eine Sache. Das BGB gibt ja auch einiges dazu her. Eine zweckorientierte Ehe muss nicht zwangsläufig eine Liebesehe sein. Das komtm sehr oft vor. Früher wie heute gab/gibt es so was. Ähnlich wie in Anatolien heute noch. Man sieht seinen Partner nicht vor der Ehe, man heiratet, weil die Familie einen Vorteil davon hat. In Deutschland hat sich das in der Neuzeit gottseidank geändert ... aber erklär mal einem Anatolier, dass diese Vorgehensweise falsch ist. In seiner Welt ist es logisch. Man will das Beste für die Tochter und das Beste für die Familie. Und so natürlich auch für den neu aufgenommenen Schwiegersohn. Dass das eine dumme Vorstellung und wider unseres Freiheitsgedankens ist ... darüber brauchen wir uns nun wahrlich nicht zu unterhalten. Dass solche Strukturen durchbrochen werden müssen ... unbestreitbar. Da Zwang und Unfreiheit vorherrschen - die in kriminalität und Gewalt ausarten. Aber manchmal funktioniert es auch - wenn auch in seltensten Fällen. Diese Ehe kann glücklich sein.
Von "Liebe" will ich gar nicht mal reden, weil es natürlich stimmt, dass einige Ehen aus ganz anderen Gründen geschlossen werden.
Aber doch von "Treue" will ich reden, weil die Treue nach deutschem Recht (und nach der deutschen Kultur) eine Pflicht in der Ehe ist.
Die Treue ist in Deutschland sogar einklagbar.
Ein Harem ist hierzulande auf rechtlicher Ebene - zu Recht - ausgeschlossen.
Zum anatolischen Bauern:
Was in der Welt des anatolischen Bauern logisch ist, muss aber lange nicht gut sein.
Vielleicht ist genau das ein Problem in den meisten islamischen Ländern, dass Frauen kritiklos als Harems-Subjekte angesehen werden können........wahrscheinlich ist genau dies ein Problem, dass man die Gleichberechtigung von Mann und Frau nicht ernst nimmt.
Wie gesagt, wenn eine Frau wirklich mal freiwillig in ein Harem kommt, kann man sowieso nichts dagegen sagen.....verbieten kann man das nicht, da jeder seine Beziehungen gestalten kann wie er will, auf freiwilliger Basis.
Aber wie oft ist es denn wirklich "freiwillig" und nicht aus wirtschaftlicher Not oder Zwang heraus?
Die Politik und Gesellschaft sollte daher Vorbilder geben, die eine Gleichberechtigung von Mann und Frau anstreben.......das bedeutet wie gesagt natürlich gleiche berufliche Chancen für Mann und Frau und dass Frauen nicht schlechter bezahlt werden dürfen als Männer.
Kreuzbube
11.09.2007, 08:58
Das Erschreckende an dieser Geschichte ist doch, wie wieder die Angst und Verhuschtheit, bloß ja nicht zu frei von der Leber weg zu reden um sich greifen. Daß das in der DDR ähnlich war und in Nordkorea wohl auch heute noch so ist, tröstet nicht darüber hinweg.
Irgendwie ist es schon armselig, wenn im "freiesten Staat der deutschen Geschichte" Kollegen einander verschreckt warnen müssen, nur ja nicht zu offen zu sprechen, weil sonst der Job weg ist und wenn Lohnschreiber und Nach-dem-Maul-Plapperer in den Medien dann Kuschen, Duckmäusertum und Abstrafen als höchstdemokratische Errungenschaft bejubeln.
Was von der "objektiven Berichterstattung" bzw. von "Kommentaren" solcher "Journalisten" auch zu anderen Themen in Presse, Funk und Fernsehen zu halten ist, muß nicht weiter betont werden...!X(
Das Erschreckende an dieser Geschichte ist doch, wie wieder die Angst und Verhuschtheit, bloß ja nicht zu frei von der Leber weg zu reden um sich greifen. Daß das in der DDR ähnlich war und in Nordkorea wohl auch heute noch so ist, tröstet nicht darüber hinweg.
Irgendwie ist es schon armselig, wenn im "freiesten Staat der deutschen Geschichte" Kollegen einander verschreckt warnen müssen, nur ja nicht zu offen zu sprechen, weil sonst der Job weg ist und wenn Lohnschreiber und Nach-dem-Maul-Plapperer in den Medien dann Kuschen, Duckmäusertum und Abstrafen als höchstdemokratische Errungenschaft bejubeln.
Sicher konnte man im Dritten Reich auch nicht alles offen aussprechen, aber muß man sich solche Einschränkungen für die BRD unbedingt zu Vorbild nehmen ?
Dabei brüsten sich die Nachkommen der 3.Reich-Generation damit dass sie die Zustände damals nicht hingenommen hätten bzw. machen es ihren Vorfahren zum Vorwurf.
Jetzt sind sie genau solche Duckmäuser wie ihre Eltern.
PS: alle die an der Macht sind behaupten doch die Wahrheit zu kennen und gerecht zu sein.
Liegnitz
11.09.2007, 12:24
Also ich finde, man sollte das, was unter Hitler gut war, wieder einführen. Es ist ja nicht so, dass alles schlecht gewesen wäre. So reagiert ein vernünftiger Mensch. Aber politisch korrekt ist eben nur die Totalverteufelung des Dritten Reiches. Von einem differenzierend denkenden Menschen nicht nachzuvollziehen. Die spinnen doch alle.
Genau.
Doch allein das Wort Hitler löst bei Jenen ein zittern, Zähneknirschen und Rachegefühl aus und das allein hat oberste Priorität unserer Marionetten Jener und Vasallenstaates Usraels da empört einzuschreiten , egal ob damalige positive Aspekte von damals heute eine Nutzen haben könnten.
Hätte NDR Eva Braun ....äh Eva Herman nicht gekündigt, hätte das garantiert der ZdJ unser wirklicher Beherrscher getan.
Meinungsvielfalt , gesunder Meinungstreit und Meinungsfreiheit. Fehlanzeige in Absurdistan.
Was können die bösen Zionisten dafür, wenn die Herman sich wie ein hohles Brot aufführt und so die gewünschte Aufmerksamkeit erzeugt, um ihr neuestes Pamphlet gewinnbringend unters Volk zu bringen?
Genauso wenig, wie sie dafür verantwortlich gemacht werden können, daß andere hohle Brote hier den braunen Massenmörder hochleben lassen und so ein Maß an Meinungsfreiheit genießen, wie es unter den Nazischlächtern nicht möglich war.
Liegnitz
11.09.2007, 13:00
Eva Herman bedauert Äußerungen zum Dritten Reich
http://de.news.yahoo.com/afp/20070911/tde-d-frauen-familie-nationalsozialismus-a4484c6_1.html
Hat da wer , wie bei Oettinger nachgeholfen?
Was können die bösen Zionisten dafür, wenn die Herman sich wie ein hohles Brot aufführt und so die gewünschte Aufmerksamkeit erzeugt, um ihr neuestes Pamphlet gewinnbringend unters Volk zu bringen?
Genauso wenig, wie sie dafür verantwortlich gemacht werden können, daß andere hohle Brote hier den braunen Massenmörder hochleben lassen und so ein Maß an Meinungsfreiheit genießen, wie es unter den Nazischlächtern nicht möglich war.
Ja, Ja zum Glück gibts ja den §130 der euch Arschkriechern Jener freue Handlungsfreiheit gibt alle entgegengesetzen Meinungen zu betrafen.
Und davor hat diese Frau ,wie auch Oettinger damals Angst.
Vor der Hexen/Hexerjagt von euch modernen Inquisatoren.
MorganLeFay
11.09.2007, 13:24
Ja, Ja zum Glück gibts ja den §130 der euch Arschkriechern Jener freue Handlungsfreiheit gibt alle entgegengesetzen Meinungen zu betrafen.
Und davor hat diese Frau ,wie auch Oettinger damals Angst.
Vor der Hexen/Hexerjagt von euch modernen Inquisatoren.
Was hat denn der 130er damit zu tun? Die Tussi wurde nicht wegen Volksverhetzung rausgeschmissen.
Ich finde ja, die Frau ist völlig unglaubwürdig, wenn man ihre Biografie mit ihrem Weltbild vergleicht. 3 Mal geschieden und nur einen Sohn.
Sollte es mich interessieren, was eine solche Totalversagerin für ein Weltbild vertritt??? Natürlich nicht.
Dazu kommt noch:
Nebenbei arbeitet Eva Herman auch für den Pharmakonzern Hoffmann-La Roche und dessen bundesweite Kampagne „Durch die Brust ins Herz“.
Und um zu begreifen, daß wir in einer totalitären Diktatur leben mit gleichgeschalteten Lügenmedien, braucht es keinen Fall Hermann. :grunz:
Drosselbart
11.09.2007, 13:55
Was hat denn der 130er damit zu tun? Die Tussi wurde nicht wegen Volksverhetzung rausgeschmissen.
Viel schlimmer: Wegen Schere im Kopf und einer Selbstzensur, die noch nicht mal des staatlichen Zensors bedarf. Alle spuren von alleine und keiner löckt gegen den Stachel.
Heinrich_Kraemer
11.09.2007, 14:41
Ah, noch ein Eva-Groupie aus dem Kreise der Nationaldilettanten.
Wow, das arische Klemmschwesterchen läuft zwiefach zu ganz großer Form auf. Die sexuelle Orientierung anderer User ist ihm - wiewohl wie üblich themenfremd - ebenso Zentrum seiner haßzerfressenen Zwangsfixierung wie der fortwährende Wahn, irgendwelche "Lügen aufgedeckt" zu haben, was sich ebenfalls nur innerhalb seines verwirrten Köpfchens abspielt. Von seinesgleichenverludertem Rassistengesindel beschimpft zu werden, ist im übrigen für jeden anständigen Menschen ein Kompliment.
Und zur intensiven Zwerchfellmassage ist sein Gezerf ebenfalls sehr geeignet. :)
~~~
Ob die tümelnde Herman-Claque mal darüber nachgedacht hat, wie sehr ihre mittelalterlichen Vorstellungen denen der finsteren Islamisten gleichen?
"Klemmschwester" und solches andersartiges Vokabular - wohl aus der sexuell andersorietierten Homosexuellenszene - ist zumindest mir völlig fremd. Können Sie und Ihresgleichen sich sofern getrost sparen, ebenso Ihr themenfremder Müll mit andauernden, inflationären Beleidigungen - rosa markiert -.
Ihnen paßt ja nur wiedermal die Wahrheit nicht, bzgl. Lügen des elenden Schweineblattes SPIEGEL.
Da helfen auch keine bösartigen Unterstellungen, Lügen und Beleidigungen gegen meine und andere aufrichtige Personen usw. usw.
Was Frau Hermann betrifft: Die Bewußtwerdung eigener Fehler (z.B. Karriere vor Familienleben) setzt ehrliche Selbstreflexion voraus und erfordert Mut. Ebenso gegen den Zeitgeist zu anzukämpfen. Und das unabhängig von der politischen Weltanschauung, weil das eben Charaktersache ist.
Soviel zu den "änständigen Menschen". :lach:
Ganz am Rande :Nunja wenn man denunzierende Beleidigungen wie VERLUDERTES RASSISTENGESINDEL gerade von einem wie Ihnen liest, ist der Hinweis auf die andersartige sexuelle Orientierung wohl nicht ganz zurückzuweisen.
- Altes hermeneutisches Problem: Nicht die eigene Sichtweise mit der anderer verwechseln, "Gelehrter". -
:lach: :lach: :lach:
Ja, Ja zum Glück gibts ja den §130 der euch Arschkriechern Jener freue Handlungsfreiheit gibt alle entgegengesetzen Meinungen zu betrafen.
Was hat der § 130 StGB (den ich übrigens, wie du nur allzugut weißt, persönlich als ungeeignetes Instrument in der historischen Debatte ablehne) mit dem Dummschwatz der Apfelkuchen-Tussi zu tun?
Außerdem nervt dein Heulsusengetue langsam. Du kannst hier ununterbrochen deinen braunen Quatsch absondern, ohne daß was passiert.
Die Herman hat wirklich die Fanboys, die sie verdient. :D
MorganLeFay
11.09.2007, 14:51
Was hat der § 130 StGB (den ich übrigens, wie du nur allzugut weißt, persönlich als ungeeignetes Instrument in der historischen Debatte ablehne) mit dem Dummschwatz der Apfelkuchen-Tussi zu tun?
Wieso Apfelkuchen, fehlt mir ein Stueck Allgemeinbildung?
Mir war uebrigens Tietjen schon immer sympathischer. :]
Wieso Apfelkuchen, fehlt mir ein Stueck Allgemeinbildung?
Lassen wir die Tusse selbst zu Wort kommen:
"Denn eine Frau ist viel eher in der Lage, das Haus heimelig zu machen, schöne Kerzen zu platzieren, Blumen aufzustellen und Apfelkuchen zu backen."
Ganzer, sehr lesenswerter Artikel bei Spon (http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,434902,00.html).
Kommeniezuspaet
11.09.2007, 14:56
Ich mag Apfelkuchen!
MorganLeFay
11.09.2007, 15:09
Lassen wir die Tusse selbst zu Wort kommen:
"Denn eine Frau ist viel eher in der Lage, das Haus heimelig zu machen, schöne Kerzen zu platzieren, Blumen aufzustellen und Apfelkuchen zu backen."
Ganzer, sehr lesenswerter Artikel bei Spon (http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,434902,00.html).
Danke sehr. Das hatte ich in der Tat verdraengt.
Kommeniezuspaet
11.09.2007, 15:12
Danke sehr. Das hatte ich in der Tat verdraengt.
Frau Hermann bringt laut investigativem Nachrichtenmagazin Titanic noch mehr Bücher heraus:
Eva Herman - wie geht's weiter?
Wegen ihres Lobs der NS-Familienpolitik ist Eva Herman nun vom NDR freigestellt worden. Die resolute Endfünfzigerin (64) will die gewonnene Tagesfreizeit nutzen, sich verstärkt der Schriftstellerei zuzuwenden. Der Redaktion von TITANIC Online wurde eine Liste mit Hermans zukünftigen Publikationen zugespielt.
Prinzip Braune Soße (2008, Gräfe und Unzer): Braune Soße paßt immer - ob zum Schweinebraten oder zur Familienpolitik. Eva Herman präsentiert achtundachtzig ganz einfache Rezepte, die fast immer gelingen.
Das Schnauze-sonst-Beule-Prinzip (2009): Gewalt in der Ehe - ein Thema, das für viele immer noch negativ besetzt ist. Eva Herman zeigt, wie die 68er dieses schöne Erziehungsmittel allmählich kaputtgeredet haben. Und gibt nützliche Hinweise für Ehefrauen: wie man Frust herunterschluckt, wie man Hämatome überschminkt, wie man sich dann an den Kindern dafür rächt.
"So nicht, 'liebe' Frau Herman!". Briefe an Eva Herman (2010): Tausende wütende Briefe erreichen Eva Herman täglich. Grund genug, die wütendsten in einer kleinen Anthologie zusammenzustellen und damit noch mal ein wenig Extrareibach zu machen. Ein Nachfolgeband ("Ihr Briefe-Buch war auch scheiße, Frau Herman. Noch mehr Briefe an Eva Herman", 2012) ist bereits in Planung.
Das Pralinen-auf-dem-Sofa-Prinzip (2011): Schon viel zu lange hätten die 68er die Vorteile, die Pralinen und Sofas für Frauen haben, heruntergemacht. Seit vier Jahren sitze sie nun auf der Chaiselongue und stopfe Zuckerwerk in sich hinein, schreibt Herman im Vorwort, und sie könne durchaus nichts Negatives an diesem Lebensstil entdecken. Außerdem sei das ja auch bei den Nazis so üblich gewesen, und die müssen's ja wissen.
www.titanic-magazin.de
MorganLeFay
11.09.2007, 15:49
:lol:
Liegnitz
11.09.2007, 15:52
Kein Mitleid nach dem Nazi-Lob: Eva Herman erntet nichts als Spott
Die Hexenjagt nimmt wie üblich seinen Lauf. Spott, Drohung, Bestrafung.
Aber auch 92% Zustimmung in ihren emails. und 62 % halten ihre Aussagen für richtig.
http://www.freenet.de/freenet/nachrichten/boulevard/200709_eva_herman_rausschmiss/index.html
Und aussgerechnet Friedmann Kokser spielt sich wieder als Richter auf.
FISCHERLEO
11.09.2007, 15:55
Die 68er haben das 3. Reich doch nur in Windeln erlebt.
Nein die führen dass gerade wieder ein.
Upgedated und perfektioniert.
FISCHERLEO
11.09.2007, 15:58
Solidariät von Frau Eva Herman.
Diese Frau hat recht und nannte die Wahrheit. Aber das ist im beknackten Absurdistan unter der Parteiendiktatur nicht erlaubt.
Ich habe es schon mal gesagt, fragt eure Mütter, Großmütter , wie es im NS-Regime Famileinpolitisch war.
Es war viel , viel besser als im jetztige perversen Deutschland, wo nur Selbstverwirklchung, Egoismus, Karriere , Spaß bei Frauen zählt.
Es gab sehr hohes Kindergeld. Billige geräumige Siedlungshäuser mit Garten ,für Familein ab 3 Kinder zur absoluten Billgmiete.
In Schule herrscht Zucht , Ordung, Achtung und Respekt vor den andern und Älteren.
Es war genug Arbeit da, Ferienplätze wurden kostenlos als Geschenk angeboten.
Frauen kümmerten sich vorwiegend noch um Famile und Kinder und Männer um Beruf und Karriere, wie es gottgewolt ist. Sportförderungen.
Zusammenhalt von Famile mit Oma und Opa und Verwandten und und .
Einfach untragbar dieser Maulkorbzwang und Heuchelei für Jene und um Systemlinge , wenns auch nur um das Wort A.H. +NS geht.
Liegnitz, keine Solidarität mit dieser Frau.
Die ist schon wieder eingeknickt und entschuldigt sich.
Eigentlich sollte die es besser wissen, einmal in die Ecke abgeschoben, dann bleibt man drinnen.
Da hilft es auch nicht bei den Gutmenschfaschisten anzukriechen und zu schleimen.
Rückgrad wäre angesagt.
Liegnitz
11.09.2007, 16:00
Liegnitz, keine Solidarität mit dieser Frau.
Die ist schon wieder eingeknickt und entschuldigt sich.
Eigentlich sollte die es besser wissen, einmal in die Ecke abgeschoben, dann bleibt man drinnen.
Da hilft es auch nicht bei den Gutmenschfaschisten anzukriechen und zu schleimen.
Rückgrad wäre angesagt.
Ja leider . Trotzdem sie einknickt ,wie im vergleichbaren Falle Oettinger, sollte man doch Solidarität mit ihren Aussagen zeigen, wie ich finde.
Die unterstützen emails an sie machen ihr bestimmt auch Mut doch noch zu ihren Aussagen 100 Prozent zu stehen.l
Bruddler
11.09.2007, 16:02
Kein Mitleid nach dem Nazi-Lob: Eva Herman erntet nichts als Spott
Wer sich ein eigenes "Bild" machen moechte, der sollte sich einmal auf der Strasse oder im Bekanntenkreis umhoeren - ich koennte schwoeren, dass die grosse Mehrheit der dt. Bevoelkerung diese Angelegenheit etwas anders sieht !
Kommeniezuspaet
11.09.2007, 16:04
Nein die führen dass gerade wieder ein.
Upgedated und perfektioniert.
Wo? In Südafrika?
In D merk ich zumindest nix davon....
Kommeniezuspaet
11.09.2007, 16:05
Rückgrad wäre angesagt.
Wasn das?
Also ich hab nen Ersatzrad und allenfalls noch RückgraT :lol:
Und aussgerechnet Friedmann Kokser spielt sich wieder als Richter auf.
Wenn jeder, der mal gekokst hat, sich nicht mehr öffentlich äußern dürfte, könnten wir alle Medien abschaffen.
Im übrigen hat Friedman sie in seine N24 Talkshow eingeladen.
Das wird eine witzige Begegnung, falls Eva nicht zu feige ist.
Ein Grund den Fernseher mal wieder einzuschalten.
Eddie Meduza
11.09.2007, 16:09
Niemand soll wegen seiner politischen Weltanschauung bevor- oder benachteiligt werden oder wie war das?:rolleyes:
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.