Anschlagshysterie ein Fake?

[Sterntaler]

Schäuble betonte wie wichtig die Überwachung des Internets sei, Nachtigall ick hör dir trapsen :))


http://www.gerhard-wisnewski.de/spaw/images/Schaeuble.jpg

[Eridani]

Schäuble betonte wie wichtig die Überwachung des Internets sei, Nachtigall ick hör dir trapsen :))
http://www.gerhard-wisnewski.de/spaw/images/Schaeuble.jpg
--------------------------------
Ja ja - lass sie nur machen.

Ein Außenminister im Rollstuhl, der Bürgermeister der ehemaligen Reichshauptstadt: ein schwuler Kommunist und der Führer Deutschlands eine Physik-Doktorin.
15 Mio. Fremde Eingewanderte in 25 Jahren - mehr als in allen Völkerwanderungen zuvor: Bismark würde sich im Grabe umdrehen, was heute abgeht...............


6019

E:

[Sterntaler]

http://www.gerhard-wisnewski.de/spaw/images/Schaeuble.jpg

heute hat er wieder die Online Durchsuchung ins Spiel gebracht :)) ,
das war also der Zweck der Übung.

[Hrafnaguð]

und?
was ist wenn man das internet überwacht?
dann wird trotzdem ein anschlag verabredet, wenn einem der herren terroristen danach ist. entweder mit codewörtern oder man verzichtet eben auf internet, da die herren ja auch wissen das es überwacht wird. dann sind es eben persönliche gespräche unter 4 augen, treffen in hinterzimmern verrufener moscheen oder andere kommunikationsmittel, wo ein wille, da ein weg.
diese überwachung wird mit sicherheit keinen anschlag vereiteln, der entsprechend geplant wird.
ich denke das hier die interessen der medienindustrie in bezug auf strafverfolgung harmloser filesharer und die begehrlichkeiten des staates seine bürger zu bespitzeln im vordergrund stehen.
in welcher form soll die vorratsdatenspeicherung und andere stasi-methoden vor anschlägen schützen?
wenn es geknallt hat, ist es zu spät und wie 911 gezeigt hat, konnte man die unterstützer, finanziers und das umfeld der täter auch völlig ohne voratsdatenspeicherung überführen.
voratsdatenspeicherung dürfte, wenn überhaupt, nur bei einem völlig konkretem verdachtsmoment gegen einzelne personen per richterlichem beschluss erlaubt sein - und nicht als pauschalverdächtigung gegen alle bürger!
das ist eine bodenlose frechheit.
zudem wird jeder, der genügend kriminelle energie und ein gewisses technisches verständniss hat, auch im internet völlig anonym schalten und walten.
es reicht dazu meist eine verkettung anonymer proxisserver in verschiedenen staaten. bei einer laufenden verbindung ist es mit technischem aufwand sehr wohl möglich herauszubekommen wer dahinter steckt.
aber nachträglich herauszubekommen wer hinter dieser kette verschiedener ip-adressen steckt ist fast unmöglich. wenn die proxibetreiber alle in deutschland sitzen, dann ja, die müssen per richterbeschluss ebenso wie der provider die ip's herausrücken - sitzen die aber in irgendwelchen dubiosen "schurkenstaaten" sieht es bitter aus.

die gefahr eines anschlags besteht mit sicherheit.
aber es ist fast unmöglich sich gegen einen anschlag kleiner und kleinster terrorzellen zu wehren. das aufspüren von vorbereitungen großer aktionen dürfte nach 911 leichter geworden sein, da man inzwischen weiß, mit welchen dimensionen gerechnet werden muss. aber kleinere anschläge sind jederzeit, ohne vorwarnung und vorallem ohne jede schutzmöglichkeit durchführbar.
wenn einer es einfach haben will, besorgt es sich auf dem schwarzmarkt ein paar handgranaten, bindet die sich an den gürtel, alle abziehbar mit einer schnur, dann nur noch in einen bus setzen, kurz "allah u akbar" schreien , ein ruck und schon sind 20 leute tot. und wenn sich 10 spinner gefunden haben die alle für ihren "allah" bereit sind so ein verbrechen zu begehen, dann werden die das auch koordiniert und zeitgleich hinbekommen - wenn sie mit wirklich niemandem reden und keiner plötlich kalte füße bekommt, dann fliegen eben 10 busse und bahnen in einer stadt zeitgleich in die luft, da kann keine onlineüberwachung vor schützen, niemals. das ist augenwischerei.
das einzige was auch nur ansatzweise davor schützen kann ist als radikal bekannte islamistenmoscheen, zentren etc dichtmachen und ihre besucher allesamt, samt aller freunde und anverwandten ausweisen. und zwar sofort es bekannt wird, das in einer moschee oder einem islamzentrum etwas unkoscher ist.
aber diese methode wird von unserer gutmenschenfraktion mit an sicherheit grenzender warscheinlichkeit in jeder form verhindert wissen.
auch wenn die "kulturelle vielfalt" in form schafsgesichtiger hassprediger und ihrer anhänger eine vielzahl kleiner und kleinster menschfetzen produzieren oder zumindest das geistige rüstzeug für eine solche tat stellen könnte.

die terroristen dienen den politikern nur als billiger vorwand und die masse der bürger lässt sich willig nach dem motto "ich hab doch nix zu verbergen" fast alles servieren und frisst die scheiße dann auch noch.
es geht nicht um terroristen, es geht um mehr kontrolle, mehr macht und mehr manipulierbarkeit.
die terroristen sind nur die nützlichen idioten dabei und das man sich vor terroranschlägen nur bedingt und auch nicht mit totaler elektronischer überwachung schützen kann, wissen die bonzen am besten.

[Walter Hofer]

--------------------------------
Bismark würde sich im Grabe umdrehen, was heute abgeht...............




im Gegenteil, bei den Vollmachten, die er nie hatte,
wäre er begeisterter Kanzler und Europäer.

[Kenshin-Himura]

Schäuble betonte wie wichtig die Überwachung des Internets sei, Nachtigall ick hör dir trapsen :))


http://www.gerhard-wisnewski.de/spaw/images/Schaeuble.jpg

Blödsinn, ich habe volles Vertrauen in Schäuble - er ist einer der Besten. :top: Gut, dass er mit seinen Vorschlägen die Weichen stellt für eine bessere Sicherheit! :top:

Zum Thema ,,Überwachung" musst du die SED fragen, und nicht Schäuble. Die CDU hat 1989/1990 versucht, einen Überwachungsstaat abzuschaffen.

[Walter Hofer]

Bismark würde sich im Grabe umdrehen, was heute abgeht...............


Bismarck hätte den EU-Ratsvorsitz genossen und persönlich voll inszeniert,
mit Frankreich, England, Spanien, Österreich, Ungarn, Tschechien gegen Polen,
rückversichert bei Russland, alles fein diplomatisch verpackt.


natürlich auch mit Finnland, Dänemark, dem Baltikum, Bulgarien und Rumänien,
seine bewährte Einkreisungs- und Isolationspolitik

[klartext]

http://www.gerhard-wisnewski.de/spaw/images/Schaeuble.jpg

heute hat er wieder die Online Durchsuchung ins Spiel gebracht :)) ,
das war also der Zweck der Übung.

Wieder plumppe Propaganda deinerseits.
Die onlineüberwachung ist ausserordentlich sinnvoll. Dass sie ohnehin nur bei bestimmten dringenden Verdachtsfällen angewandt werden kann, ist schon auf Grund der Datenmengen, die übers net gehen, gesichert.
Du solltest einmal, Arabischkenntnisse vorausgesetzt, ins arabische net gehen. Du wirst staunen, was da abgeht, es streuben sich einem die Haare.
Wer das nicht ernst nimmt, muss blind sein.

[Tosca]

Schäuble betonte wie wichtig die Überwachung des Internets sei, Nachtigall ick hör dir trapsen :))


http://www.gerhard-wisnewski.de/spaw/images/Schaeuble.jpg

Na du, das war doch logisch, dass das der einzige Grund war. Letztes Jahr hätten die Hühner nicht mehr in engen Käfigen gequält werden dürfen, da kam dann die Vogelgrippe und schwupps, darf die "Eier-Mafia" sich wieder dumm und dusslig verdienen und Hühner dürfen gequält werden, dass man den Tod dieser armen Tiere als Erlösung ansehen muss.

Hört man noch was von der Vogelgrippe? Nein, die ist auf wundersame Weise verschwunden. Und genauso ist das mit dern Bedrohung durch Attentäter.

[Sterntaler]

Unsinn, es geht um die Überwachung der Deutschen. Ali, Achmed und Mohamed sitzen Pakistan,da kann der Rollstuhlfahrer lange abhören,wahrscheinlich bis er schwarz wird, und die kümmert es einen Scheiß.


http://www.gerhard-wisnewski.de/spaw/images/Schaeuble.jpg


der Rollstuhlfahrer wird doch wohl nicht im Ernst glauben, die lassen sich von Online Durchsuchung von irgend etwas abbringen lassen, wo doch der Islam = Frieden ist und eingebürgert werden soll :)), das ist nur ein Schäuble Placebo fürs dumme Volk.

[klartext]

Unsinn, es geht um die Überwachung der Deutschen. Ali, Achmed und Mohamed sitzen Pakistan,da kann der Rollstuhlfahrer lange abhören,wahrscheinlich bis er schwarz wird, und die kümmert es einen Scheiß.


http://www.gerhard-wisnewski.de/spaw/images/Schaeuble.jpg


der rollstuhlfahrer wird doch wohl nicht im enrst glauben, die lassen sich von Online durchsuchungen von irgend etwas abschrecken :)), das ist nur ein Schäuble Placebo fürs dumme Volk.

Deine Kenntnisse der Islamszene scheinen mir doch sehr eingeschränkt und für die Lagebeurteilung nicht ausreichend.

[Sterntaler]

Das kann schon sein, haste mehr Infos, dann raus damit.

[klartext]

Na du, das war doch logisch, dass das der einzige Grund war. Letztes Jahr hätten die Hühner nicht mehr in engen Käfigen gequält werden dürfen, da kam dann die Vogelgrippe und schwupps, darf die "Eier-Mafia" sich wieder dumm und dusslig verdienen und Hühner dürfen gequält werden, dass man den Tod dieser armen Tiere als Erlösung ansehen muss.

Hört man noch was von der Vogelgrippe? Nein, die ist auf wundersame Weise verschwunden. Und genauso ist das mit dern Bedrohung durch Attentäter.

Ich verstehe- die Eierindustrie hat die Vogelgrippe, ausgehend von China, erfunden. So einfach ist also Wirtschaft. Das hätte ich jetzt nicht gedacht.

[Skorpion968]

http://www.gerhard-wisnewski.de/spaw/images/Schaeuble.jpg

heute hat er wieder die Online Durchsuchung ins Spiel gebracht :)) ,
das war also der Zweck der Übung.

Natürlich ist das ein fake. Es geht um Folgendes:
1. den Leuten Angst zu machen, damit sie die Füße stillhalten und sich jede noch so dreiste Maßnahme gefallen lassen.
2. die Grundrechte auszuhöhlen.
3. und damit allen, denen das nützt, in die Karten zu spielen.

In diesem Zusammenhang kommt mal wieder die Frage auf: Wer hat eigentlich von 911 profitiert?
Tipp: Osama Bin Laden wars nicht! :D

[Sanosuke_Sagara]

In diesem Zusammenhang kommt mal wieder die Frage auf: Wer hat eigentlich von 911 profitiert?
Tipp: Osama Bin Laden wars nicht! :D

Was willst du damit sagen? Und was macht dich so sicher, dass Osama nicht vom 11.9. profitiert hat? Ich wäre mir da nicht so sicher.

[Skorpion968]

Was willst du damit sagen? Und was macht dich so sicher, dass Osama nicht vom 11.9. profitiert hat? Ich wäre mir da nicht so sicher.

Inwiefern hat er denn davon profitiert?

[Cleopatra]

Der Rollstuhlfahrer hat es schlicht mit der Angst gekriegt angesichts der Proteste gegen den G8 Gipfel. Jetzt macht er gegen die eigene Bevölkerung einen auf Stasi, die Terroristen sind nur vorgeschoben, ähnlich der Vogelgrippe, sehe ich genauso.

[Tosca]

Ich verstehe- die Eierindustrie hat die Vogelgrippe, ausgehend von China, erfunden. So einfach ist also Wirtschaft. Das hätte ich jetzt nicht gedacht.

Die Vogelgrippe gab es schon immer, und es wird sie auch immer geben, das hat noch nie jemanden interessiert, aber letztes Jahr war es das ganz große Thema. Hast du vielleicht dieses jahr mal das Wort Vogelgrippe gehört?

[esperan]

und?
was ist wenn man das internet überwacht?
dann wird trotzdem ein anschlag verabredet, wenn einem der herren terroristen danach ist. entweder mit codewörtern oder man verzichtet eben auf internet, da die herren ja auch wissen das es überwacht wird. dann sind es eben persönliche gespräche unter 4 augen, treffen in hinterzimmern verrufener moscheen oder andere kommunikationsmittel, wo ein wille, da ein weg.
diese überwachung wird mit sicherheit keinen anschlag vereiteln, der entsprechend geplant wird.
ich denke das hier die interessen der medienindustrie in bezug auf strafverfolgung harmloser filesharer und die begehrlichkeiten des staates seine bürger zu bespitzeln im vordergrund stehen.
in welcher form soll die vorratsdatenspeicherung und andere stasi-methoden vor anschlägen schützen?
wenn es geknallt hat, ist es zu spät und wie 911 gezeigt hat, konnte man die unterstützer, finanziers und das umfeld der täter auch völlig ohne voratsdatenspeicherung überführen.
voratsdatenspeicherung dürfte, wenn überhaupt, nur bei einem völlig konkretem verdachtsmoment gegen einzelne personen per richterlichem beschluss erlaubt sein - und nicht als pauschalverdächtigung gegen alle bürger!
das ist eine bodenlose frechheit.
zudem wird jeder, der genügend kriminelle energie und ein gewisses technisches verständniss hat, auch im internet völlig anonym schalten und walten.
es reicht dazu meist eine verkettung anonymer proxisserver in verschiedenen staaten. bei einer laufenden verbindung ist es mit technischem aufwand sehr wohl möglich herauszubekommen wer dahinter steckt.
aber nachträglich herauszubekommen wer hinter dieser kette verschiedener ip-adressen steckt ist fast unmöglich. wenn die proxibetreiber alle in deutschland sitzen, dann ja, die müssen per richterbeschluss ebenso wie der provider die ip's herausrücken - sitzen die aber in irgendwelchen dubiosen "schurkenstaaten" sieht es bitter aus.

die gefahr eines anschlags besteht mit sicherheit.
aber es ist fast unmöglich sich gegen einen anschlag kleiner und kleinster terrorzellen zu wehren. das aufspüren von vorbereitungen großer aktionen dürfte nach 911 leichter geworden sein, da man inzwischen weiß, mit welchen dimensionen gerechnet werden muss. aber kleinere anschläge sind jederzeit, ohne vorwarnung und vorallem ohne jede schutzmöglichkeit durchführbar.
wenn einer es einfach haben will, besorgt es sich auf dem schwarzmarkt ein paar handgranaten, bindet die sich an den gürtel, alle abziehbar mit einer schnur, dann nur noch in einen bus setzen, kurz "allah u akbar" schreien , ein ruck und schon sind 20 leute tot. und wenn sich 10 spinner gefunden haben die alle für ihren "allah" bereit sind so ein verbrechen zu begehen, dann werden die das auch koordiniert und zeitgleich hinbekommen - wenn sie mit wirklich niemandem reden und keiner plötlich kalte füße bekommt, dann fliegen eben 10 busse und bahnen in einer stadt zeitgleich in die luft, da kann keine onlineüberwachung vor schützen, niemals. das ist augenwischerei.
das einzige was auch nur ansatzweise davor schützen kann ist als radikal bekannte islamistenmoscheen, zentren etc dichtmachen und ihre besucher allesamt, samt aller freunde und anverwandten ausweisen. und zwar sofort es bekannt wird, das in einer moschee oder einem islamzentrum etwas unkoscher ist.
aber diese methode wird von unserer gutmenschenfraktion mit an sicherheit grenzender warscheinlichkeit in jeder form verhindert wissen.
auch wenn die "kulturelle vielfalt" in form schafsgesichtiger hassprediger und ihrer anhänger eine vielzahl kleiner und kleinster menschfetzen produzieren oder zumindest das geistige rüstzeug für eine solche tat stellen könnte.

die terroristen dienen den politikern nur als billiger vorwand und die masse der bürger lässt sich willig nach dem motto "ich hab doch nix zu verbergen" fast alles servieren und frisst die scheiße dann auch noch.
es geht nicht um terroristen, es geht um mehr kontrolle, mehr macht und mehr manipulierbarkeit.
die terroristen sind nur die nützlichen idioten dabei und das man sich vor terroranschlägen nur bedingt und auch nicht mit totaler elektronischer überwachung schützen kann, wissen die bonzen am besten.

Nunja, so wie Du das ganze siehst, kann man das wohl auch sehen und es steckt bestimmt seine eigene Wahrheit dahinter. Natürlich passen sich Terroristen, wie auch andere radikale Gruppierungen aus der Linken und Rechten Szene schnell den neuen (jetzt noch geplanten) Umständen an. Aber häufig handeln auch Kriminelle unlogisch und fahrlässig, das dann zur Identifizierung von Tätern führt. Zum Beispiel durch die Überwachung von engen Sympatisanten, durch welche man Informationen gewinnen kann. Das ganze ist ein Spiel, das der Verfassungsschutz schon lange betreibt. Gefährder werden nicht nur über das Internet identifiziert und an ihren Vorhaben gehindert, sondern durch eine Kombination aller Überwachungsmaßnahmen und auch die Verunsicherung der Szene. Die RAF-Terroristen der alten Zeit hatten ja irgend wann mal alle Verfolgungswahn, weil sie hinter jedem Fußgänger auf der Straße, hinter jedem Menschn am Fenster einen Verfassungsschützer oder Polizisten sahen. Das war ja auch gut und richtig so. Dann werden solche Extremisten nämlich auch nervös und begehen Fehler, auf die vermutlich auch die Verfolgungsbehörden oft hoffen. Auch der Verfassungsschutz wird demnach eine Strategie entwickeln, welche deine Befürchtungen (man nutzt das Internet nicht mehr) kompensiert.

Es geht auch in erster Linie um die Verhinderung von Anschlägen der Extremisten. Dazu muss man wirklich ja sagen, wenn man nicht abartig veranlagt ist. Natürlich wird dann wieder mal alles nach ein paar Jahren verwaschen und die Behörden werden sich nicht an geltendes Gesetz und Bestimmungen ausschließlich halten. Das sieht man bei den Methoden heute auch. Es werden so viele Telefonanschlüsse wie noch nie abgehört. Und zwar nicht nur von Tätern, sondern ein Kontakt zu den Tätern reicht oftmals aus. Also ist der oftmals Unschuldige auch im Fadenkreuz . Goggel mal zu diesem Thema etwas, da findest Du alles. Eigentlich eine Sauerei - da man dann einfach nur Pech hatte mit dieser Person bekannt zu sein. Die Pflicht der Polizei ist es aber dich nach Abschluss der Sache, also spätestens nach der Aburteilung des Täters, einen von der Maßnahme betroffenen über diese in Kenntnis zu setzen. Dies unterbleibt aber in den meisten Fällen gänzlich. Nur in irgend welchen Akten, die gesammelt werden, stehen dann Infos über dich. Wer weiß wann und wie diese dann irgend wann mal gegen einen wieder herausgezogen werden. So etwas beunruhigt meines Erachtens eher. Ob man sammelt und sammelt, oder auch mal die Sachen vernichtet. Man benötigt ja heutzutage keine riesigen Aktenorderner mehr, die Platz ohne Ende wegnehmen. Dazu reicht ein Computer mit ausreichend großer Festplatte. Wer dann wie mal wieder an diese Daten herankommt ... das ist auch ein erneutes Problem.

Im Grunde bin ich gegen jegliche Bespitzelung, wie vermutlich fast alle in diesem Staat. Doch es geht nunmal nicht anders. Und da hat Herr Schäuble nun mal wieder recht. Wenn man etwas zu dem Schutz seiner Bürger bei erheblicher Gefahr für Leib oder Leben unternehmen möchte, muss man den Institutionen Machtinstrumente in die Hand geben. Den Missbrauch so klein wie möglich halten ist vorrangiges Ziel dabei. Auszuschließen ist er eh nie. Und bei Missbrauch muss der Polizei, auch dem Verfassungsschutz dann ordentlich auf die Finger gehauen werden durch konsequente Strafverfolgung und Entfernung aus dem Dienst. Dass dies wohl in den seltensten Fällen passiert liegt wieder an der Tatsache, dass dort die eine Krähe der anderen auch kein Auge aushackt. Das ist Politik. Letztegenannte Kreise machen es ja in den meisten Fällen genauso.

Also in dieser Sache ist guter Rat teuer. Terroristen fangen, oder nicht? Ich bin dafür. Denn die Jungs werden in Zukunft wohl eher aktiver als passiver werden. Die Gefährdungslage auch für Deutschland wird weiter zunehmen. Oder meinst Du es kommt anders?

esperan

[Fritz Fullriede]

Lustig. Es sind immer die selben pseudoschlauen Deppen, die Beifall klatschen wenn wir uns wieder ein Stück weiter auf dem Weg zur BundesDDR bewegen :)

Solange die DDR bestand musste man die Maske ja noch aufbehalten, aber nun sind unsere Orwellspezies Schily und Rolli-Wolli immer näher dem Ziel.

Ihr glaubt doch nicht ernsthaft das geht um Terrorismus oder sows? Hier gehts darum möglichst schnell rauszufinden wann der Boiling Point im Volke erreicht ist, wann es knallen wird. Um natürlich möglichst schnell die BW im Inneren an den Zentren des Widerstandes einsetzen zu können.

A cleveres Kerlche isser ja, der Rolli-Wolli, er spielt gekonnt mit der Dummheit und Borniertheit der gemeinen Bevölkerung :))

Ihr Trottel zeigt wunderbar dasses funktioniert :)

[AgitatorX]

Einerseits habe ich diverses darüber gelesen, dass es technisch nicht zu Massendurchsuchungen kommen kann, da bei jeder Durchsuchung ein eigens programmierter Trojaner zum Einsatz kommt. Programmierdauer: ein Tag

Ich bezweifele, dass sie 80 Millionen Tage aufbringen werden :cool:


Andererseits frage ich mich dann: Warum denn, und wann ist ein "berechtigter Verdacht" gegeben? Und wann erfährt der Durchsuchte, dass er durchsucht wurde? Die Polizei kann ja auch nicht einfach ohne Ankündigung, während ich einkaufen bin, meine Wohnungstür knacken, alles durchstöbern, udn wenn sie nix finden kein Wort darüber verlieren. Wieso soltle es im Internet anders laufen, nur weil es möglich ist?

Vielmehr sehe ich darin eine neue Option der indirekten Meinugnsutnerdrückung des Staates. Jetzt wird noch der Islamismus vorgeschoben, weil man der Meinugn ist, dass das zu Zeiten Mohamed Attas und dem KofferbomberMusel bei der Bevölkerung zieht - was es auch begrenzt tut, wie man hier im Forum sieht. Aber ich habe aus diversen Berichten udn den Büchern von Ulfkotte das Gefühl, das kein einziger Anschlag per Internet verabredet wurde. Das passiert bei einem daheim, oder in arabischen Moscheen. Aber darum geht es ja gar nicht: Das ist nur jetzt die "plausibleste Erklärung" um es dem Volk schmackhaft zu machen. Vielleicht durchsucht man sogar den ein oder anderen PC von Moslems .. fidnet nichts, oder zu wenig udn damit hat es sich. Was bleibt ist die Option des Staates, bei vermeindlich Rechtsradikalen (die im Internet HEIL schreiben) oder vermeindlich Linksradikalen (die Im Internet "faschistoider Polizeistat" brüllen) mal eben einsteigt, völlig legal, um einfach mal zu sehen, ob da etwas ist. Eine Frecheit! Zuhause darf jeder seine Hakenkreuzfahnen hängen haben, das ist privat, aber wenn ich das auf dem PC hätte, soll es belastend für mich werden? Nein danke

[tabasco]

Schäuble betonte wie wichtig die Überwachung des Internets sei, Nachtigall ick hör dir trapsen : ))(...)

Gucker, was passt Dir auf ein mal nicht mehr? Es ist nicht mal eine Woche vergangen, als Du mit Schaum vom Munde die prophylaktische biometrische Erfassung alles Ausländer in Deutschland gefordert hast, darf ich Dich an der Strang erinnern

http://www.politikforen.de/showthread.php?t=44028&highlight=ausl%E4nder+elektronisch

Du hattest auch nichts gegen einen Videokamera im Garten, wenn ich mich nicht irre und hattest absolut nichts zu verbergen. Was ist nun auf ein mal los? Was hast Du denn so Verbotenenes auf dem Rechner? Das macht mich nachdenklich. Ai-ai-ai.

:rolleyes:

[Sterntaler]

Gucker, was passt Dir auf ein mal nicht mehr? Es ist nicht mal eine Woche vergangen, als Du mit Schaum vom Munde die prophylaktische biometrische Erfassung alles Ausländer in Deutschland gefordert hast, darf ich Dich an der Strang erinnern

http://www.politikforen.de/showthread.php?t=44028&highlight=ausl%E4nder+elektronisch

Du hattest auch nichts gegen einen Videokamera im Garten, wenn ich mich nicht irre und hattest absolut nichts zu verbergen. Was ist nun auf ein mal los? Was hast Du denn so Verbotenenes auf dem Rechner? Das macht mich nachdenklich. Ai-ai-ai.

:rolleyes:

das ist hier ganz was anderes , steht hier die Überwachung von Ausländern im Gespräch?

[Quo vadis]

Unsinn, es geht um die Überwachung der Deutschen. Ali, Achmed und Mohamed sitzen Pakistan,da kann der Rollstuhlfahrer lange abhören,wahrscheinlich bis er schwarz wird, und die kümmert es einen Scheiß.

der Rollstuhlfahrer wird doch wohl nicht im Ernst glauben, die lassen sich von Online Durchsuchung von irgend etwas abbringen lassen, wo doch der Islam = Frieden ist und eingebürgert werden soll :)), das ist nur ein Schäuble Placebo fürs dumme Volk.

Stimme dir zu.Jetzt zaubert die Regierung plötzlich (deutsche Konvertiten) Leute aus dem Hut, die a, schon in Pakistan angekommen sind und b,dort bereits fleißig im grünen Büchlein Koran rumblättern.Wer hat sie fliegen lassen diese sog. "Deutschen", wer hat die nicht Verhafteten dort abtauchen lassen? Warum geht niemand scharf gegen die pakistansiche Regierung vor, die das massenweise sprießen von Terrorschulen auf ihrem Staatsgebiet tatenlos zusieht?
Fakt ist: die schäubleschen Überwachungsfantasien treffen ausschließlich die ehrbaren Deutschen, die werden in ihren Grundrechten immer weiter eingeschränkt--- werden gefilmt, gescannt,kriegen lebenslange ID Nummern verpaßt, müssen Fingerabdrücke hinterlassen wie Schwerverbrecher.Inzwischen werden fleißig Staatsbürgerschaften wie Kamelle verteilt, die eigenen Leute aus dem Land vertrieben, die eigenen Soldaten als Hilftstruppen verheizt und das dt. Image weiltweit ramponiert...
Das Gesindel trifft sich derweil konspirativ irgendwo im Wald oder in einem Safe-House--immer im Bewußtsein, dass Ausländer hier heilige Kühe sind, die verehrt werden müssen und gehuldigt.
Dieser Staat ist an Erbärmlichkeit nicht mehr zu toppen...........

[tabasco]

das ist hier ganz was anderes , steht hier die Überwachung von Ausländern im Gespräch?

Nein, Schnellmerker. Die von Dir. Oder hast Du etwas zu verbergen, seit einer Woche?

:lach:

[Sterntaler]

lies dir #24 durch, dort wird es erläutert, welcher Sinn dahinter steckt. Meine Datei vvon den Anschrift meiner Freundin und anderer Datenmüll ist so was von uninteressant, die könnte ich selbst hier veröffentlichen.

[tabasco]

lies dir #24 durch, dort wird es erläutert, welcher Sinn dahinter steckt.Das fandest Du doch gut, oder?

Du scheinst ja große kriminelle Energie zu haben, das du dich dieser Überwachung widersetzt. Die am Lautesten schreien sollte man als Erste rannehmen.

PS: Originaltext bitte hier nachlesen

http://www.politikforen.de/showpost.php?p=1401311&postcount=17

:]

Ich wiederhole die Frage - was hat sich bei Dir in einer Woche gewandelt?

[Quo vadis]

Nein, Schnellmerker. Die von Dir. Oder hast Du etwas zu verbergen, seit einer Woche?

:lach:

"hast du was zu verbergen" -- hast den Sinn von Bürgerrechten nicht verstanden Madka :rolleyes:




Du scheinst ja große kriminelle Energie zu haben, das du dich dieser Überwachung widersetzt. Die am Lautesten schreien sollte man als Erste rannehmen.


Und du scheinst einen an der Waffel zu haben.

[tabasco]

"hast du was zu verbergen" -- hast den Sinn von Bürgerrechten nicht verstanden Madka :rolleyes:

Nein, das war ein Zitat von Viewer, der mit der gleichen Masche in einem anderen Strang für die Biometrische Erfassung aller Nicht-EU-Ausländer plädierte.

[tabasco]

"(...)
Und du scheinst einen an der Waffel zu haben.
DAS IST EIN ZITAT VON VIEWER, Du Knallfrosch.

http://www.politikforen.de/showpost.php?p=1401311&postcount=17

[Sterntaler]

und? wenn Deutsche den Fingerabdruck abgeben müssen, warum nicht auch Ausländer?

[tabasco]

und? wenn Deutsche den Fingerabdruck abgeben müssen, warum nicht auch Ausländer?

Wo müssen sie das? Im Knast?

[Sterntaler]

jeder der sich ein brD pass holt. Lebste informationstechnisch auf/hinter dem Mond?

[Quo vadis]

Nein, das war ein Zitat von Viewer, der mit der gleichen Masche in einem anderen Strang für die Biometrische Erfassung aller Nicht-EU-Ausländer plädierte.

Wenn schon ALLE Deutschen erfaßt werden, warum dann nicht auch EU Ausländer die es sich hier bequem machen wollen?

Wenn du in die USA fliegst, pappst du deine Fingerabdrücke doch auch ohne murren auf die ID Card, damit sie dann jahrelang gespeichert wird und den Geheimdiensten zur Verfügung steht.....

[Sterntaler]

http://www.stern.de/politik/deutschland/:Terrorgefahr-Beckstein-Panikmache/591679.html



Bayerns Innenminister Günther Beckstein hat davor gewarnt, mit Bedrohungsszenarien Panik in der Bevölkerung zu schüren. Ihm erscheine die Terrorwarnung "etwas überzogen".


nicht nur ihm, mir auch.

[AgitatorX]

Wie gesagt: Moslems sprechen sich in Moscheen ab, nicht per ICQ.

Letzendlich will man einen unauffälligen Überwachungsstaat rechtfertigen.

:dagegen:


P.s. Manchmal auch übers Telefon, wie hier!

http://www.myvideo.de/watch/143257 :rofl: :))

[tabasco]

(...)
Wenn du in die USA fliegst, pappst du deine Fingerabdrücke doch auch ohne murren auf die ID Card, damit sie dann jahrelang gespeichert wird und den Geheimdiensten zur Verfügung steht.....
Da irrst Du Dich.

Seit dem die Amis das eingeführt haben, fliege ich eben nicht mehr in die USA - mögen dies diejenigen tut, die sich an der Prozedur der Fingerabdruckabnahme nicht stören. Also Viewer, Du und der Rest, der "nichts zu verbergen hat".

[klartext]

Natürlich ist das ein fake. Es geht um Folgendes:
1. den Leuten Angst zu machen, damit sie die Füße stillhalten und sich jede noch so dreiste Maßnahme gefallen lassen.
2. die Grundrechte auszuhöhlen.
3. und damit allen, denen das nützt, in die Karten zu spielen.

In diesem Zusammenhang kommt mal wieder die Frage auf: Wer hat eigentlich von 911 profitiert?
Tipp: Osama Bin Laden wars nicht! :D

Angst vor weiteren Überwachungsmöglichkeiten müssen nur Extremisten haben. Dass du dich davon betroffen fühlst, verwundert also nicht.

[Skorpion968]

Angst vor weiteren Überwachungsmöglichkeiten müssen nur Extremisten haben. Dass du dich davon betroffen fühlst, verwundert also nicht.

Du kannst dich ja bespitzeln lassen, wenn du drauf stehst.

Ich dachte, du willst keine DDR 2.0. Du solltest dich mal entscheiden. ;)