Vollständige Version anzeigen : Mehr Kinder
Manfred_g
14.07.2005, 11:45
Discipulus,
Du bist zu mir wie eine Mutter zu ihrem schwachsinnigen Kinde...
Fairerweise sollte man hier denjenigen, die noch nicht so lange im Forum sind, einmal sagen, daß die Diskussion mit dir um den Zusammenhang Bevölkerungspyramide-Durchschnittsalter-Geburtenrate, sich bereits ca. ein Jahr hinzieht und von dir dazu sinngemäß nur ständig kommt "das verstehe ich nicht".
So lange (ca 1 jahr) bin ich nämlich hier im Forum und so lange beobachte ich dieses ermüdende Spielchen. Also, was erwartest du, wie jemand dir diesen Zusammenhang noch näherbringen soll? Macht es Sinn, das überhaupt noch zu versuchen?
Manfred,
das ist traurig genug,wenn man nach einem Jahr noch keine Antwort auf eine so leichte Frage bekommen hat.Wie kommst dazu mir einen Vorwurf zu machen?Und so ähnlich sehen auch die anderen Diskussionen hier und im TV aus,dass immer aneinander vorbeigeredet wird.
Die letzte Antwort (Discipulus) :Hat er da erklärt wieso die Kinderzahl auf Dauer die Alterspyramide wieder umkehren soll ,so wie sie früher war,was dauernd gefordert wird ,und zwar mit mehr Kindern?Merkst Du nicht,dass er von einem ganz anderen Thema gesprochen hat?Nach Deiner Meinung sollte man damit zufrieden sein?
discipulus
14.07.2005, 17:21
Manfred,
das ist traurig genug,wenn man nach einem Jahr noch keine Antwort auf eine so leichte Frage bekommen hat.Wie kommst dazu mir einen Vorwurf zu machen?Und so ähnlich sehen auch die anderen Diskussionen hier und im TV aus,dass immer aneinander vorbeigeredet wird.
Die letzte Antwort (Discipulus) :Hat er da erklärt wieso die Kinderzahl auf Dauer die Alterspyramide wieder umkehren soll ,so wie sie früher war,was dauernd gefordert wird ,und zwar mit mehr Kindern?Merkst Du nicht,dass er von einem ganz anderen Thema gesprochen hat?Nach Deiner Meinung sollte man damit zufrieden sein?Hast du den Beitrag gelesen?
Die Alterspyramide (also die Zusammensetzung der Bevölkerung) spielt hauptsächlich bei der Rentenproblematik eine Rolle. Höre dir vieleicht mal an was die Politiker sagen.
Manfred_g
14.07.2005, 17:47
Manfred,
das ist traurig genug,wenn man nach einem Jahr noch keine Antwort auf eine so leichte Frage bekommen hat.Wie kommst dazu mir einen Vorwurf zu machen?Und so ähnlich sehen auch die anderen Diskussionen hier und im TV aus,dass immer aneinander vorbeigeredet wird.
Die letzte Antwort (Discipulus) :Hat er da erklärt wieso die Kinderzahl auf Dauer die Alterspyramide wieder umkehren soll ,so wie sie früher war,was dauernd gefordert wird ,und zwar mit mehr Kindern?Merkst Du nicht,dass er von einem ganz anderen Thema gesprochen hat?Nach Deiner Meinung sollte man damit zufrieden sein?
Wenn die Frage so leicht ist, warum stellst du sie denn dann seit einem Jahr?
Es sieht doch so aus, als hättest nur du ein Problem damit, sonst niemand.
Ich mache dir keinen Vorwurf, aber ich halte es für fair, den andern ein bisschen die Situation vor Augen zu führen, schließlich ist diese Form der Schwerfälligkeit die du hier an den Tag legst entweder gespielt oder jenseits von Gut und Böse.
MAnfred!
Mir erscheint die Frage sehr leicht,gerade deshalb möchte ich sie ja verstehen!Eine Frage z.B. der theoretischen Physik die ich nicht verstehe würde ich hier nicht stellen.Warum sagt dann nicht in wenigen Worten wieso mehr Kinder die Altersstruktur auf Dauer ändern können?Die Kinder werden doch auch alt,die bleiben doch nicht jung.Warum erklärst Du mir das nicht ? Warum antwortest Du nicht auf meinen Einwand,dass die ANtworten ganz am Thema vorbeigehen? Warum verlangst Du von mir,dass ich mich wie ein Idiot verhalte und nicht merke,dass ich keine Antwort bekomme?Oder merkst Du das vielleicht auch nicht?
Ich bin der Meinung wenn man mehr Kinder bekommt dann wächst die Bevölkerun ,wen man weniger bekommt dann sinkt die Zahl,und wenn man gleichviel bekommt,dann bleibt die Zahl gleich und auch die AltersStruktur.Da hat mir noch keiner darauf geantwortet was daran falsch ist.(DAs müsste man doch mit wenigen Worten machen können.)Und das findest Du richtig?Und mich stellst Du als einen Querulanten hin nur weil ich nicht so dumm bin wie Du mich hätst?
DAnke!
Manfred,
das ist der Unterschied zwischen mir und Dir und praktisch allen anderen hier:Ich möchte was dazulernen.Ihr seid alle unfehlbar ,also hat eine Diskussion nur den Sinn seine eigene Meinung an den Mann zu bringen - und damit ist die Sache erledigt.
WArum erklärst Du mir nicht,wieso die Altersstruktur sich durch mehr Kinder verändert?Werden die Kinder nicht alt?
Wenn Du mich schmähst,dann musst Du das auch begründen;also zeig mir einen Beitrag der auf diese Frage antwortet!DAs muss doch mit einem oder zwei Sätzen möglich sein.
Manfred,
warum nennst Du mir nicht einen einzigen der auf meine Frage geantwortet hat?Entweder Du begründest Deinen Vorwurf oder Du entschuldigst Dich!Einfach überhaupt nicht reagieren ist pure Arroganz,eigentlich eine Frechheit.Begründe wenigstens Deine Überheblichkeit!Du hast überhaupt keine Ahnung was eine Diskussion ist.
Die Leute streiten im allgemeinen nur deshalb, weil sie nicht diskutieren können. (Gilbert Keith Chesterton)
Nicht Sieg sollte der Sinn der Diskussion sein, sondern Gewinn. (Joseph Joubert
Es beginnt nun das,wovor der Club of Rom schon 1973 gewarnt hat, und jeder Denkende leicht vorhersehen konnte:Die Festung Europa beginnt eine Wehrmauer gegen den Menschenansturm aus der sogen.III Welt aufzubauen.Die Ernte die wir mit Misereor u.a. gesät haben beginnt zu reifen.
Tag-täglich wächst die Erdbevölkerung um eine Großstadt mit über 200.000 Einwohner!Um dies aufzuhalten müssten täglich 2 Hiroshima Atombomben abgeworfen werden,oder pro Jahr 5-mal so viel Menschen umgebracht werden als im 2. Weltkrieg!Trotzdem werden fast auf der ganzen Welt die Geburten gefördert - nicht zuletzt durch Brotspenden und Medizinimport in die sogen. Entwicklungsländer.
Auch unsere Elite sieht unser Heil nur in "mehr Kinder" und mehr "Konsum",dh mit anderen Worten,mehr Wegwerfen,mehr Rohstoffverbrauch,mehr Umweltzerstörung so wie weniger Freiheit und weniger Lebensqualität.
Wenn es in 50 Jahren in der BRD noch 73 Mio Einwohner geben wird (Stat.Bundesamt),dann kann man das eher als Gesundschrumpfen als "Aussterben" bezeichnen.
Es wird über die steigenden Benzinpreise geklagt.
Statt mit benzin, könnte man auch mit einheimischem rapsöl fahren. Dann hört man als argument: "Die anbaufläche reicht doch nicht aus." Die anbaufläche würde schon reichen, wenn die welt nicht überbevölkert wäre.
Bei der Umweltbelastung wird alles in Erwägung gezogen nur nicht die Anzahl der Konsumenten.
Für die Bekämpfung der Bevölkerungsexplosion durch Familienplanung werden nur 1 % der entwicklungshilfegelder verwendet.
Verhütungshilfe wäre aber die beste Entwicklungshilfe.Nicht nur in der sogen.3.Welt,sondern auch bei uns,einer der dichtbevölkertsten Staaten der Erde.
Seit mehr als 25 Jahren ,schreibt in regelmäßigen Abständen ein Experte,Politiker,Journalist vom anderen ab ,dass wir am Aussterben sind,was angesichts z.B. des bis zum heutigen Tage sich ständig gesteigerten Verkehrs, wenig überzeugt.(Verkehrsinfarkte sind inzwischen zur Normalität geworden!)Diese Prognosen sind moderne Kafesatzleserei,da die Berechnungsprogramme nur existierende Trends fortschreiben.Das Hauptproblem für das ungünstige Verhältnis zwischen Versorgern und den zu Versorgenden ist die hohe Arbeitslosigkeit, nicht die Überalterung der Bevölkerung infolge der gestiegenen Lebenserwartung.Durch mehr Kinder, die bekanntlich auch alt werden , wird das Problem - das nur ein Problem des Systems ist ! - nicht gelöst, sondern auf später verschoben.
Nehmen wir als Beispiel die Stadt München:
Allein im Jahre 2005 sind in München 452 Kindrbetreuungsplätze geschaffen ,und 18 neue Kindertagesstätten fertiggestellt worden,für 9 Krippen-,35 Kindergarten- 29 Tagesheim- bzw Hortgruppen.Für Schulerweiterungen sind bis 2009 428 Millionen € sicher bereitgestellt,für Berufsschulen 292 Millionen €.
Die Stadt München erwarb im vergangenen Jahr das 24 Hektar große Areal der ehemaligen Funkkaserne um darauf Wohnungen zu bauen.Der Flughafen soll weiter ausgebaut werden mit dem Ziel von 120 Start und Landungen pro Stunde!(2 Flugbewegungen pro Minute!)Wir brauchen also mehr Kinder für die Fluggesellschaften,die Fabriken,für den Profit,für die Quote - nicht für uns!
Die Stadt ist praktisch pleite,das hindert sie nicht den Ort Batticaola auf Srilanka mit 700,000 € zu unterstützen (dazu 500.000 € von der Stadtsparkasse).330 Überlebende (und Angehörige!) des KZ Dachau wurden 2005 zum Mittagessen im Rathaus eingeladen.Das Jüdische Zentrum in der Stadtmitte wurde zum größten jüdischen Bauprojekt in Europa und hat "endlich wieder ihren Platz in der Münchner Altstadt".(Der Verkaufserlös für das Grundstück,das die Stadt 1964 von der israelitischen Kultusgemeinde erworben hat kam im vollen Umfang der Finazierung des neuen jüdischen Zentrums zugute.)
Angesichts der Tatsache,dass der Mensch der größte Feind der Natur und auch des Menschen ist (homo homini lupus - der Mensch ist dem Mench ein Wolf) und auch angesichts der trostlosen Überbevölkerung Deutschlands,bin ich der Meinung,dass die sogen. "demographische Katastrophe" keine Katastrophe sondern im Gegenteil für unsere Lebensqualität ein Lichtblick ist.
politisch Verfolgter
05.11.2006, 09:15
Nur mehr originär Wertschöpfende, also z.B. Techniker wie Ingenieure, sollten sich Familie samt Nachwuchs locker leisten können.
Da sozialstaatlich das Gegenteil bezweckt ist, sollen doch Andere Inhaber/Statthalter/ÖD/Politgangster finanzieren!
Wer nicht originär wertschöpft, soll sich keinen Nachwuchs leisten können.
Denn diese Leute schmarotzen von der Wertschöpfung Anderer!
Alles redet über die Klimakatastrophe - was ohne viel Verstand vorauszusehen war - und es werden laufend neue Ursachen zur Sprache gebracht,aber absolut niemand nennt die eigentliche Ursache,nämlich den größten Feind der Natur,den Menschen.Wie ist das nur möglich?
Herr Bratbäcker
03.03.2007, 19:14
Wenn es in 30 Jahren 7 Mio Menschen weniger in der BRD gibt,ist das nicht eher ein Lichtblick als eine Katastrophe?
Warum sollten denn deutsche Frauen noch Kinder zur Welt bringen?
Damit diese später dauernd eingetrichtert bekommen, wie böse sie als Deutsche sind?
Damit sie später dauernd von Ausländern verprügelt werden können und sich nicht wehren dürfen?
Damit sie später fast nur noch für den Staat (Steuern) und damit für Migranten-Großfamilien, EU usw. arbeiten dürfen?
Damit sie später in den Afghanistans der Anglo-Amerikaner Krieg spielen dürfen?
Damit sie gleichwohl im Aus- und Inland als Neonazis beschimpft werden können?
Damit sie als Scheidungskinder eine harmonische Jugend haben dürfen?
Sofern die BRD-Frauen nicht allein vom gebären wollenden Mutterinstinkt gesteuert sind, sondern auch nach dem Motto "Mein Kind soll es gut haben" Verantwortung für das Kind übernehmen wollen, dann sollten sie sich genau überlegen, ob sie nicht das Beste für ihr Kind täten, wenn sie es denn erst gar nicht zur Welt bringen würden.
Ich zitiere aus einem Leserbrief an unsere Regionalzeitung:
Die Wurzel aller Übel ist die Überbevölkerung der Erde. Das sollte statt der ständigen Klage über zu wenig Kinder in Deutschland ständig wiederholt werden. Jedes Kind, auch in Deutschland, das nicht geboren wird, nützt der Erde. Deutschland ist am dichtesten besiedelt in der EU; die Ausländer haben Kinder genug, um die Zahl der deutschen Geburten auszugleichen. Die Deutschen sind mit den Einwanderern sehr einverstanden. Wenn eine vielköpfige Familie, nachdem sie auf Staatskosten durch alle Instanzen geklagt hat, ohne Anerkennung abgeschoben werden soll, setzen sich die deutschen Mitbürger vehement für ihr Bleiben ein. Die Bevölkerung in Deutschland hat einen so geringen Bildungsgrad, daß die Arbeitslosigkeit nicht nachhaltig sinken kann. Da der allgemeine Bildungsstand weiter sinken wird, kann von den Nachgeborenen keine Erhaltung der Sozialsysteme erwartet werden.
meckerle
03.03.2007, 20:52
Ich zitiere aus einem Leserbrief an unsere Regionalzeitung:
[/b]
Sehr traurig aber wahr !;(
politisch Verfolgter
03.03.2007, 20:58
Die Wurzel allen Übels sind Gesetze, womit Betriebslose zum Inhaberinstrument deklariert werden.
Damit eignen weltweit 1 % 40 %, während die halbe Menschheit von unter 2 $ am Tag lebt, woran tgl. 170 000 Menschen krepieren.
Es ist der Grund für den deutschen Geburtenrückgang.
In D eignen 3 % angebl. 70 %.
Diesem Wahnsinn wollen immer Weniger Nachwuchs aussetzen.
politisch Verfolgter
03.03.2007, 21:02
Warum sollten denn deutsche Frauen noch Kinder zur Welt bringen?
...
Damit sie später fast nur noch für den Staat (Steuern) und damit für Migranten-Großfamilien, EU usw. arbeiten dürfen?
...
Damit sie später fast nur noch den Reichtum dadurch immer noch Reicherer "zumutbarkeitsrechtlich" weiter vergrößern.
Das ist der wichtigste Punkt, den Sie glatt 'vergessen' bzw. unterschlagen haben.
Der Staat gehört den Staatsgläubigern, die daran prächtig verdienen.
Auch die werden von Betriebslosen bedient.
Warum sollten denn deutsche Frauen noch Kinder zur Welt bringen?
Damit sie später dauernd von Ausländern verprügelt werden können und sich nicht wehren dürfen?
Wer sagt, dass sie sich nicht wehren dürfen?
Dürfen oder Können
Beachten.
Stockinger
03.03.2007, 22:45
Wer sagt, dass sie sich nicht wehren dürfen?
Dürfen oder Können
Beachten.
DÜRFEN, sonst kommt der Hubschrauber/:(
Is klar !
Meinst du die Deutschen Kids die Boxen etc. machen wehren sich nicht?
Also , es liegt an euren Kids
Laurin,
der Artikel widerspricht sich,wenn davon die Rede ist "die Zahl der deutschen Geburten auszugleichen".
Dass man mehr Kinder braucht wegen "der Erhaltung der Sozialsysteme" ist auch ein Unsinn.Kann man auf dem Teritorium der BRD nur gut leben wenn 80 millionen Menschen darauf vegetieren?Die Arbeitslosen erhalten nicht die Sozialsysteme,sondern die Arbeit,und dazu braucht kaum noch menschliche Arbeitskraft .Wir haben aber keinen Mangel an Arbeitskräften,oder an Waren,sondern an Arbeit.
Heute höre ich im Radio wir sollen auf Auslandsurlaube,aufs Auto usw verzichten.Warum?Nur damit weiter hemmungslose Vermehrung stattfinden kann?Haben die Menschen kein Großhirn mehr?
Wegen der Klimakatastrophe - die nicht überraschend kommt - werden alle möglichen gegenmittel hervorgebracht,aber die einzige eigentliche Ursache,nämlich die Überbevölkerung nennt niemand beim Namen!Wie ist das zu erklären?
Spayn,
"Kids" heisst auf deutsch "KInder"!
Ich hörte gerade im Radio
- "Kinder sind unsere Zukunft" .Im TV werden Familien mit 12 Kindern als Vorbild vorgeführt. Ich finde,Kinder sind unser Untergang.Das kann ja garnicht anders sein.Oder weitgehende Reduzierung der Freiheit bzw der Lebensqualität.
- Man fragte auch nach dem Grund der steigenden Benzinpreise. Das ist doch auch ganz klar:Je mehr Kinder,dh Autos, mus doch das Oel knapper werden,und damit natürlich teurer.
Andererseits bringen mehr Kinder überhaupt keine Vorteile.Diese Forderung kann nur vom Zwischenhirn,nicht vom Großhirn kommen.
Lord Solar Plexus
12.11.2007, 14:16
Also meine Kinder sind alle sehr putzig.
Täglich höre ich,dass wir mehr Kinder brauchen wegen der Rente.Wozu ,wenn es doch nicht an Arbeitskräften sondern an Arbeit fehlt
Falsch.
Es fehlt keineswegs an Arbeit. Im Gegenteil sehen wir einen deutlichen Arbeitskräftemangel in bestimmte Regionen (in Teilen Süddeutschlands ist der Markt komplett leergefegt), aber auch in bestimmten Bereichen, von Ingenieuren bis Lehrern. Im Gegensatz zu den dummen Sprüchen hier verlangen Wirtschaft und Politik nicht nach Zuwanderung, um das deutsche Volk auszulöschen, sondern aufgrund der faktischen Entwicklung.
Ein wichtiger Grund für hohe Arbeitslosigkeit ist die Unvermittelbarkeit von Langzeitarbeitslosen und Ungeschulten, ein weiterer Hauptfaktor lag im System der Arbeitsvermittlung bzw. Anreizsteuerung (und liegt dort trotz guter Fortschritte noch immer).
Rentner erarbeiten zu hundert Prozent nichts mehr (wobei ihre ehrenamtlichen Tätigkeiten sehr zu schätzen sind!!!). Junge Menschen könnten arbeitslos werden, sind das aber nicht automatisch und zu hundert Prozent.
Hinzu kommt, dass vermehrt Ältere entlassen werden, jüngere aber eingestellt werden. Die Altersstruktur der Unternehmen verlangt eben wie Wissenschaft, Kunst und alle anderen Bereiche stets eine Verjüngung, die oft auch Träger von Innovation ist (nicht immer und ausschließlich, aber im Zusammenwirken mit erfahrenen "alten" Mitarbeitern als eine Säule.)
weil die Maschinen die Arbeit machen?
Maschinen machen Arbeit, sie machen keine Arbeitslosigkeit. Das ist eine sehr falsche Fehlannahme!
Theorie: Maschinen brauchen Menschen, die sie erfinden, bauen, programmieren, warten, reparieren, mit Material und Energie versorgen, transportieren, entsorgen, etc. Der Maschinenhersteller braucht darüber hinaus Juristen, PR-Leute, Sekretärinnen, Putzkräfte...die alle zum Bäcker gehen oder Maschinen kaufen.
Praxis: Würden Maschinen Arbeitslosigkeit produzieren, müssten wir exakt in dem Umfang mehr Arbeitslose haben, wie es mehr Maschinen gibt. Das Vergleichsjahr ist dabei egal. Zweitens müsste das auf alle Industrienationen zutreffen. Und, haben alle Industrienationen seit der Industriellen Revolution einen vieltausendfachen Anstieg der Arbeitslosigkeit? Nö.
Warum muss die Alterspyramide so sein wie sie bisher war?
Weil eine vergreisende Gesellschaft eine Rentiersgesellschaft ist, die die wirtschaftliche, körperliche und intellektuelle Basis des Systems nicht mehr leisten kann. Es gibt reihenweise ernstzunehmende Studien über die Folgen solcher Veränderungen für Wirtschaft, Mentalität etc., da dürftest Du schnell fündig werden.
Also meine Kinder sind alle sehr putzig.
Desshalb solltest Du ihnen wenigstens noch so viel individuelle Freiheit gönnen,dass sie sich wenigstens noch frei bewegen können,was heute schon nichtmehr möglich ist.Selbstprogrammierte Verkehrsinfarkte als Normalität auffassen ist nicht das was sich ein Mensch wünscht.
Falsch.
Es fehlt keineswegs an Arbeit. Im Gegenteil sehen wir einen deutlichen Arbeitskräftemangel in bestimmte Regionen (in Teilen Süddeutschlands ist der Markt komplett leergefegt), aber auch in bestimmten Bereichen, von Ingenieuren bis Lehrern. Im Gegensatz zu den dummen Sprüchen hier verlangen Wirtschaft und Politik nicht nach Zuwanderung, um das deutsche Volk auszulöschen, sondern aufgrund der faktischen Entwicklung.
Ein wichtiger Grund für hohe Arbeitslosigkeit ist die Unvermittelbarkeit von Langzeitarbeitslosen und Ungeschulten, ein weiterer Hauptfaktor lag im System der Arbeitsvermittlung bzw. Anreizsteuerung (und liegt dort trotz guter Fortschritte noch immer).
Rentner erarbeiten zu hundert Prozent nichts mehr (wobei ihre ehrenamtlichen Tätigkeiten sehr zu schätzen sind!!!). Junge Menschen könnten arbeitslos werden, sind das aber nicht automatisch und zu hundert Prozent.
Hinzu kommt, dass vermehrt Ältere entlassen werden, jüngere aber eingestellt werden. Die Altersstruktur der Unternehmen verlangt eben wie Wissenschaft, Kunst und alle anderen Bereiche stets eine Verjüngung, die oft auch Träger von Innovation ist (nicht immer und ausschließlich, aber im Zusammenwirken mit erfahrenen "alten" Mitarbeitern als eine Säule.)
Ganz falsch.
Das Problem seit Jahrzehnten ist nicht Arbeitermangel sondern Arbeitslosigkeit - obwohl wir immer weniger arbeiten - und zwar durch Rationalisierung,was sich auch nicht ändern wird.Früher waren die Fabriken mit Menschen vollgestopft,jetzt sind sie menschenleer und erzeugen das Vielfache.
Maschinen machen Arbeit, sie machen keine Arbeitslosigkeit. Das ist eine sehr falsche Fehlannahme!
Theorie: Maschinen brauchen Menschen, die sie erfinden, bauen, programmieren, warten, reparieren, mit Material und Energie versorgen, transportieren, entsorgen, etc. Der Maschinenhersteller braucht darüber hinaus Juristen, PR-Leute, Sekretärinnen, Putzkräfte...die alle zum Bäcker gehen oder Maschinen kaufen.
Praxis: Würden Maschinen Arbeitslosigkeit produzieren, müssten wir exakt in dem Umfang mehr Arbeitslose haben, wie es mehr Maschinen gibt. Das Vergleichsjahr ist dabei egal. Zweitens müsste das auf alle Industrienationen zutreffen. Und, haben alle Industrienationen seit der Industriellen Revolution einen vieltausendfachen Anstieg der Arbeitslosigkeit? Nö.
Natürlich ist sie angestiegen.Das ist doch ungeheuerlich wenn so viele Menschen keine Perspektive haben.Warum wird dauernd für mehr Perversität dh nach mehr Konsum,dh nach mehr Autounfällen,mehr Resourcenvernichtung etc geschrien?
Weil eine vergreisende Gesellschaft eine Rentiersgesellschaft ist, die die wirtschaftliche, körperliche und intellektuelle Basis des Systems nicht mehr leisten kann. Es gibt reihenweise ernstzunehmende Studien über die Folgen solcher Veränderungen für Wirtschaft, Mentalität etc., da dürftest Du schnell fündig werden.
Mit mehr Kinder gibt es auch mehr Greise! So schlau bin ich auch ohne Studien.Mehr Kinder braucht nur die Wirtschaft damit sie ihre Ware los wird.
Auf dem Territorium der sogen.BRD müssen also unbedingt so viele Menschen leben,dass die Natur vernichtet,die Luft verpestet etc wird und auf den vielen Strassen ein menschenunwürdiges Gedränge sein muss.Mit mehr Platz und weniger Konkurenz lässt es sich nicht leben.Wenn Du Studien liebst:Man hat festgestellt,dass sogar Ratten ein Minimum an Freiheit benötigen!
PS Bin neugierig wie das mit dem Zitieren ausschautMein erster Versuch.
Hat leider nicht funktioniert. Das wurde unterschlagen:
Desshalb solltest Du ihnen wenigstens noch so viel individuelle Freiheit gönnen,dass sie sich wenigstens noch frei bewegen können,was heute schon nichtmehr möglich ist.Selbstprogrammierte Verkehrsinfarkte als Normalität auffassen ist nicht das was sich ein Mensch wünscht.
auch das:
Ganz falsch.
Das Problem seit Jahrzehnten ist nicht Arbeitermangel sondern Arbeitslosigkeit - obwohl wir immer weniger arbeiten - und zwar durch Rationalisierung,was sich auch nicht ändern wird.Früher waren die Fabriken mit Menschen vollgestopft,jetzt sind sie menschenleer und erzeugen das Vielfache.
und das:
Natürlich ist sie angestiegen.Das ist doch ungeheuerlich wenn so viele Menschen keine Perspektive haben.Warum wird dauernd für mehr Perversität dh nach mehr Konsum,dh nach mehr Autounfällen,mehr Resourcenvernichtung etc geschrien?Wir haben eine unvorstellbare Zahl an Schulden und müssen deshalb mehr konsumieren,dh verschwenden.
Liegnitz
12.11.2007, 17:06
Mehr Kinder sind immer die Zukunft eines Volkes.
Und leider ,leider hadert es bei uns Deutschen aus verschiednen Gründen als Folge der Emanzipation, 68er Bewung, Feminismus, Egoismus, Glauben, Moral und Sittenverlust. Tradtions und Werteverlust daran.
Mehr Kinder sind immer die Zukunft eines Volkes.
Und leider ,leider hadert es bei uns Deutschen aus verschiednen Gründen als Folge der Emanzipation, 68er Bewung, Feminismus, Egoismus, Glauben, Moral und Sittenverlust. Tradtions und Werteverlust daran.
Liegnitz,
mit der Wahl Deines Bildes liegst Du richtig.Zu jener Zeit war Deine Parole gerechtfertigt.Inzwischen hat sich die Welt verändert.
Um nur ein Beispiel zu nennen:Wie kannst Du täglich im Stau stecken und nach mehr Kinder rufen? (Straßen haben wir mehr als genug)Warum soll ich mich einschränken,z.B. weniger Autofahren nur um mehr Kinder produzieren zu können?Ich finde das verrückt.Mit 60 Mio war im ganzen Deutschen Reich ein Volk ohne Raum,als auf den Autobahnen ab und zu ein Fahrzeug zu sehen war,seither werden täglich mehrere Fußballfelder Land zubetoniert ,etc etc und jetzt sind wir am Aussterben.Denkst Du nicht selber?
Lord Solar Plexus
14.11.2007, 13:56
Mit mehr Kinder gibt es auch mehr Greise!
Verstehe ich nicht. Zunächst mal gibt es dadurch mehr Kinder.
Mehr Kinder braucht nur die Wirtschaft damit sie ihre Ware los wird.
Unsinn. Zum einen braucht die Gesellschaft die Wirtschaft, also ist das 'nur' ersatzlos gestrichen. Zum zweiten braucht die Gesellschaft an sich Kinder. Eine Gesellschaft, die wenig Kinder hat, sich jedoch im gleichen Zug der Mode des "ewig jung" hingibt und gleichzeitig demographisch vergreist, bekommt ernste Probleme.
Auf dem Territorium der sogen.BRD müssen also unbedingt so viele Menschen leben
Nein. Du kannst immer noch nicht lesen. Zitier bitte mal, wo ich Aussagen über absolute Zahlen treffe und leg mir nichts in den Mund.
Mit dem Blödsinn von den Ratten wirfst Du mal wieder alles durcheinander: Einen der Umwelt abträglichen quantitativen Ressourcenbedarf und einen Minimalbedarf an physischem Raum.
Das Problem seit Jahrzehnten ist nicht Arbeitermangel sondern Arbeitslosigkeit - obwohl wir immer weniger arbeiten - und zwar durch Rationalisierung,was sich auch nicht ändern wird.Früher waren die Fabriken mit Menschen vollgestopft,jetzt sind sie menschenleer und erzeugen das Vielfache.
Ich habe bereits nachgewiesen, dass die Theorie nicht zutrifft. Die Arbeitswelt verändert sich ständig. Das bedeutet aber nicht, dass es mit jeder Erfindung mehr Arbeitslose gibt. Genau das Gegenteil ist der Fall: Jede Erfindung schafft Arbeitsplätze.
Natürlich verschwinden Jobs. Es gibt keine Kürschner, Sattler oder Schmiede mehr. Doch allein der Schmied wurde durch eine Vielzahl von metallverarbeitenden Berufen ersetzt. Früher waren die Werkshallen voll, heute benötigt man eben mehr Ingenieure, Maschinenbauer, IT-Spezialisten - für jedes neue Bussystem und jede Abgasanlage brauchst Du heute Spezialisten.
Natürlich ist sie angestiegen.
Sie ist in Deutschland zeitweise angestiegen, aber nicht aus den Gründen, die Du angibst, sondern aufgrund struktureller Verkrustungen, vergleichsweise schlechteren Bildungsangeboten und relativ hohen Anreizen zum Ausstieg aus dem Arbeitsmarkt. Sie ist nicht linear mit jeder Erfindung, jedem Stück Technik angestiegen.
Warum wird dauernd für mehr Perversität dh nach mehr Konsum,dh nach mehr Autounfällen,mehr Resourcenvernichtung etc geschrien?Wir haben eine unvorstellbare Zahl an Schulden und müssen deshalb mehr konsumieren,dh verschwenden.
Das ist ja eine Kraut und Rüben-Argumentation, in der Faktisches und Interpretation wild umschlungen sind! Zeig doch bitte mal, wer "dauernd" nach mehr Autounfällen schreit. Was für ein absurder Vorwurf. Wen willst Du damit ernstlich überzeugen?
Nächster Punkt: Wir und Wir. Nicht "wir" haben massiv Schulden, in erster Linie ist der Staat verantwortlich. Der Staat muss die Staatsausgaben senken. Das bedeutet, er muss sparen. Indem Du in einem Satz zwei Subjekte zusammenwürfelst, kommst Du hier zu mehr Ausgaben. Das ist Quatsch. Auf dieser Ebene geht es um weniger Verschwendung und Ausgabensenkung. Wieviel Du jedoch privat konsumierst, interessiert mich herzlich wenig.
Mark Mallokent
14.11.2007, 13:59
Wer mehr Kinder will, soll halt mehr Kinder machen. So einfach ist das. :chee:
Der kritische Denker
14.11.2007, 14:00
Ich hörte gerade im Radio
- "Kinder sind unsere Zukunft" .Im TV werden Familien mit 12 Kindern als Vorbild vorgeführt. Ich finde,Kinder sind unser Untergang.Das kann ja garnicht anders sein.Oder weitgehende Reduzierung der Freiheit bzw der Lebensqualität.
- Man fragte auch nach dem Grund der steigenden Benzinpreise. Das ist doch auch ganz klar:Je mehr Kinder,dh Autos, mus doch das Oel knapper werden,und damit natürlich teurer.
Andererseits bringen mehr Kinder überhaupt keine Vorteile.Diese Forderung kann nur vom Zwischenhirn,nicht vom Großhirn kommen.
Ich habe eine Idee du lebst dein Leben ohne Kinder, wenn es dir so mehr Spaß macht. :]
Aber ich und die anderen und vorallem unsere Kinder zahlen deine Pension nicht, die darfst du dir selber zusammensparen.
So hat jeder was er will.
Wer mehr Kinder will, soll halt mehr Kinder machen. So einfach ist das. :chee:
Ja, da hast du recht, Kinder bekommen ist nicht einmal so schwer.
Liegnitz und Plexus solaris,
warum antwortet Ihr nicht?Wenn ich im Stau stecke dann wünsche ich mir nicht mehr Autos,dh Kinder, sodern weniger.Und wenn es einmal überhaupt nicht mehr weitergeht dann werden Deine letzten Worte sein:Mehr Kinder?Rente kann man nur erwirtschaften,wenn man die Natur kaput macht, und wenn man sich nichtmehr rühren kann?Ein Ingenuer sagte mir, dann fahre ich nicht mehr weg und bleibe auf meinem Balkon.Denkst Du auch so?
Wir haben millionen Arbeitslose,dh überflüssige Menschen und trotzdem einen Überfluss an Waren.
Warum gibt es keine Rente wenn man auf den Autobahnen nicht individuel fahren kann ,sondern nur in einem Strom,oder sogar überhaupt nicht?
Wo ich auch hinkomme werden Wohnungen gebaut,riesige Flugzeuge und Flughäfen,alles für die Leichen?
Seit 1980 sterben wir aus und werden dabei aber immer mehr.Heute höre ich,dass die Klimakatstrophe garnicht mehr verhindert werden kann.Und warum?Weil wir zu wenig Kinder haben?:rolleyes:
Täglich höre ich,dass wir mehr Kinder brauchen wegen der Rente.Wozu ,wenn es doch nicht an Arbeitskräften sondern an Arbeit fehlt fehlt, weil die Maschinen die Arbeit machen?
Alte Berufe sterben aus.Die Maschinen muss ja auch irgendwer herstellen.Der Arbeitnehmer der Zukunft muss über technisches Wissen verfügen.Oder gab es früher Softwareentwickler,Programmierer,Webdesigner,KFZ-Mechatroniker,IT-Kaufmann,...?
Wennein Volk nicht aussterben will,braucht es mehr Nachwuchs.
[QUOTE=Der kritische Denker;1762470]
Aber ich und die anderen und vorallem unsere Kinder zahlen deine Pension nicht, die darfst du dir selber zusammensparen.
@Der kritische Denker
Pension oder Rente?
Wieso zahlen in der heutigen oder zukünftigen Zeit unsere Kinder die Rente?
In 20 Jahren wird die Rente entweder zum Einheitsbrei oder um die 38% liegen, wenn überhaupt, obwohl viel mehr eingezahlt.
Heute gibt es doch schon viele Gruppen mit eigenen Versorgungswerken, die nicht in die BFA einzahlen und dadurch eine viel höhere Rente erzielen.
Angestellte, außer Ärzte, und Arbeiter müssen zwangsweise in die Solidarkasse einzahlen. Je nach Bedarf konnten Milliarden Gelder für Fremdleistungen entzogen werden. Brauchen wir dafür Kinder? Also, für die Rente kann jeder selbst vorsorgen! Sozialschwache über die Steuer.....
Unser ganzes System ist unsolidarisch, ungerecht und kaputt.
Lord Solar Plexus
14.11.2007, 16:21
Und leider ,leider hadert es bei uns Deutschen
Es "hadert" der ein oder andere, der gerne deutsch wäre, wohl stark mit selbiger Sprache.
Oder "hapert" es an Grundkenntnissen? Etwa aus "verschiednen" Gründen?
Ist gar die 68er "Bewung" schuld?
Müssen wir "Egoismus, Glauben, Moral" in eine Reihe stellen? (Gott, wie doof ist Liegnitz eigentlich?)
Liegnitz,
mit der Wahl Deines Bildes liegst Du richtig.
Dumm nur, dass er kein Bild gewählt hat, sondern eine Aussage trifft (und wie üblich im subjektiver Beliebigkeit verharrt - wahrlich schlechter Stil.)
Liegnitz und Plexus solaris,
warum antwortet Ihr nicht?
Helmuth, warum machst Du nicht die Augen auf? Ach, und Helmuth, wie alt bist Du? Nutzernamen verhunzen ist ziemlich kindisches Benehmen.
Wenn ich im Stau stecke dann wünsche ich mir nicht mehr Autos,dh Kinder, sodern weniger.
Äh...sind da Kinder auf die Autobahn gelaufen? In meinen Breiten fahren nämlich nur Erwachsene Autos.
Der ganze Satz ist wie gewohnt Unfug: Ungefähr seit 50 Jahren gehen die demografische Entwicklung und die Zahl der Fahrzeuge (darunter übrigens auch Lkw) auseinander. Helmuth, es wäre schön, wenn Du ausnahmsweise mal Fakten registrieren würdest.
Wir haben millionen Arbeitslose
Langsam wirds langweilig. Ich hatte gerade ausgeführt, dass das andere Gründe hat. Die Zahl der Kinder ist kein Indiz für hohe oder niedrige Arbeitslosigkeit.
Der Wohnungsneubau ist rückläufig.
Die Zahl der transportierten Passagiere wird wachsen, unabhängig von unserer demografischen Entwicklung.
Was das Klima hier zu suchen hat, ist mir schleierhaft.
Pension oder Rente?
Wer weiß das schon?
Wieso zahlen in der heutigen oder zukünftigen Zeit unsere Kinder die Rente?
Weil wir noch ein umlagefinanziertes System haben, selbst wenn es durch andere Formen ergänzt wird.
Das gilt übrigens auch für andere SV-Systeme.
Brauchen wir dafür Kinder?
Spricht irgendwas dagegen?
Also, für die Rente kann jeder selbst vorsorgen!
Sinnfreies Geschwätz. Viele können nicht mal die notwendigen Ergänzungen zur staatlichen Rente bedienen, geschweige denn die komplette Rente. Man könnte ein steuerfinanziertes System einführen, aber das ist eben noch nicht geschehen, also erzähl nicht so einen Stuss.
Unser ganzes System ist unsolidarisch, ungerecht und kaputt.
Ich wusste gar nicht, dass da ein System drin ist...
Zitat von Lord Solar Plexus
Sinnfreies Geschwätz. Viele können nicht mal die notwendigen Ergänzungen zur staatlichen Rente bedienen, geschweige denn die komplette Rente. Man könnte ein steuerfinanziertes System einführen, aber das ist eben noch nicht geschehen, also erzähl nicht so einen Stuss.
@Lord Solar Plexus,
seit wann hat Geschwätz Sinn? Ich gehe nicht davon aus, dass ich auch das Wort Stuss gebrauche, sondern formuliere höflich geistloser Zusammenhang.
Jetzt zu Deiner Systemfinanzierung mit Steuergeldern.
Prinzipiell kann das funktionsfähig sein im alten, jetzigen System. Ich spreche von einem ganz neuen System. Erst begreifen, was ich lese, dann antworten, was ich verstanden habe.
Lord Solar Plexus
15.11.2007, 09:42
seit wann hat Geschwätz Sinn?
Keine Ahnung.
Jetzt zu Deiner Systemfinanzierung mit Steuergeldern.
Prinzipiell kann das funktionsfähig sein im alten, jetzigen System.
Wie meinst Du das? Eine Finanzierung aus zwei Quellen, umlagefinanziert (altes System) und steuerfinanziert (neu) gleichzeitig? Natürlich kann das funktionieren, das habe ich nicht bestritten. Es ist aber noch nicht so.
Ich spreche von einem ganz neuen System.
Nein, das tust Du nicht: "Jeder kann für die Rente selbst vorsorgen [...]". Kann. Präsens. Jetzt. Aus Steuergeldern. Das ist falsch und sinnfrei, denn "selbst" ist nicht gleich "Steuer" und es geht vielleicht mal irgendwann, wenn das etabliert ist. Sozialschwache können heute nicht über die Steuer vorsorgen, Punkt, schon gar nicht selbst.
Das dürfte noch reichlich dauern.
Ingeborg
15.11.2007, 18:37
http://www2.netdoktor.de/nachrichten/index.asp?y=2007&m=11&d=16&id=128064
Die Kinderarmut in Deutschland nimmt trotz guter Konjunktur weiter zu. War 1965 nur jedes 75. Kind unter sieben Jahren auf Sozialhilfe angewiesen, ist es heute mehr als jedes Sechste, wie aus dem vom Deutschen Kinderhilfswerk am Donnerstag in Berlin veröffentlichten «Kinderreport 2007» hervorgeht. Seit Einführung von «Hartz IV» habe sich die Kinderarmut verdoppelt, «und sie wächst trotz zurückgehender Arbeitslosigkeit», sagte der Präsident des Deutschen Kinderhilfswerkes, Thomas Krüger. Bildungsexperten forderten einen »nationalen Pakt gegen Kinderarmut«. Mittlerweile gelten dem Bericht zufolge 14 Prozent aller Kinder offiziell als arm. Schätzungsweise 5,9 Millionen Kinder lebten in Haushalten mit einem Jahreseinkommen der Eltern von bis zu 15.300 Euro.
Alte Berufe sterben aus.Die Maschinen muss ja auch irgendwer herstellen.Der Arbeitnehmer der Zukunft muss über technisches Wissen verfügen.Oder gab es früher Softwareentwickler,Programmierer,Webdesigner,KFZ-Mechatroniker,IT-Kaufmann,...?
Wennein Volk nicht aussterben will,braucht es mehr Nachwuchs.
- Seit 1980 sterben wir angeblich aus .Findest Du ,dass zu wenig Menschen in der BRD leben? 2050 soll es 75 Mio hier geben,vorausgesetzt das generative Verhalten bleibt so.Das nennst Du Aussterben?Das sind dann nur noch 95 statt 100 Autos im Stau - wäre das so schlimm?
- Früher waren die Fabrikhallen voll mit Menschen während sie jetzt oft menschenler sind. -
- 75 Mio Designer etc müssten doch genug sein?
-
[QUOTE=Der kritische Denker;1762470]
Aber ich und die anderen und vorallem unsere Kinder zahlen deine Pension nicht, die darfst du dir selber zusammensparen.
@Der kritische Denker
Pension oder Rente?
Wieso zahlen in der heutigen oder zukünftigen Zeit unsere Kinder die Rente?
In 20 Jahren wird die Rente entweder zum Einheitsbrei oder um die 38% liegen, wenn überhaupt, obwohl viel mehr eingezahlt.
Heute gibt es doch schon viele Gruppen mit eigenen Versorgungswerken, die nicht in die BFA einzahlen und dadurch eine viel höhere Rente erzielen.
Angestellte, außer Ärzte, und Arbeiter müssen zwangsweise in die Solidarkasse einzahlen. Je nach Bedarf konnten Milliarden Gelder für Fremdleistungen entzogen werden. Brauchen wir dafür Kinder? Also, für die Rente kann jeder selbst vorsorgen! Sozialschwache über die Steuer.....
Unser ganzes System ist unsolidarisch, ungerecht und kaputt.
- Erstens zahlen Arbeitslose keine Rente sondern benötigen selber Geld.
- Zweitens hat die Altersstruktur der Bevölkerung nichts mit der Zahl der Kinder zu tun (die werden auch alt,dann haben wir noch mehr Alte als vorher) sondern mit der Lebenserwartung .
- Drittens gibt es noch genug andere wichtigste Gründe für eine Reduzierung der Bevölkerung,Umwelt,Resourcen,Lebensqualität ........
- Seit 1980 sterben wir angeblich aus .Findest Du ,dass zu wenig Menschen in der BRD leben? 2050 soll es 75 Mio hier geben,vorausgesetzt das generative Verhalten bleibt so.Das nennst Du Aussterben?Das sind dann nur noch 95 statt 100 Autos im Stau - wäre das so schlimm?
- Früher waren die Fabrikhallen voll mit Menschen während sie jetzt oft menschenler sind. -
- 75 Mio Designer etc müssten doch genug sein?
-
Ohne Nachwuchs stirbt jedes Volk früher oder später aus.Hat dir das keiner in der Schule erklärt?Ich freue mich über jedes deutsche Neugeborene
Wir leben in einer DienstleistungsgesellschaftAlte Berufe sterben aus,neue entstehen.So war es schon immer.
Helmuth, warum machst Du nicht die Augen auf? Ach, und Helmuth, wie alt bist Du? Nutzernamen verhunzen ist ziemlich kindisches Benehmen.
- Woraus schliesst Du,dass ich sie zumache?
- Interssiert Dich mein Alter wirklich?Warum?
- Ich verhunze Deinen Namen nicht - ich finde ,dass der originale Fachausdruck nicht weniger schön ist.Es sollte eher ein Kompliment sein.Da ich aber neuerdings anders zitiere wird das ja nicht mehr vorkommen.
Äh...sind da Kinder auf die Autobahn gelaufen? In meinen Breiten fahren nämlich nur Erwachsene Autos.
- In meinen Breiten werden die Kinder ziemlich schnell Erwachsene.
Der ganze Satz ist wie gewohnt Unfug: Ungefähr seit 50 Jahren gehen die demografische Entwicklung und die Zahl der Fahrzeuge (darunter übrigens auch Lkw) auseinander. Helmuth, es wäre schön, wenn Du ausnahmsweise mal Fakten registrieren würdest.
- Kannst Du anführen welche Fakten Du meinst über die ich Unfug ausgesagt habe? Abgesehen davon,dass wir bis heute noch nicht weniger geworden sind :Wenn es zu viel Fahrzeuge gibt gibt es zuviel Menschen.Warum sollten wir uns einschränken in der Lebensqualität?
Langsam wirds langweilig. Ich hatte gerade ausgeführt, dass das andere Gründe hat. Die Zahl der Kinder ist kein Indiz für hohe oder niedrige Arbeitslosigkeit.
Der Wohnungsneubau ist rückläufig.
Die Zahl der transportierten Passagiere wird wachsen, unabhängig von unserer demografischen Entwicklung.
Was das Klima hier zu suchen hat, ist mir schleierhaft.
- Die Zahl der Kinder ......- das habe ich auch nie behauptet.
- Es werden mehrere Fußballfelder täglich zubetoniert,genügt das nicht? Mein Heimatort (und andere ,ich komme viel herum) hatte 3 Häuser ausser dem Wirtshaus,Pfarrhaus ,heute hat es eine Umgehungsstrasse mit drei Ausfahrten.Wo ich auch hinkomme wird gebaut.Kann das so ewig weitergehen? Und was hast Du davon?
- Die Zahl der Passagiere wird wachsen .....woher kommen die?Und:Dann ist es ja erst recht pervers nach mehr Kindern zu trachten.
- Weist Du nicht ,dass der größte Feind der Erde der Mensch ist?
http://www2.netdoktor.de/nachrichten/index.asp?y=2007&m=11&d=16&id=128064
Die Kinderarmut in Deutschland nimmt trotz guter Konjunktur weiter zu. War 1965 nur jedes 75. Kind unter sieben Jahren auf Sozialhilfe angewiesen, ist es heute mehr als jedes Sechste, wie aus dem vom Deutschen Kinderhilfswerk am Donnerstag in Berlin veröffentlichten «Kinderreport 2007» hervorgeht. Seit Einführung von «Hartz IV» habe sich die Kinderarmut verdoppelt, «und sie wächst trotz zurückgehender Arbeitslosigkeit», sagte der Präsident des Deutschen Kinderhilfswerkes, Thomas Krüger. Bildungsexperten forderten einen »nationalen Pakt gegen Kinderarmut«. Mittlerweile gelten dem Bericht zufolge 14 Prozent aller Kinder offiziell als arm. Schätzungsweise 5,9 Millionen Kinder lebten in Haushalten mit einem Jahreseinkommen der Eltern von bis zu 15.300 Euro.
Wir reden nicht von Armut der Kinder sondern von Kinderarmut der "Gesellschaft".Für den Erfolg einer Diskussion ist es sehr abträglich wenn man nicht exakt beim Thema bleibt!
Ohne Nachwuchs stirbt jedes Volk früher oder später aus.Hat dir das keiner in der Schule erklärt?Ich freue mich über jedes deutsche Neugeborene
Wir leben in einer DienstleistungsgesellschaftAlte Berufe sterben aus,neue entstehen.So war es schon immer.
Also wenn ein Adipöser abzunehmen beginnt in dem er weniger isst,dann heisst dies nicht,dass er stirbt sondern im Gegenteil,dass er gesünder wird.Das gleiche gilt auch hier.Von "ohne Nachwuchs" kann ja keine Rede sein.Hat Dir das niemand in der Schule gesagt?
- Du stehst im Stau,darfst nicht in die Stadt wegen dem Feinstaub,darfst nicht in die Sonne wegen dem Ozon,kannst nicht heizen weil das Öl knapp wird,schreckliche Verteilungskämpfe,immer mehr Dirigismus weil es natürlich immer weniger Freiheit geben kann - und freust Dich wenn Du eine Familie mit 12 Kindern im Fernsehehen vorgestellt bekommst.Freust Du Dich auch über eine ägyptische Heuschreckenplage?Ich sehe da keinen Unterschied.
Freidenkerin
17.11.2007, 18:04
Ich werde fünf blonde Kinder kriegen!
Darauf könnt ihr euch gefasst machen!
Ich werde fünf blonde Kinder kriegen!
Darauf könnt ihr euch gefasst machen!.
Jetzt kannst Du es ja noch tun,Du wirst dafür sogar noch belohnt,wenn Du Deinen tierischen Fortpflanzungsinstinkt nicht beherrschen kannst.Das ist aber nicht mein Problem weil man das ja verstehen kann.Was ich nicht verstehe ist,warum Dein Nachbar so glücklich ist wenn Du einen Haufen Kinder bekommst,der nicht nur Nachteile davon hat,sondern sogar einer apokalyptischen Katastrophe entgegenführt wird.Es werden nach wie vor 200.000 Menschen täglich mehr geboren als sterben.Dass das nicht so endlos weitergehen kann - ist das so schwer zu begreifen?
Wie Du siehst, wirklich diskutieren will niemand.Jeder gibt nur seinen Senf von sich weil ihm eingeredet wurde ,dass er mündig,also so gescheit ist,dass er es nicht nötig hat das zu kontrolieren,ob seine Meinung auch stimmt.Und weg sind sie.Schade um die Zeit die man damit verschwendet."Affen ohne Haare" (Trotzki).
Michael75
18.11.2007, 12:10
@Helmuth
Das solltest du mal den Musels sagen.
Wenn mehr Kinder her sollen gibt es einen ganz einfachen Weg:
- Verhütungsmittel verbieten
- Abtreibungen verbieten
So geht es mit Deutschland wieder aufwärst! ;)
Wenn mehr Kinder her sollen gibt es einen ganz einfachen Weg:
- Verhütungsmittel verbieten
- Abtreibungen verbieten
So geht es mit Deutschland wieder aufwärst! ;)
Ich finde mit der Lebensqualität und mit der Zukunft geht es so abwärts,was schon oft hier dargelegt wurde. Was verstehst Du unter Aufwärts?Was geht aufwärts?Die Autoschlangen?Die Verkehrsinfarkte,Luftverschmutzung,Resourcenausver kauf....?
@Helmuth
Das solltest du mal den Musels sagen.
Warum den Muslimen?Man kann schlecht anderen einen Rat geben wenn man selber zu den dichtbevölkertsten Staaten gehört.Soll es ein Wettrennen geben in der Geburtenzahl?Diese Zeiten sind vorbei wo mehr Menschen von Vorteil war für den Staat,die Kirche,die Generäle und auch für die spärlichen kleinen Ortschaften.
Der kritische Denker
18.11.2007, 15:44
Ich werde fünf blonde Kinder kriegen!
Darauf könnt ihr euch gefasst machen!
Willkommen im Club. :]
Der kritische Denker
18.11.2007, 15:45
Wenn mehr Kinder her sollen gibt es einen ganz einfachen Weg:
- Verhütungsmittel verbieten
- Abtreibungen verbieten
So geht es mit Deutschland wieder aufwärst! ;)
Wieviele Kinder jemand hat geht den Staat nichts an. Und ob jemand verhütet genauso wenig. Abtreibung gehören verboten, weil es Mord ist, das hat nichts mit Reproduktion zutun.
Mehr Kinder statt Inder !
http://images.google.co.jp/imgres?imgurl=http://thedome1987.th.funpic.de/Galerie/albums/userpics/Eigene%2520Bilder/inder.jpg&imgrefurl=http://thedome1987.th.funpic.de/Galerie/displayimage.php%3Falbum%3D30%26pos%3D73&h=284&w=400&sz=28&hl=de&start=7&tbnid=c--6Sy7rNtTQmM:&tbnh=88&tbnw=124&prev=/images%3Fq%3DInder%26gbv%3D2%26svnum%3D10%26hl%3Dd e%26sa%3DG
E:
Nur einfach so Parolen nachplappern ohne überhaupt auf andere Ansichten einzugehen,dh sie zu widerlegen oder zu akzeptieren,das ist ziemlich primitiv und keine Diskussion.Traurig aber wahr.Wenn einer was sagt muss man ihm erwidern ,zustimmen ,oder wenn es nicht stimmt dies begründen!
Kritischer Denker - Du bist weder kritisch noch Denker wenn Du noch in biblischen Zeiten lebst.
Ein angebrütetes Ei essen ist kein Mord,und ein Embryo ist weniger als eine Ratte.
politisch Verfolgter
19.11.2007, 17:47
Investiv nutzen und dazu rationalisierungseffizient diversiv vernetzen.
Je mehr Maschinen damit herkömml. Tätigkeiten ihrer dafür bezahlenden Nutzer und Urheber erübrigen, desto besser.
Damit hätten wir längst 20 Woh Betriebsnutzung und weitere 20 Woh ebenfalls mental adäquate Weiterbildung.
Bis dahin nix tun und bitte Nachwuchs unterlassen.
Damit das elende Unwesen menschl. Kostenfaktoren und gegeneinander gehetzten Kanonenfutters endlich ein Ende findet.
Weg mit der Arbeitsgsetzgebung samit ihrem marxistischen Zwangsarbeitsbegriff.
Politisch Verfolgter,
danke für die Antwort.Gut gebrült.Endlich mal ein Selbstdenker.Nur würde ich noch gerne erfahren was "Woh" bedeutet?
Gruss!
politisch Verfolgter
20.11.2007, 10:40
Oh, es bedeutet Wochenstunden - pardon ;-)
Die marktwirtschaftl. Doppelrolle von Anbietern und Nachfragern bedingt die vollwertige Marktteilnahme betriebsloser Anbieter.
Eignet man dazu keinen Betrieb, hat man eben geeignete betriebl. Vertragsgegenstände gegen Bezahlung nutzen zu können.
Managementvorgabe ist ganz analog zum shareholder value nunmehr user value.
Es ist ein glasklar rational-ökonomisches Prinzip, zudem vollkommen grundrechtskonform - es ist der Zweck der Marktwirtschaft, die damit vom sozialstaats-marxistisch scheingerechtfertigten mod. Feudalismus zu entlasten ist.
"Arbeiten" heißt: profitmaximierend anbieten. Das hat mit von Inhabern marginalisierbaren, auf minderwertige Teilleistungen reduzierbaren und als Kanonenfutter gegeneinander gehetzten menschl. Kostenfaktoren nichts zu tun.
Immer wieder appelliere ich an die ökonomische Vernunft. Korrelationsineffizienz und Leistungsinäquivalenz sind unvernünftig, ebenso, keine rationalisierungseffizient vernetzten high tech Konglomerate profitabel zu nutzen.
Lord Solar Plexus
20.11.2007, 14:57
2050 soll es 75 Mio hier geben,vorausgesetzt das generative Verhalten bleibt so.Das nennst Du Aussterben?Das sind dann nur noch 95 statt 100 Autos im Stau
Die Einwohnerzahl hat nichts mit der Autozahl zu tun, sondern damit, wieviel Auto(s) sich der Mensch leisten kann und der Fahrleistung - wenn viel gefahren wird, gibts mehr Stau.
- Früher waren die Fabrikhallen voll mit Menschen während sie jetzt oft menschenler sind. -
Gleicher Gedanke. Was soll denn bitteschön die EW-Zahl mit vollen oder leeren Fabrikhallen zu tun haben? Das ist eine viel zu einfache Rechnung. Volle Fabrikhallen hängen von der Wirtschaftsstruktur ab. In modernen Gesellschaften hast Du sehr selten volle Fabrikhallen.
Deshalb steigt aber nicht die Arbeitslosigkeit notwendig dauerhaft.
- Woraus schliesst Du,dass ich sie zumache?
Das ist aus der Naivität Deiner Beiträge ersichtlich. Die meisten Dinge hätten Dir eigentlich sofort auffallen müssen.
- Kannst Du anführen welche Fakten Du meinst über die ich Unfug ausgesagt habe?
Nein, ich habe bis Weihnachten 2008 noch was anderes vor. Ich greife aber hier und anderswo einige Dinge heraus.
Wenn es zu viel Fahrzeuge gibt gibt es zuviel Menschen.
Das ist einer der vielen Unfug-Fakten: Das Ruhrgebiet verliert seit Jahren Einwohner, die Staus werden dennoch länger. Diese Dinge haben nichts miteinander zu tun. Okay, haben sie schon, aber nicht alleine, nicht so simpel linear und direkt.
Im Übrigen gilt für den Individualverkehr wie für Kinder, Schokolade oder Arbeit: Alles hat auch eine dunkle Seite der Macht. Du willst die Frage beantworten, ob Kinder Lebensqualität erhöhen oder senken - nein, Du hast sie ja schon für Dich beantwortet. Und da ist erstmal Schluss - wie willst Du sowas für andere beantworten? Das ist anmaßend.
1. Wo ich auch hinkomme wird gebaut.
2. Kann das so ewig weitergehen?
3. Und was hast Du davon?
4. - Die Zahl der Passagiere wird wachsen .....
5. woher kommen die?
6. Und:Dann ist es ja erst recht pervers nach mehr Kindern zu trachten.
1. Subjektive Anekdote.
2. Ja.
3. Eine boomende Teilwirtschaft, hier die Bauwirtschaft, stützt die Gesamtwirtschaft, das ist indirekt positiv für alle.
4. Exakt. Passagiere sind aber was anderes als Menschen. Die Passagierzahl kann steigen, obwohl exakt genausoviele Menschen fliegen!
5. Von überall? Von daher, wo sie auch jetzt schon kommen (Herne-Mallorca, Frankfurt-New York...)?
6. Warum, die fliegen doch bis 2 Jahre umsonst.
- Weist Du nicht ,dass der größte Feind der Erde der Mensch ist?
Nein, ist mir neu.
Die Einwohnerzahl hat nichts mit der Autozahl zu tun, sondern damit, wieviel Auto(s) sich der Mensch leisten kann und der Fahrleistung - wenn viel gefahren wird, gibts mehr Stau.
Warum möchtest lieber den Lebensstandard reduzieren statt die Bevölkerungsdichte?
Die leeren Hallen haben damit etwas zu tun,dass wir weniger Menschen für die Produktion brauchen als zu Bismarckszeiten.Wieso soll da die Arbeitslosigkeit nicht ansteigen wenn die Maschinen die Arbeit machen?
[QUOTE]
Das ist einer der vielen Unfug-Fakten: Das Ruhrgebiet verliert seit Jahren Einwohner, die Staus werden dennoch länger. Diese Dinge haben nichts miteinander zu tun. Okay, haben sie schon, aber nicht alleine, nicht so simpel linear und direkt.
Wieso nicht so simpel ,linear und direkt?Wer sich ein Fahrzeug leisten kann wird sich auch eins kaufen.Ganz simpel.Wie die Evolution des Menschen weitergehen wird ist allerdings eine andere Frage.
Im Übrigen gilt für den Individualverkehr wie für Kinder, Schokolade oder Arbeit: Alles hat auch eine dunkle Seite der Macht. Du willst die Frage beantworten, ob Kinder Lebensqualität erhöhen oder senken - nein, Du hast sie ja schon für Dich beantwortet. Und da ist erstmal Schluss - wie willst Du sowas für andere beantworten? Das ist anmaßend.
Von der Beziehung Kinder-Lebensqualität ,und von Macht habe ich nichts gesagt.Und beantworten tu ich weder mir noch für andere etwas,ganz im Gegenteil ich möchte etwas lernen .
1. Subjektive Anekdote.
2. Ja.
3. Eine boomende Teilwirtschaft, hier die Bauwirtschaft, stützt die Gesamtwirtschaft, das ist indirekt positiv für alle.
4. Exakt. Passagiere sind aber was anderes als Menschen. Die Passagierzahl kann steigen, obwohl exakt genausoviele Menschen fliegen!
5. Von überall? Von daher, wo sie auch jetzt schon kommen (Herne-Mallorca, Frankfurt-New York...)?
6. Warum, die fliegen doch bis 2 Jahre umsonst.
1.Wenn täglich mehrere Fußballfelder zubetoniert werden hat das nichts mit dem Subjekt zu tun.
2.Wenn ich mich nicht mehr rühren kann,Luft etc alles kaput geht,immer Dirigismus,Verteilungskämpfe etc ist ür mich nicht positv.
3.Siehe weiter oben unter Auto.
4.Das verstehe ich nicht.Die Passagiere fliegen nicht?
5.Die können nicht aus Malorca kommen wenn sie ausgestorben sind.
6.Kein guter Witz.
Nein, ist mir neu.
Dass der Mensch der größte Feind der Natur ist weist Du nicht?Welches Tier ist es sonst?
Lord Solar Plexus
21.11.2007, 10:31
Warum möchtest lieber den Lebensstandard reduzieren statt die Bevölkerungsdichte?
Warum gehst Du nicht auf mein Argument ein, statt es komplett verfälscht wiederzugeben? Im Übrigen widersprichst Du Dir hier sehr schön, wie wir weiter unten noch sehen werden. Halten wir mal fest: "Bevölkerungsdichte reduzieren" und "Lebensqualität reduzieren" sind für Dich die Alternativen.
Von meiner Intention war nie die Rede. Das hast Du also frei erfunden.
Die leeren Hallen haben damit etwas zu tun,dass wir weniger Menschen für die Produktion brauchen als zu Bismarckszeiten.Wieso soll da die Arbeitslosigkeit nicht ansteigen wenn die Maschinen die Arbeit machen?
Der erste Satz ist richtig, aber nicht vollständig. Er muss ergänzt werden durch einen Aspekt, auf den ich und andere schon mehrfach hingewiesen haben, der aber von Dir ignoriert wird: Im Einzelfall fällt der Job oder Beruf ersatzlos weg, im Großen und Ganzen entstehen aber andere Jobs oder Berufe.
Ein besonders deutliches Beispiel ist die Entwicklung von PCs und IT. Der Schmied oder Wagenbauer wird nicht mehr gebraucht und vielleicht arbeitslos. Unter dem Strich braucht man heute jedoch mehr IT-Leute und Computerfachleute statt was auch immer.
Du kannst Deine These doch einem einfachen Lackmustest unterziehen: Vergleiche die historische Arbeitslosigkeit in Industrienationen mit der heutigen. Sind etwa in den USA oder GB mehr Leute arbeitslos als um 1900? Nein.
Warum weigerst Du Dich so strikt, diese einfache Realität anzuerkennen?
Wieso nicht so simpel ,linear und direkt?
Weil es schlicht falsch ist. Du kannst doch nicht beliebig Wirkfaktoren ignorieren wie es gerade passt.
Wer sich ein Fahrzeug leisten kann wird sich auch eins kaufen.Ganz simpel.
Ja, aber das ist plötzlich eine komplett andere These als vorher - hier redest Du von der Wirtschaftskraft des Einzelnen als Voraussetzung. Vorher hast Du davon geredet, dass jeder Mensch sich automatisch ein Fahrzeug kauft, weil er geboren wird.
Von der Beziehung Kinder-Lebensqualität ,und von Macht habe ich nichts gesagt.
Lustig, von Macht habe ich auch nichts erzählt. Schon wieder so eine Halluzination.
Selbstverständlich hast Du mehr Kinder mit niedriger Lebensqualität verbunden, und zwar in fast jedem einzelnen Post:
Post 271: „Ich finde,Kinder sind unser Untergang.Das kann ja garnicht anders sein.Oder weitgehende Reduzierung der Freiheit bzw der Lebensqualität.“
Post 275: „Warum soll ich mich einschränken,z.B. weniger Autofahren nur um mehr Kinder produzieren zu können?“
Post 289: „Wenn es zu viel Fahrzeuge gibt gibt es zuviel Menschen.Warum sollten wir uns einschränken in der Lebensqualität?“
Post 293: „Was ich nicht verstehe ist,warum Dein Nachbar so glücklich ist wenn Du einen Haufen Kinder bekommst,der nicht nur Nachteile davon hat,sondern sogar einer apokalyptischen Katastrophe entgegenführt wird.“
Post 296: „Ich finde mit der Lebensqualität und mit der Zukunft geht es so abwärts,was schon oft hier dargelegt wurde.“
Damit wäre der Punkt abschließend geklärt. Wie kann man nur so dreist lügen?
1.Wenn täglich mehrere Fußballfelder zubetoniert werden hat das nichts mit dem Subjekt zu tun.
Falscher Bezug. Wenn Du von Deinen Eindrücken redest, ist das eine subjektive Anekdote.
2.Wenn ich mich nicht mehr rühren kann,Luft etc alles kaput geht,immer Dirigismus,Verteilungskämpfe etc ist ür mich nicht positv.
Fakt ist, dass es uns bedeutend besser geht als zu irgendeinem anderen Zeitpunkt. Fakt ist auch, dass nicht etwa Kinder ode ihre absolute Zahl an Dirigismus und Verteilungskämpfen Schuld sind. Das ist ziemlich wirrer Stuss.
4.Das verstehe ich nicht.Die Passagiere fliegen nicht?
Doch. Es kann aber bei weniger Menschen mehr Passagiere geben. Ein Mensch kann ein Dutzend Passagiere sein, wenn er 12x im Jahr fliegt.
politisch Verfolgter
21.11.2007, 13:04
Bitte keine von Inhabern marginalisierbaren und als Kanonenfutter gegeneinander hetzbaren Kostenfaktoren generieren. Wennse schon da sind, dann aber kräftig für sie sorgen, weil sie nix dafür können.
Die Entfernung der Arbeitsgesetzgebung und die vollwertige Marktteilnahme aller Anbieter wäre die ökonomische Grundlage für Familie und Nachwuchs.
Doch das Regime bezweckt eine Leistungsunterbindungsgesellschaft.
Also nix tun und Nachwuchs unterlassen.
Warum gehst Du nicht auf mein Argument ein, statt es komplett verfälscht wiederzugeben? Im Übrigen widersprichst Du Dir hier sehr schön, wie wir weiter unten noch sehen werden. Halten wir mal fest: "Bevölkerungsdichte reduzieren" und "Lebensqualität reduzieren" sind für Dich die Alternativen.
Natürlich,für Dich nicht?Warum locken Reisebüros mit einsamen Stränden und nicht mit überfüllten?Und wenn es für Dich nicht so ist:Was hast Du davon wenn wir so dicht besiedelt sind?
Der erste Satz ist richtig, aber nicht vollständig. Er muss ergänzt werden durch einen Aspekt, auf den ich und andere schon mehrfach hingewiesen haben, der aber von Dir ignoriert wird: Im Einzelfall fällt der Job oder Beruf ersatzlos weg, im Großen und Ganzen entstehen aber andere Jobs oder Berufe.
Ein besonders deutliches Beispiel ist die Entwicklung von PCs und IT. Der Schmied oder Wagenbauer wird nicht mehr gebraucht und vielleicht arbeitslos. Unter dem Strich braucht man heute jedoch mehr IT-Leute und Computerfachleute statt was auch immer.
Du kannst Deine These doch einem einfachen Lackmustest unterziehen: Vergleiche die historische Arbeitslosigkeit in Industrienationen mit der heutigen. Sind etwa in den USA oder GB mehr Leute arbeitslos als um 1900? Nein.
Warum weigerst Du Dich so strikt, diese einfache Realität anzuerkennen?
Die Realität ist,dass wir 6 Mio Arbeitslose haben obwohl immer weniger gearbeitet wird.So einfach ist das.Ergo bräuchten wir garnicht weiter diskutieren.
Vielleicht gab es früher auch Arbeitslose,da wurde aber auch kaum etwas produziert,während heute Produktion überhaupt kein Problem ist,sondern Konsum,dh Vernichtung der Produktion.
Natürlich gibt es seit dem Computer etc andere Berufe die können den Wegfall der Arbeit überhaupt nicht kompensieren.Die Abfüllautomaten in Bad Adelholzen füllen 20.000 Flaschen in der Stunde ,und solche Maschinen gibt es sehr viele und mussten nur einmal konstruiert werden.Die Ersetzen viel mehr menschliche Arbeiter als für deren Planung bzw Fertigung nötig waren.
Ja, aber das ist plötzlich eine komplett andere These als vorher - hier redest Du von der Wirtschaftskraft des Einzelnen als Voraussetzung. Vorher hast Du davon geredet, dass jeder Mensch sich automatisch ein Fahrzeug kauft, weil er geboren wird.
Das ist dasselbe;wer geboren wird bekommt auch ein Auto.Ein jeder Arbeitslose hungert nicht wie früher, sondern hat ein Auto .
Selbstverständlich hast Du mehr Kinder mit niedriger Lebensqualität verbunden, und zwar in fast jedem einzelnen Post:
Post 271: „Ich finde,Kinder sind unser Untergang.Das kann ja garnicht anders sein.Oder weitgehende Reduzierung der Freiheit bzw der Lebensqualität.“
Post 275: „Warum soll ich mich einschränken,z.B. weniger Autofahren nur um mehr Kinder produzieren zu können?“
Post 289: „Wenn es zu viel Fahrzeuge gibt gibt es zuviel Menschen.Warum sollten wir uns einschränken in der Lebensqualität?“
Post 293: „Was ich nicht verstehe ist,warum Dein Nachbar so glücklich ist wenn Du einen Haufen Kinder bekommst,der nicht nur Nachteile davon hat,sondern sogar einer apokalyptischen Katastrophe entgegenführt wird.“
Post 296: „Ich finde mit der Lebensqualität und mit der Zukunft geht es so abwärts,was schon oft hier dargelegt wurde.“
Damit wäre der Punkt abschließend geklärt. Wie kann man nur so dreist lügen?
Ich lüge überhaupt nicht,auch nicht dreist.Schade,diese Mühe mich so oft zu zitieren hättest Du Dir sparen können.Das kann ich wohl kaum bestritten haben?
Falscher Bezug. Wenn Du von Deinen Eindrücken redest, ist das eine subjektive Anekdote.
Das habe ich gelesen!Dass wir eine der dichtbesiedelsten Staaten der Erde sind auch.Wenn Du das nicht auch selber merkst dann beneide ich Dich.
Fakt ist, dass es uns bedeutend besser geht als zu irgendeinem anderen Zeitpunkt. Fakt ist auch, dass nicht etwa Kinder ode ihre absolute Zahl an Dirigismus und Verteilungskämpfen Schuld sind. Das ist ziemlich wirrer Stuss.
Fakt ist,dass unser wirtschaftlicher Lebensstandard nicht von den verstopften Straßen kommt,sondern vom Fortschritt der Technik.Je mehr Menschen sich auf einem Gebiet drängeln umso mehr muss dirigiert werden,das müsste eigentlich leicht begreifbar sein.Auf einer einsamen Insel bist Du frei.In München muss ich rechts einbiegen wenn ich nach links will wegen der Einbahnstrassen und dreimal um den Block fahren um einen Parkplatz su suchen,statt einfach hinzufahren wo man hin will.Wie soll es ohne Verteilungskämpfe weitergehen wenn weiterhin 200.000 Menschen täglich mehr geboren werden als sterben? Das nennst Du wirrer Stuss?
Doch. Es kann aber bei weniger Menschen mehr Passagiere geben. Ein Mensch kann ein Dutzend Passagiere sein, wenn er 12x im Jahr fliegt.
Und zwei Passagiere zwei Dutzend.Und dann braucht München noch eine weitere Landebahn.Und so weiter.
Wenn Du schon nicht begreifst,dass die Erde kein Ballon ist den man aufblasen kann - warum bist Du weniger Mensch als eine Ratte die sich - im Gegensatz zu Dir - unwohl fühlt wenn es zu eng wird?Abgesehen von Rente etc:Für mich ist ein Mensch ein Individuum ,und nicht Teil einer Masse.
Gruss!
politisch Verfolgter
21.11.2007, 14:18
Niemand darf per Arbeitsbegriff auf Inhaber fixiert werden, schon gar nicht gesetzlich, behördlich und ebenfalls nicht mit öffentl. Mitteln.
Arbeiten heißt Anbieten, nicht: Affenschieben.
politisch Verfolgter
21.11.2007, 14:22
Bei
Aber ich und die anderen und vorallem unsere Kinder zahlen deine Pension nicht, die darfst du dir selber zusammensparen.
Per user value wirkt vernetzungsoptimierte Rationalisierungseffizienz als Brücke zw. den Generationen mit: Roboter schuften dafür, bauen dafür Roboter.
Auch dafür benötigen wir individuell mental adäquate Realabstraktion und ihr jeweils ebenbürtig unterlagerte hardware assembler.
Also die Generationen keinesfalls auf eignerfixierte Wertschöpfung festnageln.
Bei
Per user value wirkt vernetzungsoptimierte Rationalisierungseffizienz als Brücke zw. den Generationen mit: Roboter schuften dafür, bauen dafür Roboter.
Auch dafür benötigen wir individuell mental adäquate Realabstraktion und ihr jeweils ebenbürtig unterlagerte hardware assembler.
Also die Generationen keinesfalls auf eignerfixierte Wertschöpfung festnageln.
Zitat von Zarah
Aber ich und die anderen und vorallem unsere Kinder zahlen deine Pension nicht, die darfst du dir selber zusammensparen.
politisch Verfolgter,
das ist nicht mein Zitat!;)
politisch Verfolgter
21.11.2007, 15:23
Pardon, war unglücklich zitierbar ;-)
klartext
22.11.2007, 00:08
@ateo
Seltsamerweise sinkt die Geburtenquote dann, wenn es der Bevölkerung gut geht. In Ländern, in denen die Lebenssituation wesentlich schlechter als hier ist, werden im Normalfall wesentlich mehr Kinder geboren.
Nur zu verständlich. Wenn man sich keinen gameboy leisten kann, greift man zum realen gamegirl.
Lord Solar Plexus
22.11.2007, 10:20
Natürlich,für Dich nicht?
Nein, jedenfalls nicht so ausschließlich.
Warum locken Reisebüros mit einsamen Stränden und nicht mit überfüllten?
Seit wann ist Urlaub die Norm für den Regelfall? Was ist das Problem, wenn meine Kinder im Urlaub Altersgenossen zum Spielen treffen statt völlig allein zu sein? Wären einsame Kneipen ebenfalls so verlockend wie einsame Strände? Wenn viele irgendwo sind, warum sind sie alle dorthin gegangen, wenn es doch so furchtbar ist?
Nein, ob viele oder wenige Menschen da sind ist ohne weitere Faktoren überhaupt nicht aussagekräftig.
Abgesehen davon übertreibst Du maßlos. Du tust ja gerade so, als würden die alle auf Deinem Schoß hocken. Selbst in Großstädten kann man sehr entspannt einkaufen - man muss es ja nicht am Samstag vormittag tun.
Die Realität ist,dass wir 6 Mio Arbeitslose haben obwohl immer weniger gearbeitet wird.So einfach ist das.
Nein, das ist nicht so einfach. Du machst es Dir zu einfach. Erstens ist die Zahl "6 Mio" frei erfunden, sprich unseriöse Argumentation. Zweitens gälte sie nur für Deutschland, sprich, das wäre ein Sonderfall. (Das hatten wir schon, aber Du kapierst es wohl nicht mehr.) Wenn Deine These zuträfe, müsste die Entwicklung in allen Industrieländern so sein. Japan z. B. ist nicht weniger modern als wir. Haben die etwa auch 6 Mio Arbeitslose? Schweden? Niederlande? USA? Na? Kommt da wohl mal was?
Natürlich gibt es seit dem Computer etc andere Berufe die können den Wegfall der Arbeit überhaupt nicht kompensieren.
Sorry, das ist Bullshit und Realitätsverweigerung. Die Automobilindustrie produziert heute mehr und milliardenmal bessere Autos auch durch technische Innovation. Vergleiche doch mal die Beschäftigtenzahlen inkl. Zuliefererindustrie.
Die PC- und IT-Industrie ist ein Riesenarbeitsmarkt mit Millionen Beschäftigten.
Jedes einzelne Unternehmen hat IT-Leute. Saß früher in jedem Unternehmen ein Krupp-Dreher oder Thyssen-Ingenieur zur Wartung, Pflege, Installation, Inbetriebnahme...der Produkte?
Wieviel Beschäftigte hatte Microsoft zu Bismarcks Zeiten? IBM? SAP? Aha.
Wer hat denn früher elektrische Fensterheber gebaut? Wer hat Diagnosebetten gewartet? Wer hat Gasentspannungsanlagen geliefert? Wieviele Leute saßen in Krankenhäusern, Pflegestationen, Feuerwehren, Reaktortechnologie, Medienmanagement, Zeitschriften, Fassadenreinigern...?
Du schaust auf einen kleinen Ausschnitt und erhebst ihn zum Maßstab. Sorry, das geht nicht. Dein ganzer Ansatz ist simplizistisch und logisch wie empirisch völlig unhaltbar.
Das ist dasselbe;wer geboren wird bekommt auch ein Auto.Ein jeder Arbeitslose hungert nicht wie früher, sondern hat ein Auto .
Auch das stimmt nicht, insbesondere seit Hartz auch Autos als Vermögen anrechnet.
Wie dem auch sei, die Vermutung, es würde uns allen besser gehen, wenn die deutsche Automobilindustrie weniger produzierte / verkaufte ist blanker Unsinn. Genau dann hätten wir mehr Arbeitslose, nicht umgekehrt.
Ich lüge überhaupt nicht
Schlimmer als Münchhausen. Du hast nachweislich bestritten, die zitierten Aussagen gemacht zu haben. Du hast sie getätigt und dann bestritten, so etwas gesagt zu haben.
Beweis doch das Gegenteil. Bis dahin nenne ich Dich einen Lügner, da es derart offensichtlich ist.
Fakt ist,dass unser wirtschaftlicher Lebensstandard nicht von den verstopften Straßen kommt,sondern vom Fortschritt der Technik.
Ach, plötzlich? Vorhin hast Du noch den technischen Fortschritt als Arbeitsplatzvernichter gegeisselt. ?(
In München muss ich rechts einbiegen wenn ich nach links will wegen der Einbahnstrassen und dreimal um den Block fahren um einen Parkplatz su suchen,statt einfach hinzufahren wo man hin will.Wie soll es ohne Verteilungskämpfe weitergehen wenn weiterhin 200.000 Menschen täglich mehr geboren werden als sterben? Das nennst Du wirrer Stuss?
Allerdings. Schon die Verknüpfung von Münchens Verkehrsproblemen mit dem weltweiten Bevölkerungswachstum ist Unfug. Wegen Parkplatzmangels kann man sich ja aufregen, aber Verteilungskämpfe? Kauf Dir ein Navi und bleib locker. Das sind nunmal negative Begleiterscheinungen technischer und wirtschaftlicher Entwicklung.
Es sind keine negativen Begleiterscheinungen eines Bevölkerungswachstums, wie Du es dargestellt hast und erst recht kein Argument gegen Kinder. Es sind darüber hinaus Zeichen, dass es uns besser geht. Auch das hast Du vehement bestritten.
warum bist Du weniger Mensch als eine Ratte die sich - im Gegensatz zu Dir - unwohl fühlt wenn es zu eng wird?Abgesehen von Rente etc:Für mich ist ein Mensch ein Individuum ,und nicht Teil einer Masse.
Es ist aber nicht zu eng. Allein diese Aussage bestreite ich schon vehement. Eng ist es Samstag vormittags im Einkaufszentrum einer Großstadt oder an der Supermarktkasse. In meinem Büro habe ich massig Platz, zu Hause, auf der Straße und sonst im Alltag habe ich Deine Probleme nicht. Warum Dir ständig fremde Leute auf dem Schoß sitzen oder Dich anderweitig bedrängen ist mir nicht klar.
Weiters bin ich nicht "weniger Mensch als eine Ratte". Was soll der Satz überhaupt bedeuten? Wieviel Mensch ist denn eine Ratte? Bestimmt die Ratte für Dich Dein Sozialverhalten, gar Deine Weltauffassung? Das ist doch lächerlich.
Letzter Punkt: Schwarz-Weiß-Denken. Der Mensch ist als Individuum ein soziales Wesen. Er lebt in Gemeinschaften. Dass das auch Nachteile hat, ist banal.
politisch Verfolgter
22.11.2007, 10:41
Diversiv rationalisierungseffizient vernetzungsoptimierte high tech Konglomerate investiv nutzen, uns damit die Naturgesetze immer dienstbarer machen statt die Einen Anderen.
Die Politgangster bezwecken exakt das Gegenteil - eine totalitäre sozio-ökonomische Spaltung, womit weltweit bereits 1 % 60 % eignen, während die halbe Menschheit von unter 1-2 $ tgl. dahin vegetiert.
Der Dreck muß weg, es ist vor allem das feudalmarxistische Sozialstaatsprinzip, womit er grundrechtswidrig scheingerechtfertigt wird.
An erster Stelle steht die verbrecherische Arbeitsgesetzgebung.
Nein, jedenfalls nicht so ausschließlich.
Seit wann ist Urlaub die Norm für den Regelfall? Was ist das Problem, wenn meine Kinder im Urlaub Altersgenossen zum Spielen treffen statt völlig allein zu sein? Wären einsame Kneipen ebenfalls so verlockend wie einsame Strände? Wenn viele irgendwo sind, warum sind sie alle dorthin gegangen, wenn es doch so furchtbar ist?
- Weniger Gedränge bedeutet nicht völlig allein.-
- Wenn man nich wie Sardinen am Strand liegen willbedeutet das keine einsamen Strände.
- Alle sind dorthingegangen weil es dort z.B.
schön ist.
Abgesehen davon übertreibst Du maßlos. Du tust ja gerade so, als würden die alle auf Deinem Schoß hocken. Selbst in Großstädten kann man sehr entspannt einkaufen - man muss es ja nicht am Samstag vormittag tun.
Wenn ich nicht mehr in die Stadt fahren kann wegen der dauernden Staus und in der Stadt auch nur Staus,dann reicht mir das.Ich gebe zu,dass das Ansichtssache ist.Deine Urenkel werden überhaupt nicht mehr sich bewegen und virtuell nach Venedig reisen und das als völlig normal empfinden.Ich stamme halt noch aus einer Zeit wo noch mehr Freiheit war und habe eine andere Vorstellung vom Menschsein.Meine Urahnen,die Amphibien,hatten auch andere Ansichten als ich.
Nein, das ist nicht so einfach. Du machst es Dir zu einfach. Erstens ist die Zahl "6 Mio" frei erfunden, sprich unseriöse Argumentation. Zweitens gälte sie nur für Deutschland, sprich, das wäre ein Sonderfall. (Das hatten wir schon, aber Du kapierst es wohl nicht mehr.) Wenn Deine These zuträfe, müsste die Entwicklung in allen Industrieländern so sein. Japan z. B. ist nicht weniger modern als wir. Haben die etwa auch 6 Mio Arbeitslose? Schweden? Niederlande? USA? Na? Kommt da wohl mal was?
Stimmt,das sind frisierte Zahlen,es sind in Wirklichkeit mehr .Arbeitslosigkeit ist nicht nur in der sog.BRD.Wo die Fabrikhallen früher voll mit Menschen waren sind sie heute leer.Ein Schulkind sitzt auf einem riesigen Traktor und mäht ein Feld ao ganz nebenbei ,was früher mehrere Knechte tagelang schuften mussten.etc etc.Die Rationalisierungen werden immer noch weiter gehen.Aber nochmal:Wir haben doch keinen Mangel an Arbeitskräften.6 Mio sitzen zuhause und trotzdem ein Überfluss an Waren.Warum sollte sich das ändern?Du zählst da eine Menge Fachleute auf die wir brauchen wegen der Maschinen etc.Das stimmt nicht,wir haben doch viel zu viele.Warum sitzen sie alles zuhause wenn wir sie brauchen?Oder wird zuwenig produziert?
Sorry, das ist Bullshit und Realitätsverweigerung. Die Automobilindustrie produziert heute mehr und milliardenmal bessere Autos auch durch technische Innovation. Vergleiche doch mal die Beschäftigtenzahlen inkl. Zuliefererindustrie.
Nicht sehr originell .Oder soll ich das evtl bestritten haben?
Du schaust auf einen kleinen Ausschnitt und erhebst ihn zum Maßstab. Sorry, das geht nicht. Dein ganzer Ansatz ist simplizistisch und logisch wie empirisch völlig unhaltbar.
Haben wir massenhaft Arbeitslose oder nicht? Wenn ja - warum?
Auch das stimmt nicht, insbesondere seit Hartz auch Autos als Vermögen anrechnet.
Im Allgemeinen stimmt es.Und Hartz kann es nicht geben,da wir Mangel an Arbeitskräften haben,weil zuviel Betten technisch betreut werden müssen.
Wie dem auch sei, die Vermutung, es würde uns allen besser gehen, wenn die deutsche Automobilindustrie weniger produzierte / verkaufte ist blanker Unsinn. Genau dann hätten wir mehr Arbeitslose, nicht umgekehrt.
Stimmt.So etwas würde auch kaum jemand behaupten.
Schlimmer als Münchhausen. Du hast nachweislich bestritten, die zitierten Aussagen gemacht zu haben. Du hast sie getätigt und dann bestritten, so etwas gesagt zu haben.
Beweis doch das Gegenteil. Bis dahin nenne ich Dich einen Lügner, da es derart offensichtlich ist.
In Ordnung!Ich bin ein Lügner.Gott möge mich dafür bestrafen.Jetzt habe ich schon wieder gelogen - ich glaube nämlich garnicht an einen Gott.
Ach, plötzlich? Vorhin hast Du noch den technischen Fortschritt als Arbeitsplatzvernichter gegeisselt. ?(
Stell Dir vor,beides kann stimmen:Die Technik verantwortlich für Lebensstandard und für Arbeitsplatzvernichter!
Allerdings. Schon die Verknüpfung von Münchens Verkehrsproblemen mit dem weltweiten Bevölkerungswachstum ist Unfug. Wegen Parkplatzmangels kann man sich ja aufregen, aber Verteilungskämpfe? Kauf Dir ein Navi und bleib locker. Das sind nunmal negative Begleiterscheinungen technischer und wirtschaftlicher Entwicklung.
Warum ist es Unfug die Verkehrsprobleme mit dem Bevölkrungswachstum zu verknüpfen?
Warum kann es nur einen technischen Fortschritt geben wenn man auf den Strassen nichtmehr weiterkommt und die Natur zerstört wird?
Es sind keine negativen Begleiterscheinungen eines Bevölkerungswachstums, wie Du es dargestellt hast und erst recht kein Argument gegen Kinder. Es sind darüber hinaus Zeichen, dass es uns besser geht. Auch das hast Du vehement bestritten.
Dass es uns besser geht habe ich weder schüchtern noch vehement bestritten,Du abschäulicher Lügner!Wie kann man nur so harmlos-scheinheilig reden und dabei so frech und schamlos lügen!?
Es ist aber nicht zu eng. Allein diese Aussage bestreite ich schon vehement. Eng ist es Samstag vormittags im Einkaufszentrum einer Großstadt oder an der Supermarktkasse. In meinem Büro habe ich massig Platz, zu Hause, auf der Straße und sonst im Alltag habe ich Deine Probleme nicht. Warum Dir ständig fremde Leute auf dem Schoß sitzen oder Dich anderweitig bedrängen ist mir nicht klar.
Also vor dem Tauerntunnel stehen den ganzen Sommer ca 20 km lange Schlangen,mit anderen Worten,als Mensch kann man nicht mehr nach Italien fahren.Aber man kann ja zuhause auf dem Balkon den Urlaub verbringen.Und Deine Urenkel werden nur noch als Gehirne auf den Regalen liegen ,mit einem Dauerttropf an Morphium und werden es nicht verstehen warum man sich überhaupt bewegen muss.
Weiters bin ich nicht "weniger Mensch als eine Ratte". Was soll der Satz überhaupt bedeuten? Wieviel Mensch ist denn eine Ratte? Bestimmt die Ratte für Dich Dein Sozialverhalten, gar Deine Weltauffassung? Das ist doch lächerlich.
Das ist ganz und garnicht lächerlich.Ich sagte es schon,für mich ist ein Mensch ein Individuum und nicht ein Teil einer Masse,z.B.ein Erythrocyt.Und wenn Du Dich endlos vermehren willst dann bist Du weniger Mensch als die Ratte weil diese das nicht tut wie man wissenschaftlich festgestellt hat.
Wieiel Mensch eine Ratte ist? Körperlich wie ein erwachsener Mensch und geistig etwa wie ein 2-jähriges Kind ,würde ich schätzen.
Letzter Punkt: Schwarz-Weiß-Denken. Der Mensch ist als Individuum ein soziales Wesen. Er lebt in Gemeinschaften. Dass das auch Nachteile hat, ist banal.
Lieber Lord,man muss nicht in Wohnsilos vegetieren um ein soziales Wesen zu sein!In Einfamilienhäusern oder in schicken Villen lässt es sich auch ganz gut sozial leben.Vielleicht noch sozialer?Das erscheint mir auch banal.Denkst nicht evtl Du schwarz-weiss?Alternative zum ständigen Wachstum ,oder Gesundschrumpfen,ist Aussterben z.B.?
Lord Solar Plexus
22.11.2007, 16:38
- Weniger Gedränge bedeutet nicht völlig allein.
Immer diese Ausreden und Einschränkungen...
Du hast von einsamen Stränden gesprochen. Das ist schon ziemlich einsam.
- Wenn man nich wie Sardinen am Strand liegen willbedeutet das keine einsamen Strände.
Hä?
- Alle sind dorthingegangen weil es dort z.B.
schön ist.
Hat die Werbung nicht gewirkt?
Wenn ich nicht mehr in die Stadt fahren kann wegen der dauernden Staus und in der Stadt auch nur Staus,dann reicht mir das.
Mir auch. Sowas ist ein Grundproblem der Zivilisation, damit findet man sich halt ab.
Und Deine Urahnen hatten sicher nichts gegen Kinder.
Zu den AL-Zahlen: Das hatten wir schon. Ich teile Deine Meinung nicht und Du meine nicht. Was soll ich da noch sagen.
Haben wir massenhaft Arbeitslose oder nicht? Wenn ja - warum?
Zu viele, aber mit rückläufiger Tendenz. Das betrifft auch die Beschäftigung, die sonst nicht stieg. Warum? Arbeit war zu teuer, Arbeitslosigkeit zu konsequenzlos.
Der ganze Rest steht schon in meinen anderen Posts.
Lieber Lord,man muss nicht in Wohnsilos vegetieren um ein soziales Wesen zu sein!In Einfamilienhäusern oder in schicken Villen lässt es sich auch ganz gut sozial leben.
Weiss ich, deshalb habe ich ja auch eins.
Liegnitz
22.11.2007, 18:34
Schön wärs , wenn die Maschinen die menschliche Arbeit ersetzen, ausgleichen und zum Wohlstand beittragen würden.
Aber das Gegenteil ist der Fall trotz mehr Profit duch Maschinen werden Arbeiskräfte entlassen und gelangen in Langzeitarbeitslosigkeit, was seit Hartz IV immer Verarmung und Ersparnissaufzehrung heißt.
Ob die mehr Kinder die Alten dann bezahlen können ist wirklch anzuweifeln, weil die Hälfte wohl kaum noch Arbeit im eigenen Lande findet. Die meisten müssen im Ausland ihr Heil suchen wo die Arbeitsplätze dank der verfluchten Gobalisierung, entstehen.
Lord Solar Plexus
23.11.2007, 09:26
Wie kann man nur so stur sein. Leider hatte ich gestern abend keine Gelegenheit mehr, näher auf ein paar Dinge einzugehen. Das möchte ich nun nachholen, auch wenn es vermutlich nichts bringt.
Noch ein Beispiel, wie Helmuth mal dies, mal was anderes behauptet und anschließend alles vergessen hat:
-Aber nochmal:Wir haben doch keinen Mangel an Arbeitskräften.
Und Hartz kann es nicht geben,da wir Mangel an Arbeitskräften haben,
Ne, is klar. Denken ist schon schwer.
Stimmt.So etwas würde auch kaum jemand behaupten.
Doch. Du. Mehr Autos sind schlecht, Wirtschaftswachstum kann nicht weitergehen - Deine Aussagen. Der logische Schluss ist, dass das Gegenteil gut ist.
Ich bin ein Lügner.
In der Tat, und ein ganz dreister Wortverdreher.
Stell Dir vor,beides kann stimmen:Die Technik verantwortlich für Lebensstandard und für Arbeitsplatzvernichter!
Stell Dir vor, die Technik schafft mehr Arbeitsplätze als sie vernichtet.
Warum ist es Unfug die Verkehrsprobleme mit dem Bevölkrungswachstum zu verknüpfen?
Siehst Du, das ist Dein Problem: So habe ich es nämlich nicht geschrieben. Schau bitte mal in den Post und welche Adjektive zur Eingrenzung dort stehen. Dann können wir eventuell weiterreden, so nicht.
Warum kann es nur einen technischen Fortschritt geben wenn man auf den Strassen nichtmehr weiterkommt und die Natur zerstört wird?
Woher soll ich das wissen? Im Gegensatz zu mir wirst Du kein geeignetes Zitat finden.
Dass es uns besser geht habe ich weder schüchtern noch vehement bestritten,
Doch, das hast Du, mehrfach und vehement:
Post 305: „1. Wenn täglich mehrere Fußballfelder zubetoniert werden hat das nichts mit dem Subjekt zu tun.
2.Wenn ich mich nicht mehr rühren kann,Luft etc alles kaput geht,immer Dirigismus,Verteilungskämpfe etc ist ür mich nicht positv.
3.Siehe weiter oben unter Auto.“
Post 296: „Ich finde mit der Lebensqualität und mit der Zukunft geht es so abwärts,was schon oft hier dargelegt wurde.“
Noch Fragen? Sonst ist die Debatte hier beendet. Das ist mir echt zu blöd.
Immer diese Ausreden und Einschränkungen...
Du hast von einsamen Stränden gesprochen. Das ist schon ziemlich einsam.
Wo ist da eine Ausrede und Einschränkung?
Stimmt,einsame Strände sind einsam.
Hä?
Hat die Werbung nicht gewirkt?
Wie kommst Du zu dieser Vermutung?
Mir auch. Sowas ist ein Grundproblem der Zivilisation, damit findet man sich halt ab.
Warum kann man nur in der Masse zivilisiert sein?
Und Deine Urahnen hatten sicher nichts gegen Kinder.
Da war auch die Situation ganz anders. Auserdem können ja meine Urahnen auch ziemlich beschränkt gewesen sein.Das siehst doch schon an mir.
Zu den AL-Zahlen: Das hatten wir schon. Ich teile Deine Meinung nicht und Du meine nicht. Was soll ich da noch sagen.
Exakt und konret wo meine Gedankenfehler sind.
Zu viele, aber mit rückläufiger Tendenz. Das betrifft auch die Beschäftigung, die sonst nicht stieg. Warum? Arbeit war zu teuer, Arbeitslosigkeit zu konsequenzlos.
Der ganze Rest steht schon in meinen anderen Posts.
Wo ich hinkomme sehe ich Ausländer arbeiten.Und was Ausländer nicht hier machen das machen sie für uns in Korea,China,Taiwn usw Das ist auch ein Grund zur Arbeitslogkeit. - Du hast aber immer noch nicht gesagt warum wir viele Arbeitslose haben.Es liegt doch auf der Hand:Es wird rationalisiert und zwar immer weiter.Es ist doch absurd zu behaupten ,was die Maschinen an Arbeit abnehmen ,diese Arbeit braucht man um die Maschinen zu produzieren.Die Wartung fällt da kaum ins Gewicht.Ich fahre seit zig Jahren sehr viel mit dem Auto und war noch niemals bei der Inspektion oder aus einem anderen Grund in einer Werkstatt.Wir arbeiten immer weniger und trotzdem haben wir Überfluss.Was allein an unproduktiver Arbeit und Material verschwendet wird,z.B. mit der Werbung!
Weiss ich, deshalb habe ich ja auch eins.
[/Quote]
Das ist ja ein dicker Hund:Andere in abscheuliche Massenquartiere stecken und selber schön im Häuschen im Grünen!Wasser predigen und Bier saufen!Oder womöglich noch Sekt!?
Schön wärs , wenn die Maschinen die menschliche Arbeit ersetzen, ausgleichen und zum Wohlstand beittragen würden.
Aber das Gegenteil ist der Fall trotz mehr Profit duch Maschinen werden Arbeiskräfte entlassen und gelangen in Langzeitarbeitslosigkeit, was seit Hartz IV immer Verarmung und Ersparnissaufzehrung heißt.
Ob die mehr Kinder die Alten dann bezahlen können ist wirklch anzuweifeln, weil die Hälfte wohl kaum noch Arbeit im eigenen Lande findet. Die meisten müssen im Ausland ihr Heil suchen wo die Arbeitsplätze dank der verfluchten Gobalisierung, entstehen.
Du widersprichst Dich schon im nächsten Satz,bzw gibst mir Recht.Wie das kapitalistische System funktioniert ist ein anderes Thema.
Wie kann man nur so stur sein. Leider hatte ich gestern abend keine Gelegenheit mehr, näher auf ein paar Dinge einzugehen. Das möchte ich nun nachholen, auch wenn es vermutlich nichts bringt.
Noch ein Beispiel, wie Helmuth mal dies, mal was anderes behauptet und anschließend alles vergessen hat:
Ne, is klar. Denken ist schon schwer.
Jetzt reichts mir schon wieder,genau so wie gestern:Ich schaue nach bei 305 und wie ich zurückkomme finde ich meine Antwort nicht mehr.Trotzdem mach weiter,jetzt aber kurz:
Das war Ironie!
Doch. Du. Mehr Autos sind schlecht, Wirtschaftswachstum kann nicht weitergehen - Deine Aussagen. Der logische Schluss ist, dass das Gegenteil gut ist.
Stimmt.
In der Tat, und ein ganz dreister Wortverdreher.
Weder dreist noch Verdreher.
Stell Dir vor, die Technik schafft mehr Arbeitsplätze als sie vernichtet.
Siehst Du, das ist Dein Problem: So habe ich es nämlich nicht geschrieben. Schau bitte mal in den Post und welche Adjektive zur Eingrenzung dort stehen. Dann können wir eventuell weiterreden, so nicht.
Ist ja gut wenn Du es nicht gesagt hast.Warum sollte ich nachschauen,ich glaub Dir ja.
Woher soll ich das wissen? Im Gegensatz zu mir wirst Du kein geeignetes Zitat finden.
Doch, das hast Du, mehrfach und vehement:
1. Subjektive Anekdote.
2. Ja.
3. Eine boomende Teilwirtschaft, hier die Bauwirtschaft, stützt die Gesamtwirtschaft, das ist indirekt positiv für alle.
4. Exakt. Passagiere sind aber was anderes als Menschen. Die Passagierzahl kann steigen, obwohl exakt genausoviele Menschen fliegen!
5. Von überall? Von daher, wo sie auch jetzt schon kommen (Herne-Mallorca, Frankfurt-New York...)?
6. Warum, die fliegen doch bis 2 Jahre umsonst.
1.Wenn täglich mehrere Fußballfelder zubetoniert werden hat das nichts mit dem Subjekt zu tun.
2.Wenn ich mich nicht mehr rühren kann,Luft etc alles kaput geht,immer Dirigismus,Verteilungskämpfe etc ist ür mich nicht positv.
3.Siehe weiter oben unter Auto.Das ist alles gut für die Wirtschaft aber für uns alle sehr schlecht.Wieso soll das für uns gut sein wenn wir keinen Platz mehr haben und jeder Konkurent des anderen ist in Luft,Wasser,Natur,Platz usf?
4.Das verstehe ich nicht.Die Passagiere fliegen nicht?
5.Die können nicht aus Malorca kommen wenn sie ausgestorben sind.
6.Kein guter Witz.
[Quote]
Noch Fragen? Sonst ist die Debatte hier beendet. Das ist mir echt zu blöd.
Was ist an meinen Antworten so echt blöd?
Lord Solar Plexus
26.11.2007, 13:38
Jetzt reichts mir schon wieder,genau so wie gestern:Ich schaue nach bei 305 und wie ich zurückkomme finde ich meine Antwort nicht mehr.
Post 305 steht da, deutlich sichtbar für jedermann.
Kleiner Tipp zum Zitieren: Du musst VOR die Passage, die Du zitieren willst, [ quote ] schreiben (ohne Leerzeichen!). Das ist der sogenannte HTML-Start-Tag. Am Ende musst Du [/ quote ] schreiben (ohne Leerzeichen!). Das ist der sogenannte End-Tag.
Was ist an meinen Antworten so echt blöd?
Du hast in Post 316 bestritten, eine negative Verbindung zwischen Lebensqualität und Kindern gezogen zu haben.
Ich habe bewiesen, dass Du exakt das z. B. in Post 305 behauptet hast.
Es ging hier also nicht so sehr um die inhaltliche Naivität der Antworten - das habe ich an anderer Stelle ausführlich behandelt -, sondern es ist mir schlicht zu blöd, mit jemandem zu diskutieren, der seine eigenen Aussagen bestreitet. Das gilt vor allem dann, wenn man es schwarz auf weiss nachweisen kann und es mehrfach vorkommt.
Das ist mehr als schlechter Stil.
Post 305 steht da, deutlich sichtbar für jedermann.
Post 305 war auch für mich sichtbar,aber meine ANtwort die ich an Dich geschrieben hatte war mir nicht mehr sichtbar!Die habe ich nicht mehr gefunden,dh wenn ich von der Antwort weggehe ist sie verschwunden.
Du hast in Post 316 bestritten, eine negative Verbindung zwischen Lebensqualität und Kindern gezogen zu haben.
Ich habe bewiesen, dass Du exakt das z. B. in Post 305 behauptet hast.
Es ging hier also nicht so sehr um die inhaltliche Naivität der Antworten - das habe ich an anderer Stelle ausführlich behandelt -, sondern es ist mir schlicht zu blöd, mit jemandem zu diskutieren, der seine eigenen Aussagen bestreitet. Das gilt vor allem dann, wenn man es schwarz auf weiss nachweisen kann und es mehrfach vorkommt.
Das ist mehr als schlechter Stil.
Lieber Lord!Warum sollte ich denn etwas bestreiten,was für einen Sinn soll das haben?Ich weis nichtmehr um was es ging und ich schau auch nichtmehr nach weil das ja wirklich nicht wichtig ist.Wenn ich nachher etwas anderes gesagt habe als vorher ,wie Du meinst,dann habe ich zuerst missverständlich formuliert.Ein MIssverständnis hat mit schlechtem Stil nichts zu tun.Warum bist Du so aggressiv?
Zur Sache:
1.Die Eisberge schmelzen,und,und und....das hat alles nur mit der Überbevölkerung etwas zu tun.Stimmt das nicht?
2. Dass bis zum heutigen Tage dauernd rationalisiert wird,stimmt auch.
3.Wir haben keinen Mangel an Arbeitskräften und Überfluss an Waren,wozu merh Menschen?
4.Der Deutschlandfunk sagt nur noch Staus ab 3 km an.Findest Du es normal ,dass man auf den Strassen steht statt fährt?
5 Was bedeutet Dein Name Solar plexus?
Gruss!
Bieleboh
02.12.2007, 11:26
solarplexus, das sonnengeflecht bezeichnet die region oberhalb der magengrube....durch viele nervenenden versorgt. ein schlag auf selbigem kann zum k.o. führen.
politisch Verfolgter
02.12.2007, 11:54
Per user value immer bessere Vernetzungs- und Rationalisierungseffizienz auf immer mehr menschl. Schultern verteilen.
Userprofit als Grundlage für Familien und Nachwuchs. Alle Gesetze abschaffen, die von Inhabern marginalisierbare und auf minderwertige Teilleistungen reduzierbare Kostenfaktoren deklarieren, die zudem als Kanonenfutter gegeneinander gehetzt werden. Diesem Wahnsinn bitte keinen Nachwuchs bereitstellen.
Per user value immer bessere Vernetzungs- und Rationalisierungseffizienz auf immer mehr menschl. Schultern verteilen.
Userprofit als Grundlage für Familien und Nachwuchs. Alle Gesetze abschaffen, die von Inhabern marginalisierbare und auf minderwertige Teilleistungen reduzierbare Kostenfaktoren deklarieren, die zudem als Kanonenfutter gegeneinander gehetzt werden. Diesem Wahnsinn bitte keinen Nachwuchs bereitstellen.
Deine Sprache muss ich dreimal durchlesen und verstehe es dann immer noch nicht ganz.
Für die kommenden Verteilungskämpfe - Irak etc sind schon Vorläufer - brauchen wir Kanonenfutter.Dieses Futter bräuchten wir aber nicht wenn die Menschen nicht so sehr darauf versessen wären,dass ihre Nachbarn je mehr Kinder bekommen.
solarplexus, das sonnengeflecht bezeichnet die region oberhalb der magengrube....durch viele nervenenden versorgt. ein schlag auf selbigem kann zum k.o. führen.
Woher hast Du Dein Wissen?Von Wikipedia?Und woher weiss es der Lord ,und warum hat er das gewählt?
politisch Verfolgter
02.12.2007, 16:42
Helmuth, meine Begriffe sind klar, präzise, der Zusammenhang ist reine ökonomische ratio. Menschen dürfen nicht per Gesetz zu Kostenfaktoren von Inhabern deklariert werden, vielmehr benötigen auch die betriebslosen Anbieter vollwertige Marktteilnahme. Dazu haben sie Betriebe als Kostenfaktoren gegen Bezahlung nutzen, vernetzen und immer weiter diversifizieren zu können.
Eigner haben Eignerprofit, Nutzer benötigen Userprofit, user value analog dem shareholder value. User value basiert nicht auf betriebl. Eigentumsanteilen, sondern auf mentaler Leistungsäquivalenz, auf leistungsgerechter Verteilung gesamtbetriebl. Wertschöpfung, also auf profitmaximierendem Zugang zu Privatkapital, nicht auf Eigentum an den dazu genutzten Betrieben.
Nur so ist alles frei vernetzbar, nur so kann immer weiter zu nehmende Rationalisierungseffizienz zum Segen ihrer Nutzer sogar auf immer mehr menschl. Schultern verteilt werden. Nur damit machen wir uns die Naturgesetze immer dienstbarer, statt die Einen Anderen.
User value ist also ein klares, auf marktwirtschaftlicher Profitmaximierung basierendes ökonomische Grundprinzip, die Doppelrolle von Anbietern und Nachfragern.
User sind kein Kanonenfutter von Inhabern, womit sich Letztere gegenseitig ökonomisch zu kannibalisieren trachten, sie haben vielmehr keinen Bezug zum Eigentum von Inhabern. Damit ist garantiert: das Eigentum Anderer hat tabu sein zu können.
Bieleboh
02.12.2007, 19:00
Woher hast Du Dein Wissen?Von Wikipedia?Und woher weiss es der Lord ,und warum hat er das gewählt?
nein ich habe früher karate betrieben, da gehört ein schlag/tritt in den solarplexus zum repertoir.
aber was ist ein helmuth ;- )
Gladius Germaniae
05.12.2007, 10:09
Täglich höre ich,dass wir mehr Kinder brauchen wegen der Rente.Wozu ,wenn es doch nicht an Arbeitskräften sondern an Arbeit fehlt fehlt, weil die Maschinen die Arbeit machen?Wenn es in 30 Jahren 7 Mio Menschen weniger in der BRD gibt,ist das nicht eher ein Lichtblick als eine Katastrophe?Warum muss die Alterspyramide so sein wie sie bisher war?Wenn man das will müsste man die Impfungen,Antibiotica und Hygiene abschaffen?Durch mehr Kinder geht das nicht,dadurch gibt es nur noch mehr Alte,bzw.die Überbevölkerung wird noch schrecklicher.
Naja , also was die Arbeitsplätze betrifft , da haben Sie Unrecht, die sind vorhanden nur nicht in Deutschland, - und über Personalabbau bilde ich mir mal meine eigene Meinung.
Was mich stört ist, dass wir keine eigenen Kinder im Land haben, Kinder haben wir genug in Deutschland, das sind Passdeutsche Moslems auch beschönigt "deutsche mit Migrationshintergrund" - natürlich auch eine Art die Statistik zu fälschen das man nicht so extrem viele Ausländer habe.
Es wird nicht lange dauern, dann kommt ein neuer islamischer Terroranschlag auch in Deutschland , vielleicht wachen wir deutschen dann auf und sehen was wir uns für Ungeziefer ins Land geholt haben.
Naja , also was die Arbeitsplätze betrifft , da haben Sie Unrecht, die sind vorhanden nur nicht in Deutschland, - und über Personalabbau bilde ich mir mal meine eigene Meinung.
Was mich stört ist, dass wir keine eigenen Kinder im Land haben, Kinder haben wir genug in Deutschland, das sind Passdeutsche Moslems auch beschönigt "deutsche mit Migrationshintergrund" - natürlich auch eine Art die Statistik zu fälschen das man nicht so extrem viele Ausländer habe.
Es wird nicht lange dauern, dann kommt ein neuer islamischer Terroranschlag auch in Deutschland , vielleicht wachen wir deutschen dann auf und sehen was wir uns für Ungeziefer ins Land geholt haben.
Gladius,
Du musst schon beim Thema bleiben.Die Ausländer sind doch nicht deshalb hier weil wir zu wenig Kinder haben.Wenn wir mehr Kinder haben werden deshalb die Ausländer nicht verschwinden.
Dass Koreaner,Chinesen etc für uns die Computer etc machen ist auch ein anderes Thema,die machen es ja nicht weil wir Mangel an Arbeitskräften haben.
Wo früher die Hallen vollgestopft mit Menschen waren sind sie heute leer .Wieso ist das so schwer zu begreifen ,das uns die Maschinen ,PC etc die Arbeit abnehmen? Und wenn Du Recht hättest:Warum muss es ein Gedränge geben und unzählige andere Nachteile durch die Überbevölkerung?Warum ist es besser wenn wir auf den Autobahnen stehen als dass wir fahren? Mich tangiert diese Tatsache ganz stark meine Menschenwürde.Und das ist sogar noch gewollt - das verstehe ich nicht.Wieso freust Du Dich nicht wenn wir 2050 7 Mio weniger sind?
Lord Solar Plexus
05.12.2007, 16:15
Wenn ich nachher etwas anderes gesagt habe als vorher ,wie Du meinst,dann habe ich zuerst missverständlich formuliert.Ein MIssverständnis hat mit schlechtem Stil nichts zu tun.Warum bist Du so aggressiv?
Ein Missverständnis....lieber Helmut, es ging um den Kern Deiner These. Ich darf wohl erwarten, dass jemand sich erinnert, worum es ihm eigentlich ging. Ich reagiere sehr entnervt, wenn ich den Eindruck gewinne, mein Gegenüber lasse es an einem Mindestmaß an Präzision fehlen.
1.Die Eisberge schmelzen,und,und und....das hat alles nur mit der Überbevölkerung etwas zu tun.Stimmt das nicht?
Klimawandel hat in erster Linie damit zu tun, wie die Menschen leben. Weniger Kinder in Deutschland führen kaum zu einem Neuaufbau der Pole, eine kinderarme Gesellschaft bekommt ganz erhebliche Probleme.
2. Dass bis zum heutigen Tage dauernd rationalisiert wird,stimmt auch.
Ja. Das bedeutet aber nicht, dass es linear mehr Arbeitslose gibt. Es wird immer wichtiger, eine entsprechende Qualifikation zu erwerben.
3.Wir haben keinen Mangel an Arbeitskräften und Überfluss an Waren,wozu merh Menschen?
Wir haben in bestimmten Regionen keine Arbeitskräfte in irgendeinem Sektor mehr. Wir haben in bestimmten Sektoren auch nicht ausreichend Arbeitskräfte.
Die Frage verstehe ich nicht. Was hat das Warenangebot mit dem Nachwuchs zu tun? Das ist mir zu verkürzt. Soll ich meine Entscheidung, Vater zu werden, daran knüpfen, wieviele Brötchen und Textilien es gibt? Es geht doch in erster Linie um Nachfrage- und Innovationspotenzial. Wer nicht mehr Wissen weitergibt, lehrt und sich bohrenden Fragen aussetzt, wie sie nur junge Menschen stellen können, der verkalkt und erstarrt in Routine. Eine Rentiersgesellschaft ist nicht produktiv, sondern zehrt nur Vermögen auf. Hinzu kommt, ganz wirtschaftlich, dass ein Markt mit 7 Mio Menschen weniger ein deutlich geringeres Potenzial aufweist. Wem soll VW die Golfs wohl noch verkaufen?
4.Der Deutschlandfunk sagt nur noch Staus ab 3 km an.Findest Du es normal ,dass man auf den Strassen steht statt fährt?
Ja, ich kenne nichts anderes. Ich wohne in einem Ballungsraum und ich wohne ausgesprochen gerne hier. Jeder ist herzlich eingeladen, die Bahn zu nehmen. Wenn es Dir in Berlin oder Frankfurt oder Dortmund zu eng ist, musst Du es hinnehmen oder aufs Land ausweichen.
5 Was bedeutet Dein Name Solar plexus?
PN.
Wo früher die Hallen vollgestopft mit Menschen waren sind sie heute leer .Wieso ist das so schwer zu begreifen ,das uns die Maschinen ,PC etc die Arbeit abnehmen?
Niemand bestreitet, dass Technik oft besser ist als der Mensch oder das sie uns Arbeit abnimmt.
Du solltest allerdings langsam akzeptieren, dass in gleichem Maße "mehr Arbeit" an anderer Stelle entsteht. Das gilt für global player wie MS und IBM bis hin zu kleinen Softwareschmieden.
Wir arbeiten nicht mehr in Hallen, deshalb sind sie leer. Wir arbeiten nun in Büros, Labors, Werkstätten, im Außendienst. Klassische Industrien mit monotonen Jobs sind trotz des Fließbandarbeiters bei Opel einer anderen Wirtschaftsstruktur gewichen.
Nochmal: Weder PC noch Automobil noch Telefon / Telekommunikation noch Hydrierwerke noch irgendeine andere Technik hat Netto Arbeitsplätze gekostet. Sie hat nur in einem bestimmten Bereich bestimmte Jobs obsolet gemacht und dafür andere geschaffen. Oder wieviele Menschen waren 1950 in der IT-Branche?
Wieso ist das so schwer einzusehen?
Freidenkerin
05.12.2007, 16:18
Ich hab's mir jetzt anders überlegt, ich werde zehn blonde Kinder bekommen und nicht nur fünf! Eine Bekannte von mir hat zehn Kinder und das Familienleben klappt prima!
politisch Verfolgter
05.12.2007, 18:26
Aber bitte keine Proleten ranziehen, keine Geringverdiener auf die Welt setzen, keine von Inhabern marginalisierbaren Kostenfaktoren, die sich mit anderen samt Zuzüglern auch noch darum raufen. Ein Studium nützt noch rein gar nix, von Anfang an muß mind. höheres Management als berufl. Ausgangsbasis avisiert sein.
Der Eink.-%Rang hat bei mind. 80 zu liegen, was heute viell. 8 T€ Monatsnetto pro Haushalt entspricht.
Freidenkerin
05.12.2007, 19:23
Aber bitte keine Proleten ranziehen, keine Geringverdiener auf die Welt setzen, keine von Inhabern marginalisierbaren Kostenfaktoren, die sich mit anderen samt Zuzüglern auch noch darum raufen. Ein Studium nützt noch rein gar nix, von Anfang an muß mind. höheres Management als berufl. Ausgangsbasis avisiert sein.
Der Eink.-%Rang hat bei mind. 80 zu liegen, was heute viell. 8 T€ Monatsnetto pro Haushalt entspricht.
Ich werd mir Mühe geben!
Ach, ich wünschte ich hätte ein riesengroßes Haus zwischen Wald und Wiesen, mitten in der Natur, fernab von allen Museln, Linken, Multi-Kulti-Fetischisten, etc... Das wäre der ideale Platz, wo meine Kinder aufwachsen könnten!
politisch Verfolgter
05.12.2007, 19:33
Pardon, sowas in der Art hätte ich nun vorausgesetzt, um einem Kinderwunsch überhaupt erst mal nahe zu treten.
Kinder sollten mit "Villa&Porsche" in gediegener Weitläufigkeit aufwachsen, während damit ihr Erbe immer weiter heranwächst.
Man sollte sie nicht mit den Mißhelligkeiten proletarischer Lebensweisen kontaminieren.
Ich hab's mir jetzt anders überlegt, ich werde zehn blonde Kinder bekommen und nicht nur fünf! (...)
Du verlierst durch Dein angebliches Studium nur die wertvolle Zeit.
:)
Freidenkerin
05.12.2007, 20:10
Du verlierst durch Dein angebliches Studium nur die wertvolle Zeit.
:)
Nein, wenn ich studiere kann ich leichter an eine gut bezahlte Arbeitsstelle kommen!
Und Kinder kosten nun mal Geld! Komisch, dass dir das nicht einleuchtet!
Nein, wenn ich studiere kann ich leichter an eine gut bezahlte Arbeitsstelle kommen! Du wirst keine Gelegenheit haben, diese zu bekommen :).
Außer natürlich vor der ersten Schwangerschaft.
Aber da 10 Kinder nun mal Zeit brauchen - ich meine um auf die Welt zu kommen - und Du wahrscheinlich nicht gerade 16 bist, wie ich, als ich mein erstes Studium anfing, so ist es nur ratsam, sich bereits jetzt ans Werk zu machen. Ein eigenes Kind mit 55 ist zwar möglich, macht aber nicht unbedingt Spaß, vor allem, wenns das 10. sein wird ;).
10 Jahre für 10 Kinder ist eine verdammt knappe Rechnung für eine Frau.
Wobei eine Türkin 7 in 5 geschafft haben soll ... habe ich neulich im Fernsehen gesehen. Die laufen zwar alle auf den allen Vierern, aber Zeit gespart.
Und Kinder kosten nun mal Geld! Komisch, dass dir das nicht einleuchtet!Kinder kosten Geld? Wer hat gesagt, das Du sie kaufen sollst :eek: ?
:D
Freidenkerin
05.12.2007, 20:23
Du wirst keine Gelegenheit haben, diese zu bekommen :).
Außer natürlich vor der ersten Schwangerschaft.
Ich denke, ich werde eine gefunden haben, bis ich 25 bin!
10 Jahre für 10 Kinder ist eine verdammt schlechte Rechnung für eine Frau.
Bei mir werdens 10 Kinder in ca. 13 Jahren sein! Von 25 bis 38, das könnte hinkommen... vielleicht sind auch mal Zwillinge dabei! Eine Bekannte von mir hat auch 10 Kinder!
Kinder kosten Geld? Wer hat gesagt, das Du sie kaufen sollst :eek: ?
Bist du so unheimlich dämlich oder tust du nur so? Es kostet Geld, sie zu versorgen und zu ernähren, usw...
Ich denke, ich werde eine gefunden haben, bis ich 25 bin!Bei mir werdens 10 Kinder in ca. 13 Jahren sein! Von 25 bis 38, das könnte hinkommen... vielleicht sind auch mal Zwillinge dabei! Eine Bekannte von mir hat auch 10 Kinder!Vielleicht auch Drillinge.
Eine gute Stelle bis zum 25.Lebensjahr - ich drücke Dir die Daumen, dass Du einen Idioten findest, die eine dauerschwangere Akademikerin ohne Berufserfahrung direkt nach dem Studium nimmt und auch diese 13 Jahre lang dann durchfüttert .
:)
Bist du so unheimlich dämlich oder tust du nur so?Ich bin so unheimlich dämlich. Deswegen macht es mir auch keine Mühe so zu tun, als wäre ich es.
Es kostet Geld, sie zu versorgen und zu ernähren, usw...In der Tat. Aber das du Abi hast und zu dem Zeitpunkt Deiner ersten Schwangerschaft auch einen Diplom, wird es Dir sicherlich nicht schwer fallen, den betreffenden Antrag auf die staatliche Unterstützung auszufüllen.
Walter Hofer
05.12.2007, 20:42
Vielleicht auch Drillinge.
Eine gute Stelle bis zum 25.Lebensjahr - ich drücke Dir die Daumen, dass Du einen Idioten findest, die eine dauerschwangere Akademikerin ohne Berufserfahrung direkt nach dem Studium nimmt und auch diese 13 Jahre lang dann durchfüttert .
sie macht das mit einem Hausmann und Hobby-Koch, einem Freizeit-Pädagogen, die opfern sich gerne für Drillinge :)
politisch Verfolgter
06.12.2007, 09:34
Eben noch nach dem Umschalten im TV mitbekommen: sie hat 9 Kinder von 3 Männern und ist 7mal geschieden. Hier gehts lang ;-)
Aber nur, wer sichs leisten kann - immer auch an die Erbschaft der Nachkommen denken.
Ich hab's mir jetzt anders überlegt, ich werde zehn blonde Kinder bekommen und nicht nur fünf! Eine Bekannte von mir hat zehn Kinder und das Familienleben klappt prima!
Du bist noch stolz auf Deinen primitivsten Trieb,den der Fortpflanzung,dem Du rücksichtslos nachgeben willst?Ist das nicht höchst kriminell was Du da vorhast?
Ein Missverständnis....lieber Helmut, es ging um den Kern Deiner These. Ich darf wohl erwarten, dass jemand sich erinnert, worum es ihm eigentlich ging. Ich reagiere sehr entnervt, wenn ich den Eindruck gewinne, mein Gegenüber lasse es an einem Mindestmaß an Präzision fehlen.
Ich habe mich erinnert, nur Du hast mich falsch verstanden oder ich habe missverständlich formuliert.Um Wortklauberei geht es,nicht um den Kern der Sache.Es ist wirklich nicht wert noch ein weiteres Wort darüber zu verlieren.
Klimawandel hat in erster Linie damit zu tun, wie die Menschen leben. Weniger Kinder in Deutschland führen kaum zu einem Neuaufbau der Pole, eine kinderarme Gesellschaft bekommt ganz erhebliche Probleme.
Stimmt,wenn wir wieder in der Evolution den Rückwärtsgang einsetzen dann können mehr Menschen auf der Erde Platz haben.Warum sollen wir das aber tun?Wieso soll das dem Klima nichts nützen wenn es weniger Menschen gibt die weiter mit dem technischen Fortschritt leben wollen?Welche Probleme bekommt eine kinderarme Gesellschaft?
Ja. Das bedeutet aber nicht, dass es linear mehr Arbeitslose gibt. Es wird immer wichtiger, eine entsprechende Qualifikation zu erwerben.
Erstens ist es logisch,dass es mehr Arbeitslose geben muss ,und zweitens sieht man es auch seit vielen Jahren.Unser Problem auch in der Zukunft ist,wie man die Menschen beschäftigen kann nach dem es immer weniger Arbeit geben wird.Dass man mehr Qualifizierte braucht hat damit nichts zu tun,das ist selbstverständlich.Taglöhner wie früher braucht man überhaupt nicht mehr weil die Buldozer,Krane etc deren Arbeit übernommen haben.
Wir haben in bestimmten Regionen keine Arbeitskräfte in irgendeinem Sektor mehr. Wir haben in bestimmten Sektoren auch nicht ausreichend Arbeitskräfte.
Stimmt,das kann man aber nicht mit mehr Kinder beheben.
Die Frage verstehe ich nicht. Was hat das Warenangebot mit dem Nachwuchs zu tun? Das ist mir zu verkürzt. Soll ich meine Entscheidung, Vater zu werden, daran knüpfen, wieviele Brötchen und Textilien es gibt? Es geht doch in erster Linie um Nachfrage- und Innovationspotenzial. Wer nicht mehr Wissen weitergibt, lehrt und sich bohrenden Fragen aussetzt, wie sie nur junge Menschen stellen können, der verkalkt und erstarrt in Routine. Eine Rentiersgesellschaft ist nicht produktiv, sondern zehrt nur Vermögen auf. Hinzu kommt, ganz wirtschaftlich, dass ein Markt mit 7 Mio Menschen weniger ein deutlich geringeres Potenzial aufweist. Wem soll VW die Golfs wohl noch verkaufen?
- Du begründest mehr Kinder laufend mit dem Argument der Arbeitskräfte.Wenn es aber mehr als genug Ware bzw Anwärter für Dienstleistungen gibt,stimmt Dein Argument nicht.
- Wenn Du die Altersstruktur ändern willst gelingt das absolut nicht mit mehr Kindern,denn die werden auch alt.Dann musst Du die Lebenserwartung wieder zurückschrauben,also die Hygiene,Impfungen,Antibiotika usw abschaffen.
- Eine Rentiergesellschaft fordere nicht ich ,denn ich will ja die Lebensqualität den wir durch die Technik bekommen haben behalten.Oder besser gesagt,durch weniger Menschen wieder erreichen.Ist es Dir egal ob Du mit dem Bus oder mit dem eigenen Auto fährst?
- Da hast Du endlich ein wahres Wort gesprochen:Es geht nicht um den Menschen sondern nur noch um Profit,um Quote!
Ja, ich kenne nichts anderes. Ich wohne in einem Ballungsraum und ich wohne ausgesprochen gerne hier. Jeder ist herzlich eingeladen, die Bahn zu nehmen. Wenn es Dir in Berlin oder Frankfurt oder Dortmund zu eng ist, musst Du es hinnehmen oder aufs Land ausweichen.
Wieder ein wahres Wort,Du kennst es nicht anders.Der Mensch begreift nur was er selbst erlebt hat.Dir ist es also egal ob Du Dich frei bewegen kannst oder im Stau steckst?
- Warum muss ich es hinnehmen?Es handelt sich doch nicht um eine Naturkatastrophe sondern um Gewolltes,selbstgemachte Katastrophe!?
Niemand bestreitet, dass Technik oft besser ist als der Mensch oder das sie uns Arbeit abnimmt.
Du solltest allerdings langsam akzeptieren, dass in gleichem Maße "mehr Arbeit" an anderer Stelle entsteht. Das gilt für global player wie MS und IBM bis hin zu kleinen Softwareschmieden.
Wir arbeiten nicht mehr in Hallen, deshalb sind sie leer. Wir arbeiten nun in Büros, Labors, Werkstätten, im Außendienst. Klassische Industrien mit monotonen Jobs sind trotz des Fließbandarbeiters bei Opel einer anderen Wirtschaftsstruktur gewichen.
Nochmal: Weder PC noch Automobil noch Telefon / Telekommunikation noch Hydrierwerke noch irgendeine andere Technik hat Netto Arbeitsplätze gekostet. Sie hat nur in einem bestimmten Bereich bestimmte Jobs obsolet gemacht und dafür andere geschaffen. Oder wieviele Menschen waren 1950 in der IT-Branche?
Wieso ist das so schwer einzusehen?
- Die Hallen sind nicht deshalb leer weil wir uns entschlossen haben lieber in kleinen Räumen zu arbeiten,sondern weil die Maschinen uns die Arbeit abgenommen haben.Die Autos werden nicht in den Büros zusammengebaut.Und in den Büros machen sicherlich 90% der Arbeit nicht die Menschen sondern die Computer.Bis zum heutigen Tag ist das Problem,dass Menschen entlassen werden,und warum soll sich das ändern?
- Warum gibt es dann so viel Arbeitslose wenn die Technik keine Arbeitsplätze gekostet hat?Warum erwähnst Du nicht,dass die Polen,Koreaner,Chinesen etc unsere Arbeit machen?Wieso soll sich aber diese Situation mit mehr Kindern ändern?
politisch Verfolgter
09.12.2007, 11:30
High tech hat eben immer mehr menschl. Tätigkeiten zum Segen bezahlender user erübrigen zu können, keine Polen, Koreaner, Chinesen ect...
Na ja, es wird schon noch Zugang zum Bewußtsein finden ;-)
Und immer an Villa&Porsche denken, den marxistischen Arbeitsbegriff vergessen.
Putin bedient Klientelpfründe von Clans, ist ein ausgesprochener Feudalist.
Die Klimaveränderung ist pötzlich in aller Munde,von deren Ursache die offen auf der Hand liegt spricht merkwürdigersweise niemand.Die Autos etc sind nicht die Wurzel der Misere, vor der übrigens seit langem gewarnt wird.
So schrieb Prof.Haber schon vor 30 Jahren:”Es ist in der Tat so, dass die dringlichsten Probleme der Menschheitszukunft um die Überbevölkerung unseres Planeten kreisen wie um ein Gravitationszentrum."
Hoimar v.Dietfurth warnte,dass Wasser und Seife die Welt eher ruiniren können als alle Epidemien und Kriege.
Eigentlich ist es nicht verständlich, warum der Mensch nicht begreifen will, dass alle Probleme dieser Welt und sämtliche Übel allein daraus resultieren, dass es einfach zu viele Menschen gibt?
Je mehr Menschen auf der Erde,desto mehr Rohstoffausbeutung, mehr CO2-Ausstoß , mehr Straßenverkehr , mehr Feinstaubbelastung, mehr Nahrungsbedarf, mehr Streit und Kriege untereinander, mehr Vernichtung von Grünflächen, weniger Lebensraum , weniger Respekt und Ehrfurcht dem Mitmenschen gegenüber,mehr Dirigismus,weniger Freiheit und Lebensqualität!
Tausende Quadratkilometer an einst fruchtbarem Boden sind zubetoniert und damit versiegelt.
Allein die Lebensmittelversorgung dieser Menschenmassen erzwingt eine Intensivierung der Landwirtschaft: Der steigende Fleischverbrauch kann nur noch durch Massentierhaltung gedeckt werden.
Wachstum erfüllt die Politiker mit "Zuversicht".Warum eigentlich nicht mit Schrecken ? Wachstumsprognosen müssten doch eine Horrorvision sein und als Hiobsbotschaften begriffen werden
Mwhr deutsche Kinder wird es dann wieder geben wenn sich die Lebensbedingungen für Deusche in Deutschland wieder verbessert haben. Z.B wenn man als Deutscher im eigenen Lande nicht mehr als Mensch 2. Klasse gilt.
Freidenkerin
24.01.2008, 19:53
Du bist noch stolz auf Deinen primitivsten Trieb,den der Fortpflanzung,dem Du rücksichtslos nachgeben willst?Ist das nicht höchst kriminell was Du da vorhast?
Im Gegenteil, es ist kriminell, als Deutscher keine deutschen Kinder zu bekommen und somit nicht zur Erhaltung unseres Volkes beizutragen! Also bin ich das Gegenteil von kriminell! Fortpflanzung ist kein primitiver Trieb, sondern ein äußerst wichtiger, denn er sorgt für die Erhaltung unserer Art!
McDuff und Freidenkerin,
unser Land ist so mitMenschen vollgestopft,dass der Verkehrsinfarkt schon zur Normalität geworden ist und Du sprichst von "Erhaltung" unseres Volkes? Sogar Ratten hören auf sich zu vermehren wenn ihr Lebensraum zu eng wird.
Im Übrigen werden meine Argumente völlig ignoriert - wie das so allgemein üblich ist - und lediglich Meinungen verbreitet .Das ist keine Diskussion und führt nicht weiter in der Meinungsbildung.
McDuff und Freidenkerin,
unser Land ist so mitMenschen vollgestopft,dass der Verkehrsinfarkt schon zur Normalität geworden ist und Du sprichst von "Erhaltung" unseres Volkes? Sogar Ratten hören auf sich zu vermehren wenn ihr Lebensraum zu eng wird.
Im Übrigen werden meine Argumente völlig ignoriert - wie das so allgemein üblich ist - und lediglich Meinungen verbreitet .Das ist keine Diskussion und führt nicht weiter in der Meinungsbildung.
Es gibt halt zuwenige deutsche Kinder. Das ist das Problem.
politisch Verfolgter
25.01.2008, 11:39
Der Lebensraum ist keineswegs zu eng, doch das Regime erklärt einen zu Ratten.
McDuff,
"der Führer hat immer Recht",und er sagte,dass nach einem verlorenen Krieg es mit dem Deutschtum aus ist,und danach sieht es auch aus.Abgesehen davon ist die Zeit der Nationalstaaten vorbei.
Oder willst Du mehr deutsche Kinder damit die ausländischen hier keinen Platz mehr haben?
Politisch Verfolgter,
macht es Dir nichts aus wenn Du im Stau stehst,oder nur im Verkehrsstrom mit schwimst und gernichtmehr individuell Dich bewegen kannst,oder planen musst wenn Du irgendwohin willst ob da der Verkehr nicht zu schlimm ist?
Das Problem mit den verstopften Straßen wird ja per Kraftstoffpreis geregelt. Eine gewisse Knappheit erhöht den Wert einer Ware; das trifft auch auf nativ deutsche Kinder zu, derer ich drei Stück vorzuweisen habe.
politisch Verfolgter
25.01.2008, 19:40
Ts, jetzt nur keinen Kinderhandel hier eröffnen ;-)
Helmuth, Berufsverkehr kenn ich nicht mehr, dafür muß man belohnt werden, zumal man damit auch Inhaber nicht mit Lohnshit belastet. Wenn ich unterwegs bin, arbeiten alle ;-)
Rheinlaender
25.01.2008, 19:53
@Helmuth
Es gibt da so einige Faktoren die gegen das derzeitige Geburtendefizit sprechen. Zum einen natürlich die Rente. Aber viel wichtiger ist m. E. der Erhalt des Volkes, was eigentlich sogar gesetzlich vorgeschrieben ist. Weniger Kinder bedeuten weniger junge Menschen mit Ideen und Tatkraft. Ohne Kinder hat unser Volk keine Zukunft.
Das kann man alles durch Immigration ausgleichen.
Und als Antwort für dieses Problem fällt unsern Regierenden nur "Zuwanderung" ein, gleichwohl wissend, daß auch diese unsere Probleme nichtmal ansatzweise lösen könnte (selbst wenn man von arbeitenden steuernzahlenden Zuwanderern ausgeht).
Warum?
politisch Verfolgter
25.01.2008, 19:57
Die Arbeitsgesetzgebung muß weg, niemand darf mit "Arbeitnehmer"-Konstrukten kontaminiert werden. Inhaber lassen sich locker durch selbsteignende high tech Konglomerate nicht nur ausgleichen, sondern weit überkompensieren.
Das Problem ist sog. "Lohnabhängigkeit" zum Inhaberinstrument Deklarierter.
Es ist per aktiver Wertschöpfungspolitik zu entsorgen.
Ts, jetzt nur keinen Kinderhandel hier eröffnen ;-)
Helmuth, Berufsverkehr kenn ich nicht mehr, dafür muß man belohnt werden, zumal man damit auch Inhaber nicht mit Lohnshit belastet. Wenn ich unterwegs bin, arbeiten alle ;-)
Leider verstehe ich den Sinn Deiner Worte nicht.
Das Problem mit den verstopften Straßen wird ja per Kraftstoffpreis geregelt. Eine gewisse Knappheit erhöht den Wert einer Ware; das trifft auch auf nativ deutsche Kinder zu, derer ich drei Stück vorzuweisen habe.
Du willst also das Fahren erschweren,dh den Lebensstandard senken,damit Deine Nachbarn mehr Kinder machen können?Das ist ja fasz kriminell.
Das kann man alles durch Immigration ausgleichen.
Was willst Du mit mehr Kinder ausgleichen?
Ingeborg
27.01.2008, 10:43
Das kann man alles durch Immigration ausgleichen.
?
Wovon träumst du nachts?
Was ist der Unterschied zwischen einem Rentner und einen H4-Ali?
Der Ali ist teuerer - und vermehrt sich.
Und seine Brut arbeitet überwiegend auch nie sozialversichert.
Klopperhorst
27.01.2008, 11:08
Das kann man alles durch Immigration ausgleichen....
Ich halte dich eigentlich für einen cleveren Knaben, aber in solchen Sätzen schwing auch ein großes Maß Naivität mit.
Mensch ist eben nicht gleich Mensch, nicht austauschbar und assimilierbar und veränderbar, wie es sich die EineWelt-Ideologen vorphantasieren.
Mensch ist vor allem Herkunft, Abstammung, Kultur, Heimat ... das macht den Menschen erst zu einem Menschen, nicht das Freßtier und Konsumtier, den Arbeitssklaven oder den Weltnomaden, den sie hier etablieren wollen.
Dieses Projekt wird scheitern, denn die schöpferische Kraft zur Volksgemeinschaft ist letztendlich stärker.
---
Ingeborg
27.01.2008, 11:10
1/3 der Michels bleibt kinderlos
das ist nix mehr mir Volksgemeinschaft
Rheinlaender
27.01.2008, 11:26
Ich halte dich eigentlich für einen cleveren Knaben, aber in solchen Sätzen schwing auch ein großes Maß Naivität mit.
Mensch ist eben nicht gleich Mensch, nicht austauschbar und assimilierbar und veränderbar, wie es sich die EineWelt-Ideologen vorphantasieren.
Mensch ist vor allem Herkunft, Abstammung, Kultur, Heimat ... das macht den Menschen erst zu einem Menschen, nicht das Freßtier und Konsumtier, den Arbeitssklaven oder den Weltnomaden, den sie hier etablieren wollen.
Die meisten Menschen wollen vor allen eines: Ihre Kinder hochbringen, ein vernueftiges Leben fuehren und ansonsten in Ruhe gelassen werden. Das ist in allen Kulturen und Laendern ziemlich gleich.
Nur dann kommen Ideologen aus verscheidensten Ecken und erzaehlen diesen Menschen, das es ein grundsaetzlicher Unterscheid sei, ob man in Gross Kleckersdorf oder Klein Kleckersdorf grossgeworden sei und da das nicht wirklich zu belegen ist, fluechtet man an in mythische Begriffe wie
schöpferische Kraft zur Volksgemeinschaft
welche so wisch-waschi sind weil sie nichts und alles sagen.
Klopperhorst
27.01.2008, 11:30
Die meisten Menschen wollen vor allen eines: Ihre Kinder hochbringen, ein vernueftiges Leben fuehren und ansonsten in Ruhe gelassen werden. Das ist in allen Kulturen und Laendern ziemlich gleich.
Richtig, und ich als Deutscher will, daß meine Kinder und Enkel in Deutschland, im Land der deutschen Kultur, der deutschen Sprache und der hier verwurzelten Menschen leben.
Das Thema Kultur und Volksraum spielt also in meinen biologischen Motiven eine überaus große Rolle und auch bei den Einwanderern, welche wie wir alle sehen, die gleichen Tendenzen zur kulturellen und völkischen Einheit anstreben und diese in ihren "Parallelgesellschaften" vollziehen.
Dagegen regt sich zurecht der Widerstand.
----
Das mit der Volksgemeinschaft,Heimat etc ist ja schön und gut,damit habt ihr auch Recht.Leider aber sagte der Führer,wenn wir den Krieg verliern ist es aus mit Deutschland - und so ist es auch.Spaß bei Seite:Die Erde wird zu klein für Nationalstaaten und die Evolution schreitet immer schneller voran.Die Menschheit und auch die Individuen ändern sich ,und zwar in Richtung Zelle.Das sieht man schon auf den Straßen.
Das Problem mit den verstopften Straßen wird ja per Kraftstoffpreis geregelt. Eine gewisse Knappheit erhöht den Wert einer Ware; das trifft auch auf nativ deutsche Kinder zu, derer ich drei Stück vorzuweisen habe.
Man sollte die Rentenbeiträge deiner Frau einstellen!
Das kann man alles durch Immigration ausgleichen.
Warum?
Klaar doch,damit es hier genauso Abartig wird wie in England!
Ingeborg
27.01.2008, 16:35
Die meisten Menschen wollen vor allen eines: Ihre Kinder hochbringen, ein vernueftiges Leben fuehren und ansonsten in Ruhe gelassen werden. Das ist in allen Kulturen und Laendern ziemlich gleich.
.
Ausser bei Türken und Arabern.
Aldebaran
27.01.2008, 16:40
Die meisten Menschen wollen vor allen eines: Ihre Kinder hochbringen, ein vernueftiges Leben fuehren und ansonsten in Ruhe gelassen werden. Das ist in allen Kulturen und Laendern ziemlich gleich.
Nur dann kommen Ideologen aus verscheidensten Ecken und erzaehlen diesen Menschen, das es ein grundsaetzlicher Unterscheid sei, ob man in Gross Kleckersdorf oder Klein Kleckersdorf grossgeworden sei und da das nicht wirklich zu belegen ist, fluechtet man an in mythische Begriffe wie ...
welche so wisch-waschi sind weil sie nichts und alles sagen.
Gerade die Wanderungsbewegungen zeigen, dass es durchaus ein Unterschied ist, ob man in z.B. Deutschland oder Niger großgeworden ist.
Die "schöpferische Kraft der Volksgemeinschaft" mag mythisch klingen, aber die Unterschiede in der performance der Länder sind es ganz und gar nicht. Und ob ein europäischer zivilisatorischer Standard mit einer Bevölkerung teilweise oder gar mehrheitlich nichteuropäischer Herkunft langfristig möglich ist, kann niemand beweisen. Das ist nichts als eine im Grunde quasireligiöse Hoffnung. Südafrika etwa scheint sich langsam, aber sicher zu einem Beleg für die gegenteilige Aussage zu entwickeln.
Ernesto-Che
27.01.2008, 16:52
Hallo, Helmuth!
Weil Kinder auch ein Wirtschaftsfaktor sind. Kommt ein Kind in die Welt, erzwingt das eine Nachfrage (Dass die Eltern OK sind, vorausgesetzt :D), die Menschen geben mehr aus. Irland ist eines der wenigen EU-Länder, denen es prächtig geht, u.a. weil sie viele Kinder haben und eine junge, dynamische Gesellschaft sind.
Hier zu warten bis die Arbeitslosigkeit sozusagen wegstirbt, das ist blanker Schmonzes!
Es wird auch nicht unbedingt mehr Alte geben, weil man einsieht, dass es nichts bringt zehn Jahre länger zu leben - eben zehn Jahre länger im Rollstuhl sitzend und Pillen schluckend. Deshalb ist die palliative Medizin auf dem Vormarsch: Lebensqualität statt längeres Leben.
Gruß Fars
Jau - und irgendwann zahlen die Kassen Prämien - wenn du einen Rentner abschiesst ! - Es lebe die Lebensqualität ... hoffentlich werdet ihr nicht alt.
politisch Verfolgter
27.01.2008, 16:58
Bitte keine sog. "Arbeitnehmer" nachliefern.
Unter 8 T€ Haushaltsnetto bitte nicht mal im Traum an Nachwuchs denken.
Nachwuchs erfordert eine komfortable Entwicklungsumgebung begüterter Eltern.
Er darf zudem niemals die "Perspektive" haben, Inhabern den Affen schieben zu sollen. Man soll das bitte keinem Menschen antun!
Solange das Regime politische Verfolgung betreibt, bitte keinen Nachwuchs haben.
Jetzt wieder mal Stau,"Stoßstange an Stoßstange" 65 km Richtung München und 45 km Richtung Kufstein. Die Menschheit welcher das nichts ausmacht sondern vielmehr sogar noch nach mehr Kinder schreit,kann ich nicht mehr als menschliche Wesen betrachten.Die sind schon weitgehend in Richtung Zelle fortgeschritten,oder besser,degeneriert.
Und vor einem Batzen Zellen "Respekt" haben und menschliche Würde zuschreiben,obwohl eine Ratte viel mehr Mensch ist als ein Zellhaufen. Gleichzeitig aber Kanonen segnen.
Und bei Milionen von Arbeitslosen und immer weiter laufenden Rationalisierungen.
Bitte keine sog. "Arbeitnehmer" nachliefern.
Unter 8 T€ Haushaltsnetto bitte nicht mal im Traum an Nachwuchs denken.
Nanana. Falls Du das monatlich meinst, ist es schon ein wenig übertrieben.
politisch Verfolgter
14.02.2008, 22:49
Na was, für den kompletten Haushalt samt komfortabler Entwicklungsumgebung für 1-2 Kinder ists doch nicht übertrieben. Es soll ja auch was vererbt werden, zudem haben sie sich aufs Studium an exquisiten Eliteunis im Ausland voll konzentrieren zu können. Und für die Eltern soll ja schließlich auch was übrig bleiben.
Gut, mit viel Enthusiasmus mag man sich ja einschränken können, worunter der Nachwuchs aber nicht leiden sollte. Man will ja hier niemanden konsternieren ;-)
Ernesto-Che
15.02.2008, 16:27
Wir brauchen erstmal eine vernünftige Familienpolitik - dann vernünftige und verantwortungsvolle Menschen ... und dann erst wieder " KINDER " !!!
Bisher hiess es immer,wir brauchen mehr Kinder wegen der Überalterung.Plötzlich ist davon keine Rede mehr! Wieso?
Vielleicht kann man auch die Nahrungsknappheit mit mehr Kindern bekämpfen?So wie bisher angeblich die Überalterung,(die ja nur von der die Lebenserwartung abhängt)?
Gestern war eine Sendung im N-TV über ein Thema welches heutzutage so gut wie nie vorkommt,vor 30 Jahren aber häufig behandelt wurde:Die Überbevölkerung als größtes Problem der Menschheit.
Es wurde nur der Platzmangel behandelt ,und drei Lösungsmöglichkeiten aufgezeigt:Wolkenkratzer ,so wie Städte unter der Erde bzw auf dem Wasser.
Wie ist es möglich,dass überhaupt niemand die wirkliche und völlig einfache Lösung nennt ,nämlich,sich vom tierischsten des Tierischen,der hemmungslosen Fortpflanzung ,zu erheben?
Ingeborg
13.08.2008, 10:44
Täglich höre ich,dass wir mehr Kinder brauchen wegen der Rente.Wozu ,wenn es doch nicht an Arbeitskräften sondern an Arbeit fehlt fehlt, weil die Maschinen die Arbeit machen?Wenn es in 30 Jahren 7 Mio Menschen weniger in der BRD gibt,ist das nicht eher ein Lichtblick als eine Katastrophe?Warum muss die Alterspyramide so sein wie sie bisher war?Wenn man das will müsste man die Impfungen,Antibiotica und Hygiene abschaffen?Durch mehr Kinder geht das nicht,dadurch gibt es nur noch mehr Alte,bzw.die Überbevölkerung wird noch schrecklicher.
Wer sagt denn, wir brauchen 8 Kinder pro Familie?
2,3 würden genügen um den Bestand zu sichern.
So wie es jetzt ist, sterben wir aus, und dumme Musels rücken nach.
Ingeborg
13.08.2008, 10:44
Gestern war eine Sendung im N-TV über ein Thema welches heutzutage so gut wie nie vorkommt,vor 30 Jahren aber häufig behandelt wurde:Die Überbevölkerung als größtes Problem der Menschheit.
Es wurde nur der Platzmangel behandelt ,und drei Lösungsmöglichkeiten aufgezeigt:Wolkenkratzer ,so wie Städte unter der Erde bzw auf dem Wasser.
Wie ist es möglich,dass überhaupt niemand die wirkliche und völlig einfache Lösung nennt ,nämlich,sich vom tierischsten des Tierischen,der hemmungslosen Fortpflanzung ,zu erheben?
Doch nicht bei uns.
Und wenn, dann nur durch H4-Zuwanderer.
politisch Verfolgter
13.08.2008, 10:45
User value bezweckt das jeweils naturgesetzlich erschlossene Optimum materieller Freiheitsgrade individueller Selbstverwirklichung.
Damit entfallen Angstgeburten aus Elendsgründen zur Altersabsicherung und wegen hoher Kindersterblichkeit.
Das Tierischste des Tierischen ist der Feudalismus, ist seine verbrecherische Arbeitsgesetzgebung, ist der Idiotenzwinger namens Sozialstaat, sind die damit bewirkten Rechtsraumsbarrieren, womit Affenschieber in sozialstaatlich in Irrenhäuser installierten Affenkäfigen gehalten werden, wo sie barrierefreien Weltbürgern Vermögen erwirtschaften, womit sie von Letzteren als Kanonenfutter gegeneinander gehetzt und aufgehetzt werden.
Längst hätten wir erdbeben- und tsunamisichere starcatcher-Megametropolen mit ganz oben vernetzten Transversalen, eine Welt als high tech Generationenraumschiff, wären 10 000 Jahre weiter.
Gebäude würden aus ihren Erbauern bestehen und so auch regeneriert und abgebaut werden können.
Das Problem ist der moderne Feudalismus, er unterbindet die vollwertige Marktteilnahme der betriebslosen Anbieter, deren Doppelrolle als dadurch möglichst kaufkräftige Nachfrager, deren Abschöpfung der ökonomischen Hebelwirkung vernetzungsoptimierter betriebl. Renditeobjekte.
Ingeborg
13.08.2008, 10:46
Reparier doch mal deine kaputte Dauerschallplatte.
politisch Verfolgter
13.08.2008, 10:48
Wer was gegen die Prosperität betriebsloser Anbieter hat, muß nen Sprung in der Schüssel haben.
Ingeborg
13.08.2008, 10:50
BITTE
Reparier doch mal deine kaputte Dauerschallplatte.
politisch Verfolgter
13.08.2008, 10:52
BITTE endlich die marktwirtschaftl. Profitmaximierung der betriebslosen Anbieter wollen.
MozartWasARollingStoneWhereeverHeLaidHisHeadWasHisHome
13.08.2008, 12:12
Täglich höre ich,dass wir mehr Kinder brauchen wegen der Rente.Wozu ,wenn es doch nicht an Arbeitskräften sondern an Arbeit fehlt fehlt, weil die Maschinen die Arbeit machen?Wenn es in 30 Jahren 7 Mio Menschen weniger in der BRD gibt,ist das nicht eher ein Lichtblick als eine Katastrophe?Warum muss die Alterspyramide so sein wie sie bisher war?Wenn man das will müsste man die Impfungen,Antibiotica und Hygiene abschaffen?Durch mehr Kinder geht das nicht,dadurch gibt es nur noch mehr Alte,bzw.die Überbevölkerung wird noch schrecklicher.
Überbevölkerung hast du in Asien - Afrika und Latainamerika, in Europa werden wir überaltert und überfremdet.
Du hast das Prinzip nicht verstanden, mehr Arebitsplätze in Dienstleistung, Forschung , Bildung und vor allem im industriellen Sektor könnte abhilfe schaffen, aber der Jobboom ist in Asien China zu finden, das hat nix mit Globalisierung zu tun - sondern mit Kostenvorteilen.
Mit großer Verachtung wird dort ausgebeutet weil Arbeit nix wert ist, aber gleichzeitig sind wir als Konsumenten interesannt, ein Kaufverhalten in dieser Sache könnte evtl abhilfe schaffen.
politisch Verfolgter
13.08.2008, 13:11
User benötigen value, also vollwertige Marktteilnahme.
Es geht um den Profit aus Produkten, Gütern und Dienstleistungen, die Betriebslose anbieten, womit sie zu breit gestreuter und immer höherer Kaufkraft kommen, je optimaler dazu die ökonomische Hebelwirkung dazu rationalisierungseffizient diversif und synergetisch vernetzter high tech Cluster genutzt werden kann.
Das geht überall, wo Inhabertätigkeiten nicht erforderlich sind.
Es geht also um value, um die Arbeit dazu genutzter Maschinen bzw. Betriebe.
High tech Produkte aus user value Betrieben, das würde ein Welterfolg.
Es hat politisch gewollt zu werden.
Schwarzer Rabe
13.08.2008, 13:23
User benötigen value, also vollwertige Marktteilnahme.
Es geht um den Profit aus Produkten, Gütern und Dienstleistungen, die Betriebslose anbieten, womit sie zu breit gestreuter und immer höherer Kaufkraft kommen, je optimaler dazu die ökonomische Hebelwirkung dazu rationalisierungseffizient diversif und synergetisch vernetzter high tech Cluster genutzt werden kann.
Das geht überall, wo Inhabertätigkeiten nicht erforderlich sind.
Es geht also um value, um die Arbeit dazu genutzter Maschinen bzw. Betriebe.
High tech Produkte aus user value Betrieben, das würde ein Welterfolg.
Es hat politisch gewollt zu werden.
Jedes noch so harte Joch drückt den, der ruhig darunter geht, weniger als den, der widerstrebt. Das einzige Linderungsmittel bei großen Leiden ist, daß man in Geduld der Notwendigkeit gehorcht.
Überbevölkerung hast du in Asien - Afrika und Latainamerika, in Europa werden wir überaltert und überfremdet.
Du hast das Prinzip nicht verstanden, mehr Arebitsplätze in Dienstleistung, Forschung , Bildung und vor allem im industriellen Sektor könnte abhilfe schaffen, aber der Jobboom ist in Asien China zu finden, das hat nix mit Globalisierung zu tun - sondern mit Kostenvorteilen.
Mit großer Verachtung wird dort ausgebeutet weil Arbeit nix wert ist, aber gleichzeitig sind wir als Konsumenten interesannt, ein Kaufverhalten in dieser Sache könnte evtl abhilfe schaffen.
Das ist richtig.
Mehr Kinder kann man nicht per Anordnung verschreiben.
Es müssen die Voraussetzungen für Angstfreiheit vor der Zukunft geschaffen werden. Beispiele sind Kauft nur bei Deutschen , Eigenversorgung des Landes .
Müttergeld nur für deutsche Frauen.
Das waren kleine Schritte , um ein Aussterben der Deutschen und Überbevölkerung anderer Völker zu verhindern.
Warum haben aber gerade arme Länder so viele Kinder? Gut da ist die Kindersterblichkeit auch größer. Und der Luxusbedarf nicht so im Vordergrund sondern eher das Überleben.
Mehr Kinder kann man nicht per Anordnung verschreiben. Es müssen die Voraussetzungen für Angstfreiheit vor der Zukunft geschaffen werden.Kinder sichern die Zukunft. Angst vor der Zukunft? Ohne Kinder gibt es gar keine Zukunft. Kinderlose vernichten Zukunft. Wenn nun niemand mehr Kinder bekommt und groß zieht, dann sind die gerade Geborenen in 60 Jahren die Jüngsten: mit 60.
http://www.24-carat.mobi/Verdi-35/000-BABY.GIF
Da kann man dann nur sagen: viel Spaß für Alle, die dann noch übrig sind!
Schon merkwürdig wie schwer eine Diskussion zu sein scheint.
Keiner ist auf meine Frage eingegangen.Ich habe von der Weltbevölkerung gesprochen.Warum man lieber sich in Höhlen verkriecht,statt die Vermehrung zu stoppen. Wenn ich nach der Uhrzeit frage hat es keinen Sinn mir das Datum zu nennen.
Was BRD betrifft:Mit mehr Kindern werden die Staus,die Infarkte, auf den Straßen nicht weniger.Und alle anderen Nachteile der Überbevölkerung auch nicht. Da spielt es keine Rolle ob es Deutsche oder Hotentoten sind.Und die Ausländer fallen auch nicht vom Himmel sondern werden hereingelockt.
Ingeborg,
- wenn ein Übergewichtiger eine gewisse Zeit abnimt,dann stirbt er nicht sondern wird gesünder.
- Und wenn Du mehr Kinder machst dann wird es nicht weniger sondern mehr Alte geben!
- Und im elektronischen Zeitalter versorgen nicht mehr die Kinder ihre Eltern,sondern die Roboter. In Adelholzen z.B. werden in der Stunde 24.000 (!)Flaschen gereinigt,kontrolliert,abgefüllt,verschlossen,ett iketiert,verpackt ohne einen einzigen Menschen!
- Möchtest Du mehr Kinder damit die Ausländer dadurch ferngehealten werden ,dass kein Platz mehr für sie ist? Das würden nicht einmal Ratten wollen!(Hat man wissenschaftlich festgestellt)
Politisch Verfolgter:
Möchtest Du uns mit Deiner merkwürdigen Sprache auf den Arm nehmen? In welcher Umgebung befindest Du Dich?
Pythia,
lebst Du auf dem Mond,bzw im biblischen Jahrhundert?
Die Kinder sind nicht unsere Zukunft sondern unser Untergang.Die letzten Menschen mit normalem Verstand wussten das schon vor zig Jahren,wie Grzimek,Konrad Lorenz,H.v.Dietfurth ,Heinz Conrads,der Club of Rom ,usw.
Wie kann man nur im Stau stecken und nach mehr Kinder schreien?
Pythia,
lebst Du auf dem Mond,bzw im biblischen Jahrhundert?
Die Kinder sind nicht unsere Zukunft sondern unser Untergang.Die letzten Menschen mit normalem Verstand wussten das schon vor zig Jahren,wie Grzimek,Konrad Lorenz,H.v.Dietfurth ,Heinz Conrads,der Club of Rom ,usw.
Wie kann man nur im Stau stecken und nach mehr Kinder schreien?
Staus sind auch bei der aktuellen Population vermdeidbar. Es gibt viele Argumente die Population stabil bei um die 60 Millionen zu halten, der "Stau" gehört nicht dazu.
Auch wenn's keiner hören will, ich sag's noch mal: Für alle Staaten dieser Welt gilt, daß eine konsequente staatliche Bevölkerungspolitik die alles entscheidende Grundlage für langfristiges Wohlergehen ist. Und weil gutes Zureden nichts hilft und niemals etwas helfen wird, müssen die Staaten ihre Samthandschuhe ausziehen.
Jede Geburt bedarf einer Erlaubnis, die nur erteilt wird, wenn die Eltern die notwendigen Kriterien hinsichtlich Leistungsfähigkeit, Gesetzestreue und ethnischer Zugehörigkeit erfüllen und ihre Beziehung zueinander für die gedeihliche Aufzucht des Kindes zuträglich ist (Ehe). Zuwiderhandlungen streng bestrafen, ggf. Zwangsabtreibungen und Zwangssterilisationen vornehmen. China macht's seit den 70er Jahren vor. Gleichzeitig brutale Strafsteuern für Kinderverweigerer. Wer das staatlich vorgegebene Kinderziel verfehlt, darf sein Leben lang nicht wesentlich über das Sozialhilfeniveau hinauskommen.
Zu extrem? Zu unmenschlich? Krieg und ethnische Säuberungen sind viel unmenschlicher. Frieden und Wohlstand in der Zukunft sind ohne eine langfristig angelegte Bevölkerungspolitik nicht zu haben. Wir haben diesbezüglich gar keine andere Wahl und das gilt für die anderen Länder dieser Welt ebenso, obwohl diese ganz andere demographische Herausforderungen haben.
politisch Verfolgter
15.08.2008, 11:38
Der Souverän benötigt geeignete Rechtsräume, die seine Selbstverwirklichung bezwecken. Es geht also um aktive Wertschöpfungspolitik für in deren Erwerbsphase vollwertige Marktteilnehmer. "Rente" ist ein Lohnderivat der verbrecherischen Arbeitsgesetzgebung, die weg muß.
Wir benötigen wiss. flankierte Wertschöpfungsgesetzgebung für die profitmaximierende ökonomische Hebelwirkung von Betriebslosen gegen Bezahlung nutzbarer betriebl. Renditeobjekte.
Wobei eben die Effizienz derartiger Netzwerke mit der Anzahl ihrer Mitglieder und bezahlenden Nutzer exponenziell zu nimmt.
Kinder dürfen also nicht als zukünftige Inhaberinstrumente unterstellt werden, sie haben vielmehr als der zentrale Gegenstand des Rechtsraums zu gelten, als der Souverän der nächsten Generation.
Es geht immer um optimale materielle Freiheitsgrade individueller Selbstverwirklichung jedes Einzelnen.
Der Geburtenrückgang resultiert aus der Erkenntnis, daß der Rechtsraum den Allermeisten und ihrem Nachwuchs verbrecherisch eine Rolle als umverteilungs-marginalisierter KostenfaktorAffenschieber zuweist.
Dem sollte man bitte eben keinen Nachwuchs aussetzen, kein Kanonenfutter zuführen.
So lange der Rechtsraum nicht den value Betriebsloser bezweckt, am Besten nachwuchslos nix tun.
Staus sind auch bei der aktuellen Population vermdeidbar. Es gibt viele Argumente die Population stabil bei um die 60 Millionen zu halten, der "Stau" gehört nicht dazu.
Den Stau habe ich nur als Beispiel genannt weil der täglich vor Augen gehalten wird.
Wenn Du etwas behauptest dann must Du es schon begründen,warum der Stau nicht dazugehört!
@ateo
Seltsamerweise sinkt die Geburtenquote dann, wenn es der Bevölkerung gut geht. In Ländern, in denen die Lebenssituation wesentlich schlechter als hier ist, werden im Normalfall wesentlich mehr Kinder geboren.
Du verwechselst Ursache und Wirkung. Eine effektive Geburtenkontrolle und strikte Einschränkung des Bevölkerungszuwachses gehören zu den Grundlagen des Wohlstandes, da die Aufzucht von Kindern sehr teuer ist. Dass es den Menschen in den westlichen Ländern so gut geht, ist u. a. der Erfindung und der Anwendung wirksamer Verhütungsmittel zu verdanken.
(in Deutschland müssen Eltern für jedes Kind Kosten in Höhe eines
Einfamilienhauses aufwenden, aber auch in Afrika werden Familien durch zu viele
Kinder finanziell stark belastet und bleiben arm)
Langfristig sollte die Bevölkerungszahl in Deutschland drastisch gesenkt werden,
da die Bevölkerungsdichte viel zu hoch ist und dadurch ein starker Dichtestress
die Lebensqualität vermindert. Dünn besiedelte und wirtschaftlich besser gestellte
Länder wie Österreich, Schweiz und die skandinavischen Länder zeigen eindeutig,
dass weniger Bevölkerungsdichte mehr Lebensqualität bedeutet.
Du verwechselst Ursache und Wirkung. Eine effektive Geburtenkontrolle und strikte Einschränkung des Bevölkerungszuwachses gehören zu den Grundlagen des Wohlstandes, da die Aufzucht von Kindern sehr teuer ist. Dass es den Menschen in den westlichen Ländern so gut geht, ist u. a. der Erfindung und der Anwendung wirksamer Verhütungsmittel zu verdanken.
(in Deutschland müssen Eltern für jedes Kind Kosten in Höhe eines
Einfamilienhauses aufwenden, aber auch in Afrika werden Familien durch zu viele
Kinder finanziell stark belastet und bleiben arm)
Langfristig sollte die Bevölkerungszahl in Deutschland drastisch gesenkt werden,
da die Bevölkerungsdichte viel zu hoch ist und dadurch ein starker Dichtestress
die Lebensqualität vermindert. Dünn besiedelte und wirtschaftlich besser gestellte
Länder wie Österreich, Schweiz und die skandinavischen Länder zeigen eindeutig,
dass weniger Bevölkerungsdichte mehr Lebensqualität bedeutet.
Gegen soviel dampfende Scheiße anzuschreiben, fällt schwer...
Du willst die Bevölkerungsdichte senken? Wozu überhaupt Menschen? Wäre doch viel besser, wenn es gar keine Menschen mehr gäbe! Dann könnte die Natur sich frei entfalten, es gäbe keine Umweltverschmutzung etc. Also lasst uns das Kinderkriegen komplett einstellen, Kinder kosten sowieso nur Geld. Das ist die logische Fortsetzung Deines Gedankengangs Und jetzt versuch wenigstens mal, Dir zu überlegen, was das ganz konkret für Dich bedeuten würde.
Jedes Jahr scheidet ein kompletter Jahrgang aus dem Erwerbsleben aus. Ärzte schliessen ihre Praxen, Professoren gehen in Pension, Ingenieure gehen in Rente usw. Diese Menschen hinterlassen schmerzliche Lücken, hunderttausende jedes Jahr. Und wenn keine Kinder mehr geboren werden, werden diese Lücken nicht wieder geschlossen. Zudem fallen diese Menschen, bevor sie dann endlich sterben, zuvor noch als Rentner und Pensionäre der Gesellschaft zur Last. Immerhin: Wenn keine neuen Kinder nachkommen, müssen diese auch nicht ausgebildet werden, wir können Schulen und Universitäten schliessen, was Geld spart.
Aber: Nächstes Jahr sind einige Arztpraxen geschlossen, das schöpferische Wirken einiger Professoren und Ingenieure fällt weg, das Steueraufkommen sinkt. Das Jahr darauf fehlt dann ein weiterer Jahrgang, wieder fällt alles, was diese Menschen schaffen, weg. Und so geht es weiter, immer weiter, Jahr für Jahr. Die Gesellschaft, die Wirtschaft zerfallen, brechen langsam zusammen. Die öffentliche Ordnung kann auch immer weniger aufrecht erhalten werden, weil man auch dafür fähige Leute braucht. Uswusf. Und jetzt erzähl mir, daß Du, und die Menschen, die Dir - außer Dir selbst - noch etwas bedeuten, jetzt erzähl mir, daß Ihr in so einer zerfallenden Gesellschaft gerne leben und Euer Dasein beschliessen wollt!
Die niedrige Bevölkerungsdichte wirst Du erst erleben, wenn Du alt bist und keiner da ist, der Dir eine Rente erwirtschaftet oder Dich ärztlich versorgt. Und ob Du dann noch was davon hast?
Außerdem: Kannst Du Karten lesen? In den Gebieten der Schweiz, die nicht aufgrund hoher Gebirge unbewohnbar sind, ist die Bevölkerungsdichte so hoch, daß sie es mit den am dichtesten besiedelten Gebieten Deutschlands aufnehmen kann. Gilt abgeschwächt auch für Österreich.
Ingeborg
16.08.2008, 13:30
Der Michel Gutmensch
Arbeiten - Schweigen - Zahlen - Aussterben
Eine der ersten ist um das Jahr 1 n.Chr. die Entstehung des Christentums; eine weitere kennzeichnet die Sung-Renaissance in China 970 - 1279 n.Chr.; dann der plötzliche, massive Bevölkerungseinschnitt durch den Schwarzen Tod 1348-51 n.Chr. und danach die explosionsartige, mit der italienischen Renaissance beginnenden Beschleunigung des Bevölkerungswachstums, die die Zahl der Bewohner dieses Planeten auf 1 Mrd. im Jahr 1800 brachte, auf 2 Mrd. 1930 (130 Jahre später), 3 Mrd. 1960 (30 Jahre später) und 4 Mrd. 1974 (14 Jahre später).
Wenn man diese Anstiegskurve extrapoliert, dann hätten wir 1981 (7 Jahre später) 5 Mrd. sein müssen, 1985 (4 Jahre später) 6 Mrd. und 1987 (2 Jahre später) 7 Mrd.
Das aber war nicht der Fall: es gibt jetzt, 21 Jahre später, nur 6,8 Mrd. Menschen, obwohl wir eigentlich schon in den neunziger Jahren die 10-Milliarden-Marke hätten überspringen müssen.
Warum?
Anfang der siebziger Jahre beschloß die internationale Finanzoligarchie mit ihrem Zentrum in London, daß die Weltbevölkerung auf maximal 8-10 Mrd. Menschen „stabilisiert“ werden müsse, eine Zahl, die sie in ihrer Großherzigkeit als die absolute Grenze des von Ihnen ideologisch festgelegten, mit fixen Regeln und begrenzten Ressourcen versehenen Universums betrachteten.
Dieses Programm war das Ziel der „Grenzen des Wachstums“ des Club of Rome (1972), ein Buch, von dem 30 Millionen Exemplare in 30 verschiedenen Sprachen verkauft wurden und das seitdem zur politischen Praxis in der ganzen Welt geworden ist. Anfang der siebziger Jahre verurteilte Lyndon LaRouche seinen Inhalt als einen „Plan für das Aussterben“.
Die Wachstumsrate der Weltbevölkerung sinkt.
Nach den von der International Data Base der US-Behörde für Bevölkerungsstatistik veröffentlichten Zahlen (die erste Aktualisierung für das Jahr 2008) erreichte der jährliche Anstieg der Weltbevölkerung einen Höhepunkt um 1989, als die Weltbevölkerung um 87 Mio. wuchs; seit diesem Zeitpunkt sank der jährliche Anstieg (Abb. 2).
Die jährliche Vermehrung der Weltbevölkerung fiel bis 1998 auf nur noch 79 Mio. Die Prognose des Amtes sagt eine starke Abnahme nach 2013 voraus, was zu einer jährlichen Zunahme von nur 40 Mio. führen wird, die gleiche Zahl wie 1950.
In diesem Zusammenhang ist an den bösartigen Reverend Thomas Malthus zu erinnern, der als führender Propagandist des britischen Empire „vorhersagte“, daß das Bevölkerungswachstum geometrisch ansteigen würde (1, 2, 4, 8, 16, 32, etc.), und gleichzeitig log, die verfügbaren Ressourcen könnten nur arithmetisch vermehrt werden (1, 2, 3, 4, etc.). Angesichts der wirklichen historischen Entwicklungen handelt es sich bei dieser Aussage offensichtlich um einen Schwindel.
Aktuelle faschistische demographische Planer mit krankem Geist haben beschlossen, Malthus’ Fehlerhaftigkeit zu beweisen - nicht, indem sie zeigen, wie Sprünge menschlicher Kreativität den notwendigen Anstieg von Produktivität und Ressourcen hervorrufen können, die es der Menschheit erlauben, mit exponentiellem Bevölkerungswachstum umzugehen, sondern durch die Drosselung des Bevölkerungswachstums, um es so linear wie die Wachstumsrate der Mittel ihrer Erhaltung zu machen!.
politisch Verfolgter
17.08.2008, 17:30
Weg mit der Affenschieber-Zwangsarbeits-Gesetzgebung, weg mit der Zwangsfinanzierund des Spaltungsdrecks durch seine Opfer, weg mit dem Idiotenzwinger, mit dem im Irrenhaus eingebauten Affenstall.
User benötigen value, also wiss. und rechtsräumlich zu flankierende vollerwertige Marktteilnahme als betriebslose Anbieter.
Bis dahin nachwuchslos nix tun, bitte keine Bonsaikrüppel nachliefern, keine umverteilungs-marginalisierbaren KostenfaktorAffenschieber.
Und sich immer an den Entwicklungsumgebungen der 5 % begütertsten Privathaushalte orientieren, die umfassend offenzulegen sind.
Die Arbeitslosigkeit ist das Ergebnis derselben Optimierungen, die zu einer immer besseren Versorgung der Menschen mit immer geringerem Arbeitsaufwand geführt hat. Denn der Erfolg unserer Wirtschaft beruht ja gerade darauf, daß wir Maschinen geschaffen haben, die uns die Arbeit abnehmen. Die derzeitig bestehende Arbeitslosigkeit muß also im Grunde als ein großer Erfolg angesehen werden.
In der Politik aber gilt die Schaffung von Arbeitsplätzen zum Erreichen der „Vollbeschäftigung“ durch Wirtschaftswachstum
weiterhin als oberstes Ziel. Die Probleme können jedoch nicht mit denselben Methoden gelöst werden, die diese Probleme verursacht haben. Es kann außerdem nicht die Aufgabe der Wirtschaft sein, Arbeitsplätze zu schaffen.
Daraus wird deutlich, daß im elektronischen Zeitalter nicht mehr Kinder oder Zuwanderer sondern nur ein radikales Umdenken aus der Sackgasse führen kann.
politisch Verfolgter
31.08.2008, 10:45
Sog. "Arbeitslosigkeit" ist Inhabern per Gesetz garantiertes Berufsverbot politisch Verfolgter, was das Regime von seinen Opfern zwangsfinanzieren läßt.
Betriebslose Anbieter haben "unsere Wirtschaft" sein zu können.
Wenn "wir Maschinen schaffen", so stammen die samt 99 % der techn.-wiss. Entwicklung von Betriebslosen.
Sog. "Arbeitsplätze" implizieren von (oftmals nicht mal betriebl. präsenten) Inhabern umverteilungs-marginalisierbare, auf minderwertige Teilleistungen reduzierbare und als Kanonenfutter gegeneinander gehetzte Kostenfaktoren.
Betriebslose Anbieter haben "die Wirtschaft" sein zu können.
In einem Betrieb tätig zu sein, hat damit zu bedeuten, daß man damit die Wirtschaft ist.
Und damit sind wir beim Kern: es geht um die marktwirtschaftliche Doppelrolle von Anbietern und Nachfragern in deren Erwerbsphase.
Dazu hat der Rechtsraum den Nutzen des gesamten Souveräns zu bezwecken, der damit in seiner Erwerbsphase eben Subjekt, also Zweck und somit Gegenstand seiner Wertschöpfung ist.
Es geht um die Profitmaximierung betriebsloser Anbieter aus den Taschen DADURCH möglichst kaufkräftiger Nachfrager, wozu eben die ökonomische Hebelwirkung geeigneter betriebl. high tech Netzwerke eine segensreiche Wirkung entfalten zu können hat.
Z.B. per Rationalisierung, per Vernetzungsoptimierung, per immer optimaler nutzbarer high tech, letztlich per Robotorn, die ihren Nutzern Roboter bauen, womit diese Hebelwirkung immer größer wird.
Damit ist klar: die Marktwirtschaft ist vom modernen Feudalismus zu entlasten, wozu die sowieso grundrechtswidrige Arbeitsgesetzgebung weg muß.
Besagte ökonom. Hebelwirkung bewirkt das Kapital, was die materiellen Freiheitsgrade individueller Selbstverwirklichung repräsentiert. Denn niemand sonst, als der jeweilige Kapitaleigentümer, kann besser entscheiden, wie die Menschen ihr Leben gestalten.
Und aus diesem freien Gestaltungswillen kommt die mentale Energie, ihm immer optimaler nachkommen zu können.
Mark Mallokent
31.08.2008, 10:50
Wer mehr Kinder will, soll mehr Kinder machen. So einfach ist das. :]
schastar
31.08.2008, 10:57
Täglich höre ich,dass wir mehr Kinder brauchen wegen der Rente.Wozu ,wenn es doch nicht an Arbeitskräften sondern an Arbeit fehlt fehlt, weil die Maschinen die Arbeit machen?Wenn es in 30 Jahren 7 Mio Menschen weniger in der BRD gibt,ist das nicht eher ein Lichtblick als eine Katastrophe?Warum muss die Alterspyramide so sein wie sie bisher war?Wenn man das will müsste man die Impfungen,Antibiotica und Hygiene abschaffen?Durch mehr Kinder geht das nicht,dadurch gibt es nur noch mehr Alte,bzw.die Überbevölkerung wird noch schrecklicher.
Weil sonst den Beamten das Geld ausgehen würde, nicht der sozialabgabenpflichtig arbeitenden Bevölkerung. Im Gegenteil, wir würden reicher werden und könnten uns die Rente selber bezahlen.
politisch Verfolgter
31.08.2008, 10:57
MM, nun ja, das könnte man auch auf Rattenpopulationen anwenden.
Es geht um einen Rechtsraum, der den Kindern die optimalen materiellen Freiheitsgrade individueller Selbstverwirklichung bezweckt - sowohl als deren Entwicklungsumgebungen, als auch später für deren weltbürgerliches Erwachsenendasein.
politisch Verfolgter
31.08.2008, 10:59
schastar, "die Rente" ist Lohnderivat umverteilungs-marginalisierter Kostenfaktoren. Wir benötigen vielmehr user value, womit immer effizientere high tech und betriebl. Vernetzungseffizienz als Brücke zw. den Generationen mitarbeitet.
schastar
31.08.2008, 11:07
schastar, "die Rente" ist Lohnderivat umverteilungs-marginalisierter Kostenfaktoren. Wir benötigen vielmehr user value, womit immer effizientere high tech und betriebl. Vernetzungseffizienz als Brücke zw. den Generationen mitarbeitet.
Und jetzt so daß ich es auch verstehen, und vor allem nicht falsch verstehen kann.
politisch Verfolgter
31.08.2008, 12:15
In einer freien Marktwirtschaft benötigen die betriebslosen Anbieter vollwertige Marktteilnahme für ihre marktwirtschaftl. Profitmaximierung. Dabei gehts zudem um die marktwirtschaftl. Doppelrolle von Anbietern und Nachfragern in deren Erwerbsphase: je optimaler angeboten werden kann, desto kaufkräftiger werden damit die Nachfrager.
Wenn das politisch gewollt wird und wiss. flankiert rechtsräumlich verankert ist, dann haben Kinder dieser Anbieter eine Zukunft.
schastar
31.08.2008, 13:02
In einer freien Marktwirtschaft benötigen die betriebslosen Anbieter vollwertige Marktteilnahme für ihre marktwirtschaftl. Profitmaximierung. Dabei gehts zudem um die marktwirtschaftl. Doppelrolle von Anbietern und Nachfragern in deren Erwerbsphase: je optimaler angeboten werden kann, desto kaufkräftiger werden damit die Nachfrager.
Wenn das politisch gewollt wird und wiss. flankiert rechtsräumlich verankert ist, dann haben Kinder dieser Anbieter eine Zukunft.
Man könnte aber auch einfach sagen dass der beständige Geldfluß nur durch Kinder aufrecht erhalten wird, da ohne diese natürlich die Nachfrage an Gütern und Dienstleistungen sinken wird, dies in allen Breichen. Dadurch sinken natürlich auch die Steuereinnahmen von welchen unsere Beamten leben. Für kinderlose Pärchen ergeben sich dann aus staatlicher Sicht zusätzliche Einbusen, da die ihr Vermögen nicht vererben, sondern z.B. im Ausland verprassen können, was wiederum die Steuereinnahmen verringert. Usw.
Ein nicht zu verachtener Aspekt ist auch, dass sie geringe Geburtenzahl in gewissem Maße auch den Pessimismus und sozialen Druck der Gesellschaft wiederspiegelt.
käse. aus spass- wurde die bequemgesellschaft.
häppchen essen und spass haben. so nach der george clooney methode. das haben viele männer schon immer so gehandhabt - ab sofort sprechen sie auch darüber:] :]
Schastar,
ich verstehe den üblichen Einwand "ohne Kinder" nicht. Von ohne Kinder kann selbstverständlich keine Rede sein.Es gibt zwischen mehr und ohne doch noch etwas dazwischen!Und etwas weniger wäre nur zum Vorteil in jeder Hinsicht.
Politisch Verfolgter,
Du kannst wie es scheint auch so formulieren,dass Dich ein gewöhnlicher Mensch auch verstehen kann.
politisch Verfolgter
31.08.2008, 20:34
Man könnte aber auch einfach sagen dass der beständige Geldfluß nur durch Kinder aufrecht erhalten wird, da ohne diese natürlich die Nachfrage an Gütern und Dienstleistungen sinken wird, dies in allen Breichen. Dadurch sinken natürlich auch die Steuereinnahmen von welchen unsere Beamten leben. Für kinderlose Pärchen ergeben sich dann aus staatlicher Sicht zusätzliche Einbusen, da die ihr Vermögen nicht vererben, sondern z.B. im Ausland verprassen können, was wiederum die Steuereinnahmen verringert. Usw.
Das Kapital hat in die Taschen seiner Erwirtschafter zu gelangen, die es in ihrem Eigeninteresse profitmaximierend aus den Taschen der Nachfrager erwirtschaften zu können haben.
Es geht also um für die betriebslosen Anbieter, um für diese Eltern profitmaximierende Betriebe und Managements. Das hat dann auch der Nachwuchs für sich erwarten zu können, dazu hat er sich ausbilden lassen zu könne, damit hat Jeder seinen mentalen mit dem Eink.-%Rang in Übereinstimmung bringen zu können.
Der Kapitalfluß erfolgt damit aus den Taschen der Nachfrager über die ökonomische Hebelwirkung gegen Bezahlung genutzter betriebl. Renditeobjekte in die Taschen der Eltern, die damit als betriebslose Anbieter vollwertige Marktteilnahme und mir ihren Kindern möglichst kaufkräftige Familien haben.
Um die immer weitere Optimierung dieser marktwirtschaftlichen Doppelrolle von Anbietern und Nachfragern per immer besserer ökonomischer Hebelwirkung genutzter high tech Cluster geht es.
Das Kapital stammt immer aus den Taschen der Nachfrager.
Der Profit stammt aus der ökonomischen Hebelwirkung betriebl. Renditeobjekte.
Das ist der individuell mental leistungsäquivalent zu generierende value, der regelmäßig leistungsgerecht zu verteilen ist.
Indem eben die betriebslosen Anbieter die Wirtschaft sind, fließt das Kapital der Nachfrager in die Taschen damit immer kaufkräftigerer Anbieter, die immer zugleich auch Nachfrager sind.
Diese marktwirtschaftliche Doppelrolle von Anbietern und Nachfragern hat Grundlage von Wirtschaftswissenschaften zu werden, die marktwirtschaftliche Profitmaximierung der betriebslosen Anbieter bezwecken.
BundeskanzlerRulezDaHouse
01.09.2008, 11:02
Täglich höre ich,dass wir mehr Kinder brauchen wegen der Rente.Wozu ,wenn es doch nicht an Arbeitskräften sondern an Arbeit fehlt fehlt, weil die Maschinen die Arbeit machen?Wenn es in 30 Jahren 7 Mio Menschen weniger in der BRD gibt,ist das nicht eher ein Lichtblick als eine Katastrophe?Warum muss die Alterspyramide so sein wie sie bisher war?Wenn man das will müsste man die Impfungen,Antibiotica und Hygiene abschaffen?Durch mehr Kinder geht das nicht,dadurch gibt es nur noch mehr Alte,bzw.die Überbevölkerung wird noch schrecklicher.
Wir haben genug Kinder und zwar islamische und mischlingsrassen..
das wird ein heidenspass in 25 jahren.
nein, solange personalabbau stattfindet und wir abtreibungen zulassen, und wir keine natioanale und rigide ausländerpolitik fahren, werden wir ganz arge probleme bekommen.
Ich lese gerade in meiner Tageszeitung:
"Die Gute Nachricht"
"Wieder mehr Babys in den Kliniken."
Wieso ist das eine "gute" Nachricht? Wem nützt sie?Für wen ist sie gut?
Meiner Meinung nach ist das eine schlechte Nachricht,und zwar in jeder Beziehung.
Nationalix
21.01.2009, 16:04
Ich lese gerade in meiner Tageszeitung:
"Die Gute Nachricht"
"Wieder mehr Babys in den Kliniken."
Wieso ist das eine "gute" Nachricht? Wem nützt sie?Für wen ist sie gut?
Meiner Meinung nach ist das eine schlechte Nachricht,und zwar in jeder Beziehung.
Eine gute Nachricht ist es nur, wenn deutsche Kinder geboren werde. Musel- und andere Ausländerkinder gibt es schon viel zu viele.
lupus_maximus
21.01.2009, 16:12
Eine gute Nachricht ist es nur, wenn deutsche Kinder geboren werde. Musel- und andere Ausländerkinder gibt es schon viel zu viele.
Genau, von Deutsch-Deutschen und keine von Deutsch-Ersatzdeutschen!
Denkpoli
21.01.2009, 17:28
Genau, von Deutsch-Deutschen und keine von Deutsch-Ersatzdeutschen!
Hä? Ich dachte, deine Kinder sind auch deutsch - ersatzdeutsch!
politisch Verfolgter
21.01.2009, 17:44
Bitte keine sog. "Arbeitnehmer" nachliefern.
Das sollte man nun wirklich niemandem antun.
Vielmehr ist sicherzustellen, daß der value leistungsadäquat generierbar und leistungsanteilig abgeschöpft wird.
Das ist zudem massiv zu vernetzen, damit sich alles immer besser rentiert.
Dazu haben dann auch noch Maschinen immer mehr herkömml. menschl. Tätigkeiten der Anbieter zu erübrigen.
Generell gibts ja unermeßlich viel zu tun, z.B. für Fam. und Nachwuchs.
Doch genau das ist politisch nicht gewollt.
Man würde damit die Klientel des ÖD kaputtreiten.
Na ja, drum muß ich mich hier laufend unsäglich langweilen.
lupus_maximus
21.01.2009, 18:12
Hä? Ich dachte, deine Kinder sind auch deutsch - ersatzdeutsch!
Um Gottes Willen, dies wäre ja eine Affenschande.
Außerdem gilt die Terminierung: Deutsch-Ersatzdeutsch, nur für Musel und nicht für Europäer.
Denn die Gutmenschen wollen Europa mit Musel auffüllen und nicht mit Menschen aus unserem europäischen Kulturkreis.
Unsere Gutmenschen leben sehr gut von den Muselanhängern.
ich habe nicht viel gelesen, aber der querschnitt reicht.
kinder sind für mich nie primär eine wirtschaftliche/unwirtschaftliche erwägung gewesen, sondern die pflege meiner selbst, im sinne, ich lebe in den kindern weiter und "sie haben mich geliebt und ich sie".
ohne mann und kinder wäre ich in meiner jetzigen situation erledigt. ich sehe mich mopshalber als alleinstehende alte person ohne kinder, die behindert ist. wie sehr kann man damit fremden leuten auf den geist gehen. ja sicher, den kindern vielleicht auch, aber wenn man ein gutes verhältnis hat, macht es das leben mit oder nach einer krankheit um vieles leichter. wer bringt mir saubere wäsche, wer versorgt die katze, wer hilft dem mann mit wohnung und einkaufen. ich bin dankbar ausserhalb jeglichen schablone und ökonomiedenkens für den wunderbaren emotionalen faktor.
Wenn es zu viele sind,dann sind es zu viele,da spielt die Nationalität keine Rolle.
Ursula,
es geht nicht darum.ob Du Dich über Nachwuchs freust,sondern ,warum Du Dich über mehr Menschen freust. "Die gute Nachricht" bezieht sich auf mehr Menschen und nicht darauf,dass eine Mutter sich über ihr kind freut.Mit anderen Wotren :Warum frreust Du Dich,dass Dein Nachbar Kinder bekommet?
Täglich höre ich,dass wir mehr Kinder brauchen wegen der Rente.Wozu ,wenn es doch nicht an Arbeitskräften sondern an Arbeit fehlt fehlt, weil die Maschinen die Arbeit machen?Wenn es in 30 Jahren 7 Mio Menschen weniger in der BRD gibt,ist das nicht eher ein Lichtblick als eine Katastrophe?Warum muss die Alterspyramide so sein wie sie bisher war?Wenn man das will müsste man die Impfungen,Antibiotica und Hygiene abschaffen?Durch mehr Kinder geht das nicht,dadurch gibt es nur noch mehr Alte,bzw.die Überbevölkerung wird noch schrecklicher.
Ja und nein:
Theoretisch brauchen wir mehr Kinder für die Rente. Aber Kinder, welche, wenn sie erwachsen sind, etwas produktiv leisten. In Deutschland ist das eher der umgekehrte Fall, was kommen wird.
Nein, es ist kein Lichtblick, wenn es in 30 jahren weniger Menschen gibt ... und doch, es kann auch ein Lichtblick sein. So einfach kann man das nämlich nicht sehen/beantworten.
Es kommt auf die Entwicklung im Ganzen an. Wenn wir immer mehr Nichtsnutze und Gehirnakrobaten haben werden, ist es fatal, wenn die Bevölkerungszahl derer zurückgeht, welche für viele andere arbeiten (Steuern, Sozialabgaben) und zeitgleich weiter der Anteil derer anwächst oder gleich belibt, welche nichts für die Allgemeinheit tun, sondern diese nur abzocken.
Deutschland ist in diesem Sinne weit überbevölkert und immer noch möchte uns die Politik klar machen, dass wir mehr Menschen in diesem Land brauchen. Ihre Aussagen dahingehend sind so was von daneben, das merkt wohl der dämlichste unpolitische Mensch. Und dennoch propagieren sie diesen Schwachsinn. Sie zeigen uns, dass sie weiterhin alles Mögliche unterentwickelte Volk, teils Integrationsfeindlich, in dieses Land lassen, wie sie es massenweise vollzogen haben - seit vielen vielen Jahren. Und wollen uns dann noch klar machen, dass das gut ist für Deutschland und uns alle. Ja geht es noch?
Früher starben Mütter im Wochenbett, Kinder im ersten Jahr sehr häufig (plötzlicher Kindstot). Heute gebären gebärfreudige Frauen 7 oder 8 Kinder (oftmals eben die falschen) - und keiner stribt. Heute ist die Medizin so weit, dass sie ihren Teil zur Überbevölkerung beiträgt. Mein Geschrippsel hört sich grausam an ... nicht wahr? Aber logisch, oder?
Dauerhafter Frieden in Deutschland und Europa. Ja, die Natur wird ausgeboten - und wir müssen uns erneut anpassen. Da der Mensch evolutionär bedingt aber sehr anpassungsfähig ist, wird er auch das in den Griff bekommen. Oder die Natur macht ein schnippchen ... und zwingt uns wieder mal dazu. Der Supervirus wird schon kommen ... vermutlich, bevor der Meteor kommt. Siehe kleinen Virus HIV, HCV und Ebola, etc. Und das sind noch nicht die Superviren ! Welche vielleicht schon in irgendeinem Geheimlabor der Regierung rumliegen und nur darauf warten, bis sie ein Terrorist klaut, weil er endlich vielen Menschen 72 Jungfrauen bescheren möchte.
Deutschlands Bevölkerungsentwicklung ist total verquer. In wenigen Jahren wird das Sozialsystem am Boden sein, dann zusammenbrechen, so auch das Gesundheitswesen. Und dann ist ein Bürgerkrieg nicht mehr fern. Alles geht in diese Richtung.
Schade um dieses Land. Aber die Wähler wollten es so ... . Also verrecken wir halt wieder, wie viele Völker innerhalb der Geschichte ... und es geht wieder von vorn los.
Ein Lichtblick !
Wieso braucht man für die Rente mehr Kinder?
Kann man nur Rente bekommen wenn man keinen Platz mehr hat?Wenn man auf der Autobahn nur im Schritttempo weiterkommt?
Erzeugen die Kinder die Rente lediglich durch ihre Existenz?
Sydneysider
23.01.2009, 17:00
Mehr Kinder werden immer da geboren - wo der IQ niedrig ist !
politisch Verfolgter
23.01.2009, 20:17
Ich wünsche allen Kindern hochwertige Entwicklungsumgebungen, damit sie sich später intellektuell und materiell selbst verwirklichen können.
Aldebaran
23.01.2009, 20:29
Wieso braucht man für die Rente mehr Kinder?
Kann man nur Rente bekommen wenn man keinen Platz mehr hat?Wenn man auf der Autobahn nur im Schritttempo weiterkommt?
Erzeugen die Kinder die Rente lediglich durch ihre Existenz?
Nein, aber wenn sie nicht existieren, gibt es keine Rente.
Bitte zwischen notwendiger und hinreichender Bedingung unterscheiden!
Aldebaran
23.01.2009, 20:35
Deutschland ist in diesem Sinne weit überbevölkert und immer noch möchte uns die Politik klar machen, dass wir mehr Menschen in diesem Land brauchen. Ihre Aussagen dahingehend sind so was von daneben, das merkt wohl der dämlichste unpolitische Mensch. Und dennoch propagieren sie diesen Schwachsinn. Sie zeigen uns, dass sie weiterhin alles Mögliche unterentwickelte Volk, teils Integrationsfeindlich, in dieses Land lassen, wie sie es massenweise vollzogen haben - seit vielen vielen Jahren. Und wollen uns dann noch klar machen, dass das gut ist für Deutschland und uns alle. Ja geht es noch?
Nein, das will sie längst nicht mehr. Was jetzt noch zuzieht, kann aus verschiedenen rechtlichen Gründen (EU, GG, Genfer Konvention) nicht mehr verhindert werden. Es ist aber nicht mehr viel. Die Einwohnerzahl geht seit etwa 5 Jahren zurück und die Politik hat sich damit abgefunden.
Das Problem ist, dass das "unterentwickelte Volk" längst da ist. Hätte die Politik ein Minimum an Verantwortungsbewusstsein, dann würde sie alles daran setzen, selbiges möglicht wieder loszuwerden. Da sie aber selbst an die "Integration" glaubt, wird sie das nicht tun.
Unsere Bildungsplaner haben beschlossen, dass bis 2013 die Schüler mit Migrationshintergrund das Niveau derjenigen deutscher Abstammung haben werden. Und wenn sie es beschlossen haben, dann wird es ja wohl auch so kommen und alle Probleme werden gelöst sein, nicht wahr?
politisch Verfolgter
23.01.2009, 20:44
"Rente" ist Ausdruck sog. "Arbeitsgesetzgebung", die grundrechtswidrig ist.
Vielmehr hat der value individuell mental leistungsadäquat generiert und leistungsanteilig abgeschöpft werden zu können.
Dabei kann high tech als Brücke zw. den Generationen mitwirken.
Daraus hat man Altersrücklagen zu bilden.
Es ist politisch gewollt, daß die nachwachsende Generation sich meist mental inadäquat entwickelt, um als sog. "Arbeitnehmer" den umverteilungs-marginalisierten Kostenfaktor abzugeben.
Wir haben eine sozialstaatliche Leistungsunterbindungsgesellschaft, der man bitte keinen Nachwuchs zuführen sollte, der sich sein Erwerbsleben lang zugunsten Anderer immer besitzloser arbeiten würde.
Wieso braucht man für die Rente mehr Kinder?
Kann man nur Rente bekommen wenn man keinen Platz mehr hat?Wenn man auf der Autobahn nur im Schritttempo weiterkommt?
Erzeugen die Kinder die Rente lediglich durch ihre Existenz?
Die Anzahl der Arbeitsstunden, die von der deutschen Wirtschaft nachgefragt werden, sinkt von Jahr zu Jahr. Schuld daran sind Technisierung, Rationalisierung
und Betriebsverlagerungen ins Ausland. Es gibt also immer weniger Arbeit. Warum
wird immer noch propagiert, dass sich die Menschen massiver vermehren sollen?
Wir brauchen nicht mehr Menschen, sondern mehr Arbeitsplätze. Dann können die
9 Millionen Arbeitslosen in die Rentenversicherung einzahlen.
Wir brauchen keine Erhöhung der Geburtenrate und vor allem brauchen wir keine
Zuwanderung. Der Abbau der Arbeitsplätze geht weit schneller vonstatten, als der dringend notwendige Bevölkerungsrückgang. Deswegen wächst die Massenarbeitslosigkeit in bedrohlichem Ausmaße.
Aldebaran
23.01.2009, 22:29
Die Anzahl der Arbeitsstunden, die von der deutschen Wirtschaft nachgefragt werden, sinkt von Jahr zu Jahr. Schuld daran sind Technisierung, Rationalisierung
und Betriebsverlagerungen ins Ausland. Es gibt also immer weniger Arbeit. Warum
wird immer noch propagiert, dass sich die Menschen massiver vermehren sollen?
Wir brauchen nicht mehr Menschen, sondern mehr Arbeitsplätze. Dann können die
9 Millionen Arbeitslosen in die Rentenversicherung einzahlen.
Wir brauchen keine Erhöhung der Geburtenrate und vor allem brauchen wir keine
Zuwanderung. Der Abbau der Arbeitsplätze geht weit schneller vonstatten, als der dringend notwendige Bevölkerungsrückgang. Deswegen wächst die Massenarbeitslosigkeit in bedrohlichem Ausmaße.
Falsch, Die Zahl der Arbeitsstunden ist keine vorgegebene Größe.
Es gibt in den entwickelten Ländern auch keinen langfristigen Zusammenhang zwischen Geburtenrate und Arbeitslosigkeit.
politisch Verfolgter
24.01.2009, 09:21
99 % der techn.-wiss. Entwicklung stammt von Betriebslosen.
Sie hat zum Segen ihrer Entwickler, Erbauer, Vernetzer und Anwender immer mehr herkömml. menschl. Tätigkeiten zu erübrigen.
Dazu benötigen wir goldene Anbieternetze.
Damit gehts dort auch um mental adäquate Realabstraktion für ihr ebenbürtig unterlagerte hardware assembler, für Villa&Porsche und noch weit mehr für z.B. Fam. und Nachwuchs.
Vill&Porsche sind assemblierte hardware.
Für alles sind nicht mal anonyme Inhaberschaften erforderlich, da eben alles von Betriebslosen stammt.
Für mehr Kinder sind also goldene Anbieternetze gruppenintelligent profitmaximierend zu moderieren.
Zudem sind keine öffentl. Mittel in Privatvermögen zu pumpen. Alles ist vielmehr goldenen Anbieternetzen für die materiellen Freiheitsgrade von z.B. Familien und derem Nachwuchs umzuzwidmen.
Der Profit ist leistungsadäquat zu generieren und regelmäßig leistungsanteilig abzuschöpfen.
Dazu muß die sowieso grundrechtswidrige Arbeitsgesetzgebung weg.
Es gibt einen langfristigen Zusammenhang zwischen Weltwirtschaftkrisen, Kriegen und modernem Feudalismus, also dem verbrecherischen Unwesen, gesetzlich sog. "Arbeitnehmer" zu deklarieren und damit goldene Netze zu unterbinden.
politisch Verfolgter
24.01.2009, 10:04
So fällt ein Deutscher über eine dt. Mutter mehrerer Kinder her.
Es zeigt: wir haben kalten Bürgerkrieg.
Wer für die Arbeitsgesetzgebung ist, ist mein Erzfeind.
Damit leider wohl auch die Mutter ;-)
Nein, das will sie längst nicht mehr. Was jetzt noch zuzieht, kann aus verschiedenen rechtlichen Gründen (EU, GG, Genfer Konvention) nicht mehr verhindert werden. Es ist aber nicht mehr viel. Die Einwohnerzahl geht seit etwa 5 Jahren zurück und die Politik hat sich damit abgefunden.
Das Problem ist, dass das "unterentwickelte Volk" längst da ist. Hätte die Politik ein Minimum an Verantwortungsbewusstsein, dann würde sie alles daran setzen, selbiges möglicht wieder loszuwerden. Da sie aber selbst an die "Integration" glaubt, wird sie das nicht tun.
Unsere Bildungsplaner haben beschlossen, dass bis 2013 die Schüler mit Migrationshintergrund das Niveau derjenigen deutscher Abstammung haben werden. Und wenn sie es beschlossen haben, dann wird es ja wohl auch so kommen und alle Probleme werden gelöst sein, nicht wahr?
Na ja, ich weiß noch, als wir vor geraumer Zeit noch 72 Millionen Menschen hier hatten, nun sind es über 82 Millionen - seit einiger Zeit. Ich nenne das ein überbevölkertes Land.
Schau dir mal einfach die Karte von Europa an und die Einwohnerzahl der Länder. Dann wirst Du mir Recht geben müssen. Das Schlimme an der Sache ist, dass uns diese Überbevölkerung keinen Nutzen bringt, sondern NUR NACHTEILE. Weshalb, wissen wir ja alle und haben es schon tausende Mal diskutiert.
Ingeborg
24.01.2009, 11:04
Weil die dumme Brut der H4-Alis wohl nicht dazu taugt, hier was am Laufen zu halten.
Aldebaran
24.01.2009, 16:40
Na ja, ich weiß noch, als wir vor geraumer Zeit noch 72 Millionen Menschen hier hatten, nun sind es über 82 Millionen - seit einiger Zeit. Ich nenne das ein überbevölkertes Land.
Das ist aber schon sehr lange her. Die 72 Millionen wurden 1958 überschritten.
http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet/DE/Content/Statistiken/Zeitreihen/LangeReihen/Bevoelkerung/Content75/lrbev03a,templateId=renderPrint.psml
Schau dir mal einfach die Karte von Europa an und die Einwohnerzahl der Länder. Dann wirst Du mir Recht geben müssen. Das Schlimme an der Sache ist, dass uns diese Überbevölkerung keinen Nutzen bringt, sondern NUR NACHTEILE. Weshalb, wissen wir ja alle und haben es schon tausende Mal diskutiert.
Deutschland steht bei der Bevölkerungsdichte an 4. Stelle in Europa (ohne Kleinstaaten). Es gibt keine Kriterien dafür, wann ein Land wirklich "überbevölkert" ist. In NRW leben fast 528 Menschen pro km², in MV dagegen nur 73. Deswegen findet aber keine Massenflucht aus NRW nach MV statt.
Wirtschaftlich ergibt eine hohe Bevölkerungsdichte auch Vorteile, nämlich geringere Infrastruktur- und Transportkosten.
Wichtiger als wieviele Menschen hier leben, ist was das für Menschen sind.
Bei uns ist es auch nicht anders. Die Bevölkerungszahl ist gewachsen, und die Armut gestiegen. Aber nicht nur beim Mob. Hauptsächlich sind Mehrkindfamilien betroffen.
Der Ausländerpöbel bringt nicht wirklich was zu Stande. Die Meisten sind arbeitslos oder straffällig, oder beides. So etwas ist natürlich eine gewaltige Bremse für ein Land.
Die Ausgaben der Krankenkassen, Arbeitsämtern und Sozialämtern ist massiv esplodiert. Aber nicht, weil der arische Österreicher auf einmal faul geworden ist, sondern der Schmarotzer wegen. Wir dürfen dafür höhere Beiträge berappen.
Tu felix Austria!
Eine gute Nachricht ist es nur, wenn deutsche Kinder geboren werde. Musel- und andere Ausländerkinder gibt es schon viel zu viele.
Richtig. Und dies wird leider nicht der Fall sein.
s.h. auch.
http://www.konservativ.de/mkg/rom.htm
Oder
http://www.konservativ.de/epoche/148/epo_148h.htm
Das ist aber schon sehr lange her. Die 72 Millionen wurden 1958 überschritten.
http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet/DE/Content/Statistiken/Zeitreihen/LangeReihen/Bevoelkerung/Content75/lrbev03a,templateId=renderPrint.psml
Deutschland steht bei der Bevölkerungsdichte an 4. Stelle in Europa (ohne Kleinstaaten). Es gibt keine Kriterien dafür, wann ein Land wirklich "überbevölkert" ist. In NRW leben fast 528 Menschen pro km², in MV dagegen nur 73. Deswegen findet aber keine Massenflucht aus NRW nach MV statt.
Wirtschaftlich ergibt eine hohe Bevölkerungsdichte auch Vorteile, nämlich geringere Infrastruktur- und Transportkosten.
Wichtiger als wieviele Menschen hier leben, ist was das für Menschen sind.
Diese von dir dargelegte Statistik zweifle ich an, wie die vielen scheiß Statistiken mit Arbeitslosenzahlen ;) Vermitlich hast Du dir die richtige zurecht gelegt .... ausgewählt.
Blabla steht an 4. Stelle. Landfläche - Bewohner - bezogen ... . Na, dann zeig mal deine Statistik. :cool2:
Kriterien? Ich scheiße auf Kriterien, sondern sehe, höre und fühle. Ich sehe, dass ich durch jede Ortschaft fahren kann, wo ich will, und ich nur noch neue Straßen, Industriegebiete und Wohngebiete sehe, dass der Flächenverbrauch Ausmaße annimmt, dass man schon Klaustrophobie bekommen könnte :D
Ich sehe, dass die Leute immer mehr auf engstem Raum leben müssen, eingesperrt werden, was soziale Spannungen hervorruft ... und somit Kriminalität.
Ich sehe, dass es Regionen gibt, wo das nicht mehr lustig ist ... und andere Regionalsmenschen sich über die Probleme der Anderen zu tote lachen (da gebe ich dir Recht).
Ich sehe, dass jedes alte, schöne und geschichtsträchtige Gemäuer, das eine Familie beherbergte, für einen 10 Familienblock herhalten muss. Wegen der Raffgier weniger.
Ich sehe, dass unsere Natur die Leute nur noch einen Scheißdreck kümmert.
Und ... ich würde doch gerne blind werden, um diesen Scheißdreck nicht mehr mit ansehen zu müssen ... .
Ich sehe, dass Chinesen Deutsche Wälder aufkaufen, um für die Zukunft gewappnet zu sein.
Ich sehe, dass der Denkmalschutz immer witer eine Frace wird ... und jeder Depp unsere alten, geschichtsträchtigen Gebäude ruinieren darf, nur weil irgendein Kapitalist mit Geld locken kann.
So, nun bin ich blind ....
Deinen letzten Satz möchte ich dahingehend nicht kommentieren ... .
Weil die dumme Brut der H4-Alis wohl nicht dazu taugt, hier was am Laufen zu halten.
Aber, aber, die halten hier schon was am Laufen.
Vielleicht sind sie auch nicht so dumm und unterstützen ein System, daß sie als ein feindliches erkannt haben.
meckerle
24.01.2009, 19:58
Aber, aber, die halten hier schon was am Laufen.
Vielleicht sind sie auch nicht so dumm und unterstützen ein System, daß sie als ein feindliches erkannt haben.
Natürlich! Die Polizei, Staatsanwälte, Rettungskräfte, Ärzte, Pflegekräfte Feuerwehren, usw. usf. halten sie am Laufen.
Dass das System sie unterstützt, sehen sie aber als Selbstverständlichkeit an.
Natürlich! Die Polizei, Staatsanwälte, Rettungskräfte, Ärzte, Pflegekräfte Feuerwehren, usw. usf. halten sie am Laufen.
Dass das System sie unterstützt, sehen sie aber als Selbstverständlichkeit an.
Sieh Dir kritisch das System an das sie unterstützt und frage Dich, warum das so ist?
Der Bürger ist einseitig mit dem eigene "Teller" beschäftigt und kümmert sich nicht um die Dinge, die über den Tellerrand hinaus geschehen.
Vielleicht sind sie deshalb hier und wie einfach ist es auch, da mitzumachen.
Natürlich! Die Polizei, Staatsanwälte, Rettungskräfte, Ärzte, Pflegekräfte Feuerwehren, usw. usf. halten sie am Laufen.
Dass das System sie unterstützt, sehen sie aber als Selbstverständlichkeit an.
Und wir Idioten gehen dafür arbeiten. Viele verdienen nicht genug, um sorgenfrei leben zu können. Wehe, wenn Dir etwas passiert, oder Du krank wirst, denn dann schert sich keiner um Dich.
Im Gegensatz dazu wird dieses Pack massiv gesponsert, bekommt unentgeldlich Wohnungen, wo dann auch noch die Miete vom Amt gezahlt wird, beste medizinische Versorgung, ohne Beitäge zu leisten, und deren Brut hat alle Rechte. So schauts aus!
Sydneysider
25.01.2009, 22:30
In einer Welt - in der " Dummheit " - die am weitesten verbreitete Intelligenz ist - brauchen wir alles - aber bestimmt nicht noch mehr doofe Blagen - als wir schon haben ...
Zur Zeit findet gerade diese Energie Konferenz statt.Da hör ich Komentare über die schwarze Zkunft der EWrde ,weil sich die Erdbevölkerung immer weiter vermehren wird,es sagt aber niemand das naheliegendste,dass dieses Sich -Vermehren endlich aufhören muss. Wie ist das zu erklären?
Wieso werden Staus auf den Straßen - das sind Infarkte,also das Schlimmste - für so selbstverständlich hingenommen?
... Wenn es in 30 Jahren 7 Mio Menschen weniger in der BRD gibt ...Keine Sorge, Europas Bevölkerung wird so drastisch reduziert wie nie zuvor; sogar die Volksreduzierungen Hitlers und Stalins sind dann nur noch ein Treppenwitz. Ihr Kinderlose und 1-Kind-Paare werdet Europa ganz vernichten, da nur Kinder Zukunft sind. Ihr seid keine Zukunft und habt keine Zukunft. Seid einfach nur nett und sterbt vorm Rentenalter, obwohl Ihr ja vom Staat mehr wollt als Ihr gebt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Ihr meßt Fortschritt an Eurem Vorteil, also total daneben: "Nullum vitium taetrius est quam avaritia!" Es gibt kein übleres Laster als die Gier. Bisher sorgten Elite und Mittelklasse dennoch für Fortschritt, aber Euer Einfluß wurde nun langsam doch zu groß. Intelligenz, Geld, Wirtschaft und Leistungsträger wandern daher aus und überlassen das Feld Euch, Islami-Faschisten, Afro-Rassisten und Wirtschaftsflüchtlingen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Hier könnt Ihr Euch dann selbst vernichten. Da Eure Verhüteten und Abgetriebenen ja ebenso wenig Ingenieure und Facharbeiter werden wie Migranten-Rabauken, sind Strom, Gas, Wasser, Abwasser und Verkehr hier bald Glückssache, und der Staat ist bald pleite: nix mit Rente, HartzIV oder sonstige Staats-Knete. Ihr könnt Euch dann mit Ali und Suleika an den Mülltonnen um Essensreste prügeln.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Dann gibt es hier in Europa wieder Krieg: das wird die größte Volksbereinigung Europas, und diesmal auch noch der Untergang des Islams, der sich dann ebenso selbst vernichtet: Sunnis, Shias, Maghrebs, Türken, Maschreks, Niloten, Kurden, Asien-Islamis, Afro-Rassisten und Ihr, Jeder gegen Jeden. Bis Alle ratzeputz weg sind. Ihr wart die übelste Fortschrittsbremse der Geschichte.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
Ohne Euch schössen wir nun Atom-Müll zur Entsogung in die Sonne, holten Bodenschätze vom Mond und bauten Siedlungen auf dem Mars, nur fehlen dazu die gut ausgebildeten Kinder, die Ihr verhütet und abgetrieben habt. Im Abendland über 250 mio. seit 1968, dabei Hunderte wie Isaac Newton, Blaise Pascal, Adam Ries, Conrad Röntgen oder Otto Hahn, die Fortschritt gebracht hätten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-630.GIF
So wie vor Eurer Zeit: 1957 Laika im Sputnik, 1958 Boeing 707 und Herzschrittmacher, 1961 Juri Gagarin im All, 1964 OS/360 von IBM, 1965 IR8-Reísertrag-Verdoppelung, 1967 Herzverpflanzung, 1968 Knochenmark-Transplantation, 1969 Mondlandung, Jumbo-Jet und Internet, 1973 die Concord, und dann nix mehr, nur noch lahmarschiges Aufmotzen alter Hüte. Erst nach Euch wird es wieder besser,
@ Pythia
Wievele Kinderleins hast denn Du eigentlich?
@ Pythia
Wievele Kinderleins hast denn Du eigentlich?http://www.24-carat.mobi/Fam/70-89.JPG
Warum ist die emotionale Verbundenheit zu Deutschland bei Immigranten - egal welcher ethnischen- oder religiösen Zugehörigkeit - so schwach ausgeprägt?
Liegt die Schuld tatsächlich nur bei ihnen, oder ist Deutschland ein kaltes erstarrtes Land, das in Zukunft seine Bedeutung in der Welt verlieren wird?Schuldzuweisungegibt es schon zu viele in diesem Forum und sie überbieten sich regelrecht an Schwachsinnigkeit. Wie können wir aus Deutschland ein Land machen, das alle Menschen inspiriert - auch und vor allem die vielen jungen Leute aus dem ostdeutsch-ländlichen Raum, die wahrscheinlich auch in diesem Forum mit rassistischen Hilfeschreien tausendfach vertreten sind. Liest man ihre Kommentare muss man sie hassen, aber kennt man sie muss man sie bemitleiden.
Warum ist die emotionale Verbundenheit zu Deutschland bei Immigranten - egal welcher ethnischen- oder religiösen Zugehörigkeit - so schwach ausgeprägt?
Liegt die Schuld tatsächlich nur bei ihnen, oder ist Deutschland ein kaltes erstarrtes Land, das in Zukunft seine Bedeutung in der Welt verlieren wird?Schuldzuweisungegibt es schon zu viele in diesem Forum und sie überbieten sich regelrecht an Schwachsinnigkeit. Wie können wir aus Deutschland ein Land machen, das alle Menschen inspiriert - auch und vor allem die vielen jungen Leute aus dem ostdeutsch-ländlichen Raum, die wahrscheinlich auch in diesem Forum mit rassistischen Hilfeschreien tausendfach vertreten sind. Liest man ihre Kommentare muss man sie hassen, aber kennt man sie muss man sie bemitleiden.
geh wieder schlafen :))
Hallo, och_mensch!
Überall auf der Erde sind weit über 90 % der Kinder gewollt gezeugt worden. Deshalb ist das Beglücken der Entwicklungsländer mit Kondomen nur hinausgeworfenes Geld. Offensichtlich ist ein gewisser Grad an Wohlstand die einzig wahre "Kinderbremse". Mit Wohlstand ist nämlich der Wegfall der Kinderarbeit sowie eine bessere Bildung für Frauen verknüpft.
Gruß Fars
Sag mal,
bewegst du dich nur in Deutschland ?
Wenn nicht, in welchen anderen Ländern bitte ?
Ich bedanke mich für die Antworten - nur leider ist das meiste keine Diskussion sondern Essays zu einem Thema.Diskussion ist Rede - Gegenrede,also nur auf die Frage antworten.
Auf einen langen Artikel in meiner Zeitung vor einigen Tagen habe ich einige Fragen gestellt.Es folgen Zitate und darunter meine Fragen:
Redakteur Sven Eggers schreibt:
- "Massenmedien verkünden ein anhaltendes Geburtenplus für die BRD.Das sind - na klar! - gute Nachrichten.!"
Warum sind das gute Nachrichten für ein Volk welches schon vor fast 100 Jahren ein Volk ohne Raum war?
- "Der Anteil der Kindelosen liegt bei 30 %.Das ist der traurigste Weltrekord den man sich denken kann."
Warum ist das traurig wenn wir u.a. mehr Raum und dadurch weniger Konkurenz bei Wasser Luft etc. und andererseits mehr Freihet bekommen würden?
- "Lebte 1965 jedes 75-Kind unter 7 Jahren auf Sozialhilfe Niveau."
Was hat das mit der Zahl der Kinder zu tun?
- "Gleichzeitig - es streubt sich die Feder - liegt die Zahl der Abtreibungen im Jahr bei 140.000."
Warum streubt sich die Feder?Wer wird durch eine Abtreibung geschädigt?
- "Das Absurde:Alle Studien weisen aus,dass sich junge Deutsche sehr wohl Kinder wünschen."
Was ist daran absurd?Ein jedes Tier wünscht sich Kinder und wir haben leider immer noch das tierische Zwischenhirn im Kopf.
- "Es gibt nur einen Rettungsanker,eine radikal auf den Kopf gestellte Geburtenpolitik.
- Rettung für wen ? Für die Staus auf den Straßen,den Verkehrsinfarkt?
- "Man stelle sich vor,junge Familien würden ähnlich gefördert werden wie Banker."
Ich stelle mir vor ,dass dann apokalyptische Verteilungskämpfe noch eher auf die Menschheit zukommen würden.
- "Die Folgen der Kinderlosigkeit:Sinkender Wohlstand,hohe Arbeitslosigkeit,zunehmende Armut."
Das Gegenteil trifft zu. Die Armen sind die Kinderreichen.
Sinkender Wohlstand und zunehmende Armut ist identisch.
politisch Verfolgter
25.03.2009, 17:00
Nachwuchslos nix tun, bis goldene Anbieternetze mental leistungsadäquat nutzbar werden.
Bitte keine "Arbeitnehmer" nachliefern, kein gegeneinander gehetztes Kanonenfutter, keine teilleistungsreduziert umverteilungs-marginalisierten Kostenfaktoren.
Erst an Nachwuchs denken, wenn wir eine freiheitlich marktwirtschaftliche Leistungsgesellschaft haben.
Nachwuchslos nix tun, bis goldene Anbieternetze mental leistungsadäquat nutzbar werden.
Bitte keine "Arbeitnehmer" nachliefern, kein gegeneinander gehetztes Kanonenfutter, keine teilleistungsreduziert umverteilungs-marginalisierten Kostenfaktoren.
Erst an Nachwuchs denken, wenn wir eine freiheitlich marktwirtschaftliche Leistungsgesellschaft haben.
Das predigst Du schon seit Jahren, es hat noch nicht viel geholfen.
Wegen der Technisierung und Rationalisierung gehen Tag für Tag Arbeitsplätze unwiderruflich verloren, und zwar weltweit! Irgendwann wird es nur für einen kleinen Teil der Menschen noch eine sinnvolle Erwerbstätigkeit geben. Die Bevölkerung kann gar nicht so schnell abnehmen, wie die Jobmöglichkeiten sinken. Deshalb ist es auch völlig sinnlos, die Geburtenrate zu erhöhen oder gar nach mehr Zuwanderung zu verlangen. Zur Zeit sollten sich die Leute auch ernsthaft Gedanken machen, in diese Katastrophe noch mehr Kinder zu setzen.
politisch Verfolgter
26.03.2009, 08:35
Xenes, die Technisierung und Rationalisierung, die sowieso zu 99 % von Betriebslosen stammt, hat zum Segen ihrer Entwickler, Vernetzer und Anwender immer mehr herkömmliche menschl. Tätigkeiten zu erübrigen.
Damit bleibt immer mehr Zeit für Hochwertiges, für immer umfassendere materielle Freiheitsgrade individueller Selbstverwirklichung.
Dazu benötigen die Anbieter goldene Netzwerke für ihre marktwirtschaftliche Profitmaximierung, womit es per Erwerbsphase immer höhere Kaufkraft gibt.
Per krimineller Arbeitsgesetzgebung ist ja die Sozialstaatskatastrophe politisch gewollt.
Bitte dem keine Affenschieber nachliefern.
Für besagte Freiheitsgrade, also z.B. für Villen&Porsches gibts ja unermeßlich viel zu tun, wozu gar nicht genug Roboter rund um die Uhr zu nutzen sind, die zudem Roboter zu bauen haben.
Je rationalisierungseffizienter vernetzt wird, desto höher die Freiheitsgrade der Anbieter, desto mehr Zeit für deren Selbstverwirklichung.
Das "Arbeitnehmer"-Konstrukt muß weg, ihm ist die verbrecherische Arbeitsgesetzgebung zu entziehen.
Es gibt gewaltig viel zu tun, weil die Freiheitsgrade unbegrenzt erweiterbar sind.
Merkwürdig,dass es überhaupt niemanden gibt mit dem man diskutieren kann.Ein jeder hält Vorträge statt auf Fragen zu antworten.Ich habe meine Fragen an den Redaktuer gesondert angegeben - warum kann niemand darauf explizit antworten ? Wenn ich z.B. nach der Gerhart Hauptmann Straße frage sollte man antworten wo sich diese befindet,aber nicht einen Vortrag über GH halten ! Das nützt mir nichts. Ich diskutiere nicht um meine Ansichten zu verbreiten,sondern weil ich etwas verstehen möchte was ich nicht verstehe. Ist das so schwer zu begreifen?
politisch Verfolgter
26.03.2009, 09:41
Es geht auch bzgl. Nachwuchs um die materiellen Freiheitsgrade individueller Selbstverwirklichung.
Die sind für Nachwuchs von grundlegender Bedeutung.
Diese Freiheitsgrade sind immer umfassender zu erweitern, womit dann Jeder selbst entscheidet, ob und wieviel Nachwuchs er haben möchte.
Für diese Freiheitsgrade gibts nach oben hin keine Grenze, weil die Naturgesetze dazu grenzenlos nutzbar zu bekommen sind.
Die intelligentesten Leute befassen sich mit den Problemen der Überbevölkerung wie Klimawandel usw,und damit,dass die Weltbevölkerung weiter wachsen wird.Es ist aber noch niemand auf die Idee gekommen,dass man einfach weniger Kinder produziert.Wie ist das zu erklären? Zumal alle ,und in der Zukunft sehr schrecklichen Probleme,nur Symptome sind.Während die Ursache,die man eigentlich bekämpfen müsste, so leicht zu beseitigen wäre `?
Eigentlich ist es längst nicht mehr verständlich, warum die Menschen heute nicht begreifen wollen, dass alle Probleme dieser Welt daraus resultieren, dass es einfach zu viele Menschen gibt.Das haben schon Hans Grimm vor 100 Jahrern,der Club der Nobelpreisträger vor 40 Jahren ,so wie auch unsere Spitzenpolitiker vor 20 Jahren gesehen.So schrieb Prof.Haber schon vor 30 Jahren:”Es ist in der Tat so, dass die dringlichsten Probleme der Menschheitszukunft um die Überbevölkerung unseres Planeten kreisen wie um ein Gravitationszentrum."
Mit dem Umsturz des Gleichgewichts seiner eigenen Bevölkerung droht der Mensch nun auch das Gleichgewicht des ganzen Planeten umzureissen.
Heute wird über Klimawandel,Umwelt ,Rohstoffe,Verkehrschaos etc diskutiert -das sind aber nur Symptome.Von der Ursache des Übels aber die offen auf der Hand liegt spricht merkwürdigerweise niemand.
Warum nicht weniger Menschen ,statt weniger Autos ,produzieren? Warum sollen wir uns einschränken ? Warum soll der Verkehrsbericht "normaler Verkehr" nicht zur Normalität werden? Warum nicht durch weniger Dirigismus mehr Lebensqualität? Warum nicht bei Tsunami,Erdbeben usw weniger Opfer ?
Wir brauchen mehr Kinder weder um einen angeblichen zukünftigen Arbeitskräftemangel zu beheben noch um das demografische Rentenproblem zu lösen. Wer mit mehr Geburten das Rentenproblem lösen will, der muß die Geburtenzahl von Jahr zu Jahr erhöhen, denn auch Kinder werden alt.Durch Geburtenförderung wird in Deutschland kein einziges Problem gelöst, es erwachsen daraus vielmehr immer neue Probleme .
Im elektronischen Zeitalter kann nicht mehr Kinder oder Zuwanderer,oder mehr "Konsum",das Problem der Arbeitslosigkeit und der Renten lösen , sondern nur ein radikales Umdenken.
Durch die Industrialisierung sind die Menschen dem Kapital hörig geworden. Nicht die Quote sollte das Ziel sein sondern die Entfaltung des Individuums,damit wir nicht ganz das Menschsein verlernen und uns zu angepassten,funktionierenden Zellen entwickeln.
Schließlich noch ein Zitat von Alexander King, Gründer des Club of Rome:
„Mein Hauptproblem mit DDT ist, dass es die Überbevölkerung verstärkt.Der Mensch ist in der Regel vernünftigen Einsichten nicht zugänglich...Es bleibt die Frage: wie stark muss der Schmerz sein, damit er nicht mehr verdrängt werden kann und auch eine Gewöhnung unmöglich ist...
Es müssen Katastrophen geschehen,bis der Mensch umdenkt. Das heißt, im speziellen Fall: es müssen durch den Klimawandel ein paar Millionen Menschen sterben, ein paar Kriege geführt werden, ein paar Länder im Meer versinken, bevor wirklich eine radikale Wende zum besseren geschieht."
Hallo, och_mensch!
Überall auf der Erde sind weit über 90 % der Kinder gewollt gezeugt worden. Deshalb ist das Beglücken der Entwicklungsländer mit Kondomen nur hinausgeworfenes Geld. Offensichtlich ist ein gewisser Grad an Wohlstand die einzig wahre "Kinderbremse". Mit Wohlstand ist nämlich der Wegfall der Kinderarbeit sowie eine bessere Bildung für Frauen verknüpft.
Gruß Fars
Hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah
... an welches Märchen glaubst du denn ?
DoMonRai
03.02.2010, 14:22
... an welches Märchen glaubst du denn ?
Na, das steht doch da... Von AIDS hat er anscheinend auch noch nichts gehört.
Würfelqualle
03.02.2010, 14:23
3 Milliarden Menschen weniger, würden ausreichen.
cajadeahorros
03.02.2010, 14:46
Die intelligentesten Leute befassen sich mit den Problemen der Überbevölkerung wie Klimawandel usw,und damit,dass die Weltbevölkerung weiter wachsen wird.Es ist aber noch niemand auf die Idee gekommen,dass man einfach weniger Kinder produziert.Wie ist das zu erklären? Zumal alle ,und in der Zukunft sehr schrecklichen Probleme,nur Symptome sind.Während die Ursache,die man eigentlich bekämpfen müsste, so leicht zu beseitigen wäre `?
Die vielen Kindlein garantieren niedrige Löhne und hohe Mieten, daher wird sich diese Erkenntnis nie bei den "Verantwortlichen" durchsetzen. Dazu bedarf es eines gewissen Zwangs.
(Aber der deutsche Deppenmichl macht ja genau das Gegenteil, er läßt sich ja sogar in einen Gebärwettstreit drängen und glaubt eifrig an die "demographische Katastrophe")
Warum nicht weniger Menschen ,statt weniger Autos ,produzieren? Warum sollen wir uns einschränken ? Warum soll der Verkehrsbericht "normaler Verkehr" nicht zur Normalität werden? Warum nicht durch weniger Dirigismus mehr Lebensqualität? Warum nicht bei Tsunami,Erdbeben usw weniger Opfer ?
Wir brauchen mehr Kinder weder um einen angeblichen zukünftigen Arbeitskräftemangel zu beheben noch um das demografische Rentenproblem zu lösen. Wer mit mehr Geburten das Rentenproblem lösen will, der muß die Geburtenzahl von Jahr zu Jahr erhöhen, denn auch Kinder werden alt.Durch Geburtenförderung wird in Deutschland kein einziges Problem gelöst, es erwachsen daraus vielmehr immer neue Probleme .
Im elektronischen Zeitalter kann nicht mehr Kinder oder Zuwanderer,oder mehr "Konsum",das Problem der Arbeitslosigkeit und der Renten lösen , sondern nur ein radikales Umdenken.
Der Mensch ist größenwahnsinnig, deshalb der ungezügelte instinktlose Vermehrungsdrang, gegen jegliche Vernunft. Wir müssen lernen, uns zahlenmäßig zu bescheiden, um der Natur wieder einen Spielraum zu lassen. Wir können ohne die Natur nicht leben, die Natur aber sehr gut ohne uns.
Deutschland ist ein völlig zubetoniertes Land, mit nur noch ganz wenigen Naturlandschaften und einem beängstigenden und aggressionsgeladenen Dichtetress. Das ist das Problem und nicht ein Rückgang der Geburtenraten.
Xenes,
danke für den Beitrag,er ist aber keine Antwort.Du hast nur meine Meinung bestätigt,ich habe aber gefragt warum das nicht allgemein erkannt wird,wo es doch so offen auf der Hand liegt.
Gestern war wieder eine Sendung im TV wo die abenteuerlichsten Vorschläge gemacht wurden,aber nicht den einfachsten ,nämlich weniger Kinder zu produzieren.Abgesehen davon,dass Schwefel in die Athmosphäre zu sprühen usw garnicht die Ursache,sondern nur die Symptome betrifft.
Wie ist das zu erklären ? Um dieses Problem zu erkennen braucht man doch nicht viel Verstand. Oder ist es zu einfach ?
Für den Staat geht die Rechnung nur auf, wenn diese Kinder so erzogen werden, dass mit ihnen (später) Staat gemacht werden kann.
Zur Zeit sieht es aber so aus, dass der Staat nur reinpulvert was geht und was bekommt er dafür? Kinder, die noch nicht mal den Hauptschulabschluss schaffen geschweige eine Berufsausbildung.
Es wurde schon versäumt die Eltern der Kinder brauchbar zu erziehen .....
Vielleicht wird es besser, wenn jetzt die Geldhähne zu gedreht werden .... dann werden nur noch solche Eltern Kinder bekommen, die später in der Lage sein werden diesen Staat zu tragen.
Um dieses Problem zu erkennen braucht man doch nicht viel Verstand. Oder ist es zu einfach ?Zum Kindermachen braucht man den auch nicht :D
Sterntaler
07.06.2010, 11:13
3 Milliarden Menschen weniger, würden ausreichen.
richtig, nicht die Quantität, sondern die Qualität sollte im Vordergrund stehen. Die Erde ist eh massiv überbevölkert, vorwiegend durch die 3. und 4. Welt Ländern, die es am Nötigsten hätten sich mit dem Bevölkerungszuwachs zu bremsen.
Erik der Rote
07.06.2010, 13:22
Was vielleicht auch daran liegen mag, daß in diesen Ländern Verhütungsmittel nicht allzu verbreitet sind. Auch Kinderarbeit, die wohl in manchen Gesellschaften als unerlässlich betrachtet wird, spielt da wohl eine Rolle.
aber in diesen Ländern gibt es auch nicht einen allumfassenden Staat der alles reglementiert !
politisch Verfolgter
08.06.2010, 20:01
Anbieterprofit bedingt Netzwerkeffizienz.
Roboter haben dazu alle herkömmlichen Tätigkeiten zu übernehmen.
Bitte auf gar keinen Fall sog. "Arbeitnehmer" nachliefern.
Roboterarbeit hat Familiengrundlage für Villa&Porsche zu sein.
High tech Nutzung ist Netzwerkzweck.
Das hat mental leistungsadäquat zu erfolgen, während der Profit leistungsanteilig abzuschöpfen ist.
politisch Verfolgter
08.06.2010, 20:05
3 Milliarden Menschen weniger, würden ausreichen.
Wofür würden die "ausreichen"?
Menschen sind Selbstzweck ihrer individuellen Selbstverwirklichung.
Für grenzenlose materielle Selbstverwirklichungsfreiheitsgrade reicht die immer umfassendere Erschliessung der Naturgesetze aus.
Das ist Grundanforderung an Rechtsräume.
Ein nicht zu verachtener Aspekt ist auch, dass sie geringe Geburtenzahl in gewissem Maße auch den Pessimismus und sozialen Druck der Gesellschaft wiederspiegelt.
So ist es. Sind beide Eltern berufstätig, kommen die Kinder recht früh in den Kindergarten. Nicht alle Eltern haben das Glück, einen guten Kindergarten für die Kinder zu finden. Ich hatte mit meinen Kindern ganz großes Glück mit dem Kindergarten. Heute sind die Kindergarten-Erzieher auch nicht mehr dass, was sie mal waren!
Pillefiz
09.06.2010, 18:21
man sollte sich ein Beispiel am Rest der Natur nehmen. Tiere bekommen nur soviel Nachwuchs, wie versorgt werden kann...
maxikatze
09.06.2010, 18:33
Nein, nicht mehr Kinder. Nur wenn man es sich finanziell leisten kann.
Kinder sind ein Armutsrisiko.
maxikatze
09.06.2010, 18:35
man sollte sich ein Beispiel am Rest der Natur nehmen. Tiere bekommen nur soviel Nachwuchs, wie versorgt werden kann...
Tiere bekommen soviel Nachwuchs wie es für die Erhaltung der Art notwendig ist.
Tiere bekommen soviel Nachwuchs wie es für die Erhaltung der Art notwendig ist.
Na es gibt aber auch Tiere, die haun den Nachwuchs raus wie verrückt, von welchem dann auch nur der stärkste überlebt.
Sterntaler
09.06.2010, 18:54
Wofür würden die "ausreichen"?
....
um die begrenzten Ressoucen zu nutzen und Schaden(Umwelt, Natur, Rohstoffe, Lebensmittel) von der Erde abwenden zu können
maxikatze
09.06.2010, 18:55
Na es gibt aber auch Tiere, die haun den Nachwuchs raus wie verrückt, von welchem dann auch nur der stärkste überlebt.
Eben - bei sehr viel Nachwuchs bleibt auch nur eine kleine Anzahl am Leben. Nur soviel, dass die Art nicht ausstirbt. Denk mal an die Meeresschildkröten.
Eben - bei sehr viel Nachwuchs bleibt auch nur eine kleine Anzahl am Leben. Nur soviel, dass die Art nicht ausstirbt. Denk mal an die Meeresschildkröten.
Das ist aber ausgesprochen blöde für die, die sterben müssen. In den unterentwickelten Ländern machen es die Menschen übrigens ebenso ... wenn ich das mal so salopp formulieren darf.
maxikatze
10.06.2010, 06:46
Das ist aber ausgesprochen blöde für die, die sterben müssen. In den unterentwickelten Ländern machen es die Menschen übrigens ebenso ... wenn ich das mal so salopp formulieren darf.
Du darfst. :)
Um bei den Meeresschildkröten zu bleiben, sie leben vom ersten Moment nach dem Schlüpfen ziemlich gefährlich. Bis die Kleinen schliesslich am Wasser angekommen sind, wurden sie bereits von Habichte, Krähen oder Füchsen stark dezimiert.
Du darfst. :)
Um bei den Meeresschildkröten zu bleiben, sie leben vom ersten Moment nach dem Schlüpfen ziemlich gefährlich. Bis die Kleinen schliesslich am Wasser angekommen sind, wurden sie bereits von Habichte, Krähen oder Füchsen stark dezimiert.
Das gilt auch für Frösche, Fische, Spinnen und viele andere mehr (wobei die Jäger im Wasser selbstverständlich kaum Krähen oder Füchse sind ;) )
maxikatze
10.06.2010, 12:06
Das gilt auch für Frösche, Fische, Spinnen und viele andere mehr (wobei die Jäger im Wasser selbstverständlich kaum Krähen oder Füchse sind ;) )
Der Weg vom Schlüpfen bis hin zum Wasser ist für die Kleinen lebensgefährlich.
Aber wir schweifen ab.....;)
Inzwischen geht es überhaupt nicht mehr um das Thema. Deshalb frage ich nochmal:
Es liegt offen auf der Hand,dass fast alle unsere Probleme direkt oder indirekt von der Überbevölkerung kommen.Zur Lösung dieser Probleme werden die abenteuerlichsten Ideen vorgeschlagen,die einfachste Lösung aber - die nicht nur die Symptome sondern die Ursache betreffen würde - wird seit den 80-er Jahren überhaupt nicht mehr erwähnt. Wie ist das zu erklären ? Das primitivste Bedürfnis eines Individuums müsste doch sein,sich frei bewegen zu können.Aber nein : Im Stau stecken und "wir sterben aus" schreien ! ???
AnastasiaNatalja
29.01.2011, 16:58
Inzwischen geht es überhaupt nicht mehr um das Thema. Deshalb frage ich nochmal:
Es liegt offen auf der Hand,dass fast alle unsere Probleme direkt oder indirekt von der Überbevölkerung kommen.Zur Lösung dieser Probleme werden die abenteuerlichsten Ideen vorgeschlagen,die einfachste Lösung aber - die nicht nur die Symptome sondern die Ursache betreffen würde - wird seit den 80-er Jahren überhaupt nicht mehr erwähnt. Wie ist das zu erklären ? Das primitivste Bedürfnis eines Individuums müsste doch sein,sich frei bewegen zu können.Aber nein : Im Stau stecken und "wir sterben aus" schreien ! ???
Die Deutschen sterben ja auch aus. :rolleyes:
Von den 82 Mio. Einwohnern sind ein nicht zu unterschätzender Teil auch Ausländer:]
Wenn man alle Integrationsunwilligen & Co. abschieben würde, wäre die Bevölkerung nicht mehr so groß:D
Wenn in D täglich 10 Fußballfelder Land zubetoniert werden und die Straßen Infarkte Normalzustand sind,dann spielt es keine Rolle ob das "Deutsche" oder Zugewanderte sind die das verursachen. Mit mehr Geburten ändert sich an dieser Situation nichts. Abgesehen davon ,wenn in 30 Jahren angeblich noch über 70 Mio Menschen hier wohnen würden,wieso wäre das eine Katastrophe und nicht ein Lichtblick ?
Sprecher
30.01.2011, 10:30
Wenn in D täglich 10 Fußballfelder Land zubetoniert werden und die Straßen Infarkte Normalzustand sind,dann spielt es keine Rolle ob das "Deutsche" oder Zugewanderte sind die das verursachen.
Es spielt eine ganz gewaltige Rolle :rolleyes:
Senator74
30.01.2011, 12:34
Wenn in D täglich 10 Fußballfelder Land zubetoniert werden und die Straßen Infarkte Normalzustand sind,dann spielt es keine Rolle ob das "Deutsche" oder Zugewanderte sind die das verursachen. Mit mehr Geburten ändert sich an dieser Situation nichts. Abgesehen davon ,wenn in 30 Jahren angeblich noch über 70 Mio Menschen hier wohnen würden,wieso wäre das eine Katastrophe und nicht ein Lichtblick ?
Die Geburtenraten in reichen(?) Regionen Europas und Nordamerikas sinken und die in der 3.Welt explodieren...an sich ein Problem voller Zündstoff,aber die moderene Völkerwanderung "regelt das"...fragt sich nur wie??
Hoffentlich unblutig!!
Sprecher,
Du musst den Unterschied schon nennen! Ich sehe keinen,ob da ein Deutscher oder ein sogen. Deutscher im Auto sitzt.
Senator,
was hat die Einwanderung damit zu tun,dass wir mehr Kinder bekommen sollen ?
AnastasiaNatalja
30.01.2011, 16:11
Wenn in D täglich 10 Fußballfelder Land zubetoniert werden und die Straßen Infarkte Normalzustand sind,dann spielt es keine Rolle ob das "Deutsche" oder Zugewanderte sind die das verursachen. Mit mehr Geburten ändert sich an dieser Situation nichts. Abgesehen davon ,wenn in 30 Jahren angeblich noch über 70 Mio Menschen hier wohnen würden,wieso wäre das eine Katastrophe und nicht ein Lichtblick ?
Du hast nichts verstanden:hihi:
Wenn in 30 Jahren nur noch 70 Millionen Menschen hier leben, ist das nicht schlimm, aber nur wenn das dann auch nur Deutsche sind (mind. 65 Mio.):rolleyes:
Senator74
30.01.2011, 17:23
Der Sozialstaat ist am Ende, wobei die dubiosen Zahlungen "Brüssel-gesteuert" uns Zahlern noch den Rest geben...unter dem Strich kannst du dir heute Kinder kaum leisten...
Sorry!!
Anastasia ,
es handelt sich bei diesem Thema um die Bevölkerungszahl in der bRD,nicht um die Nationalität. Aber auch wenn ich Dein THema aufgreife verstehe ich nicht was Du mit mehr KIndern erreichen willst? Dass das Land so zugestopft wird,dass niemand mehr herein kann?Die Migranten verlassen das Lind sicherlich nicht freiwillig.
Senator,
Du bist wiederganz woanders.
@ateo
Seltsamerweise sinkt die Geburtenquote dann, wenn es der Bevölkerung gut geht. In Ländern, in denen die Lebenssituation wesentlich schlechter als hier ist, werden im Normalfall wesentlich mehr Kinder geboren.
Ich kenne dieses Phänomen aus der Bioökologie.
Es ist aber eigentlich logisch: Wo die Lebensbedingungen schlecht sind oder viele Feinde vorhanden sind, werden mehr Nachkommen gezeugt. So erhöht sich die Chance, dass zumindest ein paar Nachkommen überleben.
Bei guten Lebensbedingungen bzw. wenig Feinden werden weniger Nachkommen gezeugt, denn die Wahrscheinlichkeit, dass alle durchkommen, ist sehr hoch.
Im Endeffekt sind also beide Fortpflanzungsstrategien gleich effektiv.
Es werden doch schon so viele Kinder in Deutschland abgetrieben. Die Bevoelkerungsexplosion ist also nicht der Deutschen Schuld. Sie vermehren sich nicht, sie verringern sich.
Nicht zu vergessen, schon Hitler suchte nach mehr Lebensraum. Es kam aber anders, und statt mehr bekamen die Deutschen weniger Lebensraum. Die Folge war, dass viele Deutsche auswanderten nach Amerika.
Dann kam die Zeit, wo Deutschland nicht genug Arbeiter hatte, und man holte sich Gastarbeiter aus anderen Laendern herein. Denen gefiel es so gut, dass sie ihre Familien nachholten. Ausserdem hat Deutschland viele Asylanten aufgenommen. Es muessen also die Asylanten und die Gastarbeiter sein, die sich so sehr vermehren.
Ich schlage vor, dass die deutsche Regierung die Polen bittet, das deutsche Land zu raeumen und an Deutschland zurueckzugeben! Oder stoppt die unbeschraenkte Menschenzufuhr!!!
Äh ...ähm..äh..ich kann dir nicht so ganz folgen. Wenn sie sich verringern, wieso brauchen sie dann mehr Lebensraum und müssen auswandern?
Vielleicht mal nachdenken, bevor du schreibst, ... komischer Vogel, du..:cool2:
Suppenkasper
01.02.2011, 18:36
Falsche Assoziation:
Tatsache - Deutschland IST überbevölkert, das war schon in den 30er Jahren der Fall. Für die anderen Großmächte - USA, Sowjetunion - traf das nicht zu, die hatten Platz ohne Ende. England, Frankreich, selbst Spanien, Portugal, Italien, die Niederlande etc. hatten ihre Kolonialimperien um ihren bevölkerungsüberschuss unterzubringen, das Deutsche wurde nach dem Versailler Vertrag ersatzlos gestrichen.
Der 2. Weltkrieg - dessen Ursachen und Zielsesetzungen hier nicht debattiert werden sollten - ging verloren, damit auch ein großer Teil des Territoriums des Deutschen Reiches. Zwar gab es im Krieg immense Verluste an Soldaten und Zivilisten, gleichzeitig wurden aber durch die Vertreibung nunmehr noch mehr Menschen auf noch engerem Raum zusammengepfercht, u. A. Auswanderung war eine logische Konsequenz dieser Entwicklung.
Die Überbevölkerung ist nach wie vor ein Problem, kaum ein Land auf der Welt - von einigen Zwergstaaten abgesehen - ist so zersiedelt und besitzt so wenig intakte Natur wie Deutschland, wir sitzen wie die Sardinen in der Büchse mit über 80 Millionen Menschen.
Suppenkasper, wenn du unter Überbevölkerung leidest, dann zieh in Deutschlands Osten, am besten Sachen-Anhalt oder Thüringen. Da stehen massenweise Blöcke und ganze Dörfer frei.
Suppenkasper
01.02.2011, 19:03
Wer im schönen Baden-Württemberg wohnt hegt derzeit keinen gesteigerten Wunsch in den Osten zu ziehen, glaube mir. Obwohl es auch dort sehr ansprechende Ecken gibt.
Außerdem ist das Argument wenig sinnvoll, da es in eine falsche Richtung zielt und einen pars pro toto- Gedanken aufgreift der nicht aussagekräftig ist. Diese durch ökonomischen Ungleichgewichte veranlassten Wanderungsbewegungen - vom Osten in den Westen, vom Westen ins Ausland, vom Ausland ins Inland - ändern an der seit vielen Jahrzehnten bestehenden Gesamtsituation, nämlich einer drückenden Überbevölkerung - nicht wirklich etwas.
Ingeborg
01.02.2011, 19:05
Ein nicht zu verachtener Aspekt ist auch, dass sie geringe Geburtenzahl in gewissem Maße auch den Pessimismus und sozialen Druck der Gesellschaft wiederspiegelt.
oder den Egoismus
oder den Egoismus
Egoismus?
Das Argument gegen Kinder ist immer schnell auf dem Tisch, aber völlig unhaltbar.
Mal nachdenken. Nur so:
Wer ein schlechter Mensch ist und sich deswegen gegen Kindern entscheidet, ist für mich ein seeeeehr altruistisches Wesen, weil er somit Leid verhindert und evtl. auch Menschen mit ebenfalls schlechten Genen, die zur Ausprägung schlechter Verhaltensweisen führen.
Umgekehrt halte ich viele Eltern für Egoisten, die ihre Kinder zu kleinen mini-me´s heranzüchten.
Gibt es hier eigentlich jemanden, der hier Kinder bekommen hat, weil er Mitleid mit dem Aussterben der Deutschen hat bzw. sich am Erhalt des deutschen Rentenversicherungssystems beteiligen möchte?
Also, ich würde Kinder nur für mich bekommen, damit ich mich an ihnen erfreuen kann. Und nicht für den Staat und nicht für die Rentner. Ganz schön egoistisch, oder? :cool2:
(...)
Wer ein schlechter Mensch ist und sich deswegen gegen Kindern entscheidet, ist für mich ein seeeeehr altruistisches Wesen, weil er somit Leid verhindert und evtl. auch Menschen mit ebenfalls schlechten Genen, die zur Ausprägung schlechter Verhaltensweisen führen.
:vogel:
Heut' schon gekifft?
(...)
Also, ich würde Kinder nur für mich bekommen, damit ich mich an ihnen erfreuen kann. (...)
:umkipp:
Schaff dir lieber 'nen Hund an ... den kannste auch einschläfern lassen, wenn du Dich an ihn nicht mehr "erfreust".
"Schaff dir lieber 'nen Hund an ... den kannste auch einschläfern lassen, wenn du Dich an ihn nicht mehr "erfreust"."
Wenn du so über Lebewesen denkst, tust du mir Leid.
Ein Tier ist kein Ding und bedeutet ebenso Verantwortung wie ein Kind.
Und wenn du meinen Beitrag, auch wenn er sarkastisch angehaucht ist, wirklich verstanden hättest, dann hättest du auch kapiert, dass Eltern für Kinder Verantwortung tragen bzw. für das, was aus den Kindern wird.
Und bei einigen Menschen wie zB Verbrechern ist es besser, wenn sie keine Kinder in die Welt setzen, damit sie kein Leid an ihnen verüben können.
Ist meine Meinung. Basta.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.