Vollständige Version anzeigen : Die Osmanen - willkomene Befreier Europas?
Sahin das Thema ist doch lange durch!
Und in dieser Frage:
"Die Türkei gegen den Rest der Welt" wird langsam langweilig!
Du bist nicht imstande eine einfache Frage zu beantworten. Es geht nicht um
"Die Türkei gegen den REst der WElt"- im übrigen würde ich gerne wissen, was du unter "REst der Welt" verstehst. Genau das ist nämlich das Problem- ihr tut immer so, als ob alle Welt schon anerkannt hat außer der TR- diese Lügen hab ich einfach satt-thats it!
Aristoteles
06.03.2007, 11:22
Und wann begreifen das auch die "Mohammedaner"?:cool2:
ich gebe dir in einer hinsicht recht... aber mit mohammedaner zu kommen ist ein bisschen törricht... da die religion (islam) nicht solch eine gewichtung in der gesellschaft besitzt wie in den anderen länder der islamischen welt.... türkei besteht nämlich aus vielen schichten... der säkularismus und das kemalistische sind eher vertreten als der islamische fundementalismus...
Wahabiten Fan
06.03.2007, 11:42
ich gebe dir in einer hinsicht recht... aber mit mohammedaner zu kommen ist ein bisschen törricht... da die religion (islam) nicht solch eine gewichtung in der gesellschaft besitzt wie in den anderen länder der islamischen welt.... türkei besteht nämlich aus vielen schichten... der säkularismus und das kemalistische sind eher vertreten als der islamische fundementalismus...
War auch "leicht provokative Absicht" und eigentlich für Yasin gedacht!!
Schade, dass ich auf meine einfachen Fragen keine Antworten bekomme.
Aristoteles
06.03.2007, 13:31
War auch "leicht provokative Absicht" und eigentlich für Yasin gedacht!!
achso...dann ist ja gut....:D
Es gibt für die Greueltatan der osmanischen Eroberer genügend Belege...
Dann zitiere sie mit einer dazugehörigen Quellenangabe.
Immerhin dürfte dies dir ein leichtes sein, wenn es doch "genügend Belege" für "die Greueltatan der osmanischen Eroberer" geben soll.
Und wie erklärst du dir eig. die Haltung der damaligen Bevölkerung?
Waren die 10.000 Ungaren, die an der Schlacht um Wien auf türkischer Seite teilnahmen alles Ausnahmen?
Aristoteles
06.03.2007, 13:53
Dann zitiere sie mit einer dazugehörigen Quellenangabe.
Immerhin dürfte dies dir ein leichtes sein, wenn es doch "genügend Belege" für "die Greueltatan der osmanischen Eroberer" geben soll.
Und wie erklärst du dir eig. die Haltung der damaligen Bevölkerung?
Waren die 10.000 Ungaren, die an der Schlacht um Wien auf türkischer Seite teilnahmen alles Ausnahmen?
http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkermord_an_den_Armeniern
http://www.armenocide.de – Sammlung von Originaldokumenten des Auswärtigen Amts zum Thema (1913–1928)
http://www.devletarsivleri.gov.tr/kitap/ – Sammlung von Originaldokumenten aus den türkischen Staatsarchiven.
http://userpage.fu-berlin.de/~ulf/Europa%20und%20der%20Balkan.pdf massaker der osmanen and en balkaner – FU-Berlin
http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkermord_an_den_Aram%C3%A4ern völkermord an den christlichen syere
http://de.wikipedia.org/wiki/Pogrom_von_Istanbul
http://www.oekumene.at/dokumente/20050905_pogrom-konstantinopel.htm
progrome in istanbul gegenüber den dortigen minderheiten
http://de.wikipedia.org/wiki/Minderheitenpolitik_der_T%C3%BCrkei türkische minderheitspolitik
http://de.wikipedia.org/wiki/Graue_W%C3%B6lfe verbrechen der grauen wölfe
http://www.yezidi.org/104.0.html
Schade, dass ich auf meine einfachen Fragen keine Antworten bekomme.
Wenn alle Stricke reißen... gib Dir die Antworten selbst. So mach ich es immer in solchen Fällen...
Erspart mir sinnlose Grübeleien! Ist sicher keine Dauerlösung. Ansonsten müßte man ja Eremit werden....
Wenn alle Stricke reißen... gib Dir die Antworten selbst. So mach ich es immer in solchen Fällen...
Erspart mir sinnlose Grübeleien! Ist sicher keine Dauerlösung. Ansonsten müßte man ja Eremit werden....
ich kenne dich antwort-ich will sie von solchen usern wissen, die doch alles so gut wissen und vor beweisen sich überschlagen :cool2:
leuchtender Phönix
06.03.2007, 22:07
Dann zitiere sie mit einer dazugehörigen Quellenangabe.
Immerhin dürfte dies dir ein leichtes sein, wenn es doch "genügend Belege" für "die Greueltatan der osmanischen Eroberer" geben soll.
Und wie erklärst du dir eig. die Haltung der damaligen Bevölkerung?
Waren die 10.000 Ungaren, die an der Schlacht um Wien auf türkischer Seite teilnahmen alles Ausnahmen?
- oder Söldner, denen es egal ist auf welcher Seite sie kämpfen
- oder Janitscharen, Elitesoldaten, die aus zwangsislamisierte entführte christliche Kinder besteht
1) Die Frage bleibt: Gibt es Beweise (z.B. Berichte) dafür, dass Siebenburgen durch die Türkenherrschaft gelitten haben soll?
2) Brockhaus nennt genau den Zeitraum der Türkenherrschaft als den Zeitraum der kulturellen Blüte. Somit kann man nicht behaupten, dass es davor eine gegeben haben soll.
3) Wo sind die exakten Quellenangaben für die Plünderungen (also Bücher, brauchst gar nicht erst goggeln gehen). Wo sind die Berichte?
Dann nenn mal schön das Buch, aus dem hier zitiert worden sein soll.
Warum werden eig. keine Berichte zitiert?
Ist das nicht ein bisschen auffällig?
Meinolf Arens: Transsilvanien - Siebenbürgen, Marmarosch und Kreischgebiet. In: Thede Kahl, Michael Metzeltin, Mihai-Răzvan Ungureanu (Hg.): - Rumänien. Raum und Bevölkerung – Geschichte und Geschichtsbilder – Kultur – Gesellschaft und Politik heute – Wirtschaft – Recht – Historische Regionen, Wien, S. 881-902
Frage: Hast du den Brockhaus zu Hause oder zitierst du nur nach irgendwelchen protürkischen Angaben (türkische Botschaft z.B.)? Welche Literatur ist die Grundlage des Brockhausartikels (steht am Ende des Lexikonbeitrags)?
Aristoteles
07.03.2007, 14:06
Meinolf Arens: Transsilvanien - Siebenbürgen, Marmarosch und Kreischgebiet. In: Thede Kahl, Michael Metzeltin, Mihai-Răzvan Ungureanu (Hg.): - Rumänien. Raum und Bevölkerung – Geschichte und Geschichtsbilder – Kultur – Gesellschaft und Politik heute – Wirtschaft – Recht – Historische Regionen, Wien, S. 881-902
Frage: Hast du den Brockhaus zu Hause oder zitierst du nur nach irgendwelchen protürkischen Angaben (türkische Botschaft z.B.)? Welche Literatur ist die Grundlage des Brockhausartikels (steht am Ende des Lexikonbeitrags)?
tja gegen den brockhaus könnt ihr nicht sehr viel entgegen bringen :cool2: :cool2:
tja gegen den brockhaus könnt ihr nicht sehr viel entgegen bringen :cool2: :cool2:
Ich weiß zwar nicht, was du damit sagen willst, aber wie dem auch sei, der große Brockhaus liegt leicht außerhalb meiner finanziellen Möglichkeiten und daher bin ich eben auf die Nachfrage angewiesen, welche Literatur der Autor des Brockhausartikels zur Grundlage hatte, wenn denn der Artikel wirklich von einer kulturellen Blütezeit unter Herrschaft der Osmanen spricht, denn eine kulturelle Blüte hatte wohl höchstens der Protestantismus in dieser Zeit.
Aristoteles
07.03.2007, 17:18
Ich weiß zwar nicht, was du damit sagen willst, aber wie dem auch sei, der große Brockhaus liegt leicht außerhalb meiner finanziellen Möglichkeiten und daher bin ich eben auf die Nachfrage angewiesen, welche Literatur der Autor des Brockhausartikels zur Grundlage hatte, wenn denn der Artikel wirklich von einer kulturellen Blütezeit unter Herrschaft der Osmanen spricht, denn eine kulturelle Blüte hatte wohl höchstens der Protestantismus in dieser Zeit.
ich habe mich anscheinend verlesen... sorry .. wollte damit etwas aderes aussagen.... naja, vergiss es einfach (war jedenfalls nicht gegen dich gerichtet)
ich kenne dich antwort-ich will sie von solchen usern wissen, die doch alles so gut wissen und vor beweisen sich überschlagen :cool2:
ja genau! und mit Halbwahrheiten hantieren, einen nur irreführen und täuschen wollen... das kenn ich zur Genüge!
Bin echt müde davon geworden. Wenn Du damit umgehen kannst und gern konnterst ist es ja ok. Ich habs irgenwann aufgegeben...
“Kristallnacht”
against Greeks in Istanbul.
In der Nacht vom 6. zum 7. September 1955 Prognome gegen Christen in Istanbul, es galt in erster Linie den Griechen, aber Armenier wurden auch verheizt.
http://www.byzantinos.com/Photos_Pogrom_1955/1_Turkish_mob_soldiers_1955.html
Schau ma mal, ob die "Völkermordsleugner" diese Ereignisse auch leugnen werden?
leuchtender Phönix
12.03.2007, 18:13
“Kristallnacht”
against Greeks in Istanbul.
In der Nacht vom 6. zum 7. September 1955 Prognome gegen Christen in Istanbul, es galt in erter Linie den Griechen, aber Armenier wurden auch verheizt.
http://www.byzantinos.com/Photos_Pogrom_1955/1_Turkish_mob_soldiers_1955.html
Schau ma mal, ob die "Völkermordsleugner" diese Ereignisse auch leugnen werden?
Ein Glied in einer langen Kette, in der der Völkermord 1915/16 weder Anfang noch ende war. Sondern nur der Höhepunkt.
reinhard
12.03.2007, 18:24
Ein Glied in einer langen Kette, in der der Völkermord 1915/16 weder Anfang noch ende war. Sondern nur der Höhepunkt.
Das ist das Hauptproblem: Die Anerkennung des Völkermordes an den Armeniern ist wichtig für die Zukunft. Solange die Türkei die eigene Geschichte leugnet, droht die Wiederholung.
Das ist das Hauptproblem: Die Anerkennung des Völkermordes an den Armeniern ist wichtig für die Zukunft. Solange die Türkei die eigene Geschichte leugnet, droht die Wiederholung.
Erzähl deine Märchen wo anders. Erfundene Völkermorde haben kurze Beine.
Außer ein Paar europäische Staaten interressiert sich keiner dafür. Meistens sind es ausgerechnet solche LÄnder, die selber genug Dreck am Stecken haben. Oder sagen wir es mal so- es sind die gleichen Länder, die ihre Ziele damals nicht verwirklichen konnten und heute auf Rache aus sind.
Rusland
Frankreich
Schweiz
Griechenland
Armenien
Zypern
Tolle Erfolge
kadirpasa
13.03.2007, 12:21
Das ist das Hauptproblem: Die Anerkennung des Völkermordes an den Armeniern ist wichtig für die Zukunft. Solange die Türkei die eigene Geschichte leugnet, droht die Wiederholung.
solange die türkei und die türken mit propagandalügen und beleidigungen konfrontiert wird,wird mann legal und ILLEGAL gegen diese heuchler und verräter vorgehen!!
wer hier die geschichte manipulliert und mit unmöglichen lügen und hasskampagnen verdreht ist die arm.diaspora und der arm staat!!
was für greueltaten ihr an frauen,kinder und alte menschen praktiziert habt,habenwir die bilder aus hodcali gesehen vor 15 jahren!!
ich bezweifle das diese täter menschen waren!!wie kann man die augen der kinder rausschneiden,die leichen zerstückeln indem nasen und ohren abgeschnitten werden??gut möglich das diese organteile als trophäe präsentiert wird!das traue ich denen auch zu!!
hier und in anderen foren spielt man die unschuldige sau!!einfach wiederlich!!!zum kotzen!!
Erzähl deine Märchen wo anders. Erfundene Völkermorde haben kurze Beine.
Außer ein Paar europäische Staaten interressiert sich keiner dafür. Meistens sind es ausgerechnet solche LÄnder, die selber genug Dreck am Stecken haben. Oder sagen wir es mal so- es sind die gleichen Länder, die ihre Ziele damals nicht verwirklichen konnten und heute auf Rache aus sind.
Rusland
Frankreich
Schweiz
Griechenland
Armenien
Zypern
Tolle Erfolge
Was hat die Schweiz gleich nochmal für Genozide veranstaltet oder wollten die mit ihrer Marine die Dardanellen besetzen?
Wahabiten Fan
13.03.2007, 13:41
Was hat die Schweiz gleich nochmal für Genozide veranstaltet oder wollten die mit ihrer Marine die Dardanellen besetzen?
Es könnte auch sein dass die "Schweizer Garde" die Rückeroberung der Hagia Sophia plante!:hihi:
leuchtender Phönix
13.03.2007, 17:51
Erzähl deine Märchen wo anders. Erfundene Völkermorde haben kurze Beine.
Außer ein Paar europäische Staaten interressiert sich keiner dafür. Meistens sind es ausgerechnet solche LÄnder, die selber genug Dreck am Stecken haben. Oder sagen wir es mal so- es sind die gleichen Länder, die ihre Ziele damals nicht verwirklichen konnten und heute auf Rache aus sind.
Rusland
Frankreich
Schweiz
Griechenland
Armenien
Zypern
Tolle Erfolge
Deswegen haben deine erfundenen Völkermorde auch die kürzesten Beine.
Die gesellschaft für bedrohte Völker ist Niemand?
http://www.gfbv.ch/pdf/02-02-033.pdf
Die Schweiz war nicht am 1. Weltkrieg beteiligt, hat nie Krieg gegen die Osmanen, Türken... geführt. Oder Deutschland war gar Verbündeter. Deine Behauptung das seien Racheaktionen ist so lächerlich.
Immer diese jammernden feigen Armenier... *heul*! Ich sage nur NaziDeutschland ist nicht zu übertreffen, die anderen Länder haben ähnlich viel Dreck am Stiefel und mit solchen Leuten oder deren Nachkommen, die nur Lügen erzählen und selbst daran glauben, zu diskutieren ist eklig, dazu noch die DOPPELMORAL, nene, ist eh shitegal, was ihr hier schreibt, jeder Türke kennt seine Geschichte und Herkunft, was ein Deutscher schwer von sich behaupten kann!
Ob es euch passt oder nicht, fakt ist:
ne mutlu türküm diyene
Deutschland wollte damals auch was vom Kuchen, am Anfang waren die Deutschen verbündete, sie hätten auch gerne Zugang zum Nahen Osten gehabt, der Plan war, die Türkei zu einer deutschen Kolonie zu machen...hahaha, der Plan ging wohl schief! Am Ende des 1ten WK´s haben die Deutschen ihren Verbündeten, die Osmanen, verraten...!
Wie sonst ist zu erklären, das Deutschland damals nicht aufgeteilt werden sollte, aber die Türkei? Das stinkt doch zum Himmel!
Schämt euch für eure Schandtaten und bewerft einen souveränen Staat, die Türkei, nicht mit Dreck und Lügen und zieht eure Helfers Helfer ab(Armenier)! Die Doppelmoral steckt in euch, jeder kennt sie, jeder sieht sie, nur ihr versucht es immernoch zu verstecken, eierloses Pack!!!
Fredericus Rex
14.03.2007, 15:34
Ach Deutschland wurde nach dem 1. Weltkrieg nicht Aufgeteilt hmm schon klar^^
Abgesehen davon durfte sich Deutschland noch tot zahlen, und war durch die bei den Reparationen mit inbegriffenen Sachleistungen wirtschaftlich am Boden.
Schämt euch für eure Schandtaten und bewerft einen souveränen Staat, die Türkei, nicht mit Dreck und Lügen und zieht eure Helfers Helfer ab(Armenier)! Die Doppelmoral steckt in euch, jeder kennt sie, jeder sieht sie, nur ihr versucht es immernoch zu verstecken, eierloses Pack!!!
Da baut man den Kümmels Bahnhöfe, Schienenstrecken und besorgt Loks und Züge und was ist der Dank?
Dieselbe unverschämte Anmache wie auf dem Gehsteig vor dem Handyladen.
Ab nach Anatolien, den griechischen Teil Konstantinopels räumen, die Brücke sprengen und gut ist.
leuchtender Phönix
14.03.2007, 19:21
Immer diese jammernden feigen Armenier... *heul*! Ich sage nur NaziDeutschland ist nicht zu übertreffen, die anderen Länder haben ähnlich viel Dreck am Stiefel und mit solchen Leuten oder deren Nachkommen, die nur Lügen erzählen und selbst daran glauben, zu diskutieren ist eklig, dazu noch die DOPPELMORAL, nene, ist eh shitegal, was ihr hier schreibt, jeder Türke kennt seine Geschichte und Herkunft, was ein Deutscher schwer von sich behaupten kann!
Ob es euch passt oder nicht, fakt ist:
ne mutlu türküm diyene
Deutschland wollte damals auch was vom Kuchen, am Anfang waren die Deutschen verbündete, sie hätten auch gerne Zugang zum Nahen Osten gehabt, der Plan war, die Türkei zu einer deutschen Kolonie zu machen...hahaha, der Plan ging wohl schief! Am Ende des 1ten WK´s haben die Deutschen ihren Verbündeten, die Osmanen, verraten...!
Wie sonst ist zu erklären, das Deutschland damals nicht aufgeteilt werden sollte, aber die Türkei? Das stinkt doch zum Himmel!
Schämt euch für eure Schandtaten und bewerft einen souveränen Staat, die Türkei, nicht mit Dreck und Lügen und zieht eure Helfers Helfer ab(Armenier)! Die Doppelmoral steckt in euch, jeder kennt sie, jeder sieht sie, nur ihr versucht es immernoch zu verstecken, eierloses Pack!!!
Kannst du auch etwas anderes als mist von dir geben. Außerdem seid ihr die Meister der Doppelmoral. Ihr seht ja gerne die Eroberungen der Osmanen als Heldentaten an aber wenn ein anderer mal von den Osmanen erobert hat, ist das Geschrei groß.
Ihr Türken kennt nur Märchen von eurer Geschichte. Alles beschönigter Mist und das schlechte auch fein weggelassen. Zum Strang. Die Osmanen waren keine willkommene Befreier. Alles nur Propagandamist.
Deutschland hat die Türkei nicht verraten du Armleuchter.
Bulgarien und Österreich wurden auch nicht aufgeteilt. Stört es die Eroberer von einst, das sie nun einmal auf der anderen Seite im spiel des eroberns waren. Osmanische Eroberungen werden ja von euch als Heldentaten angesehen und nie kritisiert. Aber das ist eure Doppelmoral. Eroberungen, Morde und Vertreibungen sind schlimm. Außer von Osmanen und Türken.
Die Armenier sind Niemandes Helfer. Nur Sündenböcke für die osmanischen Versager.
Fredericus Rex
14.03.2007, 19:31
Bulgarien und Österreich wurden auch nicht aufgeteilt. Stört es die Eroberer von einst, das sie nun einmal auf der anderen Seite im spiel des eroberns waren. Osmanische Eroberungen werden ja von euch als Heldentaten angesehen und nie kritisiert. Aber das ist eure Doppelmoral. Eroberungen, Morde und Vertreibungen sind schlimm. Außer von Osmanen und Türken.
Versager.
Bulgarien musste ein Teil seines Gebiets an Griechenland abtreten und Österreich wurde ja nun total zerstückelt.
Deutschland wollte damals auch was vom Kuchen, am Anfang waren die Deutschen verbündete, sie hätten auch gerne Zugang zum Nahen Osten gehabt, der Plan war, die Türkei zu einer deutschen Kolonie zu machen...hahaha, der Plan ging wohl schief! Am Ende des 1ten WK´s haben die Deutschen ihren Verbündeten, die Osmanen, verraten...!
Wo hast Du denn diesen Unsinn her ?
Wie sonst ist zu erklären, das Deutschland damals nicht aufgeteilt werden sollte, aber die Türkei? Das stinkt doch zum Himmel!
Es lag daran, weil Deutschland ein Nationalstaat und kein Imperium war.
Außerdem wurde nicht die Türkei, sondern das Osmanische Reich aufgeteilt.;)
leuchtender Phönix
14.03.2007, 20:04
Bulgarien musste ein Teil seines Gebiets an Griechenland abtreten und Österreich wurde ja nun total zerstückelt.
Der Vielvölkerstaat Österreich-Ungarn wurde zerlegt. aber der war eh nicht mehr überlebensfähig. Wenn nicht durch den 1. Weltkriegh, dann wäre er anders untergegangen. Das eigentliche Österreich blieb fast vollkommen erhalten.
Fredericus Rex
14.03.2007, 20:10
Der Vielvölkerstaat Österreich-Ungarn wurde zerlegt. aber der war eh nicht mehr überlebensfähig. Wenn nicht durch den 1. Weltkriegh, dann wäre er anders untergegangen. Das eigentliche Österreich blieb fast vollkommen erhalten.
Da wurde auch ganzschön was abgetrennt, z.B. Galizien und Süd-Tirol.
Und du kannst dabei auch nicht vom "ursprünglichen Österreich" reden, das ursprüngliche Österreich war die Bayrische Ostmark, aber das is auch schon über 1000 Jahre her
Und dann bleibt noch die Tatsache, dass Deutschland auch aufgeteilt wurde, geht hier irgentwie unter.
Hehe,
schön, wie ihr aus euren Löchern kriecht...!
Das die heutige Türkei damals Osman. Reich war, du Witzbold, ist klar ;-)
und das ihr damals wie heute Zahlen müsst ist nur fair, kennt doch jeder die Bilder der abgemagerten ermordeten Menschen.
Ist eben ein Unterschied, ob systematische Ermordung der Juden, Zigeuner usw. in Deutschland eben durch die Deutschen im 2ten Wk, die auch noch vom deutschen Volk gebilligt wurde oder VERTREIBUNG von Verrätern, Aufständischen und Mördern von den Osmanen im 1ten Wk.
Früher wie heute eine Frechheit über ein Genozid zu sprechen, aber wenn man mal überblickt, woher die Vorwürfe kommen, kann man sich die Ziele und Absichten dieser Staaten selbst zusammenreimen! Alles türkenfeindliche Staaten und frühere Feinde in den Kriegen, eure manipulierte Meinung bedeutet soviel, wie ein Hasenfurz im Wind, sowas von egal!!!
Die Eroberungszüge der Osmanen, fällt unter, "...ist eben so, bei Eroberungen!
Über die Kreuzritter wollen wir natürlich nicht diskutieren, diese waren friedlich..., sowas von Doppelmoral!
...und ohne die Wissenschaft der Osmanen und ihrer Religion dem Islam, wäre die Kirche nie im Leben soweit wie heut...!
Deutschland zahlt wie gesagt immernoch, auch alle hier lebenden nichtdeutschstämmigen, zahlen mit, basta!
Zuerst solltet ihr euch über die Probleme in eurem eigenen Land kümmern, und jeder weiss, das es hier nur so brodelt..., nur das deutsche Volk hört auf ihre Politiker und spielt "Die drei Affen"....NICHTS SEHEN,NICHTS HÖREN UND NICHTS SAGEN!!!
Steht das so in den türkischen Geschichtsbüchern ?
Die hyperventilierenden Forumstürken liefern einen Baustein nach dem anderen für eine Ablehnung der EU-Beitritts. Deshalb tobt weiter so, ihr liefert die besten Argumente gegen einen EU-Beitritt!!
Fredericus Rex
15.03.2007, 16:03
Hehe,
schön, wie ihr aus euren Löchern kriecht...!
Das die heutige Türkei damals Osman. Reich war, du Witzbold, ist klar ;-)
und das ihr damals wie heute Zahlen müsst ist nur fair, kennt doch jeder die Bilder der abgemagerten ermordeten Menschen.
Ist eben ein Unterschied, ob systematische Ermordung der Juden, Zigeuner usw. in Deutschland eben durch die Deutschen im 2ten Wk, die auch noch vom deutschen Volk gebilligt wurde oder VERTREIBUNG von Verrätern, Aufständischen und Mördern von den Osmanen im 1ten Wk.
Früher wie heute eine Frechheit über ein Genozid zu sprechen, aber wenn man mal überblickt, woher die Vorwürfe kommen, kann man sich die Ziele und Absichten dieser Staaten selbst zusammenreimen! Alles türkenfeindliche Staaten und frühere Feinde in den Kriegen, eure manipulierte Meinung bedeutet soviel, wie ein Hasenfurz im Wind, sowas von egal!!!
Die Eroberungszüge der Osmanen, fällt unter, "...ist eben so, bei Eroberungen!
Über die Kreuzritter wollen wir natürlich nicht diskutieren, diese waren friedlich..., sowas von Doppelmoral!
...und ohne die Wissenschaft der Osmanen und ihrer Religion dem Islam, wäre die Kirche nie im Leben soweit wie heut...!
Deutschland zahlt wie gesagt immernoch, auch alle hier lebenden nichtdeutschstämmigen, zahlen mit, basta!
Zuerst solltet ihr euch über die Probleme in eurem eigenen Land kümmern, und jeder weiss, das es hier nur so brodelt..., nur das deutsche Volk hört auf ihre Politiker und spielt "Die drei Affen"....NICHTS SEHEN,NICHTS HÖREN UND NICHTS SAGEN!!!
Die bösen Deutschen die die armen Juden umgebracht haben, und die ehrlichen und aufrechten Türken, die Verräter, Aufständische und Mörder "vertrieben" haben. Er zähl den scheiß dein muftis, glaubst du doch selber nich.
Wenn du den VÖLKERMORD an den Armenieren nur "VERTREIBUNG von Verrätern, Aufständischen und Mördern" nennst, kann ich den Völkermord an Juden und Zigeunern auch "Säuberung" oder "Gesundung des Volkskörpers" nennen.
Is alles totale scheiße, entweder man tötet Zivilisten wegen ihrer Taten, und dann weis man, wer was genau gemacht hat, oder man lässt es einfach.
Wenn einer sone scheiße wie du redet, wünsch ich mir, wir hätten im 2. Weltkrieg nicht auf dem Balkan halt gemacht sondern euch gleich überrant und zu einer griechischen Provinz umgearbeitet!!!
Also wenn du schon sagst, dass Völkermorde schlimm sind (stimmt ja) dann aber auch alle!!!
carekanli
15.03.2007, 16:39
Die bösen Deutschen die die armen Juden umgebracht haben, und die ehrlichen und aufrechten Türken, die Verräter, Aufständische und Mörder "vertrieben" haben. Er zähl den scheiß dein muftis, glaubst du doch selber nich.
Wenn du den VÖLKERMORD an den Armenieren nur "VERTREIBUNG von Verrätern, Aufständischen und Mördern" nennst, kann ich den Völkermord an Juden und Zigeunern auch "Säuberung" oder "Gesundung des Volkskörpers" nennen.
Is alles totale scheiße, entweder man tötet Zivilisten wegen ihrer Taten, und dann weis man, wer was genau gemacht hat, oder man lässt es einfach.
Wenn einer sone scheiße wie du redet, wünsch ich mir, wir hätten im 2. Weltkrieg nicht auf dem Balkan halt gemacht sondern euch gleich überrant und zu einer griechischen Provinz umgearbeitet!!!
Also wenn du schon sagst, dass Völkermorde schlimm sind (stimmt ja) dann aber auch alle!!!
schöner wunschtraum
hitlerdeutschland und die türkei hatten geheime abkommen
die türkei lieferte kriegsrelevanten güter für den schutz vor der sowjetunion.
laut einigen quellen riskierte hitler nur deshalb den 2 frontenkrieg weil im seine spione vor einem bevorstehenden angriff auf der sowjetunion auf die türkei berichteten.
p.s der unterschied zwischen massaker und völkermord ist ihnen schon geläufig?
Aristoteles
15.03.2007, 16:51
Immer diese jammernden feigen Armenier... *heul*! Ich sage nur NaziDeutschland ist nicht zu übertreffen, die anderen Länder haben ähnlich viel Dreck am Stiefel und mit solchen Leuten oder deren Nachkommen, die nur Lügen erzählen und selbst daran glauben, zu diskutieren ist eklig, dazu noch die DOPPELMORAL, nene, ist eh shitegal, was ihr hier schreibt, jeder Türke kennt seine Geschichte und Herkunft, was ein Deutscher schwer von sich behaupten kann!
Ob es euch passt oder nicht, fakt ist:
ne mutlu türküm diyene
Deutschland wollte damals auch was vom Kuchen, am Anfang waren die Deutschen verbündete, sie hätten auch gerne Zugang zum Nahen Osten gehabt, der Plan war, die Türkei zu einer deutschen Kolonie zu machen...hahaha, der Plan ging wohl schief! Am Ende des 1ten WK´s haben die Deutschen ihren Verbündeten, die Osmanen, verraten...!
Wie sonst ist zu erklären, das Deutschland damals nicht aufgeteilt werden sollte, aber die Türkei? Das stinkt doch zum Himmel!
Schämt euch für eure Schandtaten und bewerft einen souveränen Staat, die Türkei, nicht mit Dreck und Lügen und zieht eure Helfers Helfer ab(Armenier)! Die Doppelmoral steckt in euch, jeder kennt sie, jeder sieht sie, nur ihr versucht es immernoch zu verstecken, eierloses Pack!!!
Auf welche Propaganda bzw. Populismuswelle schwimmst du eigentlich… aus deinen aussagen sehen wir mal wieder… eine Person die keine Ahnung von der Geschichte und daraus resultierende Politik hat…
Das ist ja das türkische Problem… die türkische unter-mittel und teile der Oberschicht besitzen keinerlei Kenntnisse über ihre Geschichte!!!!!! Das was sie erfahren und glauben zu kennen sind Informationen seitens des türkischen Bildungssystem (Doktrinverseuchtes)…. Es sind keine international anerkannte quellen einer Universität oder anderen Institutionen….
Nur so mal als frage… von wo hast du dein wissen über die „glorreiche“ türkische Geschichte gelehrt bekommen oder erfahren … (von deinen Verwandten oder einem türkischen Geschichtsbuch... beantworte mir mal das)
:hihi:
Schön und gut… wir kennen alle die damaligen Verbrechen Nazi-Deutschlands ... und was willst du uns damit sagen… ??????
Wenn es den Genozid an den Armenier nicht gab, wo sind dann die 1,6 Mio. menschen den hin… haben sie sich in luft aufgelöst?????
Wenn du schon den Genozid leugnest, dann gib doch einige neutrale quellen an die das bestätigt… Behauptungen kann jeder stellen…
Das Problem an euch türken ist manchmal, dass ihr immer eure Informationen von irgendwelchen komischen nicht neutralen quellen entnimmt...
Glaubst du auch daran, dass ihr die befreier des Balkans seid???
Fredericus Rex
15.03.2007, 16:53
1. "Ich wünschte" is mir schon klar, dass das Dritte Reich mit der Türkei was gemacht hat und mit vielen anderen Arabern auch.
2. Ja, der Untershied ist mir klar aber das war ein Völkermord, Massaker war das was russische Partisanen mit Deutschen Soldaten gemacht haben.
Fredericus Rex
15.03.2007, 16:53
1. "Ich wünschte" is mir schon klar, dass das Dritte Reich mit der Türkei was gemacht hat und mit vielen anderen Arabern auch.
2. Ja, der Untershied ist mir klar aber das war ein Völkermord, Massaker war das was russische Partisanen mit Deutschen Soldaten gemacht haben.
carekanli
15.03.2007, 16:54
Das Osmanische Reich hatte nie einen Djihad ausgerufen, Damals gab es noch den Kalifen in Bagdad der hatte zwar keine politische macht mehr aber sehr wohl Moralische macht. Er war als "Nachfolger des Propheten" der einzigste der das zu dieser Zeit den Djihad ausrufen konnte, der Osmanische Sultan konnte dazu nie ausrufen selbst wenn er es wollte.
der kalif residierte nicht in bagdad sondern in kairo und war nur eine marionette der mamelukenherscher. erst 1517, nach dem sieg der osmanen gegen die mameluken und absetzung des kalifen übernahmen sie den titel.
die völker des balkan konnten von den osmanen nur profitieren. das bischen zivilisation, das sie jetzt vorweisen können ist ihr vermächniss, ohne wäre es viel weniger.
es mag sein das teile der ungarischen bevölkerung oder in siebenbürgen osmanisch freundlich war und das sich teile der ungarischen bevölkerung, als sie unter habsburgerischer herrschaft war, gegen einen krieg protestiert hatte,
ABER, um als befreier aufzutreten muss man unterdrückte haben und die waren bis auf die lutheraner mehr oder weniger nicht vorhanden.
die osmanen waren eroberer, keine befreier. vielleicht waren die osmanen eine spur zu tolerant, bischen mehr die knute und der balkan würde sich heute anderst präsentieren.
Fredericus Rex
15.03.2007, 17:01
Der Balkan hätte einfach keine Demokratie nach anglo-amerikanischem Vorbild abkriegen dürfen, seit die die haben haun die sich gegenseitig die köppe ein, vorher lebeten die friedlich neben einander
Aristoteles
15.03.2007, 17:14
Hehe,
schön, wie ihr aus euren Löchern kriecht...!
Das die heutige Türkei damals Osman. Reich war, du Witzbold, ist klar ;-)
und das ihr damals wie heute Zahlen müsst ist nur fair, kennt doch jeder die Bilder der abgemagerten ermordeten Menschen.
Ist eben ein Unterschied, ob systematische Ermordung der Juden, Zigeuner usw. in Deutschland eben durch die Deutschen im 2ten Wk, die auch noch vom deutschen Volk gebilligt wurde oder VERTREIBUNG von Verrätern, Aufständischen und Mördern von den Osmanen im 1ten Wk.
Früher wie heute eine Frechheit über ein Genozid zu sprechen, aber wenn man mal überblickt, woher die Vorwürfe kommen, kann man sich die Ziele und Absichten dieser Staaten selbst zusammenreimen! Alles türkenfeindliche Staaten und frühere Feinde in den Kriegen, eure manipulierte Meinung bedeutet soviel, wie ein Hasenfurz im Wind, sowas von egal!!!
Die Eroberungszüge der Osmanen, fällt unter, "...ist eben so, bei Eroberungen!
Über die Kreuzritter wollen wir natürlich nicht diskutieren, diese waren friedlich..., sowas von Doppelmoral!
...und ohne die Wissenschaft der Osmanen und ihrer Religion dem Islam, wäre die Kirche nie im Leben soweit wie heut...!
Deutschland zahlt wie gesagt immernoch, auch alle hier lebenden nichtdeutschstämmigen, zahlen mit, basta!
Zuerst solltet ihr euch über die Probleme in eurem eigenen Land kümmern, und jeder weiss, das es hier nur so brodelt..., nur das deutsche Volk hört auf ihre Politiker und spielt "Die drei Affen"....NICHTS SEHEN,NICHTS HÖREN UND NICHTS SAGEN!!!
Verschone uns mit deinem mist!!!!!! Ja und deine Meinung bedeutet ebensovile, wie ein Hasenfurz im wind… ich pflege immer zu sagen, wenn du keine Ahnung hast von dieser Thematik, dann solltest du lieber chatten gehen… da kann man auch sein Unwissen preisgeben (aber bitte nicht bei uns)…
Schon einige deiner türkischen Kollegen kamen und haben dick aufgetragen… bzw. besaßen kurze zeit der Aufmerksamkeit aller forumleser durch ihr Unwissen…
Ob sie Yasin, pascha oder 2fast4you hießen… die alle verschwanden auch gleich wieder von der Bildfläche…du musst dir nur mal den Thread durchlesen…
Das heißt… wir sind an euren Typus (türkisch) schon gewöhnt und regen uns nicht so schnell auf wenn mal ein dahergelaufene ahnungsloser türke seine populistischen, Doktrinverseuchten reden ablassen möchte….
Zuerst lerne mal wie man eine Hypothese mit neutralen quellen untermauert bzw. wie man argumentiert…. Tut sich besser
carekanli
15.03.2007, 17:58
Auf welche Propaganda bzw. Populismuswelle schwimmst du eigentlich… aus deinen aussagen sehen wir mal wieder… eine Person die keine Ahnung von der Geschichte und daraus resultierende Politik hat…
Das ist ja das türkische Problem… die türkische unter-mittel und teile der Oberschicht besitzen keinerlei Kenntnisse über ihre Geschichte!!!!!! Das was sie erfahren und glauben zu kennen sind Informationen seitens des türkischen Bildungssystem (Doktrinverseuchtes)…. Es sind keine international anerkannte quellen einer Universität oder anderen Institutionen….
Nur so mal als frage… von wo hast du dein wissen über die „glorreiche“ türkische Geschichte gelehrt bekommen oder erfahren … (von deinen Verwandten oder einem türkischen Geschichtsbuch... beantworte mir mal das)
:hihi:
Schön und gut… wir kennen alle die damaligen Verbrechen Nazi-Deutschlands ... und was willst du uns damit sagen… ??????
Wenn es den Genozid an den Armenier nicht gab, wo sind dann die 1,6 Mio. menschen den hin… haben sie sich in luft aufgelöst?????
Wenn du schon den Genozid leugnest, dann gib doch einige neutrale quellen an die das bestätigt… Behauptungen kann jeder stellen…
Das Problem an euch türken ist manchmal, dass ihr immer eure Informationen von irgendwelchen komischen nicht neutralen quellen entnimmt...
Glaubst du auch daran, dass ihr die befreier des Balkans seid???
1,6 mio in meinen augen ist die zahl zu hoch und aus 4 gründen
1. das osmanische reich, mit ca. 30 mio einwohner war an 4 fronten gebunden
2. die sehr verlustreiche schlacht bei galapoli
3. die besetzung von ost und mittelanatolien zwischen 1915-1916
4. die vielen funde von vergrabenen wertgegenständen die armeniern gehörten wirft die frage auf wieviel zeit sie hatten und das sie die absicht hatten wieder zurückzukommen.
ich bezweifle nicht das es wären des ersten weltkrieges zu übergriffen auf armenisch stämmige bürger des osmanischen reiches kam ( hatte innerhalb der familie zeitzeugen) , doch zweifle ich an den offiziellen schätzungen die es diesbezüglich gibt. bei 1.6 mio toten müsste es schon ziemlich grosse massengräber geben und meines wissens wird die syrische wüste gern als austragungsort dieses schauspiels genannt. so sollte es sich doch dort genügend beweise für diese behauptungen finden ( die syrer gelten nicht gerade als türkenfreundlich, eine parteilichkeit müste so wohl nicht befürchtet werden). auch wäre es wohl richtig sich nicht nur auf die untaten der osmanen zu konzentrieren sondern beide seiten der medallie anzusehen und die untaten der armenischen "freiwilligen" innerhalb der russischen truppen unersuchen, die es auch gab ( wiederum zeitzeugen) man kann von der türkei nicht eine echte aufarbeitung ihrer geschichte verlangen wenn man sich selber nicht seiner eigenen stellt.
noch ein stichwort zum genozid, es ist erst ein völkermord wenn die oberste führung des staates ( in diesem fall der sultan) diese taten befohlen hätte. meines wissens gibt es keinen offiziellen beleg dafür das der letzte sultan des osmanischen reiches einen derartigen befehl je gegeben hätte. aus diesem grund handelt es sich in meinen augen "nur" ein massaker und kein völkermord
Fredericus Rex
15.03.2007, 18:11
Armenische Freiwillige in der Russischen Armee sind kein Anlass für die Vernichtung von 1,6 millionen Armeniern. Das ist noch nichtmal eingrund die Freiwilligen nach gefangennahme zu erschießen, das diese laut Haager-Landkriegsordnung zu den regulären Truppen (anders: Partisanen) zählen, und somit durch die Genfer-Konvention geschützt sind.
Nur mal so an alle Deusche, türken usw. :
Ich glaub nicht, dass juristisches Fachchinesische (Massaker oder Völkermord?) die Morde abschwächt oder ihre Bedeutung verstärkt.
leuchtender Phönix
15.03.2007, 18:13
Hehe,
schön, wie ihr aus euren Löchern kriecht...!
Das die heutige Türkei damals Osman. Reich war, du Witzbold, ist klar ;-)
und das ihr damals wie heute Zahlen müsst ist nur fair, kennt doch jeder die Bilder der abgemagerten ermordeten Menschen.
Ist eben ein Unterschied, ob systematische Ermordung der Juden, Zigeuner usw. in Deutschland eben durch die Deutschen im 2ten Wk, die auch noch vom deutschen Volk gebilligt wurde oder VERTREIBUNG von Verrätern, Aufständischen und Mördern von den Osmanen im 1ten Wk.
Ein Unterschied darin, das in Deutschland Verbrechen der Vergangenheit nicht geleugnet und unter den Tisch gekehrt worden sind. In der türkei landet man schnell im Gefängnis, wenn man ein dunkles Kapitel der türkischen Geschichte auch nur anschneidet.
Du hast den Völkermord an den Armeniern vergessen.
Hieß der Thread nicht "Die Osmanen - willkomene Befreier Europas?". Aber anscheinden wollte keiner die ósmanische Herrschaft.
Früher wie heute eine Frechheit über ein Genozid zu sprechen, aber wenn man mal überblickt, woher die Vorwürfe kommen, kann man sich die Ziele und Absichten dieser Staaten selbst zusammenreimen! Alles türkenfeindliche Staaten und frühere Feinde in den Kriegen, eure manipulierte Meinung bedeutet soviel, wie ein Hasenfurz im Wind, sowas von egal!!!
http://www.gfbv.ch/archiv/tuerkei.html
Die Schweiz anerkennt den Völkermord an den Armeniern (16. Dezember 2003)
Die Gesellschaft Schweiz - Armenien (GSA) und die Gesellschaft für bedrohte Völker (GfbV) nehmen mit grosser Genugtuung vom Entscheid des Nationalrates Kenntnis, den Völkermord an den Armeniern von 1915 zu anerkennen. Der Entscheid fiel mit 107 zu 67 Stimmen eindeutig.
Email-Newsletter Nr. 197
Die Schweiz und die Gesellschaft für bedrohte Völker sind aber nie mit der Türkei verfeindet gewesen. ebenso wie die meisten anderen nicht. All das ist nur eine blödsinnige Behauptung von dir.
Die Eroberungszüge der Osmanen, fällt unter, "...ist eben so, bei Eroberungen!
Über die Kreuzritter wollen wir natürlich nicht diskutieren, diese waren friedlich..., sowas von Doppelmoral!
Derjenige der Doppelmoral immer wieder beweist bist du. Aber das macht ihr ja die ganze zeit mit euren unterstellungen. Bei euch wird doch dieEroberungen der Osmanen glorifisziert. Wie der ganze starng schon aussagt seht ihr es als Befreiung. Aber Niemand wollte befreit werden. Höchstens von den Osmanen.
...und ohne die Wissenschaft der Osmanen und ihrer Religion dem Islam, wäre die Kirche nie im Leben soweit wie heut...!
Deutschland zahlt wie gesagt immernoch, auch alle hier lebenden nichtdeutschstämmigen, zahlen mit, basta!
Ohne den Westen, wäre in den islamischen Ländern noch immer Mittelalter. Der Islam ist nicht für Europas Erfolg verantwortlich. Denn dann wären ja die Muslimischen Staaten am erfolgreichsten.
#Deutschland zahlt längst nicht mehr. Aber du bist wohl nicht auf dem laufenden.
Zuerst solltet ihr euch über die Probleme in eurem eigenen Land kümmern, und jeder weiss, das es hier nur so brodelt..., nur das deutsche Volk hört auf ihre Politiker und spielt "Die drei Affen"....NICHTS SEHEN,NICHTS HÖREN UND NICHTS SAGEN!!!
In uinserem eigenen Land sind Türken ein sehr großes Problem. Als Beitrittskandidat tangiert die Türkei ebenfalls die EU und damit indirekt Deutschland.
leuchtender Phönix
15.03.2007, 18:17
der kalif residierte nicht in bagdad sondern in kairo und war nur eine marionette der mamelukenherscher. erst 1517, nach dem sieg der osmanen gegen die mameluken und absetzung des kalifen übernahmen sie den titel.
die völker des balkan konnten von den osmanen nur profitieren. das bischen zivilisation, das sie jetzt vorweisen können ist ihr vermächniss, ohne wäre es viel weniger.
es mag sein das teile der ungarischen bevölkerung oder in siebenbürgen osmanisch freundlich war und das sich teile der ungarischen bevölkerung, als sie unter habsburgerischer herrschaft war, gegen einen krieg protestiert hatte,
ABER, um als befreier aufzutreten muss man unterdrückte haben und die waren bis auf die lutheraner mehr oder weniger nicht vorhanden.
die osmanen waren eroberer, keine befreier. vielleicht waren die osmanen eine spur zu tolerant, bischen mehr die knute und der balkan würde sich heute anderst präsentieren.
Sie lebten auch schon unter den Byzantinern. Kolonialmächte hatten auch nbehauptet, das ihre Herrschaft den Unterworfenen Fortschritt bringt. Ist der gleiche Blödsinn. Die Osmanen hatten die Blakanvölker mit ihrer Rückständigkeit mit ausgebremst. Die Osmanern hatten im 1. Weltkrieg mehr als genug von ihrer "Toleranz" gezeigt.
Und wie sich die Siebenbürgener wohl gefreut hatten.
http://de.wikipedia.org/wiki/Siebenb%C3%BCrgen#Die_T.C3.BCrkenkriege
Die Türkenkriege [Bearbeiten]Als das ungarische Heer 1526 in der Schlacht von Mohács vernichtend geschlagen wurde, begann eine fast 200-jährige Phase ständiger Bedrohung für das Land. Ungarn wurde dabei endgültig von den Osmanen überrannt, die erst vor Wien zum Stehen kamen. Zentralungarn wurde geplündert und es wurden angeblich über 150.000 Menschen in die osmanische Gefangenschaft geführt. Das Land zerbrach in 3 Teile: Das sogenannte Königliche Ungarn im Westen ging an Österreich, Zentralungarn wurde Teil des Osmanischen Reiches, und Siebenbürgen wurde ein selbständiges Fürstentum unter osmanischer Oberherrschaft. Für beinahe zwei Jahrhunderte sollten hier Österreicher und Türken um ihren Einfluss konkurrieren. Mehr als 50 Mal fielen die Türken über die Karpaten ins Land ein.
leuchtender Phönix
15.03.2007, 18:18
Armenische Freiwillige in der Russischen Armee sind kein Anlass für die Vernichtung von 1,6 millionen Armeniern. Das ist noch nichtmal eingrund die Freiwilligen nach gefangennahme zu erschießen, das diese laut Haager-Landkriegsordnung zu den regulären Truppen (anders: Partisanen) zählen, und somit durch die Genfer-Konvention geschützt sind.
Nur mal so an alle Deusche, türken usw. :
Ich glaub nicht, dass juristisches Fachchinesische (Massaker oder Völkermord?) die Morde abschwächt oder ihre Bedeutung verstärkt.
Den Österreichern waren auch tschechische Einheiten übergelaufen. Manche kämpften auch später gegen die Rote Armee. Trotzdem gab es keine Vertreibung oder ermordung der tschechen. Das ist der Unterschied zwischen einem zivilisiertem und einem barbarischen Land.
Fredericus Rex
15.03.2007, 18:24
Den Österreichern waren auch tschechische Einheiten übergelaufen. Manche kämpften auch später gegen die Rote Armee. Trotzdem gab es keine Vertreibung oder ermordung der tschechen. Das ist der Unterschied zwischen einem zivilisiertem und einem barbarischen Land.
Wenn wir vom ersten Weltkrieg reden ist es kalr, dass Soldaten aus Böhmen und Mähren auf der Seite ihres Kaisers kämpfen. Aber babarisch würde ich die ermordung von menschen nicht nennen, sondern einfach nur dumm, man muss dazu sehen, dass das Osmanische Reich noch im Mittelalter lebte und es mit dem kapitalistischen Nationalismus und Rssismus plötzlich konfrontiert war. Das macht nichts wieder gut, aber sie des Wegen als Babaren zubezeichnen ist MEINER Meinung nach nicht ganz richtig.
Auf welche Propaganda bzw. Populismuswelle schwimmst du eigentlich… aus deinen aussagen sehen wir mal wieder… eine Person die keine Ahnung von der Geschichte und daraus resultierende Politik hat…
Das ist ja das türkische Problem… die türkische unter-mittel und teile der Oberschicht besitzen keinerlei Kenntnisse über ihre Geschichte!!!!!! Das was sie erfahren und glauben zu kennen sind Informationen seitens des türkischen Bildungssystem (Doktrinverseuchtes)…. Es sind keine international anerkannte quellen einer Universität oder anderen Institutionen….
Nur so mal als frage… von wo hast du dein wissen über die „glorreiche“ türkische Geschichte gelehrt bekommen oder erfahren … (von deinen Verwandten oder einem türkischen Geschichtsbuch... beantworte mir mal das)
:hihi:
Schön und gut… wir kennen alle die damaligen Verbrechen Nazi-Deutschlands ... und was willst du uns damit sagen… ??????
Wenn es den Genozid an den Armenier nicht gab, wo sind dann die 1,6 Mio. menschen den hin… haben sie sich in luft aufgelöst?????
Wenn du schon den Genozid leugnest, dann gib doch einige neutrale quellen an die das bestätigt… Behauptungen kann jeder stellen…
Das Problem an euch türken ist manchmal, dass ihr immer eure Informationen von irgendwelchen komischen nicht neutralen quellen entnimmt...
Glaubst du auch daran, dass ihr die befreier des Balkans seid???
Jawohl, das sind ja die aller Schlimmsten!!!!! Die türkische unter-mittel und teile der Oberschicht besitzen keinerlei Kenntnisse über ihre eigene türk. Geschichte!!!!!!
Das was sie erfahren und glauben zu kennen sind Informationen seitens des türkischen Bildungssystems (Doktrinverseuchtes)….
Vor diesen "Hirnamputierten Menschen" sollte man sich besser in Acht nehmen, denn diese Menschen sind skruppellos und unbarmherzig.
Diese Menschen sind es, die den Völkermord an den Armeniern entweder "leugnen" oder ihn gar "rechtfertigen".
Nieder mit den Faschisten und derren Symphatiesanten!!!!!
Nieder mit den türk. Neonazis!!!!!
Jawohl, das sind ja die aller Schlimmsten!!!!! Die türkische unter-mittel und teile der Oberschicht besitzen keinerlei Kenntnisse über ihre eigene türk. Geschichte!!!!!!
Das was sie erfahren und glauben zu kennen sind Informationen seitens des türkischen Bildungssystems (Doktrinverseuchtes)….
Vor diesen "Hirnamputierten Menschen" sollte man sich besser in Acht nehmen, denn diese Menschen sind skruppellos und unbarmherzig.
Diese Menschen sind es, die den Völkermord an den Armeniern entweder "leugnen" oder ihn gar "rechtfertigen".
Nieder mit den Faschisten und derren Symphatiesanten!!!!!
Nieder mit den türk. Neonazis!!!!!
Wolf im Schafspeltz- genau das bist du. Die armenische Geschichte ist nicht so wie man es dir gelehrt hat. Wieviel Blut klebt an armenischen HÄnden?-
Daschnaks
Hindschaks
ASALA
Berg Karabach
45 ermordete Türken
Hetzkampagne gegen Türken seit 1970
????
????
Sehen so Opfer aus???
Du solltest dich einwenig mal um deine eigene Geschichte widmen.
Wolf im Schafspeltz- genau das bist du. Die armenische Geschichte ist nicht so wie man es dir gelehrt hat. Wieviel Blut klebt an armenischen HÄnden?-
Daschnaks
Hindschaks
ASALA
Berg Karabach
45 ermordete Türken
Hetzkampagne gegen Türken seit 1970
????
????
Sehen so Opfer aus???
Du solltest dich einwenig mal um deine eigene Geschichte widmen.
Wer hat dich denn gefragt?
Wem interessiert schon deine Meinung?
Schreib hier keinen Unsinn und schon gar nicht Unwahrheiten.
Hör endlich auf mit Dreck auf andere zu werfen!
Kehr du zuerst vor deiner eigenen Haustüre.
Wer hat dich denn gefragt?
Wem interessiert schon deine Meinung?
Schreib hier keinen Unsinn und schon gar nicht Unwahrheiten.
Hör endlich auf mit Dreck auf andere zu werfen!
Kehr du zuerst vor deiner eigenen Haustüre.
Schon wieder der Papagei!!!
carekanli
16.03.2007, 13:20
Sie lebten auch schon unter den Byzantinern. Kolonialmächte hatten auch nbehauptet, das ihre Herrschaft den Unterworfenen Fortschritt bringt. Ist der gleiche Blödsinn. Die Osmanen hatten die Blakanvölker mit ihrer Rückständigkeit mit ausgebremst. Die Osmanern hatten im 1. Weltkrieg mehr als genug von ihrer "Toleranz" gezeigt.
Und wie sich die Siebenbürgener wohl gefreut hatten.
http://de.wikipedia.org/wiki/Siebenb%C3%BCrgen#Die_T.C3.BCrkenkriege
ich ziehe diesen link vor, ist bischen objektiver und nicht so emonzional
http://www.biologie.de/biowiki/Siebenb%C3%BCrgen
die osmanische geschichte beginnt nicht beim ersten weltkrieg, sie endet dort. man sollte schon die ganze epoche ihrer geschichte begutachten bevor man ihnen intoleranz vorwirft.
wären sie intolerant geworden wären wohl auf dem ganzen balkan keine christen mehr anzutreffen
...ich mache mich nur über euch TürkenFeinde lustig, was soll man euch irgendwelche Quellen nennen, die ihr dann eh nicht für autentisch seht!!??
...Alle Türken wissen es, ich weiss es, WIR kennen unsere Geschichte!
Was ihr denkt und textet oder ähnliches ist nunmal shitegal!!! Ärgert euch nicht, ihr könnt nix dafür..., wie ihr seid!!!
P.S.: Es gab nie ein Genozid an den Armeniern! Sie wurden nur vertrieben, weil sie Verräter und Mörder sind!
ne mutlu türküm diyene
türklügünüzu hic bir zaman unutmayin kardesler, biz türküz!!!
cimbom75
16.03.2007, 14:12
Verschone uns mit deinem mist!!!!!! Ja und deine Meinung bedeutet ebensovile, wie ein Hasenfurz im wind… ich pflege immer zu sagen, wenn du keine Ahnung hast von dieser Thematik, dann solltest du lieber chatten gehen… da kann man auch sein Unwissen preisgeben (aber bitte nicht bei uns)…
Schon einige deiner türkischen Kollegen kamen und haben dick aufgetragen… bzw. besaßen kurze zeit der Aufmerksamkeit aller forumleser durch ihr Unwissen…
Ob sie Yasin, pascha oder 2fast4you hießen… die alle verschwanden auch gleich wieder von der Bildfläche…du musst dir nur mal den Thread durchlesen…
Das heißt… wir sind an euren Typus (türkisch) schon gewöhnt und regen uns nicht so schnell auf wenn mal ein dahergelaufene ahnungsloser türke seine populistischen, Doktrinverseuchten reden ablassen möchte….
Zuerst lerne mal wie man eine Hypothese mit neutralen quellen untermauert bzw. wie man argumentiert…. Tut sich besser
Du versuchst hier im Forum den ganz schlauen zu praesentieren, deshalb dein Nickname "Aristoteles".
Deinen Unsinn schmueckst du mit 1 - 2 schicken Begriffen und du glaubst somit bist du auf einem hoeheren Niveau ?
Im grossen und ganzen Unsinn was du schreibst, vor allem wie du immer wieder schreibst "ihr Tuerken"...
Kennst du alle Tuerken ? Noe ! Also ...
Kulturell blühten sie auch bevor die Eroberer (die Osmanen) eingefallen sind. Die Osmanen plünderten nur, weil sie sonst ihren verschwenderischen Herrscher nicht leisten konnten.
[...]
Informier dich mal über die Janitscharen. Die Christen waren bestimmt nicht glücklich, das ihre Kinder von den Osmanen geraubt und zwangsislamisiert worden.
1) Das ist einfach nur deine eigene Interpretation, die du nicht einmal belegen kannst.
Fakt ist, dass der Brockhaus genau die Zeit der osmanischen Herrschaft in Siebenbürgen als die Zeit der kulturellen Blüte bezeichnet, nicht danach und auch nicht davor.
2) Dafür kannst du mir sicherlich eine seriöse, wissenschaftliche Quelle nennen...
Fakt ist, dass die Osmanen nie jemanden dazu aufgefordert, geschweige denn gezwungen haben, zum Islam zu konvertieren.
Die osmanische Geschichte kennt keine Zwangsislamisierung.
Dafür gibt es zig Quellen, von denen ich ja einige schon mehrfach zitiert habe (wie z.B. das Luther-Zitat).
Fakt ist auch, dass es sehr wohl in Europa bzw. durch Europäische Staaten Zwangschristianisierungen und Genozide (u.a. auch im Namen des Christentums) gegeben hat, und zwar auch lange nach dem Zeitalter der europäischen Aufklärung.
Und erzähl mir jetzt nicht, dass dies die Schuld des Christentums sei oder sonst etwas solch einer Aussage ähnelndes, denn der brutalste und größte Völkermord aller Zeiten wurde immerhin von den Anhängern eines atheistischen Systems begangen - auch wenn sie sich einer großen, christlichen Unterstützung "erfreut haben".
Auch die Anhänger des Kommunismus kann man (historisch gesehen) nicht unbedingt als friedfertig bezeichnen (ich verweise nur auf die kranke Herrschaft eines paranoiden Stalin).
Ob sie Yasin, pascha oder 2fast4you hießen… die alle verschwanden auch gleich wieder von der Bildfläche…du musst dir nur mal den Thread durchlesen…
Ich bin nicht "von der Bildfläche verschwunden", keine Sorge.
Nur habe ich offensichtlich nicht im Geringsten so viel Zeit, wie du sie wohl hast...
Fakt ist es mal wieder, daß Muselmissionar Yasin die Geschichte verbiegt und seine orientalischen Märchen abläßt.
Die Untaten und Morde der Osmanen in Siebenbürgen sind hier im Forum durch zahlreiche Quellen belegt worden, nur ein strunzdummer Yasin schnallt es mal wieder nicht.
...Die Untaten und Morde der Osmanen in Siebenbürgen sind hier im Forum durch zahlreiche Quellen belegt worden...
Wann denn?
Ein Zitat aus Wikipedia bezeichnest du als Beleg?
Welche Quellen werden denn im von dir zitierten Artikel dafür angegeben?
Schau mal schön nach...
Wie willst du dir eig. die Berichte aus der Bevölkerung - die ich ja schon zitiert habe - erklären? Sind jetzt plötzlich auch Europäer türkische Propagandisten gewesen?
Wann denn?
Ein Zitat aus Wikipedia bezeichnest du als Beleg?
Welche Quellen werden denn im von dir zitierten Artikel dafür angegeben?
Schau mal schön nach...
Wie willst du dir eig. die Berichte aus der Bevölkerung - die ich ja schon zitiert habe - erklären? Sind jetzt plötzlich auch Europäer türkische Propagandisten gewesen?
Yasin, Deine sog. Quellen haben sich schon all zu oft als Fake islam. propagandaseiten herausgestellt. Ich erinnere an Deine sog. "Wisenschaftler". Es gibt keinen grund anzunehmen, daß Du ausgerechnet jetzt etwas seröses absonderst.
Yasin, Deine sog. Quellen haben sich schon all zu oft als Fake islam. propagandaseiten herausgestellt. Ich erinnere an Deine sog. "Wisenschaftler". Es gibt keinen grund anzunehmen, daß Du ausgerechnet jetzt etwas seröses absonderst.
1) Ausgerechnet europäische Quellen sollen also "Fake islam. propagandaseiten" darstellen??
2) Wann soll das gewesen sein? Wie willst du das getan haben? Etwa anhand von pseudonymen Websites? Und v.a.: Was soll das mit den von mir in diesem Thread zitierten, wissenschaftlichen, ausschließlich europäischen Quellen zu tun haben? Hast du es tatsächlich nötig, durch diese Aussage indirekt zuzugeben, dass du keine seriöse Antwort - geschweige denn Argumentation - zu den Quellen liefern kannst und somit vom Thema ablenken musst?
1) Ausgerechnet europäische Quellen sollen also "Fake islam. propagandaseiten" darstellen??
2) Wann soll das gewesen sein? Wie willst du das getan haben? Etwa anhand von pseudonymen Websites? Und v.a.: Was soll das mit den von mir in diesem Thread zitierten, wissenschaftlichen, ausschließlich europäischen Quellen zu tun haben? Hast du es tatsächlich nötig, durch diese Aussage indirekt zuzugeben, dass du keine seriöse Antwort - geschweige denn Argumentation - zu den Quellen liefern kannst und somit vom Thema ablenken musst?
Blahsülz, es ist müßig, Dir Deinen eigenen Schwachsinn und Märchen unter die nase zu halten. In bester Muselmanier wird dann alles wieder abgestritten. Du bist ganz einfach ein religiöser Eiferer, dem man nicht mit Fakten kommen kann. Alles was Deinem Weltbild nicht entspricht wird entweder ignoriert, abgelehnt oder als falsch betrachtet. Genausowenig interessiert es Dich, wenn Deine hanebüchenen Märchen widerlegt werden. Du bist schlicht und einfach ein Schwätzer.
leuchtender Phönix
16.03.2007, 17:56
ich ziehe diesen link vor, ist bischen objektiver und nicht so emonzional
http://www.biologie.de/biowiki/Siebenb%C3%BCrgen
die osmanische geschichte beginnt nicht beim ersten weltkrieg, sie endet dort. man sollte schon die ganze epoche ihrer geschichte begutachten bevor man ihnen intoleranz vorwirft.
wären sie intolerant geworden wären wohl auf dem ganzen balkan keine christen mehr anzutreffen
Hast du überhaupt deinen link gelesen. Die Texte sind fast identisch. Bzw ist deiner nur eine um ein gutes Stück gekürzte Version. Die Osmanen waren gefürchtete Plünderer.
Die Osmanen in konstantinopel.
http://de.wikipedia.org/wiki/Belagerung_von_Konstantinopel_(1453)
Die Osmanen plünderten die Stadt drei Tage lang. Die Zahl der Toten wird mit 50.000 angegeben. Die Überlebenden wurden mit Ausnahme der Juden und Genuesen deportiert. Diese konnten dank ihrer umsichtigen Haltung während der Belagerung ihren Privatbesitz retten. Mehmed II. ließ alle byzantinischen Adeligen vorführen und samt ihrer Familien köpfen.
Hätten die Osmanen länger gehrrscht, hätte es auf dem Balkan auch keine Christen mehr gegeben. So wie in Anatolien. Die Osmanen waren keineswegs willkommen. Aber die Osmanen waren lange zeit zu stark, um sich ihrer Herrschaft zu entledigen.
leuchtender Phönix
16.03.2007, 18:27
...ich mache mich nur über euch TürkenFeinde lustig, was soll man euch irgendwelche Quellen nennen, die ihr dann eh nicht für autentisch seht!!??
...Alle Türken wissen es, ich weiss es, WIR kennen unsere Geschichte!
Was ihr denkt und textet oder ähnliches ist nunmal shitegal!!! Ärgert euch nicht, ihr könnt nix dafür..., wie ihr seid!!!
P.S.: Es gab nie ein Genozid an den Armeniern! Sie wurden nur vertrieben, weil sie Verräter und Mörder sind!
Ich mache mich gerne über einfältige Kerle wie dich lustig.
Ihr kennt nur das, was ihr für eure Geschichte haltet. Euch und euren Vorfahren wurde nur Propaganda als Geschichte ausgegeben. Doch in Wahrheit ist das nur geschönte Propaganda. Türkische Geschichte zu kritisieren steht unter Strafe.
Klar das es dir egal ist. Außer immer wieder den selben Mist zu bringen hast du ja nichts. Der Völkermord an den Armeniern wurde anders als du es geschrieben hattest, nicht nur von den damaligen Feinden der Osmanen anerkannt.
Früher wie heute eine Frechheit über ein Genozid zu sprechen, aber wenn man mal überblickt, woher die Vorwürfe kommen, kann man sich die Ziele und Absichten dieser Staaten selbst zusammenreimen! Alles türkenfeindliche Staaten und frühere Feinde in den Kriegen, eure manipulierte Meinung bedeutet soviel, wie ein Hasenfurz im Wind, sowas von egal!!!
http://www.gfbv.ch/archiv/tuerkei.html
Die Schweiz anerkennt den Völkermord an den Armeniern (16. Dezember 2003)
Die Gesellschaft Schweiz - Armenien (GSA) und die Gesellschaft für bedrohte Völker (GfbV) nehmen mit grosser Genugtuung vom Entscheid des Nationalrates Kenntnis, den Völkermord an den Armeniern von 1915 zu anerkennen. Der Entscheid fiel mit 107 zu 67 Stimmen eindeutig.
Email-Newsletter Nr. 197
Die Schweiz und die Gesellschaft für bedrohte Völker sind aber nie mit der Türkei verfeindet gewesen. ebenso wie die meisten anderen nicht. All das ist nur eine blödsinnige Behauptung von dir.
Verräter und Mörder wohl kaum. Eher Leute die für ihre Unabhängigkeit kämpften.
1894 mussten auch 300000 dran glauben, weil die Osmanen etwas gegen eine Unabhängigkeit hatten.
1909 mussten noch einmal 30000 Armenier während der jungtürkischen Revolution dran glauben.
http://209.85.135.104/search?q=cache:cOo3JTGf_xIJ:www.rolfs-reisen.de/armenien.html+Osmanisches+Reich+Armenier+1894&hl=de&ct=clnk&cd=5&gl=de&ie=UTF-8
ne mutlu türküm diyene
türklügünüzu hic bir zaman unutmayin kardesler, biz türküz!!!
Was erzählst du denn jetzt für Mist?
leuchtender Phönix
16.03.2007, 19:07
1) Das ist einfach nur deine eigene Interpretation, die du nicht einmal belegen kannst.
Fakt ist, dass der Brockhaus genau die Zeit der osmanischen Herrschaft in Siebenbürgen als die Zeit der kulturellen Blüte bezeichnet, nicht danach und auch nicht davor.
So etwas kann jeder erzählen. brockhaus ist ein großer Verlag. Die bringen viele Bücher heraus. Wieso sollten wir dein Geschreibsel glauben, wenn wir es nicht einmal nachprüfen können? Aber warscheinlich gibt es auch nur keine Seite, die deine Behauoptung unterstreicht.
Ungarn war vollkommen versumpft. Nach der Vertreibung dauerte es Jahrzehnte, das versum,pfte Lanmd wieder fruchtbar zu machen.
http://triebswetter.net/geschichte.htm
1552 Mit der Einnahme der Festung Temeschwar im Jahre 1552 durch die Türken ging dann auch das Banat dem ungarischen Königreiche verloren. Die Wirtschaft in dem vernachlässigten Land sank auf die Stufe einer nomadisierenden Viehzucht herab. Uferlos werdende Sümpfe bedeckten alsbald das Land.. Es folgten 150 Jahre türkische Gewaltherrschaft.
2) Dafür kannst du mir sicherlich eine seriöse, wissenschaftliche Quelle nennen...
Fakt ist, dass die Osmanen nie jemanden dazu aufgefordert, geschweige denn gezwungen haben, zum Islam zu konvertieren.
Die osmanische Geschichte kennt keine Zwangsislamisierung.
Dafür gibt es zig Quellen, von denen ich ja einige schon mehrfach zitiert habe (wie z.B. das Luther-Zitat).).
Ja klar. Etwas über die Janitscharen.
http://www.osmanischesreich.com/Geschichte/Armee/Heerwesen_I/Janitscharen/janitscharen.html
Luther bezog sich nicht auf die Janitscharen. AQußerdem hatte der nicht viel mit den Osmanen zu tun gehabt.
Fakt ist auch, dass es sehr wohl in Europa bzw. durch Europäische Staaten Zwangschristianisierungen und Genozide (u.a. auch im Namen des Christentums) gegeben hat, und zwar auch lange nach dem Zeitalter der europäischen Aufklärung.
Weiß ich schon.
Und erzähl mir jetzt nicht, dass dies die Schuld des Christentums sei oder sonst etwas solch einer Aussage ähnelndes, denn der brutalste und größte Völkermord aller Zeiten wurde immerhin von den Anhängern eines atheistischen Systems begangen - auch wenn sie sich einer großen, christlichen Unterstützung "erfreut haben".
Kein Atheismus. Sondern eine neue art von Religion. Die hatte alles was andere religionen auch hatten. Einen Führer, ein unfehlbares Buch, unbedingten Gehorsam, Bekämpfung anderer Religionen....
Religionen oder Ideologien (neue Religionen) machen so etwas ganz einfach. Warum? Weil sie den anhängern die Fähigkeit zum selbstständigen und kritischen Denken abnimmt. Sie folgen nur ohne selbst nachzudenken.
Auch die Anhänger des Kommunismus kann man (historisch gesehen) nicht unbedingt als friedfertig bezeichnen (ich verweise nur auf die kranke Herrschaft eines paranoiden Stalin).
Und stalin hatte sich selbst getoppt, weil er die Massenmorde (Viele seiner ehemaligen Mitstreiter) als Akt der Notwehr ausgab. Weil er glaubte sie würden ihn stürzen wollen.
Kommt dir das nicht bekannt vor? Ich gehe nicht genauer darauf ein. Nur eines. Mord an wehrlosen Menschen hat nichts aber auch garnichts mit Notwehr zu tun.
carekanli
16.03.2007, 19:16
Hast du überhaupt deinen link gelesen. Die Texte sind fast identisch. Bzw ist deiner nur eine um ein gutes Stück gekürzte Version. Die Osmanen waren gefürchtete Plünderer.
Die Osmanen in konstantinopel.
http://de.wikipedia.org/wiki/Belagerung_von_Konstantinopel_(1453)
Hätten die Osmanen länger gehrrscht, hätte es auf dem Balkan auch keine Christen mehr gegeben. So wie in Anatolien. Die Osmanen waren keineswegs willkommen. Aber die Osmanen waren lange zeit zu stark, um sich ihrer Herrschaft zu entledigen.
klar hab ich meinen text gelesen und den text auf den dein link verweist. der eine ist sachlich der andere emonzional. nur wikpedia ist nicht über alle zweifel erhaben :] jeder kann da schreiben und texte verändern
ich glaube 400 jahre waren genügend zeit um alle christen zu bekehren. die konquestadoren haben ähnliches in einem bruchteil der zeit geschafft.
ich hab nie behauptet das die osmanen willkommen waren, die habsburger waren ebensowenig auf dem balkan oder in ungarn gern gesehen. was ich aber behaupte ist, das die osmanen NICHT die intoleranten eroberer waren wie du und einige andere es glauben und uns glauben machen wollen. ein intoleranter staat hätte nie jüdische flüchtlinge aus spanien ins land geholt, ein intoleranter staat hätte gar nicht zugelassen das die kultur und die sprache seiner "opfer" weiterbestehen konnte.
in meinen augen ein grosser fehler, die toleranz hät ich wohl nie aufgebracht und hät die bevölkerung zwangsassimilieren lassen
Nachtfalke
16.03.2007, 19:19
was für ein bescheuerter thread ?(
warum soll ein besatzer der mit gewalt das land erobert , als willkommener befreier angesehen werden .
auf so eine idee kann doch nur ein türke kommen , der denkt , das die türken edel und gerecht sind und allein durch ihre anwesenheit die menschen retten :D :D
Haha, mein Gott für wie dumm die uns hier verkaufen wollen.
Wir sollen uns eben schon einmal mit dem Gedanken "ein Leben als Dhimmi" anfreunden... :rolleyes:
leuchtender Phönix
16.03.2007, 20:03
[
klar hab ich meinen text gelesen und den text auf den dein link verweist. der eine ist sachlich der andere emonzional. nur wikpedia ist nicht über alle zweifel erhaben :] jeder kann da schreiben und texte verändern
Von wegen sachlisch und emotional. Die gleichen sich. Nur das dein Text eine gekürzte Fassung ist. Denn schlieslich ist in deinem eine Lücke. die der eroberung durch die Osmanen. Es passt doch auch in die vorgehensweise der Osmanen.
ich glaube 400 jahre waren genügend zeit um alle christen zu bekehren. die konquestadoren haben ähnliches in einem bruchteil der zeit geschafft.
Oder versklavt oder zu zwangsislamisierten Janitscharen gemacht.
ich hab nie behauptet das die osmanen willkommen waren, die habsburger waren ebensowenig auf dem balkan oder in ungarn gern gesehen. was ich aber behaupte ist, das die osmanen NICHT die intoleranten eroberer waren wie du und einige andere es glauben und uns glauben machen wollen. ein intoleranter staat hätte nie jüdische flüchtlinge aus spanien ins land geholt, ein intoleranter staat hätte gar nicht zugelassen das die kultur und die sprache seiner "opfer" weiterbestehen konnte.
in meinen augen ein grosser fehler, die toleranz hät ich wohl nie aufgebracht und hät die bevölkerung zwangsassimilieren lassen
Natürlich hatte man Christen toleriert. Woher hätte man sonst seine Janitscharen oder Sklaven gehabt.
Sie wurden auch zwangsassimiliert. Über einen sehr langen zeitraum hinweg. Über Jahtrhunderte hinweg, kommt allein durch die Janitscharen einiges zusammen.
Glaub ich glatt. Schlieslich wollte man ja trotz allem die Unabhängigkeit. Garantiertz nich t aus Liebe zu den ach so toleranten Osmanen. Mit ihrer Toleranz ham sie sich auch den Christen entledigt.
Aristoteles
16.03.2007, 21:58
Du versuchst hier im Forum den ganz schlauen zu praesentieren, deshalb dein Nickname "Aristoteles".
Deinen Unsinn schmueckst du mit 1 - 2 schicken Begriffen und du glaubst somit bist du auf einem hoeheren Niveau ?
Im grossen und ganzen Unsinn was du schreibst, vor allem wie du immer wieder schreibst "ihr Tuerken"...
Kennst du alle Tuerken ? Noe ! Also ...
Neidisch????? Dann schmücke doch auch deinen text mit ein paar „fachbezogene“ Begriffe… wenn das für dich schon ein höheres niveau hat… dann weiß ich in deinem falll auch nicht weiter….
Es ist unsinn was ich schreibe… wieso??? es heißt doch ihr türken, oder nicht??? Du musst dir auch natürlich im klaren sein, dass du und deine landsleute euer land in einer gewissen weise repräsentierst… und wenn nun mal eine große masse der türkischen forumkollegen den genozid abstreiten… kann ich doch davon ausgehen, dass ihr alle (türken) das abstreitet… ODER… zumal dies auch eure politische führung abstreitet…
Nein ich kennne nicht alle türken… da hast du recht (auch mal)….
Aristoteles
16.03.2007, 22:20
...ich mache mich nur über euch TürkenFeinde lustig, was soll man euch irgendwelche Quellen nennen, die ihr dann eh nicht für autentisch seht!!??
...Alle Türken wissen es, ich weiss es, WIR kennen unsere Geschichte!
Was ihr denkt und textet oder ähnliches ist nunmal shitegal!!! Ärgert euch nicht, ihr könnt nix dafür..., wie ihr seid!!!
P.S.: Es gab nie ein Genozid an den Armeniern! Sie wurden nur vertrieben, weil sie Verräter und Mörder sind!
ne mutlu türküm diyene
türklügünüzu hic bir zaman unutmayin kardesler, biz türküz!!!
… hier siehst du mal cibom75 was deine landsleute schreiben….
Hier sehen wir wieder mal einen forumkollegen, der ganz von seinen emotionen überwältigt wird… dadurch kommt auch seine schöne ausdrucksweise sehr schön zur geltung
Leider wird er von seinen gefühlen so sehr übermannt, sodass er sich nicht mehr auf das eigentlich wichtige konzentrieren kann… und das heißt Hypothesen auch zu belegen…
Eine AUTHENTISCHE (jetzt weißt du wie es richtig geschrieben wird) quelle wäre eine untersuchung seitens eines neutralen institutes bzw. universität… etc…
Beispiel:
http://www.gfbv.ch/pdf/02-02-033.pdf...
Nein wir ärgern uns ja auch nicht … keine sorge… du kannst für dein unwissen nichts dafür…
Jetzt stelle ich dir die frage noch einmal… von wo hast du dein wissen über die „glorreiche“ türkische Geschichte gelehrt bekommen oder erfahren (GENOZID) … (von deinen Verwandten oder einem türkischen Geschichtsbuch... beantworte mir mal das)
MAL SEHEN OB DU DAS SCHAFFST?????
P.S.: du machst dich nur lächerlich mit deinen emotionalen beiträgen… durch dein völligen nonsens nimmt dich keiner ernst… mein tipp informiere dich immer anhand von vielen quellen bzw. anhand von vielenquellen verschiedener positionen
(nicht alle verstehen türkisch)
So etwas kann jeder erzählen. brockhaus ist ein großer Verlag. Die bringen viele Bücher heraus. Wieso sollten wir dein Geschreibsel glauben, wenn wir es nicht einmal nachprüfen können? Aber warscheinlich gibt es auch nur keine Seite, die deine Behauoptung unterstreicht.
Den Verweis verdanke ich Dr. Şahin Ali Söylemezoğlu.
Er hat den Brockhaus als Quelle genannt, als er über die kulturelle Blüte der Siebenbürgen schrieb. Genauer gesagt hat er geschrieben, dass Brockhaus genau den Zeitraum der osmanischen Herrschaft in Siebenbürgen als den Zeitraum der kulturellen Blüte bezeichnete.
D.h., dass bei einer – evtl. mit voller Absicht getätigten – Fehlinformation, ein gewisser Wolfgang Gust oder eine gewisse Tessa Hofmann (oder auch sonst Personen von Relevanz in dieser Angelegenheit) davon berichtet hätten.
Wenn du mir nicht glauben willst – was nicht sonderlich verwunderlich ist, da diese belegten Argumente deine Behauptungen nicht nur ins Schwanken geraten lassen, sondern zerschlagen; natürlich ändert dies nichts daran, dass du die Behauptungen in pseudonymen Websites ohne (seriöse) Quellenangabe sofort glaubst, solange behauptet wird, dass z.B. die Osmanen Gewaltherrscher gewesen sein sollen -, so kannst du dir den Brockhaus ruhig von der Bibliothek ausleihen (oder gar kaufen) und die Quellenangaben überprüfen.
Ungarn war vollkommen versumpft. Nach der Vertreibung dauerte es Jahrzehnte, das versum,pfte Lanmd wieder fruchtbar zu machen.
Triebswetter ist keine geschichtswissenschaftliche Website – ich würde mich über die Existenz einer Website, die (zumindest z.T.) geschichtswissenschaftliche Berichte o.ä. beinhalten würde (von einzelnen Ausnahmen abgesehen), wundern.
Die Argumente erscheinen als fragwürdig, wenn man sie anhand drei kritischer Standpunkte betrachtet:
Zum einen sucht man im Text vergeblich nach Quellen jeglicher Art.
Wenn also behauptet wird, dass nach der Schlacht bei Mohatsch „Städte, Dörfer, Burgen, Kirchen und Klöster“ nach und nach „von den Osmanen zerstört“ worden sein sollen, dann muss man zwangsläufig nach Quellen fragen.
Zum anderen – und dies widerlegt die Behauptungen vollständig – müsstest du dann beantworten können, warum z.B. zehntausende ungarische Soldaten in der Schlacht um Wien auf Seiten der Osmanen gekämpft haben (für eine Quellenangabe, siehe Strangeröffnungsbeitrag), wenn sie doch angeblich geglaubt bzw. gewusst haben, dass die Osmanen Gewaltherrscher gewesen sein sollen/sind.
Außerdem müsstest du auch beantworten können, warum eine angebliche Wissensquelle über die Osmanenherrschaft auf dem Balkan folgende gravierende Fehler begeht:
1. Wird im Text behauptet, dass ein gewisser „Sultan Mohammed der Große“ Konstantinopel/Istanbul erobert haben soll. In Wirklichkeit war es jedoch Mehmet II. (Quelle (http://de.wikipedia.org/wiki/Istanbul#Konstantinopel)).
2. Wird folgende, unfassbar absurde Behauptung aufgestellt:
„Als fanatische Feinde des Christentums drangen sie weit nach Ungarn ein und vernichteten das mühsam aufgebaute Land.“
Es ist bewiesen, dass die Osmanen alles andere als „fanatische Feinde des Christentums“ waren.
Beispiele:
- Als Mehmet II. Konstantinopel/Istanbul eroberte, gab es dort – infolge blutiger Auseinandersetzungen innerhalb der griechisch-orthodoxen Kirche - seit Jahren keinen Patriarchen mehr. D.h., dass Mehmet II. durch einfaches „Nichts-Tun“ das allmähliche Verschwinden des Patriarchats herbeiführen konnte.
Doch er beschloss, dass das ökumenische Patriarchat weiter bestehen sollte und setzte am 05.01.1454 einen renommierten griechisch-orthodoxen Mönchen – einen gewissen George Gennadios – als Patriarch ein und sicherte ihm alle Privilegien zu, die die Patriarchen im Oströmischen Reich gehabt hatten. (vgl. P. Mansel „Constantinople“, S. 9).
- Wenn sie „fanatische Feinde des Christentums“ gewesen wären, hätten sie alle Christen unter ihrer Herrschaft zwangsislamisiert, was jedoch nicht der Fall war, wie ich im Eröffnungsbeitrag dieses Thread anhand zahlreicher (europäischer!) Quellen bewiesen habe.
- Eine Episode aus den Memoiren des amerikanischen Missionars Dr. Goodell beleuchtet die Haltung der einfachen Türken gegenüber Menschen anderer Glaubensrichtungen im Allgemeinen und den Protestanten insbesondere.
Ende März 1862 begab sich Dr. Goodell zusammen mit einigen anderen Missionaren auf eine Überlandsreise zu Pferde von Iskenderun (Alexandretta) nach Halep (Aleppo). Die Reisenden mussten eine Nacht in einem türkischen Café übernachten. Als sie am nächsten Morgen aufwachten, fanden sie sich in Mitten einer Menge von Türken, die laut miteinander redeten. Da sie keinen anderen Platz hatten, kamen die Missionare überein, im Café in der Mitte der lärmenden Türken nieder zu knien und das morgendliche Gebet zu sprechen. Ein Teil der Heiligen Schrift wurde laut vorgetragen und Dr. Goodell begann laut zu beten – zunächst auf Englisch. Kaum hatte er angefangen, da verstummten die Türken. Bald begann Dr. Goodell auf Türkisch zu beten. Er bat um Gottesschutz und Segen für seine Leute, bat um Segen in weltlicher und seelischer Hinsicht für die Menschen im Land und insbesondere für die Anwesenden. Er bat um Vergebung der Sünden im Namen Jesu Christi. Als er abschloss, wurde sein Amen von zahlreichen Anwesenden im Café mit kräftiger Stimme wiederholt.
Als die Gruppe wieder aufgestanden war, wurden sie von den Türken umringt, die wissen wollten, wer sie waren. „Seid ihr Protestanten?“ fragten sie. „Wer sind die Protestanten?“ fragte Dr. Goodell. „Das sind die, die nicht lügen“, antwortete einer. „Die, die nicht betrügen“, sagte ein anderer. „Das sind die, die nur an die Bibel glauben und versuchen, der Bibel entsprechend zu leben“, fügte ein Dritter hinzu. „Ja“, sagte Dr. Goodell, „wir sind Protestanten.
Quelle: William Goodell „Forty Years in the Turkish Empire“, S. 409
- Es gibt noch zahlreiche andere Beispiele, die ich hier jedoch aus Platz- und Zeitspargründen nicht nenne.
P.S.: Wenn ich „seriöse, wissenschaftliche Quelle“ sage, spreche ich z.B. von dem Aufsatz eines Historikers o.ä., keine gegoogelte Website, die du offensichtlich nicht einmal selber durchgelesen hast.
http://www.osmanischesreich.com/Geschichte/Armee/Heerwesen_I/Janitscharen/janitscharen.html
Im Text heißt es „Auch Gazi Evrenoz erhielt den Auftrag: “Ziehe von den Gefangenen, die auf deinen Streifzügen erbeutet werden, jeweils den fünften ein ...” (Koran 8 Vers 41) “... und auf diese Weise wurden viele junge Buschen gesammelt. “.. Ihre Zahl wuchs von Tag zu Tag. Sowie sie zu Muslime geworden waren, wurden sie von Türken viele Jahre lang zum Dienst verwendet und dann wieder an den Hof gebracht. Dort setzte man ihnen die weiße Feldhaube (Ketsche) auf und gab ihnen den Namen Janitscharen.”
Von Zwangsislamisierung ist nicht dir Rede.
Luther bezog sich nicht auf die Janitscharen. AQußerdem hatte der nicht viel mit den Osmanen zu tun gehabt.
Luther bezog sich lediglich auf die Stimmung in der Bevölkerung, die von der Glaubensfreiheit im Osmanischen Reich wusste.
Es gibt zahlreiche andere – schon genannte – Quellen für die Religionsfreiheit im osmanischen Reich.
Kein Atheismus. Sondern eine neue art von Religion. Die hatte alles was andere religionen auch hatten. Einen Führer, ein unfehlbares Buch, unbedingten Gehorsam, Bekämpfung anderer Religionen....
Es war eine neue, atheistische Ideologie.
Da ich ein Muslim bin, spreche ich im Namen des Islam:
Solch ein Gebot, wie du es beschreibst, existiert im Islam nicht.
Natürlich kannst du das nicht wissen, da du dich nie mit diesem Thema befasst hast – du hast, wie schon des Öfteren gesagt, weder den Quran, noch Bücher zum Thema Islam gelesen.
Religionen oder Ideologien (neue Religionen) machen so etwas ganz einfach. Warum? Weil sie den anhängern die Fähigkeit zum selbstständigen und kritischen Denken abnimmt. Sie folgen nur ohne selbst nachzudenken.
Das gilt vielleicht für das Christen- und Judentum – in der Genesis heißt es ja, dass der Mensch zwischen Gut und Böse nicht unterscheiden können darf -, doch der Islam gebietet das Streben nach Wissen, was man nur durch selbstständiges Denken erreicht – was nur ein Beispiel dafür wäre, dass deine Behauptung nicht der Wahrheit entspricht.
Und stalin hatte sich selbst getoppt, weil er die Massenmorde (Viele seiner ehemaligen Mitstreiter) als Akt der Notwehr ausgab. Weil er glaubte sie würden ihn stürzen wollen.
1) Die Exekution der Banu Quraidha (http://truthaboutislam.blog.de/2006/12/14/die_vertreibung_der_banu_qainuqa_und_der~1439209) war eine Notmaßnahme, das ist bewiesen und nicht nur eine paranoide Vermutung Muhammads (s.a.w.s.) gewesen.
2) Die Banu Quraidha waren nie die Mitstreiter Muhammads (s.a.w.s.) gewesen.
3) Die Männer der Banu Quraidha waren keineswegs wehrlose Menschen. Das Töten unbeteiligter ist im Islam verboten.
Wahabiten Fan
17.03.2007, 10:17
Die Exekution der Banu Quraidha[/URL] war eine Notmaßnahme, das ist bewiesen und nicht nur eine paranoide Vermutung Muhammads (s.a.w.s.) gewesen.
Äh, wie "religiös verblödet" muss man sein, um die Exekution eines ganzen Stammes als "Notmaßnahme" zu bezeichnen!!!
Äh, wie "religiös verblödet" muss man sein, um die Exekution eines ganzen Stammes als "Notmaßnahme" zu bezeichnen!!!
Bei dem massenahften Yasin-spam ist mir diese interessante Äußerung glatt entgangen. Ab und an lassen die Teppichknutscher schon mal die Maske fallen.
Die Frauen und Kinder dieses Stammes wurden meines Wissens nach, als Sklaven unter den Anhängern des Wüstenräubers aufgeteilt.
carekanli
17.03.2007, 10:38
[
Von wegen sachlisch und emotional. Die gleichen sich. Nur das dein Text eine gekürzte Fassung ist. Denn schlieslich ist in deinem eine Lücke. die der eroberung durch die Osmanen. Es passt doch auch in die vorgehensweise der Osmanen.
.
stellt sich die frage ob da der eine text gekürtz wurde oder ob dem anderm text noch was dazugefügt wurde. ich tendiere eher zum lezterem
Oder versklavt oder zu zwangsislamisierten Janitscharen gemacht..
die neger europas
und die aussicht für einen christlichen knaben durch die devsirme(knabenlese) seinem dasein zu entfliehen, eine ausbildung zu erhalten und je nach natürlichen fähigkeiten im osmanischem staat ein auskommen zu finden finde ich nicht so schlecht. es wurden nicht nur janitscharen daraus, sondern wesire, beamte, architekten diplomaten oder, sogar spione.[/QUOTE]
Natürlich hatte man Christen toleriert. Woher hätte man sonst seine Janitscharen oder Sklaven gehabt.
Sie wurden auch zwangsassimiliert. Über einen sehr langen zeitraum hinweg. Über Jahtrhunderte hinweg, kommt allein durch die Janitscharen einiges zusammen.
Glaub ich glatt. Schlieslich wollte man ja trotz allem die Unabhängigkeit. Garantiertz nich t aus Liebe zu den ach so toleranten Osmanen. Mit ihrer Toleranz ham sie sich auch den Christen entledigt.
klingt wie eine alte platte immer das gleiche von ihnen
und janitscharen rekrutierten sich in den späteren jahrhunderten auch aus der türkisch muslimen bevölkerung und für die sklaven gab es ja immernoch afrika, dort wo der gute christ seine sklaven her hatte, vom händler seines vertrauens
erzählen sie hier nichts von toleranz, wie tolerant christen sein können wissen wir spätestens seit granada
Die Reaktionen einiger Islamphobiker zum von mir schon des Öfteren zitierten Text ähnelt den armenischen Reaktionen, wenn ein Historiker, Geschichtswissenschaftler o.ä. öffentlich aussagt, dass es keinen Völkermord an den Armeniern gegeben hat (der Indikativ wird hier übrigens absichtlich benutzt).
Um den Argumenten - denen man nichts entgegen zu bringen hat - auszuweichen kommen sofort persönliche Angriffe auf den Autoren/die Autorin und ihre/seine Absicht. Dadurch weicht man der Problematik, was er/sie schreibt/sagt (o.ä.) aus und geht sofort auf das wer über. Eine Technik, die man zu Recht als kindisch und völlig unwissenschaftlich und unsachlich bezeichnen kann.
Natürlich ist bisher kein einziger Mensch überhaupt auf die Argumente im Text eingegangen. Sofort wird da über die Autoren, die als Quellen genannt werden geredet - von wegen, sie seien "religiös motiviert" o.ä.. Wenn dem so wäre, wäre es doch ein Leichtes, ihre Argumente zu widerlegen.
Nur passiert das nie, es kommen die üblichen Ausflüchte, die übliche Hetze, die üblichen Beleidigungen, die übliche Schlammschlachttaktik...
cimbom75
19.03.2007, 12:46
Neidisch????? Dann schmücke doch auch deinen text mit ein paar „fachbezogene“ Begriffe… wenn das für dich schon ein höheres niveau hat… dann weiß ich in deinem falll auch nicht weiter….
Es ist unsinn was ich schreibe… wieso??? es heißt doch ihr türken, oder nicht??? Du musst dir auch natürlich im klaren sein, dass du und deine landsleute euer land in einer gewissen weise repräsentierst… und wenn nun mal eine große masse der türkischen forumkollegen den genozid abstreiten… kann ich doch davon ausgehen, dass ihr alle (türken) das abstreitet… ODER… zumal dies auch eure politische führung abstreitet…
Nein ich kennne nicht alle türken… da hast du recht (auch mal)….
Dummheit ist nicht der Mangel an Wissen, sondern der glaube alles oder genug zu wissen.
Die Reaktionen einiger Islamphobiker zum von mir schon des Öfteren zitierten Text ähnelt den armenischen Reaktionen, wenn ein Historiker, Geschichtswissenschaftler o.ä. öffentlich aussagt, dass es keinen Völkermord an den Armeniern gegeben hat (der Indikativ wird hier übrigens absichtlich benutzt).
Um den Argumenten - denen man nichts entgegen zu bringen hat - auszuweichen kommen sofort persönliche Angriffe auf den Autoren/die Autorin und ihre/seine Absicht. Dadurch weicht man der Problematik, was er/sie schreibt/sagt (o.ä.) aus und geht sofort auf das wer über. Eine Technik, die man zu Recht als kindisch und völlig unwissenschaftlich und unsachlich bezeichnen kann.
Natürlich ist bisher kein einziger Mensch überhaupt auf die Argumente im Text eingegangen. Sofort wird da über die Autoren, die als Quellen genannt werden geredet - von wegen, sie seien "religiös motiviert" o.ä.. Wenn dem so wäre, wäre es doch ein Leichtes, ihre Argumente zu widerlegen.
Nur passiert das nie, es kommen die üblichen Ausflüchte, die übliche Hetze, die üblichen Beleidigungen, die übliche Schlammschlachttaktik...
Und was ist die Reaktion wenn man von einem Völkermord an den Armeniern spricht? Beleidigungen und Hetze. Oder, wie es in der Türkei so gerne gemacht wird, man sperrt dich ein.
Und was ist die Reaktion wenn man von einem Völkermord an den Armeniern spricht? Beleidigungen und Hetze.
Wann wurdest du je in diesem Forum beleidigt, weil du behauptet hast, dass es einen Völkermord an den Armeniern gegeben haben soll?
Oder, wie es in der Türkei so gerne gemacht wird, man sperrt dich ein.
Ach, stimmt, das hatte ich ja vergessen: In Frankreich und in der Schweiz darf man sich in diesem Thema frei äußern...
Wann wurdest du je in diesem Forum beleidigt, weil du behauptet hast, dass es einen Völkermord an den Armeniern gegeben haben soll?
Ach, stimmt, das hatte ich ja vergessen: In Frankreich und in der Schweiz darf man sich in diesem Thema frei äußern...
Es besteht kein Grund, in Frankreich oder in der Schweiz die türkische Rechtsprechung einzuführen.
An und für sich nirgends auf der Welt. Zuhause könnt Ihr das meinentwegen halten wie Ihr wollt.
Wann wurdest du je in diesem Forum beleidigt, weil du behauptet hast, dass es einen Völkermord an den Armeniern gegeben haben soll?
Ach, stimmt, das hatte ich ja vergessen: In Frankreich und in der Schweiz darf man sich in diesem Thema frei äußern...
Ich meinte nicht im Forum.
In Frankreich und in der Schweiz wird man eingesperrt wegen Beleidigung des Türkentums?( Aber mal im Ernst. Wenn man in Frankreich und in der Schweiz deswegen eingesperrt wird( habe bis jetzt noch nichts davon gehört) ist das genau so scheisse. Zudem meinte ich das es auf beiden Seiten zu Beleidigungen und Hetze kommt wenn es um dieses Thema geht.
carekanli
19.03.2007, 16:34
Ich meinte nicht im Forum.
In Frankreich und in der Schweiz wird man eingesperrt wegen Beleidigung des Türkentums?( Aber mal im Ernst. Wenn man in Frankreich und in der Schweiz deswegen eingesperrt wird( habe bis jetzt noch nichts davon gehört) ist das genau so scheisse. Zudem meinte ich das es auf beiden Seiten zu Beleidigungen und Hetze kommt wenn es um dieses Thema geht.
in der schweiz fällt das "leugnen" des völkermords an den armeniern unter das antirassismusgesetz und wird dementsprechend bestraft.
in frankreich wurde ein ähnliches gesetz angenommen, wobei es explexit nur für die armenischen sache dient.
maulkörbe der westlichen welt die keine andere wahrheit neben ihrer dulden und so eine diskussion darüber im keim zu ersticken versuchen. meines erachtens wäre es der sache eher dienlicher sich vorurteilsfrei anzunehmen und es durch eine internationale untersuchungskomission durchleuchten zu lassen. überraschend ist, das sowohl die armenier wie auch die türken sich solchen vorschlägen gegenüber heftig wehren. dabei sollte es im intresse von beiden liegen. man könnte fast meinen beide hätten da dreck am stecken
Nachtfalke
19.03.2007, 17:44
Zu dem Thema Osmanen empfehle ich folgenden Link:
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=39109
Da wird einem vieles klarer. ;)
Wann wurdest du je in diesem Forum beleidigt, weil du behauptet hast, dass es einen Völkermord an den Armeniern gegeben haben soll?
Ach, stimmt, das hatte ich ja vergessen: In Frankreich und in der Schweiz darf man sich in diesem Thema frei äußern...
Tu doch nicht so Scheinheilig!
Ihr Schweine seid es doch gewohnt alles zu leugnen, angefangen vom Völkermord an den Armeniern und nun dies hier.
Ohne etwas zu leugnen könnt ihr nicht leben.
"Ne mutlu sucunu inkâr edene"
"Ne mutlu adî Türk olmadigima"
Wahabiten Fan
24.03.2007, 17:23
dort wo der gute christ seine sklaven her hatte, vom händler seines vertrauens
Welche AUSSCHLIESSLICH Mohammedaner waren!:hihi:
Leider Gottes haben die türken nicht wie die Engländer, Franzosen, spanier oder holländer massive gewalt ausgeübt, gegenüber den eroberten gebieten (kolonien). Die osmanen hätten wie die spanier oder engländer alles plündern sollen, ihre religion, ihre sprache gewaltsam ausbreiten müssen.
Zu viel toleranz war einer der mehreren gründe warum das osmanische reich zugrunde gegangen ist.
Diese these ist natürlich NUR für das Mittelalter gültig , aslo sprich 1400-1700.
Natürlich ist das in der moderne nicht durchführbar. Damals war es halt gang und gebe, kriege zu führen und gebiete zu erobern.
carekanli
29.03.2007, 13:56
Welche AUSSCHLIESSLICH Mohammedaner waren!:hihi:
den quatsch glaubst du doch nicht selber, oder?
In Frankreich und in der Schweiz wird man eingesperrt wegen Beleidigung des Türkentums?
Nein, wegen Beleidigung des "Armenotums", d.h. man darf nicht zugeben, dass es keinen "Völkermord an den Armeniern" gab.
Zu dem Thema Osmanen empfehle ich folgenden Link:
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=39109
Schon klar, die Kreuzzüge waren "Verteidigungskriege".
Die Inquisition war wahrscheinlich eine Notmaßnahme und der Holocaust berechtigt, stimmt's?
Ich hoffe, dass du mir es nicht übel nehmen wirst, wenn ich dir jetzt sage, dass ich solche Texte nicht ernst nehmen kann.
Ich empfehle dir diesen Text (http://truthaboutislam.blog.de/2006/09/18/der_dschihad~1138600).
Schon klar, die Kreuzzüge waren "Verteidigungskriege".
Die Inquisition war wahrscheinlich eine Notmaßnahme und der Holocaust berechtigt, stimmt's?
Ich hoffe, dass du mir es nicht übel nehmen wirst, wenn ich dir jetzt sage, dass ich solche Texte nicht ernst nehmen kann.
Ich empfehle dir diesen Text (http://truthaboutislam.blog.de/2006/09/18/der_dschihad~1138600).
Du wirst es mir sicherlich nicht übel nehmen, wenn ich Deine zusammkopierten und z.T. zusammengelogenen Texte nicht ernst nehmen kann.
Wahabiten Fan
01.04.2007, 14:18
Du wirst es mir sicherlich nicht übel nehmen, wenn ich Deine zusammkopierten und z.T. zusammengelogenen Texte nicht ernst nehmen kann.
Kann man von Yasin überhaupt irgendwas ernst nehmen?
Kann man von Yasin überhaupt irgendwas ernst nehmen?
Doch und zwar, daß er ein Musel mit penetranten Missionierungsgeifer ist.
Welche AUSSCHLIESSLICH Mohammedaner waren!:hihi:
Im Früh und Hochmittelalter haben die Christen Sklaven vorzüglich von Wikingern gekauft, spoäter auch von den Mongolen. Erst im 15. jahrhundert kaufte man auch bei den Moslems. Allerdings nicht sehr lange denn dan hatte man Kolonie in Afrika wo man die Neger nur noch einfangen musste.
leuchtender Phönix
01.04.2007, 16:55
Schon klar, die Kreuzzüge waren "Verteidigungskriege".
Die Kreuzzüge waren eine Folge der islamischen Eroberungen.
Die Inquisition war wahrscheinlich eine Notmaßnahme und der Holocaust berechtigt, stimmt's?
Ich hoffe, dass du mir es nicht übel nehmen wirst, wenn ich dir jetzt sage, dass ich solche Texte nicht ernst nehmen kann.
Ich empfehle dir diesen Text (http://truthaboutislam.blog.de/2006/09/18/der_dschihad~1138600).
Die URL würde ich eher in Märchen_about_Islam umbenennen. Dich kann man nicht ernstnehmen. Warscheinlich stammt der ganze Mist sogar von dir selbst.
Zur Info. Und bitte langsam lesen, sonst überfordert es dich noch. Inquisition war keine Notmaßnahme. Der Holocoust war auch nicht berechtigt.
Die Kreuzzüge waren eine Folge der islamischen Eroberungen.
Die URL würde ich eher in Märchen_about_Islam umbenennen. Dich kann man nicht ernstnehmen. Warscheinlich stammt der ganze Mist sogar von dir selbst.
Zur Info. Und bitte langsam lesen, sonst überfordert es dich noch. Inquisition war keine Notmaßnahme. Der Holocoust war auch nicht berechtigt.
Das die Kreuzzüge keine Verteidigungskriege waren bestätigt jeder ernstzunehmende Historiker. Papst Urban betrachte die Kreuzzüge in das heilige land nicht als ein Kampf gegen den Islam sondern als ein Kampf gegen das Judentum was man aus der Kreuzzugsrede die er hielt klar hervor geht.
leuchtender Phönix
01.04.2007, 17:05
Das die Kreuzzüge keine Verteidigungskriege waren bestätigt jeder ernstzunehmende Historiker. Papst Urban betrachte die Kreuzzüge in das heilige land nicht als ein Kampf gegen den Islam sondern als ein Kampf gegen das Judentum was man aus der Kreuzzugsrede die er hielt klar hervor geht.
Verteidigungskriege waren es in der Tat nicht.
Der 1. Kreuzzug wurde doch ausgelöst, weil der byzantinische Kaiser um Hilfe gegen die Seldschuken bat. Wie hat das mit den Juden zu tun? Die Seldschuken waren keine Juden.
katharina von Medici
01.04.2007, 17:23
Doch und zwar, daß er ein Musel mit penetranten Missionierungsgeifer ist.
Das trifft auch noch auf einige andere Musels hier zu, in ganz besonderem Maße auch auf Alevi Playa. Der würde für Nicht-Muslime am liebsten gleich die Dhimmi-Zensur einführen. Das Beste wäre, wir würden die alle ignorieren.
Verteidigungskriege waren es in der Tat nicht.
Der 1. Kreuzzug wurde doch ausgelöst, weil der byzantinische Kaiser um Hilfe gegen die Seldschuken bat. Wie hat das mit den Juden zu tun? Die Seldschuken waren keine Juden.
Ich zitiere mal aus einen Geschichts was ich gerade bei der Hand habe wo ein Teil der Kreuzzugsrede von Papst Urban II(allerdings wurde der Teil der Rede von Raoul Glaber entworfen) enthalten ist:
"...Im neunten Jahr nach dem Jahr 1000 wurde die Kirche, in der sich in Jerusalem das Grab unseres Heilands befindet auf Geheiss das Fürsten von Babylon( der Fatmiden Kalifat) ganz und gar zerstört.....da diese Glorreiche Gedenkstätte zum Ruhme unseres Herren aus der ganzen Welt eine Menge Pilger anlockte begann der Teufel voll Hass und Neid mit Hilfe seiner üblichen Verbündeten den Juden über die Anhänger des einzig wahren Glauben ihr Gift der Gemeinheit auszugiessen. Es gibt in Orleon einer Königstadt eine beträchtliche Kolonie der Juden die sich stolzer, boshafter und unverschämter zeigte als ihre Artgenosse. In Hassenswerter Absicht verführten sie Mit Geld einen Vagabunden, der das Pilgerkleid trug, Robert genannt. Mit tausend Vorsichtsmassnahmen schickten sie ihn zum Fürsten von Babylon mit einen Häbräisch geschriebenen Brief, dere in seinen Pilgerstab steckte. Der Mann machte sich auf den Weg und trug ihn den Brief voller Lügen und Gemeinheiten zu indem ihn gesagt wurde wenn er nicht das Ehrwürdige Haus der Christen zerstören würde müsse er selbst damit rechnen das sie sein Königreich niedewerfen würde"
Indirekt gab man den Juden die Schuld am Ausbruch dieses Religionskrieg, Nicht umsonst wurden die Juden mit den Kreuzzügen in Europa und im Orient durcvh die Kreuzritter verfolgt. schon mal was von Pter von Amiens gehört?
Es war ein Vorwand es gab ständig Aufrufe der Byzantinischen Kaiser nach Rom. Allerdings verlangte der Byzantinische Kaiser lediglich Söldner und kein Unternehmen des Paüstes im Orient. Die Beziehung zwischen Katholiken und den Byzantinern waren im Prinzip genauso wie die zwischen Türken und Beziehung. In der Regeln waren die Beziehung in der Regel feindselig. Ausserdem waren die Araber zu der Zeit verbündete der Byzantiner, sie lagen lediglich mit den Seldschuken im Krieg(in den 90er des 11 Jahrhundert allerdings nicht mehr). Einer katholischen Staatenbildung im Orient misstrauten die Byzantiner. Deswegen mussten die Kreuzritter einen Vertrag mit Kaiser Alexios abschliessen indem enthalten war das alle Gebiete die erobert werden an Byzanz gehen, ansonsten hätte Kaiser Alexios die Kreuzritter niemals durcvh Konstantinopel gelassen. 1098 brachen die Kreuzritter den Vertrag und gründet das Königreich Edessa, Daraufhin erklärte Byzanz den Kreuzrittern den Krieg und half den Seldschuken 1144 das Königreich Edessa zu zerstören. Wie du siehst wollte Byzanz keineswegs ein selbständiges Kreuzfahrerherr vielmehr nur eine Truppenverstärkung.
FranzKonz
01.04.2007, 18:03
... Wie du siehst wollte Byzanz keineswegs ein selbständiges Kreuzfahrerherr vielmehr nur eine Truppenverstärkung.
Unabhängig davon was Byzanz wollte, so waren doch die Kreuzzüge ein Versuch, Palästina zurückzugewinnen. Immerhin war Palästina bis ins 7. Jrh. byzantinisch und stand damit in Nachfolge des römischen Reichs unter christlicher Herrschaft.
Einen Gegenangriff zur Rückeroberung eigenen Territoriums darf man durchaus noch Verteidigung nennen, zumal es in der Zwischenzeit nicht zu einem echten Frieden kam.
Unabhängig davon was Byzanz wollte, so waren doch die Kreuzzüge ein Versuch, Palästina zurückzugewinnen. Immerhin war Palästina bis ins 7. Jrh. byzantinisch und stand damit in Nachfolge des römischen Reichs unter christlicher Herrschaft.
Einen Gegenangriff zur Rückeroberung eigenen Territoriums darf man durchaus noch Verteidigung nennen, zumal es in der Zwischenzeit nicht zu einem echten Frieden kam.
Die Araber haben Jerusalem im Jahre 638 erobert, Der 1.Kreuzzüge sind im Jahre 1095 ausgerufen. Dazwischen liegt fast ein halbes Jahrtausend. Das Argument Verteidigungskrieg ist gemessen an den Zeitabnständen ziemlicher Blödsinn. Dann könnte ja GB einen Verteidigung gegen die USA führen würde um ihre Kolonie wieder zurück zu gewinnen.
Aber selbst wenn man das Argument Verteidigungskrieg stehen lässt, hatte der Papst und die katholische Christenheit keinen anspruch auf das heilige Land. Der Papst hatt dort auch in Christlicher keinen Geistigen noch weltlichen anspruch gehabt. Der Nahe Osten war Orthodox, Nestorianisch und Monophystisch geprägt.
bernhard44
01.04.2007, 18:21
Unabhängig davon was Byzanz wollte, so waren doch die Kreuzzüge ein Versuch, Palästina zurückzugewinnen. Immerhin war Palästina bis ins 7. Jrh. byzantinisch und stand damit in Nachfolge des römischen Reichs unter christlicher Herrschaft.
Einen Gegenangriff zur Rückeroberung eigenen Territoriums darf man durchaus noch Verteidigung nennen, zumal es in der Zwischenzeit nicht zu einem echten Frieden kam.
manchmal denkt man: Mensch der ist doch eigentlich völlig normal.............;)
FranzKonz
01.04.2007, 18:32
manchmal denkt man: Mensch der ist doch eigentlich völlig normal.............;)
Ich versuche eben ein Problem objektiv zu betrachten, indem ich von verschiedenen Seiten aus draufschaue.
Wenn Du mich nicht verstehst, liegt es in der Regel daran, daß Du nur aus einer Richtung schaust.
Seltsam ist nur, daß alle Leute von allen Seiten auf einen Gebrauchtwagen schauen, den sie kaufen möchten. In anderen Bereichen des Lebens setzen sie ideologische Scheuklappen auf und schauen stur in eine Richtung.
FranzKonz
01.04.2007, 18:45
Die Araber haben Jerusalem im Jahre 638 erobert, Der 1.Kreuzzüge sind im Jahre 1095 ausgerufen. Dazwischen liegt fast ein halbes Jahrtausend. Das Argument Verteidigungskrieg ist gemessen an den Zeitabnständen ziemlicher Blödsinn. Dann könnte ja GB einen Verteidigung gegen die USA führen würde um ihre Kolonie wieder zurück zu gewinnen.
Aber selbst wenn man das Argument Verteidigungskrieg stehen lässt, hatte der Papst und die katholische Christenheit keinen anspruch auf das heilige Land. Der Papst hatt dort auch in Christlicher keinen Geistigen noch weltlichen anspruch gehabt. Der Nahe Osten war Orthodox, Nestorianisch und Monophystisch geprägt.
Fakt ist aber auch, daß Mohammed mit einem imperialistischen Krieg begann, der über Generationen hinweg von seinen Erben fortgesetzt und erst durch die Kreuzzüge und die Reconquista gestoppt wurde.
Die Beurteilung dieser Fakten ist zwar eine Frage des Blickwinkels. Da aber die Expansionspolitik der Araber mit Mohammed begann und erst um 1500 endete, betrachte ich diesen Zeitraum als einen Konflikt, bei dem die Vorteile eben zeitweilig auf der einen und zeitweise auf der anderen Seite lagen.
Daß Europa zu dieser Zeit keine homogene staatliche Einheit war, wird durch die Tatsache ausgeglichen, daß die katholische Kirche zu dieser Zeit eine stabile und einigende Instanz darstellte und das europäische Gegengewicht zum Islam bildete.
Fakt ist aber auch, daß Mohammed mit einem imperialistischen Krieg begann, der über Generationen hinweg von seinen Erben fortgesetzt und erst durch die Kreuzzüge und die Reconquista gestoppt wurde.
Die Beurteilung dieser Fakten ist zwar eine Frage des Blickwinkels. Da aber die Expansionspolitik der Araber mit Mohammed begann und erst um 1500 endete, betrachte ich diesen Zeitraum als einen Konflikt, bei dem die Vorteile eben zeitweilig auf der einen und zeitweise auf der anderen Seite lagen.
Daß Europa zu dieser Zeit keine homogene staatliche Einheit war, wird durch die Tatsache ausgeglichen, daß die katholische Kirche zu dieser Zeit eine stabile und einigende Instanz darstellte und das europäische Gegengewicht zum Islam bildete.
Die Expansion der Araber endete bereits im Jahre 750(ich glaube 745 gab es den Friedensvertrag zwischen Byzanz und den Arabern) das christliche Byzanz war das Gegengewicht gegen den Islam, Europa war damals Wirtschaftlich wie Politisch bedeutungslos. Byzanz war wirtschaftlich, Innenpolitisch, Kulturell und allgemein wesentlich Fortgeschrittener. Aus sicht der muslimischen Staaten sowie aus Sicht der Byzantiner waren die Europäer damals Politisch Bedeutungslos, zurückgeblieben und Hinterland. Selbst der Posten des Papstes war Instabil, Der Papst im Mittelalter wurde oft von Weltlichen Mächten abgesetzt wenn es dem Kaiser nicht passte(erst der Investitutrenstreit änderte was daran). Europa war wirtschaftlich wie Politisches Schnellebig, aber die Muslimischen Staaten hatten kein Intresse an Europa, Eine Eroberung Europas war ein Verlustgeschäfft. EWrst im 15. Jahrhundert begann Europa wieder eine ernste Rolle einzunehmen.
FranzKonz
01.04.2007, 19:14
Die Expansion der Araber endete bereits im Jahre 750(ich glaube 745 gab es den Friedensvertrag zwischen Byzanz und den Arabern) das christliche Byzanz war das Gegengewicht gegen den Islam, Europa war damals Wirtschaftlich wie Politisch bedeutungslos. Byzanz war wirtschaftlich, Innenpolitisch, Kulturell und allgemein wesentlich Fortgeschrittener. Aus sicht der muslimischen Staaten sowie aus Sicht der Byzantiner waren die Europäer damals Politisch Bedeutungslos, zurückgeblieben und Hinterland. Selbst der Posten des Papstes war Instabil, Der Papst im Mittelalter wurde oft von Weltlichen Mächten abgesetzt wenn es dem Kaiser nicht passte(erst der Investitutrenstreit änderte was daran). Europa war wirtschaftlich wie Politisches Schnellebig, aber die Muslimischen Staaten hatten kein Intresse an Europa, Eine Eroberung Europas war ein Verlustgeschäfft. EWrst im 15. Jahrhundert begann Europa wieder eine ernste Rolle einzunehmen.
Die Reconquista fand in Spanien statt, und das betrachte ich durchaus als einen Teil Europas.
Das der Papst gelegentlich heftig wackelte, ändert wenig an der beherrschenden Stellung der katholischen Kirche.
Wie bereits angemerkt, die Beurteilung der Sache ist sehr vom jeweiligen Blickwinkel abhängig.
Die Kreuzzüge waren eine Folge der islamischen Eroberungen.
Ja, denn dadurch wurde die Seidenstraße gesperrt.
Die Kreuzzüge hatten v.a. wirtschaftliche Gründe.
Frag mal einen beliebigen Bewohner des Balkans, was er von den Türken hält.
:D :D :D
Die Osmanen haben Europa verwüstet, ausgeraubt Mord und Todschlag gebracht sonst nichts.
Von wegen willkommene Befreier, sie werden heute noch von Balkanesen verflucht.
Das schlimmste an der gesamten Sache ist: Das Gro der Türken und Muslime glaubt den Unsinn wirklich, sie wären von anderen, nämlich den Unterworfenen und Besiegten, als Befreier begrüßt worden! :lach:
Der Rest der Nichtmuslime auf der Welt schüttelt entweder vollkommen entsetzt den Kopf darob oder aber hält sich Bauch vor Lachen, der ihn durchschüttelt! :))
MfG
Rikimer
dreizehn
09.04.2007, 22:57
Das schlimmste an der gesamten Sache ist: Das Gro der Türken und Muslime glaubt den Unsinn wirklich, sie wären von anderen, nämlich den Unterworfenen und Besiegten, als Befreier begrüßt worden! :lach:
Der Rest der Nichtmuslime auf der Welt schüttelt entweder vollkommen entsetzt den Kopf darob oder aber hält sich Bauch vor Lachen, der ihn durchschüttelt! :))
MfG
Rikimer
mittlerweile ist es schon eine lachnummer und eigentlich traurig ;)
''OTTOMAN EMPIRE STRIKES BACK'' :D :D :D
mfg
Nachtfalke
10.04.2007, 04:04
[edit ]:)) :))He Ali, auf Deiner Aldi-Tastatur klemmt das Caps-Lock.
Was wollt ihr Türken uns eigentlich weis machen? Dass die Dhimmis die "edlen Türken-Invasoren und -Okkupatoren" sehnsüchtig bejubelt haben? "jaaa, wir wollen, dass ihr unsere ungläubigen Kinder raubt und zu Janitscharen erzieht ..." Oh mann, ihr werdet mit solch einer primitiven extrem nationalistischen Türken-Propaganda zugemüllt, dass ihr nicht mal mehr merkt was für einen Mumpitz ihr erzählt. Ihr tickt nicht mehr richtig.
Geht mal auf den Balkan und informiert euch mal bei den Balkan-Völkern, welch unsägliches Leid ihr angerichtet habt. Außer natürlich bei den Albanern und und Bosnien-Muslimen.
Nachtfalke
10.04.2007, 04:37
Passt ihr lieber auf, dass die Kurden euch nicht die hälfte eures Landes abluchsen. Verdient hätten sie es, nach all dem Leid, das ihnen widerfahren ist.
harlekina
10.04.2007, 06:44
Ottoman etc. schreibt in diesem Strang nicht mehr mit.
Ich finde, Deutschland sollte Land an die Israelis abtreten, sodass in dem von Deutschland abgetretenen Teil der Staat Israel neu gegründet werden kann!
1. Ist dann endlich Ruhe im Nahen Osten, denn der Staat Israel ist ja damals unberechtigt auf "fremden Land" gegründet worden!
2. Hat Deutschland ja nen unmenschlichen Völkermord gegen die Juden in Deutschland begangen, obwohl die Juden friedlich gelebt haben! Zig Mio. Menschen systematisch ermordet, so könnte Deutschland einiges widergutmachen!
Wäre doch nur gerecht!!!
Ich finde, Deutschland sollte Land an die Israelis abtreten, sodass in dem von Deutschland abgetretenen Teil der Staat Israel neu gegründet werden kann!
1. Ist dann endlich Ruhe im Nahen Osten, denn der Staat Israel ist ja damals unberechtigt auf "fremden Land" gegründet worden!
2. Hat Deutschland ja nen unmenschlichen Völkermord gegen die Juden in Deutschland begangen, obwohl die Juden friedlich gelebt haben! Zig Mio. Menschen systematisch ermordet, so könnte Deutschland einiges widergutmachen!
Wäre doch nur gerecht!!!
Für die Gründung Israels sind die USA in den 1.WK eingetreten nachdem Grossbritannien ein Versprechen abgab das ehemalige Protektorat den Juden zu übereignen.
Der Blutzoll den Deutschland in zwei WK geleistet hat um dieses Gebilde zu stabilisieren ist wohl noch nicht genug?
Ich finde, Deutschland sollte Land an die Israelis abtreten, sodass in dem von Deutschland abgetretenen Teil der Staat Israel neu gegründet werden kann!
1. Ist dann endlich Ruhe im Nahen Osten, denn der Staat Israel ist ja damals unberechtigt auf "fremden Land" gegründet worden!
2. Hat Deutschland ja nen unmenschlichen Völkermord gegen die Juden in Deutschland begangen, obwohl die Juden friedlich gelebt haben! Zig Mio. Menschen systematisch ermordet, so könnte Deutschland einiges widergutmachen!
Wäre doch nur gerecht!!!
Warum nicht?
Für Deutschland wäre dies gut, für den Nahen Osten jedoch in Hinsicht auf Fortschritt schlecht. Mit der Intelligenz, der Schaffenskraft, den Tatendrang der Juden könnten wir Deutschland wieder zu einer wirtschaftlichen und technologischen Supermacht ausbauen.
Für Palistina hingegen gäbe es - wie gewohnt - nur einen Weg: Ganz nach unten. :)
MfG
Rikimer
Der nahe Osten ist euch doch eh egal, also könnte man die Idee verbreiten!
Der nahe Osten ist euch doch eh egal, also könnte man die Idee verbreiten!
Schliesse nicht von dir auf andere.
Das was du in deinen Beiträgen schreibst ist völliger Blödsinn.
Der nahe Osten geht der gesamten EU etwas an, aber das verstehst du, als ein Völkermordrechtfertiger, eben nicht.
Du bist schon damit recht zufrieden, wenn du deine tägliche Dosis Beleidigungen/Beschimpfungen und Mutmassungen an den Mann bringst.
Der Unterschied zwischen uns ist, das ich die Wahrheit sage, du und dein Volk seit Jahrzehnten Lügen verbreitet! Ständige Diffamierung und Leugnung der Wahrheit, Beharren auf eure Lügen! Das ist dein Charakter, basta!
Noch ein Unterschied: Ich bin sunnitischer Türke(NE MUTLU TÜRKÜM DIYENE!!!) du bist irgendwas armenisches, türkenfeindlich!
Feindseligkeit spürt jeder Türke, eure banalen Gründe lasst stecken, kenne ich schon, und wie egal das überhaupt ist!
Fakt ist, wir sind es gewohnt, nicht gemocht oder gehasst zu werden und es juckt nicht mal ein wenig, im Gegenteil..., ich geniesse euren Hass, auch das ist eine Aussage...! ;D
Fakt ist, wir sind es gewohnt, nicht gemocht oder gehasst zu werden und es juckt nicht mal ein wenig, im Gegenteil..., ich geniesse euren Hass, auch das ist eine Aussage...! ;D
Falls Du damit auch uns Deutsche meinen solltest, dann bist Du offnbar leicht
zufrieden zu stellen, denn"wir" haben noch gar nicht begonnen "euch" zu hassen.;)
...ihr tragt das in euch, aber auch das ist zu geniessen...! Obwohl ich weiss, das Türken und Deutsche in der Historie Verbündete waren und eigentlich freundschaftlich miteinander umgegangen sind, liebt ihr nur euch selbst, wie gesagt, es steckt in euch!
...auch euren Hass geniesse ich, nicht alle Deutsch sind so, wie ich beschreibe, denn einige haben tatsächlich aus ihrer eigenen Geschichte gelernt, der Rest wird es nie lernen und weiterhassen!
...gegen uns Türken ist kein Kraut gewachsen! Warum auch, eigentlich sind wir friedlich, wenn man uns in Ruhe leben lässt, wenn nicht, wird man ja sehen!
Es hiess früher nicht umsonst, das ein Türke meist gegen 3 Glatzen kein Problem hatte!!!
...auch euren Hass geniesse ich, nicht alle Deutsch sind so, wie ich beschreibe, denn einige haben tatsächlich aus ihrer eigenen Geschichte gelernt, der Rest wird es nie lernen und weiterhassen!
Deshalb sind also einige von euch so bemüht, jene die glauben aus ihrer Geschichte etwas gelernt zu haben, eines besseren zu belehren, damit ihr künftig auch ihren Hass genießen könnt.:cool:
Wahabiten Fan
11.04.2007, 15:12
[QUOTE=Barbar;1258980Es hiess früher nicht umsonst, das ein Türke meist gegen 3 Glatzen kein Problem hatte!!![/QUOTE]
Wie "Lawrence von Arabien" mit 2000 Arabern keine Probleme mit den "glorreichen osmanischen Garnisonen" hatte!:cool2:
Es hiess früher nicht umsonst, das ein Türke meist gegen 3 Glatzen kein Problem hatte!!!
Ich kenne es eigentlich etwa anders: Ein Russe gegen drei Türken. Wer gewinnt wohl? ?( :cool:
MfG
Rikimer
Wahrscheinlich meint er mit den 3 Glatzen chemotherapierte Leukämiekranke.:=
leuchtender Phönix
11.04.2007, 20:28
...ihr tragt das in euch, aber auch das ist zu geniessen...! Obwohl ich weiss, das Türken und Deutsche in der Historie Verbündete waren und eigentlich freundschaftlich miteinander umgegangen sind, liebt ihr nur euch selbst, wie gesagt, es steckt in euch!
Es war eine ewige Feindschaft. Seit 1526 als die Türken zum ersten mal, die Stadt besetzten, wo der deutsche Kaiser seinen Sitz hatte.
Man war nur während des 1. Weltkrieges und wegen der NATO Verbündete.
...auch euren Hass geniesse ich, nicht alle Deutsch sind so, wie ich beschreibe, denn einige haben tatsächlich aus ihrer eigenen Geschichte gelernt, der Rest wird es nie lernen und weiterhassen!
Ich haber auch aus der deutschen Geschichte gelernt. Demokratiefeindliche Gruppierungen dürfen nicvht toleriert werden. Und Islam und Demokratie sind absolut unvereinbar.
...gegen uns Türken ist kein Kraut gewachsen! Warum auch, eigentlich sind wir friedlich, wenn man uns in Ruhe leben lässt, wenn nicht, wird man ja sehen!
Es hiess früher nicht umsonst, das ein Türke meist gegen 3 Glatzen kein Problem hatte!!!
Wenn man es etwas umändert, stimmt es. Gegen türkische Dummheit ist kein Kraut gewachsen.
leuchtender Phönix
11.04.2007, 20:28
Wahrscheinlich meint er mit den 3 Glatzen chemotherapierte Leukämiekranke.:=
Oder glatzköpfige Babys.
harlekina
12.04.2007, 09:48
Aufgrund nicht endendwollender Beleidigungen spielt User Barbar in diesem Thread vor der Türe.
Theo Retisch
13.04.2007, 09:00
Der Unterschied zwischen uns ist, das ich die Wahrheit sage...
Donnerwetter!
Die wahrheit, nichts als die wahrheit....sagst du, nur du.... ?(
Wer hätte das gedacht, dass es soetwas noch gibt ..... nach wiesenthal oder hilsberg oder friedman....
Die beste deiner wahrheiten ist die moore-version vom deutschland für die juden...:D
""Ich habe nie verstanden, warum es so ein großartiges Geschenk war, den Überlebenden des Holocaust Palästina beziehungsweise Israel zu überlassen. Seid ihr je dort gewesen' Es ist eine verdammte Wüste'. Es gibt überhaupt nichts dort! 'Wir haben die Wüste zum Blühen gebracht!', sagen die Israelis gerne. Angeblich rationalisieren sie damit ja nur etwas … Aber ich sage euch, es sind 100 Prozent Sand und Fels und noch mehr Sand. Wie konnten wir bloß glauben, es sei eine Entschädigung für sie, daß wir sie in diese schrecklichen Gefilde brachten, für die sie in weiteren Kriegen weitere Menschenleben opfern mußten? Weil es in der Bibel steht? Seit wann richtet sich die Welt nach diesem Buch?"
"Wenn wir wirklich das Richtige tun und obendrein die Deutschen hätten bestrafen wollen, hätten wir den Überlebenden Bayern geben sollen. Bayern ist wirklich ein schönes Land! Und es hätte die Deutschen sehr geschmerzt, Bayern zu verlieren. Daß die Juden Palästina bekamen, tat den Deutschen überhaupt nicht weh. Aber wenn diese Schweinehunde Bayern an die Juden verloren hätten, das hätten sie wirklich gespürt. Israel hat nur 28 076 Quadratkilometer, Bayern hat über 72 000! Israel hat kaum natürliche Ressourcen; Bayern ist reich an Mineralen, Wald und Wasser. Die Israelis sind seit dem Zweiten Weltkrieg von Feinden umgeben, die sie umbringen wollen, Bayern hingegen ist von den herrlichen Alpen umgeben, und die sind nur von ein paar Ziegen und diesen drei dicken Saunabadern aus der Ricola-Werbung bevölkert. Leider ist es vermutlich zu spät, um diesen Fehler noch zu korrigieren, indem wir Tel Aviv nach München verlegen und die Deutschen probieren dürfen, ob sie auch die Wüste zum Blühen bringen können.""
Schöne neue moore-welt in seinen "Querschüssen".....
Ist aber alles nur
Theo Retisch,
denn bevor die käppiträger bayern bevölkern, haben die musels schon alles mit beschlag belegt.... :D :D .... ohne gegenwehr zu erfahren :hihi:
pandorama
10.09.2007, 18:17
Ich habe den Brockhaus nicht zur Hand. In Siebenbürgen sind aber vor 600-700 dt. Siedler eingewandert, die das Land urbar gemacht haben. Siebenbürgen war so über viele Jahrhunderte ein bedeutendes Siedlungsgebiet dt. Auswanderer; Stichwort Siebenbürger Sachsen. Diese Leute haben das Land aufgebaut und keine Türken.
Unter welchen Komplexen leidest Du eigentlich, daß Du jeden, aber auch jeden Sachverhalt auf die glorreichen Türken zurückführst. Hast Du bei Deinen Gebetsübungen den Teppich verfehlt oder warum erzählst Du hier so konsquent Stuß?
na na na, nicht gleich frech werden, wenn die argumente nichts mehr hergeben.
leuchtender Phönix
10.09.2007, 19:01
na na na, nicht gleich frech werden, wenn die argumente nichts mehr hergeben.
Du musst echt zuviel Zeit haben. Buddelst einen Strang aus, der schon lange in der Versenkung war, suchst einen Beitrag der irgendwo mal war.
Auf den letzten 4 Seiten war der nicht und weiter wollte ich nicht suchen (Hab ja besseres zu tun).
Und all das wegen einmal dich ganz kurz wegen einer kleinen Beleidigung zu beschweren. Hast du nichts sinnvolleres zu tun?
pandorama
10.09.2007, 19:06
Du musst echt zuviel Zeit haben. Buddelst einen Strang aus, der schon lange in der Versenkung war, suchst einen Beitrag der irgendwo mal war.
Auf den letzten 4 Seiten war der nicht und weiter wollte ich nicht suchen (Hab ja besseres zu tun).
Und all das wegen einmal dich ganz kurz wegen einer kleinen Beleidigung zu beschweren. Hast du nichts sinnvolleres zu tun?
was passt dir denn daran jetzt nicht? gelten deine äusserungen plötzlich nicht mehr oder was?
pandorama
10.09.2007, 19:07
Du musst echt zuviel Zeit haben. Buddelst einen Strang aus, der schon lange in der Versenkung war, suchst einen Beitrag der irgendwo mal war.
Auf den letzten 4 Seiten war der nicht und weiter wollte ich nicht suchen (Hab ja besseres zu tun).
Und all das wegen einmal dich ganz kurz wegen einer kleinen Beleidigung zu beschweren. Hast du nichts sinnvolleres zu tun?
ausser dem, warum juckt dich das, ich habe romeo1 zitiert. seid ihr siamesische zwillinge oder was? ?(
leuchtender Phönix
10.09.2007, 19:29
was passt dir denn daran jetzt nicht? gelten deine äusserungen plötzlich nicht mehr oder was?
Hast du geantwortet ohne zu lesen? Oder willst du mal beweisen, wie gebildet Muslime sind? Das wäre doch nicht nötig gewesen.
ausser dem, warum juckt dich das, ich habe romeo1 zitiert. seid ihr siamesische zwillinge oder was? ?(
Weder das eine, noch das andere. Aber es hat mich schon erstaunt. Denn sonst regt sich keiner bei so einer so mickrigen Beleidigung.
pandorama
10.09.2007, 19:36
Weder das eine, noch das andere. Aber es hat mich schon erstaunt. Denn sonst regt sich keiner bei so einer so mickrigen Beleidigung.
das liegt vielleicht daran, dass hier viele deine rassistische meinung teilen, und wenige andersdenkende sich hier in den foren rumtreiben. ist das so schwer zu verstehen?
ich könnte jetz was über christliche gehirne sagen, aber ich wills dir nicht gleichtun und mich auf dein niveau herablassen.
pandorama
10.09.2007, 22:07
Hast du geantwortet ohne zu lesen? Oder willst du mal beweisen, wie gebildet Muslime sind? Das wäre doch nicht nötig gewesen.
Weder das eine, noch das andere. Aber es hat mich schon erstaunt. Denn sonst regt sich keiner bei so einer so mickrigen Beleidigung.
whateva!germane
Der Unterschied zwischen uns ist, das ich die Wahrheit sage, du und dein Volk seit Jahrzehnten Lügen verbreitet! Ständige Diffamierung und Leugnung der Wahrheit, Beharren auf eure Lügen! Das ist dein Charakter, basta!
Noch ein Unterschied: Ich bin sunnitischer Türke(NE MUTLU TÜRKÜM DIYENE!!!) du bist irgendwas armenisches, türkenfeindlich!
Feindseligkeit spürt jeder Türke, eure banalen Gründe lasst stecken, kenne ich schon, und wie egal das überhaupt ist!
Fakt ist, wir sind es gewohnt, nicht gemocht oder gehasst zu werden und es juckt nicht mal ein wenig, im Gegenteil..., ich geniesse euren Hass, auch das ist eine Aussage...! ;D
NO COMMENT !!! NO COMMENT !!! NO COMMENT !!! NO COMMENT !!!
Ich HASSE alldiejenigen Türken, welche diesen barbarischen VÖLKERMORD gegen Christen rechtfertigen und begrüssen.
Ich werde niemals aufhören euch zutiefst zu HASSEN!!!
Ich hasse auch euch alldiejenigen Christen und Politiker in Europa, die diesen "AUSROTTUNGSVÖLKERMORD gegen Christen" totschweigen und dadurch indirekt es auch rechtfertigen.
Wacht endlich auf ihr Christen, denn Christ ist Christ egal in Europa oder in Kleinasien,
Christen sollten zusammen halten.
Von wegen: Die Osmanen - willkomene Befreier Europa's?
Die Osmanen waren eine Jahrhunderte lange Plage für Europa.
Die Albaner verdanken den Osmanen, dass sie "Zwangsislamisiert wurden.
Armenier, Assyrer und Aramäer welche sich nicht Zwangsislamisiert haben lassen wurden barbarisch wie Tiere abgeschlachtet und ganz Europa sah tatenlos zu.
BRAVO EUOPA!!!
DANKE EUROPA!!!
Hitler-Zitat "Wer redet heute noch von der Vernichtung der Armenier?".
Rede Hitler's am 22.08.1939 auf dem Obersalzberg.
na na na, nicht gleich frech werden, wenn die argumente nichts mehr hergeben.
Kannst Du zur Abwechslung mal mit Fakten kommen?
pandorama
13.09.2007, 09:29
Kannst Du zur Abwechslung mal mit Fakten kommen?
wie bist du denn drauf? suchst du dir eigentlich gerne meine 100 jahre alten beiträge raus, um mich anzumachen? musst du so deutlich zeigen, aus was für beweggründen
du eigentlich hier bist? :rolleyes:
wie bist du denn drauf? suchst du dir eigentlich gerne meine 100 jahre alten beiträge raus, um mich anzumachen? musst du so deutlich zeigen, aus was für beweggründen
du eigentlich hier bist? :rolleyes:
Außer Sprüchen kommt anscheinend nicht viel von Dir.
pandorama
13.09.2007, 09:38
Außer Sprüchen kommt anscheinend nicht viel von Dir.
schau dir meine beiträge durch, ob das wirklich nur sprüche sind. für jemand so intolerantes uns assiges wie dich, mag das alles natürlich wie gesülze klingen. ich muss dir nichts beweisen.
schau dir meine beiträge durch, ob das wirklich nur sprüche sind. für jemand so intolerantes uns assiges wie dich, mag das alles natürlich wie gesülze klingen. ich muss dir nichts beweisen.
Ich glaube auch, daß Du nichts beweisen kannst.
pandorama
13.09.2007, 10:43
Ich glaube auch, daß Du nichts beweisen kannst.
glaub du nur weiter, mich provozierst du nicht mehr.
EUROFREUND
13.09.2007, 11:31
Das stimmt. Das Osmanische Reich als Reich das im Namen des Islams eroberte hinzustellen ist falsch. Die Ausrufung des "Jihad" gegen die "Ungläubigen" war stehts politischer Natur. Und wie gesagt. Die Toleranz die das Osmansiche Reich geprägt hat kam in Europa erst im 20.Jahrhundert richtig zur Geltung
Die Toleranz armenische Christen auszurotten, gegen die Nachbarn Krieg zu führen, die Kurden brutal zu unterdrücken, zu foltern zu morden und zu erpressen kam erst im 20. Jahrhundert richtig zur Geltung. :D
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.