Sammelstrang: Krieg gegen den Iran - beschlossene Sache? [Archiv] - Seite 3 - HPF

Anmelden

Vollständige Version anzeigen : Sammelstrang: Krieg gegen den Iran - beschlossene Sache?

Seiten : 1 2 [3]

sunbeam

29.09.2006, 18:15

Nun hauen wir aber einiges durcheinander.

Ich kürze Bullis Gedanken lediglich ab!

KrascherHistory

29.09.2006, 18:26

Mir geht es anders, ich bepiss mich jedesmal!

Was nicht zu bestreiten ist.:))

sunbeam

29.09.2006, 18:29

Was nicht zu bestreiten ist.:))

Deine Beiträge sind aber auch zu komisch, Krascher!

Black Hawk

29.09.2006, 18:51

Die Namen Sunburn, Moskit und Shahab sagen dir offensichtlich nichts.

Bis jetzt ist noch nicht nachgewiesen das sich "Terroristen" keine Nuklearwaffen beschaffen können.
Mein Szenario geht genau von dieser möglichkeit aus, die Bombe die in TelAviv explodiert wird dann von einem "Selbstmordkommando" ins Ziel geflogen, ein auf israelisch gemachter Helikopter gestartet aus Syrien oder Libanon (Hisbollah) könnte diese Aufgabe übernehmen und wer sagt eigentlich das Persien keine Nuklearwaffen besitzt, denn die muß man nicht unbedingt selber bauen.

Dazu fällt einem nichts mehr ein, boah! :vogel:

Bulli

29.09.2006, 18:51

Holst Du Dir auf diese kleine Story einen runter, Nazi?

Wie oft darf der eigentlich noch beleidigen ?

Manfred_g

29.09.2006, 19:01

ich bitte um Mäßigung!!
Das gilt für Beleidigungen, als auch für zu frohlockende Beschreibungen von Gewaltszenarien.
Manfred_g (als mod)

Walter Hofer

29.09.2006, 20:10

Munition?

Willst Du mitschießen?

Ich freue mich im Falle eines Irankrieges schon auf die Lifeübertragungen von Seegefechten auf CNN und schimpfenden bärtigen Musels und flennenden Schleiereulen auf Al-Dschasira.

Nein, danke, kein Bedarf !

Auf deine Aufforderung bzw. Anfrage hatte ich bereits mit NEIN geantwortet;

Ich geile mich auch nicht am Leiden der Zivilbevölkerung - egal auf welcher Seite auf - das ist eine Frage von Moral und Anstand.

Kaiser

29.09.2006, 23:18

Kriegsschiffe vor dem Iran? Na und?

Solange die USA nicht ihre Truppen im Irak massiv verstärken, um einen Aufstand der Schiiten und einen Gegenangriff des Irans zurückschlagen zu können, glaube ich an keinen Angriff.

kritiker_34

30.09.2006, 00:01

.
da passt das hier dazu:

"Russland hat sich vor drei Jahren bereit erklärt, gegen die Ausbreitung von Massenvernichtungswaffen und den ungesetzlichen Waffen- und Drogenhandel im Mittelmeer zu kämpfen... Die Schiffe der Schwarzmeerflotte werden im Oktober dieses Jahres ihren Dienst im Mittelmeer ausüben", sagte Iwanow.

http://de.rian.ru/safety/20060922/54160798.html

das pulverfass bekommt lunten angelegt.
.

"SOTSCHI, 22. September (RIA Novosti). In diesem Oktober werden Schiffe der russischen Schwarzmeerflotte die gemeinsame NATO-Operation "Active Endeavour" im Mittelmeer ausüben.

Das teilte der Vizepremier und Verteidigungsminister der Russischen Föderation, Sergej Iwanow, nach den Verhandlungen mit dem usbekischen Verteidigungsminister Ruslan Mirsojew mit."
************************************************** *****

dass russland gemeinsam mit der nato übungen durchführt, ist seehr positiv. russland gehört im wesentlichen zu europa. damit erhält ja auch die deutsche marine unterstützung, weil mit ein paar fregatten der internationale waffenschmuggel wohl nicht gestoppt werden kann.

nasdarowje!

dr_seltsam

30.09.2006, 12:08

Na, dann wird es im kommenden Iran-Krieg wohl mal Zeit für die Bombe.

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=home

Bulli

30.09.2006, 12:39

Na, dann wird es im kommenden Iran-Krieg wohl mal Zeit für die Bombe.

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=home

Sollte es zu diesem Krieg kommen, dann werden auch nukleare Waffen eingesetzt, davon bin ich fest überzeugt.
Eine Bombardierung der persischen "Atomanlagen" würde einen solchen Haß und Vergeltungswillen auf seiten der islamischen Welt schüren, daß diese zu jeder Aktion gegen USrael bereit wären.
Mein Szenario eines nuklearen "Kamikazeangriffs" auf eine israelische Großstadt durch radikal islamische Kreise (evtl. Hisbollah) habe ich schon an anderer Stelle geschildert.
Wenn das dann erst mal an Eigendynamik gewinnt, kann sich das dann ganz schnell zu einem Weltbrand ausweiten, denn Nationen bestimmter Blöcke (USrael, Nahost, Fernost, ehem. GUS) haben die unterschiedlichsten Interessen und jeder wartet nur auf die Schäche des anderen um losschlagen zu können und keiner wird es dulden das sich ein anderer die Rohstoffen aus dem nahen Osten alleine sichert.
Was mich am meisten beunruhigt ist die idiotische Haltung unserer Regierung sich nicht neutral zu verhalten, daß ist eine extrem fahrlässige Handlung unserem Volk gegenüber.

P.S. Der Film "Dr. Seltsam oder wie ich lernte die Bombe zu lieben" war nicht schlecht.:]

dr_seltsam

30.09.2006, 12:50

Die USA müssen mal wieder die Drecksarbeit im Iran für uns machen.

Ich verstehe nicht, wie man die Gefahr einer islamischen/ iranischen Atombombe verharmlosen kann. Die Absicht ist doch sonnenklar: Der Iran und auch andere islamische Staaten wollen die Bombe. Pakistan hat sie schon (Abdul Qadeer Khan wird in Pakistan als Nationalheld angesehen). Eine Weitergabe an andere islamische Staaten inklusive Iran ist wahrscheinlich erfolgt. Es geht also nur noch um die Anreicherung von Uran, die restliche Technologie ist bereits vorhanden.

Al Kaida droht dem Papst und dem Westen allgemein. Hat der Iran die Bombe, dann sind weder Berlin, Hamburg, Frankfurt noch sonst irgendwelche Städte in Deutschland sicher.

Interessant das politische Lager in Deutschland, Links kriecht den Islamisten in den ... um Stimmen zu gewinnen und Rechts (NPD) hat seit dem WW2 nichts gelernt, Israel ist immer noch der Feind und die Musels die Freunde.

Hey, schaut euch doch mal auf der Straße um...Die Juden sollen eine Gefahr in D sein?! Das ist wirklich primitivster Antisemitismus. Die eigentliche Gefahr kann doch jeder bei der morgendlichen Fahrt in der U-Bahn bewundern..oder nicht?

KrascherHistory

30.09.2006, 12:52

Verrari

30.09.2006, 12:57

WO SIND DIE MASSENVERSICHTUNGSWAFFEN DES IRAK AUFGRUND DERER NATIONEN FÜR "DIE GUTE SACHE" IN DEN KRIEG GEZOGEN SIND UND ZEHNTAUSENDE IHR LEBEN DAFÜR GELASSEN HABEN ??

Ganz bestimmt im Iran, oder was glaubst Du? ;)

dr_seltsam

30.09.2006, 12:59

Die Sache mit 9-11 (Loose Change Video) und dem Irak der keine Massenvernichtungswaffen hatte ist nun hinlänglich bekannt. Das ist eben eine Art der Kriegsführung. Saddam Hussein hat mM nach auch nie damit gedroht, Israel auszulöschen. Ganz anders der Iran!

Im Fall Iran ist die Sache anders gelagert, der Iran hat mit Bushehr ein Atomkraftwerk fertiggebaut und reichert Uran an. Der einzige Zweck dient dem Bau der Bombe! Als einer der größten Ölproduzenten der Welt braucht der Iran keine Atomkraft.

"Der Dritte Weltkrieg hat schon begonnen“, sagte Israels UN-Botschafter Dan Gillerman.

Genauso ist es.

KrascherHistory

30.09.2006, 13:03

Ganz bestimmt im Iran, oder was glaubst Du? ;)

Natürlich. Ich beschuldige dich des Diebstahls, trete deine Bude ein, durchsuche die Wohnung und wenn ich nix finde, halte ich dir ´ne 45er an die Schläfe und drücke nach 3 Sekunden ab, wenn du nicht verrätst, wo sich das Diebesgut befindet.

:ironie:
Deine Antwort interessiert mich allerdings wenig. Nachdem ich dich erschossen habe, nehme ich mir deine Freunde, Bekannte und Verwandte vor.

Deine Wohnung samt Inhalt gehört jetzt mir. Und die deines soz. Umfeldes auch bald. Warum ? Weil ich die "Macht" dazu habe.

Ich würd´mal einen Neurologen mit deinem Problem vertraut machen.

MfG K

KrascherHistory

30.09.2006, 13:04

Ganz bestimmt im Iran, oder was glaubst Du? ;)

Nachschlag:

Auch die gefälschten Beweise von C.Powell ?

Dolle Sache. Erklär mal ! MfG K

Verrari

30.09.2006, 13:09

Natürlich. Ich beschuldige dich des Diebstahls, trete deine Bude ein, durchsuche die Wohnung und wenn ich nix finde, halte ich dir ´ne 45er an die Schläfe und drücke nach 3 Sekunden ab, wenn du nicht verrätst, wo sich das Diebesgut befindet.

:ironie:
Deine Antwort interessiert mich allerdings wenig. Nachdem ich dich erschossen habe, nehme ich mir deine Freunde, Bekannte und Verwandte vor.

Deine Wohnung samt Inhalt gehört jetzt mir. Und die deines soz. Umfeldes auch bald. Warum ? Weil ich die "Macht" dazu habe.

Ich würd´mal einen Neurologen mit deinem Problem vertraut machen.

MfG K

Wieso brauche ich einen Neurologen?
Ich kann nicht anders als Deinen Ausführungen zustimmen.
Du hast ganz offenbar verstanden wie's auf diesem Planeten so abläuft.

Meine daran sich anschließende Frage wäre ("wäre", falls Du sie überhaupt beantworten möchtest): Glaubst Du, daß wenn die USA diese Macht nicht mehr ausüben würde, die Welt in einem Paradies leben könnte, oder glaubst Du eher, daß dieses Machtvakuum dann von jemandem anders ausgefüllt würde?

KrascherHistory

30.09.2006, 13:12

Wieso brauche ich einen Neurologen?
Ich kann nicht anders als Deinen Ausführungen zustimmen.
Du hast ganz offenbar verstanden wie's auf diesem Planeten so abläuft.

Meine daran sich anschließende Frage wäre ("wäre", falls Du sie überhaupt beantworten möchtest): Glaubst Du, daß wenn die USA diese Macht nicht mehr ausüben würde, die Welt in einem Paradies leben könnte, oder glaubst Du eher, daß dieses Machtvakuum dann von jemandem anders ausgefüllt würde?

Kommt drauf an, ob die Nationen/Staaten ein solches Machtvakuum entstehen ließen. Eine umfassende AUfklärung der letzten 60 - 200 Jahre täte sicherlich Not. MfG K

Verrari

30.09.2006, 13:14

Kommt drauf an, ob die Nationen/Staaten ein solches Machtvakuum entstehen ließen. Eine umfassende AUfklärung der letzten 60 - 200 Jahre täte sicherlich Not. MfG K

Du weichst mir aus!
Ist aber auch okay. ;)

KrascherHistory

30.09.2006, 13:17

Du weichst mir aus!
Ist aber auch okay. ;)

Die Fage ist eindeutig beantwortet. Wo siehst du ein ausweichen ?

Ist das hier eine Mallokent-Masche, oder was ? MfG K

kritiker_34

30.09.2006, 13:26

Bevor man sich einem neuen, erdichteten Problem nähert, fragt man erst hinsichtlich des alten Problems:

WO SIND DIE MASSENVERSICHTUNGSWAFFEN DES IRAK AUFGRUND DERER NATIONEN FÜR "DIE GUTE SACHE" IN DEN KRIEG GEZOGEN SIND UND ZEHNTAUSENDE IHR LEBEN DAFÜR GELASSEN HABEN ??

die sogenannten WMD (Weapons of Mass Destruction) des Irak sind in den Gehirnen der NEOCONS zu finden, welche sich diese "weltbedrohende Gefahr" ausgedacht haben. Dann wurden Geheimdieste manipuliert um diese "These" zu "beweisen" und dann haben Politiker in den USA, England und anderen Ländern daran geglaubt.

Sadam Hussein war sicherlich nicht zimperlich im Umgang mit seinen Regime Gegnern, und er muss sich deshalb auch vor seinem eigenen Volk verantworten.

Aber das bisherige Resultat des IrakKrieges dürfte für das irakische Volk bedeutend schlimmer sein, als dies von den Propagandisten der "gewaltsamen Demokratisierung" der islamischen Länder auch nur erwähnt wurde.

Vom Grundsatz der Gerechtigkeit her betrachtet, sollte ein internationales Gericht bestellt werden, um Charles Krauthammer aka "unkown person" (einer der Hauptverantwortlichen) und seine Kumpane zur Verantwortung zu ziehen. Er und "Weapons INC&Co" haben schon lange vor dem eigentlichen Einmarsch jenes Szenario beschrieben, welches dann auch eintrat.

Bush & Blair sind nur bedingt verantwortlich, weil diese sich ja gutgläubig auf die Berichte der jeweiligen Geheimdieste verlassen haben. Das diese teils manipuliert waren, muss in fairer Art und Weise berücksichtigt werden.

Das entbindet beide jedoch NICHT von der Aufgabe, für "klar Schiff" in den eigenen Reihen zu sorgen. Im Gegenteil, es muss eine Justierung der jeweiligen Geheimdienste inkl. deren "Wasserträgern" erfolgen, sodass in Zukunft TATSÄCHLICHE FAKTEN und KEINE spekulativen VERZERRUNGEN als Basis von Entscheidungen herangezogen werden!

In Bezug auf den Iran ist die Situation anders. Es gibt TATSÄCHLICH ein Programm zur Anreicherung von URAN des Iran und es ist sicherlich nicht möglich zu sagen, dass mit solch einer Technologie KEIN MISSBRAUCH geschehen kann. Dies ist auch gar nicht vom derzeitigen Präsidenten des Iran abhängig, sondern man sollte dies einmal aus einer längerfristigen Perspektive her sehen.

In all diesem "global Theatre" darf allerdings NIE vegessen werden, dass es gewaltbereite Zionisten in Israel gibt, welche IHRE RELIGION dahingehend mit Gewalt verbreiten wollen (und dies ja auch zur Genüge praktiziert haben) ein GROSS ISRAEL (Eretz Israel) zu schaffen. Dieses Konzept eines "Eretz Israel" hat KEINE weitere Berechtigung, als dies im alten Testament der Juden irgendwann, irgendwer, irgendwo geschrieben hat.

Daraus leiten die fanatischen Israelis "ihr Recht" ab, andere Völker zu vertreiben, den Libanon zu bombardieren und eventuell den Iran und Syrien anzugreifen.

Es liegt an der Weltgemeinschaft, ob dies den fanatischen Israelis gestattet wird oder nicht.

Die tiefgläubigen Juden haben ein anderes Verständnis. Sowohl von ihrer Religion, wie auch von den Zuständen in und um Israel. Insofern MUSS differenziert werden. Sowohl in der einen, wie in der anderen Richtung.

Nur so können Entscheidungen der Politiker und Militärs zustande kommen, welche EIN ZIEL hat: ES gilt einen globalen, aromaren Krieg zu VERHINDERN!

Es geht NICHT darum, irgendwelche Szenarien zu produzieren, wo die eine oder die andere Seite gewinnt. In einem GLOBALEN, ATOMAREN KRIEG gibt es NUR EINEN "SIEGER": dieser "Sieger" heisst in der deutschen Sprache "TOD"

Die Leidtragenden wären Millionen, eventuell Milliarden von Menschen mit UNKALKULIERRBAREN KONSEQUENZEN für die "Überlebenden"

Insofern, MUSS es andere LÖSUNGEN in den jeweiligen KRISENGEBIETEN geben!

Kaiser

30.09.2006, 13:26

Die USA müssen mal wieder die Drecksarbeit im Iran für uns machen.
...
Al Kaida droht dem Papst und dem Westen allgemein. Hat der Iran die Bombe, dann sind weder Berlin, Hamburg, Frankfurt noch sonst irgendwelche Städte in Deutschland sicher.

Aha, also ein US-Angriffskrieg gegen den Iran würde also nur dazu dienen, um deutsche Städte vor einem Atomangriff zu bewahren.

Junge, setz deine Drogen ab. :(

KrascherHistory

30.09.2006, 13:30

die sogenannten WMD (Weapons of Mass Destruction) des Irak sind in den Gehirnen der NEOCONS zu finden, welche sich diese "weltbedrohende Gefahr" ausgedacht haben. Dann wurden Geheimdieste manipuliert um diese "These" zu "beweisen" und dann haben Politiker in den USA, England und anderen Ländern daran geglaubt.

Sadam Hussein war sicherlich nicht zimperlich im Umgang mit seinen Regime Gegnern, und er muss sich deshalb auch vor seinem eigenen Volk verantworten.

Aber das bisherige Resultat des IrakKrieges dürfte für das irakische Volk bedeutend schlimmer sein, als dies von den Propagandisten der "gewaltsamen Demokratisierung" der islamischen Ländern auch nur erwähnt wurde.

Vom Grundsatz der Gerechtigkeit her betrachtet, sollte ein internationales Gericht bestellt werden, um Charles Krauthammer (einer der Hauptverantwortlichen) und seine Kumpane zurVerantwortung zu ziehen. Er & Co. haben schon lange vor dem eigentlichen Einmarsch das Szenario beschrieben, welches dann auch eintrat.

Bush & Blair sind nur bedingt verantwortlich, weil diese sich ja gutgläubig auf die Berichte der jeweiligen Geheimdieste verlassen haben. Das diese teils manipuliert waren, muss in fairer Art und Weise berücksichtigt werden.

In Bezug auf den Iran ist die Situation anders. Es gibt TATSÄCHLICH ein Programm zur Anreicherung des Iran und es ist sicherlich nicht möglich zu sagen, dass mit solch einer Technologie KEIN MISSBRAUCH geschehen kann. Dies ist auch gar nicht vom derzeitigen Präsidenten des Iran abhängig, sondern man sollte dies einmal aus einer längerfristigen Perspektive her sehen.

In all diesem "global Theatre" darf allerdings NIE vegessen werden, dass es gewaltbereite Zionisten in Israel gibt, welche IHRE RELIGION dahingehend mit Gewalt verbreiten wollen (und dies ja auch zur Genüge praktiziert haben) ein GROSS ISRAEL (Eretz Israel) zu schaffen. Dieses Konzept eines "Eretz Israel" hat KEINE weitere Berechtigung, als dies im alten Testament der Juden irgendwann, irgendwer, irgendwo geschrieben hat.

Daraus leiten die fanatischen Israelis "ihr Recht" ab, andere Völker zu vertreiben, den Libanon zu bombardieren und eventuell den Iran und Syrien anzugreifen.

Es liegt an der Weltgemeinschaft, ob dies den fanatischen Israelis gestattet wird oder nicht.

Die tiefgläubigen Juden haben ein anderes Verständnis. Sowohl von ihrer Religion, wie auch von den Zuständen in und um Israel. Insofern MUSS differenziert werden. Sowohl in der einen, wie in der anderen Richtung.

Nur so können Entscheidungen der Politiker und Militärs zustande kommen, welche EIN ZIEL hat: ES gilt einen globalen, aromaren Krieg zu VERHINDERN!

Es geht NICHT darum, irgendwelche Szenarien zu produzieren, wo die eine oder die andere Seite gewinnt. In einem GLOBALEN, ATOMAREN KRIEG gibt es NUR EINEN "SIEGER": dieser "Sieger" heisst in der deutschen Sprache "TOD"

Die Leidtragenden wären Millionen, eventuell Milliarden von Menschen mit UNKALKULIERERBAREN KONSEQUENZEN für die "Überlebenden"

Insofern, MUSS es andere LÖSUNGEN in den jeweiligen KRISENGEBIETEN geben!

Größtenteils Zustimmung. Nur ist GB ein Neo-Con der sich nicht auf Geheimdienstberichte "verläßt", sondern sie "macht", d.h. es wird wie bei einer guten Umfrage von vornherein festgelegt, wie das Ergebnis sein soll.

Der Geheimdienst hat doch nicht "ehrlich" ermittelt......MfG K

Mondgoettin

30.09.2006, 13:30

Es war mir schon kla,r das das eintreffen wuerde,leider...

Bulli

30.09.2006, 13:38

Die USA müssen mal wieder die Drecksarbeit im Iran für uns machen.
Sie haben ja auch genug Dreck am Stecken. (http://www.aktivepolitik.de/USA_Kriege.htm)

Al Kaida droht dem Papst und dem Westen allgemein. Hat der Iran die Bombe, dann sind weder Berlin, Hamburg, Frankfurt noch sonst irgendwelche Städte in Deutschland sicher.
Deswegen sollte man, wenn man nicht zum Atomclub gehört und brD heißt, die Schnauze halten und sich in kluger Neutralität wegducken.

Interessant das politische Lager in Deutschland, Links kriecht den Islamisten in den ... um Stimmen zu gewinnen und Rechts (NPD) hat seit dem WW2 nichts gelernt, Israel ist immer noch der Feind und die Musels die Freunde.
Falscher Denkansatz, anstelle die Krankheit zu bekämpfen dokterst du an den Symptomen herum.
Nicht die vielen Kanacken und Zecken in unseren Städten sind Schuld, sondern die die sie hier reingeholt oder besser gesagt, denen die es befohlen und blinden Gehorsam zu denen gezeigt haben die diesen Plan von Coudenhove Kalergi (http://globalfire.tv/nj/04de/multikultur/911.htm) in die Tat umsetzen.

Hey, schaut euch doch mal auf der Straße um...Die Juden sollen eine Gefahr in D sein?! Das ist wirklich primitivster Antisemitismus. Die eigentliche Gefahr kann doch jeder bei der morgendlichen Fahrt in der U-Bahn bewundern..oder nicht?

Nein, die Gefahr kannst du bewundern wenn du mal in die Situation kommst dich gegen einen "Migranten" körperlich zur Wehr zu setzen und hinterher Selbstverteidigung geltend machen willst.

dr_seltsam

30.09.2006, 13:45

Meine daran sich anschließende Frage wäre ("wäre", falls Du sie überhaupt beantworten möchtest): Glaubst Du, daß wenn die USA diese Macht nicht mehr ausüben würde, die Welt in einem Paradies leben könnte, oder glaubst Du eher, daß dieses Machtvakuum dann von jemandem anders ausgefüllt würde?

Genau! Wäre diese Welt besser und gerechter, wenn die Russen (wollten ganz Europa im Bolschewismus), die Chinesen (Tibet), der Islam (standen damals vor Wien und heute in unserem Land) die Macht hätten? Wohl kaum.

Also laßt es doch die USA/ Israel machen, wäre das nicht gut für Deutschland?

Jaja, die Verschwörungstheoretiker...die City of London, Eretz-Israel, Neocons, Council of Foreign Relations, Zbigniew Brzinski, Cyrus Vance, Samuel Huntington,... der 9-11 Fake usw.

Wer ist denn für Deutschland eine größere Bedrohung, orthodoxe Juden oder Islamfaschisten? Wer ist in Deutschland zahlenmäßig überlegen?

Es ist wirklich erstaunlich, dass 60 Jahre nach Adolf H. hier in Deutschland immer noch dieser Primitiv-Antisemitismus herrscht. Das wollen sich einige Politker doch mit ihrem eigenen Henken treffen, nämlich Mahmoud Ahmadinejad.

Armselig und realitätsfremd.

KrascherHistory

30.09.2006, 13:50

Genau! Wäre diese Welt besser und gerechter, wenn die Russen (wollten ganz Europa im Bolschewismus), die Chinesen (Tibet), der Islam (standen damals vor Wien und heute in unserem Land) die Macht hätten? Wohl kaum.

Also laßt es doch die USA/ Israel machen, wäre das nicht gut für Deutschland?

Jaja, die Verschwörungstheoretiker...die City of London, Eretz-Israel, Neocons, Council of Foreign Relations, Zbigniew Brzinski, Cyrus Vance, Samuel Huntington,... der 9-11 Fake usw.

Wer ist denn für Deutschland eine größere Bedrohung, orthodoxe Juden oder Islamfaschisten? Wer ist in Deutschland zahlenmäßig überlegen?

Es ist wirklich erstaunlich, dass 60 Jahre nach Adolf H. hier in Deutschland immer noch dieser Primitiv-Antisemitismus herrscht. Das wollen sich einige Politker doch mit ihrem eigenen Henken treffen, nämlich Mahmoud Ahmadinejad.

Armselig und realitätsfremd.

Khasarische Juden ! Die O-Juden sind harmlos !

MfG K

Mauser98K

30.09.2006, 14:00

Tur mir leid, aber das ist einfach nur krank...

Nein, das ist Zynismus.

dr_seltsam

30.09.2006, 14:02

Deswegen sollte man, wenn man nicht zum Atomclub gehört und brD heißt, die Schnauze halten und sich in kluger Neutralität wegducken.

Wegducken könnten wir uns, wenn wir nicht Abermillionen von Migranten aus entsprechender Krisenregion hätten. Die Frage ist, ob ein Präventivschlag nicht die bessere Lösung wäre. Ähnliche Gedanken hatte Oberst Rudel ja damls auch beim Überfliegen der russischen Linien...)

Falscher Denkansatz, anstelle die Krankheit zu bekämpfen dokterst du an den Symptomen herum.
Nicht die vielen Kanacken und Zecken in unseren Städten sind Schuld, sondern die die sie hier reingeholt oder besser gesagt, denen die es befohlen und blinden Gehorsam zu denen gezeigt haben die diesen Plan von

Das mit dem Zitieren muss ich noch üben...

Akzeptiere den Status Quo. Wer Schuld an der Misere ist, weiß ich selbst. Es geht darum, die Zukunft zu gestalten. Offenbar sind hier beide politisch extremen Lager zu sehr in der Vergangenheit gefangen. WW2 ist lange her, die Frage ist doch, welche Bündnisse helfen uns den bereits laufenden WW3 gegen den Islam zu überleben.

Mauser98K

30.09.2006, 14:07

Nein, danke, kein Bedarf !

Du kannst es kaum noch erwarten, deine Gameboy-Ballerspiele sind dir zu öde ?

Der lifekick soll es bringen, abartig !

Aus dem Ballerspielalter bin ich raus.

Einen Lifekick kriege ich jeden Tag.

Im Falle eines Falles weiß ich mich und meine Familie zu verteidigen!

Ich rufe lieber "Feuer frei!" als "Allah hu akhbar!"

Bulli

30.09.2006, 14:18

Wegducken könnten wir uns, wenn wir nicht Abermillionen von Migranten aus entsprechender Krisenregion hätten. Die Frage ist, ob ein Präventivschlag nicht die bessere Lösung wäre. Ähnliche Gedanken hatte Oberst Rudel ja damls auch beim Überfliegen der russischen Linien...)
Warum werden die Migranten nicht heimgeschickt ?
Dabei braucht man die Neutralität nicht aufgeben.
Das Rudel irgendwelche Präventivschläge befohlen haben soll oder befehlen wollte ist mir neu, erzähl mehr ich lerne gern datzu.

Das mit dem Zitieren muss ich noch üben...
Den Satz markieren und http://80.242.136.186/images/editor/quote.gifklicken (3. Ikone von rechts).

Akzeptiere den Status Quo. Wer Schuld an der Misere ist, weiß ich selbst. Es geht darum, die Zukunft zu gestalten. Offenbar sind hier beide politisch extremen Lager zu sehr in der Vergangenheit gefangen. WW2 ist lange her, die Frage ist doch, welche Bündnisse helfen uns den bereits laufenden WW3 gegen den Islam zu überleben.
Das gute alte Sprichwort wenn sich 2 streiten freut sich der 3. ist mit viel sympatischer, denn ich möchte das wir zu den 3. gehören.
Die Mär von den islamischen Welteroberungsplänen soll uns doch nur auf den kommenden Krieg einstimmen.

Walter Hofer

30.09.2006, 14:19

Munition?

Willst Du mitschießen?

Ich freue mich im Falle eines Irankrieges schon auf die Lifeübertragungen von Seegefechten auf CNN und schimpfenden bärtigen Musels und flennenden Schleiereulen auf Al-Dschasira.

solche Aufforderungen zum Kampf mit der Waffe ausserhalb Deutschlands lasse ich auf die userschar wirken, um zu zeigen, welch Geistes Kind zu bist !

Widerwärtig deine Schadenfreude über mögliche Kriegsopfer (weinende Frauen!)

Mauser98K

30.09.2006, 14:21

solche Anstiftungen/Aufforderungen zum Kampf mit der Waffe ausserhalb Deutschlands melde ich nicht, sondern lasse es auf die userschar wirken, um zu zeigen, welch Geistes Kind zu bist !

Widerwärtig deine Schadenfreude über mögliche Kriegsopfer (weinende Frauen!)

Hofer, Du bist ja sogar zu dämlich zum Lesen!

Wo fordere ich zum bewaffneten Kampf außerhalb Deutschlands auf?

Liegnitz

30.09.2006, 14:22

Walter Hofer

30.09.2006, 14:33

Zitat von Mauser98K
Munition?

Willst Du mitschießen?

Ich freue mich im Falle eines Irankrieges schon auf die Lifeübertragungen von Seegefechten auf CNN und schimpfenden bärtigen Musels und flennenden Schleiereulen auf Al-Dschasira.

Deine Aufforderung hatte ich bereits mit NEIN beantwortet;
ausserdem geile ich mich nicht am Leiden von Kriegsopfern - egal auf welcher Seite - auf, das eine Frage von Moral und Anstand und unterscheidet uns beide doch deutlich.

dr_seltsam

30.09.2006, 14:36

Warum werden die Migranten nicht heimgeschickt ?
Dabei braucht man die Neutralität nicht aufgeben.
Das Rudel irgendwelche Präventivschläge befohlen haben soll oder befehlen wollte ist mir neu, erzähl mehr ich lerne gern datzu.

Aus dem Kriegstagebuch von Hans Urlich Rudel :

Gleich beim ersten Einsatz fallen mir die unzähligen Befestigungsanlagen längs der Grenze auf. Die Feldstellungen laufen tief hinein nach Rußland, Hunderte von Kilometern. Teilweise sind die Anlagen noch im Bau. Wir überfliegen halbfertige Flugplätze, hier wird gerade an der Betonstartbahn gebaut, da stehen schon einige Maschinen. An der Vormarschstraße nach Witebsk beispielsweise ist so ein halbfertiger Flughafen voll von Martinbombern. Entweder fehlt es an Betriebsstoff oder Besatzungen. Wenn man so über einen Flugplatz nach dem anderen, über eine Befestigung nach der anderen fliegt, dann denkt man:

Gut, daß wir losgeschlagen haben.“ . . . Es sieht doch danach aus, als wollten die Sowjets dies als Aufmarschgebiet gegen uns ausbauen. Gegen wen sonst im Westen wollte Rußland marschieren? Wären die Russen mit ihren Vorbereitungen fertig geworden, so gäbe es kaum noch eine Chance, sie irgendwo aufzuhalten!

Die große Autobahn von Smolensk nach Moskau erlebt viele unserer Einsätze, unübersehbare Materialmassen der Russen stehen hier aufgefahren. Fahrzeug an Fahrzeug, Panzer an Panzer in dichtesten Abstand, oft drei Reihen nebeneinander. „Wenn sich diese Materialmassen über uns ergossen hätten –„ , muß ich jedes Mal denken, wenn ich hier angreife. Jetzt wird dies alles in wenigen Tagen ein riesiges Trümmerfeld. Alles wird zusammengeschossen und zusammengebombt. Der Vormarsch des Heeres geht unaufhaltsam weiter.

http://www.pilotenbunker.de/Stuka/Rudel/rudel.htm

Mauser98K

30.09.2006, 14:45

dr_seltsam

30.09.2006, 14:52

Und das wird uns von den jüdischen Zionisten solange eingetrichtern bis alle glauben es sei notwendig.X(

Jaja, Herzl's Judenstaat, City of London und Wall Street, die FED und ihre Gelddruckmaschine,... das ist sicherlich existent und ein gewaltiger Machtfaktor.

Ich als Deutscher in Deutschland lebend frage mich allerdings, was mir in meiner Zukunft mehr bedeutet, meine persönliche Sicherheit und der Schutz vor Übergriffen islamischer Faschisten oder dass ein paar zionistische Esoteriker und Gelddrucker noch um ein paar Milliarden reichen werden.

Als Pragmatiker entscheide ich mich für das Erstere...

Bulli

30.09.2006, 14:53

Aus dem Kriegstagebuch von Hans Urlich Rudel :

Gleich beim ersten Einsatz fallen mir die unzähligen Befestigungsanlagen längs der Grenze auf. Die Feldstellungen laufen tief hinein nach Rußland, Hunderte von Kilometern. Teilweise sind die Anlagen noch im Bau. Wir überfliegen halbfertige Flugplätze, hier wird gerade an der Betonstartbahn gebaut, da stehen schon einige Maschinen. An der Vormarschstraße nach Witebsk beispielsweise ist so ein halbfertiger Flughafen voll von Martinbombern. Entweder fehlt es an Betriebsstoff oder Besatzungen. Wenn man so über einen Flugplatz nach dem anderen, über eine Befestigung nach der anderen fliegt, dann denkt man:

Gut, daß wir losgeschlagen haben.“ . . . Es sieht doch danach aus, als wollten die Sowjets dies als Aufmarschgebiet gegen uns ausbauen. Gegen wen sonst im Westen wollte Rußland marschieren? Wären die Russen mit ihren Vorbereitungen fertig geworden, so gäbe es kaum noch eine Chance, sie irgendwo aufzuhalten!

Die große Autobahn von Smolensk nach Moskau erlebt viele unserer Einsätze, unübersehbare Materialmassen der Russen stehen hier aufgefahren. Fahrzeug an Fahrzeug, Panzer an Panzer in dichtesten Abstand, oft drei Reihen nebeneinander. „Wenn sich diese Materialmassen über uns ergossen hätten –„ , muß ich jedes Mal denken, wenn ich hier angreife. Jetzt wird dies alles in wenigen Tagen ein riesiges Trümmerfeld. Alles wird zusammengeschossen und zusammengebombt. Der Vormarsch des Heeres geht unaufhaltsam weiter.

http://www.pilotenbunker.de/Stuka/Rudel/rudel.htm

Ach das meinst du.
Das war aber eine Schilderung eines seiner Einsätze als der Krieg schon im Gange war und nur schwer als eine Aufforderung zu einem Präventivschlag interpretierbar.
Die Quelle ist zwar sehr informativ, ich kenne sie auch aber es fehlt die Seitenangabe, was ich hiermit nachhole: S. 28 ff.

Bulli

30.09.2006, 14:56

Jaja, Herzl's Judenstaat, City of London und Wall Street, die FED und ihre Gelddruckmaschine,... das ist sicherlich existent und ein gewaltiger Machtfaktor.

Ich als Deutscher in Deutschland lebend frage mich allerdings, was mir in meiner Zukunft mehr bedeutet, meine persönliche Sicherheit und der Schutz vor Übergriffen islamischer Faschisten oder dass ein paar zionistische Esoteriker und Gelddrucker noch um ein paar Milliarden reichen werden.

Als Pragmatiker entscheide ich mich für das Erstere...

Die "zionistischen Esoteriker und Gelddrucker" werden dir aber bei der Entsorgung "islamischer Faschisten" nicht helfen, denn sie haben ja dafür gesorgt, daß sie von der brD Regierung reingelassen wurden.
Warum, habe ich an anderer Stelle schon erklärt.

kritiker_34

30.09.2006, 15:21

Genau deshalb ist es längst überfällig, den Islam in seine Schranken zu weisen. Ihm zu sagen, daß er in Europa nichts zu suchen hat und das die westliche Welt gewillt ist, ihre Werte zu verteidigen.

Auch mit der Waffe.

Den gewaltbereiten, religiös oder anderweitig motivierten Fanatikern MUSS eine Lektion erteilt werden, welche sie nicht nur zum Nachdenken zwingt, sondern irgendwann müssen auch die verschiedenen Terrornetze TATSÄCHLICH zerschlagen werden!

Das gelingt - strategisch betrachtet - wenn einerseits militärische Härte angewendet wird, wie dies zur Beseitigung des Taliban Regimes geschah.

Andererseits MUSS mit den moderaten islamischen Staaten zusammengearbeitet werden, um die "Wurzel des Problems" zu packen.

Nur mit solch einer "ZangenTaktik" kann dieses Problem gelöst werden. Deshalb einerseits: Sturm frei für die Soldaten an der Front. Gleichzeitig jedoch Differenzierung innerhalb der verschiedenen Lager und HOCHKARÄTIGE DIPLOMATIE!

Aus diesem Verständnis ergibt sich auch meine differenzierte Betrachtung und Handhabung der innenpolitischen Situation in D und EU.

Mauser98K

30.09.2006, 15:36

dr_seltsam

30.09.2006, 15:42

Sollte es zu diesem Krieg kommen, dann werden auch nukleare Waffen eingesetzt, davon bin ich fest überzeugt.
Eine Bombardierung der persischen "Atomanlagen" würde einen solchen Haß und Vergeltungswillen auf seiten der islamischen Welt schüren, daß diese zu jeder Aktion gegen USrael bereit wären.
Mein Szenario eines nuklearen "Kamikazeangriffs" auf eine israelische Großstadt durch radikal islamische Kreise (evtl. Hisbollah) habe ich schon an anderer Stelle geschildert.
Wenn das dann erst mal an Eigendynamik gewinnt, kann sich das dann ganz schnell zu einem Weltbrand ausweiten, denn Nationen bestimmter Blöcke (USrael, Nahost, Fernost, ehem. GUS) haben die unterschiedlichsten Interessen und jeder wartet nur auf die Schäche des anderen um losschlagen zu können und keiner wird es dulden das sich ein anderer die Rohstoffen aus dem nahen Osten alleine sichert.
Was mich am meisten beunruhigt ist die idiotische Haltung unserer Regierung sich nicht neutral zu verhalten, daß ist eine extrem fahrlässige Handlung unserem Volk gegenüber.

P.S. Der Film "Dr. Seltsam oder wie ich lernte die Bombe zu lieben" war nicht schlecht.:]

Hhhmmmm...die Art der Bedrohung unseres Landes haben wir glaube ich beide erkannt, nur die richtige Politik also der Einsatz der richtigen Mittel ist noch umstritten. Ich muss mir bei Gelegenheit mal deine alten Beiträge durchlesen..

Nur so viel: Neutralität ist zwar clever, aber ich habe Bedenken, ob das jetzt so funzt. Man kann nicht immer davonlaufen, irgendwann ist der Zeitpunkt gekommen sich der Realität zu stellen und zu kämpfen.

Wo sonst auf diesem Planeten soll ich denn sonst hin? Und ich habe schon viele, viele Länder bereist.

kritiker_34

30.09.2006, 16:01

Also ich bin der meinung, daß der Islam in erster Linie an der "Heimatfront" angegangen werden muß.

Nicht wir müssen vor dem Islam zurückweichen und Stück für Stuck unsere Wertvortsellungen dem Islam unter ordnen, sondern der Islam muß sich uns unter ordnen.

In D und Europa müssen sich die hier lebenden Moslems zu UNSEREN WERTEN bekennen. DEUTSCH als primäre Verkehrssprache, inkl. Predigten in den deutschen Moscheen in DEUTSCH. Warum sollen WIR Kosten haben, um Beamte türkisch oder arabisch lernen zu lassen? Wer in D leben will, MUSS sich unseren Sitten und Gebräuchen anpassen. NICHT umgekehrt!

Stoiber, Beckstein und andere CSU POLITIKER haben deshalb ja schon mehrfach gefordert, dass bei der Passvergabe ein EID auf unser GRUNDGESETZ geleistet werden muss. Dieser Vorschlag wurde leider nicht umgesetzt bisher. Das ist falsch verstandene Toleranz!

In einem moslemischen Land, sind jedoch umgekehrt die jeweiligen Regeln zu akzeptieren, finde ich.

Deshalb brauchen wir KLARE geographische Grenzen in EUROPA! All diese spekulativen wirtschaftlichen Überlegungen sind zweitrangig, weil sich der Kurs einer Währung mal rauf, mal runter bewegt. Aber ein Stück Land ist da oder es ist nicht da. Der Begriff "Immobilie" kommt ja nicht von ungefähr, sondern es wird dadurch ausgedrückt, dass sich ein "Grundstück" NICHT bewegt, deshalb "Im-mobilie" im Gegensatz zu "mobilen Gütern" wie Autos, Kühlschränke oder auch Nahrung.

Aus diesem Verständnis heraus, plädiere ich dafür, die europäische süd-ost Grenze am Bosporus zu ziehen. Deshalb hat auch Israel in der EU nichts zu suchen. Wie weit die EU sich nach Osten hin entwickeln lässt, lasse ich mal offen. Das wäre ein Sonderthema und hängt nicht zuletzt auch von der Ko-Operation der EU mit Russland ab.

Die Türkei wird dadurch nicht benachteiligt, weil die Türkei, sowohl aus ihrer historischen Entwicklung, wie auch geographischen Lage heraus betrachtet, ja als MITTLER zwischen Europa und Asien eine sehr bedeutende Rolle spielt. Es ist u.a. die Aufgabe gerade der türkischen Moslems, in den anderen islamischen Staaten das Konzept der Säkularisation zu vermitteln. Das es für das Volk wie auch die Staatsführung mehr Vorteile als Nachteile gibt, wenn eine Trennung von Staat und Kirche praktiziert wird.

Wenn die Türkei DIESE RICHTUNG der Politik einschlägt, dann kann auch über Finanzinvestitionen, Abbau von Zollschranken, usw. verhandelt werden. Langfristig wäre ja auch ein Verbund moderater moslemischer Staaten (Türkei, Irak, eventuell Syrien, usw. denkbar. Also ein vorder asiatischer Block. Ein solcher Block könnte ohne die Türkei jedoch nicht wirklich funktionieren. Dies zwar nicht von heute auf morgen möglich, aber in Zeiträumen von 5-10-20 Jahren betrachtet, könnte ein solcher "vorderasiatischer Block" Realität werden.

Es ist aus diesen, wie auch den innenpolitischen Konsequenzen heraus betrachtet, dass ich GEGEN den EU BEITRITT der Türkei, aber FÜR eine "priveligierte Partnerschaft" bin.

Aus deutscher wie europäischer Sicht macht es natürlich auch einen riesen Unterschied, ob die Türkei - im Falle einer Vollmitgliedschaft innerhalb der EU - einen Anspruch auf EU Fördermittel hat, oder ob darüber verhandelt wird, wie INVESTITION zur einer beidseitigen "win-win" Perspektive getätigt werden können. Aus solchen Investitionen heraus, wäre es auch denkbar, dass sich Türken, welche derzeit in D oder auch anderen EU Ländern leben, wieder Gefallen daran finden könnten, in der Türkei anzusiedeln. Also soo in etwa sehe ich mögliche Entwicklungen...

Mauser98K

30.09.2006, 16:02

Volle Zustimmung!

Bulli

30.09.2006, 16:05

....

Wo sonst auf diesem Planeten soll ich denn sonst hin? Und ich habe schon viele, viele Länder bereist.

Bleib einfach hier, wenn man uns läßt werden wir mit dem Muselspuk ganz schnell schlußmachen aber da muß erstmal das O.K. von gaaaanz oben kommen.

Neutralität bedeutet nicht weglaufen.

dr_seltsam

30.09.2006, 16:17

Wenn die Türkei DIESE RICHTUNG der Politik einschlägt, dann kann auch über Finanzinvestitionen, Abbau von Zollschranken, usw. verhandelt werden. Langfristig wäre ja auch ein Verbung moderater moslemischer Staaten (Türkei, Irak, eventuell Syrien, usw. denkbar. Also ein vorder asiatischer Block. Ein solcher Block könnte ohne die Türkei jedoch nicht wirklich funktionieren.

Es ist aus diesen, wie auch den innenpolitischen Kosequenzen herausbetrachtet, dass ich GEGEN den EU BEITRITT der Türkei, aber FÜR eine "priveligierte Pratnerschaft" bin.

Ich habe mit genügend Migranten aus der islamischen Welt gesprochen, darunter studierte Germanisten, Pädagogen, Betriebswirte... 2. Generation in Deutschland.

Es macht keinen Sinn hier zu differnzieren, z.B. aus der Türkei würden ja nur die unteren Bevölkerungsschichten hier einwandern (Xmal gehört..). ISLAM bleibt ISLAM, egal woher und welcher Couleur! Egal ob 1., 2. oder 3. Generation in Deutschland oder anderswo. Es gibt keinen Dialog und es wird niemals einen geben. Die Deutsche Bequemlichkeit und Selbstzufriedenheit hat bei diesem Thema ausgedient.

Es gibt weder eine 'priveligierte Partnerschaft' noch sonst irgendeine Partnerschaft. Diesen Kuschelkurs gibt es einfach nicht.

maf2

30.09.2006, 16:21

[B]Khasarische Juden ! Die O-Juden sind harmlos !

Mal wieder dieser Antisemiten-Hoax...
Der khasarische Bevölkerungsanteil unter Juden ist genetisch verschwindend gering. Mal davon abgesehen: Was soll die jahrhundertealte Abstammung von einem Steppenvolk auf das Verhalten von Einzelpersonen für einen Einfluß haben?

kritiker_34

30.09.2006, 16:38

Ich habe mit genügend Migranten aus der islamischen Welt gesprochen, darunter studierte Germanisten, Pädagogen, Betriebswirte... 2. Generation in Deutschland.

Es macht keinen Sinn hier zu differnzieren, z.B. aus der Türkei würden ja nur die unteren Bevölkerungsschichten hier einwandern (Xmal gehört..). ISLAM bleibt ISLAM, egal woher und welcher Couleur! Egal ob 1., 2. oder 3. Generation in Deutschland oder anderswo. Es gibt keinen Dialog und es wird niemals einen geben. Die Deutsche Bequemlichkeit und Selbstzufriedenheit hat bei diesem Thema ausgedient.

Es gibt weder eine 'priveligierte Partnerschaft' noch sonst irgendeine Partnerschaft. Diesen Kuschelkurs gibt es einfach nicht.

Was schlägst DU denn konkret vor? Mit pauschalen "Ausländer raus" Parolen kann ich nicht viel anfangen. Das ist mir zuu plump. Also bitte KONKRETE VORSCHLÄGE zur LÖSUNG anstehender Probleme.

Mauser98K

30.09.2006, 16:53

Was schlägst DU denn konkret vor? Mit pauschalen "Ausländer raus" Parolen kann ich nicht viel anfangen. Das ist mir zuu plump. Also bitte KONKRETE VORSCHLÄGE zur LÖSUNG anstehender Probleme.

Streichung sämtlicher Sozialleistungen.

Konsequentes Abschieben arbeitsloser, krimineller und vergleichbar nutzloser
Ausländer.

Druck auf die Herkunftsländer oder Regionen, ihre Leute zurück zu nehmen.

dr_seltsam

30.09.2006, 16:55

Was schlägst DU denn konkret vor? Mit pauschalen "Ausländer raus" Parolen kann ich nicht viel anfangen. Das ist mir zuu plump. Also bitte KONKRETE VORSCHLÄGE zur LÖSUNG anstehender Probleme.

Moment! 'Ausländer raus' hast du gesagt, nich ich...

Ungzügelte Zuwanderung nach Deutschland ist ein Problem und weder USA/ Canada/ Australien oder sogar Brasilien etc. lassen so eine Dummheit zu. Selbst im Multikulti Staat Brasilien muss man $50.000 haben oder Arbeitsplätze schaffen oder Professor, Künstler, etc. sein.

Leider gibt es solche Gesetze hier nicht, wohl aber im Rest der Welt.

Ausländer ist jeder der nach Deutschland kommt, das liegt in der Natur der Sache. Migration ist solange gut, wie dadurch ein Vorteil für Deutschland entsteht, also Investitionen, neue Arbeitsplätze und Technologieimport. Das ist gängige Politik in der ganzen Welt. Wer in in China eine Firma gründen will kann das nur über ein Joint Venture.

Konkrete Vorschläge sind z.B. eine Abschaffung des Asylrechts (hat zu mehr Rassismus geführt), strikte Einwanderungskontrollen und Gesetze wie USA Canada, strikte Auslegung der Verfassung hier: Deutschland, ...

Hätte man diesen Migrantenwahnsinn hier in D rechtzeitig gestoppt, dann würde es weder Rassismus noch wirtschaftliche Probleme geben. Bei lt. Wirtschaftswoche ca. 8 Millionen Arbeitslosen ist einfach jeder Einwanderer einer zuviel. es sei den er schafft Arbeitsplätze in D.

kritiker_34

30.09.2006, 17:03

Volle Zustimmung!

Ich lese deine Beiträge auch sehr gern und stimme meistens mit dir überein!

Es macht eben einen grossen Unterschied ob LEBENS- bzw. BERUFSERFAHRUNG eine Rolle spielt, oder ob man als Student mal diese oder jene Theorie wälzt.

Bei allem Verständnis, welches ich für Jugendliche, Studenten oder auch Leute habe, welche sich in vielen Fragen noch nicht soo klar geworden sind, macht es jedoch einen riesen Unterschied, ob aus Sicht der praktischen Umsetzung her diskutiert wird, oder man einfach mal einen "Ismus" hervorkramt und diesen versucht auf gegebene Situationen hin umzusetzen.

In meinen 20ziger Jahren war ich auch "mehr links" obwohl ich eher mehr der "freiheitliche Freak" war, welcher sich einfach schwer tat sich anzupassen, als dies heutzutage der Fall ist. Deshalb finde ich auch, dass die Jugend das Recht hat, ihren eigenen Weg zur Identität zu suchen und zu finden. Erst durch - teils sehr kontroverse Diskussionen - kann ein eigener Standpunkt für sich selbst erarbeitet werden...

Ihr als Polizisten müsst ja die Suppe auslöffeln, welche von den Politikern geköchelt wird. Eventuell täte es einigen Politikern mal gut, wenn diese mit auf Streife geschickt würden. Mal sehen müssen, wie ein Polizist sich verhalten kann oder muss, wenn besoffene Ehemänner auf ihre Frau einprügeln, oder wenn randalierende Jugendliche ihren Frust durch das Anzünden von Autos zeigen. (z.B. bei der ritualisierten Gewalt zum 1.Mai)

Genauso sollte aber auch den Alt- oder NeoNazis die rote Karte gezeigt werden, wenn Jugendlichen vermittelt wird, dass ein SystemUmsturz in der ach so verächtlich gesehenen BRD mit Gewalt erzielt werden kann. Ihr als Uniformierte müsst in all diesen Situationen dann jeweils zur Stelle sein.

Aber die Politiker haben seit Jahren die Investitionen für IT, Personal und technische Ausrüstung zurückgefahren. Warum? Einerseits MEHR AUFGABEN, andererseits WENIGER MITTEL. Das reimt sich NICHT! Kein Unternehmer würde seine Firma soo managen können. Nach dem Grundsatz von "Angebot und Nachfrage" sollte also auch bei einem ERHÖHTEN BEDARF mit ERHÖHTEN MITTELN für eine ädequate Ausstattung, usw. der Polizei gesorgt werden.

Das gleiche gilt natürlich für die Ausrüstung der BW.

kritiker_34

30.09.2006, 17:11

Moment! 'Ausländer raus' hast du gesagt, nich ich...

Ungzügelte Zuwanderung nach Deutschland ist ein Problem und weder USA/ Canada/ Australien oder sogar Brasilien etc. lassen so eine Dummheit zu. Selbst im Multikulti Staat Brasilien muss man $50.000 haben oder Arbeitsplätze schaffen oder Professor, Künstler, etc. sein.

Leider gibt es solche Gesetze hier nicht, wohl aber im Rest der Welt.

Ausländer ist jeder der nach Deutschland kommt, das liegt in der Natur der Sache. Migration ist solange gut, wie dadurch ein Vorteil für Deutschland entsteht, also Investitionen, neue Arbeitsplätze und Technologieimport. Das ist gängige Politik in der ganzen Welt. Wer in in China eine Firma gründen will kann das nur über ein Joint Venture.

Konkrete Vorschläge sind z.B. eine Abschaffung des Asylrechts (hat zu mehr Rassismus geführt), strikte Einwanderungskontrollen und Gesetze wie USA Canada, strikte Auslegung der Verfassung hier: Deutschland, ...

Hätte man diesen Migrantenwahnsinn hier in D rechtzeitig gestoppt, dann würde es weder Rassismus noch wirtschaftliche Probleme geben. Bei lt. Wirtschaftswoche ca. 8 Millionen Arbeitslosen ist einfach jeder Einwanderer einer zuviel. es sei den er schafft Arbeitsplätze in D.

Solche Überlegungen sind ja ok. Da du aber erst jetzt in diesem Forum mitmachst, wäre es eventuell auch für dich interessant, einmal in einigen älteren Diskussionen zu lesen. Da wirst du zu all den Punkten welche du angeschnitten hast entsprechende Meinungen lesen können...

Don

30.09.2006, 17:16

In D und Europa müssen sich die hier lebenden Moslems zu UNSEREN WERTEN bekennen. DEUTSCH als primäre Verkehrssprache,

Als EINZIGE Verkehrssprache, Dhimmi.

inkl. Predigten in den deutschen Moscheen in DEUTSCH. Warum sollen WIR Kosten haben, um Beamte türkisch oder arabisch lernen zu lassen? Wer in D leben will, MUSS sich unseren Sitten und Gebräuchen anpassen. NICHT umgekehrt!

Inclusive der ständigen Video- und Audioüberwachung dieser Vorgänge.
Oder wir reaktivieren die alten Stasi-Mitarbeiter und setzen sie als Hausmeister in die Tempel.. Haben sie was Sinnvolles zu tun.

Stoiber, Beckstein und andere CSU POLITIKER haben deshalb ja schon mehrfach gefordert, dass bei der Passvergabe ein EID auf unser GRUNDGESETZ geleistet werden muss. Dieser Vorschlag wurde leider nicht umgesetzt bisher. Das ist falsch verstandene Toleranz!

Korrekt. Aber das kommt noch. Nur nicht mit diesen Politikern.

In einem moslemischen Land, sind jedoch umgekehrt die jeweiligen Regeln zu akzeptieren, finde ich.

Genau. Muss ich ja nicht hin.

Deshalb brauchen wir KLARE geographische Grenzen in EUROPA! All diese spekulativen wirtschaftlichen Überlegungen sind zweitrangig, weil sich der Kurs einer Währung mal rauf, mal runter bewegt. Aber ein Stück Land ist da oder es ist nicht da. Der Begriff "Immobilie" kommt ja nicht von ungefähr, sondern es wird dadurch ausgedrückt, dass sich ein "Grundstück" NICHT bewegt, deshalb "Im-mobilie" im Gegensatz zu "mobilen Gütern" wie Autos, Kühlschränke oder auch Nahrung.

Europa hat klare geographische Grenzen. Leider haben gewisse Kommissare in Brüssel an dieser Stelle offenbar gemeinsam die Schule geschwänzt.

Aus diesem Verständnis heraus, plädiere ich dafür, die europäische süd-ost Grenze am Bosporus zu ziehen.

Korrekt. Und zwar mitten im Wasser.

Deshalb hat auch Israel in der EU nichts zu suchen. Wie weit die EU sich nach Osten hin entwickeln lässt, lasse ich mal offen. Das wäre ein Sonderthema und hängt nicht zuletzt auch von der Ko-Operation der EU mit Russland ab.

Andersrum. Von der Kooperation der GuS Staaten mit der EU.

Die Türkei wird dadurch nicht benachteiligt, weil die Türkei, sowohl aus ihrer historischen Entwicklung, wie auch geographischen Lage heraus betrachtet, ja als MITTLER zwischen Europa und Asien eine sehr bedeutende Rolle spielt. Es ist u.a. die Aufgabe gerade der türkischen Moslems, in den anderen islamischen Staaten das Konzept der Säkularisation zu vermitteln. Das es für das Volk wie auch die Staatsführung mehr Vorteile als Nachteile gibt, wenn eine Trennung von Staat und Kirche praktiziert wird.

Quatsch. Ich würde sie sogar aus der Nato rausschmeißen. Als Abhörstation gegen die UDSSR sind sie inzwischen überflüssig. Als Mittler zur arabischen Welt untauglich. Den Mokka haben wir schon. Also, weg mit Schaden.

Wenn die Türkei DIESE RICHTUNG der Politik einschlägt, dann kann auch über Finanzinvestitionen, Abbau von Zollschranken, usw. verhandelt werden. Langfristig wäre ja auch ein Verbund moderater moslemischer Staaten (Türkei, Irak, eventuell Syrien, usw. denkbar. Also ein vorder asiatischer Block. Ein solcher Block könnte ohne die Türkei jedoch nicht wirklich funktionieren. Dies zwar nicht von heute auf morgen möglich, aber in Zeiträumen von 5-10-20 Jahren betrachtet, könnte ein solcher "vorderasiatischer Block" Realität werden.

Was war das denn? Am besten gehst Du nach Damaskus und stellst Dein Programm vor. Interessiert hier keinen. Bis das Realität würde geht einigen Deiner Blockstaaten das Öl aus. Der Rest hatte nie welches. Die sind dann ungefähr so wichtig wie Liberia.

Es ist aus diesen, wie auch den innenpolitischen Konsequenzen heraus betrachtet, dass ich GEGEN den EU BEITRITT der Türkei, aber FÜR eine "priveligierte Partnerschaft" bin.

Wieso? Hast Du ein Lieblingshotel in Antalya? Was willst Du mit der Türkei als Partner? Ich war involviert in einige Maschinendeals mit diesen levantinischen Betrügern. Qualität wie die gefälschten Mercedessterne, Lieferzuverlässigkeit schlimmer als Brasilianer, funktionelle Gewährleistung ein unbekanntes Fremdwort, plus finanzielle Nachforderungen. Nie wieder.

Aus deutscher wie europäischer Sicht macht es natürlich auch einen riesen Unterschied, ob die Türkei - im Falle einer Vollmitgliedschaft innerhalb der EU - einen Anspruch auf EU Fördermittel hat, oder ob darüber verhandelt wird, wie INVESTITION zur einer beidseitigen "win-win" Perspektive getätigt werden können. Aus solchen Investitionen heraus, wäre es auch denkbar, dass sich Türken, welche derzeit in D oder auch anderen EU Ländern leben, wieder Gefallen daran finden könnten, in der Türkei anzusiedeln. Also soo in etwa sehe ich mögliche Entwicklungen...

Es gibt dort keine win-win Perspektive. Die Türkei hat keine vergleichbare entwickelte Volkswirtschaft. Keine ausgebildeten Leute. Womit sollen sie Investitionen bezahlen? Natürlich mit EU Fördergeldern (also meinen Steuern) sowie den Devisen der deutschen Prolltouries in Izmir. Danke, NEIN.

Waldgänger

01.10.2006, 01:45

Ein Eid auf das Grundgesetzt wäre Unsinn, weil es die absolute Freiheit jedes religiösen Bekenntnisses erlaubt.

Kenshin-Himura

01.10.2006, 03:11

eifgdfijhjidhfdo

Don

01.10.2006, 08:16

Ein Eid auf das Grundgesetzt wäre Unsinn, weil es die absolute Freiheit jedes religiösen Bekenntnisses erlaubt.

Es erlaubt Dir auch in den Wald zu kacken. Allerdings räumt es Dir damit nicht den Status einer öffentlich rechtlichen Institution ein. Solange Du Deine Geschäfte also GG konform und unter Beachtung der relevanten Gesetze und Verordnungen verrichtest, ist doch alles in Ordnung, oder?

Blaumann

02.10.2006, 09:06

Man lese im Talmud nach um zu erkennen, dass man nicht ohne weiteres den ultraorthodoxen juden eine rechte Liebe zu den Deutschen und allen nichtjuden im allgemeinen zuschreiben kann. Wem, wenn nicht den Ultras sollte denn die Thora und der Talmud ultimativ gebotenes Recht sein ?
Im Gegenteil sind dies jene, die ihr Leben in stärkster Isolation zubringen und naserümpfend auf alles nichtjüdische reagieren.

Weyoun

02.10.2006, 18:22

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/23/23611/1.html

Na dann drücke ich den Besatzungen der Zerstörer- und Schlachtverbände unter Leitung des Mutterschiffes USS-Roosevelt im Vorfeld ganz feste die Daumen! Möge Ihr Einsatz zum ersehnten Weltfrieden beitragen. Ich hoffe, dass der Militärschlag gegen Irans Nuklearanlagen zielgerichtet, präzise und machtvoll erfolgen wird - wie es ein bekannter US-General zu sagen pflegte.:cool:

http://s3.bilder-hosting.de/img/L9STJ.jpg

Weyoun

Bulli

02.10.2006, 18:41

Na dann drücke ich den Besatzungen der Zerstörer- und Schlachtverbände unter Leitung des Mutterschiffes USS-Roosevelt im Vorfeld ganz feste die Daumen! Möge Ihr Einsatz zum ersehnten Weltfrieden beitragen. Ich hoffe, dass der Militärschlag gegen Irans Nuklearanlagen zielgerichtet, präzise und machtvoll erfolgen wird - wie es ein bekannter US-General zu sagen pflegte.:cool:

http://s3.bilder-hosting.de/img/L9STJ.jpg

Weyoun

Na hoffentlich holen sich die Weltpolizisten da unten einen schönen Sonnenbrand ab (sunburn)

Seeziel-Flugkörper 3M80-E "Moskit" (SS-N-22 SUNBURN)
Dieses schwere Flugkörpersystem ersetzte den SS-N-2 STYX auf Tarantul-III und -IV. Die knapp vier Tonnen schwere und 9,40 m lange Waffe hat einen Durchmesser von 80 cm. Die Reichweite beträgt etwa 65 Seemeilen, wobei einige Quellen für verbesserte Versionen Reichweiten von bis zu 130 Seemeilen angeben. Ein RAMJet-Triebwerk beschleunigt den Flugkörper auf Geschwindigkeiten zwischen Mach 2 und 3. Der Gefechtskopf wiegt 320 kg.

Die Sunburn-Rakete

Ich war schockiert, als ich die Fakten über diese russischen Marschflugkörper erfuhr. Das Problem ist, daß viele von uns an zwei falschen Auffassungen leiden. Die erste folgt aus der Annahme, das Rußland als Folge des Auseinanderbrechens des alten sowjetischen Systems militärisch schwach sei. Tatsächlich stimmt das, es gibt aber nicht die Vielschichtigkeiten wider. Obwohl die russische Marine weiterhin in den Häfen verrostet und die russische Armee in Unordnung ist, ist die russische Technologie der unseren in bestimmten Bereichen tatsächlich überlegen. Und nirgends ist das wahrer als in dem wichtigen Bereich von Anti-Schiffs-Marschflugkörpern, wo die Russen einen Vorsprung von mindestens 10 Jahren vor den USA haben. Die zweite falsche Auffassung hat mit unserer allgemeinen Selbstgefälligkeit hinsichtlich Raketen-als-Waffen zu tun - die vermutlich durch die erbärmlichen Leistungen von Saddam Husseins Scuds während des ersten Golfkriegs genährt wurde: eine gefährliche Illusion, die ich nun versuchen werde zu korrigieren.

Vor vielen Jahren gaben es die sowjetischen Planer auf, mit der US-Marine Schiff für Schiff, Kanone für Kanone und Dollar für Dollar gleichzuziehen. Die Sowjets konnten einfach nicht mit den hohen US-Ausgaben mithalten, die notwendig sind, um eine große Seeflotte aufzubauen und zu unterhalten. Sie ergriffen geschickterweise einen anderen, auf strategischer Verteidigung basierenden Ansatz. Sie suchten nach Schwächen und suchten nach relativ preiswerten Wegen, diese Schwächen auszunutzen. Die Sowjets hatten Erfolg: sie entwickelten mehrere überschallschnelle Anti-Schiffs-Raketen, von denen eine, die SS-N-22 Sunburn, als die "tödlichste Rakete heute in der Welt" bezeichnet wurde.

Nach dem Zusammenbruch der Sowjet-Union brachen harte Zeiten für die alte Militärindustrie an. Aber in den späten 90ern bemerkte Moskau das bisher zu wenig genutzte Potential seiner Raketentechnologie zur Erlangung dringend benötigter Devisen. Eine Entscheidung zur Wiederbelebung ausgewählter Programme wurde getroffen und sehr schnell wurde russische Raketentechnologie zu einem Exportschlager. Heute sind russische Raketen ein wachsender Industriezweig, der dringend benötigtes Geld für Rußland bringt, mit vielen Milliarden aus Verkäufen nach Indien, China, Vietnam, Kuba und auch Iran. In der nahen Zukunft wird diese Verbreitung fortschrittlicher Technologie vermutlich zu ernsten Herausforderungen für die USA führen. Einige wurden gewarnt, daß die größten Schiffe der US-Marine, die riesigen Flugzeugträger, jetzt zu schwimmenden Todesfallen geworden sind und aus diesem Grund eingemottet werden sollten.

Die Sunburn-Rakete ist meines Wissens nach noch nie im Kampf eingesetzt worden, was vermutlich erklärt, warum ihre furchterregenden Fähigkeiten nicht in größerem Rahmen erkannt werden. Andere Marschflugkörper sind natürlich bei mehreren Gelegenheiten eingesetzt worden, mit vernichtenden Ergebnissen. Während des Falkland-Kriegs versenkten von argentinischen Kampfflugzeugen abgefeuerte in Frankreich hergestellte Exocet-Raketen die HMS Sheffield und ein weiteres Schiff. Und in 1987, während des Iran-Irak-Kriegs, wurde die USS Stark während einer Patrouille im Persischen Golf von zwei Exocet-Raketen fast in zwei Teile getrennt. Bei dem Ereignis hatte das US-Aegis-Radar das sich nähernde irakische Kampfflugzeug (eine in Frankreich hergestellte Mirage) geortet und seine Annäherung bis auf 80 Kilometer verfolgt. Das Radar "sah" auch wie das irakische Flugzeug abdrehte und zu seiner Basis zurückkehrte. Aber das Radar bemerkte nie, daß der irakische Pilot seine Waffen abgefeuert hatte. Die knapp über dem Wasser fliegenden Exocets kamen unterhalb herangedonnert und wurden nur Augenblicke, bevor sie in die Stark rammten, das Schiff schwer beschädigten und 37 US-Seeleute töteten, von menschlichen Augen gesichtet.

Der Überraschungsangriff auf die Stark von 1987 beispielhaft für die Gefahren, die von Anti-Schiffs-Marschflugkörpern ausgehen. Und die Gefahren sind im Fall der Sunburn, deren Eigenschaften die unterschallschnelle Exocet bei weitem übertreffen, noch weitaus ernster. Nicht nur, daß die Sunburn wesentlich größer und schneller ist, sie hat auch eine wesentlich größere Reichweite und ein überlegenes Steuerungssystem. Diejenigen, die ihre Erprobungsflüge gesehen haben, sind unweigerlich erstaunt. Einem Bericht zufolge bat der iranische Verteidigungsminister Ali Shamkhani bei einem Besuch im Oktober 2001 in Moskau um einen Versuchsabschuß der Sunburn, was die Russen nur zu gern arrangierten. Ali Shamkhani war so beeindruckt, daß er eine Bestellung für eine nicht genannte Zahl der Raketen aufgab.

Die Sunburn kann einen nuklearen 200-Kilotonnen oder einen konventionellen 340-Kilogramm-Sprengkopf mit einer Reichweite von 160 Kilometern, mehr als dem doppelten der Exocet, transportieren. Die Sunburn kombiniert eine Geschwindigkeit von Mach 2,1 (die doppelte Schallgeschwindigkeit) mit Flugbewegungen knapp über der Oberfläche, die "heftige Endmanöver" einschließen, um der Verteidigung des Feindes zu entgehen. Die Rakete wurde insbesondere entwickelt, um das US-Aegis-Radarverteidigungssystem zu besiegen. Sollte eine Phalanx-Verteidigungseinheit der US-Marine es wie auch immer schaffen, eine sich nähernde Sunburn-Rakete zu registrieren, so hätte das System nur Sekunden, um eine Feuerlösung zu errechnen - nicht genug, um die sich nähernde Rakete zu zerstören. Die US-Phalanx-Verteidigung setzt eine sechsläufige Kanone ein, die 3.000 Projektile aus abgereichertem Uran pro Minute abfeuert, aber die Waffe muß präzise Koordinaten haben, um einen Eindringling "rechtzeitig" zu zerstören.

Die kombinierte Überschallgeschwindigkeit und Größe des Sprengkopfs der Sunburn führen bei ihrem Einschlag zu einer gewaltigen kinetischen Energie, mit verheerenden Folgen für das Schiff und seine Besatzung. Eine einzige dieser Raketen kann ein großes Kriegsschiff versenken, kostet aber deutlich weniger als ein Kampfflugzeug. Obwohl die Marine die älteren Phalanx-Systeme stufenweise außer Dienst stellt ist ihr Nachfolger, das "Adaptive Raketensystem" noch nie gegen die Waffe getestet worden, der es sich anscheinend eines Tages im Kampf gegenübersehen wird.

Folgen für die US-Streitkräfte im Golf

Die einzige glaubwürdige Verteidigungsmöglichkeit der US-Marine gegen eine widerstandfähige Waffe wie die Sunburn-Rakete ist, die Annäherung des Feindes, seien es Zerstörer, U-Boote oder Kampfbomber, rechtzeitig festzustellen, und sie zu besiegen bevor sie in Reichweite kommen und ihre tödliche Fracht abfeuern. Zu diesem Zweck werden US-AWACs-Radarflugzeuge, die jedem Kampfverband zugeteilt sind, abwechselnd in der Luft. Die Flugzeuge "sehen" alles im Umkreis von 320 Kilometern um die Flotte und werden durch Informationen von Satelliten im Orbit unterstützt.

Aber die Kommandeure der US-Marine, die im Persischen Golf operieren, stehen ernsten Herausforderungen gegenüber, die aufgrund der Küstenzone einzigartig sind. Ein Blick auf eine Karte zeigt, warum: Der Golf ist nichts als ein großer See mit einem schmalen Ausgang und der größte Teil seines nördlichen Ufers, also der Iran, besteht aus bergigem Gelände, das einen beherrschenden taktischen Vorteil über Schiffe, die in den Gewässern des Golfs operieren, bietet. Das zerklüftete nördliche Ufer macht das Verbergen von Küstenverteidigungsanlagen wie mobilen Raketenabschußrampen leicht und ihre Entdeckung problematisch. Obwohl hierüber nur wenig berichtet wurde, haben die USA die Schlacht der Scuds im ersten Golfkrieg - als "die große Scud-Jagd" bezeichnet - tatsächlich verloren und das aus ähnlichen Gründen. Saddam Husseins mobile Scud-Abschußrampen erwiesen sich als so schwierig zu entdecken und zu zerstören - wieder und wieder narrten die Iraker die alliierte Aufklärung mit Ködern - daß die USA während Desert Storm nicht eine einzige Vernichtung bestätigen konnten. Dies erwies sich im Nachhinein für das Pentagon als so große Peinlichkeit, daß die unangenehmen Statistiken in offiziellen Berichten begraben wurden. Aber die unverblümte Wahrheit ist, daß es den USA nicht gelang, die Scud-Angriffe zu beenden. Die Abschüsse gingen bis zu den letzten paar Tagen des Konflikts weiter. Glücklicherweise machte die Ungenauigkeit der Scud sie zu einer fast nutzlosen Waffe. Einmal witzelte General Norman Schwarzkopf herablassend gegenüber der Presse, daß seine Soldaten eher in Georgia von einem Blitz getroffen würden, als in Kuwait von einer Scud.

Aber das war damals und es wäre ein schwerwiegender Fehler, es zuzulassen, daß die Wirkungslosigkeit der Scud die Fakten hinsichtlich dieser anderen Rakete trübt. Die erstaunliche Genauigkeit der Sunburn wurde vor nicht allzu langer Zeit bei einem Test im Meer von den Chinesen demonstriert - und von US-Spionageflugzeugen beobachtet. Nicht nur, daß die Sunburn das Schiffsziel zerstörte, sie traf auch genau ins Schwarze, indem sie das Zentrum eines großen, an der Brücke des Schiffes angebrachten "X" traf. Das einzige Wort um dem gerecht zu werden, phantastisch, ist zu einem Klischee geworden, abgedroschen durch übertriebene Anwendung.

Die US-Marine hat sich im Kampf noch nie etwas derart furchterregendem wie der Sunburn-Rakete gegenübergesehen. Aber das wird sich mit Sicherheit ändern, wenn die USA und Israel sich entscheiden, einen sogenannten Präventivkrieg gegen den Iran zu führen, um seine atomare Infrastruktur zu zerstören. Quelle (http://www.freace.de/artikel/200502/030205a.html)

Waldgänger

02.10.2006, 20:32

Wir werden sehen, wie es weitergeht. Gibt es inzwischen wieder Neuigkeiten bzw. verlässliche Quellen zu Vorbereitungen eines US-amerikanischen Angriffs auf den Iran?

dr_seltsam

02.10.2006, 21:00

Na hoffentlich holen sich die Weltpolizisten da unten einen schönen Sonnenbrand ab (sunburn)

Bulli...was soll das? Da wird globalfire.tv zitiert und dann noch dieser Sunburn_Kram von Karl Leopold von Lichtenfels...

Der 2.Weltkrieg ist doch schon vorbei und jetzt haben wir den 3.Weltkrieg. Da muss man doch mal umdenken.

Es gibt nur eine Lösung: Man ist für Bush/ Cheney und gegen Terroristen, oder man ist für Sie (die Terroristen). Ich gehe mal davon aus, daß du für UNS und UNSER Vaterland bist und nicht auf diese linkslinke Scheiße und USA-Basherei reinfällst.

Gott mit uns.

Weyoun

02.10.2006, 21:59

Die Sunburn-Rakete Quelle (http://www.freace.de/artikel/200502/030205a.html)

Jetzt bin zu tiefst schockiert und zugleich fassungslos (Ich falle hier vor Lachen fast vom Stuhl), aber du brauchst hier wirklich nicht mit irgendwelchen unglaubwürdigen “Copy and Paste Texten“ um dich werfen. Willst du mich damit etwa beeindrucken?

Du glaubst doch wohl nicht allen Ernstes, dass ein paar jämmerliche Marschflugkörper aus der Produktion einer russischen Söldnerarmee den US-amerikanischen Schlachtschiffverbänden auch nur im Geringsten etwas anhaben könnten?:)

Weyoun:usa:

Bulli

03.10.2006, 00:36

Bulli...was soll das? Da wird globalfire.tv zitiert und dann noch dieser Sunburn_Kram von Karl Leopold von Lichtenfels...

Es gibt zig. Quellen über Waffen des ehem. Ostblocks, ich dachte für dich wäre die angegebene Quelle ausreichend.
Hier gibts noch hier (http://www.waffenhq.de/schiffe/tarantul.htm) und wenn ich meine Linksammlung aufgeräumt habe kriegst du vielleicht noch mehr.

Der 2.Weltkrieg ist doch schon vorbei und jetzt haben wir den 3.Weltkrieg. Da muss man doch mal umdenken.
So, haben wir schon den 3. Weltkrieg, bei dir vielleicht Dr. Seltsam, noch mußt du dich gedulden. Paff noch eine.

Es gibt nur eine Lösung: Man ist für Bush/ Cheney und gegen Terroristen, oder man ist für Sie (die Terroristen). Ich gehe mal davon aus, daß du für UNS und UNSER Vaterland bist und nicht auf diese linkslinke Scheiße und USA-Basherei reinfällst.
Spinner, bedingungslose Treue zu den Amis, ich setz doch nicht auf Verlierer.
Nicht jeder Ami Gegner ist übrigens Terrorist.
Was sollen wir mit sowas anfangen:
http://img84.imageshack.us/img84/1729/bushaffezu7.jpg

Waldgänger

03.10.2006, 00:36

Die Zeitung "The Nation" berichtet, dass eine Flotte US-Kriegsschiffe, die unter anderem den mit Atomwaffen bestückten Flugzeugträger Eisenhower, Zerstörer, Fregatten und U-Boote einschließt am 1. Oktober 2006 ausgelaufen ist, mit dem Ziel: Persischer Golf - vor die Westküste des Iran (Ankunft 21. Oktober).

The Nation - War Signals?

Die Öffentlichkeitsabteilung der Navy bestätigte mittlerweile den Befehl zum Auslaufen, ebenso wie ein Sprecher der "Second Fleet".

Ein Artikel des angesehenen "Time Magazine" stützt diese Thesen, geht aber auch etwas weiter und sagt ausdrücklich, dass eine "nuclear option" durch mehrere "Geheimdienst- und Militärische- Quellen" bestätigt wurde.
http://www.time.com/time/magazine/ar...535817,00.html

Auch der Bereich der alternativen Medien befasst sich mit dem Thema und berichtet, dass ein Krieg gegen den Iran wahrscheinlich wird.
http://www.rawstory.com/news/2006/Pe..._for_0921.html

Wie ist solches Säbelrasseln zu verstehen?
Ist ein Krieg gegen den Iran bereits beschlossene Sache?
Warum berichtet kein Mainstream Sender (CNN, FOX, FAZ, BILD, süddeutsche) über ein Auslaufen einer gesammten Flotte mit so brisantem Ziel?

Edit: Scheiße, die Links gehen nicht mehr, welch zuverlässige Quellen. -.-

Bulli

03.10.2006, 00:40

....Schlachtschiffverbänden auch nur im Geringsten etwas anhaben könnten?

Schlachtschiffe haben seit 1945 ausgedient, heute ist der Flugzeugträger und das Atom -Boot die Nr. 1.
Viel Ahnung scheinst du nicht zu haben kleiner.
Laß dir zur Konfirmation mal ein gescheites Buch schenken.

Württemberger2

03.10.2006, 00:43

Ist ein Krieg gegen den Iran bereits beschlossene Sache?

Ich hoffe nicht, denn es könnte der letzte Krieg auf Erden sein!

Mondgoettin

03.10.2006, 07:00

Jodlerkönig

03.10.2006, 07:13

[B]U.S.-Flotte ist unterwegs! mist und ich war wieder nicht vor ort und habe keine fotos gemacht....hat sicher eindrucksvoll ausgesehen wie die pötte auslaufen :D

Mondgoettin

03.10.2006, 07:23

mist und ich war wieder nicht vor ort und habe keine fotos gemacht....hat sicher eindrucksvoll ausgesehen wie die pötte auslaufen :Dna wenigstens einer der es so toll findet...:rolleyes:

lupus_maximus

03.10.2006, 07:53

na wenigstens einer der es so toll findet...:rolleyes:
Damit haben die gesamten Musel nicht gerechnet, als sie das WTC angriffen, das sie dermaßen Haue kriegen!
Hoch lebe Bush!
Das Haus des Friedens rückt in immer weiterer Ferne für sie!

Jodlerkönig

03.10.2006, 07:54

na wenigstens einer der es so toll findet...:rolleyes:was soll die künstliche aufregung? ihr könnt wieder einen auf betroffen machen und habt was zum schreiben.
es ist doch völlig klar, daß man niemals eine atombombe in händen eines verrückten kleinen extremisten, belassen wird. noch dazu, wenn er einem nachbarland damit droht, es von der landkarte zu tilgen.
ihr würdet ewig zuschauen, nur damit am ende dann der trümmerhaufen noch größer ist.

das spiel heist ..."muselchen lern dazu" oder "gutmensch dein einsatz"

Mondgoettin

03.10.2006, 07:56

was soll die künstliche aufregung? ihr könnt wieder einen auf betroffen machen und habt was zum schreiben.
es ist doch völlig klar, daß man niemals eine atombombe in händen eines verrückten kleinen extremisten, belassen wird. noch dazu, wenn er einem nachbarland damit droht, es von der landkarte zu tilgen.
ihr würdet ewig zuschauen, nur damit am ende dann der trümmerhaufen noch größer ist.

das spiel heist ..."muselchen lern dazu" oder "gutmensch dein einsatz"dass da unten ein riesiger Brandherd entstehen kann,ist dir wohl klar?und alles in unserem"Vorgaertchen"ach wie schoen....:=

Jodlerkönig

03.10.2006, 07:59

dass da unten ein riesiger Brandherd entstehen kann,ist dir wohl klar?und alles in unserem"Vorgaertchen"ach wie schoen....:=und was würde für ein brandherd entstehen wenn a. der präsi ausm iran die A-bombe hat und die dann auch wirft....nä...lieber kleinen saustall wegräumen als großen. übrigens, es brennen auch deutsche flaggen im iran....und von den raks her was die musels haben, schießen die dich aus deinem wohnzimmer jetzt schon raus....

Grotzenbauer

03.10.2006, 08:15

dass da unten ein riesiger Brandherd entstehen kann,ist dir wohl klar?und alles in unserem"Vorgaertchen"ach wie schoen....:=
__________________________________________
Dummköpfe sterben einsam!
http://www.maroc-hebdo.press.ma/MHinternet/Archives_545/ph_545/bush.jpg

Rettet die Erde! Einige meiner besten Freunde leben dort!

Weyoun

03.10.2006, 08:25

Vollzitat
Sag mal, wie viel Stränge willst du eigentlich noch zu dem leidigen Thema Iran erstellen?

Weyoun

Weyoun

03.10.2006, 08:29

Schlachtschiffe haben seit 1945 ausgedient, heute ist der Flugzeugträger und das Atom -Boot die Nr. 1.
:top:

Yep, es freut mich Dulli, dass du zu dieser scharfsinnigen Erkenntnis gekommen bist!

Weyoun

sunbeam

04.10.2006, 15:36

dr_seltsam

04.10.2006, 17:22

Michael Stürmer schreibt in der "Welt"

"Es war am Al-Quds-Tag (Jerusalem-Tag) des Jahres 2001, da redete der im Westen als Technokrat geltende iranische Präsident Rafsandschani von Atomwaffen: "Eine einzige Atombombe würde Israel zerstören. Für die islamische Welt wäre der Schaden begrenzt. Die Unterstützung des Westens erzeugt den dritten Weltkrieg. Er wird ausgetragen zwischen den Gläubigen, die den Märtyrertod suchen, und jenen, die Inbegriff der Anmaßung sind." Verfüge Teheran erst über Nuklearwaffen, würden diese "nicht nur der Abschreckung dienen". Der blutrünstige Nachfolger Ahmadi-Nedschad hat das Thema apokalyptisch ausgemalt und die Atomrüstung forciert."

"Die Europäer haben lange gebraucht, die Ankündigung des globalen Nuklearkriegs aus Teheran ernst zu nehmen, die Araber noch länger. Was beiden entgeht, ist der Zusammenhang mit dem postmodernen Krieg zwischen der Hisbollah, dem Libanon und Israel. Denn da lässt die Mullahkratie proben, was eines Tages Vorspiel zum nuklearen Armageddon werden kann: nicht nur gegen Israel, sondern auch gegen Europa und die USA."

"Die Iraner und die örtlichen Häuptlinge der Hisbollah meinen, wenn sie vom Vernichten Israels sprechen, was sie sagen. Sie kennen auch den furchtbaren Preis, der Atomkrieg heißt, und schwatzen darüber mit religiöser Inbrunst. So wahnhaft die Hassgesänge sind, so leichtsinnig wäre es, sie nicht ernst zu nehmen. Die schiitischen Glaubenskrieger, die der Iran finanziert, ausbildet und bewaffnet, sind nur Vorausabteilung für das, was unter der strategischen Abdeckung nuklearer Waffen dem Nahen Osten - und unausweichlich Europa - in ein paar Jahren bevorsteht. Europa ist darauf moralisch so wenig wie militärisch vorbereitet."

"Dieser Krieg ist der sichtbare Teil einer Revolutionsstrategie, die apokalyptischen Einsatz nicht scheut und niemanden verschont. Israel ist die Kampffront, hinter der ein Europa liegt, das sich die Illusion erlaubt, es handele sich zwischen Beirut und Haifa um eine bedauerliche regionale Unruhe."

http://www.welt.de/data/2006/08/03/984104.html

"Taktische Atomwaffen gegen den Iran"?

Gemäss dem israelischen Oberst (Reserve*offizier) Shlomo Mofaz, einem internationalen Terrorismus- und Geheimdienstexperten und Forschungsstipendiaten des Instituts für Terrorbekämpfung am Interdisciplinary Center in Herzliya, Israel, wären taktische Nuklearwaffen erforderlich, um die Abwehr zu durchdringen, die der Iran um seine nuklearen Einrichtungen herum errichtet hat.
Mofaz argumentierte, dass jede präemptive Aktion gegen Irans Nukleareinrichtungen – nicht notwendigerweise von Israel durchgeführt – den Einsatz von taktischen Atomwaffen erfordern würde. «Die Iraner haben eine Menge Geld investiert, um ihre Waffen und ihre Infrastruktur unterirdisch zu verstecken. Die prekärsten Gegenstände sind unter der Oberfläche», sagte er. «Amerikanische Experten haben gesagt, sie seien nicht sicher, dass konventionelle Waffen in der Lage seien, diese Stellen zu infiltrieren», sagte er. «Gestützt auf Informationen aus öffentlichen Quellen sollte jeder Angriff taktische Atomwaffen verwenden.»

Quelle: Ryan Nadel, The Jerusalem Post, online edition, 19.9.2006. (Übersetzung Zeit-Fragen)

http://www.zeit-fragen.ch/ausgaben/2006/nr39-vom-2592006/taktische-atomwaffen-gegen-den-iran/

"Samson Option: Israel's Plan to Prevent Mass Destruction Attacks"

"This … supports indications that the Israeli arsenal may contain as many as 400 nuclear weapons with a total combined yield of 50 megatons," the report concluded.

"Should war break out in the Middle East again and should the Syrians and the Egyptians break through again as they did in 1973 [Yom Kippur War], or should any Arab nation fire missiles again at Israel, as Iraq did [in the 1991 Gulf War], a nuclear escalation, once unthinkable except as a last resort, would now be a strong possibility."

Pulitzer Prize-winning author ("My Lai 4") Seymour M. Hersh made this hypothesis in his 1991 best seller "The Samson Option."

http://www.newsmax.com/archives/articles/2001/10/15/112430.shtml

navy

08.10.2006, 17:15

Deine Logik ist verblüffend. Wie soll ein kleines Land wie Israel Krieg gegen den Iran führen ? Und der Libanoneinsatz als Übung dafür ?
Die Frage ist, und sie stellt sich für die westliche Welt insgesamt, wie man mit der aggressiven Atompolitik des Iran weiter verfahren soll. Da kann man verschiedener Ansicht sein. Dass in D die Rechtsextremen den Mullahs hinterhertrottelt, ist bekannt, die Gründe auch.

Warum fällst Du auf die US Propaganda Lügen herein, welche angeblich die Iranische Atom Forschung, als Gefahr sieht.

Fakt ist das die Internationale Atom Behörde, die Berichte über die Iranische Gefahr, als erneute Fälschung der Amerikaner vor ca. 2 Wochen enttarnte und das ihre Berichte, von den Amerikanen gezielt erneut gefälscht wurden.

dr_seltsam

10.10.2006, 17:10

So könnte eine Lösung des Problems aussehen.

Jodlerkönig

10.10.2006, 17:16

So könnte eine Lösung des Problems aussehen.

der krater dürfte ruhig weiter richtung nordewest verlaufen. dann wären wir näher am meer.

Tommy

11.10.2006, 00:13

Die Gefahren einer amerikanischen Intervention im Iran sind momentan denkbar niedrig. Klar dürfte sein, daß der Iran A-Waffen nur primär lediglich defensiv nutzen würde. Eine Bedrohungsperzeption wie sie Israel momentan propagiert ist abwägig, da ein iranischer Nuklearangriff auf Israel umgehende nukleare Folgen nach sich ziehen würde. Ich spreche hier nicht von amerikanischen Cruise-Missiles sondern von (bis zu 200) israelischen A-Waffen.
Deshalb wird der Iran sein potentielles A-Waffenarsenal nicht offensiv einsetzen können, ohne totale Vernichtung des eigenen Staatsgebietes.
Das Beispiel Irak (die Vernichtung eines Atomtestgeländes durch Israel in den 80ern) zeigt, daß eine Intervention schon längst stattgefunden hätte, wenn die Lage wirklich als bedrohlich eingeschätzt worden wäre.
Die Bestrebungen Irans sind auch nachvollziehbar. Dieser Staat strebt die Führungsposition im Nahen Osten an. Eine Machterweiterung (mittels A-Waffen) steht mit diesem Ziel im Einklang. Dieses Ziel schafft selbst verständlich auch Feinde (USA, Israel...), welche durch Nuklearwaffen von eventuellen Interventionen abgeschreckt werden würden.
Desweiteren werden sich die USA eine Bodenoffensive schwer überlegen, da der Iran nicht im mindesten mit dem Irak zu vergleichen ist, welcher schon schwer genug zu halten ist.
Der Einsatz, selbst nur von taktischen (kleinen) A-Waffen ist immer noch die "ultima ratio" und wird selbst vom Hardliner Bush nicht so "mir nichts dir nichts" angeordnet werden.
Im Moment sind sowieso die Augen der Welt (und vor allem die der Atommächte in spe z.B. Iran) auf Nordkorea und die intenationale Staatengemeinschaft gerichtet.
Wenn hier kein entschlossenes Handeln deutlich wird, könnte der Iran an Selbstbewusstsein gewinnen, was die Lage doch verschärfen könnte.
Doch dies ist eher mittelfristig zu erwarten, vor allem wenn man bedenkt, daß die iranische A-Bombe noch ca. 3 Jahre brauchen wird und die "Endversion" (inkl. Trägersystem) wohl noch mal 3-5 Jahre.

Just Amy

11.10.2006, 00:21

Die Gefahren einer amerikanischen Intervention im Iran sind momentan denkbar niedrig. Klar dürfte sein, daß der Iran A-Waffen nur primär lediglich defensiv nutzen würde. Eine Bedrohungsperzeption wie sie Israel momentan propagiert ist abwägig, da ein iranischer Nuklearangriff auf Israel umgehende nukleare Folgen nach sich ziehen würde. Ich spreche hier nicht von amerikanischen Cruise-Missiles sondern von (bis zu 200) israelischen A-Waffen.
Deshalb wird der Iran sein potentielles A-Waffenarsenal nicht offensiv einsetzen können, ohne totale Vernichtung des eigenen Staatsgebietes.
Das Beispiel Irak (die Vernichtung eines Atomtestgeländes durch Israel in den 80ern) zeigt, daß eine Intervention schon längst stattgefunden hätte, wenn die Lage wirklich als bedrohlich eingeschätzt worden wäre.Die Bestrebungen Irans sind auch nachvollziehbar. Dieser Staat strebt die Führungsposition im Nahen Osten an. Eine Machterweiterung (mittels A-Waffen) steht mit diesem Ziel im Einklang. Dieses Ziel schafft selbst verständlich auch Feinde (USA, Israel...), welche durch Nuklearwaffen von eventuellen Interventionen abgeschreckt werden würden.
Desweiteren werden sich die USA eine Bodenoffensive schwer überlegen, da der Iran nicht im mindesten mit dem Irak zu vergleichen ist, welcher schon schwer genug zu halten ist.
Der Einsatz, selbst nur von taktischen (kleinen) A-Waffen ist immer noch die "ultima ratio" und wird selbst vom Hardliner Bush nicht so "mir nichts dir nichts" angeordnet werden.
Im Moment sind sowieso die Augen der Welt (und vor allem die der Atommächte in spe z.B. Iran) auf Nordkorea und die intenationale Staatengemeinschaft gerichtet.
Wenn hier kein entschlossenes Handeln deutlich wird, könnte der Iran an Selbstbewusstsein gewinnen, was die Lage doch verschärfen könnte.
Doch dies ist eher mittelfristig zu erwarten, vor allem wenn man bedenkt, daß die iranische A-Bombe noch ca. 3 Jahre brauchen wird und die "Endversion" (inkl. Trägersystem) wohl noch mal 3-5 Jahre.
irrtum, die fälle sind zu unterschiedlich. näheres hab ich x-mal gepostest, aber wenn Du nochmal willst...

Tommy

11.10.2006, 10:40

irrtum, die fälle sind zu unterschiedlich. näheres hab ich x-mal gepostest, aber wenn Du nochmal willst...

Ich würde deine Argumentation gern mal lesen, an welcher Stelle hast du denn ausführlicher zu dem Thema gepostet?

Just Amy

11.10.2006, 10:58

Ich würde deine Argumentation gern mal lesen, an welcher Stelle hast du denn ausführlicher zu dem Thema gepostet?

http://www.politikforen.de/showpost.php?p=500644&postcount=92

Götz

11.10.2006, 14:05

http://www.politikforen.de/showpost.php?p=500644&postcount=92

Abgesehen davon, dass ich einen Umsturz im Iran für sehr unwahrscheinlich
halte, finde ich deine Beurteilung zutreffend.;)
Um einen Umsturz dort zu unterstützen, müsste man ein
dichtes Agentennetz im Iran aufbauen und wichtige
Funktionäre und Militärs auf die Seite der Verschwörer ziehen.
Im Irak hat es nicht geklappt, im Iran dürfte dies mindestens ebenso
schwierig sein, vermutlich hat das totalitäre Regime die
Opposition gründlich zerschlagen.

Just Amy

11.10.2006, 14:08

Abgesehen davon, dass ich einen Umsturz im Iran für sehr unwahrscheinlich
halte, finde ich deine Beurteilung zutreffend.;)
Um einen Umsturz dort zu unterstützen, müsste man ein
dichtes Agentennetz im Iran aufbauen und wichtige
Funktionäre und Militärs auf die Seite der Verschwörer ziehen.
Im Irak hat es nicht geklappt, im Iran dürfte dies mindestens ebenso
schwierig sein, vermutlich hat das totalitäre Regime die
Opposition gründlich zerschlagen.
die bestorganisierte opposition ist leider nichgt sonderlich beliebt. die regionalen spannungen lassen sich nicht bündeln. vertrackte lage

Götz

11.10.2006, 14:26

die bestorganisierte opposition ist leider nichgt sonderlich beliebt. die regionalen spannungen lassen sich nicht bündeln. vertrackte lage

Diese bestorganisierte Opposition darf sich sowieso nur
innerhalb des Rahmens bewegen ,den die Ayatollahs festgelegt haben.
Eine echte Opposition kann nur im, äußerst gefährlichen, Untergrund
existieren und wird vermutlich gerademal überleben können.

Just Amy

11.10.2006, 14:49

Diese bestorganisierte Opposition darf sich sowieso nur
innerhalb des Rahmens bewegen ,den die Ayatollahs festgelegt haben.
Eine echte Opposition kann nur im, äußerst gefährlichen, Untergrund
existieren und wird vermutlich gerademal überleben können.
nein, darf sie nicht.
die beste opposition ist die auf der US und Eu black list for terrorist groups befindliche NCRI (national council for resistance of iran), der politische arm der Mek, mujaheddin e khalq

diese gruppe hat btw die geheimen aspekte des iranischen nuklearprogramms aufgedeckt, worauf die EU3 prompt den kamapf gegen diese gruppe verschärft haben.

Götz

11.10.2006, 15:16

nein, darf sie nicht.
die beste opposition ist die auf der US und Eu black list for terrorist groups befindliche NCRI (national council for resistance of iran), der politische arm der Mek, mujaheddin e khalq

Also handelt es sich um eine Untergrundbewegung, die
im Iran politisch verfolgt wird.

diese gruppe hat btw die geheimen aspekte des iranischen nuklearprogramms aufgedeckt, worauf die EU3 prompt den kamapf gegen diese gruppe verschärft haben.

Interessant, da "bringt die EU den Boten um, der schlechte Nachrichten bringt."

Just Amy

11.10.2006, 16:17

Also handelt es sich um eine Untergrundbewegung, die
im Iran politisch verfolgt wird.

Interessant, da "bringt die EU den Boten um, der schlechte Nachrichten bringt."
die operationen im iran sind undurchsichtig, das meiste passiert wohl im irak und europa.

Tommy

12.10.2006, 12:47

@ Amy,

zum Beitrag:
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=500644&postcount=92

Die Lage des Irak und des Iran sind in der Tat unterschiedlich. Auch deine Argumentation ist soweit schlüssig, doch nicht vollends.
Luftschläge z.B. könnten ohne Weiteres durchgeführt werden. Die Israelis könnten sich in diesem Falle auch der amerikanischen Unterstützung sicher sein. Mit Luftbetankung und der Nutzung des amerikanischen, äh Verzeihung: irakischen Luftraums bestünde kein Problem. Auch die "Bunkerbuster" stellen nicht die einzige Einsatzmöglichkeit dar. Mit sogenannten "Full Area Emission Bombs", den stärksten konventionellen Sprengsätzen und dem gezielten Angriff auf die umliegende Infrastruktur, lassen sich eventuelle Schwächen bunkerbrechender Waffen kompensieren. Mit dieser geballten isrealisch-amerikanischen Streitmacht lässt sich das iranische Atomprogramm zumindest um Jahre zurückwerfen.
Also zeigt das Nichtstattfinden eines bisherigen Luftschlages, daß "USrael" die Lage noch nicht als sehr bedrohlich einschätzt.
Nur eine Bodenoffensive halte ich für denkbar unwahrscheinlich.
Ich bevorzuge sicher keinen Militärschlag und denke, daß der Iran auch in nächster Zeit keinen zu befürchten hat, aus folgenden Gründen:
Das iranische Atomprogramm wird bis zum Prototypen noch 3-5 Jahre brauchen und bis diese A-Waffen dann einsatzbereit sein werden dürften noch einmal 3 Jahre vergehen. Denn die Sprengköpfe müssen erst einmal verkleinert werden, damit sie auf Raketen oder an Bomber passen und die iranischen Trägersysteme müssen auch noch an Reichweite und Genauigkeit zulegen, um eine ernsthafte Bedrohung darzustellen.

PS:
Zitat von Just Amy:

"diese gruppe hat btw die geheimen aspekte des iranischen nuklearprogramms aufgedeckt, worauf die EU3 prompt den kamapf gegen diese gruppe verschärft haben."

Zu diesem Punkt fallen mir die erheblichen Technologietransfers aus der EU in punkto Atom- und Raktetentechnik in den Iran ein.
Mit der Aufdeckung bricht nun ein milliardenschweres Netzwerk zusammen, was die beteiligten Konzerne (und, durch Lobbyismus somit die Staaten) gar nicht freut. So ist es nicht verwunderlich, daß Strafmaßnahmen verhängt werden.
Sicherlich bildet dieser Aspekt nicht das ganze Beziehungsgeflecht ab, beleuchtet aber einen Teil dessen.

Just Amy

12.10.2006, 12:54

@ Amy,

Die Lage des Irak und des Iran sind in der Tat unterschiedlich. Auch deine Argumentation ist soweit schlüssig, doch nicht vollends.
Luftschläge z.B. könnten ohne Weiteres durchgeführt werden. Die Israelis könnten sich in diesem Falle auch der amerikanischen Unterstützung sicher sein. Mit Luftbetankung und der Nutzung des amerikanischen, äh Verzeihung: irakischen Luftraums bestünde kein Problem. Auch die "Bunkerbuster" stellen nicht die einzige Einsatzmöglichkeit dar. Mit sogenannten "Full Area Emission Bombs", den stärksten konventionellen Sprengsätzen und dem gezielten Angriff auf die umliegende Infrastruktur, lassen sich eventuelle Schwächen bunkerbrechender Waffen kompensieren. Mit dieser geballten isrealisch-amerikanischen Streitmacht lässt sich das iranische Atomprogramm zumindest um Jahre zurückwerfen.
Also zeigt das Nichtstattfinden eines bisherigen Luftschlages, daß "USrael" die Lage noch nicht als sehr bedrohlich einschätzt.
ich halte eine hilfe der usa für unwahrscheinlich. wenn, dann greifen sie selber an. wenn sie israel machen lassen, werden sie blinde kuh spielen.

teile der anlagen sind einfach im berg, egal, wie gut die bombe ist.

ja, man kann den iran damit zurückwerfen. was tut er dann? konterrevolution, oder weiter eingraben und schneller arbeiten? abseits von IAEAkontrollen und mit dem argument: wir wurden attackiert.

Nur eine Bodenoffensive halte ich für denkbar unwahrscheinlich.
Ich bevorzuge sicher keinen Militärschlag und denke, daß der Iran auch in nächster Zeit keinen zu befürchten hat, aus folgenden Gründen:
Das iranische Atomprogramm wird bis zum Prototypen noch 3-5 Jahre brauchen und bis diese A-Waffen dann einsatzbereit sein werden dürften noch einmal 3 Jahre vergehen. Denn die Sprengköpfe müssen erst einmal verkleinert werden, damit sie auf Raketen oder an Bomber passen und die iranischen Trägersysteme müssen auch noch an Reichweite und Genauigkeit zulegen, um eine ernsthafte Bedrohung darzustellen.
all das hängt von äußerer hilfe ab. wenn die ausgeschlossen werden kann, d´accord.

btw, katzav kommt aus dem iran, und wenn der nicht wieder abgesägt wurde auch der luftwaffenchef... muß ich nachschauen. jedenfalls interessante konstellation...

Tommy

13.10.2006, 00:30

ich halte eine hilfe der usa für unwahrscheinlich. wenn, dann greifen sie selber an. wenn sie israel machen lassen, werden sie blinde kuh spielen.

teile der anlagen sind einfach im berg, egal, wie gut die bombe ist.

ja, man kann den iran damit zurückwerfen. was tut er dann? konterrevolution, oder weiter eingraben und schneller arbeiten? abseits von IAEAkontrollen und mit dem argument: wir wurden attackiert.

all das hängt von äußerer hilfe ab. wenn die ausgeschlossen werden kann, d´accord.

btw, katzav kommt aus dem iran, und wenn der nicht wieder abgesägt wurde auch der luftwaffenchef... muß ich nachschauen. jedenfalls interessante konstellation...

Ich alte einen "Joint Strike" (selbstverständlich unter amerikanischer Oberhoheit) für denkbar, falls es überhaupt soweit kommen solte.
(das mit der "blinden Kuh ist mir allerdings jetzt nicht klar)

Die Anlagen in den iranischen Gebirgsmassiven sind sicher gut geschütztm doch handelt es sich um ein Netzwerk von Anlagen. Wenn man bestimmte Schlüsselstellen aussschaltet sind andere Stellen (fast) nutzlos. Ausserdem sind besonders Anlagen in Gebirgen leicht von der Aussenwelt abzuschneiden, indem man z.B. die Passstrassen bombardiert.

Ja, nach einem Angriff könnte der Iran mit dem "Angriffs-Argument" kommen.
Die fehlenden IAEA Kontrollen sind schon jetzt Realität, die würde ein Angriff nicht verschlechtern.

Meine Zeiteinschätzung für den A-Waffenbau hatte sich in der Tat auf die autonome Entwicklung durch den Iran bezogen. Sicherlich kann durch die Hilfe von Dritten diese Zeit enorm verkürzt werden, doch von wem sollte der Iran Hilfe erhalten?
Infrage kommen nur Staaten mit Atommaterial oder Knowhow im A-Waffenbau bzw. von Trägersystemen.
Die Westmächte scheiden aus, bleibt Indien, Russland, Pakistan, Lybien und Nordkorea.
Indien scheidet aus, weil hier die Interessenlage zu unterschiedlich zu seien scheint. Russland war immer ein ziemlich guter Freund der Iraner, doch wollen die Russen den Iranern die Bombe doch nicht geben (siehe: Vorschlag zur Anreicherung in Russland) Pakistan wäre schon religiös auf iranischer Linie, aber solange der amerikafreundliche Musharraf an der Macht ist, passiert da gar nix.
Lybien hat ja mittlerweile sämtlichem Terror entsagt und Nordkorea hat momentan genug mit sich selbst zu tun, ausserdem werden NKs Waffenverkäufe noch strenger kontrolliert.

Die Konstellation, daß Moshe Katzav aus dem Iran kommt ist sicherlich sehr spannend zu sehen in diesem Konflikt. Besonders vor dem Hintergrund, daß die jüdische Minderheit im Iran ziemlich gut leben kann.
Man könnte meinen, daß der Iran kein Problem mit Juden als solches hat, sondern mit dem Staat Israel.

dr_seltsam

14.10.2006, 11:37

Infrage kommen nur Staaten mit Atommaterial oder Knowhow im A-Waffenbau bzw. von Trägersystemen.Die Westmächte scheiden aus, bleibt Indien, Russland, Pakistan, Lybien und Nordkorea.
Indien scheidet aus, weil hier die Interessenlage zu unterschiedlich zu seien scheint. Russland war immer ein ziemlich guter Freund der Iraner, doch wollen die Russen den Iranern die Bombe doch nicht geben (siehe: Vorschlag zur Anreicherung in Russland) Pakistan wäre schon religiös auf iranischer Linie, aber solange der amerikafreundliche Muscharaff an der Macht ist, passiert da gar nix.
Lybien hat ja mittlerweile sämtlichem Terror entsagt und Nordkorea hat momentan genug mit sich selbst zu tun, ausserdem werden NKs Waffenverkäufe noch strenger kontrolliert.

Abdul Qadeer Khan

Wenn Recherche, dann bitte etwas tiefergehend bitte.

http://en.wikipedia.org/wiki/Abdul_Qadeer_Khan

Die Entwicklung von Atomtechnolgie und der Bombe erstreckt sich leider über die gesamte islamische Welt. Wenn die westliche Zivilisation glaubt, der Iran könne keine Bombe bauen, dann ist das ihr Todesurteil.

Die gesamte islamische Welt von Marokko bis Indonesien arbeitet an der Bombe. 1 Milliarde Menschen und Fanatiker.

Wenn ein Land die Trägertechnik nicht hat, dann hat ein anderes islamisches Land sie. Wenn ein Land kein atomwaffenfähiges Material hat, dann liefert eben Nordkorea usw.

Dazu kommt noch der mögliche kauf von atomaren Sprengköpfen aus der ehemaligen Sowjetunion, die ja selbst viele islamischen Staaten beherbergte.

Musharaf in Pakistan kann schnell gestürzt werden. Was dann passiert kann man hier nachlesen.

http://www.amconmag.com/2004_09_13/article.html

What follows is the unfolding of a worst-case scenario, an imaginary yet all-too-possible depiction of how events might develop if Israel were to attack Iran’s nuclear facilities.

Day One: Wednesday

In a pre-dawn raid, undisclosed numbers of Israeli warplanes, taking off from military airbases in the Negev, destroy Iran’s main nuclear facility at Bushehr. Israel’s armed forces have released no details, but it is believed the planes flew over parts of Jordan, northern Saudi Arabia, and Iraq, refueling in mid-air before reaching their target. Military analysts speculate that the planes must have refueled somewhere over Iraq.

During the one-hour raid, Iran claims to have shot down “several” Israeli fighters. Television images show pilots being lynched by furious mobs before Iranian authorities could reach them. The after-effects of the raid shake the Arab and Islamic world. Millions take to the streets demanding immediate action against Israel.

In planning the attack, Israel weighed the threats of Arab and Muslim reaction. The only other nuclear threat, and a possible danger to Israel, is Pakistan. Israel considered striking Pakistan’s nuclear sites, too, but Indian intelligence reports that Pakistan lacks long-distance delivery for its warheads. Bombay is the farthest they can reach. Additional reassurance from American intelligence convinced Israel that as long as Musharraf remains in power, Pakistan does not represent an imminent threat. The decision was made not to hit Pakistan.

Day Two: Thursday

Believing that Israel would never undertake such actions without U.S. approval, or at least a tacit nod from the American administration, Iran retaliates. Thousands of Revolutionary Guards are dispatched across the border into Iraq with orders to inflict as many casualties on American troops as possible. Fierce clashes erupt between coalition forces and Iranians. Within hours, more than 400 U.S. troops are killed, and many more wounded in heavy fighting. Iranian sleeper agents, who have infiltrated Iraq since the downfall of Saddam, urge Iraqi Shi’ites into action. They cut major highways and harass coalition troops, preventing reinforcements from reaching units under attack. Several helicopters are shot down.

Tehran orders the Lebanese Shi’ite movement, Hezbollah, into action against northern Israel. Hezbollah launches scores of rockets and mortars against kibbutzim, towns, and settlements. Israel retaliates. Casualties are high on both sides of the frontier. Tension in the Middle East reaches a boiling point. In Washington, the Cabinet convenes in an emergency session.

Massive demonstrations erupt all over the Arab and Islamic world. Crowds of gigantic proportions take to the streets, ransacking Israeli embassies in Cairo, Amman, and Ankara. American embassies in a number of other cities are burned. With police overwhelmed, the military is called in. Armies open fire, killing hundreds, adding to the outrage.

Day Three: Friday

Following Friday prayers across the Islamic world, crowds incited by fiery sermons in mosques from Casablanca to Karachi take to the streets in the worst protests yet. Government buildings are ransacked, and clashes with security forces result in greater casualties. Martial law is declared, and curfew imposed, but this fails to prevent further mayhem and rioting. Islamist groups call for the overthrow of governments and for immediate military action against Israel.

In Saudi Arabia, Islamist militants engage in open gun battles with security forces in several cities. The whereabouts of the Saudi royal family are unknown. In Indonesia, Malaysia, Egypt, and a dozen other countries, crowds continue to run amok, demanding war on Israel.

Day Four: Saturday

A longstanding plan to overthrow Musharraf is carried out by senior Pakistani army officers loyal to the Islamic fundamentalists and with close ties to bin Laden. The coup is carried out in utmost secrecy.

Pakistan’s intelligence service, the ISI—a long-time supporter of the fundamentalists—in agreement with the plotters, takes control of the country’s nuclear arsenal and its codes. Within hours, and before news of the coup leaks out, Pakistan, now run by pro-bin Laden fundamentalists, loads two nuclear weapons aboard executive Lear jets that take off from a remote military airfield, headed for Tel Aviv and Ashdod. Detouring and refueling in east Africa, they approach Israel from the south. The crafts identify themselves as South African. Their tail markings match the given identification.

The two planes with their deadly cargo are flown by suicide pilots who, armed with false flight plans and posing as business executives, follow the flight path given to them by Israeli air traffic control. At the last moment, however, the planes veer away from the airfield, soar into the sky and dive into the outskirts of the two cities, detonating their nuclear devices in the process.

The rest of this scenario can unfold in a number of ways. Take your pick; none are encouraging.

Israel retaliates against Pakistan, killing millions in the process. Arab governments fall. Following days of violence, Syria, Jordan, and Egypt succumb to Islamist rebels who vow open warfare with Israel. The Middle East regresses into war, with the fighting claiming hundreds of thousands of lives. A much-weakened Israel, now struggling for its very survival, deploys more nuclear weapons, targeting multiple Arab capitals. The Middle East is in complete mayhem, as the United States desperately tries to arrange a cease-fire.

This was all a bad dream, or rather one writer’s dark vision of what might happen if the current situation is allowed to continue unchecked. What precisely are the chances of any of this coming to pass? The probability of Israel striking Iran is very real. That could happen at any moment. As for the rest, there is really no way to know what will ensue once the demons are unleashed. Events could unfold as described above, or they could develop a bit differently, give or take a nuke or two. Whatever the outcome, it will not be good.

Tommy

14.10.2006, 12:53

Abdul Qadeer Khan

Wenn Recherche, dann bitte etwas tiefergehend bitte.

http://en.wikipedia.org/wiki/Abdul_Qadeer_Khan

Die Entwicklung von Atomtechnolgie und der Bombe erstreckt sich leider über die gesamte islamische Welt. Wenn die westliche Zivilisation glaubt, der Iran könne keine Bombe bauen, dann ist das ihr Todesurteil.

Die gesamte islamische Welt von Marokko bis Indonesien arbeitet an der Bombe. 1 Milliarde Menschen und Fanatiker.

Wenn ein Land die Trägertechnik nicht hat, dann hat ein anderes islamisches Land sie. Wenn ein Land kein atomwaffenfähiges Material hat, dann liefert eben Nordkorea usw.

Dazu kommt noch der mögliche kauf von atomaren Sprengköpfen aus der ehemaligen Sowjetunion, die ja selbst viele islamischen Staaten beherbergte.

Musharaf in Pakistan kann schnell gestürzt werden. Was dann passiert kann man hier nachlesen.

http://www.amconmag.com/2004_09_13/article.html

Der Ratschlag "tiefergehende Recherche" ist angekommen.
Ich dachte meinen Artikel etwas kürzer halten zu können. Dadurch sind wohl ein paar Ausführungen etwas ungenau geworden.

Ja, das atomare Netzwerk erstreckt sich extrem weit (sogar z.B. Südafrika und Brasilien tüftelten daran).
Doch sind die islamischen Staaten noch längst nicht am Ziel. Selbst Pakistan kann zwar atomare Bomben zünden, sie jedoch noch nicht "effizient" (an Jets oder auf Raketen) einsetzen. Auch mit nordkoreanischem Raketen Know-How, müssen die Wissenschaftler diese Waffen erstmal auf das richtige Format verkleinern.

Der Kauf von Sprengköpfen aus den (jetzt) selbstständigen, islamischen Sowjetrepubliken ist auszuschliessen.
Kein Staat, ausser Russland der ehemaligen Sowjetunion besitzt diese Sprengköpfe. Es ist richtig, daß in früheren Zeiten auch auf deren Gebiet A-Waffen stationiert wurden. Beim Abzug der Roten Armee allerdings wurden diese Sprengköpfe abtransportiert.
Nicht auszuschliessen ist allerdings, ob nicht spaltbares Material von unterbezahlten russischen Wissenschaftlern erworben werden könnte.

Im übrigen teile ich die Sorge um die Folgen eines Sturzes von Musharraf.

dr_seltsam

14.10.2006, 13:06

Im übrigen teile ich die Sorge um die Folgen eines Sturzes von Musharraf.

Ok. Ich glaube du setzt dich mit dem Thema explizit auseinander.

Was mir bei den Fidel Castro Anhängern u.a. auffällt, dass sie die weltpolitische Lage aus ihrer eigenen Weltanschauung betrachten und nicht strategisch und möglichst objektiv, wie das sie Militärs tun.

Grundsätzlich sind die USA / Israel die Bösen, und deren Gegner also islamische Welt und Russen und Chinesen die Guten.

Die islamische Atomrüstung wird also immer runtergespielt und verharmlost. Die US Verbrechen hochgepusht.

Der ISLAM will die Bombe und er bekommt sie auch, wenn wir nichts dagen unternehmen. Der ISLAM wir sie auch gegen Deutschland einsetzen, da bin ich mir sicher. Dann erübrigt sich auch jede Diskussion, auch im schöner Sachsen...

Lesenswert:

Dr. Udo Ulfkotte

"Der Krieg in unseren Städten. Wie radikale Islamisten Deutschland unterwandern"

Just Amy

14.10.2006, 15:46

Ich alte einen "Joint Strike" (selbstverständlich unter amerikanischer Oberhoheit) für denkbar, falls es überhaupt soweit kommen solte.
(das mit der "blinden Kuh ist mir allerdings jetzt nicht klar)
die usa werden immsco eher versuchen, sich als unbeteiligt hinzustellen.

Die Anlagen in den iranischen Gebirgsmassiven sind sicher gut geschütztm doch handelt es sich um ein Netzwerk von Anlagen. Wenn man bestimmte Schlüsselstellen aussschaltet sind andere Stellen (fast) nutzlos. Ausserdem sind besonders Anlagen in Gebirgen leicht von der Aussenwelt abzuschneiden, indem man z.B. die Passstrassen bombardiert.
stimmt, führt zu einem beträchtlichen aufschub.

Ja, nach einem Angriff könnte der Iran mit dem "Angriffs-Argument" kommen.
Die fehlenden IAEA Kontrollen sind schon jetzt Realität, die würde ein Angriff nicht verschlechtern.

Meine Zeiteinschätzung für den A-Waffenbau hatte sich in der Tat auf die autonome Entwicklung durch den Iran bezogen. Sicherlich kann durch die Hilfe von Dritten diese Zeit enorm verkürzt werden, doch von wem sollte der Iran Hilfe erhalten?
Infrage kommen nur Staaten mit Atommaterial oder Knowhow im A-Waffenbau bzw. von Trägersystemen.
Die Westmächte scheiden aus, bleibt Indien, Russland, Pakistan, Lybien und Nordkorea.
Indien scheidet aus, weil hier die Interessenlage zu unterschiedlich zu seien scheint. Russland war immer ein ziemlich guter Freund der Iraner, doch wollen die Russen den Iranern die Bombe doch nicht geben (siehe: Vorschlag zur Anreicherung in Russland) Pakistan wäre schon religiös auf iranischer Linie, aber solange der amerikafreundliche Musharraf an der Macht ist, passiert da gar nix.
Lybien hat ja mittlerweile sämtlichem Terror entsagt und Nordkorea hat momentan genug mit sich selbst zu tun, ausserdem werden NKs Waffenverkäufe noch strenger kontrolliert.
sowas wie ein khan-network ist nicht auszuschliessen, nordkorea hat gerade ein angebot an den iran gemacht, per test.

Die Konstellation, daß Moshe Katzav aus dem Iran kommt ist sicherlich sehr spannend zu sehen in diesem Konflikt. Besonders vor dem Hintergrund, daß die jüdische Minderheit im Iran ziemlich gut leben kann.
Man könnte meinen, daß der Iran kein Problem mit Juden als solches hat, sondern mit dem Staat Israel.
leider kenn ich die nicht so gut, aber ich habe die befürchtung, daß den persischen juden wenig überbleibt, als regimefreundlich sich zu äußern. es gibt immsco zuweilen verdächtigungen bezüglich "zionistischer spionage", wo dann das jüdische viertel tehrans durchkämmt wird.

Allemanne

14.10.2006, 17:46

Man könnte meinen, daß der Iran kein Problem mit Juden als solches hat, sondern mit dem Staat Israel.

http://german.irib.ir/nachricht.asp?id=7414&day=0

kotzfisch

15.10.2006, 10:00

Mit sogenannten "Full Area Emission Bombs", den stärksten konventionellen Sprengsätzen und dem gezielten Angriff auf die umliegende Infrastruktur, lassen sich eventuelle

Zitatende Tommy.

Die angesprochenen Sprengsätze heissen Fuel Air Explosives.(FAE)

Es ist immer wieder nett, wenn sich nichtsahnende Zivilisten zu militärischen Themen äußern.Wie süß!

Außerdem wären FAE gegen hartverbunkrte Ziele nicht wirksam.Er weiß wirklich nicht, wovon er spricht.

Tommy

15.10.2006, 10:29

Ok. Ich glaube du setzt dich mit dem Thema explizit auseinander.

Was mir bei den Fidel Castro Anhängern u.a. auffällt, dass sie die weltpolitische Lage aus ihrer eigenen Weltanschauung betrachten und nicht strategisch und möglichst objektiv, wie das sie Militärs tun.

Grundsätzlich sind die USA / Israel die Bösen, und deren Gegner also islamische Welt und Russen und Chinesen die Guten.

Die islamische Atomrüstung wird also immer runtergespielt und verharmlost. Die US Verbrechen hochgepusht.

Der ISLAM will die Bombe und er bekommt sie auch, wenn wir nichts dagen unternehmen. Der ISLAM wir sie auch gegen Deutschland einsetzen, da bin ich mir sicher. Dann erübrigt sich auch jede Diskussion, auch im schöner Sachsen...

Lesenswert:

Dr. Udo Ulfkotte

"Der Krieg in unseren Städten. Wie radikale Islamisten Deutschland unterwandern"

Ja du hast recht, ich halte die USA und Israel für imperialistische Aggressoren und ich habe auch mindestens gleichviel Sorge vor diesen "Schurkenstaaten" als vor der sog. "Achse des Bösen".
Ich wollte aber eigentlich nicht die von der islamischen A-Bombe ausgehende Gefahr herunterspielen. Ich halte lediglich Panikmache für übertrieben.

PS: Der Artikel ist höchst interessant.

Tommy

15.10.2006, 10:39

Die angesprochenen Sprengsätze heissen Fuel Air Explosives.(FAE)

Es ist immer wieder nett, wenn sich nichtsahnende Zivilisten zu militärischen Themen äußern.Wie süß!

Außerdem wären FAE gegen hartverbunkrte Ziele nicht wirksam.Er weiß wirklich nicht, wovon er spricht.

Komisch, hatte ich anders in Erinnerung.
Aber gut, nennen wir sie noch korrekter: thermobarische Bomben.

Und nun lies und staune "du Experte":

"Die weitaus verheerendste Wirkung haben indes die so genannten thermobarischen Bomben. Sie bringen ein Benzin-Luft-Gemisch zur Explosion und können als Lenkwaffen in geschlossenen Höhlen, Bunkern und unterirdischen Anlagen wie z.B. U-Bahnschächten gezündet werden. Hier verursachen solche Sprengsätze eine lange anhaltende Druckwelle, die sich selbst durch weit verzweigte oder mit Stahltüren geschützte Gänge ausdehnt und alles Leben und Material zerstört. Das Problem ist nur, sie im Innern zu platzieren und detonieren zu lassen, damit sie die gewünschte Wirkung entfalten können."

http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/themen/Waffen/thermobarisch.html

Just Amy

15.10.2006, 15:14

Ja du hast recht, ich halte die USA und Israel für imperialistische Aggressoren und ich habe auch mindestens gleichviel Sorge vor diesen "Schurkenstaaten" als vor der sog. "Achse des Bösen".
Ich wollte aber eigentlich nicht die von der islamischen A-Bombe ausgehende Gefahr herunterspielen. Ich halte lediglich Panikmache für übertrieben.

PS: Der Artikel ist höchst interessant.
kommt mir vor als würde man hier schlechtgelaunte kaninchen mit wölfen gleichsetzen.
die usa und israel mit dem ultralinken vokabular der 70er zu beflecken ist nicht lustig.

dr_seltsam

17.10.2006, 08:56

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,442720,00.html

"Es ist keine Frage, ob wir Nuklearterrorismus erleben", sagt der pensionierte Vier-Sterne-General Eugene Habgier, ehemaliger Chef eines amerikanischen Anti-Terror-Programms. "Es ist nur die Frage wann."

Nur Stunden nachdem jetzt in Ostasien die Erde bebte, stand Bush unter einem Porträt im Weißen Haus und verkündete, Nordkorea werde für alle Folgen der Weitergabe nuklearer Technik oder gar der Bombe selbst nunmehr "voll verantwortlich" gemacht. Keine drei Minuten dauerte die Erklärung, aber was Bush meint, machten hochrangige Beamte in den vergangenen Tagen noch einmal klar: Explodiert in den USA ein nuklearer Sprengsatz, soll nicht mehr nur dem Angreifer, sondern jedem Helfer ein massiver Vergeltungsschlag der USA drohen. "Eine signifikante Erweiterung der Abschreckung" macht die "New York Times" aus.

Nordkorea könnte aus Geldgier, Iran aus idelogischen Gründen den Dschihadis helfen, glauben die Geheimdienste. Die "erweiterte Abschreckung" soll daher schon jetzt jedem potentiellen Atompiraten die Folgen deutlich werden lassen.

"Nukleare Verantwortlichkeit" nennt die Idee Graham Allison, Ex-Unterstaatssekretär im Pentagon und Autor eines Standardwerkes über das neue Atomzeitalter. Jeder Helfer wird bestraft, als wäre er selbst der Täter."

Da frage ich mich, warum man nicht präventiv zuschlägt?! Erst warten, bis eine europäische Großstadt atomar zerstört wird? Warum schlägt man nicht gleich nuklear gegen Nordkorea, Iran und Syrien los? Noch wird es bei Kollateralschäden bleiben, wenn erstmal eine A-Bombe in der westlichen Welt hochgeht, dann bleibt nur die Vernichtung der gesamten Islamischen Welt als Antwort, genau das hatte Seymour Hersch in seinem Buch 'The Samson Option" beschrieben.

KrascherHistory

17.10.2006, 09:03

Weyoun

17.10.2006, 15:48

Ich frage mich, ob der (neue) majestätische Flugzeugträger USS George H. Bush (http://www.nn.northropgrumman.com/bush/facts.html)rechtzeitig zum Einsatz kommt?:cool:

http://s3.bilder-hosting.de/img/NRGRN.jpg

Weyoun

sunbeam

17.10.2006, 15:53

Weyoun

17.10.2006, 15:54

Geiler Träger! Wann wird er in den Dienst gestellt???

2008 soll er auslaufen!:cool:

sunbeam

17.10.2006, 15:57

2008 soll er auslaufen!:cool:

Wird er wirklich den Namen Bush tragen???

KrascherHistory

17.10.2006, 16:15

Just Amy

17.10.2006, 16:21

Nach WEM genau benannt ?

Leben die bekannten Bush´s nicht noch alle ?
der alte war george h.w. bush...

Weyoun

17.10.2006, 16:32

Wird er wirklich den Namen Bush tragen???

Aber natürlich, dieser eindrucksvolle Ozeanriese wurde am 7. Oktober feierlich auf den Namen George H. W. Bush getauft.

http://ap.washingtontimes.com/photos/6/6edc7544-8de7-43b5-9f1d-2af0574998f2-big.jpg (http://ap.washingtontimes.com/dynamic/files/photos/6/6edc7544-8de7-43b5-9f1d-2af0574998f2.html?SITE=DCTMS&SECTION=HOME&TEMPLATE=DEFAULT)

(Foto: washingtontimes.com)

KrascherHistory

17.10.2006, 16:33

der alte war george h.w. bush...

Ich frag mal nach: der Mann von "Oma" Barbara B. ?
Vater des jetzigen Präsi und 1990 selbst noch Präsi ?

Ist der schon tot ?

KrascherHistory

17.10.2006, 16:34

Aber natürlich, dieser eindrucksvolle Ozeanriese wurde am 7. Oktober feierlich auf den Namen George H. W. Bush getauft.

http://ap.washingtontimes.com/photos/6/6edc7544-8de7-43b5-9f1d-2af0574998f2-big.jpg (http://ap.washingtontimes.com/dynamic/files/photos/6/6edc7544-8de7-43b5-9f1d-2af0574998f2.html?SITE=DCTMS&SECTION=HOME&TEMPLATE=DEFAULT)

(Foto: washingtontimes.com)

Das wäre doch mal eine kleine Yacht für die Kieler Förde.......

sunbeam

17.10.2006, 16:35

Aber natürlich, dieser eindrucksvolle Ozeanriese wurde am 7. Oktober feierlich auf den Namen George H. W. Bush getauft.

http://ap.washingtontimes.com/photos/6/6edc7544-8de7-43b5-9f1d-2af0574998f2-big.jpg (http://ap.washingtontimes.com/dynamic/files/photos/6/6edc7544-8de7-43b5-9f1d-2af0574998f2.html?SITE=DCTMS&SECTION=HOME&TEMPLATE=DEFAULT)

(Foto: washingtontimes.com)

Was kostet eigentlich so ein Träger in der Herstellung, was im Unterhalt und wieviel Mann Besatzung hat der Träger?

KrascherHistory

17.10.2006, 16:41

Was kostet eigentlich so ein Träger in der Herstellung, was im Unterhalt und wieviel Mann Besatzung hat der Träger?

Ich tippe mal: 2 Mrd Anschaffung und mind. 150 Mio Unterhalt....ODER ?

sunbeam

17.10.2006, 16:42

Ich tippe mal: 2 Mrd Anschaffung und mind. 150 Mio Unterhalt....ODER ?

Also stimmten die Zahlen, so sollte man den dt. Werften mal den Auftrag für 2 Träger geben!

KrascherHistory

17.10.2006, 16:43

Also stimmten die Zahlen, so sollte man den dt. Werften mal den Auftrag für 2 Träger geben!

Bestell doch gleich 3, hast einen mehr. Falls mal einer kaputt geht.:]

sunbeam

17.10.2006, 16:44

Bestell doch gleich 3, hast einen mehr. Falls mal einer kaputt geht.:]

Ich will den Haushalt nicht belasten, aber 2 dt. Träger, die bei Bedarf vor Danzig halt machen wenn der Polen-Präse wieder aufmuckt hielte ich schon für wichtig!

KrascherHistory

17.10.2006, 16:50

Ich will den Haushalt nicht belasten, aber 2 dt. Träger, die bei Bedarf vor Danzig halt machen wenn der Polen-Präse wieder aufmuckt hielte ich schon für wichtig!

Geile Vorstellung:

"Heute bezog die KrascherHistory vor Danzig Stelllung, um die völkerrechtlich verbindliche Rückgabe der Ostgebiete durch ihre Präsenz zu unterstreichen"

Das 146 BRT Träger-System auf Fusionsreaktor-Basis zeigt eindrucksvoll, das das Deutsche Reich seit 5 Jahren uneingeschränkt über sein BSP verfügen kann.

Anschließend wird das innovativste See-System zur Jagd von ehem. BT-Abgeordneten in Südamerika eingesetzt....."

2 sind o.K. !!:] :))

sunbeam

17.10.2006, 16:52

Geile Vorstellung:

"Heute bezog die KrascherHistory vor Danzig Stelllung, um die völkerrechtlich verbindliche Rückgabe der Ostgebiete durch ihre Präsenz zu unterstreichen"

Das 146 BRT Träger-System auf Fusionsreaktor-Basis zeigt eindrucksvoll, das das Deutsche Reich seit 5 Jahren uneingeschränkt über sein BSP verfügen kann.

Anschließend wird das innovativste See-System zur Jagd von ehem. BT-Abgeordneten in Südamerika eingesetzt....."

2 sind o.K. !!:] :))

Ob das Schwesterschiff, die MS Sunbeam, nicht auch bald die ehem. Kolonien wieder bewacht in Afrika?

KrascherHistory

17.10.2006, 16:53

Ob das Schwesterschiff, die MS Sunbeam, nicht auch bald die ehem. Kolonien wieder bewacht in Afrika?

Jeap !!! :] :)) :top: :prost: :dr:

sunbeam

17.10.2006, 16:55

Jeap !!! :] :)) :top: :prost: :dr:

Ich schreibe mal `ne Mail an die dt. Marine, mal sehen wie meine Idee aufgenommen wird! Frage, kann der Eurofighter eigentlich auf Trägern landen oder müssen wir auch neue Fighter bestellen?

Just Amy

17.10.2006, 16:56

Ich frag mal nach: der Mann von "Oma" Barbara B. ?
Vater des jetzigen Präsi und 1990 selbst noch Präsi ?

Ist der schon tot ?
der lebt.

Just Amy

17.10.2006, 16:58

der lebt.
der flugzeugträger heißt demgemäß auch George H.W. Bush

KrascherHistory

17.10.2006, 16:59

Ich schreibe mal `ne Mail an die dt. Marine, mal sehen wie meine Idee aufgenommen wird! Frage, kann der Eurofighter eigentlich auf Trägern landen oder müssen wir auch neue Fighter bestellen?

Neue stealth-Senkrechtstarter sollten das Übernehmen, bei den Euofighter haben zu viele Europäer mitgearbeitet. Da findest du dann noch ein Stück Pizza im Leitwerk oder so....laß mal....
...was neues muß her.:]

sunbeam

17.10.2006, 17:00

Neue stealth-Senkrechtstarter sollten das Übernehmen, bei den Euofighter haben zu viele Europäer mitgearbeitet. Da findest du dann noch ein Stück Pizza im Leitwerk oder so....laß mal....
...was neues muß her.:]

Die Idee fasziniert mich, man sollte nun Lobbyarbeit betreiben damit die Träger spätestens 2015 vom Stapel laufen können!

KrascherHistory

17.10.2006, 17:09

Die Idee fasziniert mich, man sollte nun Lobbyarbeit betreiben damit die Träger spätestens 2015 vom Stapel laufen können!

Absolut richtig. Fehlen nur die paar Milliarden und los geht´s. :]

KrascherHistory

17.10.2006, 17:10

der flugzeugträger heißt demgemäß auch George H.W. Bush

Schön das du dir so jede einzel-Info gerne aus dem Näslein ziehen läßt.

Ist verwandt mit dem derz. Präsi nämlich wie....?

sunbeam

17.10.2006, 17:23

Absolut richtig. Fehlen nur die paar Milliarden und los geht´s. :]

Man könnte die MwSt. auf 25% erhöhen!

Just Amy

17.10.2006, 18:09

Schön das du dir so jede einzel-Info gerne aus dem Näslein ziehen läßt.

Ist verwandt mit dem derz. Präsi nämlich wie....?
ich dachte, das wär allgemein bekannt. ist sein vater. auch bekannt als george bush senior. hast Du 25 jahre medienboykott hinter Dir oder wie?

ich dachte zunächst nicht, daß der hier angegebene name der neuen nimitz nicht vollständig wäre.

Weyoun

17.10.2006, 19:19

Was kostet eigentlich so ein Träger in der Herstellung, was im Unterhalt und wieviel Mann Besatzung hat der Träger?

O. k. dann liste ich noch mal die wichtigsten Daten zum Carrier USS George H. Bush auf:

Top speed exceeds 30 knots

Powered by two nuclear reactors that can operate for more than 20 years without refueling

Expected to operate as Navy warship for about 50 years

Typical Nimitz-class ship carries 80-plus combat aircraft

Three two-inch diameter arresting wires on the deck bring an airplane going 150 miles per hour to a stop in less than 400 feet

1,092 feet long: nearly as long as the Empire State Building is tall

Home to about 6,000 Navy personnel

Enough food and supplies to operate for 90 days: 18,150 meals served daily

Distillation plants providing 400,000 gallons of fresh water from sea water daily, enough for 2,000 homes

Nearly 30,000 light fixtures and 1,600 miles of cable and wiring

1,400 telephones, 14,000 pillowcases and 28,000 sheets

(Quelle: http://www.nn.northropgrumman.com/bush/facts.html)

Da bleibt einem die Spucke weg, beeindruckend oder? Mit dem Strom der auf diesem Koloss erzeugt wird, könnte man auch eine Großstadt versorgen. :)

Weyoun

Just Amy

17.10.2006, 20:04

O. k. dann liste ich noch mal die wichtigsten Daten zum Carrier USS George H. Bush auf:

Da bleibt einem die Spucke weg, beeindruckend oder? Mit dem Strom der auf diesem Koloss erzeugt wird, könnte man auch eine Großstadt versorgen. :)
ach, großstädte sind langweilig. die landbevölkerung macht sich große hoffnungen und verarmt dann doch. auf flugzeugträgern passiert sowas nicht.

Weyoun

17.10.2006, 21:14

Mmmmmmmhhhh.... ah ja, fällt mir jetzt ein bisschen schwer deinen Gedankengang nachzuvollziehen. ?(

Just Amy

17.10.2006, 21:37

Mmmmmmmhhhh.... ah ja, fällt mir jetzt ein bisschen schwer deinen Gedankengang nachzuvollziehen. ?(
ich kanns irgendwie nicht klarer formulieren. was ist daran unverständlich?

Weyoun

17.10.2006, 22:11

Meinst du nicht, dass die Bedürfnisse der "Landbevölkerung" beim Flugzeugträger eine sekundäre Rolle spielen. :))

Weyoun

KrascherHistory

21.10.2006, 12:23

ach, großstädte sind langweilig. die landbevölkerung macht sich große hoffnungen und verarmt dann doch. auf flugzeugträgern passiert sowas nicht.

Das gibt einen tiefen Einblick, den man eigentlich gar nicht haben will.....:]

Just Amy

21.10.2006, 16:25

Das gibt einen tiefen Einblick, den man eigentlich gar nicht haben will.....:]
ich hoffe, Du hast die ironie und kritik erkannt. weyoun offenbar nicht...

KrascherHistory

21.10.2006, 16:29

ich hoffe, Du hast die ironie und kritik erkannt. weyoun offenbar nicht...

....was bei dir aber immer eine Gratwanderung ist....:]

franek

28.10.2006, 11:21

Bulli...was soll das? Da wird globalfire.tv zitiert und dann noch dieser Sunburn_Kram von Karl Leopold von Lichtenfels...

Der 2.Weltkrieg ist doch schon vorbei und jetzt haben wir den 3.Weltkrieg. Da muss man doch mal umdenken.

Es gibt nur eine Lösung: Man ist für Bush/ Cheney und gegen Terroristen, oder man ist für Sie (die Terroristen). Ich gehe mal davon aus, daß du für UNS und UNSER Vaterland bist und nicht auf diese linkslinke Scheiße und USA-Basherei reinfällst.

Gott mit uns.

Köstlicher Käse.:)) :))
Ich würde diese Sorte "ameriiranischer Berghöhlenkäse schwarz/weiß" taufen.
Riecht herrlich aromatisch nach fehlgeschlagenem Aufbau widerspenstiger Muslime.

franek

28.10.2006, 11:24

...ferner ist der Iran weiter bemüht, die Schwäche Washingtons auszureizen:

Teheran - Das Land habe damit begonnen, zur Urananreicherung Gas in die zweite Zentrifugen-Kaskade zu leiten, berichtete die Nachrichtenagentur Isna heute. Der Vorgang laufe bereits seit der vergangenen Woche.
US-Präsident George W. Bush reagierte empört. Er rief zu einer Verdoppelung der Anstrengungen gegen das iranische Atomprogramm auf. Er habe von den "Spekulationen" über die Inbetriebnahme eines zweiten Zentrifugennetzwerks gehört. "Ob sie es verdoppelt haben oder nicht - die Vorstellung, dass Iran im Besitz von Nuklearwaffen ist, ist inakzeptabel", sagte er.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,445172,00.html