Fakemeldungen zur Entgeltfortzahlung

[Empirist]

Geht ja schon deshalb nicht auf, weil die Spritze eben nicht immunisiert.
Abgesehen davon fehlt die andere Kostenseite


Welche da wäre?

[kotzfisch]

Was du genau an welchen Daten festmachst?

Daran, dass die Erklärungen des Israel Paradoxons zwar wortreich, jedoch falsch sind.
Wenn über 60% der Covid Fälle geimpft sind, zeugt das sehr wohl von der sehr schlechten
Wirksamkeit der Präparate.Da helfen auch statistische Taschenspielertricks nichts.

[Schwabenpower]

Welche da wäre?
Du stellst ein Vergleich zwischen was an? Eben!

[Hay]

Ich will natürlich Geld sparen, daraus mache ich kein Geheimnis.
Mein Ziel ist es, die Umlagekosten des Sozialsystems so weit wie möglich zu reduzieren und stattdessen die auf Verhalten basierenden Kosten möglichst weitgehend bei denjenigen anzulasten, die hier ursächlich verantwortlich sind.
Deshalb bin ich auch für deutliche Beitragserhöhungen bei Rauchern, Alkoholikern, Adipositas....

Ich merke, dass du zwar eine große Klappe hast, aber ansonsten keine Ahnung von den verschiedenen Krankheiten und der Seele der Kranken- und Sozialversicherungen. Erst einmal ist eine Suchterkrankung eine Erkrankung, die behandelt und nicht bestraft werden muss, auch Adipositas ist behandlungsbedürftig und zweitens würde er den Sozialversicherungen dienen, wenn man nicht Millionen neuer Arbeitsloser in dieses System parken würde. Vielleicht sollte man die Kosten der Zuwanderung für die Dauer von 20 Jahren nach Eintreffen der neuen Menschen nicht den Sozialkassen aufbürden, sondern über das allgemeine Steueraufkommen bezahlen. Dann nämlich müsste man sich auch nicht darüber streiten, wer die Krankheitskosten von Oma und Opa zahlt, die sich noch nicht einmal mehr eine Anpassung ihres Gebisses leisten können und wenn es dann einmal herunterfällt, ist es eben kaputt und der alte Mensch ohne Gebiß.

[Empirist]

Ich merke, dass du zwar eine große Klappe hast, aber ansonsten keine Ahnung von den verschiedenen Krankheiten und der Seele der Kranken- und Sozialversicherungen. Erst einmal ist eine Suchterkrankung eine Erkrankung, die behandelt und nicht bestraft werden muss, auch Adipositas ist behandlungsbedürftig und zweitens würde er den Sozialversicherungen dienen, wenn man nicht Millionen neuer Arbeitsloser in dieses System parken würde. Vielleicht sollte man die Kosten der Zuwanderung für die Dauer von 20 Jahren nach Eintreffen der neuen Menschen nicht den Sozialkassen aufbürden, sondern über das allgemeine Steueraufkommen bezahlen. Dann nämlich müsste man sich auch nicht darüber streiten, wer die Krankheitskosten von Oma und Opa zahlt, die sich noch nicht einmal mehr eine Anpassung ihres Gebisses leisten können und wenn es dann einmal herunterfällt, ist es eben kaputt und der alte Mensch ohne Gebiß.

Die Behandlungsbedürftigkeit stelle ich überhaupt nicht in Frage.
Natürlich müssen auch entsprechende Ressourcen in Form von Forschung, Kliniken und Therapieprogrammen bestehen und im Fall der Adipositas vermehrt entstehen. Eine Einstampfung dieser Programme habe ich auch nirgendwo gefordert, ganz im Gegenteil. Es muss als Gegenstück konsequenterweise eine entsprechend zeitnahe Verfügbarkeit von Behandlungsplätzen geben, die diejenigen in Anspruch nehmen können, welche von den höheren Beiträgen betroffen sind.
Ich sehe die Seele eines Sozialsystems nicht im Abfedern verhaltensbasierter Mehrkosten, sondern in der Linderung faktisch unüberwindbarer Härten (z.B. genetische Defekte). Selbst wenn man die Flüchtlinge vollständig aus anderem Topf bezahlte, wäre ich weiter dafür, die Kosten bei den Verursachern anzulasten, einfach deshalb, weil ich es für angebracht halte, die Sozialkosten möglichst gering zu halten und möglichst mehr Leistung und Gewinne zu erzielen.

[Empirist]

Du stellst ein Vergleich zwischen was an? Eben!

Ich vergleiche die Kosten prophylaktischer Maßnahmen mit denen akuter Behandlungskosten, was der zentrale Vergleich ist, den man anstellen muss, wenn es um solche Programme geht.

[Empirist]

Daran, dass die Erklärungen des Israel Paradoxons zwar wortreich, jedoch falsch sind.
Wenn über 60% der Covid Fälle geimpft sind, zeugt das sehr wohl von der sehr schlechten
Wirksamkeit der Präparate.Da helfen auch statistische Taschenspielertricks nichts.


Diese Behauptung basierst du auf welchen Daten?

[Schwabenpower]

Ich vergleiche die Kosten prophylaktischer Maßnahmen mit denen akuter Behandlungskosten, was der zentrale Vergleich ist, den man anstellen muss, wenn es um solche Programme geht.
Falsch

[Empirist]

Falsch

Wenn du das schon behaupten willst, dann begründe es auch. Ansonsten ist deine Aussage wertlos.

[Schwabenpower]

Wenn du das schon behaupten willst, dann begründe es auch. Ansonsten ist deine Aussage wertlos.
Such Dir einen Nachhilfelehrer

[Empirist]

Such Dir einen Nachhilfelehrer


Mit anderen Worten, du kannst keine Argumente liefern.
Ist ja völlig in Ordnung, aber dann habe doch wenigstens das letzte bisschen Schneid und gib das zu.

[Schwabenpower]

Mit anderen Worten, du kannst keine Argumente liefern.
Ist ja völlig in Ordnung, aber dann habe doch wenigstens das letzte bisschen Schneid und gib das zu.
Nein, warum sollte ich lügen? Du verstehst offensichtlich nicht, was ein Vergleich ist. Lerne es.

[Empirist]

Nein, warum sollte ich lügen? Du verstehst offensichtlich nicht, was ein Vergleich ist. Lerne es.

Das ist kein Vorwurf der Lüge, sondern eher der einer ausgeprägten Feigheit.

Der Vergleich (wenn auch erstmal auf das ökonomische reduziert), liegt doch ganz offensichtlich in der Gegenüberstellung von Behandlungskosten und Prophylaxe.
Da man hier bereits den klaren Vorteil sehen kann (Reduktion von Leid weiter außen vorgelassen), reicht dieser eigentlich bereits als Argument für Impfungen und das sogar anhand von zwei sehr deutlichen Beispielen (Masern und Covid-19).

Siehst du etwas anderes als wichtiger an, musst du das vorbringen und begründen können. Alles andere ist wertlos.

[Schwabenpower]

Das ist kein Vorwurf der Lüge, sondern eher der einer ausgeprägten Feigheit.

Der Vergleich (wenn auch erstmal auf das ökonomische reduziert), liegt doch ganz offensichtlich in der Gegenüberstellung von Behandlungskosten und Prophylaxe.
Da man hier bereits den klaren Vorteil sehen kann (Reduktion von Leid weiter außen vorgelassen), reicht dieser eigentlich bereits als Argument für Impfungen und das sogar anhand von zwei sehr deutlichen Beispielen (Masern und Covid-19).

Siehst du etwas anderes als wichtiger an, musst du das vorbringen und begründen können. Alles andere ist wertlos.
OK, lern erst einmal Deutsch

[Empirist]

OK, lern erst einmal Deutsch


Hast du wirklich so wenig Schneid?

[Schwabenpower]

Hast du wirklich so wenig Schneid?
Wie ich schrieb: warum sollte ich lügen? Deine Unzurechnungsfähigkeit dagegen ist offensichtlich

[Empirist]

Wie ich schrieb: warum sollte ich lügen? Deine Unzurechnungsfähigkeit dagegen ist offensichtlich


Nun gut, da du den notwendigen Charakter für eine Diskussion nicht hast, dann ist dem eben so.

[Schwabenpower]

Nun gut, da du den notwendigen Charakter für eine Diskussion nicht hast, dann ist dem eben so.
Du kapierst es immer noch nicht. Lerne endlich der Deutschen Sprache. Ist ja grausam.

[Dr Mittendrin]

Das gehört überhaupt nicht zusammen.
Prophylaktische Maßnahmen wie Impfungen (wenn auch nicht nur) sind in der Medizin eine lange bewährte Methode zur Reduktion von Kosten und Leid.
Dass die Intensivbettenzahlen zurückgefahren und eingemottet werden liegt am Personalmangel und den Krankenkassen.

Die Impfungen sind hochriskant. 70 mal riskanter als eine Tetanusimpfung, wann lernt ihr das mal ?

[Buella]

Die Definition dieses Begriffs ist nicht abhängig davon, ob man es im biologischen Fachjargon "Rasse" oder "Gruppe" oder wie sonst nennt, da Rassismus ein etablierter Begriff ist und überhaupt nicht entsprechend der gültigen taxonomischen Bezeichnung erneuert werden muss. Entscheidend für die Klassifizierung einer Diskriminierung sind die zur Diskriminierung herangezogenen Merkmale. Da meine angebliche Diskriminierung nunmal nach deiner Argumentation nicht entsprechend phänotypischer Merkmale geschieht, ist es auch kein Rassismus.
Was du meinst ist Klassismus, da du mir negative Handlungen/Vorurteile auf Basis der sozialen Situation und Status einer Person unterstellen willst. Wenn du schon haltlose Anschuldigungen machen willst, dann doch wenigstens ordentlich.

Adäquates Verhalten (in dem Falle die Impfung) ist keine Überhöhung sondern das erwartbare Minimum. Das liegt allein darin begründet, dass jedes Sozialsystem nur dann funktionieren kann, wenn die am Sozialsystem Beteiligten sich möglichst optimal verhalten, was letztlich darauf hinausläuft, verlässlich zu zahlen und gleichzeitig die Kosten für das System (verursacht vom jeweiligen Individuum) zu minimieren. Ein relativ bekanntes Gedankenexperiment, welches das Problem dahinter verdeutlicht, ist das wohl auf Garrett Hardin zurückgehende Modell der "tragedy of the commons" (Tragik der Allmende).
Im Fall des Gesundheitssystems kann man letztlich sagen, dass ein gemeinschaftlich finanziertes Gesundheitssystem dauerhaft nur dann finanzierbar ist und gut akzeptiert wird, wenn vermeidbare Krankheiten (und somit Kosten), möglichst gering gehalten werden, also prophylaktische Maßnahmen wie Impfen breit angewandt werden. Denjenigen, die dieses erwartbare Minimum nicht erfüllen wollen, entstehende Kosten aufzubürden ist folgerichtig, auch weil sonst der Anreiz für diejenigen, die sich korrekt verhalten (was mit Verzicht verbunden sein kann), wegfällt, sich entsprechend zu verhalten.
Davon abgesehen ist es natürlich der besagten Gruppe (korrekten Verhaltens) auch nicht moralisch zumutbar die entstehenden Mehrkosten aufzubürden.

Ich habe kein Problem damit, das Verhalten von Menschen in Form von Kosten zu quantifizieren, im Gegenteil ich halte es für richtig und essentiell. Denn so sehr sie weiter natürlich Menschen sind, ist ihr Verhalten sehr wohl quantifizierbar, so wie wir das auch bei anderen Vorgängen machen (z.B. Schadensersatz bei Unfällen).

Mein Standpunkt ist daher auch nicht klassistisch (wie erläutert ist rassistisch sowieso der falsche Begriff), denn er führt keine Diskriminierung auf Basis sozialen Status durch, sondern rein auf Basis einer frei treffbaren Entscheidung.

Nun, es stehen ja auch konventionelle Stoffe zur Verfügung, dementsprechend kein Problem.

Es geht mir hier doch nicht um haltlose Anschuldigungen.

Es geht um den Ausschluß, mindestens jedoch Schlechterstellung einer Gruppe dieser Gesellschaft, da hier eine Verhaltens-Norm kreiert wird, welche es vorher nicht gab, bzw. unserem Verständnis vor Freiheit widerspricht. Und das nicht ohne Grund.

Wer diese Verhaltensnorm, in diesem Fall, sogar, bzw. unter deiner Maßgabe, unter Zwang, schließlich annimmt, darf sich wieder zum exklusiven Club der Mehrheitsgesellschaft, der nicht Ausgegrenzten, der nicht Schlechtergestellten zählen.

Die Ausgrenzung der sich dem Druck und Zwang nicht Beugenden, wird schließlich damit begründet, daß diese Menschen, so werden sie schließlich definiert, dieser ausgrenzenden Gruppe eine Gefahr oder Bedrohung für die Gesund, das Wohl, das Leben der Menschen der Mehrheitsgesellschaft, gar deren Existenz oder Wohlergehen, seien.

Und hier beginnt ein ganz gefährlicher Prozeß!
Mit Corona und der Ungleichbehandlung hat dieser Prozeß bereits begonnen.

Die Definition einer Gruppe verursacht eine psychologische, soziale, juristische, materielle/fiskalische Deklassierung, hier sind wir bei deinem Begriff des Klassismus, einer Gruppe, welche sich der Verhaltensnorm des Sumpfens verschließt.

Wie aber kann die Mehrheitsgesellschaft dieser Bedrohung / Gefahr begegnen, bzw. diese unschädlich machen?

Hier könnte sich, so diese Menschen unter den gegebenen Voraussetzungen nicht vollständig aus der Gesellschaft zu separieren sind, unter der erzeugten Angst um das Leben, die Existenz, das Wohl der Gesellschaft, nach Möglichkeiten gesucht und ganz schnell gefunden werden.

Denn es bliebe nur das Wegsperren oder Beseitigen dieser Menschen, damit die Mehrheitsgesellschaft die Angst vor der Bedrohung / der Gefahr wieder verlieren könne.

Diese Angst vor einer Gefahr / Bedrohung der Mehrheitsgesellschaft nimmst du nicht mehr mit erhöhten Kassen-Beitragssätzen für die Ausgegrenzten.

Das ist eine reine Alibi-Argumentation, um sich die möglichen Folgen dieser sozial-rassistischen Keulung der Gesellschaft schön zu reden.

Mit dieser deiner Argumentation müßte man schließlich jeden, welcher wie auch immer abweichend einer vorgegebenen Verhaltens-Norm, aus der Gesellschaft der grundgesetzlichen Gleichheit ausschließen.

Damit haben wie keine Individualität des Einzelnen, sondern eine rein genormte Gesellschaft der angepaßten Konformität.

[Schwabenpower]

Die Impfungen sind hochriskant. 70 mal riskanter als eine Tetanusimpfung, wann lernt ihr das mal ?
Die Betten werden abgebaut, damit die Auslastung stimmt. Mit Personalmangel hat das nichts zu tun. Nur mit zu wenig Patienten

[Dr Mittendrin]

Die Betten werden abgebaut, damit die Auslastung stimmt. Mit Personalmangel hat das nichts zu tun. Nur mit zu wenig Patienten

https://sun9-42.userapi.com/impg/6msrRfU9NeEREk2e5JcbmIH57JJ-wpORh_I2wg/l6rczATka3I.jpg?size=1080x1037&quality=96&sign=205bbcaadcc4022b3636725b2f172fdf&type=album

[Doc Gyneco]

Das Infektionsschutzgesetz ist laengst geaendert und angepasst.
Das was Du schreibst ist daher ueberholt. Ausserdem sollte ein
Impfverweiger nicht alles an Geld festmachen.

Im Falle der Erkrankung an SARS-CoV2 sind Du andere beharrliche
Impfverweigerer dann eben Impfvergweiger ohne Geld. :D

Hast Dz zufälligerweise auch die Quellen, die Deine Kommentare bestätitgen ?

:auro::auro::auro:

[Doc Gyneco]

Wenn es um Lohn oder Gehalt geht, sitzt Impferverweigerern
sofort die Angst im Nacken! Das finde ich gut!

Ihr solltet die Impfverweigerer nicht zu sehr verärgern, denn es sie die später eure Massengräber ausheben, wenn Ihr dann am krepieren sind.

Unter uns gesagt, wie dumm und naïv muss man sein, um sich solche schädliche und wirkungslose Gifte spritzen zu lassen.

:auro::auro::auro:

[Schwabenpower]

Ihr solltet die Impfverweigerer nicht zu sehr verärgern, denn es sie die später eure Massengräber ausheben, wenn Ihr dann am krepieren sind.

Unter uns gesagt, wie dumm und naïv muss man sein, um sich solche schädliche und wirkungslose Gifte spritzen zu lassen.

:auro::auro::auro:
Das fragst Du nach den Wahlergebnissen ernsthaft?

[ganja]

Ihr solltet die Impfverweigerer nicht zu sehr verärgern, denn es sie die später eure Massengräber ausheben, wenn Ihr dann am krepieren sind.
Wann genau? Die Vorhersage mit September war ja wohl nichts...

https://cdn.bigfm.de/sites/default/files/styles/wide/public/scald/image/Michael-Wendler-Telegram.jpg?itok=0SYfYN6_

[schlaufix]

Wann genau? Die Vorhersage mit September war ja wohl nichts...

https://cdn.bigfm.de/sites/default/files/styles/wide/public/scald/image/Michael-Wendler-Telegram.jpg?itok=0SYfYN6_

Eigentlich sollten die doch schon Anfang Sommer unter der Erde liegen.

[Panther]

Die Macronette hat in Frankreich jetzt eine Behörde gegen Falschnachrichten und Lügenmeldungen von Verschwörungstheoretiker und antiwestlichen Demokratiefeinden eingerichtet,
die jetzt gegen diese in der Öffentlichkeit und vor allem im Internet vorgeht.

Die Wahrheitsministerien werden Realität.

[Bolle]

Nach § 56 Infektionsschutzgesetz besitzt jeder Arbeitnehmer bei Quarantäne einen Rechtsanspruch auf Entschädigung (Entgeltfortzahlung).
Da dieses Gesetz nicht geändert wurde, können die Bundesländer so viel machen wie sie wollen. Sie müssen zahlen.
Also lasst Euch nicht beirren.

Das Regime lässt sich immer neuen Schwachsinn einfallen, um den Leuten eine nicht sichere und nicht effektive Impfung (Quelle FDA 17.9.2021)
zu verabreichen. Mich bestärkt es sogar darin, daß das Zeug hochgefährlich ist.

Im übrigen muss sich dann der Arbeitgeber die Entschädigung besorgen. Ihr bekommt weiterhin normalen Lohn.
Aber all das ist eigentlich nochmal eine schöne Wahlwerbung für die AfD.

Wie ist der Text zu deuten?


12. Abschnitt
Entschädigung in besonderen Fällen
§ 56 Entschädigung
(1) Wer auf Grund dieses Gesetzes als Ausscheider, Ansteckungsverdächtiger, Krankheitsverdächtiger oder
als sonstiger Träger von Krankheitserregern im Sinne von § 31 Satz 2 Verboten in der Ausübung seiner
bisherigen Erwerbstätigkeit unterliegt oder unterworfen wird und dadurch einen Verdienstausfall erleidet,
erhält eine Entschädigung in Geld. Das Gleiche gilt für eine Person, die nach § 30, auch in Verbindung mit § 32,
abgesondert wird oder sich auf Grund einer nach § 36 Absatz 8 Satz 1 Nummer 1 erlassenen Rechtsverordnung
absondert. Eine Entschädigung in Geld kann auch einer Person gewährt werden, wenn diese sich bereits vor
der Anordnung einer Absonderung nach § 30 oder eines beruflichen Tätigkeitsverbots nach § 31 vorsorglich
abgesondert oder vorsorglich bestimmte berufliche Tätigkeiten ganz oder teilweise nicht ausgeübt hat und
dadurch einen Verdienstausfall erleidet, wenn eine Anordnung einer Absonderung nach § 30 oder eines
beruflichen Tätigkeitsverbots nach § 31 bereits zum Zeitpunkt der vorsorglichen Absonderung oder der
vorsorglichen Nichtausübung beruflicher Tätigkeiten hätte erlassen werden können. Eine Entschädigung nach
den Sätzen 1 und 2 erhält nicht, wer durch Inanspruchnahme einer Schutzimpfung oder anderen Maßnahme der
spezifischen Prophylaxe, die gesetzlich vorgeschrieben ist oder im Bereich des gewöhnlichen Aufenthaltsorts
des Betroffenen öffentlich empfohlen wurde, oder durch Nichtantritt einer vermeidbaren Reise in ein bereits zum
Zeitpunkt der Abreise eingestuftes Risikogebiet ein Verbot in der Ausübung seiner bisherigen Tätigkeit oder eine Absonderung hätte vermeiden können. Eine Reise ist im Sinne des Satzes 4 vermeidbar, wenn zum Zeitpunkt der
Abreise keine zwingenden und unaufschiebbaren Gründe für die Reise vorlagen.

https://www.gesetze-im-internet.de/ifsg/IfSG.pdf

[Merkelraute]

Wie ist der Text zu deuten?



https://www.gesetze-im-internet.de/ifsg/IfSG.pdf

Der Satz geht auch nach dem rot von Dir markierten Text weiter. Aber wie ich schon geschrieben habe, ist es mir egal, weil ich in dem Falle vermutlich krank bin und einen Krankenschein habe.

[hamburger]

Eigentlich sollten die doch schon Anfang Sommer unter der Erde liegen.

Geistig ist die Mehrheit auch schon tot, sieht man an dir. Wie machst du das, ohne Gehirn noch hier schreiben? Verrate mir dein Geheimnis...:auro:

[navy]

Geistig ist die Mehrheit auch schon tot, sieht man an dir. Wie machst du das, ohne Gehirn noch hier schreiben? Verrate mir dein Geheimnis...:auro:

:gp:

Die beten die Volksverarschung an in Deutschland und das man abgezockt wird, mit Angst, Panik PR Firmen Gehirnwäsche

Der Blödeste muss doch kapieren, das alle paar Jahre so ein Geschäftsmodell kommt. Wenn Lauterbach, Drosten herum kläffen, dann ist der Betrug am Rollen

http://marina-durres.de/wordpress/wp-content/uploads/2021/05/Angst-.jpg

[Empirist]

Du kapierst es immer noch nicht. Lerne endlich der Deutschen Sprache. Ist ja grausam.


Meine Ausdrucksweise und Satzbau sind völlig in Ordnung.
Wenn du schon vom Thema ablenken willst, dann versuch es doch ein bisschen eleganter.

[Empirist]

Die Impfungen sind hochriskant. 70 mal riskanter als eine Tetanusimpfung, wann lernt ihr das mal ?


Auf was basierst du denn diese 70 mal?

[Schwabenpower]

Meine Ausdrucksweise und Satzbau sind völlig in Ordnung.
Wenn du schon vom Thema ablenken willst, dann versuch es doch ein bisschen eleganter.
Du mußtest es nicht erneut beweisen.

[Empirist]

Es geht mir hier doch nicht um haltlose Anschuldigungen.

Es geht um den Ausschluß, mindestens jedoch Schlechterstellung einer Gruppe dieser Gesellschaft, da hier eine Verhaltens-Norm kreiert wird, welche es vorher nicht gab, bzw. unserem Verständnis vor Freiheit widerspricht. Und das nicht ohne Grund.

Wer diese Verhaltensnorm, in diesem Fall, sogar, bzw. unter deiner Maßgabe, unter Zwang, schließlich annimmt, darf sich wieder zum exklusiven Club der Mehrheitsgesellschaft, der nicht Ausgegrenzten, der nicht Schlechtergestellten zählen.

Die Ausgrenzung der sich dem Druck und Zwang nicht Beugenden, wird schließlich damit begründet, daß diese Menschen, so werden sie schließlich definiert, dieser ausgrenzenden Gruppe eine Gefahr oder Bedrohung für die Gesund, das Wohl, das Leben der Menschen der Mehrheitsgesellschaft, gar deren Existenz oder Wohlergehen, seien.

Und hier beginnt ein ganz gefährlicher Prozeß!
Mit Corona und der Ungleichbehandlung hat dieser Prozeß bereits begonnen.

Die Definition einer Gruppe verursacht eine psychologische, soziale, juristische, materielle/fiskalische Deklassierung, hier sind wir bei deinem Begriff des Klassismus, einer Gruppe, welche sich der Verhaltensnorm des Sumpfens verschließt.

Wie aber kann die Mehrheitsgesellschaft dieser Bedrohung / Gefahr begegnen, bzw. diese unschädlich machen?

Hier könnte sich, so diese Menschen unter den gegebenen Voraussetzungen nicht vollständig aus der Gesellschaft zu separieren sind, unter der erzeugten Angst um das Leben, die Existenz, das Wohl der Gesellschaft, nach Möglichkeiten gesucht und ganz schnell gefunden werden.

Denn es bliebe nur das Wegsperren oder Beseitigen dieser Menschen, damit die Mehrheitsgesellschaft die Angst vor der Bedrohung / der Gefahr wieder verlieren könne.

Diese Angst vor einer Gefahr / Bedrohung der Mehrheitsgesellschaft nimmst du nicht mehr mit erhöhten Kassen-Beitragssätzen für die Ausgegrenzten.

Das ist eine reine Alibi-Argumentation, um sich die möglichen Folgen dieser sozial-rassistischen Keulung der Gesellschaft schön zu reden.

Mit dieser deiner Argumentation müßte man schließlich jeden, welcher wie auch immer abweichend einer vorgegebenen Verhaltens-Norm, aus der Gesellschaft der grundgesetzlichen Gleichheit ausschließen.

Damit haben wie keine Individualität des Einzelnen, sondern eine rein genormte Gesellschaft der angepaßten Konformität.


Das klassische Verständnis von Freiheit ist eigentlich die direkte Assoziation von "Recht und Pflicht" oder anders formuliert, "Freiheit und Verantwortung".
Ein Beispiel ist, dass ich zwar das Recht habe, ein Unternehmen zu gründen, dafür aber auch Haftungspflichten bei grober Fahrlässigkeit oder Scheitern des Unternehmens bekomme.
Im vorliegenden Fall ist die Sache im Prinzip ganz einfach, denn es bleibt jedem Individuum die Freiheit bestehen, sich nicht Impfen zu lassen, dafür wird ihm aber auch die Konsequenz zugeschrieben, nämlich der Verlust des Verdienstausfallersatzes und des Versicherungsschutzes.

Dass Individuen, die das erwartbare Mindestmaß korrekten Verhaltens nicht erfüllen (besonders im Rahmen des Gesundheitssystems), zumindest eine Belastung darstellen, ist unbestreitbar. Das ist ja nicht nur in Bezug auf Impfungen (mehr als nur gegen Covid) so, sondern auch bei Betrachtung von Mehrkosten durch Adipositas, Rauchen, Alkoholismus....
Im schlimmsten Falle, sind sie aber eben auch eine Bedrohung, im Falle Covids durch Ansteckung oder im Falle eines Alkoholikers die deutlich höhere Wahrscheinlichkeit des Fahrens unter Alkoholeinflusses, woraus eine gestiegene Unfallgefahr entsteht.

Das Heraufbeschwören solcher Szenarien ist, gelinde gesagt, lächerlich.
Zum einen fordert niemand das Wegsperren oder Beseitigen, das ist hysterisches Gefasel höchster Order.
Außerdem basiert die Forderung nach Alokation der Kosten von Fehlverhalten auf einem gut begründeten freiheitlichen Grundsatz (der Verantwortungsübernahme) und ist folgerichtig. Es ist ein Freiheitserhalt, denn dadurch kann man eine Impfpflicht ja abwenden.

[Empirist]

Du mußtest es nicht erneut beweisen.

Ist gut, du bist und bleibst ein Feigling.

[Schwabenpower]

Ist gut, du bist und bleibst ein Feigling.
Nein. Aber Du wirst nie klug

[Empirist]

Nein. Aber Du wirst nie klug

Alles gut, ich kann dich ja verstehen.
Versager und Feigling im realen Leben, da brauchst du es nunmal, dich hier als groß und weise fühlen zu können.
Wollte dir wirklich diesen kleinen Fluchtpunkt aus der Realität nicht kaputt machen, indem ich deine kruden Denkstrukturen herausfordere.

[schlaufix]

Geistig ist die Mehrheit auch schon tot, sieht man an dir. Wie machst du das, ohne Gehirn noch hier schreiben? Verrate mir dein Geheimnis...:auro:

Das dir nicht mehr dazu einfällt ist klar. Und nun wieder ab zur Sonderschule mit dir.

[schlaufix]

:gp:

Die beten die Volksverarschung an in Deutschland und das man abgezockt wird, mit Angst, Panik PR Firmen Gehirnwäsche

Der Blödeste muss doch kapieren, das alle paar Jahre so ein Geschäftsmodell kommt. Wenn Lauterbach, Drosten herum kläffen, dann ist der Betrug am Rollen

http://marina-durres.de/wordpress/wp-content/uploads/2021/05/Angst-.jpg

Und wo ist nun das Massensterben der Geimpften? Du applaudierst einem ähnlich behämmerten wie du selbst einer bist.

[Souvenir]

Das klassische Verständnis von Freiheit ist eigentlich die direkte Assoziation von "Recht und Pflicht" oder anders formuliert, "Freiheit und Verantwortung".
Ein Beispiel ist, dass ich zwar das Recht habe, ein Unternehmen zu gründen, dafür aber auch Haftungspflichten bei grober Fahrlässigkeit oder Scheitern des Unternehmens bekomme.
Im vorliegenden Fall ist die Sache im Prinzip ganz einfach, denn es bleibt jedem Individuum die Freiheit bestehen, sich nicht Impfen zu lassen, dafür wird ihm aber auch die Konsequenz zugeschrieben, nämlich der Verlust des Verdienstausfallersatzes und des Versicherungsschutzes.

Dass Individuen, die das erwartbare Mindestmaß korrekten Verhaltens nicht erfüllen (besonders im Rahmen des Gesundheitssystems), zumindest eine Belastung darstellen, ist unbestreitbar. Das ist ja nicht nur in Bezug auf Impfungen (mehr als nur gegen Covid) so, sondern auch bei Betrachtung von Mehrkosten durch Adipositas, Rauchen, Alkoholismus....
Im schlimmsten Falle, sind sie aber eben auch eine Bedrohung, im Falle Covids durch Ansteckung oder im Falle eines Alkoholikers die deutlich höhere Wahrscheinlichkeit des Fahrens unter Alkoholeinflusses, woraus eine gestiegene Unfallgefahr entsteht.

Das Heraufbeschwören solcher Szenarien ist, gelinde gesagt, lächerlich.
Zum einen fordert niemand das Wegsperren oder Beseitigen, das ist hysterisches Gefasel höchster Order.
Außerdem basiert die Forderung nach Alokation der Kosten von Fehlverhalten auf einem gut begründeten freiheitlichen Grundsatz (der Verantwortungsübernahme) und ist folgerichtig. Es ist ein Freiheitserhalt, denn dadurch kann man eine Impfpflicht ja abwenden.

Das hast du zwar hervorragend formuliert, der Menschenwürde entspricht das aber nicht.
Die Gefährlichkeit der Impfung wurde bisher nicht offiziell anerkannt.
Immer mehr Geimpfte landen in den Krankenhäusern und werden noch schwerer Krank als Ungeimpfte
Höhere Impfquoten gehen Hand in Hand mit höheren Covid-Inzidenzenhttps://tkp.at/2021/10/03/hoehere-impfquoten-gehen-hand-in-hand-mit-hoeheren-covid-inzidenzen/

[autochthon]

Und wo ist nun das Massensterben der Geimpften? Du applaudierst einem ähnlich behämmerten wie du selbst einer bist.

Das Massensterben wird bestimmt nicht in den Luegenmedien breitgetreten.
Vom Massensterben wird ständig abgelenkt. Siehe Bundestagswahl.

[Maitre]

Wie ist der Text zu deuten?



https://www.gesetze-im-internet.de/ifsg/IfSG.pdf

Hast du eine STIKO-empfohlene Impfung nicht und wirst wegen der zugehörigen Erkrankung (bzw. reicht deren Verdacht auf Grund eines nachgewiesenen Kontaktes) in Quarantäne geschickt, erhältst du keine Entschädigung.

[Schwabenpower]

Hast du eine STIKO-empfohlene Impfung nicht und wirst wegen der zugehörigen Erkrankung (bzw. reicht deren Verdacht auf Grund eines nachgewiesenen Kontaktes) in Quarantäne geschickt, erhältst du keine Entschädigung.
Eben, Verdacht reicht. Genau da liegt das Problem. Wegen Schnupfen in Quarantäne.

[Bolle]

Hast du eine STIKO-empfohlene Impfung nicht und wirst wegen der zugehörigen Erkrankung (bzw. reicht deren Verdacht auf Grund eines nachgewiesenen Kontaktes) in Quarantäne geschickt, erhältst du keine Entschädigung.

Widerspricht also dem Eingangsbeitrag!

Also sofort "Gelben Schein" besorgen....Magen-Darm.....oder so was.....

[navy]

Das hast du zwar hervorragend formuliert, der Menschenwürde entspricht das aber nicht.
Die Gefährlichkeit der Impfung wurde bisher nicht offiziell anerkannt.
Immer mehr Geimpfte landen in den Krankenhäusern und werden noch schwerer Krank als Ungeimpfte
Höhere Impfquoten gehen Hand in Hand mit höheren Covid-Inzidenzenhttps://tkp.at/2021/10/03/hoehere-impfquoten-gehen-hand-in-hand-mit-hoeheren-covid-inzidenzen/

Anerkannt von der Pharma Mafia. Diese unerprobten Impfstoffe, waren immer hoch gefährlich, eine Biowaffen Forschung, die 2013 eingestellt wurde. Sie Morde der WHO, UNICEF, Bill Gates in Indien, Afrika usw.. mit unerforschten Impfungen, womit Ebola erfunden wurde, für noch mehr Forschungsgelder

Alles ein grosser Hoax, das Impfen (https://www.americanthinker.com/blog/2021/10/the_great_antivaccination_hoax.html)

https://www.americanthinker.com/images/bucket/2021-10/232857_5_.png

[Maitre]

Widerspricht also dem Eingangsbeitrag!

Also sofort "Gelben Schein" besorgen....Magen-Darm.....oder so was.....

So ist es. Bestenfalls schafft man das noch, bevor die Quarantäne ausgesprochen wird. Bei der Langsamkeit vieler Gesundheitsämter sollte das eine machbare Aufgabe sein. Habe ich auch meinen Mitarbeitern so... nahegebracht.

[Empirist]

Das hast du zwar hervorragend formuliert, der Menschenwürde entspricht das aber nicht.
Die Gefährlichkeit der Impfung wurde bisher nicht offiziell anerkannt.
Immer mehr Geimpfte landen in den Krankenhäusern und werden noch schwerer Krank als Ungeimpfte
Höhere Impfquoten gehen Hand in Hand mit höheren Covid-Inzidenzen

https://tkp.at/2021/10/03/hoehere-impfquoten-gehen-hand-in-hand-mit-hoeheren-covid-inzidenzen/

Mal davon abgesehen, dass diese "Analyse" eine ganze Reihe schwerster Fehler enthält, ist das überhaupt keine Analyse zum Thema Nebenwirkungen.
Komplette Themaverfehlung deinerseits.

[hamburger]

Das hast du zwar hervorragend formuliert, der Menschenwürde entspricht das aber nicht.
Die Gefährlichkeit der Impfung wurde bisher nicht offiziell anerkannt.
Immer mehr Geimpfte landen in den Krankenhäusern und werden noch schwerer Krank als Ungeimpfte
Höhere Impfquoten gehen Hand in Hand mit höheren Covid-Inzidenzen

https://tkp.at/2021/10/03/hoehere-impfquoten-gehen-hand-in-hand-mit-hoeheren-covid-inzidenzen/

Die Impflinge haben noch nicht einmal begriffen, das es sich hier nicht um eine Impfung im klassischen Sinne handelt, bei der man immum wird, sondern um eine voraus eilende Gentherapie, was jetzt auch die Merkel Wissenschaftler einräumen mussten.
Denn man versucht hier lediglich, den Verlauf der Krankheit, sollte man sie bekommen, leichter zu machen.
Dumm nur, dass diese Krankheit nur unter 2 % bekommen können, und nur 0,2 % einen schweren Verlauf haben.
Es ist aber sinnlos, sich mit manchen dumm Geimpften auseianderzusetzen...zumindest ist das aber ungefährlich.
Bei Adolf wäre Widerspruch geahndet worden, wird hier auch, aber man bleibt am Leben

[LOL]

Die Impflinge haben noch nicht einmal begriffen, das es sich hier nicht um eine Impfung im klassischen Sinne handelt, bei der man immum wird, sondern um eine voraus eilende Gentherapie, was jetzt auch die Merkel Wissenschaftler einräumen mussten.
Denn man versucht hier lediglich, den Verlauf der Krankheit, sollte man sie bekommen, leichter zu machen.
Dumm nur, dass diese Krankheit nur unter 2 % bekommen können, und nur 0,2 % einen schweren Verlauf haben.
Es ist aber sinnlos, sich mit manchen dumm Geimpften auseianderzusetzen...zumindest ist das aber ungefährlich.
Bei Adolf wäre Widerspruch geahndet worden, wird hier auch, aber man bleibt am Leben
ΛΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΛ.

Wenn sogar koryphäe Epidemiologen (und Lockdown-Gegner) wie John Ioannidis sich nicht nur selbst impfen lassen, sondern den im Westen gängigen Impfungen eine unerwartet hohe Wirksamkeit bescheinigen und diese Impfung allen über 50 dringend anraten, dann kann man wohl schwerlich hierin von dummen, ahnungslosen Impflingen sprechen... es sei denn, man ist selbst ahnungslos dumm.

[Maitre]

ΛΟΟΟΟΟΟΛ.

Wenn sogar koryphäe Epidemiologen (und Lockdown-Gegner) wie John Ioannidis sich nicht nur selbst impfen lassen, sondern den im Westen gängigen Impfungen eine unerwartet hohe Wirksamkeit bescheinigen und diese Impfung allen über 50 dringend anraten, dann kann man wohl schwerlich hierin von dummen, ahnungslosen Impflingen sprechen... es sei denn, man ist selbst ahnungslos dumm.

Wobei der Ioannidis sich gegen jede Form von Zwang aussprach. Seine Einschätzung teile ich übrigens: Wer ein erhöhtes Risiko hat, sollte sich impfen lassen. Alles andere, insbesondere Impfdruck auf Kinder und Jugendliche, ist einfach nur krank.

[LOL]

Wobei der Ioannidis sich gegen Form von Zwang aussprach. Seine Einschätzung teile ich übrigens: Wer ein erhöhtes Risiko hat, sollte sich impfen lassen. Alles andere, insbesondere Impfdruck auf Kinder und Jugendliche ist einfach nur krank.
Richtig. Das sehe ich genauso.

[Maitre]

Richtig. Das sehe ich genauso.

:gib5: So einfach ist die Welt manchmal!

[Souvenir]

Mal davon abgesehen, dass diese "Analyse" eine ganze Reihe schwerster Fehler enthält, ist das überhaupt keine Analyse zum Thema Nebenwirkungen.
Komplette Themaverfehlung deinerseits.

In gewisser Weise ist es schon eine Nebenwirkung, wenn durch die Impfung das Immunsystem so geschwächt wird, dass je höher die Impfquoten sind, desto höher sind die Covid-Inzidenzen.

[Empirist]

In gewisser Weise ist es schon eine Nebenwirkung, wenn durch die Impfung das Immunsystem so geschwächt wird, dass je höher die Impfquoten sind, desto höher sind die Covid-Inzidenzen.

Das geht aus den Daten überhaupt nicht hervor, aber netter Versuch.

[ich58]

Das gehört überhaupt nicht zusammen.
Prophylaktische Maßnahmen wie Impfungen (wenn auch nicht nur) sind in der Medizin eine lange bewährte Methode zur Reduktion von Kosten und Leid.
Dass die Intensivbettenzahlen zurückgefahren und eingemottet werden liegt am Personalmangel und den Krankenkassen.
Personalmangel? Warum im besten System der Welt? Finde den Fehler.

[ich58]

Das fragst Du nach den Wahlergebnissen ernsthaft?
Wie sagt Scar im König der Löwen, Ich bin von Idioten umgeben!

[Silencer]

Das geht aus den Daten überhaupt nicht hervor, aber netter Versuch.

Natürlich geht das aus den Daten hervor.
Ausserdem, solltest du nicht nur ARD/ZDF gucken, sondern auch täglich in die Gazetten schauen.
Dort wird immer mehr berichtet dass die Impfung kaum etwas bringt, nur wird noch nicht erwähnt
dass durch die Spritze das eigene Immunsystem lahm gelegt oder ausgeschaltet wird, und man noch
nicht weiß ob es sich je regenerieren wird.
Schon jetzt rufen blöde, geimpfte Ärzte ihre geimpften Schafe dazu auf sich gegen Grippe impfen zu lassen.
Bald wird der Blutkreislauf bei den Impflingen nur aus Chemiekeulen gegen Alles bestehen.
Sogar ich Dummer kann mir vorstellen dass das nicht lange gut mit der Impferei gehen kann.

[denkmalnach]

Hast du eine STIKO-empfohlene Impfung nicht und wirst wegen der zugehörigen Erkrankung (bzw. reicht deren Verdacht auf Grund eines nachgewiesenen Kontaktes) in Quarantäne geschickt, erhältst du keine Entschädigung.

Menschen wird ein wirtschaftlicher Schaden zugefügt, weil sie eine freiwillige Maßnahme nicht annehmen....
Wo sind wir hier gelandet?!

Zumal durch eine Nichtimpfung niemand geschädigt wird.
Alle Geimpften sind doch geschützt....

[Maitre]

Menschen wird ein wirtschaftlicher Schaden zugefügt, weil sie eine freiwillige Maßnahme nicht annehmen....
Wo sind wir hier gelandet?!

Zumal durch eine Nichtimpfung niemand geschädigt wird.
Alle Geimpften sind doch geschützt....

Durch die Nichtimpfung werden die Gewinnerwartungen der Pharmaindustrie geschädigt. Das reicht offenbar heute schon.

[denkmalnach]

Durch die Nichtimpfung werden die Gewinnerwartungen der Pharmaindustrie geschädigt. Das reicht offenbar heute schon.
Das ist in meinen Augen auch die einzige Gefahr. Oder kann mir einer der Impffanatiker erzählen, was ihn an einem Nichtgeimpften so verängstigt?!

Die Impfung dient doch dem eigenen Schutz und das kann doch jeder freie Mensch selbst entscheiden, oder nicht?!

[ich58]

Das ist in meinen Augen auch die einzige Gefahr. Oder kann mir einer der Impffanatiker erzählen, was ihn an einem Nichtgeimpften so verängstigt?!

Die Impfung dient doch dem eigenen Schutz und das kann doch jeder freie Mensch selbst entscheiden, oder nicht?!
Nein, der Rat der Götter hat das letzte Wort. Dazu fällt mir der gleichnamige DEFA Film ein.

[Schwabenpower]

Wie sagt Scar im König der Löwen, Ich bin von Idioten umgeben!
Kenne ich nicht. Nur von Asterix so ähnlich:

https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=71457&stc=1

[ich58]

Kenne ich nicht. Nur von Asterix so ähnlich:

https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=71457&stc=1
Da gibt es auch das Lied, Die Beschränktheit der Hyänen. Ein klasse Vergleich mit nach Macht strebender Idioten.

[kotzfisch]

Stellen wir einfach mal ein paar Fragen.
(Danke Multipolar!)

Hier:

Warum wissen wir so wenig über „gain of function research“ (Forschung daran, wie man Viren für den Menschen gefährlicher machen kann)?

Warum steht im neuen Infektionsschutzgesetz, dass das Grundrecht der körperlichen Unversehrtheit und die Unverletzlichkeit der Wohnung fortan eingeschränkt werden kann – auch unabhängig von einer epidemischen Lage?

Warum müssen sich Menschen, die bereits Covid-19 hatten, nochmal impfen, obwohl sie mindestens genauso gut geschützt sind, wie geimpfte Menschen?

Warum wird über das „Event 201“ und die globalen Pandemieübungen im Vorfeld der Ausbreitung von SARS-CoV-2 nicht oder nur in Verbindung mit Verschwörungsmythen gesprochen?

Warum wurde das den Medien bekannte, interne Papier aus dem Bundesinnenministerium nicht in Gänze veröffentlicht – und in der Öffentlichkeit diskutiert, in dem gefordert wurde, dass Behörden eine „Schockwirkung“ erzielen müssten, um Auswirkungen der Corona-Pandemie auf die menschliche Gesellschaft zu verdeutlichen?

Warum schafft es die Studie von Prof. Ioannidis zur Überlebensrate (99,41 % bei unter 70-Jährigen) in keine Headline, die fatal falschen Hochrechnungen des Imperial College aber schon (Neil Fergusson prophezeite im Frühjahr 2020 eine halbe Million Coronatote in Großbritannien und über 2 Millionen in den USA.)?

Warum steht in einem Gutachten, erstellt für das Bundesgesundheitsministerium, dass die Auslastung der Krankenhäuser im Jahr 2020 durch Covid-19-Patienten nur 2% betragen hat?

Warum hat Bremen mit Abstand die höchste Inzidenz (113 am 4.10.21) und gleichzeitig mit Abstand die höchste Impfquote in Deutschland (79 %)?

Warum sind Zahlungen von 4 Millionen Euro eingegangen auf einem Familienkonto der EU-Gesundheitskommissarin Stella Kyriakides, die verantwortlich war für das Abschließen der ersten EU-Impfstoffverträge mit den Pharmakonzernen?

Warum werden Menschen mit schweren Impfnebenwirkungen nicht im gleichen Maß portraitiert wie 2020 Menschen mit schweren Covid-19-Verläufen?

Warum stört niemanden die unsaubere Zählweise bei „Impfdurchbrüchen“?

Warum melden die Niederlande deutlich mehr Nebenwirkungen der Covid-19-Impfstoffe als andere Länder?

Warum hat sich die Wirksamkeitsbeschreibung der Covid-19-Impfstoffe auf der Seite des Paul-Ehrlich-Instituts in den letzten Wochen dreimal geändert? „COVID-19-Impfstoffe schützen vor Infektionen mit dem SARS-CoV-2 Virus.“ (15. August 2021) „COVID-19-Impfstoffe schützen vor einem schweren Verlauf einer Infektion mit dem SARS-CoV-2 Virus.“ (7. September 2021) „COVID-19-Impfstoffe sind indiziert zur aktiven Immunisierung zur Vorbeugung der durch das SARS-CoV-2-Virus verursachten COVID-19-Erkrankung.“ (27. September 2021)

multipolar.de

[Schwabenpower]

Stellen wir einfach mal ein paar Fragen.
(Danke Multipolar!)

Hier:

Warum wissen wir so wenig über „gain of function research“ (Forschung daran, wie man Viren für den Menschen gefährlicher machen kann)?

Warum steht im neuen Infektionsschutzgesetz, dass das Grundrecht der körperlichen Unversehrtheit und die Unverletzlichkeit der Wohnung fortan eingeschränkt werden kann – auch unabhängig von einer epidemischen Lage?

Warum müssen sich Menschen, die bereits Covid-19 hatten, nochmal impfen, obwohl sie mindestens genauso gut geschützt sind, wie geimpfte Menschen?

Warum wird über das „Event 201“ und die globalen Pandemieübungen im Vorfeld der Ausbreitung von SARS-CoV-2 nicht oder nur in Verbindung mit Verschwörungsmythen gesprochen?

Warum wurde das den Medien bekannte, interne Papier aus dem Bundesinnenministerium nicht in Gänze veröffentlicht – und in der Öffentlichkeit diskutiert, in dem gefordert wurde, dass Behörden eine „Schockwirkung“ erzielen müssten, um Auswirkungen der Corona-Pandemie auf die menschliche Gesellschaft zu verdeutlichen?

Warum schafft es die Studie von Prof. Ioannidis zur Überlebensrate (99,41 % bei unter 70-Jährigen) in keine Headline, die fatal falschen Hochrechnungen des Imperial College aber schon (Neil Fergusson prophezeite im Frühjahr 2020 eine halbe Million Coronatote in Großbritannien und über 2 Millionen in den USA.)?

Warum steht in einem Gutachten, erstellt für das Bundesgesundheitsministerium, dass die Auslastung der Krankenhäuser im Jahr 2020 durch Covid-19-Patienten nur 2% betragen hat?

Warum hat Bremen mit Abstand die höchste Inzidenz (113 am 4.10.21) und gleichzeitig mit Abstand die höchste Impfquote in Deutschland (79 %)?

Warum sind Zahlungen von 4 Millionen Euro eingegangen auf einem Familienkonto der EU-Gesundheitskommissarin Stella Kyriakides, die verantwortlich war für das Abschließen der ersten EU-Impfstoffverträge mit den Pharmakonzernen?

Warum werden Menschen mit schweren Impfnebenwirkungen nicht im gleichen Maß portraitiert wie 2020 Menschen mit schweren Covid-19-Verläufen?

Warum stört niemanden die unsaubere Zählweise bei „Impfdurchbrüchen“?

Warum melden die Niederlande deutlich mehr Nebenwirkungen der Covid-19-Impfstoffe als andere Länder?

Warum hat sich die Wirksamkeitsbeschreibung der Covid-19-Impfstoffe auf der Seite des Paul-Ehrlich-Instituts in den letzten Wochen dreimal geändert? „COVID-19-Impfstoffe schützen vor Infektionen mit dem SARS-CoV-2 Virus.“ (15. August 2021) „COVID-19-Impfstoffe schützen vor einem schweren Verlauf einer Infektion mit dem SARS-CoV-2 Virus.“ (7. September 2021) „COVID-19-Impfstoffe sind indiziert zur aktiven Immunisierung zur Vorbeugung der durch das SARS-CoV-2-Virus verursachten COVID-19-Erkrankung.“ (27. September 2021)

multipolar.de
Was willst Du mit Logik? Die war bei den Hysterikern doch schon vor der Impfung voll Nazi.

[Dr Mittendrin]

Auf was basierst du denn diese 70 mal?

Habe ich im Internet gefunden. Aber weißt du wegen Malaria, Tetanus, Gelbfieber, Hepatitis usw, ist mir nie ein Todesfall bekannt geworden.

Es ist müsig euere Dauerleier pro Impfung anzuhören. Muss an mRNA liegen, nicht per se alle Impfstoffe gegen Corona.

[Dr Mittendrin]

Durch die Nichtimpfung werden die Gewinnerwartungen der Pharmaindustrie geschädigt. Das reicht offenbar heute schon.

Da sind zwar Milliarden im Spiel, aber wenn 93 % impfgeil sind kann man denen ja 4 ..5 .. 6 mal was reinpressen. Es geht, wenn möglich um alle, die sollen ( vermute ich persönlich ) unfruchtbar werden, bzw auch zu Folgeschäden, die wiederum behandlungsbedürftig sind.

[Schwabenpower]

Da sind zwar Milliarden im Spiel, aber wenn 93 % impfgeil sind kann man denen ja 4 ..5 .. 6 mal was reinpressen. Es geht, wenn möglich um alle, die sollen ( vermute ich persönlich ) unfruchtbar werden, bzw auch zu Folgeschäden, die wiederum behandlungsbedürftig sind.
Ja, das ist naheliegend. Den Schwachsinn, daß alle sterben werden, verbreiten ja nur auto, Waldi und Co.

Wäre auch selten dämlich. Oh, moment.....................

Ernsthaft: wahrscheinlicher sind Folgen im Erbgut, welche auch immer. Oder eben Langzeitfolgen, die sich aber nur bei jüngeren wirklich bemerkbar machen würden. Ohh, moment mal...............

Könnte es eventuell, vielleicht, denkbar, möglich sein, daß die Pharmaindustrie Interesse daran hätte, Medikamente zu verkaufen? Nein, das kann niemals nicht sein.

Oh, moment, wollte der Türke nicht seit zig Jahren Medikamente gegen Krebs entwickeln? Hups.

Ach ja: der wurde nicht nur von den Eigentümern gesponsort, sondern bekam auch reichlich Fördergelder. Wie sollte der sonst ohne den Verkauf eines einzigen Produktes Angestellte bezahlen?

[Dr Mittendrin]

Ja, das ist naheliegend. Den Schwachsinn, daß alle sterben werden, verbreiten ja nur auto, Waldi und Co.

Wäre auch selten dämlich. Oh, moment.....................

Ernsthaft: wahrscheinlicher sind Folgen im Erbgut, welche auch immer. Oder eben Langzeitfolgen, die sich aber nur bei jüngeren wirklich bemerkbar machen würden. Ohh, moment mal...............

Könnte es eventuell, vielleicht, denkbar, möglich sein, daß die Pharmaindustrie Interesse daran hätte, Medikamente zu verkaufen? Nein, das kann niemals nicht sein.

Oh, moment, wollte der Türke nicht seit zig Jahren Medikamente gegen Krebs entwickeln? Hups.

Ach ja: der wurde nicht nur von den Eigentümern gesponsort, sondern bekam auch reichlich Fördergelder. Wie sollte der sonst ohne den Verkauf eines einzigen Produktes Angestellte bezahlen?

Ich glaub heute noch nicht an den innovativen Türken. Ohne Geld von Bill Gates wäre er eine Null geblieben, sicher auch das Rezept bekommen.

[Schwabenpower]

Ich glaub heute noch nicht an den innovativen Türken. Ohne Geld von Bill Gates wäre er eine Null geblieben, sicher auch das Rezept bekommen.
An dem ist gar nichts innovativ. Ein Trottel, der einen Investor gefunden hat, der Staatsgelder abgezockt hat. Jahrelang an Mitteln gegen Krebs forschen. Ohne Ergebnis,

Und dann hat nicht etwa der türkische Eseltreiber, sondern seine Investoren die Chance mit Corona entdeckt. So einfach ist das.

Nicht vergessen: die Wirksamkeit wurde nie nachgewiesen. Wie auch? Dafür hätte man die Kontrollgruppe gezielt mit dem Virus infizieren müssen. Dumm nur, daß man den gar nicht hat. Da fällt es gar nicht mehr ins Gewicht, daß es bekannte Heilmittel gibt.

[Flüchtling]

Ich glaub heute noch nicht an den innovativen Türken. Ohne Geld von Bill Gates wäre er eine Null geblieben, sicher auch das Rezept bekommen.
:hzu:Er ist ein Genie, BASTA!

[Schwabenpower]

:hzu:Er ist ein Genie, BASTA!
Nö, aber seine Investoren. Vorher hat Pfizer die Klitsche gar nicht gekannt.

[Buella]

Das klassische Verständnis von Freiheit ist eigentlich die direkte Assoziation von "Recht und Pflicht" oder anders formuliert, "Freiheit und Verantwortung".
Ein Beispiel ist, dass ich zwar das Recht habe, ein Unternehmen zu gründen, dafür aber auch Haftungspflichten bei grober Fahrlässigkeit oder Scheitern des Unternehmens bekomme.
Im vorliegenden Fall ist die Sache im Prinzip ganz einfach, denn es bleibt jedem Individuum die Freiheit bestehen, sich nicht Impfen zu lassen, dafür wird ihm aber auch die Konsequenz zugeschrieben, nämlich der Verlust des Verdienstausfallersatzes und des Versicherungsschutzes.

Dass Individuen, die das erwartbare Mindestmaß korrekten Verhaltens nicht erfüllen (besonders im Rahmen des Gesundheitssystems), zumindest eine Belastung darstellen, ist unbestreitbar. Das ist ja nicht nur in Bezug auf Impfungen (mehr als nur gegen Covid) so, sondern auch bei Betrachtung von Mehrkosten durch Adipositas, Rauchen, Alkoholismus....
Im schlimmsten Falle, sind sie aber eben auch eine Bedrohung, im Falle Covids durch Ansteckung oder im Falle eines Alkoholikers die deutlich höhere Wahrscheinlichkeit des Fahrens unter Alkoholeinflusses, woraus eine gestiegene Unfallgefahr entsteht.

Das Heraufbeschwören solcher Szenarien ist, gelinde gesagt, lächerlich.
Zum einen fordert niemand das Wegsperren oder Beseitigen, das ist hysterisches Gefasel höchster Order.
Außerdem basiert die Forderung nach Alokation der Kosten von Fehlverhalten auf einem gut begründeten freiheitlichen Grundsatz (der Verantwortungsübernahme) und ist folgerichtig. Es ist ein Freiheitserhalt, denn dadurch kann man eine Impfpflicht ja abwenden.

Grundrechte sind und bleiben unverletzlich und unveräußerlich.
Neben diesem Recht der Unverletzlichkeit und Unveräußerlichkeit gibt es die Einschränkung, soweit man nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.

Die Verantwortung bzgl. der Grundrechte liegt beim Staat, da diese Grundrechte Schutzrechte eines jeden Menschen gegen einen übergriffigen und oder willkürlichen Staat sind und bleiben. Und genau hier verletzt der Staat die Grundrechte von Individien und verstößt gegen die verfassungsmäßige Ordnung.

Und hier liegt bzgl. dieser Plandemie der Hase im Pfeffer.
Dieser Staat bastelt sich, ohne jegliche Evidenz und Not, ein Infektionsschutzgesetz, mit der Zielgabe, diese Grundrechte per repressiver Maßnahmen einzuschränken/zu beseitigen, womit wir unzweifelhaft in der staatlichen Willkür und Übergriffigkeit sind.
Das gibt das Regime sogar zu. Siehe die durchgestochenen Papiere des Bundesinnenministeriums aus dem letzten Jahr.

Zu diesem Zweck werden die öffentlich rechtlichen Medien mißbraucht, welche in ihren Statuten und den Medienstaatsverträgen verankert den Zweck haben, ausgewogen im Sinne des gesellschaftlichen Zusammenhalts zu berichten.

Tun sie das - NEIN -
Hier geschieht das exakte Gegenteil. Es gibt keinen wahrhaftigen Diskurs und Austausch von Meinungen und Wissenschaft, in welchem sich alle unterschiedlichen Auffassungen wiederfinden könnten. Es wird gegen Menschen oder Gruppen gehetzt was das Zeug hält. Dazu zählt u. a. auch diese unseriös peinliche Lohnfortzahlungs-Treibjagd.

Die Spaltung der Gesellschaft ist das klare Ziel, und es ist niemals " ... hysterisches Gefasel höchster Order ... " oder " ... lächerlich ... " auf die von mir geschilderte Gefahr einer Selektion und / oder Ausgrenzung von Menschen hinzuweisen, welche per bestimmter Norm, über die Grundrechte hinweg, als Gefahr oder Bedrohung für die Gesellschaft wahrgenommen werden sollen.

Darauf gehst Du nämlich nicht ein.
Die Schlechterstellung oder höhere Beiträge verlangen, beseitigt diese, durch Regierende und Medien heraufbeschworene Gefahr oder Bedrohung, in keinster Weise.

Kritik daran, wird im Keim erstickt
Menschen, welche entsprechende Habilitationen hätten, werden ausgegrenzt und diffamiert.

Die sozial-rassistische Keulung läuft hier unzweifelhaft über die Beseitigung der Grundrechte!

Das " ... Gefasel ... " von " ... Assoziation ... Recht und Pflicht ... oder ... Freiheit und Verantwortung ... Unternehmen .... Haftungspflichten ... " geht da vollkommen am Sinn und Zweck der Grundrechte vorbei.

Sind diese für Teile der Gesellschaft eingeschränkt oder beseitigt, ist das Kind, die freiheitliche Grundordnung der Bundesrepublik Deutschland, bereits in den Brunnen gefallen.

[Empirist]

Grundrechte sind und bleiben unverletzlich und unveräußerlich.
Neben diesem Recht der Unverletzlichkeit und Unveräußerlichkeit gibt es die Einschränkung, soweit man nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.

Die Verantwortung bzgl. der Grundrechte liegt beim Staat, da diese Grundrechte Schutzrechte eines jeden Menschen gegen einen übergriffigen und oder willkürlichen Staat sind und bleiben. Und genau hier verletzt der Staat die Grundrechte von Individien und verstößt gegen die verfassungsmäßige Ordnung.

Und hier liegt bzgl. dieser Plandemie der Hase im Pfeffer.
Dieser Staat bastelt sich, ohne jegliche Evidenz und Not, ein Infektionsschutzgesetz, mit der Zielgabe, diese Grundrechte per repressiver Maßnahmen einzuschränken/zu beseitigen, womit wir unzweifelhaft in der staatlichen Willkür und Übergriffigkeit sind.
Das gibt das Regime sogar zu. Siehe die durchgestochenen Papiere des Bundesinnenministeriums aus dem letzten Jahr.

Zu diesem Zweck werden die öffentlich rechtlichen Medien mißbraucht, welche in ihren Statuten und den Medienstaatsverträgen verankert den Zweck haben, ausgewogen im Sinne des gesellschaftlichen Zusammenhalts zu berichten.

Tun sie das - NEIN -
Hier geschieht das exakte Gegenteil. Es gibt keinen wahrhaftigen Diskurs und Austausch von Meinungen und Wissenschaft, in welchem sich alle unterschiedlichen Auffassungen wiederfinden könnten. Es wird gegen Menschen oder Gruppen gehetzt was das Zeug hält. Dazu zählt u. a. auch diese unseriös peinliche Lohnfortzahlungs-Treibjagd.

Die Spaltung der Gesellschaft ist das klare Ziel, und es ist niemals " ... hysterisches Gefasel höchster Order ... " oder " ... lächerlich ... " auf die von mir geschilderte Gefahr einer Selektion und / oder Ausgrenzung von Menschen hinzuweisen, welche per bestimmter Norm, über die Grundrechte hinweg, als Gefahr oder Bedrohung für die Gesellschaft wahrgenommen werden sollen.

Darauf gehst Du nämlich nicht ein.
Die Schlechterstellung oder höhere Beiträge verlangen, beseitigt diese, durch Regierende und Medien heraufbeschworene Gefahr oder Bedrohung, in keinster Weise.

Kritik daran, wird im Keim erstickt
Menschen, welche entsprechende Habilitationen hätten, werden ausgegrenzt und diffamiert.

Die sozial-rassistische Keulung läuft hier unzweifelhaft über die Beseitigung der Grundrechte!

Das " ... Gefasel ... " von " ... Assoziation ... Recht und Pflicht ... oder ... Freiheit und Verantwortung ... Unternehmen .... Haftungspflichten ... " geht da vollkommen am Sinn und Zweck der Grundrechte vorbei.

Sind diese für Teile der Gesellschaft eingeschränkt oder beseitigt, ist das Kind, die freiheitliche Grundordnung der Bundesrepublik Deutschland, bereits in den Brunnen gefallen.


Dieses erneut völlig hysterische Gefasel einer angeblichen "Plandemie" ist thematisch daneben.
Meine Forderung danach, bei Einer Entscheidung gegen Impfung, die potenziellen Folgekosten demjenigen anzulasten, der die Entscheidung getroffen hat, verstößt nicht einmal im Ansatz gegen irgendein Grundrecht.

Ich weiß nicht, welche angeblich durchgestochenen Papiere du meinst und es ist mir ehrlich gesagt egal, weil es mit meinem Punkt wenig bis garnichts zu tun hat.

[Empirist]

Natürlich geht das aus den Daten hervor.
Ausserdem, solltest du nicht nur ARD/ZDF gucken, sondern auch täglich in die Gazetten schauen.
Dort wird immer mehr berichtet dass die Impfung kaum etwas bringt, nur wird noch nicht erwähnt
dass durch die Spritze das eigene Immunsystem lahm gelegt oder ausgeschaltet wird, und man noch
nicht weiß ob es sich je regenerieren wird.
Schon jetzt rufen blöde, geimpfte Ärzte ihre geimpften Schafe dazu auf sich gegen Grippe impfen zu lassen.
Bald wird der Blutkreislauf bei den Impflingen nur aus Chemiekeulen gegen Alles bestehen.
Sogar ich Dummer kann mir vorstellen dass das nicht lange gut mit der Impferei gehen kann.


Die Grippeimpfung ist nun wirklich überhaupt nichts neues, dieser Aufruf findet jedes Jahr statt.

Diese angebliche Lahmlegung des Immunsystems ist eine Schwachsinnsbehauptung, die es schon seit Jahrzehnten in Bezug auf Impfungen gibt, das ist fast so langweilig wie diese bekloppte Behauptung bezüglich Autismus.
Das macht biologisch keinen Sinn und hat es auch noch nie.

[Empirist]

Personalmangel? Warum im besten System der Welt? Finde den Fehler.


Keiner, der in dem System arbeitet, hält es für das beste System der Welt, schon garnicht mehr, seit der Einführung des DRG-Entgeltprinzips.

[Empirist]

Habe ich im Internet gefunden. Aber weißt du wegen Malaria, Tetanus, Gelbfieber, Hepatitis usw, ist mir nie ein Todesfall bekannt geworden.

Es ist müsig euere Dauerleier pro Impfung anzuhören. Muss an mRNA liegen, nicht per se alle Impfstoffe gegen Corona.


Mit anderen Worten, du hast keine Quelle....

[pixelschubser]

Keiner, der in dem System arbeitet, hält es für das beste System der Welt, schon garnicht mehr, seit der Einführung des DRG-Entgeldprinzips.

Entgelt! Verdammt!

[Querulator]

Entgelt! Verdammt!

Sei doch nicht so streng! Andere User schreiben auch: "Standart", "Rückgrad", "Rückrad", ...

[Empirist]

Entgelt! Verdammt!


Das mag durchaus sein.

[Querulator]

Habe ich im Internet gefunden. Aber weißt du wegen Malaria, Tetanus, Gelbfieber, Hepatitis usw, ist mir nie ein Todesfall bekannt geworden.

Es ist müsig euere Dauerleier pro Impfung anzuhören. Muss an mRNA liegen, nicht per se alle Impfstoffe gegen Corona.

Dahinter standen bzw. stehen auch andere Absichten. Aber heute argumentieren "Zeugen Coronas", mittels Impfung hätte man Pocken und Polio ausgerottet, also sei auch die gegen Covid-19 gerechtfertigt bzw. nötig.

https://grrrgraphics.com/wp-content/uploads/2021/10/vax_lagoon.jpg

Creature From The Vax Lagoon- Halloween Series #1 For October

I read a heartbreaking story over the weekend about a perfectly healthy young lady with a husband and two children. Like many of us, she was adamantly opposed to taking an unproven and experimental gene therapy jab. She considered the injection worse than getting Covid.

Her governor, Jay Inslee, mandated the shot. State employees in Washington state including those involved in education had to get the so called ‘vaccine’ in order to remain employed. The vaccine quickly killed her. Inslee has blood on his hands. The politicians and vaccine pushers such as Dr. Fauci are monsters.

Mehr darüber... (https://grrrgraphics.com/creature-from-the-vax-lagoon-halloween-series/)

[ich58]

Keiner, der in dem System arbeitet, hält es für das beste System der Welt, schon garnicht mehr, seit der Einführung des DRG-Entgeltprinzips.
Richtig, Fehler gefunden.

[Buella]

Dieses erneut völlig hysterische Gefasel einer angeblichen "Plandemie" ist thematisch daneben.
Meine Forderung danach, bei Einer Entscheidung gegen Impfung, die potenziellen Folgekosten demjenigen anzulasten, der die Entscheidung getroffen hat, verstößt nicht einmal im Ansatz gegen irgendein Grundrecht.

Ich weiß nicht, welche angeblich durchgestochenen Papiere du meinst und es ist mir ehrlich gesagt egal, weil es mit meinem Punkt wenig bis garnichts zu tun hat.

So so, kaum gehen die Argumente aus und schon geht die Conetenance verloren.

deine " ... hysterische ... " Forderung ist verfassungsrechtlich vollkommen daneben.
diese sozial-rassistische Ausgrenzungs-Verhetzung solltest du dann konsequenterweise, wobei ich da nicht dabei bin, gegen die Menschen fordern, welche aufgrund der Sumpfung geschädigt werden.

1. juristisch erstrittene Schriftwechsel:


Innenministerium spannte Wissenschaftler für Rechtfertigung von Corona-Maßnahmen ein (https://www.welt.de/politik/deutschland/article225864597/Interner-E-Mail-Verkehr-Innenministerium-spannte-Wissenschaftler-ein.html?cid=socialmedia.email.sharebutton)
Veröffentlicht am 07.02.2021
Von Anette Dowideit, Alexander Nabert
...

https://www.welt.de/politik/deutschland/article225864597/Interner-E-Mail-Verkehr-Innenministerium-spannte-Wissenschaftler-ein.html?cid=socialmedia.email.sharebutton


2. durchgestochenes Papier - Studie aus dem BMI:


Studie aus dem BMI Teil 4: Im Ministerium versandet, Presse gehorcht (https://www.tichyseinblick.de/daili-es-sentials/studie-aus-dem-bmi-teil-4-im-ministerium-versandet-presse-gehorcht/)
Von Redaktion
Mo, 11. Mai 2020

...

https://www.tichyseinblick.de/daili-es-sentials/studie-aus-dem-bmi-teil-4-im-ministerium-versandet-presse-gehorcht/

[Querulator]

Das mag durchaus sein.

Jaaa! Vielleicht gibt es sogar „Covid-19“ wirklich.

Dazu ein Extrakt aus dem „Tractatus Logico-Philosophicus“

Tractatus Logico-Philosophicus

Logisch-philosophische Abhandlung

By Ludwig Wittgenstein


...


3 Das logische Bild der Tatsachen ist der Gedanke.

3.001 „Ein Sachverhalt ist denkbar“ heißt: Wir können uns ein Bild von ihm machen.

3.01 Die Gesamtheit der wahren Gedanken sind ein Bild der Welt.

3.02 Der Gedanke enthält die Möglichkeit der Sachlage, die er denkt. Was denkbar ist, ist auch möglich.

...

„Covid-19“ ist demnach möglich. Zumindest den Namen gibt es bereits.

Denkbar und daher ebenfalls möglich ist, dass es „Covid-19“ nicht gibt.
✫

Und jetzt stellt euch mal vor, die Leute, die seine Existenz behaupten
und hinter den daraufhin getroffenen Maßnahmen stehen, gestünden
ein, sie hätten euch damit belogen. Aber das sei gar nicht so schlimm,
Ihr würdet schon darüber hinwegkommen.

Stellt euch das vor!

Was erwartet Ihr also?

[Empirist]

Jaaa! Vielleicht gibt es sogar „Covid-19“ wirklich.

Dazu ein Extrakt aus dem „Tractatus Logico-Philosophicus“

Tractatus Logico-Philosophicus

Logisch-philosophische Abhandlung

By Ludwig Wittgenstein


...


3 Das logische Bild der Tatsachen ist der Gedanke.

3.001 „Ein Sachverhalt ist denkbar“ heißt: Wir können uns ein Bild von ihm machen.

3.01 Die Gesamtheit der wahren Gedanken sind ein Bild der Welt.

3.02 Der Gedanke enthält die Möglichkeit der Sachlage, die er denkt. Was denkbar ist, ist auch möglich.

...

„Covid-19“ ist demnach möglich. Zumindest den Namen gibt es bereits.

Denkbar und daher ebenfalls möglich ist, dass es „Covid-19“ nicht gibt.
✫

Und jetzt stellt euch mal vor, die Leute, die seine Existenz behaupten
und hinter den daraufhin getroffenen Maßnahmen stehen, gestünden
ein, sie hätten euch damit belogen. Aber das sei gar nicht so schlimm,
Ihr würdet schon darüber hinwegkommen.

Stellt euch das vor!

Was erwartet Ihr also?


Es ist zwar nett, dass du hier Wittgenstein erwähnst, aber das hat keinen informationellen Mehrwert.

[Nationalix]

Sei doch nicht so streng! Andere User schreiben auch: "Standart", "Rückgrad", "Rückrad", ...

Ich bin auch ein Sprachnazi :Nazi:

[Buella]

Es ist zwar nett, dass du hier Wittgenstein erwähnst, aber das hat keinen informationellen Mehrwert.

à propos " ... informationellen Mehrwert ... "


Gutachten des Staatsrechtlers Murswiek
Alle Benachteiligungen Ungeimpfter sind verfassungswidrig (https://www.tichyseinblick.de/meinungen/alle-benachteiligungen-ungeimpfter-sind-verfassungswidrig/)
Von Dietrich Murswiek
Mi, 6. Oktober 2021

Sämtliche 2G- und 3G-Regeln, die Benachteiligung bei Quarantänepflichten sowie das Vorenthalten der Verdienstausfallentschädigung für Ungeimpfte sind mit dem Grundgesetz unvereinbar und verstoßen gegen die Grundrechte der Betroffenen. Sie müssen sofort aufgehoben werden.

...

https://www.tichyseinblick.de/meinungen/alle-benachteiligungen-ungeimpfter-sind-verfassungswidrig/

[Empirist]

à propos " ... informationellen Mehrwert ... "


Dass diese Regeln dauerhaft nicht funktional sind, sehe ich eben so.
Ob dieses spezifische Gutachten die Mehrheitsmeinung der Verfassungsrechtler abdeckt und sich in entsprechenden Urteilen durchschlägt, kann ich nicht beurteilen, mal ganz davon abgesehen, dass ich das 100+ Seiten Gutachten auch nicht gelesen habe.

Das ändert aber nichts an der Sinnhaftigkeit, vor allem in der langfristigen Implementierung, meiner Vorschläge.

[Buella]

Dass diese Regeln dauerhaft nicht funktional sind, sehe ich eben so.
Ob dieses spezifische Gutachten die Mehrheitsmeinung der Verfassungsrechtler abdeckt und sich in entsprechenden Urteilen durchschlägt, kann ich nicht beurteilen, mal ganz davon abgesehen, dass ich das 100+ Seiten Gutachten auch nicht gelesen habe.

Das ändert aber nichts an der Sinnhaftigkeit, vor allem in der langfristigen Implementierung, meiner Vorschläge.

du widersprichst dir gerade
zudem habe ich dir zu deinen Vorschlägen das Entsprechende geschrieben und begründet

[Empirist]

du widersprichst dir gerade
zudem habe ich dir zu deinen Vorschlägen das Entsprechende geschrieben und begründet

Wieso widerspreche ich mir?
Dass die Regeln nicht sinnhaftig sind, ist nicht das gleiche wie eine verfassungsrechtliche Beurteilung, zu der ich sowieso nichtmal im Ansatz qualifiziert bin.
Ich betrachte das eher aus Richtung Ressourcenaufwand, Problematik der hohen α-Fehler Rate bei den verdachtsunabhängigen Massentests, sowie dem gesamten Mehraufwand.

Du hast nicht wirklich irgendwas relevantes entgegengesetzt und bist dann sehr schnell auf allgemeine "böse Cororna-Politik" Themen ausgewichen, beziehungsweise hast du mir Forderungen unterstellt, die schlicht nie im Raum standen (siehe die völlig absurde Rassismus-Behauptung).

Corona ist für mich letztlich auch nur ein guter Illustrationspunkt. Ich sehe es als allgemein wünschenswert an, neben der Abschaffung der GKV, Krankenkassenbeiträge verhaltensabhängig zu gestalten.
Daraus lässt sich eine Maximierung von Freiheit erarbeiten, z.B. Impfungen auch dauerhaft freiwillig zu belassen. Andernfalls besteht immer die Gefahr, dass eine Zwangsmaßnahme bei entsprechender Kostensteigerung, folgt. Besonders besteht diese natürlich bei GKV Systemen oder noch schlimmer, Bürgerversicherungen.
Nimmt man aber stattdessen die Mehrkosten durch Verweigerung, meinetwegen der MMR-Impfung und legt diese Kosten in Form von Beiträgen ausschließlich auf diejenigen um, die eben keine Impfung wollen, schützt man den Rest vor steigenden Kosten und entzieht damit auch ein gewichtiges Argument für einen Freiheitseingriff (in diesem Fall die Impfpflicht).

[Buella]

Wieso widerspreche ich mir?
Dass die Regeln nicht sinnhaftig sind, ist nicht das gleiche wie eine verfassungsrechtliche Beurteilung, zu der ich sowieso nichtmal im Ansatz qualifiziert bin.
Ich betrachte das eher aus Richtung Ressourcenaufwand, Problematik der hohen α-Fehler Rate bei den verdachtsunabhängigen Massentests, sowie dem gesamten Mehraufwand.

Du hast nicht wirklich irgendwas relevantes entgegengesetzt und bist dann sehr schnell auf allgemeine "böse Cororna-Politik" Themen ausgewichen, beziehungsweise hast du mir Forderungen unterstellt, die schlicht nie im Raum standen (siehe die völlig absurde Rassismus-Behauptung).

Corona ist für mich letztlich auch nur ein guter Illustrationspunkt. Ich sehe es als allgemein wünschenswert an, neben der Abschaffung der GKV, Krankenkassenbeiträge verhaltensabhängig zu gestalten.
Daraus lässt sich eine Maximierung von Freiheit erarbeiten, z.B. Impfungen auch dauerhaft freiwillig zu belassen. Andernfalls besteht immer die Gefahr, dass eine Zwangsmaßnahme bei entsprechender Kostensteigerung, folgt. Besonders besteht diese natürlich bei GKV Systemen oder noch schlimmer, Bürgerversicherungen.
Nimmt man aber stattdessen die Mehrkosten durch Verweigerung, meinetwegen der MMR-Impfung und legt diese Kosten in Form von Beiträgen ausschließlich auf diejenigen um, die eben keine Impfung wollen, schützt man den Rest vor steigenden Kosten und entzieht damit auch ein gewichtiges Argument für einen Freiheitseingriff (in diesem Fall die Impfpflicht).


Dass diese Regeln dauerhaft nicht funktional sind, sehe ich eben so.
Ob dieses spezifische Gutachten die Mehrheitsmeinung der Verfassungsrechtler abdeckt und sich in entsprechenden Urteilen durchschlägt, kann ich nicht beurteilen, mal ganz davon abgesehen, dass ich das 100+ Seiten Gutachten auch nicht gelesen habe.

Das ändert aber nichts an der Sinnhaftigkeit, vor allem in der langfristigen Implementierung, meiner Vorschläge.
gut, den Widerspruch habe ich dir evtl. falsch ausgelegt

für die verfassungsrechtliche Beurteilung brauchts doch keine besondere Qualifikation.
schau dir an, was nicht wenige Volljuristen, gerade in Sachen Corona, für einen Blödsinn entscheiden.
und zwar vollkommen am Grundgesetz vorbei.

erst kürzlich wurde eine Demo untersagt, weil die Impfquote noch zu gering ist.

oh ja doch, ich habe sehr scharf am Grundgesetz argumeniert, daß dies mit "Entgeltfortzahlung" und "Corona" zusammenfällt, liegt allein schon mal am hiesigen Thema.

Ich habe dir doch keine Forderungen unterstellt.
Ich habe dir lediglich, und zwar ausführlichst erklärt, warum ich deine Forderungen für eine sozial-rassistische Keulung der Gesellschaft halte.
Und dabei bleib ich.

in der Konsequenz, was du alles abschaffen willst, bin ich sogar bei dir, eine vollkommen libertäre Gesellschaft.
aber aktuell, und das finde ich gut, bzw. würde dies auch in einem vollkommen libertären Gebilde beibehalten, finde ich die Bewahrung der Grundrechte für sehr gut.

in einem libertären Gebilde könnte jeder selbst entscheiden, ob er eine Versicherung für was auch immer abschließt, ob man sich impfen lassen will, bei wem, bzw. mit welchem Stoff man sich impfen lassen will, etc. ... !

Aber, einen Zwang, und daraus verfassungsfeindliche Nachteile basteln, halte ich, in welcher Gesellschaft auch immer für gefährlich.

[Querulator]

Es ist zwar nett, dass du hier Wittgenstein erwähnst, aber das hat keinen informationellen Mehrwert.

Für Nichtdenker und Influencer nicht, das war mir ohnehin klar. Aber es lesen auch andere Menschen mit.

[Querulator]

à propos " ... informationellen Mehrwert ... "

Einem Empiristen muss eine Sache erst rauffliegen, dann nimmt er sie vielleicht zur Kenntnis. Dann kann es aber auch zu spät sein.



馬鹿は死ななきゃ治らない
Baka wa shinanakya naoranai

Ein Narr wird nicht geheilt, bis er stirbt.

[Empirist]

Für Nichtdenker und Influencer nicht, das war mir ohnehin klar. Aber es lesen auch andere Menschen mit.


Auch für diese Anderen hat es keinen, weil Wittgensteins Tractatus keine Zuordnung einer Wahrscheinlichkeit in dem Sinne zulässt und schon garkeine Prüfung im Sinne der naturwissenschaftlichen Methodik.

[Empirist]

gut, den Widerspruch habe ich dir evtl. falsch ausgelegt

für die verfassungsrechtliche Beurteilung brauchts doch keine besondere Qualifikation.
schau dir an, was nicht wenige Volljuristen, gerade in Sachen Corona, für einen Blödsinn entscheiden.
und zwar vollkommen am Grundgesetz vorbei.

erst kürzlich wurde eine Demo untersagt, weil die Impfquote noch zu gering ist.

oh ja doch, ich habe sehr scharf am Grundgesetz argumeniert, daß dies mit "Entgeltfortzahlung" und "Corona" zusammenfällt, liegt allein schon mal am hiesigen Thema.

Ich habe dir doch keine Forderungen unterstellt.
Ich habe dir lediglich, und zwar ausführlichst erklärt, warum ich deine Forderungen für eine sozial-rassistische Keulung der Gesellschaft halte.
Und dabei bleib ich.

in der Konsequenz, was du alles abschaffen willst, bin ich sogar bei dir, eine vollkommen libertäre Gesellschaft.
aber aktuell, und das finde ich gut, bzw. würde dies auch in einem vollkommen libertären Gebilde beibehalten, finde ich die Bewahrung der Grundrechte für sehr gut.

in einem libertären Gebilde könnte jeder selbst entscheiden, ob er eine Versicherung für was auch immer abschließt, ob man sich impfen lassen will, bei wem, bzw. mit welchem Stoff man sich impfen lassen will, etc. ... !

Aber, einen Zwang, und daraus verfassungsfeindliche Nachteile basteln, halte ich, in welcher Gesellschaft auch immer für gefährlich.

Ob ein solches Untersagen am Grundgesetz vorbei ist, finde ich schwer zu beurteilen.
Dass du das sagst hat für mich kein Gewicht, weil die Begründung genauso fehlt, wie die Beschreibung der Umstände dieses Protests.

Laienhaft, sehe ich diese Fragen als individuelle Abwägung von Grundrechten und eine solche Abwägung ist nicht ohne die Details treffbar.

Die "scharfe" Argumentation am GG hat nicht stattgefunden, bestenfalls hast du einen Bericht über ein Gutachten herangezogen, das mit meinem Thema nichts direkt zu tun hat.
Die Unterstellung eines sozial-Rassismus (übrigens ein komplett bedeutungsloser "Neologismus") ist wie bereits ausführlich erläutert, Unsinn, da meine Forderungen keine Gruppe besonders fokussiert. Stattdessen wird die individuelle Entscheidung gemäß ihres Kostenfaktors bewertet. Das ist ein in unserer Gesellschaft eigentlich ziemlich normaler Vorgang, sei es bei der Höhe von Versicherungssummen für Fahrer und Fahrzeuge oder bei der Unterscheidung der Feuergefahr von Hausdächern. Und so wie ich es für richtig halte, dass ein Hauseigentümer, der sich für ein Reetdach entscheidet, entsprechend in der Versicherung bewertet wird, halte ich es eben auch für angebracht in der Medizin Entschiedungen (Impfung +/-) und Verhalten abzubilden.

Durch mein System würde kein Grundrecht eingeschränkt, noch einmal das Gegenteil ist der Fall, es schützt individuelle Freiheiten. Jede Form von sozialer Umlage (also gemeisnchaftlicher Finanzierung individueller Ansprüche) zieht letztendlich das Problem nach sich, dass es im Interesse der überwiegend Einzahlenden liegt, die überwiegend Entnehmenden, möglichst weit in ihrem Verhalten so zu regulieren, dass die eigenen Kosten minimiert werden.
Mein System schiebt dem einen Riegel vor, indem es die Kosten dem Verursacher zuschreibt.

Was auch immer du unter libertär verstehst, dieses inkohärente Gerede ist es nicht.

[Schwabenpower]

gut, den Widerspruch habe ich dir evtl. falsch ausgelegt

für die verfassungsrechtliche Beurteilung brauchts doch keine besondere Qualifikation.
schau dir an, was nicht wenige Volljuristen, gerade in Sachen Corona, für einen Blödsinn entscheiden.
und zwar vollkommen am Grundgesetz vorbei.

erst kürzlich wurde eine Demo untersagt, weil die Impfquote noch zu gering ist.

oh ja doch, ich habe sehr scharf am Grundgesetz argumeniert, daß dies mit "Entgeltfortzahlung" und "Corona" zusammenfällt, liegt allein schon mal am hiesigen Thema.

Ich habe dir doch keine Forderungen unterstellt.
Ich habe dir lediglich, und zwar ausführlichst erklärt, warum ich deine Forderungen für eine sozial-rassistische Keulung der Gesellschaft halte.
Und dabei bleib ich.

in der Konsequenz, was du alles abschaffen willst, bin ich sogar bei dir, eine vollkommen libertäre Gesellschaft.
aber aktuell, und das finde ich gut, bzw. würde dies auch in einem vollkommen libertären Gebilde beibehalten, finde ich die Bewahrung der Grundrechte für sehr gut.

in einem libertären Gebilde könnte jeder selbst entscheiden, ob er eine Versicherung für was auch immer abschließt, ob man sich impfen lassen will, bei wem, bzw. mit welchem Stoff man sich impfen lassen will, etc. ... !

Aber, einen Zwang, und daraus verfassungsfeindliche Nachteile basteln, halte ich, in welcher Gesellschaft auch immer für gefährlich.
Überfordere ihn nicht mit der Deutschen Sprache. Da hat er arge Probleme.

Nimm einfache Sprache. Vortanzen geht ja nicht.

[Querulator]

Auch für diese Anderen hat es keinen, weil Wittgensteins Tractatus keine Zuordnung einer Wahrscheinlichkeit in dem Sinne zulässt und schon garkeine Prüfung im Sinne der naturwissenschaftlichen Methodik.

Wittgenstein dachte darüber nach, und als er den Tractatus geschrieben hatte, war ihm bewusst, dass der für ihn nur ein Einstieg in philosophische Regionen war, eine Basis, aber noch nicht der Weisheit letzter Schluss.

Du hingegen gibst vor, auf wissenschaftlicher Basis aufzubauen, gehst von anhaltend ungeprüften und unbewiesenen Aussagen beamteter Wissenschaftler aus und zielst auf formalrechtliche Benachteiligungen Covid-Impfunwillger ab, die nicht nur länger von Corona verschont blieben als Ihr Geimpften – trivialerweise – sondern euch obendrein eure Tests und Impfungen mitbezahlt haben.

Regt sich bei all dem nicht irgendwo ein wenig Schamgefühl für deine impertinenten Forderungen in dir?

[Schwabenpower]

Wittgenstein dachte darüber nach, und als er den Tractatus geschrieben hatte, war ihm bewusst, dass der für ihn nur ein Einstieg in philosophische Regionen war, eine Basis, aber noch nicht der Weisheit letzter Schluss.

Du hingegen gibst vor, auf wissenschaftlicher Basis aufzubauen, gehst von anhaltend ungeprüften und unbewiesenen Aussagen beamteter Wissenschaftler aus und zielst auf formalrechtliche Benachteiligungen Covid-Impfunwillger ab, die nicht nur länger von Corona verschont blieben als Ihr Geimpften – trivialerweise – sondern euch obendrein eure Tests und Impfungen mitbezahlt haben.

Regt sich bei all dem nicht irgendwo ein wenig Schamgefühl für deine impertinenten Forderungen in dir?
Wer bezahlt eigentlich die Geimpften auf den Intensivstationen? Ich ahne da was..........

[Empirist]

Wittgenstein dachte darüber nach, und als er den Tractatus geschrieben hatte, war ihm bewusst, dass der für ihn nur ein Einstieg in philosophische Regionen war, eine Basis, aber noch nicht der Weisheit letzter Schluss.

Du hingegen gibst vor, auf wissenschaftlicher Basis aufzubauen, gehst von anhaltend ungeprüften und unbewiesenen Aussagen beamteter Wissenschaftler aus und zielst auf formalrechtliche Benachteiligungen Covid-Impfunwillger ab, die nicht nur länger von Corona verschont blieben als Ihr Geimpften – trivialerweise – sondern euch obendrein eure Tests und Impfungen mitbezahlt haben.

Regt sich bei all dem nicht irgendwo ein wenig Schamgefühl für deine impertinenten Forderungen in dir?


Wittgenstein ist in der Logik sicherlich nicht zu verachten, spielt aber trotzdem keine größere Rolle für die vorliegende Frage, da diese keine aus dem Bereich der formellen Logik ist.
An dem Grundsatz meiner Forderung änder sich dadurch jedenfalls nichts, genauso wenig daran, dass Corona unzweifelhaft existiert....

Je schneller wir systemisch Impfverweigerer mit erhöhten Beiträgen bewerten, desto besser. Wobei damit sicherlich die notwendigen Reformen in der Finanzierung des Gesundheitswesens erst ihren Anfang nehmen.

[Querulator]

...

Durch mein System würde kein Grundrecht eingeschränkt, noch einmal das Gegenteil ist der Fall, es schützt individuelle Freiheiten. Jede Form von sozialer Umlage (also gemeisnchaftlicher Finanzierung individueller Ansprüche) zieht letztendlich das Problem nach sich, dass es im Interesse der überwiegend Einzahlenden liegt, die überwiegend Entnehmenden, möglichst weit in ihrem Verhalten so zu regulieren, dass die eigenen Kosten minimiert werden.
Mein System schiebt dem einen Riegel vor, indem es die Kosten dem Verursacher zuschreibt.

Was auch immer du unter libertär verstehst, dieses inkohärente Gerede ist es nicht.

Da du den Kostenfaktor ansprichst, oh du selbstgerechter Philanthrop: Ich habe noch keine Steuer- oder Sozialkasse wegen Corona belastet, ich kann durch die Kenntnis meiner Lebensumstände und Befindlichkeiten und meine Bildung besser als Ihr beurteilen, wie sehr ich von einer Corona-Infektion gefährdet wäre und ob ich mit oder ohne eine solche Impfung eine bessere Überlebenschance hätte. "Dein System", wie du es beschreibst, ist schnöde Selbstgerechtigkeit mit altruistischer Bemäntelung.

Sollte ich durch eine Covid-Impfung negativen Wirkungen ausgesetzt sein, käme das die Sozialkasse vermutlich billiger als das bloße Auskurieren eines grippeähnlichen Infekts ohne vorherige CoVid-Impfung. Wie man an den an die Öffentlichkeit gelangten Fällen erkennen kann, hatte die Sozialkasse anschließend keine hohen Aufwendungen mehr. Und ich erlaube mir das egoistische Begehren, die Rente, für die ich viele Jahre einbezahlt habe, noch möglichst viele Jahre zu erhalten.

[Querulator]

Wittgenstein ist in der Logik sicherlich nicht zu verachten, spielt aber trotzdem keine größere Rolle für die vorliegende Frage, da diese keine aus dem Bereich der formellen Logik ist.
An dem Grundsatz meiner Forderung änder sich dadurch jedenfalls nichts, genauso wenig daran, dass Corona unzweifelhaft existiert....

Je schneller wir systemisch Impfverweigerer mit erhöhten Beiträgen bewerten, desto besser. Wobei damit sicherlich die notwendigen Reformen in der Finanzierung des Gesundheitswesens erst ihren Anfang nehmen.

Dass es deinen Forderungen an Logik, d. h., an Folgerichtigkeit, mangelt, ist mir schon aufgefallen. Ist ja nicht so wichtig!

Ich bin kein "Impfverweigerer", ich habe von kleinst auf meine vorgesehenen Impfungen erhalten und war obendrein viele Jahre Blutspender. Warum sollen ausgerechnet Menschen, die das inzwischen verlotterte Gesundheitssystem in Sachen Corona noch nicht beansprucht haben, dessen Reform mitfinanzieren?

Ich habe in meiner Heimat Österreich (im Grunde egal) drei redliche Einzahler in die Welt gesetzt, was mir nicht gerade einen luxuriösen Lebensabend beschert. Also zahl deine "Impfungen" selbst und maße dir nicht an, mich bevormunden zu wollen!

[Querulator]

Wer bezahlt eigentlich die Geimpften auf den Intensivstationen? Ich ahne da was..........

Die gibt es lt. aktueller Gesetzeslage so gut wie nicht. Die volle Wirksamkeit der Impfung tritt nämlich erst nach 2 Wochen ein; bis dahin gilt der Gepiekste als ungeimpft, wenn er an Corona erkrankt. Lässt er sich von da an mit der "Inzidenz" zu lange Zeit, hatte die Impfung schon an Wirkung nachgelassen.

Ich werde jetzt nicht diesen Gesetzestext wieder hervorsuchen, ich habe ihn ohnehin schon vor wenigen Wochen in dieses Forum eingebaut. Wen es interessiert, der soll selbst recherchieren.



https://i.imgur.com/hUt2umm.jpg

[Schwabenpower]

Die gibt es lt. aktueller Gesetzeslage so gut wie nicht. Die volle Wirksamkeit der Impfung tritt nämlich erst nach 2 Wochen ein; bis dahin gilt der Gepiekste als ungeimpft, wenn er an Corona erkrankt. Lässt er sich von da an mit der "Inzidenz" zu lange Zeit, hatte die Impfung schon an Wirkung nachgelassen.

Ich werde jetzt nicht diesen Gesetzestext wieder hervorsuchen, ich habe ihn ohnehin schon vor wenigen Wochen in dieses Forum eingebaut. Wen es interessiert, der soll selbst recherchieren.



https://i.imgur.com/hUt2umm.jpg

Mußt Du auch nicht raussuchen, weiß ich doch. Also lassen die sich auf unsere Kosten impfen und behandeln. Was ohne Impfung gar nicht erforderlich gewesen wäre. Hmm..

[Buella]

Ob ein solches Untersagen am Grundgesetz vorbei ist, finde ich schwer zu beurteilen.
Dass du das sagst hat für mich kein Gewicht, weil die Begründung genauso fehlt, wie die Beschreibung der Umstände dieses Protests.

Laienhaft, sehe ich diese Fragen als individuelle Abwägung von Grundrechten und eine solche Abwägung ist nicht ohne die Details treffbar.

Die "scharfe" Argumentation am GG hat nicht stattgefunden, bestenfalls hast du einen Bericht über ein Gutachten herangezogen, das mit meinem Thema nichts direkt zu tun hat.
Die Unterstellung eines sozial-Rassismus (übrigens ein komplett bedeutungsloser "Neologismus") ist wie bereits ausführlich erläutert, Unsinn, da meine Forderungen keine Gruppe besonders fokussiert. Stattdessen wird die individuelle Entscheidung gemäß ihres Kostenfaktors bewertet. Das ist ein in unserer Gesellschaft eigentlich ziemlich normaler Vorgang, sei es bei der Höhe von Versicherungssummen für Fahrer und Fahrzeuge oder bei der Unterscheidung der Feuergefahr von Hausdächern. Und so wie ich es für richtig halte, dass ein Hauseigentümer, der sich für ein Reetdach entscheidet, entsprechend in der Versicherung bewertet wird, halte ich es eben auch für angebracht in der Medizin Entschiedungen (Impfung +/-) und Verhalten abzubilden.

Durch mein System würde kein Grundrecht eingeschränkt, noch einmal das Gegenteil ist der Fall, es schützt individuelle Freiheiten. Jede Form von sozialer Umlage (also gemeisnchaftlicher Finanzierung individueller Ansprüche) zieht letztendlich das Problem nach sich, dass es im Interesse der überwiegend Einzahlenden liegt, die überwiegend Entnehmenden, möglichst weit in ihrem Verhalten so zu regulieren, dass die eigenen Kosten minimiert werden.
Mein System schiebt dem einen Riegel vor, indem es die Kosten dem Verursacher zuschreibt.

Was auch immer du unter libertär verstehst, dieses inkohärente Gerede ist es nicht.

Wenn du nicht begreifen willst, was du mit der Ausgrenzung von Menschen, welche nicht der propagierten Norm, trotz vollkommen fehlender Evidenz, und so zur Gefahr und Bedrohung für die Verhetzten, anrichtet, dann nimm einfach mal ein Beispiel aus der Praxis.

Denn, diese Verhetzung funktioniert ebenso über die fiskalische Schlechterstellung dieser Menschen und frißt sich so in die Hirne der Propaganda-Gläubigen ein.

Selbst Ärzte, welchen man wenigstens soviel Sachverstand zutrauen sollte, diese Verhetzung zu erkennen und die Gefahren abzuwägen, machen diese sozial-rassistische Keulung der Gesellschaft schon mit.


Buchstäblich krank: Arztbesuche nur noch für Geimpfte (https://ansage.org/buchstaeblich-krank-arztbesuche-nur-noch-fuer-geimpfte/)

Von Theo-Paul Löwengrub -
5. Oktober 2021

Jetzt dreht die Impf-Apartheid völlig frei: Der Wahn, den regelkonformen Schutz vor Corona praktisch zur Vorbedingung jedes menschlichen Existenzrechts zu machen, hat inzwischen auch Ärzte erfasst, die dafür den Hippokratischen Eid brechen und erstmals seit 80 Jahren wieder guten Gewissens die Todsünde ihres Standes begehen, selektiv Menschen von der Behandlung auszuschließen. Erste Ärzte führen bereits die 3G-Regel ein, wie der „Bayerische Rundfunk“ (BR) berichtet, und berufen sich dabei auf das „Hausrecht“ – mit der geradezu perversen Begründung, es ginge hier um den „Schutz der Patienten„. Wohlgemerkt: der konformistischen, braven, regeltreuen Patienten.

Alle Sicherungen durchgeknallt

Als einzelne profilierungssüchtige Ärzte in den letzten Monaten mit ihrer Weigerung, Ungeimpfte zu behandeln, für Furore sorgten, waren dies Ausnahmefälle. Indem sich die unselige Praxis der Segregation nach 3G-„Zutrittsregimes“ (so ein typisch Söder’scher Euphemismus für die überall auf dem Vormarsch befindlichen Einlassregelungen) nun schon auch ganz formal auch auf Arztpraxen auszudehnen beginnt, wird der Elementarbereich von Menschen, die sich – aus welchen Gründen auch immer – gegen die Impfung entschieden haben, massiv bedroht, ja wird ihnen das Leben zunehmend zur Hölle gemacht. Und genau darum geht es. Denn wir wissen alle: es beginnt mit 3G, mündet schnell in 2G – und endet bei 1G.

...

In ihrer religiösen Mission, in ihrem Eifer werden sich die Virenphobiker davon jedoch nicht bremsen lassen. Mancheiner dürfte eher die Approbation opfern, statt einem Ungeimpften die Hand zu reichen geschweige denn ihn zu behandeln. Dass Ärzte hier nicht nur Maß und Mitte, sondern auch ethische Miminalstandards mit Füßen treten, beweist: Der Faschismus ist in diesem Land zurück.

https://ansage.org/buchstaeblich-krank-arztbesuche-nur-noch-fuer-geimpfte/

Mir ist übrigens bis dato kein Cent aus den Milliarden überwiesen worden, mit welchen ich das Sumpf-Gift (inkl. Entwicklung), die kostenlosen Testungen der sich dann sumpfen Lassenden, mitfinanzieren mußte, bzw. millionenfach verspritzt oder gar vernichtet wurde.

Auch wurde mir bis dato nicht mitgeteilt, ob ich einen Nachlaß bekäme, da ich nicht mehr alle Ärzte aufsuchen kann, welche von der auch von mir mitfinfanzierten Infrastruktur profitieren, bzw. ist mir nicht bekannt, ob die an der Sumpfung Erkrankten erhöhte Beiträgte zahlen sollten, oder ob alle sich sumpfen Lassenden erhöhte Beiträge zu zahlen hätten, da das Risiko einer Erkrankung ja nun höher liegt, wie ohne Sumpfung, sich dem Lebensrisiko auszusetzen, eine natürliche Immunsierung zu bekommen und gesund, bzw. ohne weitere überteure und das Immunssystem schwächende und krank machende, wenn nicht gar vollkommen nutzlose Sumpfungen, gesünder zu leben.

Diese Menschen sind doch nach deiner Auffassung mindestens Verursacher einer milliardenteuren Überlastung des Gesundheitswesens, da sie ja freiwillig einer Behandlung eines experimentellen Stoffes zustimmen, für dessen Einsatz es nicht mal im Ansatz eine Evidenz gibt, dessen Nutzen vollkommen unbekannt ist, viele Menschen schädigt, welche sich in teure medizinische Behandlung geben müssen, bzw. die Sterberate der sog. SARS COV-2 - Erkrankung noch unterhalb der statistischen Sterberate liegt.

[Empirist]

Dass es deinen Forderungen an Logik, d. h., an Folgerichtigkeit, mangelt, ist mir schon aufgefallen. Ist ja nicht so wichtig!

Ich bin kein "Impfverweigerer", ich habe von kleinst auf meine vorgesehenen Impfungen erhalten und war obendrein viele Jahre Blutspender. Warum sollen ausgerechnet Menschen, die das inzwischen verlotterte Gesundheitssystem in Sachen Corona noch nicht beansprucht haben, dessen Reform mitfinanzieren?

Ich habe in meiner Heimat Österreich (im Grunde egal) drei redliche Einzahler in die Welt gesetzt, was mir nicht gerade einen luxuriösen Lebensabend beschert. Also zahl deine "Impfungen" selbst und maße dir nicht an, mich bevormunden zu wollen!


Worin genau liegt denn deiner Ansicht nach der logische Fehler?
Wenn du alle vorgesehenen Impfungen hast, würde dich dieser Teil ja nicht betreffen. Bist du beispielsweise nach derzeitigem Standard gegen Masern geimpft, würde konsequenterweise kein Plus an Beiträgen für das Fehlen einer Masernimpfung erhoben, denn dann stellst du auch kein relevantes Risiko für entstehende Mehrkosten dar. In dem spezifischen Falle verhälst du dich ja optimal.
Es könnte natürlich zu höheren Beiträgen durch andere verhaltensbasierte Risiken kommen, meinetwegen durch Adipositas (das soll an dieser Stelle jetzt keine Unterstellung sein, nur ein Beispiel).
In Sachen Corona würde man ja ebenfalls nur "in Anspruch genommen", wenn man die Impfung eben nicht wahrnimmt.

Wie viele Kinder du in die Welt gesetzt hast, spielt keine Rolle für die Frage der potenziellen Mehrkosten, die du im Gesundheitssystem verursachen könntest und entschuldigt auch niemanden für irgendetwas.

[pixelschubser]

Worin genau liegt denn deiner Ansicht nach der logische Fehler?
Wenn du alle vorgesehenen Impfungen hast, würde dich dieser Teil ja nicht betreffen. Bist du beispielsweise nach derzeitigem Standard gegen Masern geimpft, würde konsequenterweise kein mehr an Beiträgen für das Fehlen einer Masernimpfung erhoben, denn dann stellst du auch kein relevantes Risiko für entstehende Mehrkosten dar. In dem spezifischen Falle verhälst du dich ja optimal.
Es könnte natürlich zu höheren Beiträgen durch andere verhaltensbasierte Risiken kommen, meinetwegen durch Adipositas (das soll an dieser Stelle jetzt keine Unterstellung sein, nur ein Beispiel).
In Sachen Corona würde man ja ebenfalls nur "in Anspruch genommen", wenn man die Impfung eben nicht wahrnimmt.

Wie viele Kinder du in die Welt gesetzt hast, spielt keine Rolle für die Frage der potenziellen Mehrkosten, die du im Gesundheitssystem verursachen könntest und entschuldigt auch niemanden für irgendetwas.

Ich würde ja Leute mit Kindern auch aus der gesetzlichen KV schmeißen. Kinder verursachen immense Mehrkosten für das Solidarsystem. Die werden krank, die Eltern fallen im Arbeitsprozess aus...und dann noch Kinder mit Behinderungen...HOW DARE YOU!

Hundebesitzer...können Würmer kriegen!

[Empirist]

Da du den Kostenfaktor ansprichst, oh du selbstgerechter Philanthrop: Ich habe noch keine Steuer- oder Sozialkasse wegen Corona belastet, ich kann durch die Kenntnis meiner Lebensumstände und Befindlichkeiten und meine Bildung besser als Ihr beurteilen, wie sehr ich von einer Corona-Infektion gefährdet wäre und ob ich mit oder ohne eine solche Impfung eine bessere Überlebenschance hätte. "Dein System", wie du es beschreibst, ist schnöde Selbstgerechtigkeit mit altruistischer Bemäntelung.

Sollte ich durch eine Covid-Impfung negativen Wirkungen ausgesetzt sein, käme das die Sozialkasse vermutlich billiger als das bloße Auskurieren eines grippeähnlichen Infekts ohne vorherige CoVid-Impfung. Wie man an den an die Öffentlichkeit gelangten Fällen erkennen kann, hatte die Sozialkasse anschließend keine hohen Aufwendungen mehr. Und ich erlaube mir das egoistische Begehren, die Rente, für die ich viele Jahre einbezahlt habe, noch möglichst viele Jahre zu erhalten.


Ich bin kein Philanthrop oder altruistisch in dieser Frage und gebe es auch nicht vor, zu sein. Meine Motivation ist aus der Überzeugung heraus kommend, dass man die Konsequenzen von Handlungen beim Verursacher anschreiben soll.
Ob du zu Zeitpunkt X eine bestimmte Krankheit bereits hattest, spielt für die Risikobewertung genauso wenig eine Rolle wie deine Selbsteinschätzung oder vermutlich eher Selbstüberschätzung. Die Mehrheit der Menschen hält sich auch für hervorragende Autofahrer, ist den Versicherungsmathematikern aber auch egal.
Es geht darum, die durchschnittlichen Kosten einer durch Impfung vermeidbaren Behandlung (von rein ambulant bis intensivmedizinisch), auf diejenigen umzulegen, die durch Verweigern der Impfung das Kostenrisiko für den Rest der Einzahler darstellen. Denn, wenn diese Einzahler nicht über die Impfentscheidung bestimmen dürfen, sollten sie auch nicht die Risiken tragen.

Siehst du, wie du selbst schriebst sind im Schnitt die Kosten der Prophylaxe billiger.

[Empirist]

Ich würde ja Leute mit Kindern auch aus der gesetzlichen KV schmeißen. Kinder verursachen immense Mehrkosten für das Solidarsystem. Die werden krank, die Eltern fallen im Arbeitsprozess aus...und dann noch Kinder mit Behinderungen...HOW DARE YOU!

Hundebesitzer...können Würmer kriegen!

Kinder sind sicherlich eine komplexe Frage, weil man die verursachten Kosten natürlich gegen die Notwendigkeit einer Folgegeneration abwägen muss.
Es gibt sicher verantwortungslose Hundebesitzer, die ihre Hunde nicht entsprechend regelmäßig gegen solche Parasiten behandeln lassen, deren Beiträge anzupassen, könnte also durchaus praktikabel sein.

[pixelschubser]

Kinder sind sicherlich eine komplexe Frage, weil man die verursachten Kosten natürlich gegen die Notwendigkeit einer Folgegeneration abwägen muss.
Es gibt sicher verantwortungslose Hundebesitzer, die ihre Hunde nicht entsprechend regelmäßig gegen solche Parasiten behandeln lassen, deren Beiträge anzupassen, könnte also durchaus praktikabel sein.

Ersetze Hundebesitzer mit Kinderbesitzer!

[Empirist]

Wenn du nicht begreifen willst, was du mit der Ausgrenzung von Menschen, welche nicht der propagierten Norm, trotz vollkommen fehlender Evidenz, und so zur Gefahr und Bedrohung für die Verhetzten, anrichtet, dann nimm einfach mal ein Beispiel aus der Praxis.

Denn, diese Verhetzung funktioniert ebenso über die fiskalische Schlechterstellung dieser Menschen und frißt sich so in die Hirne der Propaganda-Gläubigen ein.

Selbst Ärzte, welchen man wenigstens soviel Sachverstand zutrauen sollte, diese Verhetzung zu erkennen und die Gefahren abzuwägen, machen diese sozial-rassistische Keulung der Gesellschaft schon mit.



Mir ist übrigens bis dato kein Cent aus den Milliarden überwiesen worden, mit welchen ich das Sumpf-Gift (inkl. Entwicklung), die kostenlosen Testungen der sich dann sumpfen Lassenden, mitfinanzieren mußte, bzw. millionenfach verspritzt oder gar vernichtet wurde.

Auch wurde mir bis dato nicht mitgeteilt, ob ich einen Nachlaß bekäme, da ich nicht mehr alle Ärzte aufsuchen kann, welche von der auch von mir mitfinfanzierten Infrastruktur profitieren, bzw. ist mir nicht bekannt, ob die an der Sumpfung Erkrankten erhöhte Beiträgte zahlen sollten, oder ob alle sich sumpfen Lassenden erhöhte Beiträge zu zahlen hätten, da das Risiko einer Erkrankung ja nun höher liegt, wie ohne Sumpfung, sich dem Lebensrisiko auszusetzen, eine natürliche Immunsierung zu bekommen und gesund, bzw. ohne weitere überteure und das Immunssystem schwächende und krank machende, wenn nicht gar vollkommen nutzlose Sumpfungen, gesünder zu leben.

Diese Menschen sind doch nach deiner Auffassung mindestens Verursacher einer milliardenteuren Überlastung des Gesundheitswesens, da sie ja freiwillig einer Behandlung eines experimentellen Stoffes zustimmen, für dessen Einsatz es nicht mal im Ansatz eine Evidenz gibt, dessen Nutzen vollkommen unbekannt ist, viele Menschen schädigt, welche sich in teure medizinische Behandlung geben müssen, bzw. die Sterberate der sog. SARS COV-2 - Erkrankung noch unterhalb der statistischen Sterberate liegt.


Dir muss klar sein, dass ich deine argumentative Prämisse "vollkommen fehlender Evidenz" für fundamental falsch erachte, so wie auch die alles überwiegende Mehrheit der entsprechend qualifizierten Experten.
Deswegen halte ich auch Indikatoren wie Impfquoten bei der Frage der Genehmigung einer Demonstration für relevant. Wie ich bereits schrieb, ist es letztlich eine Frage der Abwägung von Rechten. Droht also beispielsweise aufgrund einer Demonstration (alles rein spekulativ, da du ja kein konkretes Beispiel aufzeigst), die Inzidenz oder ein anderer Indikator, anschließend mit entsprechender Wahrscheinlichkeit derart auszuschlagen, dass es wieder zu Lockdown Maßnahmen kommen könnte, halte ich eine Entscheidung gegen die Genehmigung einer solchen Demonstration für vertretbar.

Nun an solchen Beispielen sieht man ja, dass diejenigen mit dem entsprechendem Sachverstand die Gefahr durch Corona durchaus hoch einschätzen, was deinem Standpunkt nicht gerade hilft. Zumal das so keine wirklich verwunderliche Maßnahme ist, bei Masernausbrüchen gehen sowohl Kinderkliniken als auch niedergelassene Ärzte öfter nach dem gleichen Prinzip vor. Da werden dann spezifische Sprechzeiten freigehalten um Hygienemaßnahmen treffen zu können oder separate Eingänge/Warteräume genutzt. Nicht notbedingte Termine werden dann auch abgesagt und können nicht wahrgenommen werden für diejenigen die potenziell betroffen sind.

Warum sollte man dir auch irgendetwas von diesem Geld überweisen?
Ein Staat ist ja kein à la carte Menu.

Der Rest ist kaum lesbares Gefasel.

[Querulator]

Mußt Du auch nicht raussuchen, weiß ich doch. Also lassen die sich auf unsere Kosten impfen und behandeln. Was ohne Impfung gar nicht erforderlich gewesen wäre. Hmm..

Sowas Hinterhältiges von uns "Unberührbaren"! Zuerst pampern wir sie ungefragt, und dann wollen wir nicht als Sündenböcke dienen.
Aber wer schon "A" sagt, darf doch dann auch "Brsch" sagen! :lmaa:

[Esreicht!]

.........
Deswegen halte ich auch Indikatoren wie Impfquoten bei der Frage der Genehmigung einer Demonstration für relevant. Wie ich bereits schrieb, ist es letztlich eine Frage der Abwägung von Rechten. Droht also beispielsweise aufgrund einer Demonstration (alles rein spekulativ, da du ja kein konkretes Beispiel aufzeigst), die Inzidenz oder ein anderer Indikator, anschließend mit entsprechender Wahrscheinlichkeit derart auszuschlagen, dass es wieder zu Lockdown Maßnahmen kommen könnte, halte ich eine Entscheidung gegen die Genehmigung einer solchen Demonstration für vertretbar. ......



Der Rest ist kaum lesbares Gefasel.

Äh, warum schlägt die "Inzidenz oder ein anderer Indikator" bei einer Schwulendemo ohne Masken und Nichtabstand weniger aus wie bei einer Demo mit Regierungskritikern? Warum hat die Polizei bei einer Schwulendemo nicht durchgegriffen, bei einer Regierung kritischen Demo jedoch wahllos TeilnehmerInnen zusammengeschlagen?

Begreif endlich, daß es um staatliche Willkür geht zum Zwecke der Durchimpfung mit einer fragwürdigen Gen-Plörre und Punkt!


kd

[Empirist]

Äh, warum schlägt die "Inzidenz oder ein anderer Indikator" bei einer Schwulendemo ohne Masken und Nichtabstand weniger aus wie bei einer Demo mit Regierungskritikern? Warum hat die Polizei bei einer Schwulendemo nicht durchgegriffen, bei einer Regierung kritischen Demo jedoch wahllos TeilnehmerInnen zusammengeschlagen?

Begreif endlich, daß es um staatliche Willkür geht zum Zwecke der Durchimpfung mit einer fragwürdigen Gen-Plörre und Punkt!


kd


Und deiner Meinung nach soll ich jetzt magisch darüber informiert sein, welche spezifischen Demos du meinst?

[Esreicht!]

Und deiner Meinung nach soll ich jetzt magisch darüber informiert sein, welche spezifischen Demos du meinst?

Hier werden Regierungskritiker mit brutalster Polizeigewalt zusammengeschlagen:

„Querdenken“-Demos in Berlin : UN-Berichterstatter will Stellungnahme zu Polizeigewalt
• Aktualisiert am 05.08.2021-20:20
https://media1.faz.net/ppmedia/2385431449/1.7472675/format_top1_breit/bei-den-demonstrationen-gegen.jpg

Bei Demonstrationen gegen Corona-Maßnahmen kam es in Berlin am Sonntag zu Auseinandersetzungen zwischen Protestierenden und Polizisten. Nils Melzer fordert nun Aufklärung darüber, ob dabei Menschenrechte verletzt wurden…..

https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/un-wollen-stellungnahme-zu-polizeigewalt-auf-querdenken-demos-17472673.html



Hingegen gehören Schwule+Lesben+Diverse zu den Guten und dürfen deshalb ohne Maske Arsch an Arsch trotz Offizial-Corona mit Medienjubel ihre Minderheiten-Interessen zur Schau stellen:



03.09.2021, 20:48 Uhr

CSD Berlin 2021 im Blog 65.000 Leute bei Parade – größte Demo in der Coronakrise
Die Parade zum Christopher Street Day war größer als erwartet. Politisch war sie auch: Senator Lederer will Berlin zur „queeren Freiheitszone“ machen.
https://www.tagesspiegel.de/images/csd-truck-brandenburger-tor/27450740/2-format6001.jpg
Wahnsinnig viele Leute beim CSD 2021 in Berlin.Foto: Tilmann Warnecke
Hoogay und Happy Pride: Am Sonnabend ist die Parade zum Christopher Street Day durch Berlin gezogen. Mehr Politik, weniger Party war dieses Mal die Devise. Wegen der Corona-Pandemie sollte der CSD einige Nummern kleiner ausfallen. Dennoch waren laut Polizei 65.000 Leute unterwegs, die Veranstaltenden sprachen sogar von 80.000. Eine frühere Schätzung von 35.000 korrigierte die Polizei am Abend noch einmal nach oben. Damit war es die größte Demonstration in Berlin seit Beginn der Coronakrise…….
https://www.tagesspiegel.de/berlin/csd-berlin-2021-im-blog-65-000-leute-bei-parade-groesste-demo-in-der-coronakrise/27450424.html



Corona-Maßnahmen sind objektiv politisch und nicht medizinisch begründet.In Kalifornien werden die Bürger ebenso wie hierzulande gegängelt, in Florida können die Bürger wie vor dem Corona-Hype leben. Und Dänemark ist das europäische Florida!

kd

[denkmalnach]

Je schneller wir systemisch Impfverweigerer mit erhöhten Beiträgen bewerten, desto besser. Wobei damit sicherlich die notwendigen Reformen in der Finanzierung des Gesundheitswesens erst ihren Anfang nehmen.

Bitte beantworte mir die Frage, was dein Problem mit Menschen ist die sich nicht impfen lassen?!

Wo ist dein Problem und woher kommt dein Hass gegen Menschen die anders denken als du?!

[Schwabenpower]

Bitte beantworte mir die Frage, was dein Problem mit Menschen ist die sich nicht impfen lassen?!

Wo ist dein Problem und woher kommt dein Hass gegen Menschen die anders denken als du?!
Nicht anders. Sie tun es

[Empirist]

Hier werden Regierungskritiker mit brutalster Polizeigewalt zusammengeschlagen:


Hingegen gehören Schwule+Lesben+Diverse zu den Guten und dürfen deshalb ohne Maske Arsch an Arsch trotz Offizial-Corona mit Medienjubel ihre Minderheiten-Interessen zur Schau stellen:




Corona-Maßnahmen sind objektiv politisch und nicht medizinisch begründet.In Kalifornien werden die Bürger ebenso wie hierzulande gegängelt, in Florida können die Bürger wie vor dem Corona-Hype leben. Und Dänemark ist das europäische Florida!

kd

Schwer, daraus etwas abzuleiten.
Zum einen sind die Ereignisse gut einen Monat auseinander, was einiges ausmacht.
Dazu kommt, dass es jetzt keine Artikel sind, die sich mit den jeweiligen Schutzkonzepten gegen Corona, den Auflagen, Kooperation mit Behörden... beschäftigt.

[Empirist]

Bitte beantworte mir die Frage, was dein Problem mit Menschen ist die sich nicht impfen lassen?!

Wo ist dein Problem und woher kommt dein Hass gegen Menschen die anders denken als du?!


Ich habe keinen Hass gegen Menschen, die sich nicht impfen lassen.
Mein Ziel ist lediglich, vermeidbare Kosten auf diejenigen abzuwälzen, die diese hätten vermeiden können, sich aber dann dagegen entschieden haben oder aktiv solche Mehrkosten in Kauf nehmen.
Impfverweigerer spielen dabei garnicht mal die größte Rolle, sie sind einfach nur ein akutes Beispiel.
Raucher wären ein weiteres Beispiel und vermutlich wären deren Zusatzbeiträge auch deutlich höher zu bewerten.

[Valdyn]

Ich habe keinen Hass gegen Menschen, die sich nicht impfen lassen.
Mein Ziel ist lediglich, vermeidbare Kosten auf diejenigen abzuwälzen, die diese hätten vermeiden können, sich aber dann dagegen entschieden haben oder aktiv solche Mehrkosten in Kauf nehmen.
Impfverweigerer spielen dabei garnicht mal die größte Rolle, sie sind einfach nur ein akutes Beispiel.
Raucher wären ein weiteres Beispiel und vermutlich wären deren Zusatzbeiträge auch deutlich höher zu bewerten.

Nur ist diese Debatte schon im Anfang absolut hirnverbrannt. Denn wenn du mit sowas erstmal anfängst, gibt es konsequenterweise kein Ende. Du deutest es ja mit dem Raucher selber an. Insofern wäre das eigentlich eine Grundsatzdiskussion um den Ausstieg oder die Beibehaltung der Solidargesellschaft.

[Empirist]

Nur ist diese Debatte schon im Anfang absolut hirnverbrannt. Denn wenn du mit sowas erstmal anfängst, gibt es konsequenterweise kein Ende. Du deutest es ja mit dem Raucher selber an. Insofern wäre das eigentlich eine Grundsatzdiskussion um den Ausstieg oder die Beibehaltung der Solidargesellschaft.

Das ist es letztlich und ich bin für eine neue Ausrichtung des sozialen/solidarischen Teils.
Für gemeinschaftliche Finanzierung bin ich bei Kosten die aus Behinderungen, genetischen Defekten... entstehen, also den Krankheiten und Störungen, die das Individuum keinesfalls abwenden kann, sowie bei denen des allgemeinen Risikos. Das sollte solidarisch finanziert werden (wenn auch ich für eine Abwicklung im Rahmen privater Kassen und für eine Abschaffung der GKV bin). Der Kostenanteil, der primär verhaltensbasiert entsteht, wiederum, sollte auf die Verursacher abgewälzt werden.
Hier muss allerdings dazu gesagt werden, dass entsprechende Kapazitäten für Therapieangebote... vorhanden sein müssen, damit ein Person auch die Möglichkeit bekommt gegen solche Mehrkosten verursachenden Verhaltensweisen vorzugehen.

[Souvenir]

Der Kostenanteil, der primär verhaltensbasiert entsteht, wiederum, sollte auf die Verursacher abgewälzt werden.

Wie willst du das denn überprüfen?
Wenn der Raucher nicht zugibt, dass er raucht, der der zu viel Alkohol konsumiert es auch nicht zugibt, der Adipöse behauptet er esse nicht viel und der Risikosportler (Gleitschirm, Motorrad...) das auch nicht zugibt usw.

Ich finde es nicht in Ordnung, dass es keine Entgeltfortzahlung für Nichtgeimpfte gäbe im Falle von Quarantäne;
ich trage auch die Kosten mit für alle Menschen die ungesund leben und die ganzen Geimpften mit ihren Nebenwirkungen oder Krankenhausaufenthalten.

[denkmalnach]

Ich habe keinen Hass gegen Menschen, die sich nicht impfen lassen.
Mein Ziel ist lediglich, vermeidbare Kosten auf diejenigen abzuwälzen, die diese hätten vermeiden können, sich aber dann dagegen entschieden haben oder aktiv solche Mehrkosten in Kauf nehmen.
Impfverweigerer spielen dabei garnicht mal die größte Rolle, sie sind einfach nur ein akutes Beispiel.
Raucher wären ein weiteres Beispiel und vermutlich wären deren Zusatzbeiträge auch deutlich höher zu bewerten.

Aber wie wir mittlerweile alle wissen, schützt eine Impfung nicht vor einer erneuten absteckung, geschweige denn, vor einer Verbreitung.
Lediglich ein milderer Verlauf einer möglichen Erkrankung wird prognostiziert.

Somit dient es maximal einem eigen"schutz".

Und wie entstehen somit Kosten durch Nichtgeimpfte?!

Wie du selbst sagst, so d Alkoholiker, Raucher, Extremsportler ein deutlicher größerer Kostenverursacher.
Von Sozialschmarozern mal ganz abgesehen..... Da stellen Nichtgeimpfte die absolute Minderheit an Kostenverursachern.

[Maitre]

Wie willst du das denn überprüfen?
Wenn der Raucher nicht zugibt, dass er raucht, der der zu viel Alkohol konsumiert es auch nicht zugibt, der Adipöse behauptet er esse nicht viel und der Risikosportler (Gleitschirm, Motorrad...) das auch nicht zugibt usw.

Ich finde es nicht in Ordnung, dass es keine Entgeltfortzahlung für Nichtgeimpfte gäbe im Falle von Quarantäne;
ich trage auch die Kosten mit für alle Menschen die ungesund leben und die ganzen Geimpften mit ihren Nebenwirkungen oder Krankenhausaufenthalten.

Dazu braucht es nur so eine klitzekleine Totalüberwachung. Aber wirklich nur ganz klitzeklein. Das dürfte dem Genossen Empirist keine schlaflosen Nächte bereiten.

[Querulator]

...

Siehst du, wie du selbst schriebst sind im Schnitt die Kosten der Prophylaxe billiger.

Hast du das nicht mitbekommen?

Nicht die Prophylaxe kommt billiger – im Gegenteil!

☛ Sollte ich durch eine Covid-Impfung negativen Wirkungen ausgesetzt sein, käme das die Sozialkasse vermutlich billiger als das bloße
  Auskurieren eines grippeähnlichen Infekts ohne vorherige CoVid-Impfung.

  Letzteres bedeutet eine Corona-Infektion ohne vorherige "Impfung" aber mit sachgerechter Behandlung. Zunächst bezeichnete man Corona ja als
  eine Art Lungenentzündung. Als dann in Italien nach 50 Obduktionen wider Anweisung an Corona-Opfern erkannt wurde, dass der Charakter der
  Erkrankung ein ganz anderer war, verzichtete man auf Intubieren, was nämlich in vielen Fällen einem glatten Mord gleichkam.

☛ Wie man an den an die Öffentlichkeit gelangten Fällen erkennen kann, hatte die Sozialkasse anschließend keine hohen Aufwendungen mehr.
  
  Das kommt daher, dass nicht wenige der Opfer recht bald abnippeln.

☛ Und ich erlaube mir das egoistische Begehren, die Rente, für die ich viele Jahre einbezahlt habe, noch möglichst viele Jahre zu erhalten.

  So bin ich halt!

[Querulator]

Ersetze Hundebesitzer mit Kinderbesitzer!

Du kannst noch so viele Pixel schubsen! Als Empirist bekommt er erst mit, dass die Kinder nötig sind, um die Sozialkosten der nächsten Generation zu bezahlen, wenn er nicht genug aus der Sozialkasse bekommt.

Ich hatte einen Kollegen, der "Kinderbesitzer" um steuerliche und sonstige Begünstigungen beneidete. Dass ich im Gegensatz zu ihm, der weder Frau noch Kinder hatte, als Allenverdiener damals drei qualifizierte Arbeitskräfte heranzog, die jetzt an seiner Rente mitzahlen, schien ihm nicht in den Kopf zu gehen.

[Querulator]

Äh, warum schlägt die "Inzidenz oder ein anderer Indikator" bei einer Schwulendemo ohne Masken und Nichtabstand weniger aus wie bei einer Demo mit Regierungskritikern? Warum hat die Polizei bei einer Schwulendemo nicht durchgegriffen, bei einer Regierung kritischen Demo jedoch wahllos TeilnehmerInnen zusammengeschlagen?

Begreif endlich, daß es um staatliche Willkür geht zum Zwecke der Durchimpfung mit einer fragwürdigen Gen-Plörre und Punkt!


kd

Damit ist ein "Empirist" überfordert.


❗️Die nächste HAMMER-NACHRICHT (natürlich wieder aus Spanien) ❗️
Sehr wichtiges Urteil vom 5. Oktober 2021, das erklärt, warum die Versicherungsgesellschaften angekündigt haben, dass sie die zivilrechtliche Haftung des Gesundheitspersonals in allen Angelegenheiten im Zusammenhang mit dem Coronavirus nicht decken.
In dem Urteil heißt es u. a.:
*Dass diese experimentellen Medikamente, die als Impfstoffe bezeichnet werden, ärztlich verschrieben werden müssen.
*Sie brauchen auch die informierte Zustimmung der Geimpften.
Daher ist das, was das Gesundheitspersonal tut, indem es diese beiden Anforderungen nicht einhält, illegal, so dass sie direkt für die Schäden und Todesfälle verantwortlich sind, die diese so genannten Impfstoffe verursachen...


Hier geht es zur Quelle (https://t.me/nityatelegram/22590)

[Empirist]

Hast du das nicht mitbekommen?

Nicht die Prophylaxe kommt billiger – im Gegenteil!

☛ Sollte ich durch eine Covid-Impfung negativen Wirkungen ausgesetzt sein, käme das die Sozialkasse vermutlich billiger als das bloße
  Auskurieren eines grippeähnlichen Infekts ohne vorherige CoVid-Impfung.

  Letzteres bedeutet eine Corona-Infektion ohne vorherige "Impfung" aber mit sachgerechter Behandlung. Zunächst bezeichnete man Corona ja als
  eine Art Lungenentzündung. Als dann in Italien nach 50 Obduktionen wider Anweisung an Corona-Opfern erkannt wurde, dass der Charakter der
  Erkrankung ein ganz anderer war, verzichtete man auf Intubieren, was nämlich in vielen Fällen einem glatten Mord gleichkam.

☛ Wie man an den an die Öffentlichkeit gelangten Fällen erkennen kann, hatte die Sozialkasse anschließend keine hohen Aufwendungen mehr.
  
  Das kommt daher, dass nicht wenige der Opfer recht bald abnippeln.

☛ Und ich erlaube mir das egoistische Begehren, die Rente, für die ich viele Jahre einbezahlt habe, noch möglichst viele Jahre zu erhalten.

  So bin ich halt!


Ich habe keine Ahnung wie du darauf kommst, dass eine prophylaktische Maßnahme teurer sein soll, als eine Behandlung, mit der Realität hat das nichts zu tun.
Nur mal als Beispiel, eine Dosis MMR liegt bei etwa 30€, also einen Anteil von etwass über 13€ für die Masern Impfung, eine ambulante Behandlung inklusive Diagnostik alleine bei mehr als 500€ und das ist die mit Abstand billigste Variante.
Dass man bei Covid nicht mehr intubiert ist ebenfalls falsch.

Die Todesfälle durch Corona sind in der Regel die mit Abstand teuersten wegen Hospitalisierungskosten.

[Empirist]

Aber wie wir mittlerweile alle wissen, schützt eine Impfung nicht vor einer erneuten absteckung, geschweige denn, vor einer Verbreitung.
Lediglich ein milderer Verlauf einer möglichen Erkrankung wird prognostiziert.

Somit dient es maximal einem eigen"schutz".

Und wie entstehen somit Kosten durch Nichtgeimpfte?!

Wie du selbst sagst, so d Alkoholiker, Raucher, Extremsportler ein deutlicher größerer Kostenverursacher.
Von Sozialschmarozern mal ganz abgesehen..... Da stellen Nichtgeimpfte die absolute Minderheit an Kostenverursachern.


Die Ansteckungswahrscheinlichkeit, genauso wie die Verbreitungszahl ist bei Geimpften um ein Vielfaches niedriger, so wie eben auch das Risiko eines behandlungsbedürftigen Verlaufs oder einer Hospitalisierung.
Klar gibt es Verhaltensweisen die teurer sind, das habe ich nicht anders dargestellt, aber das ganze sollte ja auch kumulativ sein. Fette Raucher die sich nicht impfen lassen und saufen, müssen dann eben richtig tief in die Tasche greifen, um das mal etwas vulgär darzustellen.

[pixelschubser]

Du kannst noch so viele Pixel schubsen! Als Empirist bekommt er erst mit, dass die Kinder nötig sind, um die Sozialkosten der nächsten Generation zu bezahlen, wenn er nicht genug aus der Sozialkasse bekommt.

Ich hatte einen Kollegen, der "Kinderbesitzer" um steuerliche und sonstige Begünstigungen beneidete. Dass ich im Gegensatz zu ihm, der weder Frau noch Kinder hatte, als Allenverdiener damals drei qualifizierte Arbeitskräfte heranzog, die jetzt an seiner Rente mitzahlen, schien ihm nicht in den Kopf zu gehen.

Kinder sind eben ein demografischer Mehrwert. Das wissen selbst die Neubürger aus Weitfortistan.

[Valdyn]

Der Kostenanteil, der primär verhaltensbasiert entsteht, wiederum, sollte auf die Verursacher abgewälzt werden.


Das funktioniert praktisch nicht. Klar, manche Dinge lassen sich im Nachhinein nachweisen. Z.B. die klassische Raucherlunge oder Organschäden durch Alkoholmissbrauch. Allerdings ist es ja völlig illusorisch z.B. einen Lungenkrebspatienten kurz vor dem Dahinscheiden zur Kasse beten zu wollen....

Weil das also gänzlich unpraktikabel ist, müsste es im Vorfeld schon höhere Versicherungsbeiträge geben. Und das funktioniert auch nicht so recht. Heute bei Versicherungsabschluss Nichtraucher, morgen Raucher....

Und das sind ja nur Raucher. Was ist mit Extrem(hobby)sportlern? Oder auch mkt ganz normalen Sportarten, die nunmal ein erhöhtes Verletzungsrisiko mitbringen? Fussball z.B. Skifahren...

Mit Berufen die ein höheres Risiko haben als andere...

Das wirst du nicht umsetzen können. Du kannst höchsten die GKV komplett abschaffen innerhalb dieser Logik.

[Querulator]

Ich habe keinen Hass gegen Menschen, die sich nicht impfen lassen.
Mein Ziel ist lediglich, vermeidbare Kosten auf diejenigen abzuwälzen, die diese hätten vermeiden können, sich aber dann dagegen entschieden haben oder aktiv solche Mehrkosten in Kauf nehmen.
Impfverweigerer spielen dabei garnicht mal die größte Rolle, sie sind einfach nur ein akutes Beispiel.
Raucher wären ein weiteres Beispiel und vermutlich wären deren Zusatzbeiträge auch deutlich höher zu bewerten.

Alkoholiker und Raucher zahlen doch durch Alkohol- und Tabaksteuer mehr. Womit, glaubst du, werden diese Steuern gerechtfertigt?

Wodurch verursachen (gegen Corona) Ungeimpfte höhere Kosten? Das wird von einigen Geimpften endlos wiederholt aber nie belegt.

Nochmals: Ich habe den Staat wegen Corona keinen müden Cent gekostet. Aber ich zahle an euren Tests und Sumpfungen mit.

[Empirist]

Damit ist ein "Empirist" überfordert.



Hier geht es zur Quelle (https://t.me/nityatelegram/22590)


Und warum sollte ich die Meinung einer Dame ernst nehmen, die sich auf ihrer Homepage (https://www.doreenstahl.com/mein-weg) als Spirit & Gesundheitscoach, Repair-Energetics, Hypnotherapeutin, Rückführungstherapeutin, Kinesiologin und Chakralehrerin bezeichnet?
Entschuldige, aber wer in seiner Vita Kartenlegen als Basis des eigenen Werdegangs stehen hat, ist wohl kaum dazu qualifiziert, ein angebliches spanisches Gerichtsurteil, das ich allerdings nicht öffnen konnte, zu verstehen.
Oder kennst du dich zufällig mit dem spanischen Versicherungssystem, Gesundheitssystem, Haftungsfragen, Coronagesetzen, Rechtssprechung... aus um auch nur ansatzweise prüfen zu können, welchen Wahrheitsgehalt das Telegram Posting einer kartenlegenden Rückführungstherapeutin, die Jenseitskontakte anbietet hat.

[Empirist]

Alkoholiker und Raucher zahlen doch durch Alkohol- und Tabaksteuer mehr. Womit, glaubst du, werden diese Steuern gerechtfertigt?

Wodurch verursachen (gegen Corona) Ungeimpfte höhere Kosten? Das wird von einigen Geimpften endlos wiederholt aber nie belegt.

Nochmals: Ich habe den Staat wegen Corona keinen müden Cent gekostet. Aber ich zahle an euren Tests und Sumpfungen mit.

Ob der Bund da Verbrauchssteuern erhebt, ist mir egal. Das Geld kommt bei den Krankenkassen ja nicht an, sondern im Bundeshaushalt. Außerdem haben Beitragserhöhungen den Vorteil, dass man sie nicht mit sowas wie JinLings umgehen kann.

Da es deutlich wahrscheinlicher ist, dass Ungeimpfte Behandlungskosten verursachen, so wie auch bei Masern, ist das problemlos zu rechtfertigen.

Der Staat ist ja auch kein à la carte Menu, was ein absurdes Argument. Mir mag die Finanzierung von Sozialwissenschaften nicht gefallen oder die Anschaffung neuer Fregatten, das hat auf die Höhe meiner Steuern doch keinen Einfluss.

[Querulator]

Ich habe keine Ahnung wie du darauf kommst, dass eine prophylaktische Maßnahme teurer sein soll, als eine Behandlung, mit der Realität hat das nichts zu tun.
Nur mal als Beispiel, eine Dosis MMR liegt bei etwa 30€, also einen Anteil von etwass über 13€ für die Masern Impfung, eine ambulante Behandlung inklusive Diagnostik alleine bei mehr als 500€ und das ist die mit Abstand billigste Variante.
Dass man bei Covid nicht mehr intubiert ist ebenfalls falsch.

Die Todesfälle durch Corona sind in der Regel die mit Abstand teuersten wegen Hospitalisierungskosten.

Lenk nicht immer wieder ab! Ich spreche von Corona, nicht von MMR und anderen Impfungen und Maßnahmen. Eure ganzen Tests und Corona-Impfungen haben einen Haufen gekostet, Medienpropaganda, Bratwürste und allerlei andere Köder zusätzlich. Ich und andere haben nichts davon in Anspruch genommen.

Die Impfungen, so stellte sich bald heraus, haben weder vor Infektion und Erkrankung geschützt noch vor Weitergabe in Form von Infektion. Sie verdienen demnach nicht die Bezeichnung "Impfung". Nebenwirkungen, "die doch jede Impfung hat" gab es aber zuhauf – Dunkelziffer unbekannt – die zu Hospitalisierungen führten. Ob der Verlauf jeweils ohne Impfung schlimmer gewesen wäre, bleibt eine Behauptung. Aber Todesfälle und irreparable Schäden traten als Nebenwirkungen auf.



https://i.imgur.com/i9Ttj9q.gif



Heldenmutige wie du, die das alles riskieren, blicken demnach abschätzig auf feige Covid-Impfung-Verweigerer hinab, die sich vor einem "Pieks" fürchten, wie mir auch schon nachgesagt wurde, mir als langjährigem Blutspender.

[Querulator]

Ob der Bund da Verbrauchssteuern erhebt, ist mir egal. Das Geld kommt bei den Krankenkassen ja nicht an, sondern im Bundeshaushalt. Außerdem haben Beitragserhöhungen den Vorteil, dass man sie nicht mit sowas wie JinLings umgehen kann.

Da es deutlich wahrscheinlicher ist, dass Ungeimpfte Behandlungskosten verursachen, so wie auch bei Masern, ist das problemlos zu rechtfertigen.

Der Staat ist ja auch kein à la carte Menu, was ein absurdes Argument. Mir mag die Finanzierung von Sozialwissenschaften nicht gefallen oder die Anschaffung neuer Fregatten, das hat auf die Höhe meiner Steuern doch keinen Einfluss.

Alkohol- und Tabaksteuer sind keine Verbrauchssteuern sondern werden zusätzlich zu diesen erhoben und mit den Gesundheitsschäden, die diese Stoffe verursachen können, gerechtfertigt.

Und ja, der sogenannte Staat ist ein "à la carte Menu", für die Minderheit, die gut davon lebt, aber nicht so sehr für die Mehrheit, die hineinzahlt.

[Querulator]

Und warum sollte ich die Meinung einer Dame ernst nehmen, die sich auf ihrer Homepage (https://www.doreenstahl.com/mein-weg) als Spirit & Gesundheitscoach, Repair-Energetics, Hypnotherapeutin, Rückführungstherapeutin, Kinesiologin und Chakralehrerin bezeichnet?
Entschuldige, aber wer in seiner Vita Kartenlegen als Basis des eigenen Werdegangs stehen hat, ist wohl kaum dazu qualifiziert, ein angebliches spanisches Gerichtsurteil, das ich allerdings nicht öffnen konnte, zu verstehen.
Oder kennst du dich zufällig mit dem spanischen Versicherungssystem, Gesundheitssystem, Haftungsfragen, Coronagesetzen, Rechtssprechung... aus um auch nur ansatzweise prüfen zu können, welchen Wahrheitsgehalt das Telegram Posting einer kartenlegenden Rückführungstherapeutin, die Jenseitskontakte anbietet hat.

Da ich einen Instagram-Account zu Kommunikationszwecken habe, leitet mich der Link zum Gerichtsurteil, das der besagten Dame zwar gefällt aber nicht von ihr stammt. Spanisch versteht diese Dame sehr gut, weil sie auf den Kanaren lebt, und wenn ich mir zu Gemüte führe, was eine Regierungschefinaspirantin wie Annalena Baerbock von Elektrotechnik und anderen relevanten Themen daherschwätzt, kann ich dir als Elektrotechniker im Ruhestand versichern, dass ich trotz Allem Frau Stahl mehr Intellektualität zugestehe, auch mehr als eurer Bundestagsvizepräsidentin.

Wenn dich die Sache wirklich interessiert, kannst du dir das Original des Gerichtsurteils suchen und mittels DeepL übersetzen.


https://img1.dreamies.de/img/760/b/41lsjss5uln.png

[Merkelraute]

Es gibt ein neues Gutachten von Prof. Dr. Murswiek zur Entgeltfortzahlung. Er kommt zum Ergebnis, daß das Regime verfassungsfeindlich handelt.
https://impfentscheidung.online/rechtsgutachten-verfassungswidrigkeit-impfzwang/

Hier das pdf:
https://impfentscheidung.online/wp-content/uploads/2021/10/Gutachten-Die-Verfassungswidrigkeit-des-indirekten-Corona-Impfzwangs.pdf


Die Vorenthaltung der Verdienstausfallentschädigung für quarantänepflichtige Ungeimpfte verstärkt das Gewicht der Freiheitseinschränkungen bei der Abwägung noch erheblich. Der ohnehin schon verfassungswidrige indirekte Impfzwang wird so noch deutlicher verfassungswidrig. Mit dieser Maßnahme setzt der Staat in besonders deutlicherund zynischer Weise die Impfung als „Tor zur Freiheit“ ein. Die Impfung wird zur Voraussetzung gemacht, seine Freiheitsrechte wahrzunehmen, obwohl es hierfür keine verfassungsrechtlich tragfähige Rechtfertigung gibt. Damit wird das Freiheitsverständnis desGrundgesetzes umgedreht: Der Einzelne ist nicht mehr kraft seiner Menschenwürde frei,sondern er ist frei, weil er sich einem staatlichen Ansinnen unterwirft, dem Ansinnen,sich impfen zu lassen.

Fazit:Alle Benachteiligungen der Ungeimpften durch die 2G- und 3G-Regeln sowie durch dieVorenthaltung einer Quarantäneentschädigung lassen sich verfassungsrechtlich nichtrechtfertigen und müssen sofort aufgehoben werden.

[Empirist]

Lenk nicht immer wieder ab! Ich spreche von Corona, nicht von MMR und anderen Impfungen und Maßnahmen. Eure ganzen Tests und Corona-Impfungen haben einen Haufen gekostet, Medienpropaganda, Bratwürste und allerlei andere Köder zusätzlich. Ich und andere haben nichts davon in Anspruch genommen.

Die Impfungen, so stellte sich bald heraus, haben weder vor Infektion und Erkrankung geschützt noch vor Weitergabe in Form von Infektion. Sie verdienen demnach nicht die Bezeichnung "Impfung". Nebenwirkungen, "die doch jede Impfung hat" gab es aber zuhauf – Dunkelziffer unbekannt – die zu Hospitalisierungen führten. Ob der Verlauf jeweils ohne Impfung schlimmer gewesen wäre, bleibt eine Behauptung. Aber Todesfälle und irreparable Schäden traten als Nebenwirkungen auf.



https://i.imgur.com/i9Ttj9q.gif



Heldenmutige wie du, die das alles riskieren, blicken demnach abschätzig auf feige Covid-Impfung-Verweigerer hinab, die sich vor einem "Pieks" fürchten, wie mir auch schon nachgesagt wurde, mir als langjährigem Blutspender.


MMR Impfungen sind einfach ein gut etabliertes Beispie für die Vorteile prophylaktischer Arbeit vs. Behandlung einer akuten Erkrankung.
Was der Staat an Werbemaßnahmen für Impfungen ausgegeben hat, weiß ich nicht, Public Health Kampagnen sind aber eine übliche und durchaus wichtige Maßnahme. In der Vergangenheit und leider auch aktuell wieder aus gegebenem Anlass, gab/gibt es ja auch Kampagnen zur Nutzung von Kondomen als Vorbeugung gegen STDs....
Ob du das persönlich in Anspruch genommen hast, ist dabei noch immer, völlig irrelevant. Für die Finanzierung des Gesundheitssystems zählt, ob du die Impfungen bekommen hast, denn das ist entscheidend für potenzielle Kosten. Die Maßnahmen der Regierung, wie PR und Massentests sind steuerfinanziert, was jeder Steuerzahler finanziert.

Die Behauptungen sind Quatsch und interessieren mich ehrlich gesagt nicht, weil die Datenlage schlicht jede einzelne Aussage widerlegt.
Mich interessiert auch nicht ob du Angst vor Nadeln hast oder Blut spendest. Du bist mir als Individuum ehrlich gesagt völlig egal in der Überlegung. Für mich zählt ausschließlich das potenzielle ökonomische Risiko, wobei wie gesagt Impfungen daran sowieso nur einen relativ kleinen Teil einnehmen.

[Empirist]

Alkohol- und Tabaksteuer sind keine Verbrauchssteuern sondern werden zusätzlich zu diesen erhoben und mit den Gesundheitsschäden, die diese Stoffe verursachen können, gerechtfertigt.

Und ja, der sogenannte Staat ist ein "à la carte Menu", für die Minderheit, die gut davon lebt, aber nicht so sehr für die Mehrheit, die hineinzahlt.


Sie sind natürlich Verbrauchsteuern, da sie nur bei Verbrauch/Erwerb spezifischer Waren und Dienstleistungen fällig werden. Die sind das perfekte Beispiel für Steuern dieser Art. Die Begründung mit der Gesundheitsgefährdung ist zwar richtig, damit fließt das Geld aber nicht in das Gesundheitssystem sondern es ist lediglich die Erklärung der damit beabsichtigten Lenkungsfunktion. Gültige oder ehemals gültige Begründungen spezifischer Verbrauchsteuern haben keinen Einfluss darauf, wofür die Gelder tatsächlich verwendet werden. Die Schaumweinsteuer wird ja auch nicht mehr zur Finanzierung der kaiserlichen Kriegsmarine genutzt, besteht aber trotzdem weiter.

Keine Ahnung wie du auf diese absurde Idee kommst. Keiner kann in Deutschland seine Steuerlast danach gestalten, welche Ausgaben des Staates er für richtig hält.

[Empirist]

Da ich einen Instagram-Account zu Kommunikationszwecken habe, leitet mich der Link zum Gerichtsurteil, das der besagten Dame zwar gefällt aber nicht von ihr stammt. Spanisch versteht diese Dame sehr gut, weil sie auf den Kanaren lebt, und wenn ich mir zu Gemüte führe, was eine Regierungschefinaspirantin wie Annalena Baerbock von Elektrotechnik und anderen relevanten Themen daherschwätzt, kann ich dir als Elektrotechniker im Ruhestand versichern, dass ich trotz Allem Frau Stahl mehr Intellektualität zugestehe, auch mehr als eurer Bundestagsvizepräsidentin.

Wenn dich die Sache wirklich interessiert, kannst du dir das Original des Gerichtsurteils suchen und mittels DeepL übersetzen.


https://img1.dreamies.de/img/760/b/41lsjss5uln.png

Was hat die Kompetenz von Annalena Baerbock im Bereich der Elektrotechnik bitte mit der Qualifikation dieser Quacksalberin zu tun?
Baerbock ist in diesem Bereich genauso unqualifiziert wie diese Schlangenölverkäuferin im Bereich des spanischen Rechts, Gesundheitswesen, Medizin und Pharmazie im Allgemeinen.

Und jetzt mal ehrlich: Selbst wenn man des Spanischen nicht mächtig ist, kann man doch erkennen, dass dieses Foto auf dem sie ihr Post begründet, das Urteil garnicht enthält, sondern das hier einfach die Formalien und Rechtsgrundlage der Entscheidung ist.
Aber ich habe gerade tatsächlich mal die oben erkennbare Verfahrensnummer gesucht und bin (wenn auch aus zweifelhafter Quelle) fündig geworden. Ob dieses Urteil echt ist, halte ich wegen einiger Unschärfen für fraglich, aber selbst wenn. Es geht in dem Urteil um die Frage ob der Vormund einer nicht eigenständig handlungsfähigen Frau zu bestehendem Zeitpunkt gegen eine Impfung entscheiden kann. Mit dem, was die Schlangenölverkäuferin behauptet hat das Urteil nichts zu tun.
Ich kann ja verstehen, dass du nach jedem Strohhalm greifst, aber das ist nichts.

[Stanley_Beamish]

Sie sind natürlich Verbrauchsteuern, da sie nur bei Verbrauch/Erwerb spezifischer Waren und Dienstleistungen fällig werden. Die sind das perfekte Beispiel für Steuern dieser Art. Die Begründung mit der Gesundheitsgefährdung ist zwar richtig, damit fließt das Geld aber nicht in das Gesundheitssystem sondern es ist lediglich die Erklärung der damit beabsichtigten Lenkungsfunktion. Gültige oder ehemals gültige Begründungen spezifischer Verbrauchsteuern haben keinen Einfluss darauf, wofür die Gelder tatsächlich verwendet werden. Die Schaumweinsteuer wird ja auch nicht mehr zur Finanzierung der kaiserlichen Kriegsmarine genutzt, besteht aber trotzdem weiter.

Keine Ahnung wie du auf diese absurde Idee kommst. Keiner kann in Deutschland seine Steuerlast danach gestalten, welche Ausgaben des Staates er für richtig hält.

Aber das wäre gar keine schlechte Idee für künftige Einkommensteuererklärungen.
Eine zusätzliche Seite, auf der gewichtet die Bereiche (Verteidigung, Soziales, Bildung, Infrastruktur etc.) angekreuzt werden können, in denen die individuelle Steuer obligatorisch verwendet werden muss.

[Empirist]

Aber das wäre gar keine schlechte Idee für künftige Einkommensteuererklärungen.
Eine zusätzliche Seite, auf der gewichtet die Bereiche (Verteidigung, Soziales, Bildung, Infrastruktur etc.) angekreuzt werden können, in denen die individuelle Steuer obligatorisch verwendet werden muss.


Witzige Idee, aber offensichtlich nicht umsetzbar.

[Querulator]

MMR Impfungen sind einfach ein gut etabliertes Beispie für die Vorteile prophylaktischer Arbeit vs. Behandlung einer akuten Erkrankung.
...
...

... Die Maßnahmen der Regierung, wie PR und Massentests sind steuerfinanziert, was jeder Steuerzahler finanziert.

Sag ich ja! Die haben alle bezahlt, und jetzt fordern solche, die sie in Anspruch genommen haben, dass solche, die das nicht haben, sie für sich selbst bezahlen, während sie sie weiter aus dem Sozial- und Steuertopf möchten.


Die Behauptungen sind Quatsch und interessieren mich ehrlich gesagt nicht, weil die Datenlage schlicht jede einzelne Aussage widerlegt.

Ob dich die angesprochenen Behauptungen interessieren, ist mir wiederum wurscht. Widerlegt sind sie nicht, sie beschreiben vielmehr die Datenlage, wenn auch unvollständig, weil Daten zurückgehalten bzw. verfälscht werden.


Mich interessiert auch nicht ob du Angst vor Nadeln hast oder Blut spendest. Du bist mir als Individuum ehrlich gesagt völlig egal in der Überlegung. Für mich zählt ausschließlich das potenzielle ökonomische Risiko, wobei wie gesagt Impfungen daran sowieso nur einen relativ kleinen Teil einnehmen.
Du wirst doch nicht angenommen haben, dass du mich als Individuum über Hinz und Kunz hinaus interessierst, du "potenzielles ökonomisches Risiko"! :fizeig:

Dass du lernresistent bist, habe ich schon mitbekommen.

Je öfter "antike" Impfungen, die gewisse Infektionskrankheiten mehr oder weniger ausgerottet haben, als "gut etabliertes Beispiel" herangezogen werden, um so mehr geht ihr Beispielcharakter verloren. Die "prophylaktische Arbeit" mittels der Covid-Impfungen, um die es hier noch immer geht, ist längst widerlegt, die Impfungen, so stellte sich bald heraus, haben weder vor Infektion und Erkrankung geschützt noch vor Weitergabe in Form von Infektion. Die Hinweise darauf brauche ich nicht mehr aufzuzählen.

[Querulator]

Sie sind natürlich Verbrauchsteuern, da sie nur bei Verbrauch/Erwerb spezifischer Waren und Dienstleistungen fällig werden. Die sind das perfekte Beispiel für Steuern dieser Art. Die Begründung mit der Gesundheitsgefährdung ist zwar richtig, damit fließt das Geld aber nicht in das Gesundheitssystem sondern es ist lediglich die Erklärung der damit beabsichtigten Lenkungsfunktion. Gültige oder ehemals gültige Begründungen spezifischer Verbrauchsteuern haben keinen Einfluss darauf, wofür die Gelder tatsächlich verwendet werden. Die Schaumweinsteuer wird ja auch nicht mehr zur Finanzierung der kaiserlichen Kriegsmarine genutzt, besteht aber trotzdem weiter.

Keine Ahnung wie du auf diese absurde Idee kommst. Keiner kann in Deutschland seine Steuerlast danach gestalten, welche Ausgaben des Staates er für richtig hält.

Eben, aber mir kannst du es nicht anlasten.

[Querulator]

Was hat die Kompetenz von Annalena Baerbock im Bereich der Elektrotechnik bitte mit der Qualifikation dieser Quacksalberin zu tun?
Baerbock ist in diesem Bereich genauso unqualifiziert wie diese Schlangenölverkäuferin im Bereich des spanischen Rechts, Gesundheitswesen, Medizin und Pharmazie im Allgemeinen.

Und jetzt mal ehrlich: Selbst wenn man des Spanischen nicht mächtig ist, kann man doch erkennen, dass dieses Foto auf dem sie ihr Post begründet, das Urteil garnicht enthält, sondern das hier einfach die Formalien und Rechtsgrundlage der Entscheidung ist.
Aber ich habe gerade tatsächlich mal die oben erkennbare Verfahrensnummer gesucht und bin (wenn auch aus zweifelhafter Quelle) fündig geworden. Ob dieses Urteil echt ist, halte ich wegen einiger Unschärfen für fraglich, aber selbst wenn. Es geht in dem Urteil um die Frage ob der Vormund einer nicht eigenständig handlungsfähigen Frau zu bestehendem Zeitpunkt gegen eine Impfung entscheiden kann. Mit dem, was die Schlangenölverkäuferin behauptet hat das Urteil nichts zu tun.
Ich kann ja verstehen, dass du nach jedem Strohhalm greifst, aber das ist nichts.

Selbst wenn diese Frau Mehlwürmer verkaufte, die ja mittlerweile in der EU als menschliches Nahrungsmittel zugelassen sind, erscheint sie mir seriöser als Annalena Baerbock, wenn ich sie auch nicht als Bundeskanzlerin vorschlagen würde. Von einer solchen erwarte ich mehr als von all euren grünen PolitikerInnen zusammengenommen.

Das "Foto" ist ein Screenshot, den ich eigens für dich gemacht habe. Die Datei trägt den Namen "4_5974126215395543120.pdf". Wie gesagt, wenn dich die Sache wirklich interessiert, kannst du das Original im Netz suchen. Ich habe Dringenderes zu tun.

Welche Strohhalme meinst du? Ich habe mich in Kenntnis meiner persönlichen Lebenssituation gegen eine Covid-Impfung entschieden. Käme ich zu einem anderen Schluss, könnte ich mir immer noch eine geben lassen und vielleicht sogar zusätzlich nach einer Bratwurst greifen. Ich habe nämlich in dieser Sache keine irreversible Entscheidung getroffen.

[Buella]

Dir muss klar sein, dass ich deine argumentative Prämisse "vollkommen fehlender Evidenz" für fundamental falsch erachte, so wie auch die alles überwiegende Mehrheit der entsprechend qualifizierten Experten.
Deswegen halte ich auch Indikatoren wie Impfquoten bei der Frage der Genehmigung einer Demonstration für relevant. Wie ich bereits schrieb, ist es letztlich eine Frage der Abwägung von Rechten. Droht also beispielsweise aufgrund einer Demonstration (alles rein spekulativ, da du ja kein konkretes Beispiel aufzeigst), die Inzidenz oder ein anderer Indikator, anschließend mit entsprechender Wahrscheinlichkeit derart auszuschlagen, dass es wieder zu Lockdown Maßnahmen kommen könnte, halte ich eine Entscheidung gegen die Genehmigung einer solchen Demonstration für vertretbar.

Nun an solchen Beispielen sieht man ja, dass diejenigen mit dem entsprechendem Sachverstand die Gefahr durch Corona durchaus hoch einschätzen, was deinem Standpunkt nicht gerade hilft. Zumal das so keine wirklich verwunderliche Maßnahme ist, bei Masernausbrüchen gehen sowohl Kinderkliniken als auch niedergelassene Ärzte öfter nach dem gleichen Prinzip vor. Da werden dann spezifische Sprechzeiten freigehalten um Hygienemaßnahmen treffen zu können oder separate Eingänge/Warteräume genutzt. Nicht notbedingte Termine werden dann auch abgesagt und können nicht wahrgenommen werden für diejenigen die potenziell betroffen sind.

Warum sollte man dir auch irgendetwas von diesem Geld überweisen?
Ein Staat ist ja kein à la carte Menu.

Der Rest ist kaum lesbares Gefasel.

Die per dämlicher pcr-Tests, eine zurechtgelogene Intensivbetten-Auslastung und keine Übersterblichkeit, begreifst du also als stichhaltige Evidenz

Wer sind denn die alles überwiegende Mehrheit der entsprechend qualifizierten Experten - Exakt, das rki, pei, ema etc. ... welche u. a. Kohle von der Pharmalobby eingesteckt haben oder gar Pharma-Mafia-Lobbyisten in der Führung haben, bzw. jetzt über die von ihnen genehmigten Sumpfstoffe und deren Nebenwirkungen zu entscheiden haben.

Der von dir als kaum lesbares Gefasel deklarierte Rest sagt ganz klar, daß dein Standpunkt und Wunsch sich exakt gegen die Sumpf-Schafe wendet, welche sich vollkommen verantwortungslos mit Substanzen vergiften ließen, von denen bis dato nur eklatante Nebenwirkungen bekannt sind und deren Opfer jetzt die Hospitäler und Leichenhallen füllen. Damit das nicht auffällt, werden die Ge-sumpften als Unge-sumpfte erfaßt, so die Sumpfung noch keine 14 Tage zurück liegt, bzw die Ge-Sumpften symptomatisch sind.

Das großartige rki hat sogar jetzt noch keine verläßlichen Daten.
Die basteln und lügen nur umeinander - das ist für ein solches Institut in einem angeblichen Hightech-Land geradzu schäbig und peinlich.

Die gleichen Deppen lesen der Regierungs-Junta alle Wünsche von den Lippen ab, damit die gebündelten Gewalten dieses Landes schön alle Grundrechte je nach Gusto und Gesinnung eindampfen können.

Zur Garnierung dieser Geschehnisse wird jegliche ernsthafte evidenz-basierte Kritik aus den Medien getilgt. - Na sowas?

Wie verblödet muß man eigentlich sein, um nicht zu begreifen, welche Nummer da abgezogen wird ...

[Empirist]

Sag ich ja! Die haben alle bezahlt, und jetzt fordern solche, die sie in Anspruch genommen haben, dass solche, die das nicht haben, sie für sich selbst bezahlen, während sie sie weiter aus dem Sozial- und Steuertopf möchten.



Ob dich die angesprochenen Behauptungen interessieren, ist mir wiederum wurscht. Widerlegt sind sie nicht, sie beschreiben vielmehr die Datenlage, wenn auch unvollständig, weil Daten zurückgehalten bzw. verfälscht werden.


Du wirst doch nicht angenommen haben, dass du mich als Individuum über Hinz und Kunz hinaus interessierst, du "potenzielles ökonomisches Risiko"! :fizeig:

Dass du lernresistent bist, habe ich schon mitbekommen.

Je öfter "antike" Impfungen, die gewisse Infektionskrankheiten mehr oder weniger ausgerottet haben, als "gut etabliertes Beispiel" herangezogen werden, um so mehr geht ihr Beispielcharakter verloren. Die "prophylaktische Arbeit" mittels der Covid-Impfungen, um die es hier noch immer geht, ist längst widerlegt, die Impfungen, so stellte sich bald heraus, haben weder vor Infektion und Erkrankung geschützt noch vor Weitergabe in Form von Infektion. Die Hinweise darauf brauche ich nicht mehr aufzuzählen.

Diese Forderung ist ja auch genau richtig, weil die potenzielle Mehrbelastung durch die Impfverweigerer vermeidbar wäre. Dass die Impfdosen in dem Fall steuerfinanziert sind, spielt keine Rolle, da es ja die bewusste Entscheidung der Verweigerer ist, den Anspruch nicht wahrzunehmen.

Die Behauptungen der Impfgegner sind und waren schon immer absurd. Im Kern ist das kaum was anderes als Flat Earther.

Die Masern sind nicht ausgerottet, keine Ahnung wie du darauf kommst.
Davon aber abgesehen, ist irrelevant, wie prävalent eine solche Krankheit ist um die Impfkosten mit den Behandlungskosten zu vergleichen. Da haben wir ja mehr als genug verfügbare Daten.

Wie gesagt, das ist alles ziemlich absurd, aber bitte. Ich kann verstehen, dass du dich an sowas festhalten musst.

[Empirist]

Eben, aber mir kannst du es nicht anlasten.

Die Anlastung ist doch recht einfach. Man ist geimpft oder nicht. Ist man es nicht, sollte man erhöhte Beiträge zahlen müssen.

[Empirist]

Selbst wenn diese Frau Mehlwürmer verkaufte, die ja mittlerweile in der EU als menschliches Nahrungsmittel zugelassen sind, erscheint sie mir seriöser als Annalena Baerbock, wenn ich sie auch nicht als Bundeskanzlerin vorschlagen würde. Von einer solchen erwarte ich mehr als von all euren grünen PolitikerInnen zusammengenommen.

Das "Foto" ist ein Screenshot, den ich eigens für dich gemacht habe. Die Datei trägt den Namen "4_5974126215395543120.pdf". Wie gesagt, wenn dich die Sache wirklich interessiert, kannst du das Original im Netz suchen. Ich habe Dringenderes zu tun.

Welche Strohhalme meinst du? Ich habe mich in Kenntnis meiner persönlichen Lebenssituation gegen eine Covid-Impfung entschieden. Käme ich zu einem anderen Schluss, könnte ich mir immer noch eine geben lassen und vielleicht sogar zusätzlich nach einer Bratwurst greifen. Ich habe nämlich in dieser Sache keine irreversible Entscheidung getroffen.


Wo genau ist die Dame seriös?
Das ist doch einfach eine ganz normale 08/15 Schlangenölverkäuferin, die ihr eigenes "Heilungskonzept entwickelt" hat und dann ihr Geld damit verdient, einen gewissen Kreis Gläubiger zu rekrutieren und denen Seminare... für hunderte Euro anzudrehen. Das wird dann alles schön in irgendeine Form modernen Spiritualismus verpackt, dann kommt ein Buch dazu und fertig. Vom Prinzip ist das nichts anderes als ein Mini Fantasy Franchise, mit dem Unterschied, dass das Potenzial besteht, Leuten zu schaden.

Wie gesagt, ich habe das Dokument auch gefunden, da es aber nicht in einem öffentlichen Archiv des Gerichts existiert, sollte man skeptisch bleiben. Mal davon abgesehen, dass es schon grandios dumm ist, die Namen der benannten Personen in einem PDF Dokument einfach nur mit einem Balken zu überlegen, was die Identifikation der Individuen mit copy-paste Funktion ermöglicht, ändert das auch nichts daran, dass es in dem besagten Dokument überhaupt nicht um Fragen der Haftung geht, sondern um die Frage, ob für eine nicht mehr selbständig handlungsfähige Person, der in ihrem Namen Handelnde dazu berechtigt ist, gegen eine Corona Impfung zu entscheiden.

[Empirist]

Die per dämlicher pcr-Tests, eine zurechtgelogene Intensivbetten-Auslastung und keine Übersterblichkeit, begreifst du also als stichhaltige Evidenz

Wer sind denn die alles überwiegende Mehrheit der entsprechend qualifizierten Experten - Exakt, das rki, pei, ema etc. ... welche u. a. Kohle von der Pharmalobby eingesteckt haben oder gar Pharma-Mafia-Lobbyisten in der Führung haben, bzw. jetzt über die von ihnen genehmigten Sumpfstoffe und deren Nebenwirkungen zu entscheiden haben.

Der von dir als kaum lesbares Gefasel deklarierte Rest sagt ganz klar, daß dein Standpunkt und Wunsch sich exakt gegen die Sumpf-Schafe wendet, welche sich vollkommen verantwortungslos mit Substanzen vergiften ließen, von denen bis dato nur eklatante Nebenwirkungen bekannt sind und deren Opfer jetzt die Hospitäler und Leichenhallen füllen. Damit das nicht auffällt, werden die Ge-sumpften als Unge-sumpfte erfaßt, so die Sumpfung noch keine 14 Tage zurück liegt, bzw die Ge-Sumpften symptomatisch sind.

Das großartige rki hat sogar jetzt noch keine verläßlichen Daten.
Die basteln und lügen nur umeinander - das ist für ein solches Institut in einem angeblichen Hightech-Land geradzu schäbig und peinlich.

Die gleichen Deppen lesen der Regierungs-Junta alle Wünsche von den Lippen ab, damit die gebündelten Gewalten dieses Landes schön alle Grundrechte je nach Gusto und Gesinnung eindampfen können.

Zur Garnierung dieser Geschehnisse wird jegliche ernsthafte evidenz-basierte Kritik aus den Medien getilgt. - Na sowas?

Wie verblödet muß man eigentlich sein, um nicht zu begreifen, welche Nummer da abgezogen wird ...

Die ersten beiden Indizes sind sicherlich Teile der gesamten, sehr klaren Beweislast, wenn aber auch nur kleine Teile. Man muss beide natürlich interpretieren können, da sie ihre Tücken haben. Dass die positiven PCR-Tests beispielsweise extrem sensitiv sind und daher darauf ausgelegt sind eher α-Fehler zu produzieren, ist genauso entscheidend, wie die Tatsache, dass man diese Tests als eine auf Vorsicht aufbauende Form der heuristischen Entschiedungsfindung genutzt hat.
Die Sterblichkeit innerhalb eines Jahres wiederum, würde niemand, der ernsthagt Analysen betreibt großartig Beachtung schenken, weil diese Zahl eine Summenzahl aller Todesursachen in Deutschland innerhalb eines gewissen Zeitraums ist. Es macht keinen Sinn einen Indikator für eine Pandemie heranzunehmen, in den dutzende, komplett unabhängige Todesursachen hineingerechnet sind.

Die gehören sicherlich dazu, aber da gibt es noch die vielen Ärzte, AEs an Universitäten aus den unterschiedlichsten Disziplinen.... Insgesamt ist es einfach in allen Maßen überwältigend.

Keine Ahnung, wie du auf solche Ideen kommst, aber mich interessieren haltlose Behauptungen nicht.

[Querulator]

Diese Forderung ist ja auch genau richtig, weil die potenzielle Mehrbelastung durch die Impfverweigerer vermeidbar wäre. Dass die Impfdosen in dem Fall steuerfinanziert sind, spielt keine Rolle, da es ja die bewusste Entscheidung der Verweigerer ist, den Anspruch nicht wahrzunehmen.

Welche potentielle Mehrbelastung denn? Ich hab schon eure Impfung und Tests mitfinanziert und nichts davon in Anspruch genommen. Glaubst du, diese Entscheidung hätte ich ebenso gedankenlos getroffen wie du und viele andere die, sich – beschönigend ausgedrückt – als Versuchskaninchen zur Verfügung zu stellen? Da bist du auf dem falschen Dampfer; ich habe sie, wie du schreibst, bewusst getroffen, in Kenntnis meiner persönlichen Lage.

Ich lehne den Ausdruck "Verweigerer" für mich ab. Ich war einer der Ersten, die eine Fachärztin fragten, ob eine Schutzmaske sinnvoll sei, was diese beinahe panikartig verneinte, weil die Regierung davon abriete. Die Gefahr werde durch falsche Handhabung dadurch größer. Ich fragte noch den Apotheker, der grinsend meinte, die Frage stelle sich nicht, er hätte nämlich gar keine, weil die alle aus China kämen und die Chinesen sie selbst brauchten. Damals konnte man über die Sache noch grinsen.

So fragte ich erst ein paar Tage später telefonisch in einem Geschäft nach und erfuhr, man hätte welche. Als ich tags darauf nachsah, hatten sie keine, nur ein einsamer Filter lag im Regal. Dass ich sie gar nicht aushalte, erfuhr ich erst später, als sie im Supermarkt obligatorisch waren. Damals hatte man durch die schaurige Beschreibung des Virus, dessen Existenz nicht mal nachgewiesen ist, bereits solche Hysterie geweckt, dass danach die ersten einlangenden Impfdosen weggingen wie die warmen Semmeln, sogar ohne Bratwürste dazu.

Nicht wenige ließen sich eingestandenermaßen impfen, um den Einschränkungen "ihrer Grundrechte" zu entgehen. Darob ist mir eher zum Weinen als zum Grinsen. Inzwischen hatten aber Politiker und von ihnen, d. h., von Steuergeldern bezahlten Wissenschaftlern bereits so viele Fehler begangen, dass ihre Behauptungen immer unglaubwürdiger wurden. Wäre das Coronavirus so ansteckend und wirkte es so wie beschrieben, könnten wir schon seit einem Jahr Verwandte und Bekannte mit der Gießkanne besuchen gehen.



Die Behauptungen der Impfgegner sind und waren schon immer absurd. Im Kern ist das kaum was anderes als Flat Earther.

Wenn du diese beiden Sachen auf einen Level bringst, bist du noch ahnungsloser, als ich angenommen habe. Dass die Erde nicht flach ist, habe ich mit eigenen Augen gesehen, wenn ich es auch nicht angenommen hatte.

Ein Impfgegner bin ich nicht. Ob mich die Impfungen, die ich praktisch seit meiner Geburt erhielt, vor den jeweiligen Krankheiten bewahrt haben, weiß ich nicht. Diese blieben mir jedenfalls erspart wie auch Polio, dessen Impfung ich zweimal verpasste. Meine vorletzte Tetanusspritze drückte mir meine brasilianische Lebensgefährtin, Mutter meines jüngsten Sohnes, in den Po. Die darf das. Das bedeutet aber alles nicht, dass ich mir eine Spritze reindrücken lasse, die eingestandenermaßen die Anforderungen an eine Impfung gar nicht erfüllt und häufig Nebenwirkungen bis hin zum Tod haben kann. Dieses Risiko habe ich nicht nötig.


Die Masern sind nicht ausgerottet, keine Ahnung wie du darauf kommst.
Davon aber abgesehen, ist irrelevant, wie prävalent eine solche Krankheit ist um die Impfkosten mit den Behandlungskosten zu vergleichen. Da haben wir ja mehr als genug verfügbare Daten.

Wie gesagt, das ist alles ziemlich absurd, aber bitte. Ich kann verstehen, dass du dich an sowas festhalten musst.

Was weiß ich, welche Krankheiten man heute für ausgerottet hält oder nicht! Ich würde mich nicht mal darauf verlassen, dass die Pocken nicht wieder in Europa auftauchen – bei der Masseninvasion aus unterentwickelten Ländern, die seit Jahren im Gange ist. Wie lange ist eigentlich die Inkubationszeit von Lepra? Ich bin vor 25 Jahren an der Leprainsel bei Manaus vorbeigekommen und habe in der Nähe auf einem Hausboot in einer Hängematte übernachtet. Nicht so schlimm! Die Moskitos nehmen ihr Abendmahl nur ca. eine Stunde um den Sonnenuntergang herum ein.

Welche verfügbaren Daten habt "Ihr" – wer immer das sein soll – mehr als genug? Über mich? https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=71494&stc=1

Nicht mal das Geburtsdatum wisst "Ihr"! Ja, man rechnet mich zur Risikogruppe, aber daraus holt mich so eine Impfung nicht raus, die gäbe mir eher den Rest. Echte Grippe hatte ich zweimal im Leben. Schnappte ich Corona oder Grippe auf, was relativ unwahrscheinlich wäre, ginge es mir nicht gut, aber die kriegte ich schon weg. Damit weiß man normalerweise ganz gut umzugehen. Aber mit den Folgen der sogenannten Covid-Impfungen kommt man offenbar nicht gut zurecht. Und die Gefahr, andere anzustecken, besteht nur, wenn ich selbst infiziert bin. Das wird durch so eine Impfung nicht verhindert, da haben wir ja mehr als genug verfügbare Daten. Warum glaubst du also, dich an der Impfung festhalten zu müssen?

Woran, glaubst du, müsse ich mich festhalten?

Ich halte mich am Leben fest. Was bliebe mir denn sonst?


Die Anlastung ist doch recht einfach.

Ja, das bemerken wir immer wieder. Das fällt den Politikern nicht schwer.


Man ist geimpft oder nicht.

Ganz richtig!


Ist man es nicht, sollte man erhöhte Beiträge zahlen müssen.

Nein, ganz klar nicht!

Das versuchen bloß die zu rechtfertigen, die davon zu profitieren hoffen.

[Schwabenpower]

Welche potentielle Mehrbelastung denn? Ich hab schon eure Impfung und Tests mitfinanziert und nichts davon in Anspruch genommen. Glaubst du, diese Entscheidung hätte ich ebenso gedankenlos getroffen wie du und viele andere die, sich – beschönigend ausgedrückt – als Versuchskaninchen zur Verfügung zu stellen? Da bist du auf dem falschen Dampfer; ich habe sie, wie du schreibst, bewusst getroffen, in Kenntnis meiner persönlichen Lage.

Ich lehne den Ausdruck "Verweigerer" für mich ab. Ich war einer der Ersten, die eine Fachärztin fragten, ob eine Schutzmaske sinnvoll sei, was diese beinahe panikartig verneinte, weil die Regierung davon abriete. Die Gefahr werde durch falsche Handhabung dadurch größer. Ich fragte noch den Apotheker, der grinsend meinte, die Frage stelle sich nicht, er hätte nämlich gar keine, weil die alle aus China kämen und die Chinesen sie selbst brauchten. Damals konnte man über die Sache noch grinsen.

So fragte ich erst ein paar Tage später telefonisch in einem Geschäft nach und erfuhr, man hätte welche. Als ich tags darauf nachsah, hatten sie keine, nur ein einsamer Filter lag im Regal. Dass ich sie gar nicht aushalte, erfuhr ich erst später, als sie im Supermarkt obligatorisch waren. Damals hatte man durch die schaurige Beschreibung des Virus, dessen Existenz nicht mal nachgewiesen ist, bereits solche Hysterie geweckt, dass danach die ersten einlangenden Impfdosen weggingen wie die warmen Semmeln, sogar ohne Bratwürste dazu.

Nicht wenige ließen sich eingestandenermaßen impfen, um den Einschränkungen "ihrer Grundrechte" zu entgehen. Darob ist mir eher zum Weinen als zum Grinsen. Inzwischen hatten aber Politiker und von ihnen, d. h., von Steuergeldern bezahlten Wissenschaftlern bereits so viele Fehler begangen, dass ihre Behauptungen immer unglaubwürdiger wurden. Wäre das Coronavirus so ansteckend und wirkte es so wie beschrieben, könnten wir schon seit einem Jahr Verwandte und Bekannte mit der Gießkanne besuchen gehen.




Wenn du diese beiden Sachen auf einen Level bringst, bist du noch ahnungsloser, als ich angenommen habe. Dass die Erde nicht flach ist, habe ich mit eigenen Augen gesehen, wenn ich es auch nicht angenommen hatte.

Ein Impfgegner bin ich nicht. Ob mich die Impfungen, die ich praktisch seit meiner Geburt erhielt, vor den jeweiligen Krankheiten bewahrt haben, weiß ich nicht. Diese blieben mir jedenfalls erspart wie auch Polio, dessen Impfung ich zweimal verpasste. Meine vorletzte Tetanusspritze drückte mir meine brasilianische Lebensgefährtin, Mutter meines jüngsten Sohnes, in den Po. Die darf das. Das bedeutet aber alles nicht, dass ich mir eine Spritze reindrücken lasse, die eingestandenermaßen die Anforderungen an eine Impfung gar nicht erfüllt und häufig Nebenwirkungen bis hin zum Tod haben kann. Dieses Risiko habe ich nicht nötig.



Was weiß ich, welche Krankheiten man heute für ausgerottet hält oder nicht! Ich würde mich nicht mal darauf verlassen, dass die Pocken nicht wieder in Europa auftauchen – bei der Masseninvasion aus unterentwickelten Ländern, die seit Jahren im Gange ist. Wie lange ist eigentlich die Inkubationszeit von Lepra? Ich bin vor 25 Jahren an der Leprainsel bei Manaus vorbeigekommen und habe in der Nähe auf einem Hausboot in einer Hängematte übernachtet. Nicht so schlimm! Die Moskitos nehmen ihr Abendmahl nur ca. eine Stunde um den Sonnenuntergang herum ein.

Welche verfügbaren Daten habt "Ihr" – wer immer das sein soll – mehr als genug? Über mich? https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=71494&stc=1

Nicht mal das Geburtsdatum wisst "Ihr"! Ja, man rechnet mich zur Risikogruppe, aber daraus holt mich so eine Impfung nicht raus, die gäbe mir eher den Rest. Echte Grippe hatte ich zweimal im Leben. Schnappte ich Corona oder Grippe auf, was relativ unwahrscheinlich wäre, ginge es mir nicht gut, aber die kriegte ich schon weg. Damit weiß man normalerweise ganz gut umzugehen. Aber mit den Folgen der sogenannten Covid-Impfungen kommt man offenbar nicht gut zurecht. Und die Gefahr, andere anzustecken, besteht nur, wenn ich selbst infiziert bin. Das wird durch so eine Impfung nicht verhindert, da haben wir ja mehr als genug verfügbare Daten. Warum glaubst du also, dich an der Impfung festhalten zu müssen?

Woran, glaubst du, müsse ich mich festhalten?

Ich halte mich am Leben fest. Was bliebe mir denn sonst?



Ja, das bemerken wir immer wieder. Das fällt den Politikern nicht schwer.



Ganz richtig!



Nein, ganz klar nicht!

Das versuchen bloß die zu rechtfertigen, die davon zu profitieren hoffen.
Die logische Schlußfolgerung ist nach wie vor, daß Geimpfte sowohl die Kosten der Impfung als auch alle Folgen selbst tragen müßten. Insbesondere dann, wenn sie selbst Corona bekommen. Fehlt aber noch die Haftung. Da Geimpfte mehr Viren verbreiten, sind sie potentielle Mörder. Hier sollte die Nachverfolgung der Kontakte greifen. Wer als Geimpfter einen "Hotspot" auslöst, sollte auch dafür haften. Von mir aus nicht einmal für Ungeimpfte, sondern nur für Geimpfte, die er angesteckt und "hospitalisiert" hat.

[Merkelraute]

Die logische Schlußfolgerung ist nach wie vor, daß Geimpfte sowohl die Kosten der Impfung als auch alle Folgen selbst tragen müßten. Insbesondere dann, wenn sie selbst Corona bekommen. Fehlt aber noch die Haftung. Da Geimpfte mehr Viren verbreiten, sind sie potentielle Mörder. Hier sollte die Nachverfolgung der Kontakte greifen. Wer als Geimpfter einen "Hotspot" auslöst, sollte auch dafür haften. Von mir aus nicht einmal für Ungeimpfte, sondern nur für Geimpfte, die er angesteckt und "hospitalisiert" hat.
Wieler (Tierarzt vom RKI) selbst hat gesagt, daß die Impfungen zu vielen verschiedenen und gefährlicheren Varianten des Virus führen. Geimpfte sollten daher für die Schäden, die die neuen Varianten erzeugen, aufkommen. Ich fordere Schadensersatz von den Geimpften, weil ich durch die neuen gefährlicheren Varianten des Virus aufgrund der Impfungen in meiner Freiheit und möglicherweise in meiner Gesundheit beeinträchtigt werde.

[Filofax]

Ein Impfgegner bin ich nicht. Ob mich die Impfungen, die ich praktisch seit meiner Geburt erhielt, vor den jeweiligen Krankheiten bewahrt haben, weiß ich nicht. Diese blieben mir jedenfalls erspart wie auch Polio, dessen Impfung ich zweimal verpasste. Meine vorletzte Tetanusspritze drückte mir meine brasilianische Lebensgefährtin, Mutter meines jüngsten Sohnes, in den Po. Die darf das. Das bedeutet aber alles nicht, dass ich mir eine Spritze reindrücken lasse, die eingestandenermaßen die Anforderungen an eine Impfung gar nicht erfüllt und häufig Nebenwirkungen bis hin zum Tod haben kann. Dieses Risiko habe ich nicht nötig.



Was weiß ich, welche Krankheiten man heute für ausgerottet hält oder nicht! Ich würde mich nicht mal darauf verlassen, dass die Pocken nicht wieder in Europa auftauchen – bei der Masseninvasion aus unterentwickelten Ländern, die seit Jahren im Gange ist. Wie lange ist eigentlich die Inkubationszeit von Lepra? Ich bin vor 25 Jahren an der Leprainsel bei Manaus vorbeigekommen und habe in der Nähe auf einem Hausboot in einer Hängematte übernachtet. Nicht so schlimm! Die Moskitos nehmen ihr Abendmahl nur ca. eine Stunde um den Sonnenuntergang herum ein.



Die Schulmedizin will ja eine Wissenschaft sein, und Impfungen gelten ja als Teil der Schulmedizin.

Eine wissenschaftliche Beweisführung findet aber nicht statt, sondern es wird einfach ein Zirkelschluss betrieben.

Polio ist jetzt ausgerottet, weil wir erfolgreich geimpft haben! Weil es Polio nicht mehr gibt, brauchen wir auch nicht mehr nach Polio zu schauen.

Das war schon damals so und mit allen anderen Impfungen auch so, das Spahnferkel hat sich ja verplappert:
"Wenn wir jetzt anfangen die Geimpften zu testen, dann endet diese Pandemie ja nie!"

Nach diesem "Geständnis" hätten eigentlich die Handschellen klicken müssen, Geschäftsräume on Biontech und Cu durchsucht werden müssen von der Polizei.
Ist natürlich nicht geschehen...

[Querulator]

Die logische Schlußfolgerung ist nach wie vor, daß Geimpfte sowohl die Kosten der Impfung als auch alle Folgen selbst tragen müßten. Insbesondere dann, wenn sie selbst Corona bekommen. Fehlt aber noch die Haftung. Da Geimpfte mehr Viren verbreiten, sind sie potentielle Mörder. Hier sollte die Nachverfolgung der Kontakte greifen. Wer als Geimpfter einen "Hotspot" auslöst, sollte auch dafür haften. Von mir aus nicht einmal für Ungeimpfte, sondern nur für Geimpfte, die er angesteckt und "hospitalisiert" hat.

Das bestreiten sie ja noch und haben dabei die Regierung hinter sich. Wer mit einer Bratwurst oder was Ähnlichem bestochen wurde, kann sich schlecht auf Impfzwang ausreden. Dem hat man den Mund gestopft, im wahrsten Sinne des Wortes. :ätsch:

[Querulator]

Wieler (Tierarzt vom RKI) selbst hat gesagt, daß die Impfungen zu vielen verschiedenen und gefährlicheren Varianten des Virus führen. Geimpfte sollten daher für die Schäden, die die neuen Varianten erzeugen, aufkommen. Ich fordere Schadensersatz von den Geimpften, weil ich durch die neuen gefährlicheren Varianten des Virus aufgrund der Impfungen in meiner Freiheit und möglicherweise in meiner Gesundheit beeinträchtigt werde.

Das zu wissen, kann man von den Besserwissern nicht erwarten. Denen sagt ja auch keiner, dass für bereits Infizierte oder Menschen mit schwachem Immunsystem eine aktive Impfung gefährlich sei. Das haben wir noch in der Schule gelernt, und das ändert sich nicht durch die Anwendung von mRNA. Mit der lässt sich sogar noch Schlimmeres anrichten.

[Empirist]

Welche potentielle Mehrbelastung denn? Ich hab schon eure Impfung und Tests mitfinanziert und nichts davon in Anspruch genommen. Glaubst du, diese Entscheidung hätte ich ebenso gedankenlos getroffen wie du und viele andere die, sich – beschönigend ausgedrückt – als Versuchskaninchen zur Verfügung zu stellen? Da bist du auf dem falschen Dampfer; ich habe sie, wie du schreibst, bewusst getroffen, in Kenntnis meiner persönlichen Lage. Ich lehne den Ausdruck "Verweigerer" für mich ab. Ich war einer der Ersten, die eine Fachärztin fragten, ob eine Schutzmaske sinnvoll sei, was diese beinahe panikartig verneinte, weil die Regierung davon abriete. Die Gefahr werde durch falsche Handhabung dadurch größer. Ich fragte noch den Apotheker, der grinsend meinte, die Frage stelle sich nicht, er hätte nämlich gar keine, weil die alle aus China kämen und die Chinesen sie selbst brauchten. Damals konnte man über die Sache noch grinsen. So fragte ich erst ein paar Tage später telefonisch in einem Geschäft nach und erfuhr, man hätte welche. Als ich tags darauf nachsah, hatten sie keine, nur ein einsamer Filter lag im Regal. Dass ich sie gar nicht aushalte, erfuhr ich erst später, als sie im Supermarkt obligatorisch waren. Damals hatte man durch die schaurige Beschreibung des Virus, dessen Existenz nicht mal nachgewiesen ist, bereits solche Hysterie geweckt, dass danach die ersten einlangenden Impfdosen weggingen wie die warmen Semmeln, sogar ohne Bratwürste dazu. Nicht wenige ließen sich eingestandenermaßen impfen, um den Einschränkungen "ihrer Grundrechte" zu entgehen. Darob ist mir eher zum Weinen als zum Grinsen. Inzwischen hatten aber Politiker und von ihnen, d. h., von Steuergeldern bezahlten Wissenschaftlern bereits so viele Fehler begangen, dass ihre Behauptungen immer unglaubwürdiger wurden. Wäre das Coronavirus so ansteckend und wirkte es so wie beschrieben, könnten wir schon seit einem Jahr Verwandte und Bekannte mit der Gießkanne besuchen gehen.
Wenn du diese beiden Sachen auf einen Level bringst, bist du noch ahnungsloser, als ich angenommen habe. Dass die Erde nicht flach ist, habe ich mit eigenen Augen gesehen, wenn ich es auch nicht angenommen hatte. Ein Impfgegner bin ich nicht. Ob mich die Impfungen, die ich praktisch seit meiner Geburt erhielt, vor den jeweiligen Krankheiten bewahrt haben, weiß ich nicht. Diese blieben mir jedenfalls erspart wie auch Polio, dessen Impfung ich zweimal verpasste. Meine vorletzte Tetanusspritze drückte mir meine brasilianische Lebensgefährtin, Mutter meines jüngsten Sohnes, in den Po. Die darf das. Das bedeutet aber alles nicht, dass ich mir eine Spritze reindrücken lasse, die eingestandenermaßen die Anforderungen an eine Impfung gar nicht erfüllt und häufig Nebenwirkungen bis hin zum Tod haben kann. Dieses Risiko habe ich nicht nötig. Was weiß ich, welche Krankheiten man heute für ausgerottet hält oder nicht! Ich würde mich nicht mal darauf verlassen, dass die Pocken nicht wieder in Europa auftauchen – bei der Masseninvasion aus unterentwickelten Ländern, die seit Jahren im Gange ist. Wie lange ist eigentlich die Inkubationszeit von Lepra? Ich bin vor 25 Jahren an der Leprainsel bei Manaus vorbeigekommen und habe in der Nähe auf einem Hausboot in einer Hängematte übernachtet. Nicht so schlimm! Die Moskitos nehmen ihr Abendmahl nur ca. eine Stunde um den Sonnenuntergang herum ein. Welche verfügbaren Daten habt "Ihr" – wer immer das sein soll – mehr als genug? Über mich? https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=71494&stc=1 Nicht mal das Geburtsdatum wisst "Ihr"! Ja, man rechnet mich zur Risikogruppe, aber daraus holt mich so eine Impfung nicht raus, die gäbe mir eher den Rest. Echte Grippe hatte ich zweimal im Leben. Schnappte ich Corona oder Grippe auf, was relativ unwahrscheinlich wäre, ginge es mir nicht gut, aber die kriegte ich schon weg. Damit weiß man normalerweise ganz gut umzugehen. Aber mit den Folgen der sogenannten Covid-Impfungen kommt man offenbar nicht gut zurecht. Und die Gefahr, andere anzustecken, besteht nur, wenn ich selbst infiziert bin. Das wird durch so eine Impfung nicht verhindert, da haben wir ja mehr als genug verfügbare Daten. Warum glaubst du also, dich an der Impfung festhalten zu müssen? Woran, glaubst du, müsse ich mich festhalten? Ich halte mich am Leben fest. Was bliebe mir denn sonst? Ja, das bemerken wir immer wieder. Das fällt den Politikern nicht schwer. Nein, ganz klar nicht! Das versuchen bloß die zu rechtfertigen, die davon zu profitieren hoffen. Ich bin mir sicher, dass du glaubst eine gute Rechtfertigung zu haben, das ist nur völig irrelevant. Für die Bewertung zählt, dass du ein potenziell höheres Risiko für teure Behandlungen, bis hin zur Hopsitalisierung darstellst. Und dass diese daraus entstehenden Kosten die potenzielle Mehrbelastung sind, ist offensichtlich. Natürlich bist du ein Verweigerer, das ist die politisch korrektere Variante. Na klar verträgst du die Maske nicht.... Irgendwie witzig, wie hoch doch diese Korrelation ist, die selben Mimosen, die Angst vor der Nadel haben, sind zu schwächlich eine Maske für 10 Minuten zu tragen. Wo ich tatsächlich bei dir bin ist, dass zu Beginn der Krise die Kommunikation bezüglich der Masken unglücklich war. Man hätte nicht mit den OP-Regeln argumentieren sollen um Panikkäufe zu verhindern, bis die Produktion anläuft. Allerdings kann ich mir auch gut vorstellen, dass in Anbetracht des Sturms auf das Klopapier wenig Alternativen gesehen wurden. Mich interessiert nicht, was du mit eigenen Augen gesehen hast oder wohin deine angbliche Frau, irgendwelche Nadeln drückt, das ist alles irrelevant. An dem Grundprinzip hinter den Impfverweigerern ändert das nichts. Im Endeffekt ist das heute noch der gleiche Mechanismus wie in der Gegenbewegung zu den napoleonischen Pockenimpfungen oder den Impfmandaten der Briten im 18. und 19. Jahrhundert, beziehungsweise denen der Holländer. Witzigerweise kann man heute sogar relativ gut sehen, dass die Anti-Pocken Stimmung der Franzosen im Zuge des Endes der napoleonischen Herrschaft deutlich dazu beitrug, die französische Armee im später folgenden französich-preussischen Krieg zu schwächen. Es hat nichts mit einer informierten Entscheidungzu tun, sondern ist eine eher diffuse Anti-Staat Haltung, gemischt mit genereller Überforderung durch einen entsprechenden Bildungsmangel. Dazu kommen dann absurde Anekdoten als Rechtfertigung. In Zeiten hohen Vertrauens in Regierungen, werden Impfungen dann wiederum als Stärkung des Volkes geliebt, siehe die USA im Rahmen der Mobilisierungen des zweiten Weltkriegs. Die Arbeiten von Elena Conis (Vaccine Nation: America's Changing Relationship with Immunization), Stuart Blume (Immunization: How Vaccines Became Controversial) und Michael Kinch (Between Hope and Fear: A History of Vaccines and Human Immunity), haben das Verhalten in ihren, allesamt deutlich vor Covid erschienenen Büchern, nahezu perfekt vorhergesagt und analysiert. Deswegen sehe ich das Verhalten auch letztlich auf einem Level mit Flat Earth Leuten, denn die Mechanismen der Rechtfertigung sind die gleichen, absurde Behauptungen um eine Anti-Staat Haltung zu rechtfertigen. Was interessiert mich dein Geburtsdatum? Es ging um die Daten zum Vergleich der Behandlungskosten von Masern zu den Kosten einer Masernimpfung und da haben wir natürlich mehr als genug Daten. Der Rest deines inkohärenten Gefasels ist nicht von Wert.

[Querulator]

Ich bin mir sicher, dass du glaubst eine gute Rechtfertigung zu haben, das ist nur völig irrelevant. Für die Bewertung zählt, dass du ein potenziell höheres Risiko für teure Behandlungen, bis hin zur Hopsitalisierung darstellst. Und dass diese daraus entstehenden Kosten die potenzielle Mehrbelastung sind, ist offensichtlich. Natürlich bist du ein Verweigerer, das ist die politisch korrektere Variante. Na klar verträgst du die Maske nicht.... Irgendwie witzig, wie hoch doch diese Korrelation ist, die selben Mimosen, die Angst vor der Nadel haben, sind zu schwächlich eine Maske für 10 Minuten zu tragen. Wo ich tatsächlich bei dir bin ist, dass zu Beginn der Krise die Kommunikation bezüglich der Masken unglücklich war. Man hätte nicht mit den OP-Regeln argumentieren sollen um Panikkäufe zu verhindern, bis die Produktion anläuft. Allerdings kann ich mir auch gut vorstellen, dass in Anbetracht des Sturms auf das Klopapier wenig Alternativen gesehen wurden. Mich interessiert nicht, was du mit eigenen Augen gesehen hast oder wohin deine angbliche Frau, irgendwelche Nadeln drückt, das ist alles irrelevant. An dem Grundprinzip hinter den Impfverweigerern ändert das nichts. Im Endeffekt ist das heute noch der gleiche Mechanismus wie in der Gegenbewegung zu den napoleonischen Pockenimpfungen oder den Impfmandaten der Briten im 18. und 19. Jahrhundert, beziehungsweise denen der Holländer. Witzigerweise kann man heute sogar relativ gut sehen, dass die Anti-Pocken Stimmung der Franzosen im Zuge des Endes der napoleonischen Herrschaft deutlich dazu beitrug, die französische Armee im später folgenden französich-preussischen Krieg zu schwächen. Es hat nichts mit einer informierten Entscheidungzu tun, sondern ist eine eher diffuse Anti-Staat Haltung, gemischt mit genereller Überforderung durch einen entsprechenden Bildungsmangel. Dazu kommen dann absurde Anekdoten als Rechtfertigung. In Zeiten hohen Vertrauens in Regierungen, werden Impfungen dann wiederum als Stärkung des Volkes geliebt, siehe die USA im Rahmen der Mobilisierungen des zweiten Weltkriegs. Die Arbeiten von Elena Conis (Vaccine Nation: America's Changing Relationship with Immunization), Stuart Blume (Immunization: How Vaccines Became Controversial) und Michael Kinch (Between Hope and Fear: A History of Vaccines and Human Immunity), haben das Verhalten in ihren, allesamt deutlich vor Covid erschienenen Büchern, nahezu perfekt vorhergesagt und analysiert. Deswegen sehe ich das Verhalten auch letztlich auf einem Level mit Flat Earth Leuten, denn die Mechanismen der Rechtfertigung sind die gleichen, absurde Behauptungen um eine Anti-Staat Haltung zu rechtfertigen. Was interessiert mich dein Geburtsdatum? Es ging um die Daten zum Vergleich der Behandlungskosten von Masern zu den Kosten einer Masernimpfung und da haben wir natürlich mehr als genug Daten. Der Rest deines inkohärenten Gefasels ist nicht von Wert.

Nach deinem "Ich bin mir sicher, dass du glaubst eine gute Rechtfertigung zu haben, das ist nur völig irrelevant," ist das meine letzte Entgegnung an dich in dieser Sache. Du versuchst deine eigene Unzurechnungsfähigkeit auf mich zu projizieren, und das werde ich dir nicht abgewöhnen können, also werde glücklich mit deiner selbstgefälligen Haltung!

Sache ist, dass du noch weniger Kompetenz in irgendeiner Sache zeigst, als ich annahm. Du bist ein reiner Formalist, für den menschliches Leben an sich nicht mehr bedeutet als die Funktion einer Maschine. Wenn etwas festgeschrieben ist, ist es einzuhalten, bis eventuell ein Gesetz aus dem 18. Jhdt. geändert wurde. Und wie ich schon feststellte: Von mir weißt du überhaupt nichts. Deine küchenpsychologische Beurteilung mag auf dich zutreffen, mit mir hat sie nichts gemein. Der Ausdruck "inkohärent", den du verwendest, beschreibt es am besten.

Mein Geburtsdatum geht dich übrigens nichts an, aber ohne dieses kannst du nicht mal beurteilen, wie weit ich zu einer Risikogruppe gehöre bzw. eventuelle Behandlungskosten abschätzen. Ohne es und ein paar andere Daten zu kennen, kennst du auch nicht meinen Bildungshorizont, aus einer Zeit, in der wir in der Schule noch Bildung erhielten, nicht bloß Ausbildung nach Bedürfnissen von Politik und Wirtschaft. Wir lernten noch im Gymnasium u. a., wie Impfungen funktionieren, passive wie aktive, aber nicht, wie es Homosexuelle miteinander treiben. Damals flogen noch die raus, die sich während des Unterrichts gegenseitig einen runterholten, und Schulschwänzern wurde keine höhere Urteilsfähigkeit eingeräumt als Fachleuten.

Jetzt hast du zum Ausdruck "Impfgegner" auch noch den "Impfverweigerer" hereingeholt. Aber auch das geht an der Realität vorbei, und falls du jetzt noch den Ausdruck "Querdenker" einbringen möchtest, vergiss es! Abgesehen davon, dass unsere Staaten kein Vertrauen mehr rechtfertigen, hat deine angenommene "Anti-Staat-Haltung" aber auch schon gar nichts mit mir zu tun, und die Geschichte des Impfens ist so etwas von unwesentlich dabei. Es geht immer noch um Corona und dessen Begleiterscheinungen, nicht um die Masernimpfung von anno dazumal.

Ich weiß nicht, wofür du dich hältst, aber deine Unterstellung eines "entsprechenden Bildungsmangels" auf meiner Seite geht ziemlich daneben. Ich bemerke immer mehr, dass ich schon mehr vergessen habe, als du je gelernt hast.

Natürlich interessiert dich nicht, was ich mit eigenen Augen gesehen habe. Für einen selbsternannten Empiristen zählen nur die eigenen Augen, die gern wegsehen, wenn etwas nicht ins eigene Bild passt. Mein Hinweis, dass ich viele Jahre Blut gespendet habe, sollte darauf hinweisen, dass ich keine Angst vor einem Pieks habe. Und es geht bei mir nicht um 10 Minuten Maske. Aber ich weiß schon: Was ein Empirist nicht selbst erlebt hat, das gibt es nicht. Leider hast du nicht gesehen, wie heute die SPÖ-Abgeordnete Eva Maria Holzleitner während einer Rede im Parlament zusammenbrach.



https://www.harmbengen.de/toonpool/2021%2010%2012%20Corona-Testkosten.jpg

Kommst du dir nicht schon selbst lächerlich vor?
https://i.imgur.com/bdFfNfU.gif

[Empirist]

Nach deinem "Ich bin mir sicher, dass du glaubst eine gute Rechtfertigung zu haben, das ist nur völig irrelevant," ist das meine letzte Entgegnung an dich in dieser Sache. Du versuchst deine eigene Unzurechnungsfähigkeit auf mich zu projizieren, und das werde ich dir nicht abgewöhnen können, also werde glücklich mit deiner selbstgefälligen Haltung! Sache ist, dass du noch weniger Kompetenz in irgendeiner Sache zeigst, als ich annahm. Du bist ein reiner Formalist, für den menschliches Leben an sich nicht mehr bedeutet als die Funktion einer Maschine. Wenn etwas festgeschrieben ist, ist es einzuhalten, bis eventuell ein Gesetz aus dem 18. Jhdt. geändert wurde. Und wie ich schon feststellte: Von mir weißt du überhaupt nichts. Deine küchenpsychologische Beurteilung mag auf dich zutreffen, mit mir hat sie nichts gemein. Der Ausdruck "inkohärent", den du verwendest, beschreibt es am besten. Mein Geburtsdatum geht dich übrigens nichts an, aber ohne dieses kannst du nicht mal beurteilen, wie weit ich zu einer Risikogruppe gehöre bzw. eventuelle Behandlungskosten abschätzen. Ohne es und ein paar andere Daten zu kennen, kennst du auch nicht meinen Bildungshorizont, aus einer Zeit, in der wir in der Schule noch Bildung erhielten, nicht bloß Ausbildung nach Bedürfnissen von Politik und Wirtschaft. Wir lernten noch im Gymnasium u. a., wie Impfungen funktionieren, passive wie aktive, aber nicht, wie es Homosexuelle miteinander treiben. Damals flogen noch die raus, die sich während des Unterrichts gegenseitig einen runterholten, und Schulschwänzern wurde keine höhere Urteilsfähigkeit eingeräumt als Fachleuten. Jetzt hast du zum Ausdruck "Impfgegner" auch noch den "Impfverweigerer" hereingeholt. Aber auch das geht an der Realität vorbei, und falls du jetzt noch den Ausdruck "Querdenker" einbringen möchtest, vergiss es! Abgesehen davon, dass unsere Staaten kein Vertrauen mehr rechtfertigen, hat deine angenommene "Anti-Staat-Haltung" aber auch schon gar nichts mit mir zu tun, und die Geschichte des Impfens ist so etwas von unwesentlich dabei. Es geht immer noch um Corona und dessen Begleiterscheinungen, nicht um die Masernimpfung von anno dazumal. Ich weiß nicht, wofür du dich hältst, aber deine Unterstellung eines "entsprechenden Bildungsmangels" auf meiner Seite geht ziemlich daneben. Ich bemerke immer mehr, dass ich schon mehr vergessen habe, als du je gelernt hast. Natürlich interessiert dich nicht, was ich mit eigenen Augen gesehen habe. Für einen selbsternannten Empiristen zählen nur die eigenen Augen, die gern wegsehen, wenn etwas nicht ins eigene Bild passt. Mein Hinweis, dass ich viele Jahre Blut gespendet habe, sollte darauf hinweisen, dass ich keine Angst vor einem Pieks habe. Und es geht bei mir nicht um 10 Minuten Maske. Aber ich weiß schon: Was ein Empirist nicht selbst erlebt hat, das gibt es nicht. Leider hast du nicht gesehen, wie heute die SPÖ-Abgeordnete Eva Maria Holzleitner während einer Rede im Parlament zusammenbrach. Kommst du dir nicht schon selbst lächerlich vor? https://i.imgur.com/bdFfNfU.gif [/CENTER] Das hat nichts mit Selbstgefälligkeit zu tun, das ist eine Frage der Betrachtungsebene. Bei meiner Forderung nach verhaltensbasierten Krankenkassenbeiträgen geht es im Endeffekt um eine Macrobetrachtung, nämlich der Analyse von entstehenden Kosten und ihrer Verteilung. Wie du dich dabei selbst einschätzt ist nicht von Belang, kann es auch garnicht sein, weil man nicht mit jedem der Millionen Einzahler ausdiskutieren kann, was derjenige für richtig hält. Es gibt auch überhaupt keinen Grund das zu versuchen, weil die meisten dahingehend überhaupt keine relevante Kompetenz haben. Nun, bei der Frage der Finanzierung von soetwas kompelxem wie dem Gesundheitssystem braucht man letztlich eine gewissen Distanz und Kühlheit. Denn aller emotionaler Besetzung dieses Themas zum Trotze, ist es am Ende des Tages eine harte Finanzierungsfrage, weshalb eben auch Strategien wie das Verursacherprinzip ihren Wert haben. Das ist nicht nur eine Frage formaler Gerechtigkeit, sondern auch entsprechender Motivation und funktioniert. Ich habe nie ein Interesse an deinem Geburtsdatum oder anderen Informationen gezeigt, weil du als Person keine Relevanz für mich hast. Ob du dich schöner alter Schulzeiten erregt zurückerinnerst, in der anscheinend gegenseitige Stimulation unter jungen Herren üblich war, ist dabei ebenfalls nicht relevant und uninteressant, aber natürlich gut für dich, dass du eine so freudige Experimentierphase in deiner Jugend hattest. Die Geschichte ist in diesem Fall sehr relevant, weil das Verhalten von Impfgegnern/-verweigerern wie dir, so wunderbar vergleichbar ist. Die Argumente sind praktisch die gleichen, die betroffenen Gruppen und andere Merkmale sehr gut vergleichbar.... Man braucht nicht nur die Impfgegner dazu heranziehen, ganz ähnliche Phänomene treten und traten ja auch in den Strömungen der Technikgegener auf. Die Cartoons gegen 5G sind heute überraschend ähnlich zu denen der Anti-Stromnetzbewegung im New York des späten 19. Jahrhunderts, beispielsweise. Die inhaltlichen Argumente moderner Impfgegner sind faktisch wertlos, das Thema ausdiskutiert. Es geht am Ende des Tages mittlerweile um die spziologisch/psychologische Analyse und Entwicklung besserer Kommunikationsstrategien. Das natürlich immer unter der von mir doch deutlich präferierten Voraussetzung, dass man sich nicht einfach für eine Lösung via fiat entscheidet. Das ist kein Vorwurf an dich persönlich, sondern eine relativ allgemeine Feststellung. Aber nehmen wir doch mal das Beispiel dieser Dame aus Telegram, die du hier anführtest. Zieht man die Qualitätsstandards zu Hilfe, die man an Gymnasium und Universität bezüglich Quellenarbeit gelernt hat, erfüllt sie nicht einmal die Minimalkriterien. Das besagte Urteil, also ihre Primärquelle, hat einen völlig anderen Inhalt und sie zitiert nicht mal eine Passage, sie hat in keinem relevanten Gebiet eine vorhandene Qualifikation (weder spanisches Recht noch irgendeine relevante Naturwissenschaft) und vertritt klar der wissenschaftlichen HM entgegenstehende Meinungen ohne relevante Daten... liefern zu können. Insgesamt disqualifizert sie das vollkommen, was eigentlich jeder Abiturient relativ schnell bewerten können sollte. Insofern bist du an dieser Stelle also schon ein gutes Beispiel, auch wenn man darüber streiten kann, ob das klassisch ein Bildungsproblem ist oder eher eines einer mangelnden "handwerklichen" Ausbildung, was aber wohl auch in Bildung allgemein zählt. Eigentlich sind gerade empirische Erhebungen darauf aus, Wahrnehmungsverzerrungen zu minimieren, weswegen man die Reduktion auf die eigene Bewertung, also das was man sinnbildlich mit eigenen Augen gesehen haben will, eher skeptisch betrachtet und stattdessen eben auf größere Datenmengen, also viele Beobachter zurückgreifen will. Der Rest ist weiterhin irrelevant, es tut mir aber natürlich leid, dass du die metaphorische Angst vor dem Pieks falsch verstanden hast, ich hätte wirklich nicht solche Übertragungsleistungen von dir erwarten sollen.

[Querulator]

Die Schulmedizin will ja eine Wissenschaft sein, und Impfungen gelten ja als Teil der Schulmedizin.

Eine wissenschaftliche Beweisführung findet aber nicht statt, sondern es wird einfach ein Zirkelschluss betrieben.

Polio ist jetzt ausgerottet, weil wir erfolgreich geimpft haben! Weil es Polio nicht mehr gibt, brauchen wir auch nicht mehr nach Polio zu schauen.

Das war schon damals so und mit allen anderen Impfungen auch so, das Spahnferkel hat sich ja verplappert:
"Wenn wir jetzt anfangen die Geimpften zu testen, dann endet diese Pandemie ja nie!"

Nach diesem "Geständnis" hätten eigentlich die Handschellen klicken müssen, Geschäftsräume on Biontech und Cu durchsucht werden müssen von der Polizei.
Ist natürlich nicht geschehen...

Eigentlich ist die Entgeltfortzahlung recht detailliert geregelt.

https://i.imgur.com/GFikfv1.gif (https://v.dreamies.de/fe7zodqdlnj)

Das müsste überblickbar sein.