Grüne machen Ernst: Tempo 130 auf Autobahnen

[Hinterfrager]

Wie viele Unfälle ereignensich mit Geschwindigkeiten jenseits von 130 km/h, welche mit 130 km/h nicht passiert wären? Eine Handvoll? Zwei Hände voll?

Dazu -was wäre das "richtige" Tempilimit?
Warum Tempolimit 130 und nicht Tempolimit 100. Da passieren dann sicherlich noch weniger Unfälle, es gibt noch weniger Verletzte und Tode und der Schadstoffausstoss sinkt natürlich auch. Hoppela - nehmen wir doch gleich ein Tempolimit von 80, noch weniger Unfälle, noch weniger Verletzte und Tide, noch weniger Schadstoffausstoss...mmmmmhhhh....why not Highest Speed 60 km/h...oder am besten Tempolimit 0 - keine Unfälle, keine Verletzten, keine Toten, kein Schadstoffausstoss - warum nicht diese schöne heile Welt :?

Am Ende geht es um eine Ideologie und Bevormundung - nicht mehr und nicht weniger. Denn warum ausgerechnet Tempo 130?
Tempo 130 kann (und ist) bei Nebel, bei Regen, bei Schnee zu schnell sein und bei klarer Sicht und freier Straße muss (und ist) eine Geschwindigkeit über 130 keine Gefährdung darstellen.

Der wohl Idealfall und sinnig wäre wohl eher - eine dem Verkehr- und den Witterungsbedingungen angepasste Temporegulierung - aber das passt natürlich nicht das das ideologische Weltbild der Mitglieder der Partei B90/DIEGRÜNEN. Die erfreuen sich jedesmal daran, wenn man einem Anderen etwas verbieten kann - anders ist die Verbotswut dieser Menschen nicht zu erklären.
Das ist halt die Ideologie der " Deutschen " - Höher - Schneller - Weiter -
Warum ist es in den USA auf deren kilometerlangen Schnellstraßen nicht erlaubt schneller als 130 kmh zu fahren ?
Was kann da passieren ? Wesentlich weniger als in Deutschland ( wenn diese Gegebenheiten wären ) !
Norwegen : 100 kmh ist dort das Limit ! warum ?
Es funktioniert !
Warum ?
Wie ich schon geschrieben habe, wenn ich aus Schweden mit der Fähre in Rostock angelegt hatte und danach auf die
Autobahn ( in Deutschland ), als ob die Leute den Schalter umlegen !! ??
Kurz gesagt es geht .
Es ist nur das " Deutsche EGO " ! Ich bin Wer !

[Doppelstern]

Auf jeden Fall schützen solche Systeme nicht nur dich, sondern auch andere Verkehrsteilnehmer, Radfahrer und Fußgänger vor dir.
Beim für die Zukunft angestrebten autonomen Fahren werden die Helferlein unabdingbar sein.



Das ist sicherlich richtig. Aber für das autonome Fahren bin ich absolut kein Freund. Heute noch viel zu unsicher. Autonomes Fahren macht in meinen Augen auch nur Sinn, wenn ich den Fahrersitz weit nach hinten stelle und mich dabei schlafen legen könnte. Wenn man aber als Fahrer alles noch kontrollieren muß, dann kann ich auch selbst das Steuer in die Hand nehmen und selber Gas geben.

[Blackbyrd]

Ahh, verstehe. Wird wahrscheinlich mit einer Drohne gemacht, schätze ich mal.


Ja, aber auch mit kleinen Fliegern. Ich bin auch sehr oft in Amerika unterwegs und finde es ganz entspannend, zumindest auf dem "Land". Nervig ist natürlich die s.g. "Rush Hour" in Städten wie San Francisco oder L.A.

[Hinterfrager]

Wir haben doch aber sicher alle schon mal erlebt, daß bei starkem Nebel 100 km/h zu schnell ist und man am liebsten rechts ranfahren und warten möchte, bis alles vorbei ist. Trotzdem schiessen da noch Fahrzeuge mit 160 oder gar mit 200 km/h an einem vorbei. Die Leute können also nicht selbst entscheiden, was definitiv zu schnell ist.

Außerdem sind wir das einzige Land weltweit, was keine Geschwindigkeitsbegrenzung hat. Daher wäre eine Anpassung keine schlechte Idee.
Der Gedanke dieser ! Mein Auto (Mein Heiligtum - mehr gepflegt als meine Familie -) hat ja alle technischen Sachen.
Mir Kann Nichts Passieren !
Es muß mit solchen Leuten wesentlich mehr passieren.
Aber alle anderen sind Schuld !

[Hinterfrager]

Das Pseudoargument bzgl. Unfällen ist ja auch nur fadenscheinige Ideologie. Wenn andere aus dem Fenster springen, sollte man es auch machen, ist ebenso "stichhaltig".
Springst Du aus dem Fenster, ich nicht, na also !

[Doppelstern]

Hallo Doppelstern ich bin so froh dass Du mein Späßchen verstanden hast.
Nur so viel 1963 habe ich in der Schule der Nation den LKW- Schein gemacht.
Seit dieser Zeit fahre ich ohne Unfall durch die Gegend.
1989 habe ich mir einen Traum erfüllt und den Moped-Schein gemacht, mit meinem Maschinen und mit geliehen bin ich in vielen fremden Ländern gefahren – auch Linksverkehr.

Zusammen gerechnet bin ich in 12 Jahren mit dem Moped 3,5 x um die Welt gefahren. Immer bin ich heile zu Hause angekommen. Das geht nicht wenn man durch Nebelwände brettert.
Gruß Kiwi.


Das war ja auch nicht so schwer.:happy:
Dann bist Du aber viel herumgekommen. Also den Moped und LKW Schein habe ich nicht. Bei Linksverkehr warst du da in Australien oder in England ? Ich glaube in Indien haben die aber auch Linksverkehr, oder ?

Nein, Nebelwände sind sehr gefährlich und man sollte mit stark reduzierter Geschwindigkeit dort reinfahren oder auf einem Parkplatz warten, bis der Nebel sich aufgelöst hat.

[Hinterfrager]

Diejenigen die hier aufjaulen und vom drohenden Weltuntergang wegen Tempo 130 schwabulieren sind die gleichen, die in den Nachbarländern, verkrampft und stocksteif, hinterm Lenkrad sitzen den Blick ständig auf den Tacho gerichtet. Bloss nicht zu schnell, denn dort wird ordentlich in die Taschen gegriffen.
Beobachte Deutsche in Frankreich, die zittern bei jeder Anfahrt auf die Peage, ob sie unterwegs nicht doch erwischt und fotografiert wurden.
Und wehe die Franzacken finden einen Radarwarner, da werden die sowas von kiebig, das es dem gemeinen deutschen BAB -Freie Fahrt, für freie Bürger-Raser lauwarm in die Beinkleider läuft.
Hatte ich kurz vorher erläutert !
Deutschland ist in Sachen Raserei ein Portokassenland !
In Norwegen ist es da rabiater.
Außerdem ist in Norwegen der Polizist noch eine Respektsperson !
Dafür werden dort Alle "Blitzer" vorher per Verkehrsschild gewarnt. In Deutschland absolut undenkbar.
Raubrittermäßig, dafür aber nur Portokasse !
Wenn doch per Laser gemessen wird, sieht man dies meilenweit.

[Doppelstern]

Ja, aber auch mit kleinen Fliegern. Ich bin auch sehr oft in Amerika unterwegs und finde es ganz entspannend, zumindest auf dem "Land". Nervig ist natürlich die s.g. "Rush Hour" in Städten wie San Francisco oder L.A.

Das ist sicherlich auch in Deutschland sehr nervig. In Amerika als Urlauber, bin ich glücklicherweise selten in der rush hour gefahren. Wir waren dann meistens schon am Ziel.

[Hinterfrager]

Zu Tempolimit und Klimaideologie:



Wobei selbstverständlich dazu gesagt werden muß, daß alleine aufgrund der hierzulande maroden Autobahnen (nichtnur der Neubau der Ostautobahnen nun zum zweiten mal, weil Betonkrebs), selbstverständlich durch stockenden Verkehr zu mehr Belastung führen, als in Ländern wie Österreich und der Schweiz, die ihre Autobahnen gut in Schuß haben.
Auch in Schweden und Norwegen, aber da geht es mit den Geschwindigkeiten ( wie ich eben geschrieben ).

[Hinterfrager]

Heutige Autos ( nicht die alten Möhren) haben Radarsysteme an Bord- hat meiner auch. Radar durchdringt auch Nebel. Die Reichweite des Systems wird geschwindigkeitsabhängig angepasst. Sollte also ein Stau oder ein langsameres Fahrzeug vor dem Auto sein, wird dies erkannt und die Geschwindigkeit entsprechend automatisch vermindert oder bis zum Stillstand gebremst, zur Not mittels Vollbremsung.
Darum gibt es so viele Stauauffahrer ! ?

[Doppelstern]

Der Gedanke dieser ! Mein Auto (Mein Heiligtum - mehr gepflegt als meine Familie -) hat ja alle technischen Sachen.
Mir Kann Nichts Passieren !
Es muß mit solchen Leuten wesentlich mehr passieren.
Aber alle anderen sind Schuld !


Es kommt immer auf den Standpunkt an. Als junger Mensch und Schnellfahrer hätte ich härtere Strafen abgelehnt. Jetzt als alter Straßenverkehrsteilnehmer würde ich es eher begrüßen.

[Hinterfrager]

Genau! Weil ja jederzeit vor dir ein Dödel mit drastisch niedrigerer Geschwindigkeit ausscheren könnte und weil deutsche Autofahrer generell zu dumm sind, ihre Geschwindigkeit an den Zustand der Straße (der Zustand der Straße hat nichts mit Nebel zu tun !) anzupassen sollte das Geschwindigkeitslimit auf deutschen Autobahnen 30km/h betragen.
Aber pass bloß auf- nicht dass dann vor dir einer mit 5km/h plötzlich ausschert. Und du fährst ja gemäß der Abstandsregel nur mit 15m Abstand von deinem Vordermann.
Ich sage da nur ( was ich auch schon geschrieben habe ) Fähre Schweden - Rostock - dann auf Autobahn ( in Deutschand ) Schalter wird umgelegt !

[Hinterfrager]

Da schau her - wer Kritik übt oder hinterfragt heult gleich auf und zelebriert den Weltuntergang.
Was hat dies mit dem Weltuntergang zu tun ??

[Blackbyrd]

Das ist sicherlich auch in Deutschland sehr nervig. In Amerika als Urlauber, bin ich glücklicherweise selten in der rush hour gefahren. Wir waren dann meistens schon am Ziel.


Amerika lernst du erst richtig kennen, wenn du wochenlang durch das Land fährst und dich mit den Leuten vor Ort unterhältst, aber es ist nicht das entsprechende Thema. Die "Grünen" sind für mich nicht wählbar.

[Harefoot H.]

Angefeuert durch ihren Hype und die Klimapanik wollen die Grünen nun im Oktober den Bundestag abstimmen lassen.

Wenn das klappt, dürft ihr nur noch mit max. 130 über die Autobahn zuckeln. Politiker bekommen dann sicher Sondergenehmigungen.

https://m.bild.de/politik/inland/politik-inland/tempolimit-130-auf-autobahnen-gruene-wollen-bundestag-im-oktober-abstimmen-lasse-65141492.bildMobile.htmlAuf welchen Autobahnen kann man denn länger als ein paar Kilometer 130 fahren? Und seit wann zuppelt man mit 130 Stundenkilometern? Komiasch, in den USA regt sich keiner darüber auf, dass die Höchstgeschwindigkeit auf Highways 65 Meilen beträgt, also ca 95 km/h. Das sollte man hier auch einführen.

[Hinterfrager]

Das Radarsystem ist sicher eine gute Einrichtung, sofern man es nicht ausschalten kann. Vielleicht sieht es in der Tat heute im Verkehr etwas anders aus. Bis vor ein paar Jahren, habe ich aber solche Raseridioten beim Nebel noch gesehen.

Trotz alledem würde ich für eine Geschwindigkeitbegrenzung stimmen. Mit 30 Jahre gefragt, hätte ich es garantiert abgelehnt. Schnell fahren war für mich damals eine Pflicht. Aber heute darf es für mich auch etwas gemütlicher zugehen.
Geht in Norwegen doch auch ! Selbst wenn ich mir Oslo mit den 4 spurigen Bahnen vorstelle, alles galamo.
Es geht , Ohne Fahrstress !

[Larry Plotter]

Ich werde nicht auf meinen Job verzichten (geht nicht).
Meine Sozialleistungen werden nicht gekürzt (habe keine).
Hurra ich bin der erste (Sarkastisch gemeint)
Schlußfolgerung meinerseits, Du arbeitest in der Großindustrie ! ?
Dann ist Deine Meinung O.K. . Als höriger dieser .

TzTzTz,
Schon wieder falsche Schlussfolgerung.

Muss man für die Grossindustrie arbeiten
um keine einseitige Meinung besitzen zu können??

[Doppelstern]

Amerika lernst du erst richtig kennen, wenn du wochenlang durch das Land fährst und dich mit den Leuten vor Ort unterhältst, aber es ist nicht das entsprechende Thema. Die "Grünen" sind für mich nicht wählbar.


Ich war nicht nur einmal da. Ich war insgesamt 5 mal in Amerika. Das erste mal waren es 4 Wochen in Los Angeles, San Franzisko, San Diego und Las Vegas. Da haben wir lange ausgedehnte Touren mit dem Fahrzeug angesetzt und praktisch jeden Sight seeing Punkt besucht, incl. Grand Canyon. Das letzte mal war ich 1993 in Florida, ist also schon einige Jahre her.

[Hinterfrager]

...und wer hält sich in Yankeeland an das Tempolimit?
Wenn Du Dich an die Vorgabe hältst, dann fliegen die Pkw und Trucks links und rechts nur so an Dir vorbei - so war es zumindest noch bist vor ein paar Jahren. Dazu kommt - mit einem Yankee-Mietwagen (oder generell einem normalen US-Car) 90 oder 100 Meilen schnell zu fahren ist schon eine Art russisches Roulette bzw. man braucht den ganzen Highway wenn sich in der Ferne eine Kurve abzeichnet - da fährt man dann doch gerne langsamer.

Dazu kommt - da in Yankeeland sich die Polizei ja nicht "tarnen" darf weiß der gemeine Ami im allgemeinem wo die Jungs und Mädel stehen - nämlich hinter Brücken, Kuppen, Werbetafeln etc. und da geht man dann eben vorher vom Gas - zumindest in ländlichen Raum wie den unendlichen Weiten von Montana, Texas, Oklahoma, Kansas, Iowa etc. so :D...
Ist in Schweden & Norwegen auch so.
Aber Zwang steht, was in Deutschland nicht der Fall ist.
Wenn aber erwischt dort, dann jammert nicht, ist dann ECHT Teuer !

[Doppelstern]

Geht in Norwegen doch auch ! Selbst wenn ich mir Oslo mit den 4 spurigen Bahnen vorstelle, alles galamo.
Es geht , Ohne Fahrstress !

Ja, es geht überall auf der Welt. Aber offenbar nur nicht in Deutschland !

[Großmoff]

Angefeuert durch ihren Hype und die Klimapanik wollen die Grünen nun im Oktober den Bundestag abstimmen lassen.

Wenn das klappt, dürft ihr nur noch mit max. 130 über die Autobahn zuckeln. Politiker bekommen dann sicher Sondergenehmigungen.

https://m.bild.de/politik/inland/politik-inland/tempolimit-130-auf-autobahnen-gruene-wollen-bundestag-im-oktober-abstimmen-lasse-65141492.bildMobile.html
Als echter Vielfahrer kann ich sagen: das wäre keine Katastrophe. Viel schneller fahre ich selbst kaum.

[Hinterfrager]

Immerhin dürfen die Lkw in den USA genau so schnell wie die Pkw fahren, was ich hier in Deutschland mit einem Limit von 130km/h für die Lkw genau so befürworten würde. Dies würde für mehr Flüssigkeit im Verkehr hier sorgen.
Was hast Du geraucht ?

[Hinterfrager]

Es kommt immer auf den Standpunkt an. Als junger Mensch und Schnellfahrer hätte ich härtere Strafen abgelehnt. Jetzt als alter Straßenverkehrsteilnehmer würde ich es eher begrüßen.
Siehste geht doch !

[Hinterfrager]

Auf welchen Autobahnen kann man denn länger als ein paar Kilometer 130 fahren? Und seit wann zuppelt man mit 130 Stundenkilometern? Komiasch, in den USA regt sich keiner darüber auf, dass die Höchstgeschwindigkeit auf Highways 65 Meilen beträgt, also ca 95 km/h. Das sollte man hier auch einführen.
O.K. 95 kmh ist ein bisschen wenig, können wir uns auf 130 kmh einigen ! ?

[Hinterfrager]

TzTzTz,
Schon wieder falsche Schlussfolgerung.

Muss man für die Grossindustrie arbeiten
um keine einseitige Meinung besitzen zu können??
Bitte ausführlicher erläutern !

[Blackbyrd]

Ich war nicht nur einmal da. Ich war insgesamt 5 mal in Amerika. Das erste mal waren es 4 Wochen in Los Angeles, San Franzisko, San Diego und Las Vegas. Da haben wir lange ausgedehnte Touren mit dem Fahrzeug angesetzt und praktisch jeden Sight seeing Punkt besucht, incl. Grand Canyon. Das letzte mal war ich 1993 in Florida, ist also schon einige Jahre her.

Wie waren wesentlich häufiger in Amerika. Den diesjährigen Urlaub verbrachten wir in Florida, wenn es nach mir gingen würde, würden wir dort verbleiben, also in Amerika. Auch immer wieder gerne zu besichtigen, die National-Parks, Yosemite und Yellowstone. Yosemite müsstest du auch "mitgenommen" haben, beim Grand Canyon Besuch.

[Hinterfrager]

Als echter Vielfahrer kann ich sagen: das wäre keine Katastrophe. Viel schneller fahre ich selbst kaum.
Ich auch nicht . Doppel-Top !

[Larry Plotter]

Bitte ausführlicher erläutern !

ist doch schon erläutert
über die vorangegangenen Texte.

WER nur die Autolobby sieht,
aber nicht Autoindustrie als solches und
die Jobs und die Steuereinnahmen die daraus resultieren,
der will eben nur
seine einseitige Betrachtung haben.


Alles hat aber zwei Seiten,
und die hängen meist zusammen,
d.h. sind nicht einzeln zu haben.

[Murmillo]

Was hast Du geraucht ?

War oft genug selbst in den USA und habe meine Bekannten dort gefragt.

[SprecherZwo]

Auf welchen Autobahnen kann man denn länger als ein paar Kilometer 130 fahren? Und seit wann zuppelt man mit 130 Stundenkilometern? Komiasch, in den USA regt sich keiner darüber auf, dass die Höchstgeschwindigkeit auf Highways 65 Meilen beträgt, also ca 95 km/h. Das sollte man hier auch einführen.
Nur weil die Amis nicht Autofahren können, sollen wir deren Blödsinn nachmachen?

[Schlummifix]

Auf welchen Autobahnen kann man denn länger als ein paar Kilometer 130 fahren? Und seit wann zuppelt man mit 130 Stundenkilometern? Komiasch, in den USA regt sich keiner darüber auf, dass die Höchstgeschwindigkeit auf Highways 65 Meilen beträgt, also ca 95 km/h. Das sollte man hier auch einführen.

Ihr habt alle einen an der Waffel. :vogel:

Ich biete 220 als Limit an. Alles andere ist Bolschewismus..

[Fenstergucker]

Mit einem Bentley oder einem Rolls Royce rast man nicht, man schwebt durch die Straßen !

Man muß ja auch nicht Raser sein, um ein "unvernünftiges" Auto zu kaufen, man kann ja auch dem Luxus fröhnen und sich an feinstem Holz und Leder, Bar und sonstigen erfüllten Sonderwünschen erfreuen.

[Merkelraute]

Ihr habt alle einen an der Waffel. :vogel:

Ich biete 220 als Limit an. Alles andere ist Bolschewismus..

Das ist zu wenig für meinen Ferrari ! Wir brauchen ein variables Limit, angepasst an die maximale Fähigkeit der Reifen.

[SprecherZwo]

Mit einem Bentley oder einem Rolls Royce rast man nicht, man schwebt durch die Straßen !
Aber nur, wenn diese englischen Schrotthaufen mal gerade keine Panne haben.

[autochthon]

Aber nur, wenn diese englischen Schrotthaufen mal gerade keine Panne haben.

Britische Sportwagen sind mal die Creme.

Wer die fährt hat meist Stil. Im Gegensatz zu dir du Bauer.

[Doppelstern]

Wie waren wesentlich häufiger in Amerika. Den diesjährigen Urlaub verbrachten wir in Florida, wenn es nach mir gingen würde, würden wir dort verbleiben, also in Amerika. Auch immer wieder gerne zu besichtigen, die National-Parks, Yosemite und Yellowstone. Yosemite müsstest du auch "mitgenommen" haben, beim Grand Canyon Besuch.


Ja, haben wir. Was haben wir noch gesehen ? Gelandet in San Franzisco, dann die Red Woods außerhalb von SF mit den gigantischen Bäumen besucht, danach Yosemite, danach Bryce canyon, Monument Valley, Grand Canyon und natürlich alle Städte, die ich bereits genannt habe. Wir sind damals ca. 8500 KM gefahren. Yellow stone haben wir jedoch nicht gesehen.

Der Grand Canyon ist schon gigantisch und kann es jedem nur empfehlen.

Amerika ist ein Traum für jeden Urlauber, aber bestimmt nicht als hart arbeitender Mitarbeiter.

[Neu]

In Norwegen ist es in Sachen Geschwindigkeitsüberschreitung noch drastischer.
Dagegen ist es in Deutschland " Portokasse " !
Klar. Wer als illegales Geschoss ueber die Autobahn fliegt, und keinen Waffenschein hat, - in Deutschland darf man sich ja mit 600 kmH als Geschoss bewegen, und ganz ohne Waffenschein. Nur ein Gewehr darf man halt nicht.

[Neu]

Siehste, Deutschland ist Lobbyland der Autoindustrie ! Haste was anderes erwartet ! ?
Deutschland hat die Demokratie. Da bestimmen Demokratten, was Sache ist. Das Volk hat garnix zu melden. Gut; mal ein Kreuzchen machen; das wars dann aber auch.

[Heinrich_Kraemer]

Ihr habt alle einen an der Waffel. :vogel:

Ich biete 220 als Limit an. Alles andere ist Bolschewismus..

Eine Mindestgeschwindigkeit gehört her und ein lkw-ueberholverbot. Dazu ein Verbot aller LKWs unter V8. Denn alles unter V8 ist asozial.

Der Verkehr muss fliessen. Und wenn es schon nicht geht im bornierten Weltbild ohne Geschwindigkeitsbegrenzung, dann Höchstgeschwindigkeit 330 und gut ists.s.

[BlackForrester]

Ja, ein sehr entspanntes Fahren ist es in Amerika. In den "unendlichen Weiten" des Landes sieht man des Öfteren auf der rechten Seite neben der Fahrbahn, ein aufgemaltes weißes Kreuz. Ich hoffe ihr wisst, was das bedeuten kann. :D


...und weil man dies weiß geht man entweder vom Gas und hält sich an das Tempolimit oder beschäftigt die Beifahrer damit den Himmel abzusuchen :D

[BlackForrester]

Auf welchen Autobahnen kann man denn länger als ein paar Kilometer 130 fahren? Und seit wann zuppelt man mit 130 Stundenkilometern? Komiasch, in den USA regt sich keiner darüber auf, dass die Höchstgeschwindigkeit auf Highways 65 Meilen beträgt, also ca 95 km/h. Das sollte man hier auch einführen.


Ich biete einmal die A71 an - tagsüber wie nachts hin wie her- oder die A7 so ab 23 Uhr bis morgens 5 Uhr hin wie her - A81 von Würzburg nach Heilbronn, zumindest nachts hin wie her - A81 Stuttgart - Singen, teilweise tagsüber und nach Mitternacht bis morgens 4 Uhr hin wie her - A8 Karlsruhe - München, teilweise tagsüber, aber an so 22 Uhr bis 6 Uhr morgens...da kannst Du, wenn Du magst, schon ganz schön Tempo bolzen...:D

[Heinrich_Kraemer]

Aber nur, wenn diese englischen Schrotthaufen mal gerade keine Panne haben.

Also Bentley gehört ja zu VW... :D Rolls Royce zu BMW.

Aber es stimmt schon: Man halte sich von englischen KFZs fern und alles ist gut. Es sei denn man ist leidenschaftlicher Masochist und Schrauber. Rolls und Bentley sind dazu noch schwul.

[BlackForrester]

Was hat dies mit dem Weltuntergang zu tun ??


Dies Ausgangslage war doch der Satz

"Diejenigen die hier aufjaulen und vom drohenden Weltuntergang wegen Tempo 130 schwabulieren"

Womit wir beim "deutschen" Problem wären - wenn eine Meinung vertritt, welche den (ideoligischen) Meinungs- und vermeintlichen Mehrheitsführern nicht passt der ist dann gleich ein Nazi (Flüchtlingskrise), ein Neoliberaler als Schimpfwort (wenn man der Meinung ist der Staat kann nicht alles richten) und im Falle des Tempolimit arbeitet man halt mit der Keule "drohender Weltuntergang". Argumentativ auseinandersetzen - wird schwierig.

[Großmoff]

Ihr habt alle einen an der Waffel. :vogel:

Ich biete 220 als Limit an. Alles andere ist Bolschewismus..
Was für ein Unsinn. Einen "an der Waffel" haben höchstens diejenigen, die meinen ihren Egoismus auf der Autobahn ausleben zu müssen und damit sich und andere gefährden.
Bekannter maßen sind die meisten Autobahnunfälle eine Folge von überhöhter Geschwindigkeit und/oder zu geringem Abstand.

[kreuzer]

Ich biete einmal die A71 an - tagsüber wie nachts hin wie her- oder die A7 so ab 23 Uhr bis morgens 5 Uhr hin wie her - A81 von Würzburg nach Heilbronn, zumindest nachts hin wie her - A81 Stuttgart - Singen, teilweise tagsüber und nach Mitternacht bis morgens 4 Uhr hin wie her - A8 Karlsruhe - München, teilweise tagsüber, aber an so 22 Uhr bis 6 Uhr morgens...da kannst Du, wenn Du magst, schon ganz schön Tempo bolzen...:D

Man weiß ja heutzutage nicht ob etwas sarkastisch gemeint íst, wenn man sich örtlich nicht auskennt, aber bin A 81 Singen -Stuttgart und A 81 Heilbronn-Würzburg ab 9.00 Uhr am vergangenen Sonntag außerhalb der Baustellen im Schnitt 180 gefahren und konnte meine Höchstgeschwindigkeit von 215 km/h teilweise voll auskosten.
kreuzer

[Heinrich_Kraemer]

Was für ein Unsinn. Einen "an der Waffel" haben höchstens diejenigen, die meinen ihren Egoismus auf der Autobahn ausleben zu müssen und damit sich und andere gefährden.
Bekannter maßen sind die meisten Autobahnunfälle eine Folge von überhöhter Geschwindigkeit und/oder zu geringem Abstand.

In Deutschland sind die Autobahnen die sichersten Straßen, ohne generelles Tempolimit. Im Vergleich zu anderen Ländern mit Tempolimit lässt sich kein Unterschied bei Unfällen feststellen. Vgl. Verlinkten Artikel mit Studien hierzu weiter vorne.

Richtig ist, dass Rücksichtsloses und egoistischen Fahrverhalten zu Unfällen führt. Jedoch nicht aufgrund des nicht generellenTempolimits. Zu nennen wäre Vorfahrtsmissachtung in erster Linie, oder ungehemmte Schleicherei, wie Einfahren mit geringsten Geschwindigkeiten, nach dem Motto jetzt komm ich, bremsen ohne Grund usw.

[BlackForrester]

Das ist halt die Ideologie der " Deutschen " - Höher - Schneller - Weiter -
Warum ist es in den USA auf deren kilometerlangen Schnellstraßen nicht erlaubt schneller als 130 kmh zu fahren ?
Was kann da passieren ? Wesentlich weniger als in Deutschland ( wenn diese Gegebenheiten wären ) !
Norwegen : 100 kmh ist dort das Limit ! warum ?
Es funktioniert !
Warum ?
Wie ich schon geschrieben habe, wenn ich aus Schweden mit der Fähre in Rostock angelegt hatte und danach auf die
Autobahn ( in Deutschland ), als ob die Leute den Schalter umlegen !! ??
Kurz gesagt es geht .
Es ist nur das " Deutsche EGO " ! Ich bin Wer !


Norwegen ist so ziemlich das ungeeigneste Beispiel - die haben faktisch keine Autobahn und im Falle der USA - in der Regel fährt man in den USA keine "Langstrecken", sondern fliegt dies da ja jeder Bauernkaff einen Flugplatz hat. Wenn ich zu meinen US-Zeiten einem Ami erklärt habe, dass ich ´mal eben 700 Kilometer von mir nach Hamburg fahre, dann hat der mich mit großen Augen angeguckt, weil - solche Strecken fährt man nicht, sondern fliegt man...und...obwohl man in den USA in vielen Staaten nu r55 bzw. 65 mph fahren darf (also knapp um die 100 Stundenkilometer maximal) haben die USA über 3x so viele Verkehrstote je 100 000 Einwohner wie Deutschland zu beklagen.

Ich persönlich bin auch nicht gegen ein situationsbedingtes Tempolimit (also Verkehrs- und Witterungslage angepasst) - denn dies würde, da bin ich mir sicher, nicht nur von (fast) Allen akzeptiert, sondern würde auch zu mehr aktiver wie passiver Sicherheit auf den Straßen sorgen - und damit zu weniger Unfällen und damit Verletzten und ggf. Toten führen.

Tempo 130 als Limit - wie gesagt, bei Nebel, bei Starkregen, schneebedeckter Fahrbahn, dichtem, teil stockendem Verkehrsfluß etc. einfach zu schnell - da kann selbst Tempo 100 zu schnell sein ggf. auch Tempo 80 - wenn es also den Befürwortern eines Tempolimits um die Sicherheit geht, dann muss man Abstand nehmen vom einem starren Tempolimit und auch erkennen - wo kein Tempolimit notwendig braucht man dann auch keins.

Geht es also um die Sicherheit - oder geht es nicht eher darum, dass man sich daran "erfreut" einem Anderen Vorschriften ohne Sinn, Hirn und Verstand zu machen, weil der Andere zu blöde, zu dumm, zu dämlich zu kapieren ist, dass man nur das Wohl (nun ja, welches Wohl) im Blickfeld hat-

[BlackForrester]

Man weiß ja heutzutage nicht ob etwas sarkastisch gemeint íst, wenn man sich örtlich nicht auskennt, aber bin A 81 Singen -Stuttgart und A 81 Heilbronn-Würzburg ab 9.00 Uhr am vergangenen Sonntag außerhalb der Baustellen im Schnitt 180 gefahren und konnte meine Höchstgeschwindigkeit von 215 km/h teilweise voll auskosten.
kreuzer


Nee, das war und ist nicht sarkatisch gemeint - ich fahre die von mir beschriebenen Autobahnen zu den von mir aufgeführten Zeiten öfters und könnte da über weiten Strecken, wenn ich denn meinen wollte zu müssen, mein Kfz voll ausfahren.

[kiwi]

Norwegen ist so ziemlich das ungeeigneste Beispiel - die haben faktisch keine Autobahn und im Falle der USA - in der Regel fährt man in den USA keine "Langstrecken", sondern fliegt dies da ja jeder Bauernkaff einen Flugplatz hat. Wenn ich zu meinen US-Zeiten einem Ami erklärt habe, dass ich ´mal eben 700 Kilometer von mir nach Hamburg fahre, dann hat der mich mit großen Augen angeguckt, weil - solche Strecken fährt man nicht, sondern fliegt man...und...obwohl man in den USA in vielen Staaten nu r55 bzw. 65 mph fahren darf (also knapp um die 100 Stundenkilometer maximal) haben die USA über 3x so viele Verkehrstote je 100 000 Einwohner wie Deutschland zu beklagen.

Ich persönlich bin auch nicht gegen ein situationsbedingtes Tempolimit (also Verkehrs- und Witterungslage angepasst) - denn dies würde, da bin ich mir sicher, nicht nur von (fast) Allen akzeptiert, sondern würde auch zu mehr aktiver wie passiver Sicherheit auf den Straßen sorgen - und damit zu weniger Unfällen und damit Verletzten und ggf. Toten führen.

Tempo 130 als Limit - wie gesagt, bei Nebel, bei Starkregen, schneebedeckter Fahrbahn, dichtem, teil stockendem Verkehrsfluß etc. einfach zu schnell - da kann selbst Tempo 100 zu schnell sein ggf. auch Tempo 80 - wenn es also den Befürwortern eines Tempolimits um die Sicherheit geht, dann muss man Abstand nehmen vom einem starren Tempolimit und auch erkennen - wo kein Tempolimit notwendig braucht man dann auch keins.

Geht es also um die Sicherheit - oder geht es nicht eher darum, dass man sich daran "erfreut" einem Anderen Vorschriften ohne Sinn, Hirn und Verstand zu machen, weil der Andere zu blöde, zu dumm, zu dämlich zu kapieren ist, dass man nur das Wohl (nun ja, welches Wohl) im Blickfeld hat-

Hallo BlackForrester es ist aber ein riesengroßer Unterschied ob man mit 130 umgenietet wird oder ohne Km Beschränkung.
Bei 130 besteht eine schwache Hoffnung dass noch einige Innereien für eine Organspende zur Verfügung stehen können.
Habe heute meinen „Schwarzen Humor Tag“
Gruß Kiwi

[BlackForrester]

Natürlich sind die ganzen Fahrassistenzsysteme keine Garantie, aber wenn ein Lkw oder anderer Pkw unmittelbar vor dir ausschert, so dass ein Zusammenstoß unvermeidbar ist, werden sie - ohne Schrecksekunde- sofort eine Vollbremsung einleiten und so wenigstens die Aufprallgeschwindigkeit mindern.
Ansonsten ist es schon ein entspannteres Fahren, wenn man nur noch die gewünschte Maximalgeschwindigkeit einstellt und das Auto dann automatisch seine Geschwindigkeit an die in der auf unseren Autobahnen üblichen Kolonne gefahrenen Geschwindigkeit anpasst.
Und vor Abstandsmessungen brauche ich mich auch nicht zu fürchten- die wird automatisch entsprechend der gefahrenen Geschwindigkeit angepasst.


Ich bin kein Fan von Fahrassistenzsystemen, auch wenn ich diese durchaus auch nutze. Aber was so ein Fahrassistenzsystem nie kann ist - meine Erfahrung ersetzen und ich wage z.B. die Behauptung - wenn ich mit höherem Tempo daherkommt weiß ich in 9 von 10 Fällen, dass der Lenker auf der rechten / mittleren Spur unmotiviert den Blinker setzen wird und die Spur wechselt - also gehe ich schon ´mal vom Gas. Ein Fahrassissystem brettert erst einmal munter weiter und selbst wenn der Kfz-Lenker dann zu blinken beginnt wird man nicht langsamer - sondern erst wenn dieser die Spur wechselt und dann kann es zu spät sein.

Ein weiterer Vorteil - ich sitze da ja konzentriert am Steuer (weil ich fahre ja selber) - sprich die Schrecksekunde wird deutlich kürzer sein bzw. ich reagiere deutlich schneller als Jemand, der sich auf seine Systeme verlassend, relativ unaufmerksam am Steuer sitzt.

Wie gesagt - ich nutze die System situationsbedingt auch - aber dies ist zumeist für mich dann kein "entspanntes" fahren, weil ich in meinem Kfz-Leben einfach viel zu viele Situationen erlebt habe wo ich eingreifen musste um das Fahrassistenzsystem zu "überstimmen". Im Grunde also - für mich - mehr Streß.

[BlackForrester]

Was für ein Unsinn. Einen "an der Waffel" haben höchstens diejenigen, die meinen ihren Egoismus auf der Autobahn ausleben zu müssen und damit sich und andere gefährden.
Bekannter maßen sind die meisten Autobahnunfälle eine Folge von überhöhter Geschwindigkeit und/oder zu geringem Abstand.


Definiere einmal "überhöhte" Geschwindigkeit? Das ist ja die Standardantwort bei jedem Unfall - denn die Masse der Unfälle würden wohl nicht passieren, würde man angepasst, also langsamer fahren - egal ob nun innerorts, ausserorts oder auf der Autobahn und geringer Abstand hat auch nichts mit einem Tempolimit zu tun. Ich kann Dir bei einem Tempolimit von X in den Kofferraum einsteigen oder bei Tempo 200 soviel Abstand lassen, dass es zum Bremsen locker reicht.

Die meisten Autobahnunfälle - und dies ist meine Überzeugung - passieren infolge Übermüdung, Unachtsamkeit, Selbstüberschätzungen und der Untauglichkeit ein Kfz zu führen und nicht weil Einer mit Tempo 150, 180, 200 oder mehr fährt.

[Schwabenpower]

Was für ein Unsinn. Einen "an der Waffel" haben höchstens diejenigen, die meinen ihren Egoismus auf der Autobahn ausleben zu müssen und damit sich und andere gefährden.
Bekannter maßen sind die meisten Autobahnunfälle eine Folge von überhöhter Geschwindigkeit und/oder zu geringem Abstand.
Fast richtig. Tatsächlich ist es zu geringe Geschwindigkeit und Spurwechsel.

[BlackForrester]

Als echter Vielfahrer kann ich sagen: das wäre keine Katastrophe. Viel schneller fahre ich selbst kaum.


Nu ja - ich reiße im Jahr auch über 40 000 Kilometer herunter und ein Freund von mir so 120 - 150 000 Kilometer - für mich wäre es wohl keine Katastrophe, für meinen Freund wohl und wir beide fahren SF32...also zumindest für ihn gilt also nicht - Tempolimit = Sicher, weil Unfallrisiko geringer und man darf mir glauben - es gibt da schon Zeiten da nimmt er seinen E63 ganz schön ´ran. Er weiß nur wann es geht und wann nicht - und dies macht einen guten Autofahrer aus und dies wird sich auch bei einem Tempolimit nicht ändern.

Der Dumpfbeutel der heute mit 200 und mehr durch den dichten Verkehr bolzt wird auch bei Tempolimit 130 mit völlig unangepasster Geschwindugkeit durch den Verkehr bolzen.

[Deutschmann]

Fast richtig. Tatsächlich ist es zu geringe Geschwindigkeit und Spurwechsel.

Fahr mal den Albaufstieg bis zur Raststätte Gruibingen. Da traust du dich kaum mit 100 an den LKW-Kolonnen vorbei weil du nie weißt wann so einer unverhofft rauszieht. Das ist eine der ekelhaftesten Strecken die ich fahre.

[liebe99]

In den USA sind schon seit ewigen Zeiten nur ca. 100 km/h auf viel größeren Distanzen als "Reisegeschwindigkeit" erlaubt. Auch in Norwegen sind auf Autobahnen nur 90-100 km/h erlaubt.

Schwarz-Grün wird euch bald auf den Autobahnen "enteiern".

Ich zeige meine Eier nicht auf der Autobahn, es gibt anspruchsvollere Gelegenheiten. Das Thema ist 130 auf Autobahnen und nicht 100, wenn das zum Thema wird, reden wir weiter.

[katalaune]

130 kmh sind vollkommen genug.Schaut euch in Europa um.Deutschland ist das einzigste Land mit Kamikaze-Geschwindigkeit.

[Wolfger von Leginfeld]

Warum geht es in den USA & in Schweden/Norwegen ! Warum ?
Ich habe oft erlebt bei meinen Norwegenreisen, dort geht es entspannter zu als hier .
Wenn ich nur den Stadtverkehr in Oslo betrachte, alles Top, obwohl voll ( Verkehr ) ohne Ende.
Kommt man mit der Fähre in Rostock wieder an, als ob alle den Schalter umlegen !!!!
Ich wäre absolut dafür 130 km/h auf deutschen Autobahnen.
O.K., Nachts bei leerer Autobahn würde ich auf 160 km/h plädieren.

Man spekuliert aber jetzt schon über 100 km/h auf Autobahnen.

[Wolfger von Leginfeld]

Ich zeige meine Eier nicht auf der Autobahn, es gibt anspruchsvollere Gelegenheiten. Das Thema ist 130 auf Autobahnen und nicht 100, wenn das zum Thema wird, reden wir weiter.

In Tirol gibt es mittlerweile faktisch nur mehr 100 km/h auf den Autobahnen. Fast flächendeckend. Die Grünen fordern dies auch für Deutschland.

[Bruddler]

Fahr mal den Albaufstieg bis zur Raststätte Gruibingen. Da traust du dich kaum mit 100 an den LKW-Kolonnen vorbei weil du nie weißt wann so einer unverhofft rauszieht. Das ist eine der ekelhaftesten Strecken die ich fahre.

:haha: ...stimmt ! :dg:

[Larry Plotter]

Was für ein Unsinn. Einen "an der Waffel" haben höchstens diejenigen, die meinen ihren Egoismus auf der Autobahn ausleben zu müssen und damit sich und andere gefährden.
Bekannter maßen sind die meisten Autobahnunfälle eine Folge von überhöhter Geschwindigkeit und/oder zu geringem Abstand.


Da die meisten aber in Zusammenhang mit LKW's sind müssen die aber ganz schön rasen.:D

[Larry Plotter]

130 kmh sind vollkommen genug.Schaut euch in Europa um.Deutschland ist das einzigste Land mit Kamikaze-Geschwindigkeit.


Und das einzige Land ,
in dem eine mehr als grosse Zahl von Arbeitsplätzen an der Autoindustrie hängt
und das einzige Land
das
sogar verkaufsfördernd von der internationalen Autobranche missbraucht wird.
z.B. mit bzw. durch das Label: German Highway Proved

[Großmoff]

Und das einzige Land ,
in dem eine mehr als grosse Zahl von Arbeitsplätzen an der Autoindustrie hängt
und das einzige Land
das
sogar verkaufsfördernd von der internationalen Autobranche missbraucht wird.
z.B. mit bzw. durch das Label: German Highway Proved
Das spielt aber für den Verkauf keine Rolle.
Wenn jemand in USA z.B. einen Mercedes oder BMW kauft, dann auf Grund der hochwertigen Verarbeitung, des Komforts und des Status wegen. Aber nicht weil das Auto auch 250 km/h fahren kann.

[Larry Plotter]

Das spielt aber für den Verkauf keine Rolle.
Wenn jemand in USA z.B. einen Mercedes oder BMW kauft, dann auf Grund der hochwertigen Verarbeitung, des Komforts und des Status wegen. Aber nicht weil das Auto auch 250 km/h fahren kann.


Das Eine bedingt das Andere.

Wenn die Autos nur 130 fahren müssen,
braucht man nicht die Qualität eines Autos welches 250 fahren können muss.
Wenn ein Auto auf 250 km/h ausgelegt ist,
ist die Haltbarkeit bei Minderbelastung um ein vielfaches höher,
als wenn es nur auf die Minderbelastung ausgelegt ist.


Wenn es keine Staaten ohne Tempolimit mehr gibt,
entfällt die Notwendigkeit qualitativ entspr. Fahrzeuge zu bauen.
siehe USA in den 70er Jahren und den nachfolgenden Niedergang
der Big Three, denn damals dachten die US Konzerne zu national und
verloren letztendlich ihre Vormachtstellung gegen das Ausland.

Nicht umsonst hat Toyota seine damalige neue Luxusmarke
LEXUS
über deutsche Autobahnen "gejagt" und zuerst den Werbespruch kreiert,
weil es, entgegen Deiner Auffassung,
damals wie auch heute
ein Verkaufsargument ist.

[schlaufix]

Auch hier: Die Deppen schreien Hurra wenn ihnen mal wieder was verboten wird.

[Merkelraute]

Das Eine bedingt das Andere.

Wenn die Autos nur 130 fahren müssen,
braucht man nicht die Qualität eines Autos welches 250 fahren können muss.
Wenn ein Auto auf 250 km/h ausgelegt ist,
ist die Haltbarkeit bei Minderbelastung um ein vielfaches höher,
als wenn es nur auf die Minderbelastung ausgelegt ist.


Wenn es keine Staaten ohne Tempolimit mehr gibt,
entfällt die Notwendigkeit qualitativ entspr. Fahrzeuge zu bauen.
siehe USA in den 70er Jahren und den nachfolgenden Niedergang
der Big Three, denn damals dachten die US Konzerne zu national und
verloren letztendlich ihre Vormachtstellung gegen das Ausland.

Nicht umsonst hat Toyota seine damalige neue Luxusmarke
LEXUS
über deutsche Autobahnen "gejagt" und zuerst den Werbespruch kreiert,
weil es, entgegen Deiner Auffassung,
damals wie auch heute
ein Verkaufsargument ist.

Interessanter Hinweis. Vielleicht ist der Tempolimitversuch daher im Grunde von den Autokonzernen abgesegnet, um Kosten zu sparen. Die Elektrokarren sind zu teuer und zu schwer. Könnte ja sein, daß jetzt VW (investiert gerade gigantische Summen in Elektro) den Grünen empfohlen hat, für Tempolimit zu sorgen, damit man das Auto weniger haltbar, damit leichter und billiger bauen kann. Das steigert den Umsatz und den Profit von VW. Macht Sinn. Und im Gegenzug gibts dann eine schöne dicke Spende für Rot-Grün.

[Chronos]

Das spielt aber für den Verkauf keine Rolle.
Wenn jemand in USA z.B. einen Mercedes oder BMW kauft, dann auf Grund der hochwertigen Verarbeitung, des Komforts und des Status wegen. Aber nicht weil das Auto auch 250 km/h fahren kann.
Wenn man in die Phasen der Entwicklung eines Autos schaut, ist es durchaus enorm wichtig, für welche Höchstgeschwindigkeit ein neues Modell ausgelegt wird.

Bei allen Tests mit hoher Geschwindigkeit fallen Mängel in Motor, Getriebe, Fahrwerk, Instrumentierung, Geräuschdämpfung und Komfort wesentlich stärker unangenehm auf als bei einem Modell, das nur für eine angenommene Höchstgeschwindigkeit von vielleicht 160 km/h designed und optimiert wurde.

Der Verkaufserfolg deutscher Autos der mittleren und oberen Preisklassen dürfte in erster Linie darauf basieren, dass diese Fahrzeuge konsequent und akribisch für sehr hohe Geschwindigkeiten plus dem dafür adäquaten Komfort konstruiert und praxisgetestet wurden.
Fällt beispielsweise bei 250 Sachen eine Zierleiste oder ein Fensterhebermotor durch ein nerviges Geräusch auf, wird die Ursache gesucht und an der Wurzel gepackt, soll heissen grundlegend verbessert. Dies ist aber bereits im Erfahrungsschatz des Konstrukteurs abgespeichert, so dass er bei einem neuen Modell schon von vornherein weiss, dass diese oder jene Maßnahme gegen die bekannte Fehlerursache getroffen werden muss.

Somit wird quasi schon auf dem Reissbrett oder im CADCAM-Programm der Grundstein für eine höhere Qualität gelegt, weil man aufgrund der Erfahrungen aus früheren, für höhere Geschwindigkeit ausgelegten Konstruktionen weiss, welches Detailproblem vermieden werden kann und deshalb schon ganz zwangsläufig eine besonders hohe Qualität in das neue Modell hinein konstruiert.

[Harefoot H.]

Ich biete einmal die A71 an - tagsüber wie nachts hin wie her- oder die A7 so ab 23 Uhr bis morgens 5 Uhr hin wie her - A81 von Würzburg nach Heilbronn, zumindest nachts hin wie her - A81 Stuttgart - Singen, teilweise tagsüber und nach Mitternacht bis morgens 4 Uhr hin wie her - A8 Karlsruhe - München, teilweise tagsüber, aber an so 22 Uhr bis 6 Uhr morgens...da kannst Du, wenn Du magst, schon ganz schön Tempo bolzen...:D Klar, ich war schon immer der absolute Nachtfahrer. :D

[BlackForrester]

Interessanter Hinweis. Vielleicht ist der Tempolimitversuch daher im Grunde von den Autokonzernen abgesegnet, um Kosten zu sparen. Die Elektrokarren sind zu teuer und zu schwer. Könnte ja sein, daß jetzt VW (investiert gerade gigantische Summen in Elektro) den Grünen empfohlen hat, für Tempolimit zu sorgen, damit man das Auto weniger haltbar, damit leichter und billiger bauen kann. Das steigert den Umsatz und den Profit von VW. Macht Sinn. Und im Gegenzug gibts dann eine schöne dicke Spende für Rot-Grün.


Wozu bräuchte man dann ein Tempolimit? Es wird doch kein Automobilkonzern daran gehindert ein Kfz zu bauen, welches nur 130 geht....

[BlackForrester]

Wenn man in die Phasen der Entwicklung eines Autos schaut, ist es durchaus enorm wichtig, für welche Höchstgeschwindigkeit ein neues Modell ausgelegt wird.


Wobei es ja nicht nur um die Qualität geht - dies ist sozusagen ein angenehmer Nebeneffekt - sondern vor allem um aktive wie passive Sicherheit und diese kommt dann direkt und unmittelbar allen Kfz-Nutzern zu Gute.

[Hinterfrager]

Nur weil die Amis nicht Autofahren können, sollen wir deren Blödsinn nachmachen?
Dann müßten die Norweger / Dänen / Schweden auch " Blödsinn " machen ! ? Glaube ich aber nicht !
Bist vieleicht ein PS - Protz ! ?

[Hinterfrager]

Ihr habt alle einen an der Waffel. :vogel:

Ich biete 220 als Limit an. Alles andere ist Bolschewismus..
Hast du einen Organspendeausweis ? Wäre dann besser, außer Du gönnst diese anderen nicht.

[Hinterfrager]

Man muß ja auch nicht Raser sein, um ein "unvernünftiges" Auto zu kaufen, man kann ja auch dem Luxus fröhnen und sich an feinstem Holz und Leder, Bar und sonstigen erfüllten Sonderwünschen erfreuen.
Ist auch meine Meinung.

[Hinterfrager]

Das ist zu wenig für meinen Ferrari ! Wir brauchen ein variables Limit, angepasst an die maximale Fähigkeit der Reifen.
Und an die Fähigkeit des eigenen Denkens & Handelns.
Wenn Du einen Organspendeausweis im " Ferrari " hast ist alles O.K. 1

[latrop]

Dieser Vorschlag - 130 km - kann nur von Grünen stammen, die selbst nur Radfahren und keine Ahnung von Verkehrregeln haben. Die müssten alle erst mal einen Nachweis erbringen, dass sie fähig sind am Verkehr teilnehmen zu können.
Das ist der Neid der Besitzlosen.

Eben war der Vorsitzende der Radfahrervereinigung im TV und dieser Typ fährt ohne Helm und Sicherheitsvorrichtungen, hat aber ein grosses Mundwerk.

Man sollte eine Radfahrersteuer einführen.

[Hinterfrager]

Deutschland hat die Demokratie. Da bestimmen Demokratten, was Sache ist. Das Volk hat garnix zu melden. Gut; mal ein Kreuzchen machen; das wars dann aber auch.
Wenn ich Dein Zitat auseinanderflücke, dann das, " Demokratten " !
Das unsere Regierung aus " Ratten " ( siehe dem vorigen Satz ) besteht, daran ist kein Zweifel !
Das das der Deutsche Michel nichts zu melden hat, ist in "BRD" selbstverständlich >>>>>>>>!
Man könnte diese Sache noch weiter hochspielen.

[Hinterfrager]

Eine Mindestgeschwindigkeit gehört her und ein lkw-ueberholverbot. Dazu ein Verbot aller LKWs unter V8. Denn alles unter V8 ist asozial.

Der Verkehr muss fliessen. Und wenn es schon nicht geht im bornierten Weltbild ohne Geschwindigkeitsbegrenzung, dann Höchstgeschwindigkeit 330 und gut ists.s.
Ja was wie ! Bitte genauer erläutern ! V8 ??

[Hinterfrager]

...und weil man dies weiß geht man entweder vom Gas und hält sich an das Tempolimit oder beschäftigt die Beifahrer damit den Himmel abzusuchen :D
Wie in Norwegen ! Scheeen !

[Hinterfrager]

Ich biete einmal die A71 an - tagsüber wie nachts hin wie her- oder die A7 so ab 23 Uhr bis morgens 5 Uhr hin wie her - A81 von Würzburg nach Heilbronn, zumindest nachts hin wie her - A81 Stuttgart - Singen, teilweise tagsüber und nach Mitternacht bis morgens 4 Uhr hin wie her - A8 Karlsruhe - München, teilweise tagsüber, aber an so 22 Uhr bis 6 Uhr morgens...da kannst Du, wenn Du magst, schon ganz schön Tempo bolzen...:D
Auch wenn dies mir nicht liegt. Wenn " Bahn " absolut frei , dann Feuer .

[Hinterfrager]

Dies Ausgangslage war doch der Satz

"Diejenigen die hier aufjaulen und vom drohenden Weltuntergang wegen Tempo 130 schwabulieren"

Womit wir beim "deutschen" Problem wären - wenn eine Meinung vertritt, welche den (ideoligischen) Meinungs- und vermeintlichen Mehrheitsführern nicht passt der ist dann gleich ein Nazi (Flüchtlingskrise), ein Neoliberaler als Schimpfwort (wenn man der Meinung ist der Staat kann nicht alles richten) und im Falle des Tempolimit arbeitet man halt mit der Keule "drohender Weltuntergang". Argumentativ auseinandersetzen - wird schwierig.
Unsere über 700 Volksverräter können nicht anders. Sie wollen dies auch nicht .
Warum ? Möchtest Du auf so viel Diätenkohle jeden Monat verzichten ???
Ich Glaube NICHT !

[Hinterfrager]

Was für ein Unsinn. Einen "an der Waffel" haben höchstens diejenigen, die meinen ihren Egoismus auf der Autobahn ausleben zu müssen und damit sich und andere gefährden.
Bekannter maßen sind die meisten Autobahnunfälle eine Folge von überhöhter Geschwindigkeit und/oder zu geringem Abstand.
Sag ich immer Wieder !

[Murmillo]

Dann müßten die Norweger / Dänen / Schweden auch " Blödsinn " machen ! ? Glaube ich aber nicht !
Bist vieleicht ein PS - Protz ! ?

Norwegen: innerorts 50km/h, außerorts 80km/h und auf Schnellstraßen/ Autobahnen 90 -100km/h
Schweden: innerorts 50km/h, außerorts 70km/h und auf Autobahnen 110 km/h
Dänemark: innerorts 50km/h , außerorts und auf Schnellstraßen 80km/h und auf der Autobahn 130km/h

Wow, die DDR lässt grüßen !
Weiß jemand, ob die Produktion von Sachsenring und Wartburg dorthin ausgelagert wurde ? Weil- dann reichts so völlig !

[Hinterfrager]

Hallo BlackForrester es ist aber ein riesengroßer Unterschied ob man mit 130 umgenietet wird oder ohne Km Beschränkung.
Bei 130 besteht eine schwache Hoffnung dass noch einige Innereien für eine Organspende zur Verfügung stehen können.
Habe heute meinen „Schwarzen Humor Tag“
Gruß Kiwi
Ich wollte den Beitrag von " BlackForrester " nicht kommentieren.
Deine Meinung ist dafür gut.

[Merkelraute]

...

Man sollte eine Radfahrersteuer einführen.

Sehr guter Vorschlag ! Durch das Radfahren erhöht sich nämlich der Stoffwechsel und man produziert viel mehr CO2 in Summe, als wenn man ruhig und entspannt mit dem Ferrari mit 250km/h über die Autobahn fliegt. :cool:

[Merkelraute]

Norwegen: innerorts 50km/h, außerorts 80km/h und auf Schnellstraßen/ Autobahnen 90 -100km/h
Schweden: innerorts 50km/h, außerorts 70km/h und auf Autobahnen 110 km/h
Dänemark: innerorts 50km/h , außerorts und auf Schnellstraßen 80km/h und auf der Autobahn 130km/h

Wow, die DDR lässt grüßen !
Weiß jemand, ob die Produktion von Sachsenring und Wartburg dorthin ausgelagert wurde ? Weil- dann reichts so völlig !

Seit wann haben die da in Skandinavien Autobahnen ? Adolf hat da keine gebaut.

[SprecherZwo]

Was für ein Unsinn. Einen "an der Waffel" haben höchstens diejenigen, die meinen ihren Egoismus auf der Autobahn ausleben zu müssen und damit sich und andere gefährden.
Bekannter maßen sind die meisten Autobahnunfälle eine Folge von überhöhter Geschwindigkeit und/oder zu geringem Abstand.
Die meisten Autobahnunfälle werden von LKWs verursacht.

[Großmoff]

Die meisten Autobahnunfälle werden von LKWs verursacht.
Dem ist so. Insbesondere von osteuropäischen Fahrern.

[Merkelraute]

Dem ist so. Insbesondere von osteuropäischen Fahrern.

Es sind ja auch nur noch polnische Lkw unterwegs. Die fahren dann nachts in Polen um 3 Uhr los, holen Negerküsse aus Köln und bringen sie nach Berlin. Dann gehts wieder rüber nach Polen. Ankunft 22Uhr im Polendorf. Warum machen die das für 300€ monatlich? Was ein Scheiß Leben.

[Smultronstället II.]

Dem ist so. Insbesondere von osteuropäischen Fahrern.

Vor allem von Fahrern, die völlig ausgebeutet, überarbeitet und unterbezahlt sind. Kapitalismus ist tödlich. Auch auf der Autobahn.

[Großmoff]

Vor allem von Fahrern, die völlig ausgebeutet, überarbeitet und unterbezahlt sind. Kapitalismus ist tödlich. Auch auf der Autobahn.
Sozialismus ist nicht minder tödlich. Nicht jeder Mangel ist mit einer einfachen Systemfrage aufzulösen.

[kiwi]

Sehr guter Vorschlag ! Durch das Radfahren erhöht sich nämlich der Stoffwechsel und man produziert viel mehr CO2 in Summe, als wenn man ruhig und entspannt mit dem Ferrari mit 250km/h über die Autobahn fliegt. :cool:

:gp:.. das musste einfach mal gesagt werden vielleicht begreifen es auch die Grünen

[latrop]

:gp:.. das musste einfach mal gesagt werden vielleicht begreifen es auch die Grünen

Die Grünen begreifen garnichts, da ihnen das meiste an Hirn fehlt.

[BlackForrester]

Unsere über 700 Volksverräter können nicht anders. Sie wollen dies auch nicht .
Warum ? Möchtest Du auf so viel Diätenkohle jeden Monat verzichten ???
Ich Glaube NICHT !


Bin ich ein guter Mensch? Nein, noch nie gewesen - nur habe ich, so dumm ich bin, ein paar Grundsätze und diese Grundsätze verhindern es in die Lage zu kommen jemals in einer Partei "Karriere" um diese Diätkohle abgreifen zu können.

[BlackForrester]

Auch wenn dies mir nicht liegt. Wenn " Bahn " absolut frei , dann Feuer .


Schau, die Frage ist ja nicht machen - die Frage ist können machen. Ich fahre mein Kfz - selbst bei absolut freier Autobahn - seltenst (es sei denn mich sticht der Hafer) aus. Auf Dauer viel zu anstrengend und habe ich auch nicht nötig mit Tempo weit jenseits 200 über die Autobahn zu bollern. Ich "genieße" (wenn man es so nennen kann) es aber - bei freier Autobahn - mit Tempo um die 180 dann Kilometer zu fressen.

Die meisten welche ich kenne und die über Kfz verfügen, welche deutlich über 200 gehen sind "Gechwindigkeitsjunkies", welche meinen die Tachonadel am Anschlag sorgt für Erregungs- oder Potenzustände...man weiß, dass das Kfz könnte, wenn man denn wollte - aber oftmals, zumeist oder fast immer will man gar nicht und der Kreis, welche sein Kfz als Potenzersatz versteht, der wird sich auch von Tempolimitierung nicht abschrecken lassen.

[BlackForrester]

Wie in Norwegen ! Scheeen !


Wo willst Du in Norwegen groß zügig Gas geben - bei den paar Metern Autobahn drückst Du einmals aufs Gas und musst Dein gleich wieder bremsen, weil Autobah zuende :D

[BlackForrester]

Klar, ich war schon immer der absolute Nachtfahrer. :D


Ich bin halt viel Nachts unterwegs und kann ja nur anbieten was ich kenne,oder :?

Übrigens - Tag wie nacht - A45 und A1 - eigentlich No Go Autobahnen - entweder nur Tempolimit (gut, ein paar Meter darf man auch mehr) oder Baustelle :D

[Schlummifix]

Hast du einen Organspendeausweis ? Wäre dann besser, außer Du gönnst diese anderen nicht.

Natürlich nicht.
Glaubt ihr, ich spende meine Organe an irgendwelche anderen?
Ausländer, Milliardäre, Kartoffeln, Linke?
Ihr seid ja von der Schattenregierung völlig hirngewaschen....
Und wollt ihr mir echt erzählen, dass die Leute auf der Autobahn 130 fahren? Ich bin dort eher einer der Langsamen.

[Affenpriester]

Natürlich nicht.
Glaubt ihr, ich spende meine Organe an irgendwelche anderen?
Ausländer, Milliardäre, Kartoffeln, Linke?
Ihr seid ja von der Schattenregierung völlig hirngewaschen....
Und wollt ihr mir echt erzählen, dass die Leute auf der Autobahn 130 fahren? Ich bin dort eher einer der Langsamen.

Meine Organe wird zu gegebener Zeit niemand mehr gebrauchen können.
Also Nieren, Leber, Herz und Lunge würde ich nicht weiterempfehlen, das krieg ich auch allein kaputt und als Einzelkind bin ich Teilen eh nicht so gewohnt.
Ich versuche auch regelmäßig mein Hirn zu schrotten aber irgendwie baut sich das nur immer wieder um und neu auf. Das geht nicht so leicht kaputt aber man kann es eh erst spenden, wenn es hin ist ... vielleicht an irgendeine Forschungseinrichtung. Also wenn mir Geld geboten wird, täte ich drüber nachdenken und meine Innereien reservieren ... aber nur Bares ist Wahres, ich bin ja nicht doof und Empathie wie Menschlichkeit kenn ich nur ausm Fernsehen.

[Schlummifix]

Meine Organe wird zu gegebener Zeit niemand mehr gebrauchen können.
Also Nieren, Leber, Herz und Lunge würde ich nicht weiterempfehlen, das krieg ich auch allein kaputt und als Einzelkind bin ich Teilen eh nicht so gewohnt.
Ich versuche auch regelmäßig mein Hirn zu schrotten aber irgendwie baut sich das nur immer wieder um und neu auf. Das geht nicht so leicht kaputt aber man kann es eh erst spenden, wenn es hin ist ... vielleicht an irgendeine Forschungseinrichtung. Also wenn mir Geld geboten wird, täte ich drüber nachdenken und meine Innereien reservieren ... aber nur Bares ist Wahres, ich bin ja nicht doof und Empathie wie Menschlichkeit kenn ich nur ausm Fernsehen.

Deine Organe werden wegen Kontaminierung zurückgewiesen.
Blut spende ich auch nicht. Ich brauche mein Blut selbst.

[Affenpriester]

Deine Organe werden wegen Kontaminierung zurückgewiesen.
Blut spende ich auch nicht. Ich brauche mein Blut selbst.

Mein Blut ist saisonbedingt brauchbar und in relativ regelmäßigen Abständen sogar frei von Chemie. Das Problem jedoch ist die fehlende Entschädigung ... es gibt keine Kohle dafür. Ich bin kein Altruist und auch kein Narr ... ich weiß, dass mit diesem Blut gutes Geld verdient wird und bestehe lediglich auf einen vertretbaren Anteil. Das steht mir zu, es ist schließlich auch MEINS. Ich verschenke nichts und lasse mich da auch nicht bequatschen. Ich hab kein Gewissen und scheiße auf meine Seele ... mir braucht niemand mit Moral, Anstand, Empathie oder Menschlichkeit kommen, der mir für mein Blut einen alten Keks in die Hand drückt und dafür die Krankenkasse des Empfängers abzockt. Das ist meins und ich will Kohle dafür, verdammt nochmal!

[Schlummifix]

Mein Blut ist saisonbedingt brauchbar und in relativ regelmäßigen Abständen sogar frei von Chemie. Das Problem jedoch ist die fehlende Entschädigung ... es gibt keine Kohle dafür. Ich bin kein Altruist und auch kein Narr ... ich weiß, dass mit diesem Blut gutes Geld verdient wird und bestehe lediglich auf einen vertretbaren Anteil. Das steht mir zu, es ist schließlich auch MEINS. Ich verschenke nichts und lasse mich da auch nicht bequatschen. Ich hab kein Gewissen und scheiße auf meine Seele ... mir braucht niemand mit Moral, Anstand, Empathie oder Menschlichkeit kommen, der mir für mein Blut einen alten Keks in die Hand drückt und dafür die Krankenkasse des Empfängers abzockt. Das ist meins und ich will Kohle dafür, verdammt nochmal!

Was ist mit Samenspenden?
Dafür gibt's auch Geld.

[Bruddler]

Die Grünen begreifen garnichts, da ihnen das meiste an Hirn fehlt.



Die Grünenwähler begreifen garnichts, da ihnen das meiste an Hirn fehlt.

https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=65922&d=1560509081

[Affenpriester]

Was ist mit Samenspenden?
Dafür gibt's auch Geld.

Hab ich nie drüber nachgedacht. Ist ja auch nix Lebensnotwendiges im Prinzip.
Komisch, dafür gibts Kohle aber für die rote Adernsuppe wollen die dich mit Gummibärchen abspeisen.

[Harefoot H.]

Ich wohne an der Schnittstelle von A2 und A7 und habe schon vor Jahren festgestellt, dass ich auf B1 oder B3 insgesamt schneller voran komme, vor allem stressfreier. Da ich keine Lust habe, das tägliche Rattenrennen mitzumachen, meide ich die Autobahnen, wo ich kann.

[Hinterfrager]

130 kmh sind vollkommen genug.Schaut euch in Europa um.Deutschland ist das einzigste Land mit Kamikaze-Geschwindigkeit.
- Mein Auto - Meine PS - Ich bin der größte - !

[Hinterfrager]

Das spielt aber für den Verkauf keine Rolle.
Wenn jemand in USA z.B. einen Mercedes oder BMW kauft, dann auf Grund der hochwertigen Verarbeitung, des Komforts und des Status wegen. Aber nicht weil das Auto auch 250 km/h fahren kann.
Ich wollte da auch antworten. Hatte aber dazu nicht den rechten Gedankengang.
Aber so wie Du sagst ist es !

[Hinterfrager]

Das Eine bedingt das Andere.

Wenn die Autos nur 130 fahren müssen,
braucht man nicht die Qualität eines Autos welches 250 fahren können muss.
Wenn ein Auto auf 250 km/h ausgelegt ist,
ist die Haltbarkeit bei Minderbelastung um ein vielfaches höher,
als wenn es nur auf die Minderbelastung ausgelegt ist.


Wenn es keine Staaten ohne Tempolimit mehr gibt,
entfällt die Notwendigkeit qualitativ entspr. Fahrzeuge zu bauen.
siehe USA in den 70er Jahren und den nachfolgenden Niedergang
der Big Three, denn damals dachten die US Konzerne zu national und
verloren letztendlich ihre Vormachtstellung gegen das Ausland.

Nicht umsonst hat Toyota seine damalige neue Luxusmarke
LEXUS
über deutsche Autobahnen "gejagt" und zuerst den Werbespruch kreiert,
weil es, entgegen Deiner Auffassung,
damals wie auch heute
ein Verkaufsargument ist.
Qualität eines Kraftfahrzeugs hat absolut nichts mit der zu erreichenden Endgeschwindigkeit zu tun !
Schon mal was von Innenausstattung / Formgebung & Sitzkomfort gehört ?
Oder möchtest Du in einem Formel 1 Auto mit dem Komfort eines Schuhkartons mind. 300 Kmh auf der
Autobahn dauerhaft fahren ?
Wenn ja , biste gestört !

[Hinterfrager]

Interessanter Hinweis. Vielleicht ist der Tempolimitversuch daher im Grunde von den Autokonzernen abgesegnet, um Kosten zu sparen. Die Elektrokarren sind zu teuer und zu schwer. Könnte ja sein, daß jetzt VW (investiert gerade gigantische Summen in Elektro) den Grünen empfohlen hat, für Tempolimit zu sorgen, damit man das Auto weniger haltbar, damit leichter und billiger bauen kann. Das steigert den Umsatz und den Profit von VW. Macht Sinn. Und im Gegenzug gibts dann eine schöne dicke Spende für Rot-Grün.
Ein weniger haltbares Auto . Leichter muß nicht billiger sein .
Steigerung von Umsatz & Profit ?? Dazu muß man nicht nur VW dazuzählen.
Wie mein Werstattmeister mal sagte, Was lange hält bringt KEIN Geld !
Und persönlich zu mir. Ich habe eine Werstattunfreundliche Fahrweise.

[Hinterfrager]

Wenn man in die Phasen der Entwicklung eines Autos schaut, ist es durchaus enorm wichtig, für welche Höchstgeschwindigkeit ein neues Modell ausgelegt wird.

Bei allen Tests mit hoher Geschwindigkeit fallen Mängel in Motor, Getriebe, Fahrwerk, Instrumentierung, Geräuschdämpfung und Komfort wesentlich stärker unangenehm auf als bei einem Modell, das nur für eine angenommene Höchstgeschwindigkeit von vielleicht 160 km/h designed und optimiert wurde.

Der Verkaufserfolg deutscher Autos der mittleren und oberen Preisklassen dürfte in erster Linie darauf basieren, dass diese Fahrzeuge konsequent und akribisch für sehr hohe Geschwindigkeiten plus dem dafür adäquaten Komfort konstruiert und praxisgetestet wurden.
Fällt beispielsweise bei 250 Sachen eine Zierleiste oder ein Fensterhebermotor durch ein nerviges Geräusch auf, wird die Ursache gesucht und an der Wurzel gepackt, soll heissen grundlegend verbessert. Dies ist aber bereits im Erfahrungsschatz des Konstrukteurs abgespeichert, so dass er bei einem neuen Modell schon von vornherein weiss, dass diese oder jene Maßnahme gegen die bekannte Fehlerursache getroffen werden muss.

Somit wird quasi schon auf dem Reissbrett oder im CADCAM-Programm der Grundstein für eine höhere Qualität gelegt, weil man aufgrund der Erfahrungen aus früheren, für höhere Geschwindigkeit ausgelegten Konstruktionen weiss, welches Detailproblem vermieden werden kann und deshalb schon ganz zwangsläufig eine besonders hohe Qualität in das neue Modell hinein konstruiert.
Jetzt weist Du auch warum "unsere" deutschen Autohersteller es so schwer haben !
Nicht Geschwindigkeit zählt sondern Komfort !

[Hinterfrager]

Norwegen: innerorts 50km/h, außerorts 80km/h und auf Schnellstraßen/ Autobahnen 90 -100km/h
Schweden: innerorts 50km/h, außerorts 70km/h und auf Autobahnen 110 km/h
Dänemark: innerorts 50km/h , außerorts und auf Schnellstraßen 80km/h und auf der Autobahn 130km/h

Wow, die DDR lässt grüßen !
Weiß jemand, ob die Produktion von Sachsenring und Wartburg dorthin ausgelagert wurde ? Weil- dann reichts so völlig !
Ich glaube Du hast einen an der Waffel !
Seit wann ist Norwegen / Schweden / Dänemark je DDR - hörig gewesen ? SEIT WANN !
Deine Aufstellung stimmt so weit & zeigt wie es dort ist !

[Hinterfrager]

Sehr guter Vorschlag ! Durch das Radfahren erhöht sich nämlich der Stoffwechsel und man produziert viel mehr CO2 in Summe, als wenn man ruhig und entspannt mit dem Ferrari mit 250km/h über die Autobahn fliegt. :cool:
Was ich so hier im Forum lese, glaube ich das zu 60 % alle Ferrari fahren.
Seit Ihr alle so Wohlhabend ! ANTWORTET !

[Hinterfrager]

Seit wann haben die da in Skandinavien Autobahnen ? Adolf hat da keine gebaut.
Ich glaube Du bist aus Kleinkleckersdorf noch nie rausgekommen ! ?
Mach mit Bekannten mal eine Tour Richtung Norwegen, angeln oder so.
Diese Autobahnen wirst Du Lieben !

[Hinterfrager]

Vor allem von Fahrern, die völlig ausgebeutet, überarbeitet und unterbezahlt sind. Kapitalismus ist tödlich. Auch auf der Autobahn.
Fahr mal auf der A 2 - Berlin - Hannover , deutsche LKW's absolute Mangelware !

[navy]

Alles Show bei den Grunen. meistens fährt sowieso nicht schneller. Aber hohe Strafen, wenn jemand über 150 km fährt wäre wohl richtig, oder gar 200 km

[Hinterfrager]

Sozialismus ist nicht minder tödlich. Nicht jeder Mangel ist mit einer einfachen Systemfrage aufzulösen.
Was hat der Sozialismuß damit zutun ??
Ich glaube dies ist im Strang verfehlt !

[Merkelraute]

Ich glaube Du bist aus Kleinkleckersdorf noch nie rausgekommen ! ?
Mach mit Bekannten mal eine Tour Richtung Norwegen, angeln oder so.
Diese Autobahnen wirst Du Lieben !

Landstraßen haben die, aber keine Autobahn. :sier:

[Hinterfrager]

Bin ich ein guter Mensch? Nein, noch nie gewesen - nur habe ich, so dumm ich bin, ein paar Grundsätze und diese Grundsätze verhindern es in die Lage zu kommen jemals in einer Partei "Karriere" um diese Diätkohle abgreifen zu können.
Deinem Satz kann ich trotz mehrfachlesen keinen Sinn erlesen ?
Mach es deutlicher .

[Großmoff]

Landstraßen haben die, aber keine Autobahn. :sier:
Nicht?

https://de.wikipedia.org/wiki/Autobahn_(Norwegen)

[Hinterfrager]

Schau, die Frage ist ja nicht machen - die Frage ist können machen. Ich fahre mein Kfz - selbst bei absolut freier Autobahn - seltenst (es sei denn mich sticht der Hafer) aus. Auf Dauer viel zu anstrengend und habe ich auch nicht nötig mit Tempo weit jenseits 200 über die Autobahn zu bollern. Ich "genieße" (wenn man es so nennen kann) es aber - bei freier Autobahn - mit Tempo um die 180 dann Kilometer zu fressen.

Die meisten welche ich kenne und die über Kfz verfügen, welche deutlich über 200 gehen sind "Gechwindigkeitsjunkies", welche meinen die Tachonadel am Anschlag sorgt für Erregungs- oder Potenzustände...man weiß, dass das Kfz könnte, wenn man denn wollte - aber oftmals, zumeist oder fast immer will man gar nicht und der Kreis, welche sein Kfz als Potenzersatz versteht, der wird sich auch von Tempolimitierung nicht abschrecken lassen.
Im Prinziep sehe ich es auch so.
Aber der Blitzer ist dann da. Was Dann ?

[Merkelraute]

Nicht?

https://de.wikipedia.org/wiki/Autobahn_(Norwegen)

Bei Oslo vielleicht. Und ja, ich bin schon von Christianssand bis zum Nordkap mit dem Bulli gefahren. :hi:

[Trusty]

Bei Oslo vielleicht. Und ja, ich bin schon von Christianssand bis zum Nordkap mit dem Bulli gefahren. :hi:

Es gibt in Norwegen nichts was mit einer Autobahn vergleichbar wäre.

[Hinterfrager]

Wo willst Du in Norwegen groß zügig Gas geben - bei den paar Metern Autobahn drückst Du einmals aufs Gas und musst Dein gleich wieder bremsen, weil Autobah zuende :D
Paar Meter Autobahn ! Ist dort schon ordentlich . Die E Straßen sind schon fast wie Autobahnen.
Auf Flächenlänge .

[Merkelraute]

Es gibt in Norwegen nichts was mit einer Autobahn vergleichbar wäre.

Sag ich doch ! Die haben ja nichtmal Ampeln da. :hi:

[Trusty]

Sag ich doch ! Die haben ja nichtmal Ampeln da. :hi:

Ja genau - ist für die zu viel hightech :-)
Statt Ampeln gibt es überall umweltschädlichen Kreisverkehr und überfallfreundliche Unterführungen.

[Merkelraute]

...
Auf Flächenlänge .

Was ist dass denn für ein Maß ? Kommst Du aus Bremen ?

[Larry Plotter]

Qualität eines Kraftfahrzeugs hat absolut nichts mit der zu erreichenden Endgeschwindigkeit zu tun !
Schon mal was von Innenausstattung / Formgebung & Sitzkomfort gehört ?
Oder möchtest Du in einem Formel 1 Auto mit dem Komfort eines Schuhkartons mind. 300 Kmh auf der
Autobahn dauerhaft fahren ?
Wenn ja , biste gestört !


Ich weiss ja nicht, was Du so unter Qualität verstehst,
nur
ne bessere Innenausstattung ist nur eines, .......ne bessere Innenausstattung,
bequemere Sitze sind auch nur eines,...bequemere Sitze.
sagt aber absolut nichts , rein gar nichts,
über die Qualität des Autos aus.

[Larry Plotter]

Interessanter Hinweis. Vielleicht ist der Tempolimitversuch daher im Grunde von den Autokonzernen abgesegnet, um Kosten zu sparen. Die Elektrokarren sind zu teuer und zu schwer. Könnte ja sein, daß jetzt VW (investiert gerade gigantische Summen in Elektro) den Grünen empfohlen hat, für Tempolimit zu sorgen, damit man das Auto weniger haltbar, damit leichter und billiger bauen kann. Das steigert den Umsatz und den Profit von VW. Macht Sinn. Und im Gegenzug gibts dann eine schöne dicke Spende für Rot-Grün.


Nunja, Opel hatte es Ende der 80er/Anfang der 90er versucht, an der Qualität zu sparen, der Schuss ging nach hinten los.

Die "Ami's" waren schlau wie "unser Hinterfrager" hier,
und meinten
mit der gemeinsamen Auto-Plattform für ein "Weltauto" und etwas mehr Ausstattung würde es
für die Endkunden genügen.

Blöderweise für GM und Opel war es ein "amerikanischer Massstab"
was letztendlich aus europäischer Sicht eine geradezu lausige Qualität ergab
und Opel sich damit gründlich seinen Ruf ruinierte.

Ein Tempolimit würde zwar die Belastungen
welche ein Auto bei hohen Geschwindigkeiten ausgesetzt ist
reduzieren
nur glaube ich nicht
das die von Dir vermuteten Gedanken zielführend wären.
Es gibt zu viele Käufer
die Autos für höhere Geschwindigkeiten kaufen,
aber diese Geschwindigkeiten selten bis nie fahren,
Sie schätzen die damit zusammenhängende Qualität sehr,
weil wegen geringerer Belastung längere Haltbarkeit, weniger Klappergeräusche usw.usw.......

[Schwabenpower]

Fahr mal den Albaufstieg bis zur Raststätte Gruibingen. Da traust du dich kaum mit 100 an den LKW-Kolonnen vorbei weil du nie weißt wann so einer unverhofft rauszieht. Das ist eine der ekelhaftesten Strecken die ich fahre.
Witzbold: ich fahre jede Woche von Augburg nach Stuttgart und zurück.

Diesen Bereich meide ich allerdings und fahre lieber außen rum, nördlich oder südlich

[Deutschmann]

Witzbold: ich fahre jede Woche von Augburg nach Stuttgart und zurück.

Diesen Bereich meide ich allerdings und fahre lieber außen rum, nördlich oder südlich

Man sollte unter der Woche Privatleuten die Nutzung der Autobahnen untersagen. :D
Unerklärlich an welchen Stellen es da immer Stau gibt.

[Schwabenpower]

Man sollte unter der Woche Privatleuten die Nutzung der Autobahnen untersagen. :D
Unerklärlich an welchen Stellen es da immer Stau gibt.

Mein Reden!
In Richtung Stuttgart immer an der Wasserscheide. Radarkontrolle. Die stehen zwar, latschen aber trotzdem auf die Bremse,

Und bergab ist offensichtlich Teufelszeug. Da bleibt man auch lieber mal stehen. Und dann erst die Kurven! Wo ist der Rückwärtsgang?

(heute bin ich auch wieder ganz außen rum gefahren. Auf A7, dann quer rüber und hinter Stuttgart erst wieder auf die 8. Zwar 3 Stunden, aber FAHREN!)

[Deutschmann]

Mein Reden!
In Richtung Stuttgart immer an der Wasserscheide. Radarkontrolle. Die stehen zwar, latschen aber trotzdem auf die Bremse,

Und bergab ist offensichtlich Teufelszeug. Da bleibt man auch lieber mal stehen. Und dann erst die Kurven! Wo ist der Rückwärtsgang?

(heute bin ich auch wieder ganz außen rum gefahren. Auf A7, dann quer rüber und hinter Stuttgart erst wieder auf die 8. Zwar 3 Stunden, aber FAHREN!)

Weil die Arschlöcher keine Schilder lesen können. 50 gilt nur für LKW.

[Schwabenpower]

Weil die Arschlöcher keine Schilder lesen können. 50 gilt nur für LKW.

Korrekt. Nur fahren die nicht mal 50 und bremsen trotzdem.

[Chronos]

Qualität eines Kraftfahrzeugs hat absolut nichts mit der zu erreichenden Endgeschwindigkeit zu tun !
Schon mal was von Innenausstattung / Formgebung & Sitzkomfort gehört ?
Oder möchtest Du in einem Formel 1 Auto mit dem Komfort eines Schuhkartons mind. 300 Kmh auf der
Autobahn dauerhaft fahren ?
Wenn ja , biste gestört !

Mitnichten, Herr Forist!

Der Begriff "Qualität" ist in diesem Zusammenhang sowieso missverständlich, denn die Qualität im eigentlichen Sinne bezieht sich auf allgemeine Verarbeitung, Funktionalität, Ausfallsicherheit, Spaltmaße, Dauerhaftigkeit und andere messbare Parameter.
Aber schon gar nicht auf Ausstattung, subjektive Formgebung und Sitzkomfort. Das wäre unter dem neudeutschen Begriff "Performance" einzuordnen.

Und es ist natürlich unsinnig anzunehmen, dass sowohl Performance wie auch die Qualität nicht in direktem Zusammenhang mit der konstruktionsseitig angestrebten Höchstgeschwindigkeit stehen solle.

Straßenlage/Spurhaltung/Geräuschdämpfung/Bremsverhalten/Getriebeabstufungen usw. werden bei einem Fahrzeug für 280 km/h wesentlich sorgfältiger und mit mehr Reserven ausgelegt als bei einer Gurke, die gerade mal 150 km/h schaffen muss.

Natürlich könnte man das 280 km/h-Fahrzeug genauso lausig bauen wie die Gurke, aber dann könnte der Hersteller das Modell einstampfen. Umgekehrt könnte man sicher eine 150 km/h-Gurke so solide und perfekt bauen wie das größere Modell, aber dies würde dann vom Markt nicht mehr bezahlt werden.

Daher besteht ein fast schon linearer Zusammenhang zwischen der geplanten/erreichbaren Höchstgeschwindigkeit und der grundlegenden Konstruktionsausführung wie auch der Verarbeitungsqualität.

Mit einfacheren Worten: Wird die zulässige Höchstgeschwindigkeit auf Autobahnen generell auf 130 km/h begrenzt, wird man sich bei der Entwicklung und Konstruktion der Fahrzeuge wohl kaum mehr die Mühe und Kosten machen wie bei einem 280 km/h-Fahrzeug.
Man wird dann überwiegend Fiat-Pandas oder VW-Polos bauen, aber keine Daimler-280 oder BMW-7er mehr, oder höchstens noch aus Prestigegründen als sehr teures Flaggschiff in kleinen Stückzahlen in der Modellpalette eines Herstellers.

[Larry Plotter]

Mitnichten, Herr Forist!

Der Begriff "Qualität" ist in diesem Zusammenhang sowieso missverständlich, denn die Qualität im eigentlichen Sinne bezieht sich auf allgemeine Verarbeitung, Funktionalität, Ausfallsicherheit, Spaltmaße, Dauerhaftigkeit und andere messbare Parameter.
Aber schon gar nicht auf Ausstattung, subjektive Formgebung und Sitzkomfort. Das wäre unter dem neudeutschen Begriff "Performance" einzuordnen.

Und es ist natürlich unsinnig anzunehmen, dass sowohl Performance wie auch die Qualität nicht in direktem Zusammenhang mit der konstruktionsseitig angestrebten Höchstgeschwindigkeit stehen solle.

Straßenlage/Spurhaltung/Geräuschdämpfung/Bremsverhalten/Getriebeabstufungen usw. werden bei einem Fahrzeug für 280 km/h wesentlich sorgfältiger und mit mehr Reserven ausgelegt als bei einer Gurke, die gerade mal 150 km/h schaffen muss.

Natürlich könnte man das 280 km/h-Fahrzeug genauso lausig bauen wie die Gurke, aber dann könnte der Hersteller das Modell einstampfen. Umgekehrt könnte man sicher eine 150 km/h-Gurke so solide und perfekt bauen wie das größere Modell, aber dies würde dann vom Markt nicht mehr bezahlt werden.

Daher besteht ein fast schon linearer Zusammenhang zwischen der geplanten/erreichbaren Höchstgeschwindigkeit und der grundlegenden Konstruktionsausführung wie auch der Verarbeitungsqualität.

Mit einfacheren Worten: Wird die zulässige Höchstgeschwindigkeit auf Autobahnen generell auf 130 km/h begrenzt, wird man sich bei der Entwicklung und Konstruktion der Fahrzeuge wohl kaum mehr die Mühe und Kosten machen wie bei einem 280 km/h-Fahrzeug.
Man wird dann überwiegend Fiat-Pandas oder VW-Polos bauen, aber keine Daimler-280 oder BMW-7er mehr, oder höchstens noch aus Prestigegründen als sehr teures Flaggschiff in kleinen Stückzahlen in der Modellpalette eines Herstellers.


:gp:

[Würfelqualle]

Ich würde nur Schrittgeschwindigkeit erlauben und 2/3 aller Autos abmelden.

[romeo1]

Ich würde nur Schrittgeschwindigkeit erlauben und 2/3 aller Autos abmelden.

Bist Du jetzt zu den grünen Ökostalinisten gewechselt?

[Würfelqualle]

Bist Du jetzt zu den grünen Ökostalinisten gewechselt?

Nee, ich mag nur keine Autos und Fahrräder hasse ich auch.

[SprecherZwo]

Bist Du jetzt zu den grünen Ökostalinisten gewechselt?

Er kommt aus Berlin.

[romeo1]

Nee, ich mag nur keine Autos und Fahrräder hasse ich auch.

Du bist ein würdiger Vertreter des Berliner Sumpfes.

[Würfelqualle]

Du bist ein würdiger Vertreter des Berliner Sumpfes.

Das haste aber schön geschrieben.

[romeo1]

Das haste aber schön geschrieben.

Ich weiß.

[Merkelraute]

Weil die Arschlöcher keine Schilder lesen können. 50 gilt nur für LKW.

Das sind meist Neger oder Araber. Teilweise stehen die mitten auf der Straße und warten ohne Grund.

[Großmoff]

Das sind meist Neger oder Araber. Teilweise stehen die mitten auf der Straße und warten ohne Grund.
Auf der Autobahn???

[Merkelraute]

Auf der Autobahn???

Auf der sehr vollen Bundesstraße mitten in der Stadt. Ich hab aber auch schon Neger in der Ausfahrt einer Autobahn parken gesehen.

[kiwi]

In Amerika kaufen sich die Leute auch einen Porsche und dort gibt es seit Jahrzehnten das Speed Limit.

IN AMERIKA IN AMERIKA ist dies und das wir leben in Deutschland und was die über dem Großen Teich so alles anstellen. Im Amiland werden auch Menschen mit Öko-Strom um die Ecke gebracht das juckt hier doch niemand

[Chronos]

In Amerika kaufen sich die Leute auch einen Porsche und dort gibt es seit Jahrzehnten das Speed Limit.

Eben! Die Amis kaufen sich einen deutschen Porsche, oder einen deutschen Daimler-Benz, oder früher alternativ auch mal einen italienischen Alfa Romeo, einen Ferrari oder einen Maserati.

Und warum?

Weil es bei ihnen keine Automobilindustrie gibt, die Hochleistungsautos konstruierte und mit vielen Tests zur Serienreife brachte, wie in Deutschland oder auch in Italien.

[Doppelstern]

IN AMERIKA IN AMERIKA ist dies und das wir leben in Deutschland und was die über dem Großen Teich so alles anstellen. Im Amiland werden auch Menschen mit Öko-Strom um die Ecke gebracht das juckt hier doch niemand

Auch wenn es keine Sau juckt, kann man erwähnen, daß es in anderen Ländern ebenso Fahrer mit Porsche gibt, die aber streng nach Geschwindigkeitsvorschrift fahren müssen. Ein Sportwagen macht ja nicht nur die Höchstgeschwindigkeit aus, sondern auch die Beschleunigung aus niedrigen Geschwindigkeiten. :hi:

[kiwi]

Auch wenn es keine Sau juckt, kann man erwähnen, daß es in anderen Ländern ebenso Fahrer mit Porsche gibt, die aber streng nach Geschwindigkeitsvorschrift fahren müssen. Ein Sportwagen macht ja nicht nur die Höchstgeschwindigkeit aus, sondern auch die Beschleunigung aus niedrigen Geschwindigkeiten. :hi:


Auch wenn es keine Sau juckt--- danke für die Sau

1995 habe ich eine Moped Tour durch die Staaten gemacht - LA – Miami wie da gefahren wird muss man erlebt haben.

[El viejo]

Auch wenn es keine Sau juckt--- danke für die Sau

1995 habe ich eine Moped Tour durch die Staaten gemacht - LA – Miami wie da gefahren wird muss man erlebt haben.

Ich bin 1998 auf dem eigenen Moped die Route 66 von Chicago nach LA gefahren. Da kommt, wie überall in den USA, absolut kein Stress auf.

Schräglage (mit wenigen Ausnahmen) hat das Moped nur, wenn es auf dem Seitenständer steht.

Falls bei uns Tempo 130 eingeführt wird, regt sich ein Jahr später niemand darüber auf.

[Doppelstern]

Eben! Die Amis kaufen sich einen deutschen Porsche, oder einen deutschen Daimler-Benz, oder früher alternativ auch mal einen italienischen Alfa Romeo, einen Ferrari oder einen Maserati.

Und warum?

Weil es bei ihnen keine Automobilindustrie gibt, die Hochleistungsautos konstruierte und mit vielen Tests zur Serienreife brachte, wie in Deutschland oder auch in Italien.


Die Amerikaner hatten aber seit den 50er Jahren ihre Corvette. Bis ins Jahr 1971 hatte die auch genügend Dampf unter der Haube. Danach wurden sie kastriert, bedingt durch schärfere Umweltgesetze.

Es gibt einen Testbericht von der Motor Classic 1989 von einer Corvette Bj. 71, 7,4 l und einem Jaguar E-Type V 12, 5,3 l, Baujahr 1973. Beide haben um die 280 PS. Der Jaguar E hat gegen die Corvette Null Chance. In jeder Geschwindigkeit fährt die Corvette dem Jaguar davon. Drehmoment halt.

Da kannst Du auch jeden Ferrari oder damaligen Lamborghini antreten lassen. Die hätten gegen den 7,4 l Big Block ebenso keine Chance gehabt. Nur bei der Höchstgeschwindigkeit hätten sie die Nase vorne. Ist aber für die Amerikaner ehh uninteressant.

Und die Corvette war immer sehr Preisgünstig im Vergleich zu den Europäischen Sportwagen.

[Doppelstern]

Auch wenn es keine Sau juckt--- danke für die Sau

1995 habe ich eine Moped Tour durch die Staaten gemacht - LA – Miami wie da gefahren wird muss man erlebt haben.

Damit meinte ich aber doch nicht Dich. Ich meinte die Allgemeine Deutsche Masse.:D:cool:

[Chronos]

Die Amerikaner hatten aber seit den 50er Jahren ihre Corvette. Bis ins Jahr 1971 hatte die auch genügend Dampf unter der Haube. Danach wurden sie kastriert, bedingt durch schärfere Umweltgesetze.

Es gibt einen Testbericht von der Motor Classic 1989 von einer Corvette Bj. 71, 7,4 l und einem Jaguar E-Type V 12, 5,3 l, Baujahr 1973. Beide haben um die 280 PS. Der Jaguar E hat gegen die Corvette Null Chance. In jeder Geschwindigkeit fährt die Corvette dem Jaguar davon. Drehmoment halt.

Da kannst Du auch jeden Ferrari oder damaligen Lamborghini antreten lassen. Die hätten gegen den 7,4 l Big Block ebenso keine Chance gehabt. Nur bei der Höchstgeschwindigkeit hätten sie die Nase vorne. Ist aber für die Amerikaner ehh uninteressant.

Und die Corvette war immer sehr Preisgünstig im Vergleich zu den Europäischen Sportwagen.

Dass so eine Corvette enorm viel Dampf unter der Haube hat, will ich ja gar nicht abstreiten.

Aber wie sieht es mit der Straßenlage und dem ganzen Fahrkomfort aus? Haben nicht viele Ami-Schlitten sogar noch Starrachsen mit Blattfedern und all dem veralteten Kram?

Ich mag mich täuschen, aber ich bin der festen Überzeugung, dass im Hinblick auf das Gesamtpaket ein deutsches Auto gegenüber Ami-Schleudern immer noch ein bis zwei Klassen besser ist.
Allerdings bin ich zwar selbst noch nie mit so 'nem Ami-Dingens gefahren und habe bei Besuchen in den USA immer das satte Blubbern der Achtzylinder genossen, aber schneller als 180 km/h möchte ich mit so einem Sofa auf Rädern nicht probieren.

[Doppelstern]

Dass so eine Corvette enorm viel Dampf unter der Haube hat, will ich ja gar nicht abstreiten.

Aber wie sieht es mit der Straßenlage und dem ganzen Fahrkomfort aus? Haben nicht viele Ami-Schlitten sogar noch Starrachsen mit Blattfedern und all dem veralteten Kram?

Ich mag mich täuschen, aber ich bin der festen Überzeugung, dass im Hinblick auf das Gesamtpaket ein deutsches Auto gegenüber Ami-Schleudern immer noch ein bis zwei Klassen besser ist.
Allerdings bin ich zwar selbst noch nie mit so 'nem Ami-Dingens gefahren und habe bei Besuchen in den USA immer das satte Blubbern der Achtzylinder genossen, aber schneller als 180 km/h möchte ich mit so einem Sofa auf Rädern nicht probieren.

Ich gehe mal davon aus, daß wir beide über die Fahrzeuge der 70er Jahre reden. Ja, diese Fahrzeuge hatten damals bis auf die Corvette alle Starrachse. Ist aber nicht von Nachteil. Der Federungskomfort ist gut bis befriedigend. Und Starrachse + Blattfedern hatten die Semi Sportwagen wie TRANS AM oder Camaro sogar bis ca. ins Jahr 2015. Auch hier habe ich nie irgendwelche Nachteile dadurch gespürt.

Wenn man umsteigt von einem Deutschen auf eine Amerikanische Limousine merkt man gravierende Unterschiede. Deutsche Autos sind meistens knüppelhart gefedert. Die US-Fahrzeuge sind in der Regel weicher und konfortabler abgestimmt. Hat man sich aber nach einer halben Stunde dran gewöhnt, denn man räkelt sich ja auf einer Couch, wie bei Muttern zu Hause und man nutzt das relaxte Fahren zu seinem Vorteil aus. Dann sind die Lenkungen butterweich und man kann mit einem Finger lenken, während damals in den 70er Jahren kaum ein Auto außer Mercedes oder BMW eine Servo-Lenkung kannte.

Dann kommt der wesentliche Vorteil eines US-fahrzeuges zum tragen. Der große Hubraum und das wahnsinnige Drehmoment. Das läßt einen das fehlende Flair des Interieurs vergessen. Das war meistens in Kunstoff gehalten. Aber irgendwo muß ja der Preisvorteil herkommen. In den oberen Klassen wie Cadillac oder Lincoln brauchte man sich aber vor Deutscher Konkurenz nicht verstecken. Da waren die Armaturenbretter auch sehr geschmackvoll gestylt.

Damals waren die Fahrzeuge für die amerikanischen Highways ausgerichtet. Ein deutsches Auto für die Deutsche Autobahn. Wenn ich die 70ger Jahre USA-Deutschland vergleiche, sehe ich in der entsprechenden Preisklasse keinen Vorteil der Deutschen. Einen Chevy Caprice hätte man vom Preis her vergleichen können wie mit einem VW Golf. Einen Cadillac de ville oder Lincoln Continental Mark IV hätte man vergleichen können mit einem Mercedes 350 oder 450 SEL.

Und trotzdem hätten die Amerikaner vom Preis her besser abgeschnitten. Und der Chevy Caprice im Fahrkomfort, wie Servolenkung, Servobremse, Automatik und V8 gegen einen VW Golf sowieso.

Das einzige wo sie verloren hätten, wäre die Höchstgeschwindikeit. Für die US-Boys aber vernachlässigbar, da sie ehh nur 55-65 miles/h fahren dürfen.

Viele Leute machen einen Fehler. Sie nehmen einen US-Wagen aus den 70er und vergleichen ihn mit einem Mercedes, Audi oder BMW von 2018. Das geht immer schief.

[Deutschmann]

Mein Reden!
In Richtung Stuttgart immer an der Wasserscheide. Radarkontrolle. ...

Heute wieder die Strecke gefahren. Radarkontrolle ist weg und ... es flutscht.

[BlackForrester]

Paar Meter Autobahn ! Ist dort schon ordentlich . Die E Straßen sind schon fast wie Autobahnen.
Auf Flächenlänge .


Lt. allgemein zugänglichen Quellen - 180 km Streckenlänge - da hat wohl Monaco mehr Autobahnstecke....:D

[BlackForrester]

Deinem Satz kann ich trotz mehrfachlesen keinen Sinn erlesen ?
Mach es deutlicher .


Ich bin nicht käuflich....

[romeo1]

Ich bin nicht käuflich....

Quatsch, es ist nur eine Frage des Preises.

[Hinterfrager]

Landstraßen haben die, aber keine Autobahn. :sier:
Was hast Du geraucht ! Deutschland hat schlimmere !

[Hinterfrager]

Bei Oslo vielleicht. Und ja, ich bin schon von Christianssand bis zum Nordkap mit dem Bulli gefahren. :hi:
Meinem Respekt ! Ist eine ehlende Strecke .

[Hinterfrager]

Es gibt in Norwegen nichts was mit einer Autobahn vergleichbar wäre.
Warst Du jemals dort ??

[Hinterfrager]

Sag ich doch ! Die haben ja nichtmal Ampeln da. :hi:
Wozu brauchst Du in Norwegen eine Ampel, bist halt ein Ampeldeutscher !

[Hinterfrager]

Ich weiss ja nicht, was Du so unter Qualität verstehst,
nur
ne bessere Innenausstattung ist nur eines, .......ne bessere Innenausstattung,
bequemere Sitze sind auch nur eines,...bequemere Sitze.
sagt aber absolut nichts , rein gar nichts,
über die Qualität des Autos aus.
Also ist für Dich " PS " entscheidend ! Arme Wurst .

[Hinterfrager]

Ich würde nur Schrittgeschwindigkeit erlauben und 2/3 aller Autos abmelden.
Ein Fußgänger ! Ist nicht Dein Ernst ! ?

[cornjung]

Die Amerikaner hatten aber seit den 50er Jahren ihre Corvette. Bis ins Jahr 1971 hatte die auch genügend Dampf unter der Haube. Danach wurden sie kastriert, bedingt durch schärfere Umweltgesetze.

Es gibt einen Testbericht von der Motor Classic 1989 von einer Corvette Bj. 71, 7,4 l und einem Jaguar E-Type V 12, 5,3 l, Baujahr 1973. Beide haben um die 280 PS. Der Jaguar E hat gegen die Corvette Null Chance. In jeder Geschwindigkeit fährt die Corvette dem Jaguar davon. Drehmoment halt.

Da kannst Du auch jeden Ferrari oder damaligen Lamborghini antreten lassen. Die hätten gegen den 7,4 l Big Block ebenso keine Chance gehabt. Nur bei der Höchstgeschwindigkeit hätten sie die Nase vorne. Ist aber für die Amerikaner ehh uninteressant.

Und die Corvette war immer sehr Preisgünstig im Vergleich zu den Europäischen Sportwagen.
Na ja, gegen einen 308, 328 oder Testa kam damals keine normale Corvette an. Viele von denen waren aber getuned. Abgesehen, dass Design, Exclusivität, Interieur, Image, Optik, Sound und Verarbeitung eines Ferraris weit über dem der wesentlich billigeren Corvette waren. Da war innen fast alles billiges Plastik. Mindestens hat es so ausgesehen. Erst neuerdings gibt es eine Super- Corvette mit fast 800 PS, die mit 100 Mille sogar noch vergleichsweise günstig ist. Hier fährt eine rum, die klingt super und sieht auch super aus.

Also ist für Dich " PS " entscheidend ! Arme Wurst .
Arme Wurst frisst Wurst, fährt Fahrrad oder läüft. Manche können ihren Ferrari sogar steuerlich absetzen. Sogar der Geschäftsführer der gemeinnützigen Hilfsorganisation und Sozialunternehmen, der kommunalen Treberhilfe e.V., Harald Ehlert konnte das.

[Schwabenpower]

Heute wieder die Strecke gefahren. Radarkontrolle ist weg und ... es flutscht.
Das wissen aber nur nicht alle. Und einer reicht bekanntlich. Der Stau geht dann zurück bis Ulm.

Übrigens interessant daran: im bayrischen Teil zwischen Leipheim und Augsburg läuft es trotz neuer Baustellen. Naja, bis auf die 110 km/h - Fahrer, die auch einen 109 km/h schnellen LKW links überholen und dann allerhöchstens auf die mittlere Spur zurück kehren. 30 km nach Überholen des LKWs (hier ist das s richtig)

[Würfelqualle]

Ein Fußgänger ! Ist nicht Dein Ernst ! ?

U und S Bahnfahrer.

[Doppelstern]

Na ja, gegen einen 308, 328 oder Testa kam damals keine normale Corvette an. Viele von denen waren aber getuned. Abgesehen, dass Design, Exclusivität, Interieur, Image, Optik, Sound und Verarbeitung eines Ferraris weit über dem der wesentlich billigeren Corvette waren. Da war innen fast alles billiges Plastik. Mindestens hat es so ausgesehen. Erst neuerdings gibt es eine Super- Corvette mit fast 800 PS, die mit 100 Mille sogar noch vergleichsweise günstig ist. Hier fährt eine rum, die klingt super und sieht auch super aus.

Arme Wurst frisst Wurst, fährt Fahrrad oder läüft. Manche können ihren Ferrari sogar steuerlich absetzen. Sogar der Geschäftsführer der gemeinnützigen Hilfsorganisation und Sozialunternehmen, der kommunalen Treberhilfe e.V., Harald Ehlert konnte das.



Was ist denn für dich eine normale Corvette ?

Die Corvette von 1970 hatte 465 SAE HP in seiner stärksten Ausführung.

Wieviel PS hatten denn der 308, 328 oder Testa ? Der Testarossa hatte, so viel ich noch weiß 390 PS. Der Daytona Spider hatte 348 PS, aber bei erst 6500 RPM. Wäre übrigens einer meiner Favoriten von Ferrari. Gab es allerdings nicht mit Automatic.

Mit dem Interieur wirst Du wahrscheinlich recht haben, obwohl Ferraris in den 70er Jahren auch keine berauschende Inneneinrichtung hatten mit Kippschalter aus dem Baumarkt. Oder war das beim Lamborghini der Fall ? Optisch finde ich definitiv die Corvette schöner und aufregender als alle Ferraris in den 70er Jahren. Ist halt Geschmacksache.

Image ok, ist in Amerika sehr gut, in Deutschland eher schwach, hatte damals in Deutschland das Zuhälter-Image. Sieht allerdings heute anders aus. Und den Sound finde ich bei allen Ferraris nervtötend mit ihren hysterisch kreischenden Motoren. Da sind Big Block Corvetten eine ganz andere Welt.

Und von der Beschleunigung würde die Corvette alle 3 nass machen und vom Preis sowieso.

[Zeljko]

Wird höchste Zeit dass ein Tempolimit kommt.

[BlackForrester]

Quatsch, es ist nur eine Frage des Preises.


Gut, mir wurde noch nie so viel geboten, dass ich ins grübeln gekommen wäre - wobei dann die Frage des "in den Spiegel schauen" offen bleibt. Da schlägt halt die Erziehung meines alten Herrn noch durch - sinngemäß "ein Wort ist ein Wort" und alleine diese Einstellung verbietet es sich in einer Partei zu betätigen - da muss man zum lügen geboren sein und ein Wort darf nix gelten.

[autochthon]

Wird höchste Zeit dass ein Tempolimit kommt.

Warum????

[Zeljko]

Warum????

Damit es wieder gesittet auf deutschen Autobahnen zugeht.
Und weniger Tote.
Und weniger Drängler.
Und weniger Nötigungen.

[Schwabenpower]

Damit es wieder gesittet auf deutschen Autobahnen zugeht.
Und weniger Tote.
Und weniger Drängler.
Und weniger Nötigungen.
Also ein unteres Tempolimit.

Die Toten werden nämlich durch die blinden Schleicher verursacht, die mit 90 km/h auf die linke Spur wechseln.

Mit einer 600 kg Blechkiste. Und wundern sich dann, daß sie einen 250 km/h schnellen 3 Tonner nicht überleben.

[Bushmaster]

Warum????

Damit wegen Geschwindigkeitsüberschreitungen mehr Bußgelder kassiert werden können. :(

[Larry Plotter]

Also ist für Dich " PS " entscheidend ! Arme Wurst .


Nö, Qualität ist entscheidend,
nur die hängt eben mit der Leistung und der damit notwendigen Fahrzeugauslegung zusammen.
Das was wichtig ist, ergibt sich nicht aus dem Kauf sondern aus der Nutzung.

Man kann ein PS-stärkeres Auto über die Autobahn heizen,
dann hat man Laufleistungen wie der Nutzer eines "kleineren PKW's",
oder
man kann "human" fahren,
dann erreicht man auch Laufleistungen von weit über 300.000 ohne Motorschaden
oder überhaupt ohne größere Reparaturen und
spart sich häufigere Autokäufe
(egal ob neu oder gebraucht, Geld kosten sie alle und einen Wertverlust haben auch alle).

Also bist eher Du eine arme Wurst, weil Du bereit bist Geld
zu "vernichten" durch häufigere Autokäufe
anstatt ein Auto über eine lange Zeit zu nutzen.

[Leberecht]

Ich würde nur Schrittgeschwindigkeit erlauben und 2/3 aller Autos abmelden.
Wenn die Vermehrung der Menschheit wie bisher weitergeht, werden individuelle Verkehrsmittel über Land eines Tages tatsächlich sinnlos.

[pixelschubser]

Damit es wieder gesittet auf deutschen Autobahnen zugeht.
Und weniger Tote.
Und weniger Drängler.
Und weniger Nötigungen.

Für den Anfang würde es da schon reichen, wenn man alle osteuropäischen LKW von der Bahn nimmt und die Kanacken.

[Würfelqualle]

Wenn die Vermehrung der Menschheit wie bisher weitergeht, werden individuelle Verkehrsmittel über Land eines Tages tatsächlich sinnlos.

Dann verstopfen Luftautos den Himmel. Das Transportmittel muss sich ändern und nicht nur ein Mensch in einem Transportmittel.

[nurmalso2.0]

Ich würde nur Schrittgeschwindigkeit erlauben und 2/3 aller Autos abmelden.

Individuelle Mobilität werden sich in Zukunft sowieso nur Reiche leisten können und Wählen dürfen in Zukunft auch nur Leute mit Bildung, ähm Reiche.

[SprecherZwo]

Für den Anfang würde es da schon reichen, wenn man alle osteuropäischen LKW von der Bahn nimmt und die Kanacken.

Und Frauen.

[autochthon]

Und Frauen.

Und Neonazis.

[pixelschubser]

Und Frauen.

Nicht alle. Mein Weib fährt super. Da kann ich nicht meckern.

ABER, ich hatte mal ne Olle, die ist mit der irrwitzigen Geschwindigkeit von 50 Km/h auf dem Beschleunigungsstreifen vor nen LKW gezogen. Der 40-Tonner hätte uns locker aufrauchen können, ist aber voll in die Eisen.

O-Ton von ihr: "Der kann doch bremsen, wenn ich rausfahre!"

Zum Glück tat er das ja auch, sonst könnte ich diese Zeilen wohl nicht mehr schreiben. Etwa ein Meter war noch Luft.

[SprecherZwo]

Und Neonazis.

Und philosemitische cucks.

[Maitre]

Für den Anfang würde es da schon reichen, wenn man alle osteuropäischen LKW von der Bahn nimmt und die Kanacken.

Mir würde erst einmal reichen, wenn man LKW das Überholen auf zwei- und dreispurigen Autobahnen zwischen 06:00 und 22:00 komplett verbietet und Verstöße mit hohen Strafen belegt.. Dafür könnte man die Lenkzeiten etwas liberalisieren, damit die nicht wegen 10 - 15 Minuten Überschreitung nicht mehr nach Hause kommen. Was oft genug der Grund für die schwachsinnigen Elefantenrennen ist. Diese Elefantenrennen sind es, denen ich bislang die meisten gefährlichen Situationen auf Autobahnen zu verdanken habe, gefolgt von Berlinern und Hannoveranern. Denen kann man die Autobahn leider nicht verbieten. Der Ehrenrettung deutscher LKW-Fahrer sei aber gesagt, dass die meisten Elefantenrennen von osteuropäischen Fahrern angefangen werden und die dabei auch am rücksichtslosesten vorgehen. Ich durfte schon mal mit einer Gewaltbremsung von 180 auf 86 herunterbremsen, weil so ein Arsch der Meinung war, ich hätte zu bremsen, wenn er aus seinem Windschatten heraustreten kann.

[Merkelraute]

Für den Anfang würde es da schon reichen, wenn man alle osteuropäischen LKW von der Bahn nimmt und die Kanacken.

Die Maut ist zu niedrig für die Ausländer. Wer nur durchfährt, sollte zehnfache Maut zahlen. Das Geld geht dann als Schmerzensgeld an die Kfz-Steuer Zahler.

[pixelschubser]

Mir würde erst einmal reichen, wenn man LKW das Überholen auf zwei- und dreispurigen Autobahnen zwischen 06:00 und 22:00 komplett verbietet und Verstöße mit hohen Strafen belegt.. Dafür könnte man die Lenkzeiten etwas liberalisieren, damit die nicht wegen 10 - 15 Minuten Überschreitung nicht mehr nach Hause kommen. Was oft genug der Grund für die schwachsinnigen Elefantenrennen ist. Diese Elefantenrennen sind es, denen ich bislang die meisten gefährlichen Situationen auf Autobahnen zu verdanken habe, gefolgt von Berlinern und Hannoveranern. Denen kann man die Autobahn leider nicht verbieten. Der Ehrenrettung deutscher LKW-Fahrer sei aber gesagt, dass die meisten Elefantenrennen von osteuropäischen Fahrern angefangen werden und die dabei auch am rücksichtslosesten vorgehen. Ich durfte schon mal mit einer Gewaltbremsung von 180 auf 86 herunterbremsen, weil so ein Arsch der Meinung war, ich hätte zu bremsen, wenn er aus seinem Windschatten heraustreten kann.

Bei soner Aktion ist vor Jahren ein Freund von mir draufgegangen. Da standen die Zwillingsreifen der Tandemachse im Cabrio. Einfach rausgezogen, obwohl, mein Freund schon auf der Höhe vom Auflieger war.

Bei den anderen Sachen geb ich Dir auch recht - mit dem Zusatz, dass die ganzen Ost-LKW generell von unseren Strassen gehören, wenn sie nicht unseren Vorschriften entsprechen. Was da an Schrott unterwegs ist, ist unfassbar!

Und dann noch das Thema Drosselung. Wir drosseln die LKW in de Geschwindigkeit, der Russe, Balte, Lette oder Pole nicht. Dadurch kommt es erst zu den Elefantenrennen. Wären die Kisten der Pakaluden auch gedrosselt, würden die erst gar nicht versuchen zu überholen.

[pixelschubser]

Die Maut ist zu niedrig für die Ausländer. Wer nur durchfährt, sollte zehnfache Maut zahlen. Das Geld geht dann als Schmerzensgeld an die Kfz-Steuer Zahler.

Jepp! Erst die Scheiße nach Holland bringen und dann kommt sie eh wieder hierher.

[Merkelraute]

Jepp! Erst die Scheiße nach Holland bringen und dann kommt sie eh wieder hierher.

Eben. Sollen die Polen doch außen herum fahren.

[Maitre]

Bei soner Aktion ist vor Jahren ein Freund von mir draufgegangen. Da standen die Zwillingsreifen der Tandemachse im Cabrio. Einfach rausgezogen, obwohl, mein Freund schon auf der Höhe vom Auflieger war.

Hatte ich auch schon. Autobahn, beide Spuren voll, fahre neben einem leeren Tieflader und sehe plötzlich dessen Blinker an der Zugmaschine und der Arsch zieht rüber. Hab dann noch den nachfolgenden Verkehr ausgebremst und den Idioten ausgehupt. Dieser Unfug hätte durchaus zu einem Unfall mit ganz verstopfter Autobahn führen können.



Bei den anderen Sachen geb ich Dir auch recht - mit dem Zusatz, dass die ganzen Ost-LKW generell von unseren Strassen gehören, wenn sie nicht unseren Vorschriften entsprechen. Was da an Schrott unterwegs ist, ist unfassbar!

Und dann noch das Thema Drosselung. Wir drosseln die LKW in de Geschwindigkeit, der Russe, Balte, Lette oder Pole nicht. Dadurch kommt es erst zu den Elefantenrennen. Wären die Kisten der Pakaluden auch gedrosselt, würden die erst gar nicht versuchen zu überholen.

Gedrosselt müssen die auch sein, sonst würden die schneller überholen können. Sind nur eben nicht ganz so "effektiv" gedrosselt, wie unsere. Deswegen können die dann mit 88 - 90 km/h den mit 86km/h fahrenden LKW überholen.
Aber hast schon Recht: Es müssten wieder mehr deutsche LKW unterwegs sein und viele Probleme hätten sich erledigt. Dafür müsste Abzockistan aber erst mal die gierigen Griffel aus den Taschen der Speditionen herausnehmen. Das wird nicht passieren, denn das Geld wird für gaaaaanz wichtige Vorhaben gebraucht.

[autochthon]

Und philosemitische cucks.

Betrifft mich alles nicht.Dann hab ich ja freie Fahrt.

[Desmodrom]

Betrifft mich alles nicht.Dann hab ich ja freie Fahrt.

Du fährst doch eh nur Straßenbahn?

[autochthon]

Du fährst doch eh nur Straßenbahn?

Okay. Ersetze habe durch hätte.

[Zeljko]

Für den Anfang würde es da schon reichen, wenn man alle osteuropäischen LKW von der Bahn nimmt und die Kanacken.

Kanacken????
Was hast du gegen Ossis?

[cornjung]

Na ja, gegen einen 308, 328 oder Testa kam damals keine normale Corvette an. Viele von denen waren aber getuned. Abgesehen, dass Design, Exclusivität, Interieur, Image, Optik, Sound und Verarbeitung eines Ferraris weit über dem der wesentlich billigeren Corvette waren. Da war innen fast alles billiges Plastik. Mindestens hat es so ausgesehen. Erst neuerdings gibt es eine Super- Corvette mit fast 800 PS, die mit 100 Mille sogar noch vergleichsweise günstig ist. Hier fährt eine rum, die klingt super und sieht auch super aus.

Arme Wurst frisst Wurst, fährt Fahrrad oder läüft. Manche können ihren Ferrari sogar steuerlich absetzen. Sogar der Geschäftsführer der gemeinnützigen Hilfsorganisation und Sozialunternehmen, der kommunalen Treberhilfe e.V., Harald Ehlert konnte das.

Was ist denn für dich eine normale Corvette ?

Die Corvette von 1970 hatte 465 SAE HP in seiner stärksten Ausführung.

Wieviel PS hatten denn der 308, 328 oder Testa ? Der Testarossa hatte, so viel ich noch weiß 390 PS. Der Daytona Spider hatte 348 PS, aber bei erst 6500 RPM. Wäre übrigens einer meiner Favoriten von Ferrari. Gab es allerdings nicht mit Automatic.

Mit dem Interieur wirst Du wahrscheinlich recht haben, obwohl Ferraris in den 70er Jahren auch keine berauschende Inneneinrichtung hatten mit Kippschalter aus dem Baumarkt. Oder war das beim Lamborghini der Fall ? Optisch finde ich definitiv die Corvette schöner und aufregender als alle Ferraris in den 70er Jahren. Ist halt Geschmacksache.

Image ok, ist in Amerika sehr gut, in Deutschland eher schwach, hatte damals in Deutschland das Zuhälter-Image. Sieht allerdings heute anders aus. Und den Sound finde ich bei allen Ferraris nervtötend mit ihren hysterisch kreischenden Motoren. Da sind Big Block Corvetten eine ganz andere Welt.

Und von der Beschleunigung würde die Corvette alle 3 nass machen und vom Preis sowieso.
Ehrlicherweise kann ich beschleunigungs- motoren-und technikmässig nicht kompetent mit sprechen und vergleichen. Bin weder Ingenieur oder Schrauber, aber ich habe eine Corvette nur mal kurz zur Probe, den 308 und den 328 aber lange Jahre gefahren, und kann mich nicht erinnern, dass sie vom Corvette abgehängt wurden. Gut, lange her, ich bin keine Rennen gefahre und heute hat ja schon ein normaler Golf 200 PS. Das sind aber völlig andere Zeiten. Kippschalter aus dem Baumarkt ? Ich bitte dich !!! Alles vom Edelsten und Feinsten, Und der Sound war schon beim Anlassen euphorisierend. Nix hysterisch weibisch kreischend, monoton röhrend. Soweit ich mich erinnere , hatten beide knapp unter 300 PS, und der Testa 100 mehr. Der einzige Nachteil war, sie wurden trotz Klima heiss.

Apropos Zuhälter-image. Ich kannte keinen einzigen Zuhälter, der sich so einen Wagen- mindestens neu- leisten konnte. Die, die ich kannte - Disko-besitzer, Hoteliers, Steuerberarter, Zahnärzte- konnten die Autos über Leasing allesamt steuerlich absetzen, und dafür musst du erst mal Umsatz machen und Steuern zahlen. Was glaubst du eigentlich, was das FA macht, wenn dein Buchalter so ein Auto als Geschäftswagen anmeldet und absetzt ? Ich sag es dir. In genau 4 Wochen haste die BP im Haus.

[SprecherZwo]

Betrifft mich alles nicht.Dann hab ich ja freie Fahrt.

Dazu müsstest du erstmal ein Auto haben.

[autochthon]

Dazu müsstest du erstmal ein Auto haben.

Hab ich abgeschafft.

[Maitre]

Hab ich abgeschafft.

Löblich. Dafür hast du dir eigentlich die Schkorpi-Gedächtnismedaille verdient.

[Desmodrom]

Was ist denn für dich eine normale Corvette ?

Die Corvette von 1970 hatte 465 SAE HP in seiner stärksten Ausführung.

Wieviel PS hatten denn der 308, 328 oder Testa ? Der Testarossa hatte, so viel ich noch weiß 390 PS. Der Daytona Spider hatte 348 PS, aber bei erst 6500 RPM. Wäre übrigens einer meiner Favoriten von Ferrari. Gab es allerdings nicht mit Automatic.

Mit dem Interieur wirst Du wahrscheinlich recht haben, obwohl Ferraris in den 70er Jahren auch keine berauschende Inneneinrichtung hatten mit Kippschalter aus dem Baumarkt. Oder war das beim Lamborghini der Fall ? Optisch finde ich definitiv die Corvette schöner und aufregender als alle Ferraris in den 70er Jahren. Ist halt Geschmacksache.

Image ok, ist in Amerika sehr gut, in Deutschland eher schwach, hatte damals in Deutschland das Zuhälter-Image. Sieht allerdings heute anders aus. Und den Sound finde ich bei allen Ferraris nervtötend mit ihren hysterisch kreischenden Motoren. Da sind Big Block Corvetten eine ganz andere Welt.

Und von der Beschleunigung würde die Corvette alle 3 nass machen und vom Preis sowieso.

Du bist in deinem Leben garantiert noch nie einen italienischen Boliden gefahren, andernfalls wüsstest Du nämlich, wie infam der Vergleich zwischen einem Ferrari und diesem US-amerikanischen Kernschrott tatsächlich ausfällt. Weder Fahrwerk noch Motorenleistung bieten auch nur im Ansatz eine Basis für deine Einschätzung. Die Amischleudern fuhren noch bis weit in unser Jahrtausend mit antiker Vorkriegstechnik und außer vielleicht dem Drehmoment aus dem Keller, unterschieden die sich immer nur marginal von einer Postkutsche. Gelernt haben die erst etwas, nachdem Daimler mit Chrysler fusionierte, andernfalls gäbe es wohl heute noch blattgefederte Starrachsen und die 8 überdimensionalen Gusskolben alleine wären bereits halb so schwer, wie ein kompletter V12 aus Modena - Literleistung lässt grüßen! Den US-Plunder gibt´s schließlich nicht umsonst fast geschenkt...

[kiwi]

Keine Ahnung ob das Stimmt, auf jeden Fall kein Tempo Limit 130



Schneller als die Kamera blitzt vorbeisausen und gut ist es.:D

https://www.techbook.de/mobile/blitzer-erkennt-beim-fahren-smartphone?ref=1

[Doppelstern]

Ehrlicherweise kann ich beschleunigungs- motoren-und technikmässig nicht kompetent mit sprechen und vergleichen. Bin weder Ingenieur oder Schrauber, aber ich habe eine Corvette nur mal kurz zur Probe, den 308 und den 328 aber lange Jahre gefahren, und kann mich nicht erinnern, dass sie vom Corvette abgehängt wurden. Gut, lange her, ich bin keine Rennen gefahre und heute hat ja schon ein normaler Golf 200 PS. Das sind aber völlig andere Zeiten. Kippschalter aus dem Baumarkt ? Ich bitte dich !!! Alles vom Edelsten und Feinsten, Und der Sound war schon beim Anlassen euphorisierend. Nix hysterisch weibisch kreischend, monoton röhrend. Soweit ich mich erinnere , hatten beide knapp unter 300 PS, und der Testa 100 mehr. Der einzige Nachteil war, sie wurden trotz Klima heiss.

Apropos Zuhälter-image. Ich kannte keinen einzigen Zuhälter, der sich so einen Wagen- mindestens neu- leisten konnte. Die, die ich kannte - Disko-besitzer, Hoteliers, Steuerberarter, Zahnärzte- konnten die Autos über Leasing allesamt steuerlich absetzen, und dafür musst du erst mal Umsatz machen und Steuern zahlen. Was glaubst du eigentlich, was das FA macht, wenn dein Buchalter so ein Auto als Geschäftswagen anmeldet und absetzt ? Ich sag es dir. In genau 4 Wochen haste die BP im Haus.


Die Corvette gab es ja auch mit 5,7 l Motor. Ist aber kein vergleich zu einem 7,4 l Big Block. Die 5,7 l Motoren sind natürlich in größeren Stückzahlen produziert worden.

Es kann durchaus sein, daß ich es mit einem Lamborghini verwechselt habe. Habe mir aber einige Fahrzeuge aus den 70ern über Google angeschaut. Auch die hatten schwarze Kippschalter auf der Mittelkonsole. Dann war es wohl der Lamborghini, der auf dem Armaturenbrett dutzende von schwarzen Kippschaltern hatte. Bauhausmäßig !

Vielleicht kam es nicht richtig rüber. Ich meinte die Corvette, die das Ludenimage hatte.

[Doppelstern]

Du bist in deinem Leben garantiert noch nie einen italienischen Boliden gefahren, andernfalls wüsstest Du nämlich, wie infam der Vergleich zwischen einem Ferrari und diesem US-amerikanischen Kernschrott tatsächlich ausfällt. Weder Fahrwerk noch Motorenleistung bieten auch nur im Ansatz eine Basis für deine Einschätzung. Die Amischleudern fuhren noch bis weit in unser Jahrtausend mit antiker Vorkriegstechnik und außer vielleicht dem Drehmoment aus dem Keller, unterschieden die sich immer nur marginal von einer Postkutsche. Gelernt haben die erst etwas, nachdem Daimler mit Chrysler fusionierte, andernfalls gäbe es wohl heute noch blattgefederte Starrachsen und die 8 überdimensionalen Gusskolben alleine wären bereits halb so schwer, wie ein kompletter V12 aus Modena - Literleistung lässt grüßen! Den US-Plunder gibt´s schließlich nicht umsonst fast geschenkt...


So wie ich noch nie einen Ferrari gefahren habe, hast Du wahrscheinlich noch nie in einem US Car drin gesessen. Ich habe dagegen 31 Jahre ununterbrochen amerikanische Fahrzeuge gefahren. Ich lasse nichts auf diese Fahrzeuge kommen.

Dein Beitrag trieft geradezu von Vorurteilen. Wir reden hier von Fahrzeugen aus den 70ger Jahren. Vielleicht liest Du dir auch die vorhergehenden Beiträge durch, dann bist Du auf dem laufenden. Und dann fährst Du erstmal einen Amerikanischen Wagen, natürlich am besten mit einer Corvette mit 7,4 l Hubraum und Automatik. Dann würdest Du nicht mehr so negativ über US-Fahrzeuge reden. Ich möchte sogar behaupten, daß du ganz schnell den Ferrari aus den 70ern verkaufen würdest, sofern du einen hast und im Drehmoment des 7,4 l Motors der Corvette gebadet hast. Das war nämlich unschlagbar in den 70er Jahren.

[nurmalso2.0]

Du bist in deinem Leben garantiert noch nie einen italienischen Boliden gefahren, andernfalls wüsstest Du nämlich, wie infam der Vergleich zwischen einem Ferrari und diesem US-amerikanischen Kernschrott tatsächlich ausfällt. Weder Fahrwerk noch Motorenleistung bieten auch nur im Ansatz eine Basis für deine Einschätzung. Die Amischleudern fuhren noch bis weit in unser Jahrtausend mit antiker Vorkriegstechnik und außer vielleicht dem Drehmoment aus dem Keller, unterschieden die sich immer nur marginal von einer Postkutsche. Gelernt haben die erst etwas, nachdem Daimler mit Chrysler fusionierte, andernfalls gäbe es wohl heute noch blattgefederte Starrachsen und die 8 überdimensionalen Gusskolben alleine wären bereits halb so schwer, wie ein kompletter V12 aus Modena - Literleistung lässt grüßen! Den US-Plunder gibt´s schließlich nicht umsonst fast geschenkt...

Es geht nichts über einen blubbernden V8 mit viel Hubraum. Wer rasen will kann sich ja ein andres Auto kaufen.


https://www.youtube.com/watch?v=RTkn1r19nbM

[Doppelstern]

Habe da mal was rausgesucht.

Dodge Challenger gegen Lamborghini Countach


https://www.youtube.com/watch?v=v6sXkDIeymg

[Shahirrim]

Und Neonazis.

Neonazis sind lahme Sonntagsfahrer? Woher hast du denn das?

[Shahirrim]

Nicht alle. Mein Weib fährt super. Da kann ich nicht meckern.

ABER, ich hatte mal ne Olle, die ist mit der irrwitzigen Geschwindigkeit von 50 Km/h auf dem Beschleunigungsstreifen vor nen LKW gezogen. Der 40-Tonner hätte uns locker aufrauchen können, ist aber voll in die Eisen.

O-Ton von ihr: "Der kann doch bremsen, wenn ich rausfahre!"

Zum Glück tat er das ja auch, sonst könnte ich diese Zeilen wohl nicht mehr schreiben. Etwa ein Meter war noch Luft.

Mein Vater ist auch so ein lahmer Sonntagsfahrer, über 100 km/h fährt er selten. Norweger eben! :D

Meine Mutter hingegen rast.

[Trusty]

Warst Du jemals dort ??

Wohne dort seit 12 Jahren.

[Shahirrim]

Wohne dort seit 12 Jahren.

Immerhin darf man dort ja jetzt wieder schneller als 100 km/h fahren. Ich hatte schon gedacht, dass Norwegen das erste Land wird, in dem man keine 3-stelligen km/h-Werte mehr erreichen darf.

[Trusty]

Immerhin darf man dort ja jetzt wieder schneller als 100 km/h fahren. Ich hatte schon gedacht, dass Norwegen das erste Land wird, in dem man keine 3-stelligen km/h-Werte mehr erreichen darf.

In meiner Gegend bisher max. 90 km/h.
Von Stavanger bis Kristiansand ist die E39 meist nur einspurig und in jedem Kaff wird gedrosselt auf 50-60 km/h. Deshalb braucht man für die 240 km etwa 3,5 Stunden und nach Oslo (etwa 500 km Entfernung) braucht man 9 Stunden.

P.S.: Maut für diese Strecke (hin und zurück) etwa 120 Euro.

[romeo1]

Der Krieg gegen das Auto, die Grundlagen der dt. Wirtschaft, unsere Freiheit und das Recht auf Mobilität soll ab 2021 massiv eingeschränkt werden:

... In Brüssel wird – letztes Jahr bereits im Bundestag durchgewunken – ein Gesetz vorbereitet, das praktisch das Ende des Verbrennungsmotors einleitet. Diese Vorschrift bringt eine Limitierung des Spritverbrauchs von Neuwagen. Oberhalb einer festgelegten Verbrauchsgrenze werden dann horrende Strafzahlungen für den Hersteller fällig. Die Regelung gilt ab 2021 und sieht zunächst eine Verbrauchsgrenze von 3.6 l pro 100 km vor. Für jeden Liter, den ein Neufahrzeug drüber liegt, wird eine Strafzahlung von 2.500 Euro fällig. Bei einem Opel Astra mit einem 100 kw Motor beläuft sich diese Strafzahlung beispielsweise auf insgesamt 10.000 Euro, die der Hersteller pro Fahrzeug dann an die EU entrichten muss. Dass sich damit der Kaufpreis eines solchen Fahrzeugs um diesen Betrag erhöht, versteht sich von selbst. Das neue Gesetz sieht zudem vor, die Verbrauchsgrenze sukzessive zu reduzieren, bis sie Ende der 2020er Jahre bei 2,4 Liter liegt, was natürlich die Strafzahlungen und somit den Neupreis der Fahrzeuge immer weiter erhöht, da es unmöglich ist, alltagstaugliche Autos mit einem derart niedrigen Verbrauch zu bauen.


Quelle: http://www.pi-news.net/2019/10/schon-in-zwei-jahren-der-anfang-vom-ende-des-verbrennungsmotors/

[Shahirrim]

In meiner Gegend bisher max. 90 km/h.
Von Stavanger bis Kristiansand ist die E39 meist nur einspurig und in jedem Kaff wird gedrosselt auf 50-60 km/h. Deshalb braucht man für die 240 km etwa 3,5 Stunden und nach Oslo (etwa 500 km Entfernung) braucht man 9 Stunden.

P.S.: Maut für diese Strecke (hin und zurück) etwa 120 Euro.

Jaja, war mir bekannt, aber es gibt immerhin inzwischen wieder Bereiche, wo man 100 fahren darf. Ich hatte schon gedacht, die frieren das auf 90 oder 80 km/h ein. Wahrscheinlich soll so die Zwangseinführung von Elektroautos, die alle so lahm sind und kaum Reichweite haben, leichter gemacht werden. Norwegen wird die ja bald einführen. Wenn dann die Umstellung schon gewohnt ist, fährt es sich leichter.

[Hinterfrager]

Lt. allgemein zugänglichen Quellen - 180 km Streckenlänge - da hat wohl Monaco mehr Autobahnstecke....:D
Ich habe jetzt nicht mein Post zurückverfolgt.
Ich bin am meinen wir reden über Norwegenstraßen.
Monaco passt in Norwegen einige Hundert Mal rein !?
Woher hast Du diese " allgemeinen Quellen " ?

[Hinterfrager]

Ich bin nicht käuflich....

Falsch ! setzen Sechs !

[Hinterfrager]

Gut, mir wurde noch nie so viel geboten, dass ich ins grübeln gekommen wäre - wobei dann die Frage des "in den Spiegel schauen" offen bleibt. Da schlägt halt die Erziehung meines alten Herrn noch durch - sinngemäß "ein Wort ist ein Wort" und alleine diese Einstellung verbietet es sich in einer Partei zu betätigen - da muss man zum lügen geboren sein und ein Wort darf nix gelten.
Auch das mußt Du näher erläutern !

[Hinterfrager]

Damit es wieder gesittet auf deutschen Autobahnen zugeht.
Und weniger Tote.
Und weniger Drängler.
Und weniger Nötigungen.
Sag ich doch, siehe Schweden & Norwegen, Dänemark geht auch noch !
Im Prinziep wollen alle entspannt fahren ! Ist aber in Deutschland nicht möglich .

[Trusty]

Jaja, war mir bekannt, aber es gibt immerhin inzwischen wieder Bereiche, wo man 100 fahren darf. Ich hatte schon gedacht, die frieren das auf 90 oder 80 km/h ein. Wahrscheinlich soll so die Zwangseinführung von Elektroautos, die alle so lahm sind und kaum Reichweite haben, leichter gemacht werden. Norwegen wird die ja bald einführen. Wenn dann die Umstellung schon gewohnt ist, fährt es sich leichter.

In Deutschland scheint man ähnliches zu planen.
Erst Tempolimit und dann zusätzlich Maut, von der aber Elektrofahrzeuge ausgenommen werden.
Dann schöne Kaufanreize wie in Norwegen die Befreiung von der Mehrwertsteuer für Elektroautos oder andere Vergünstigungen.
Wenn dann möglichst viele auf Elektro umgestellt haben und gut verschuldet sind kann man langsam mit dem Wasserstoffantrieb beginnen welcher bisher unterdrückt wird.

[Shahirrim]

Sag ich doch, siehe Schweden & Norwegen, Dänemark geht auch noch !
Im Prinziep wollen alle entspannt fahren ! Ist aber in Deutschland nicht möglich .

Ich schlaf bei 100 km/h auf einer freien Autobahn ein. Was nützt eine Autobahn, wenn du nicht rasen darfst? Dann kann man auch Landstraße fahren.

[Leberecht]

Was nützt eine Autobahn, wenn du nicht rasen darfst?
Rasen ist grundsätzlich in jeder Beziehung ungesund. Leider - oder besser gesagt - logischerweise erfordert die menschliche Gesellschaft immer mehr Rasen und blockiert gleichzeitig immer mehr die Wege.

[Großmoff]

Ich schlaf bei 100 km/h auf einer freien Autobahn ein. Was nützt eine Autobahn, wenn du nicht rasen darfst? Dann kann man auch Landstraße fahren.
Mit dem kleinen Nachteil, dass du dort ständig mit Ampeln, geschlossenen Ortschaften und zuckelnden Treckern konfrontiert wirst...

[Smultronstället II.]

Im Prinziep wollen alle entspannt fahren ! Ist aber in Deutschland nicht möglich .

Ist in Deutschland nicht möglich, weil Deutschland völlig überfüllt ist. Hier wandert ja auch jedes Jahr n' Großstadt an Negern und Kuffnucken ein. Alles ist eng, voll, überfüllt, dicht ... tausende Leute konkurrieren um jeden Parkplatz, jede Wohnung, jeden Arbeitsplatz, jeden Platz an einer Schlange im Supermarkt. Und natürlich ist Deutschland eine einzige Baustelle, die nie fertiggestellt zu werden scheint. Die Baustelle, durch die ich jeden Tag fahre gibt es jetzt schon seit drei Jahren oder so, jetzt ist noch eine Ausfahrt gesperrt.

Wirklich Gas geben kann man meistens eh nur noch in der Theorie. Der Großteil aller Autobahnen ist entweder voll Stau und/oder voller Baustellen und/oder streckenbedingter Geschwindigkeitsbeschränkungen.

Man müsste erstmal so viele Nicht-Europäer wie möglich aus dem Land werfen, dann könnte man auch wieder entspannt fahren, spazieren gehen und parken ... ob bei 70 auf der Landstraße oder 150 auf der Autobahn.

[DieterK]

Nix gegen 130 - aber dann sollen sie die Baustellenspuren auch 50cm breiter machen und die Geschw. in Baustellen auf 130 erhöhen, sodass man locker durchdüsen kann.

Also, mir soll mal einer erklären, wenn er fünf Stunden auf Bananenrepublikautobahnen fährt, egal wie schnell das Auto ist, wie er einen Durchschnitt von 130 fahren kann, über die Strecke.

Man wir doch nur noch von einer Baustelle zur nächsten gelenkt.....

[Hinterfrager]

Nö, Qualität ist entscheidend,
nur die hängt eben mit der Leistung und der damit notwendigen Fahrzeugauslegung zusammen.
Das was wichtig ist, ergibt sich nicht aus dem Kauf sondern aus der Nutzung.

Man kann ein PS-stärkeres Auto über die Autobahn heizen,
dann hat man Laufleistungen wie der Nutzer eines "kleineren PKW's",
oder
man kann "human" fahren,
dann erreicht man auch Laufleistungen von weit über 300.000 ohne Motorschaden
oder überhaupt ohne größere Reparaturen und
spart sich häufigere Autokäufe
(egal ob neu oder gebraucht, Geld kosten sie alle und einen Wertverlust haben auch alle).

Also bist eher Du eine arme Wurst, weil Du bereit bist Geld
zu "vernichten" durch häufigere Autokäufe
anstatt ein Auto über eine lange Zeit zu nutzen.
Du hast die Nutzung angesprochen, gut.
Nutzt Du das Fahrzeug Privat oder Beruflich ? Erste Frage.
Warum braucht man PS-stärkere Fahrzeuge ? Eigentlich eher Beruflich. Mach im privaten Bereich keinen Sinn.
Außer man will seine Potenz ausleben und öffentlich zeigen.
Meine Transporter habe ich unter 500.000 km nicht verkauft oder verschenkt.
Häufige Autokäufe / Cott bewahre !
Also sag mir nicht ich bin eine arme Wurst ! Mal nachdenken.

[Großmoff]

Ist in Deutschland nicht möglich, weil Deutschland völlig überfüllt ist. Hier wandert ja auch jedes Jahr n' Großstadt an Negern und Kuffnucken ein. Alles ist eng, voll, überfüllt, dicht ... tausende Leute konkurrieren um jeden Parkplatz, jede Wohnung, jeden Arbeitsplatz, jeden Platz an einer Schlange im Supermarkt. Und natürlich ist Deutschland eine einzige Baustelle, die nie fertiggestellt zu werden scheint. Die Baustelle, durch die ich jeden Tag fahre gibt es jetzt schon seit drei Jahren oder so, jetzt ist noch eine Ausfahrt gesperrt.

Wirklich Gas geben kann man meistens eh nur noch in der Theorie. Der Großteil aller Autobahnen ist entweder voll Stau und/oder voller Baustellen und/oder streckenbedingter Geschwindigkeitsbeschränkungen.

Man müsste erstmal so viele Nicht-Europäer wie möglich aus dem Land werfen, dann könnte man auch wieder entspannt fahren, spazieren gehen und parken ... ob bei 70 auf der Landstraße oder 150 auf der Autobahn.
Das die Autobahnen voll sind ist aber in erster Linie dem europäischen Schwerlastverkehr geschuldet, für den Deutschland eine Transitstrecke ist.
Und genau dieser Schwerlastverkehr macht ständige Fahrbahnerneuerungen erforderlich, ergo Baustellen.

[Hinterfrager]

Wenn die Vermehrung der Menschheit wie bisher weitergeht, werden individuelle Verkehrsmittel über Land eines Tages tatsächlich sinnlos.
Ist eine Überlegung Wert !

[Shahirrim]

Ist in Deutschland nicht möglich, weil Deutschland völlig überfüllt ist. Hier wandert ja auch jedes Jahr n' Großstadt an Negern und Kuffnucken ein. Alles ist eng, voll, überfüllt, dicht ... tausende Leute konkurrieren um jeden Parkplatz, jede Wohnung, jeden Arbeitsplatz, jeden Platz an einer Schlange im Supermarkt. Und natürlich ist Deutschland eine einzige Baustelle, die nie fertiggestellt zu werden scheint. Die Baustelle, durch die ich jeden Tag fahre gibt es jetzt schon seit drei Jahren oder so, jetzt ist noch eine Ausfahrt gesperrt.

Wirklich Gas geben kann man meistens eh nur noch in der Theorie. Der Großteil aller Autobahnen ist entweder voll Stau und/oder voller Baustellen und/oder streckenbedingter Geschwindigkeitsbeschränkungen.

Man müsste erstmal so viele Nicht-Europäer wie möglich aus dem Land werfen, dann könnte man auch wieder entspannt fahren, spazieren gehen und parken ... ob bei 70 auf der Landstraße oder 150 auf der Autobahn.

Parkplätze werden ja auch mit Absicht verknappt und zu Radwegen umgebaut, um Autofahrer und Radfahrer gegeneinander in Stellung zu bringen. Damit die Gesellschaft freiwillig auf ein Auto verzichtet.

[Hinterfrager]

Für den Anfang würde es da schon reichen, wenn man alle osteuropäischen LKW von der Bahn nimmt und die Kanacken.
Wer versorgt dann unsere Überflußgesellschaft ??

[Großmoff]

Nix gegen 130 - aber dann sollen sie die Baustellenspuren auch 50cm breiter machen und die Geschw. in Baustellen auf 130 erhöhen, sodass man locker durchdüsen kann.
Ob das den Sicherheitsvorkehrungen für das Bauarbeiterpersonal genüge tut?

[Hinterfrager]

Und Neonazis.
Und Du !

[Hinterfrager]

Nicht alle. Mein Weib fährt super. Da kann ich nicht meckern.

ABER, ich hatte mal ne Olle, die ist mit der irrwitzigen Geschwindigkeit von 50 Km/h auf dem Beschleunigungsstreifen vor nen LKW gezogen. Der 40-Tonner hätte uns locker aufrauchen können, ist aber voll in die Eisen.

O-Ton von ihr: "Der kann doch bremsen, wenn ich rausfahre!"

Zum Glück tat er das ja auch, sonst könnte ich diese Zeilen wohl nicht mehr schreiben. Etwa ein Meter war noch Luft.
Haua / Haua / Haua !!

[Hinterfrager]

Die Maut ist zu niedrig für die Ausländer. Wer nur durchfährt, sollte zehnfache Maut zahlen. Das Geld geht dann als Schmerzensgeld an die Kfz-Steuer Zahler.
An den " Staat " wohlgemerkt, dieser würde damit seine Diäten erhöhen !

[Hinterfrager]

Betrifft mich alles nicht.Dann hab ich ja freie Fahrt.
Fährst von 02.00 Uhr bis 04.00 Uhr . Alles klar !

[Hinterfrager]

Okay. Ersetze habe durch hätte.
O.K. Trinke nicht so viel Alk !

[Hinterfrager]

Hab ich abgeschafft.
Ach ! ?

[Hinterfrager]

Es geht nichts über einen blubbernden V8 mit viel Hubraum. Wer rasen will kann sich ja ein andres Auto kaufen.


https://www.youtube.com/watch?v=RTkn1r19nbM
Mein allseits bekannter Spruch ist " Hubraum ist durch nichts zu ersetzen,, " außer " durch noch mehr Hubraum !

[Leberecht]

Für den Anfang würde es da schon reichen, wenn man alle osteuropäischen LKW von der Bahn nimmt und die Kanacken.
Der Slogan "Von der Straße auf die Schiene" wurde geboren, da waren die meinsten User im Forum noch gar nicht geboren. In der DDR wurde er Anfang der 60er populär. Bezeichnend, daß die Praxis überall umgekehrt verlief.

[Hinterfrager]

Wohne dort seit 12 Jahren.
Glaube ich nicht !!!

[Hinterfrager]

In meiner Gegend bisher max. 90 km/h.
Von Stavanger bis Kristiansand ist die E39 meist nur einspurig und in jedem Kaff wird gedrosselt auf 50-60 km/h. Deshalb braucht man für die 240 km etwa 3,5 Stunden und nach Oslo (etwa 500 km Entfernung) braucht man 9 Stunden.

P.S.: Maut für diese Strecke (hin und zurück) etwa 120 Euro.
Ist schrecklich geworden dort .
Ich glaube Dir das Du in Norwegen wohnst, schuldigung !
120,- € an den Staat das Du dort fahren darfts ! ?
War 2010 das letzte mal in Norwegen, da war dies noch entspannt, ( nur Oslo-Maut ).
War gerne da oben.
Aber unter den gegebenen Umständen fällt dies mir schwer.

[Großmoff]

Der Slogan "Von der Straße auf die Schiene" wurde geboren, da waren die meinsten User im Forum noch gar nicht geboren. In der DDR wurde er Anfang der 60er populär. Bezeichnend, daß die Praxis überall umgekehrt verlief.
Speditionen sind nach wie vor günstiger als Angebote der Bahn.

[Hinterfrager]

Ich schlaf bei 100 km/h auf einer freien Autobahn ein. Was nützt eine Autobahn, wenn du nicht rasen darfst? Dann kann man auch Landstraße fahren.
Dann fahre doch gesittet Landstraße !!

[Hinterfrager]

Mit dem kleinen Nachteil, dass du dort ständig mit Ampeln, geschlossenen Ortschaften und zuckelnden Treckern konfrontiert wirst...
Auf der Autobahn !! ??

[Großmoff]

Auf der Autobahn !! ??
Lies doch nochmal den gesamten Kontext, auf den meine Einlassung beruht.

[Shahirrim]

Dann fahre doch gesittet Landstraße !!

Ich will doch rasen. Ihr Tempolimiter könnt Landstraße entlang schleichen.

[Hinterfrager]

Nix gegen 130 - aber dann sollen sie die Baustellenspuren auch 50cm breiter machen und die Geschw. in Baustellen auf 130 erhöhen, sodass man locker durchdüsen kann.

Also, mir soll mal einer erklären, wenn er fünf Stunden auf Bananenrepublikautobahnen fährt, egal wie schnell das Auto ist, wie er einen Durchschnitt von 130 fahren kann, über die Strecke.

Man wir doch nur noch von einer Baustelle zur nächsten gelenkt.....
130 kmh in der Baustelle ! ?

[Hinterfrager]

Das die Autobahnen voll sind ist aber in erster Linie dem europäischen Schwerlastverkehr geschuldet, für den Deutschland eine Transitstrecke ist.
Und genau dieser Schwerlastverkehr macht ständige Fahrbahnerneuerungen erforderlich, ergo Baustellen.
Würde ich auch so sagen und beführworten.

[Hinterfrager]

Der Slogan "Von der Straße auf die Schiene" wurde geboren, da waren die meinsten User im Forum noch gar nicht geboren. In der DDR wurde er Anfang der 60er populär. Bezeichnend, daß die Praxis überall umgekehrt verlief.
Dies ist Kapitalismuß in Reinform ! Verstanden !

[Hinterfrager]

Speditionen sind nach wie vor günstiger als Angebote der Bahn.
Das ist die Schieflage in userem System .

[Hinterfrager]

Ich will doch rasen. Ihr Tempolimiter könnt Landstraße entlang schleichen.
Dann RASE die Piste entlang !!

[ABAS]

Ich will doch rasen. Ihr Tempolimiter könnt Landstraße entlang schleichen.

Hier sind die besten Autobahnstreckenabschnitte fuer leidenschaftliche Raser.
Zwischen 01.00 HH und 03.00 HH hat man die Autobahn fuer sich allein.



Die deutschen Autobahnteilstücke mit der geringsten täglichen Verkehrsstärke:

A281 zwischen Bremen-Seehausen und Bremen-Strom (1700 Kfz/Tag). Bremen
A1 bei Gerolstein (2000 Kfz/Tag). Rheinland-Pfalz
A20 am Beginn zwischen B166 und AK Uckermark (2200). Brandenburg
A14 zwischen Colbitz und Wolmirstedt (4500). Sachsen-Anhalt
A62 zwischen Bann und Pirmasens (4800). Rheinland-Pfalz
A49 bei Borken-Neuental (5100). Hessen
A60 zwischen Grenze und Prüm (6500). Rheinland-Pfalz
A98 zwischen Rothaus und Laufenburg (6800). Baden-Württemberg
A44 bei Velbert-Nord (7400). Nordrhein-Westfalen
A44 Hessisch-Lichtenau (7500). Hessen
A27 zwischen Cuxhaven und Altenwalde (7700). Niedersachsen
A49 am AK Kassel-Mitte (7700). Hessen
A11 zwischen Schmölln und AK Uckermark (8200), Brandenburg
A15 vor der Grenze zwischen Forst und Bademeusel (8200) in Brandenburg

Quelle: Bundesanstalt für Straßenwesen, www.bast.de/DE/Statistik/Verkehrsdaten/2015/Autobahnen-2015.pdf

https://www.businesstraveller.de/mobil/auto/freie-fahrt-hier-sind-die-autobahnen-noch-leer/

[DieterK]

130 kmh in der Baustelle ! ?

Ja, zweispurige breite Baustellen (wo immer möglich) , sodass man die Baustelle gar nicht merkt,; drei Schichten Bauarbeiten für Strecken die wirklich wichtig sind.

Kluge Vorausplanung, nicht durch Bayernseppel als Verkehrsminister, die so unfähig wie ein Kropf am Hals sind.
(Wo seit Jahrzehnten keiner für den Bürger was tut....)

(Man fährt doch durch 70% der Baustellen, an der keiner am arbeiten ist, es wird KM lang gesperrt, jeden Tag fährt man vorbei und keiner tut was)

[latrop]

Parkplätze werden ja auch mit Absicht verknappt und zu Radwegen umgebaut, um Autofahrer und Radfahrer gegeneinander in Stellung zu bringen. Damit die Gesellschaft freiwillig auf ein Auto verzichtet.

So lange Radfahrer keine Steuer bezahlen. fahre ich die gnadenlos über den Haufen.

[Hinterfrager]

Ja, zweispurige breite Baustellen (wo immer möglich) , sodass man die Baustelle gar nicht merkt,; drei Schichten Bauarbeiten für Strecken die wirklich wichtig sind.

Kluge Vorausplanung, nicht durch Bayernseppel als Verkehrsminister, die so unfähig wie ein Kropf am Hals sind.
(Wo seit Jahrzehnten keiner für den Bürger was tut....)

(Man fährt doch durch 70% der Baustellen, an der keiner am arbeiten ist, es wird KM lang gesperrt, jeden Tag fährt man vorbei und keiner tut was)
Richte Deine Klage an den die " Bundesrepubik Deutschland " !

[Schrottkiste]

So lange Radfahrer keine Steuer bezahlen. fahre ich die gnadenlos über den Haufen.

Ausgezeichnet.

[solg]

Hier sind die besten Autobahnstreckenabschnitte fuer leidenschaftliche Raser.
Zwischen 01.00 HH und 03.00 HH hat man die Autobahn fuer sich allein.
Die A 31 fehlt hier sträflich! Weitestgehend schnurgerade und wenig los, dazu noch bei unserem Hamburger Jung Shahirrim quasi gleich um die Ecke...