Vollständige Version anzeigen : Reinkarnation
Eva Herman hat sich intensiv mit Karl dem Grossen, der Kirche und der Inkarnation befasst: Blutgericht Europa
Sie sieht in den Taten von Karl dem Grossen mit einen Grund für den Untergang Europas? Die spinnt? Habe ich auch erst gedacht, aber hört euch mal an, was sie zu sagen hat:
https://www.youtube.com/watch?v=xVZ1WUS5vus
Einiges von dem, was sie sagt, habe ich auch schon festgestellt und ich bin weder gläubig, noch spirituell angehaucht.
Nationalix
09.06.2019, 19:20
Boah, 40 Minuten lang, dazu ist meine Zeit zu schade.
Der Kriegsherr und Sachsenschlächter wird ja als Begründer Europas gefeiert. Ohne Karl kein Europa im heutigen Sinne und kein möglicher Untergang, insofern logisch schon ganz richtig.
Boah, 40 Minuten lang, dazu ist meine Zeit zu schade.
Der Kriegsherr und Sachsenschlächter wird ja als Begründer Europas gefeiert. Ohne Karl kein Europa im heutigen Sinne und kein möglicher Untergang, insofern logisch schon ganz richtig.
Tja, schade. Sie erklärt das ganz anders
Nationalix
09.06.2019, 19:27
Tja, schade. Sie erklärt das ganz anders
Mag sein, aber ich habe keine Lust, mir 40 Minuten Geschwatze anzuhören.
Mag sein, aber ich habe keine Lust, mir 40 Minuten Geschwatze anzuhören.
Musst du auch nicht - kein Mensch zwingt dich dazu. Allerdings kommst du dann vielleicht zu falschen Schlüssen (zumindest in der Beurteilung des Beitrags). Ich höre mir solche Dinge beim Bügeln an, oder beim Kochen etc...
Klingt, als hätte sich Frau Herman ernsthaft zu den Esoterikern verirrt.
Wir müssen die Ursachen in der Vergangenheit suchen, in der Entstehungszeit Europas, und dürfen bei der Analyse niemals die Schöpfungsgesetze außer Acht lassen, zu denen auch die Karmalehre gehört. Die wahren Ursachen liegen in der Vergangenheit, in der Entstehungszeit Europas: Karl der Große, heute auch Vater Europas genannt, zog im 8. Jahrhundert mit blutigem Schwert die Konturen des christlichen Abendlandes. Er löschte – im Schulterschluss mit der Kirche Roms - bewährten Naturglauben aus. Gewaltsam wurde den Menschen die Grundlage ihres natürlichen Urwissens über die Naturgesetze geraubt, die Identitäts-Wurzeln der Volksseelen roh herausgerissen. Doch die ehemalige ARD-Moderatorin geht noch weiter: Aus früheren Opfern wurden später Täter: Der Drang nach Weltherrschaft wurde zum europäischen Charakter, man kolonialisierte den Globus – brutal und roh.
Musst du auch nicht - kein Mensch zwingt dich dazu. Allerdings kommst du dann vielleicht zu falschen Schlüssen (zumindest in der Beurteilung des Beitrags). Ich höre mir solche Dinge beim Bügeln an, oder beim Kochen etc...
danke, ich schaue es mir an.
seit diese frau von diesen mainstreamidioten aus dem studio geworfen wurde, hat sie einen stein bei mir im brett.
https://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/herman-rauswurf-bei-kerner-der-programmierte-eklat-a-510511.html
sie hat in ihrem kopf mehr intelligenz als die anderen zusammen.
das war auch der punkt, von da ab ich mir unsere ach so tollen künstler, labertaschen, unterhalter usw. näher angeschaut habe und zu dem entschluß gekommen bin, alles pfui :bäh:
grüßle s.
danke, ich schaue es mir an.
seit diese frau von diesen mainstreamidioten aus dem studio geworfen wurde, hat sie einen stein bei mir im brett.
https://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/herman-rauswurf-bei-kerner-der-programmierte-eklat-a-510511.html
sie hat in ihrem kopf mehr intelligenz als die anderen zusammen.
das war auch der punkt, von da ab ich mir unsere ach so tollen künstler, labertaschen, unterhalter usw. näher angeschaut habe und zu dem entschluß gekommen bin, alles pfui :bäh:
grüßle s.
:gp:grün geht immer noch nicht :(
:gp:grün geht immer noch nicht :(
:haha:
macht doch nix, ich bin eh keine grüne, nene, omdrgoddesjesaswilla, bloß ned. :beten:
Klingt, als hätte sich Frau Herman ernsthaft zu den Esoterikern verirrt.
Ich habe mit Esoterik nix am Hut, aber ich fand die Ausführungen trotzdem interessant
Ich habe mit Esoterik nix am Hut, aber ich fand die Ausführungen trotzdem interessant
Ich habe, nachdem ich den beigestellten Text las, das Video gar nicht angeschaut.
Ich habe, nachdem ich den beigestellten Text las, das Video gar nicht angeschaut.
Muss ja auch nicht sein. Ich befasse mich ganz gern auch mal mit Themen, die so ganz anders behandelt werden, als ich es tun würde. Das erweitert u.U. den Horizont
Musst du auch nicht - kein Mensch zwingt dich dazu. Allerdings kommst du dann vielleicht zu falschen Schlüssen (zumindest in der Beurteilung des Beitrags). Ich höre mir solche Dinge beim Bügeln an, oder beim Kochen etc...
Es wäre aber nett wenn Du eine kurze Zusammenfassung zum Thema geben würdest.
Sonst weiß man nicht, worüber Du denn diskutieren willst.
Solche Videos höre ich mir immer nach dem einschlafen an...
(War das das Thema?)
Ansonsten Reinkarnation ist mystisch überhöhter Kreislauf in der Natur. Jedes Wesen ist was Neues und muß letzendlich für immer vergehen. Der Rest ist Blödsinn oder Betrug.
Ist schon clever dem Einzelnen etwas zu versprechen was Vertragsinhalt ist aber erst nach seinem Ableben Vertragsbestandteil wird. Im Geschäftsleben hätteste eine gute Chance vor Gericht zu gewinnen.
Betrug muß nicht clever sein, er muß nur vom Opfer geglaubt werden...
Karl ist gleichbedeutend mit "Westeuropa". Europa ist aber weitaus mehr als Karl...
Wie "schön" hätten es die Sachsen heute nur ohne Karl gehabt. Sie hätten nicht nur lecker-oekologisch auf Pfählen an Sümpfen gehockt um ihre Kröten zu fangen, sie hätten auch gar keinem Strom, Autos und Gretas bedurft.
Grünes Glück pur...
Hrafnaguð
14.06.2019, 13:52
Klingt, als hätte sich Frau Herman ernsthaft zu den Esoterikern verirrt.
Naja, aber es ist eben recht logisch das so etwas lange Kreise zieht.
In dem Sinne kann man das sogar sehen wenn man, wie du, eher geneigt mit dem Begriff
"Karma" nix anfangen zu können. Du könntest es eben als reine Verkettung der Umstände betrachten.
Aber was sie sagt stimmt ja. Es waren Römer welche die germanischen und keltischen Siedlungsgebiete
kolonisierten, die Menschen zum Teil noch korrumpierten und über die römische Besatzung wurde noch
die geistige Pest des Judaismus eingeschleppt, sprich Juden und Christen kamen, letztere missionierten
kräftig. Was bei den schon vom Ungeist Roms korrumpierten Herrschern auf fruchtbaren Boden fiel,
mussten sie doch erkennen das ein Monotheismus mit Höllendrohung zum beherrschen von
Untertanen wesentlich komfortabler ist als ein polytheistischer Naturglaube. Zudem das Christentum
an sich hier schon in völlig von Rom korrumpierter Form angekommen sein dürfte und mit der Lehre
Jesus kaum mehr etwas gemein gehabt haben dürfte.
Klar sein dürfte daß das Christentum den vormals mit der Natur im Einklang lebenden Menschen
aus dem Einklang in einen Zwieklang, einer Dissonanz noch dazu, gerissen haben wird und einen
Dualismus "Mensch/Natur" geschaffen hatte. Ihn entwurzelte und seine Identität regelrecht verteufelte.
Naja, aber es ist eben recht logisch das so etwas lange Kreise zieht.
In dem Sinne kann man das sogar sehen wenn man, wie du, eher geneigt mit dem Begriff
"Karma" nix anfangen zu können. Du könntest es eben als reine Verkettung der Umstände betrachten.
Aber was sie sagt stimmt ja. Es waren Römer welche die germanischen und keltischen Siedlungsgebiete
kolonisierten, die Menschen zum Teil noch korrumpierten und über die römische Besatzung wurde noch
die geistige Pest des Judaismus eingeschleppt, sprich Juden und Christen kamen, letztere missionierten
kräftig. Was bei den schon vom Ungeist Roms korrumpierten Herrschern auf fruchtbaren Boden fiel,
mussten sie doch erkennen das ein Monotheismus mit Höllendrohung zum beherrschen von
Untertanen wesentlich komfortabler ist als ein polytheistischer Naturglaube. Zudem das Christentum
an sich hier schon in völlig von Rom korrumpierter Form angekommen sein dürfte und mit der Lehre
Jesus kaum mehr etwas gemein gehabt haben dürfte.
Klar sein dürfte daß das Christentum den vormals mit der Natur im Einklang lebenden Menschen
aus dem Einklang in einen Zwieklang, einer Dissonanz noch dazu, gerissen haben wird und einen
Dualismus "Mensch/Natur" geschaffen hatte. Ihn entwurzelte und seine Identität regelrecht verteufelte.
Ungefähr so ist das auch bei mir angekommen, wie du das beschreibst.
Ich kann mit Versprechungen/Drohungen im Jenseits nix anfangen - ich lebe im heute und jetzt und muss/will sehen, dass ich das möglichst anständig und unbeschadet über die Runden kriege, getreu dem Motto: Was du nicht willst, das man dir tu, das füg auch keinem Andern zu...
SprecherZwo
14.06.2019, 18:33
Boah, 40 Minuten lang, dazu ist meine Zeit zu schade.
Der Kriegsherr und Sachsenschlächter wird ja als Begründer Europas gefeiert. Ohne Karl kein Europa im heutigen Sinne und kein möglicher Untergang, insofern logisch schon ganz richtig.
Kein Wunder, dass die BRD den Sachsenschlächter feiert und Leute wie Churchill mit nach dem Sachsenschlächter benannten Preis ausgezeichnet werden.
Klopperhorst
14.06.2019, 18:39
Reiche werden eben nicht mit Sentimentalitäten geschmiedet.
KdG hat im Grunde das hl. röm. Reich deutscher Nation gegründet mit einer 1000-jährigen Kontinuität in Mitteleuropa.
Auch diente dieses Reich der Abwehr südlicher Völker.
Insofern ist der Karlspreis natürlich unsinnig, weil die EU das Reich mit Südländern und Moslems flutet.
Dies wäre KdG sicher nicht eingfallen.
---
SprecherZwo
14.06.2019, 18:42
Reiche werden eben nicht mit Sentimentalitäten geschmiedet.
KdG hat im Grunde das hl. röm. Reich deutscher Nation gegründet mit einer 1000-jährigen Kontinuität in Mitteleuropa.
Auch diente dieses Reich der Abwehr südlicher Völker.
Insofern ist der Karlspreis natürlich unsinnig, weil die EU das Reich mit Südländern und Moslems flutet.
Dies wäre KdG sicher nicht eingfallen.
---
Die Vorfahren der Sachsen haben schon die Römer verhauen, mit ein paar Morgenländern wären die erst Recht fertig geworden. Das katholische HRRDN hat mit seiner Romfixierung und der Kräftevergeudung bei nutzlosen Italienzügen eine frühere und nachhaltigere Ostkolonisation verhindert.
Klopperhorst
14.06.2019, 18:45
Die Vorfahren der Sachsen haben schon die Römer verhauen, mit ein paar Morgenländern wären die erst Recht fertig geworden. Das katholische HRRDN hat mit seiner Romfixierung und der Kräftevergeudung bei nutzlosen Italienzügen eine frühere und nachhaltigere Ostkolonisation verhindert.
Die Sachsen hatten aber nicht die Kaiserkrone als Fortführung des römischen Cäsarismus in Verbindung mit der kath. Kirche.
Man muss sagen, die Idee der Fortführung des röm. Reiches mittels Kaiserkrone war schon eine geniale Idee.
Reiche brauchen immer transzendente Grundlagen, und diese schuf Karl der Große.
Ich halte den nicht vergleichbar mit der EU.
---
https://www.youtube.com/watch?v=b5pVJ83lI74&feature=youtu.be
Es spricht im Grunde alles für ein Weiterleben nach dem körperlichen Tod und eine Entwicklung der unsterblichen Seele durch häufiges Reinkarnieren. Auch das Gesetz des Karmas scheint wirklich zu stimmen. Meine Taten haben für mich selbst Folgen; das gilt auch für Nationen und Rassen usw.
Das wussten so gut wie alle alten Völker und Kulturen in der Vergangenheit. Und die waren da weitaus weitsichtiger als die heutigen MC-Donalds-Konsumdeppen im Westen. Vieles wird ja auch durch die Quantenphysik inzwischen bestätigt.
Auch ein interessantes Thema, das in den 90er Jahren sogar in den Massenmedien breit diskutiert wurde bis das Veto von oben kam und das Totschweigen folgte. Tonbandstimmen - Beweis für die Weiterexistenz nach dem Tod?
https://www.youtube.com/watch?v=ILbmoUoWOhU
Eva Herman hat sich intensiv mit Karl dem Grossen, der Kirche und der Inkarnation befasst: Blutgericht Europa
Sie sieht in den Taten von Karl dem Grossen mit einen Grund für den Untergang Europas? Die spinnt? Habe ich auch erst gedacht, aber hört euch mal an, was sie zu sagen hat:
https://www.youtube.com/watch?v=xVZ1WUS5vus
Einiges von dem, was sie sagt, habe ich auch schon festgestellt und ich bin weder gläubig, noch spirituell angehaucht.
Die Inkarnation wurde aus der BIbel entfernt, aber eine kleine Stelle haben sie übersehen :)
Es spricht im Grunde alles für ein Weiterleben nach dem körperlichen Tod und eine Entwicklung der unsterblichen Seele durch häufiges Reinkarnieren. Auch das Gesetz des Karmas scheint wirklich zu stimmen. Meine Taten haben für mich selbst Folgen; das gilt auch für Nationen und Rassen usw.
Richtig :)
aber in diese kranke Welt möchte ich eigentlich nicht mehr inkarnieren .
Es sei denn wir sind bereits in der Hölle und müßen uns nur bewehren ... ;)
dann dürfte ich ganz gute Karten haben :)
Michael A
15.06.2019, 14:02
Es spricht im Grunde alles für ein Weiterleben nach dem körperlichen Tod und eine Entwicklung der unsterblichen Seele durch häufiges Reinkarnieren. Auch das Gesetz des Karmas scheint wirklich zu stimmen. Meine Taten haben für mich selbst Folgen; das gilt auch für Nationen und Rassen usw.
Das wussten so gut wie alle alten Völker und Kulturen in der Vergangenheit. Und die waren da weitaus weitsichtiger als die heutigen MC-Donalds-Konsumdeppen im Westen. Vieles wird ja auch durch die Quantenphysik inzwischen bestätigt.
Auch ein interessantes Thema, das in den 90er Jahren sogar in den Massenmedien breit diskutiert wurde bis das Veto von oben kam und das Totschweigen folgte. Tonbandstimmen - Beweis für die Weiterexistenz nach dem Tod?
Natürlich hat unser Denken und Handeln Folgen. Wir ernten dafür Renommee Punkte von Gott und je nach Anzahl wird eine Weiterexistenz auf einer höheren oder niedrigeren Ebene Universum ermöglicht, als bisher !
Dem Grunde nach spricht nichts gegen ein Weiterleben nach dem Tod. Sobald einmal irgendwo Leben existiert , scheint auch das Nebeneinander von verschiedenen Universen und Lebensformen möglich zu sein. Diese Welt ist natürlich übel. Ob sie eine Hölle ist bleibt offen. Sicherlich handelt es sich aber nicht um die Hölle mit der Islam und Christentum drohen.
Das Leben auf der Erdkugel ist vielmehr ein Zwischenzustand zwischen Himmel und Hölle. Darauf deutet auch die Bibel hin. Wenn es ein Jenseits geben sollte, kann diese Welt nicht die wahre Welt sein. Sie wäre vielmehr nur ein Traum, ein Zustand wie in Platos Höhlengleichniss. . Erst nach dem Aufwachen käme die wahre Welt.
Wenn es Reinkarnitationen gibt, stellt sich allerdings auch die Frage , ob nicht auch nächtliche Träume nur Seelenwanderungen in andere Welten darstellen ?
Die Inkarnation wurde aus der BIbel entfernt, aber eine kleine Stelle haben sie übersehen
Welche denn?
Und was stand früher in den anderen Stellen - welchen?
Und wann erfolgte die Änderung?
Welche denn?
Und was stand früher in den anderen Stellen - welchen?
Und wann erfolgte die Änderung?
Das Weglassen erfolgte 558 beim Konzil in Konstantinopel, es wurden alte Texte aus der Bibel gelöscht aus denen hervorgeht, das die Seele reinkarniert und die Taten des Vorlebens Auswirkungen auf das nächste Leben haben.
Das Weglassen erfolgte 558 beim Konzil in Konstantinopel, es wurden alte Texte aus der Bibel gelöscht aus denen hervorgeht, das die Seele reinkarniert und die Taten des Vorlebens Auswirkungen auf das nächste Leben haben.
Wo wurde etwas weggelassen? Und was? Und woher weißt du das?
Und wo nicht?
Im 6. Jahrhundert gab es die Bibel schon längst weit verbreitet in der uns bekannten Fassung. Es gibt Codices, die 200 Jahre älter sind als das Konzil von Konstantinopel.
Shahirrim
15.06.2019, 20:02
Reiche werden eben nicht mit Sentimentalitäten geschmiedet.
KdG hat im Grunde das hl. röm. Reich deutscher Nation gegründet mit einer 1000-jährigen Kontinuität in Mitteleuropa.
---
Nun ja, das Heilige römische Reich war dann doch eher Ottos des Großen sein Werk. Und "deutscher Nation" hat erst Karl V. angefügt. Wahrscheinlich, weil der Protestantismus mehr national war und der Katholizismus zu sehr schon damals eine Globalisierung glorifizierte. Damit konnte man bei Protestanten aber keinen Blumentopf gewinnen. Interessant, dass schon damals Luthers Mitteldeutschland dagegen war, zu sehr von der "Einen Welt, in der die Sonne nicht untergeht" zu träumen.
Wo wurde etwas weggelassen? Und was? Und woher weißt du das?
Und wo nicht?
Im 6. Jahrhundert gab es die Bibel schon längst weit verbreitet in der uns bekannten Fassung. Es gibt Codices, die 200 Jahre älter sind als das Konzil von Konstantinopel.
Ich habe recherchiert und alte Quellen benutzt. Die Bibel die wir heute (seit 14. Jahrhundert) kennen, hat mit den ersten Schriften in den ersten 600 Jahren kaum mehr was gemein. Die Rolle Jesu wurde marketingmäßig derart geschliffen und perfektioniert, dass diese zu den Ambitionen der „christlichen Kirche“ passen.
Ich habe recherchiert und alte Quellen benutzt.
Prima, dann dürfte es dir leicht fallen, meine Fragen zu beantworten.
Die Bibel die wir heute (seit 14. Jahrhundert) kennen, hat mit den ersten Schriften in den ersten 600 Jahren kaum mehr was gemein.
Der Codex Sinaiticus, der Codex Alexandrinus, zahlreiche andere Codices und Übersetzungen sowie das Muratorische Fragment sind dir aber bekannt?
Die Rolle Jesu wurde marketingmäßig derart geschliffen und perfektioniert, dass diese zu den Ambitionen der „christlichen Kirche“ passen.
Wohl kaum, der Jesus aus den Evangelien würde es sich, käme er heute wieder, mit der "christlichen Kirche" genau so schnell verderben wie der historische. "Nennt niemanden auf der Erde euren Vater" ...
Prima, dann dürfte es dir leicht fallen, meine Fragen zu beantworten.
Der Codex Sinaiticus, der Codex Alexandrinus, zahlreiche andere Codices und Übersetzungen sowie das Muratorische Fragment sind dir aber bekannt?
Wohl kaum, der Jesus aus den Evangelien würde es sich, käme er heute wieder, mit der "christlichen Kirche" genau so schnell verderben wie der historische. "Nennt niemanden auf der Erde euren Vater" ...
Du bist vom Fach? Na spitze, endlich ein Bruder.
Welche denn?
Und was stand früher in den anderen Stellen - welchen?
Und wann erfolgte die Änderung?
Sunbeam war schneller :)
der Kirchenvater und Gnostiker Origens 185-253 hat die Wiedergeburt noch vertreten ,
dann wurde sie wie Sunbeam bereits erwähnte entfernt
Die kleine Stelle die sie übersahen findest Du unter Kohelet 12, 6-7
Es spricht im Grunde alles für ein Weiterleben nach dem körperlichen Tod und eine Entwicklung der unsterblichen Seele durch häufiges Reinkarnieren. Auch das Gesetz des Karmas scheint wirklich zu stimmen. Meine Taten haben für mich selbst Folgen; das gilt auch für Nationen und Rassen usw.
Das wussten so gut wie alle alten Völker und Kulturen in der Vergangenheit. Und die waren da weitaus weitsichtiger als die heutigen MC-Donalds-Konsumdeppen im Westen. Vieles wird ja auch durch die Quantenphysik inzwischen bestätigt.
Auch ein interessantes Thema, das in den 90er Jahren sogar in den Massenmedien breit diskutiert wurde bis das Veto von oben kam und das Totschweigen folgte. Tonbandstimmen - Beweis für die Weiterexistenz nach dem Tod?
https://www.youtube.com/watch?v=ILbmoUoWOhU
Was die Tonbandstimme betrifft, zweifel ich an .
Die Berichte von Frau Küpler -Ross und Moody kann ich eher nachvollziehen .
Wo wurde etwas weggelassen? Und was? Und woher weißt du das?
Und wo nicht?
Im 6. Jahrhundert gab es die Bibel schon längst weit verbreitet in der uns bekannten Fassung. Es gibt Codices, die 200 Jahre älter sind als das Konzil von Konstantinopel.
Im Jaboksbrief steht ua. dass unsere Zunge einen "Brand" verursachen kann,
der das Rad der Geburt neu in Bewegung setzt.(Karma)
Jesus sprach "was der Mensch sät, das wird er ernten" ( Wirkung-Usache)
Oder In meines Vaters Haus sind viele Wohnungen. ( das sind die verschiedenen Ebenen)
Jesus "Heute, wenn ihr euer Ebenbild seht, freut ihr euch. Wenn ihr aber Bilder seht die euch geworden sind,
wie viel werdet ihr ertragen ". ( Inkarnation)
https://www.youtube.com/watch?v=ngpa2X3Og8Q
der Kirchenvater und Gnostiker Origens 185-253 hat die Wiedergeburt noch vertreten ,
dann wurde sie wie Sunbeam bereits erwähnte entfernt
Nun war Origenes beim besten Willen kein Bibelschreiber. Niemals wurde eine solche Lehre aus der Bibel entfernt, weil sie nie drinstand.
Die kleine Stelle die sie übersahen findest Du unter Kohelet 12, 6-7
Da wird poetisch der Tod beschrieben. Der "silberne Strick" ist die Wirbelsäule, die "goldene Schale" der Hirnschädel, der "Eimer" ist das Herz, das "Rad" scheint sich auf den Blutkreislauf zu beziehen. Nirgends steht aber, dass irgendwelche Verdienste oder Defizite in ein künftiges Leben mit übergehen, schon alleine, weil von einem künftigen Leben nicht gesprochen wird. Siehe vielmehr Prediger 9,5-10:
5 Denn die Lebenden wissen, dass sie sterben werden, die Toten aber wissen nichts; sie haben auch keinen Lohn mehr, denn ihr Andenken ist vergessen. 6 Ihr Lieben und ihr Hassen und ihr Eifern ist längst dahin; für immer haben sie keinen Teil mehr an allem, was unter der Sonne geschieht. 7 So geh hin und iss dein Brot mit Freuden, trink deinen Wein mit gutem Mut; denn dein Tun hat Gott schon längst gefallen. 8 Lass deine Kleider immer weiß sein und lass deinem Haupte Salbe nicht mangeln. 9 Genieße das Leben mit der Frau, die du lieb hast, solange du das eitle Leben hast, das dir Gott unter der Sonne gegeben hat; denn das ist dein Teil am Leben und bei deiner Mühe, mit der du dich mühst unter der Sonne. 10 Alles, was dir vor die Hände kommt, es zu tun mit deiner Kraft, das tu; denn im Totenreich, in das du fährst, gibt es weder Tun noch Denken, weder Erkenntnis noch Weisheit.
Auch ist nirgends von einer "Seele" die Rede, die zu Gott zurückkehrt, sondern vom "Geist". Damit wird im AT eine unpersönliche Lebenskraft beschrieben, über die zu verfügen jetzt wieder bei Gott liegt.
Klopperhorst
15.06.2019, 21:41
Nun ja, das Heilige römische Reich war dann doch eher Ottos des Großen sein Werk. Und "deutscher Nation" hat erst Karl V. angefügt. Wahrscheinlich, weil der Protestantismus mehr national war und der Katholizismus zu sehr schon damals eine Globalisierung glorifizierte. Damit konnte man bei Protestanten aber keinen Blumentopf gewinnen. Interessant, dass schon damals Luthers Mitteldeutschland dagegen war, zu sehr von der "Einen Welt, in der die Sonne nicht untergeht" zu träumen.
Ohne die Franken keine Staufer und Ottonen, jedenfalls keine mit Kaiserkrone.
Aber du hast Recht.
Die eher provinzielle Sichtweise herrschte bei den Sachsenkönigen vor.
Ohne ein starkes abendländisches Reich wäre Europa schon vor mehr als 1000 Jahren von Südvölkern überrannt worden. Karl der Große hat mit der EU gar nichts zu tun. Denn die EU ist antichristlich und siedelt Millionen Moslems hier an.
---
Wen es interessiert , es gibt ein kleines Buch über die
Parallelen Aussagen der zwei großen Weisheitslehrer der Menschheit.
Jesus und Buddha
Im Jaboksbrief steht ua. dass unsere Zunge einen "Brand" verursachen kann,
der das Rad der Geburt neu in Bewegung setzt.(Karma)
Jakobus 3,6 kann man wohl kaum als neue Lehre ansehen. Schau dir diesen Text in verschiedenen Übersetzungen an:
[Die Zunge] setzt das ganze Leben in Brand
Sie entzündet den Lauf des Daseins
Sie steckt den Umkreis des Lebens in Brand
Sie steckt den ganzen Lauf des Lebens in Brand
Sie setzt unser Leben von der Geburt bis zum Tod in Brand
usw.
Alles sehr plausible Wiedergaben, wenn man bedenkt, wie viel Schaden man mit dummem Gerede anrichten kann. Und zwar nicht erst in irgendeinem zukünftigen Leben. Das geht schneller, als man es gerne hätte.
Jesus sprach "was der Mensch sät, das wird er ernten" ( Wirkung-Usache)
Na ja, stimmt ja auch, und das passiert oft schon recht bald. Jedenfalls nicht nach dem Tod, denn wer tot ist, kann nichts ernten. Im Übrigen ist das von Paulus (Galater 6,7).
Oder In meines Vaters Haus sind viele Wohnungen. ( das sind die verschiedenen Ebenen)
Da liest du eindeutig etwas hinein, was nicht drinsteht. Jesus sprach zu seinen treuen Aposteln über ein zukünftiges geistiges Leben im Himmel, nicht in einem neuen Leib auf der Erde. (Johannes 14,2)
Jesus "Heute, wenn ihr euer Ebenbild seht, freut ihr euch. Wenn ihr aber Bilder seht die euch geworden sind, wie viel werdet ihr ertragen ". ( Inkarnation)
Kenne ich nicht. Wo soll das stehen?
Allerdings hattest du ja behauptet, man habe alle diese Stellen aus der Bibel entfernt. (Ausgenommen die letzte; ich bezweifle stark, dass das aus der Bibel ist.) Man findet sie jedoch leicht bis heute in jeder Bibel. Wie kommt das?
Nun war Origenes beim besten Willen kein Bibelschreiber. Niemals wurde eine solche Lehre aus der Bibel entfernt, weil sie nie drinstand.
Da wird poetisch der Tod beschrieben. Der "silberne Strick" ist die Wirbelsäule, die "goldene Schale" der Hirnschädel, der "Eimer" ist das Herz, das "Rad" scheint sich auf den Blutkreislauf zu beziehen. Nirgends steht aber, dass irgendwelche Verdienste oder Defizite in ein künftiges Leben mit übergehen, schon alleine, weil von einem künftigen Leben nicht gesprochen wird. Siehe vielmehr Prediger 9,5-10:
Auch ist nirgends von einer "Seele" die Rede, die zu Gott zurückkehrt, sondern vom "Geist". Damit wird im AT eine unpersönliche Lebenskraft beschrieben, über die zu verfügen jetzt wieder bei Gott liegt.
Nein
was den silberne Strick betrifft ist nicht die Wirbelsäule , sondern die Silberschnur die mit Seele und Geist verbunden ist.
Wenn du stirbst und deinen Körper verläßt reißt diese...
Klopperhorst
15.06.2019, 22:05
Worum gehts jetzt hier eigentlich? Um Reinkarnation oder um Karl den Großen als angebliches Vorbild für die EU, wie in dem Video behauptet?
---
Nein
was den silberne Strick betrifft ist nicht die Wirbelsäule , sondern die Silberschnur die mit Seele und Geist verbunden ist.
Wenn du stirbst und deinen Körper verläßt reißt diese...
Es steht dir ja frei, das so zu sehen. Eine Stütze in der Bibel jedenfalls wirst du dafür nicht finden. Da steht nirgends, dass der Mensch aus einem sterblichen Leib und einer unsterblichen Seele besteht. Und von einer Mitnahme des moralischen Guthabens oder Defizits in ein neues Leben steht da auch nichts. Prediger 9,5-10 hatte ich ja schon zitiert - ist vom selben Schreiber. Der war sich doch hoffentlich mit sich einig, was er schrieb?
Nun war Origenes beim besten Willen kein Bibelschreiber. Niemals wurde eine solche Lehre aus der Bibel entfernt, weil sie nie drinstand.
Da wird poetisch der Tod beschrieben. Der "silberne Strick" ist die Wirbelsäule, die "goldene Schale" der Hirnschädel, der "Eimer" ist das Herz, das "Rad" scheint sich auf den Blutkreislauf zu beziehen. Nirgends steht aber, dass irgendwelche Verdienste oder Defizite in ein künftiges Leben mit übergehen, schon alleine, weil von einem künftigen Leben nicht gesprochen wird. Siehe vielmehr Prediger 9,5-10:
Auch ist nirgends von einer "Seele" die Rede, die zu Gott zurückkehrt, sondern vom "Geist". Damit wird im AT eine unpersönliche Lebenskraft beschrieben, über die zu verfügen jetzt wieder bei Gott liegt.
Origenes, war ein griechischer Kirchenvater und einer der größten Gelehrten und Theologe des christlichen Altertums
Jakobus 3,6 kann man wohl kaum als neue Lehre ansehen. Schau dir diesen Text in verschiedenen Übersetzungen an:
[Die Zunge] setzt das ganze Leben in Brand
Sie entzündet den Lauf des Daseins
Sie steckt den Umkreis des Lebens in Brand
Sie steckt den ganzen Lauf des Lebens in Brand
Sie setzt unser Leben von der Geburt bis zum Tod in Brand
usw.
Alles sehr plausible Wiedergaben, wenn man bedenkt, wie viel Schaden man mit dummem Gerede anrichten kann. Und zwar nicht erst in irgendeinem zukünftigen Leben. Das geht schneller, als man es gerne hätte.
Na ja, stimmt ja auch, und das passiert oft schon recht bald. Jedenfalls nicht nach dem Tod, denn wer tot ist, kann nichts ernten. Im Übrigen ist das von Paulus (Galater 6,7).
Da liest du eindeutig etwas hinein, was nicht drinsteht. Jesus sprach zu seinen treuen Aposteln über ein zukünftiges geistiges Leben im Himmel, nicht in einem neuen Leib auf der Erde. (Johannes 14,2)
Kenne ich nicht. Wo soll das stehen?
Allerdings hattest du ja behauptet, man habe alle diese Stellen aus der Bibel entfernt. (Ausgenommen die letzte; ich bezweifle stark, dass das aus der Bibel ist.) Man findet sie jedoch leicht bis heute in jeder Bibel. Wie kommt das?
Kenne ich nicht. Wo soll das stehen?
Im Thomas Evangelium
(https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiozIX-tOziAhWFK1AKHdSqA9IQFjAAegQIBBAB&url=http%3A%2F%2Fhermeneutik.org%2Fthomasevangeliu m.html&usg=AOvVaw2TTLIuOIIa_pn7zbBWLkIr)
Wo wurde etwas weggelassen? Und was? Und woher weißt du das?
Und wo nicht?
Im 6. Jahrhundert gab es die Bibel schon längst weit verbreitet in der uns bekannten Fassung. Es gibt Codices, die 200 Jahre älter sind als das Konzil von Konstantinopel.
Das spielt auch nicht wirklich eine Rolle, denn das Christentum ist wie der Islam auch eine primitive Bildzeitungsreligion für die dumme Masse. Tieferes spirituelles Wissen, das sicherlich viele Kirchenväter hatten, wurde aus Propaganda- und Machtzwecken rausgefiltert. Darunter auch das alte Wissen um die Wiedergeburt usw.
Sämtliche Indogermanenvölker wussten z.B. um die Reinkarnation und die waren geistig auch deutlich weiter als die christlichen Kirchenbosse.
Naja, aber es ist eben recht logisch das so etwas lange Kreise zieht. In dem Sinne kann man das sogar sehen wenn man, wie du, eher geneigt mit dem Begriff "Karma" nix anfangen zu können. Du könntest es eben als reine Verkettung der Umstände betrachten. Aber was sie sagt stimmt ja. Es waren Römer welche die germanischen und keltischen Siedlungsgebiete
kolonisierten [...]
Ich bin allerdings weder Germane noch Kelte, sondern Deutscher, und sollte insofern den Römern dafür wohl dankbar sein.
Die Vorfahren der Sachsen haben schon die Römer verhauen, mit ein paar Morgenländern wären die erst Recht fertig geworden. Das katholische HRRDN hat mit seiner Romfixierung und der Kräftevergeudung bei nutzlosen Italienzügen eine frühere und nachhaltigere Ostkolonisation verhindert.
Padanien war reich, Rom war wichtig. Polen war... naja. Du könntest genausogut irgendeinem mittelalterlichen Kaiser vorwerfen, keine Siedler über Wikingerrouten nach Vinland geschickt zu haben!
Antichristliche & antibiblische gnostische, pantheistische u.a. Ideen, zweitausend Jahre alt, immer wieder aufgewärmt...
https://www.youtube.com/watch?v=b5pVJ83lI74&feature=youtu.be
[...] Sämtliche Indogermanenvölker wussten z.B. um die Reinkarnation [...]
Quelle?
Das Weglassen erfolgte 558 beim Konzil in Konstantinopel, es wurden alte Texte aus der Bibel gelöscht aus denen hervorgeht, das die Seele reinkarniert und die Taten des Vorlebens Auswirkungen auf das nächste Leben haben.
Warum sind Inder, Orientalen, Äthiopier und Juden diesem Beschluss gefolgt?
[...] Wenn es ein Jenseits geben sollte, kann diese Welt nicht die wahre Welt sein. Sie wäre vielmehr nur ein Traum [...]
Das Haus, in dem ich lebe, ist real, also "wahr". Folgt daraus, dass Du eigentlich obdachlos bist?
Warum sind Inder, Orientalen, Äthiopier und Juden diesem Beschluss gefolgt?
Keine Ahnung. Ich muss auch sagen das ich mich im Forum aus religiösen Debatten raushalte. Religion ist für mich etwas, was jeder Mensch mit sich ausmachen muss, und keinen anderen damit auf den Sack zu gehen hat. Daher lehne ich Religionen die sich in Vereinen zusammengerottet und organisiert haben, ab. Islam, Christentum, Judentum, usw. alles Lug und Trug. Echte Spiritualität kommt von Innen und nicht von Außen, von Pfaffen, Imamen, Schamanen oder lustigen schriftlichen Handlungsanweisungen!
Michael A
16.06.2019, 09:40
Das Haus, in dem ich lebe, ist real, also "wahr". Folgt daraus, dass Du eigentlich obdachlos bist?
Bitte beschäftige dich eingehender mit Philosophie und Theologie. Angenommen es gibt ein ewiges Jenseits. Welchen Stellenwert hätte dann diese Leben ? Einen relativ geringen. Folglich wäre diese Welt nicht die wahre Welt.
Wenn wiederum die Realität nicht materiell echt ist, sind wir nicht obdachlos, sondern vielmehr Produkt einer Simulation etc. Es gibt doch dieses Gehirn im Tank Argument, welches zwar unrealistisch und einfältig ist, jedoch themenfremden einen Einblick in das eigentliche dahinterstehende philosophische Problem ermöglicht.
Echte Spiritualität kommt von Innen und nicht von Außen
Selbsverständlich !
Religion ist metaphysisch, also ist auch die Erfahrung der Religion eine subjektive. Nur ein tugendhaftes Leben und das Bewusstsein dafür wie eine nicht fassbare Aura dreinblickt kann als Indikator für den richtigen Glauben dienen. Um zu Glauben muss man die Induktiven Schlussfolgerungen über das Leben und seine Mechanismen zurückdrehen und auf seine Vernunft vertrauen. Aber auch diese muss sich in Grenzen halten. Nur sofern Glaube tugendhaft bleibt, kann dieser bestehen.
Eva Herman hat sich intensiv mit Karl dem Grossen, der Kirche und der Inkarnation befasst ...
https://www.youtube.com/watch?v=xVZ1WUS5vus
http://www.24-carat.de//2015/01/2015.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Schrieb Eva ihr Zeugs, weil die meint es verkauft sich gut? Oder schrieb sie es, um sich selbst zu überzeugen? Forscher verbiegen Recherche oft bis sie die gewünschte Bestätigung wird: "Ja, ich hatte Recht!" Die Existenz menschlichen Geists nach dem Körper-Tod hängt jedoch ab von den zu Lebzeiten des Körpers vollbrachen Taten oder auch Untaten:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Der Geist von Stalin lebt fort in mio. als Kanonenfutter verbratenen Opfern und in Gulag-Morden. Auch von Pol Pot, Ho Chi Minh, Hitler, Mao und Sultan Mehmed V mit Armenien-Völkermord lebt der Geist fort. Der Geist von Florence Nightingale, Marie Curie, Ferdinand de Lesseps (Suezkanal) und Richard Buckminster Fuller hilft uns dagegen sehr damit, daß er noch weiterlebt:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2015/05/Buck-sol.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de//2019/06/Bucky.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
4 Genesis-Schiffe (schwimmende Kleinstädte, 2x 8.500 und 2x 9.000 Bewohner) kreuzen schon die Meere mit besseren Einkaufs-Zentren, mehr Dienstleistungen und Unterhaltung als weit größere Kleinstädte an Land. Und wir lernen daran laufend was wir besser machen und wie wir die Städte besser bauen können, wobei der Baupreis von nur 120.000,00 € pro Bewohner Hoffnung macht:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
In den schwimmenden Großstädten der Zukunft müssen die Bewohner die Eigentümer sein, damit sie Kriminelle auswildern können in ein kurzes Elendsleben in den Wüsten und Sümpfen der versauten Erde.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/11/Captain.jpg
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Der Kapitän mag ja eine Wiedergeburt von Vasco da Gama sein, und ich hätte nix dagegen die Wiedergeburt des Stonehenge-Architekten zu sein, aber Reincarnation, also Wieder-Verfleischlichung, ist anders als Fortleben eines Geists. Dalai Lama und wer sonst noch an Reincarnation glauben will, kann das ja tun, wenn auch nicht propagieren in Islami-Ländern ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... aber ich kann nicht glauben, daß der Geist Verstorbener aus dem Orcus kommt und Neugeborene übernimmt, deren eigener Geist natürlich versklavt oder abgemurxt werden muß. Der Geist des Architekten und Philosophen Richard Buckminster Fuller ist zu keiner solchen Untat fähig. Sein Geist lebt schließlich davon, daß die Menschen nach ihm mehr schaffen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Archimedes letzte Worte waren: "Störe meine Kreise nicht!" Denn große Geister sind ja nie fertig mit ihrem unendlichem Fortschritt, und sie wollen ja, daß Andere ihren Fortschritt fortsetzen, was abgemurxte Geister natürlich nicht können.
BrüggeGent
16.06.2019, 09:47
http://www.24-carat.de//2015/01/2015.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Schrieb Eva ihr Zeugs, weil die meint es verkauft sich gut? Oder schrieb sie es, um sich selbst zu überzeugen? Forscher verbiegen Recherche oft bis sie die gewünschte Bestätigung wird: "Ja, ich hatte Recht!" Die Existenz menschlichen Geists nach dem Körper-Tod hängt jedoch ab von den zu Lebzeiten des Körpers vollbrachen Taten oder auch Untaten:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Der Geist von Stalin lebt fort in mio. als Kanonenfutter verbratenen Opfern und in Gulag-Morden. Auch von Pol Pot, Ho Chi Minh, Hitler, Mao und Sultan Mehmed V mit Armenien-Völkermord lebt der Geist fort. Der Geist von Florence Nightingale, Marie Curie, Ferdinand de Lesseps (Suezkanal) und Richard Buckminster Fuller hilft uns dagegen sehr damit, daß er noch weiterlebt:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2015/05/Buck-sol.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de//2019/06/Bucky.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
4 Genesis-Schiffe (schwimmende Kleinstädte, 2x 8.500 und 2x 9.000 Bewohner) kreuzen schon die Meere mit besseren Einkaufs-Zentren, mehr Dienstleistungen und Unterhaltung als weit größere Kleinstädte an Land. Und wir lernen daran laufend was wir besser machen und wie wir die Städte besser bauen können, wobei der Baupreis von nur 120.000,00 € pro Bewohner Hoffnung macht:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
In den schwimmenden Großstädten der Zukunft müssen die Bewohner die Eigentümer sein, damit sie Kriminelle auswildern können in ein kurzes Elendsleben in den Wüsten und Sümpfen der versauten Erde.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/11/Captain.jpg
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Der Kapitän mag ja eine Wiedergeburt von Vasco da Gama sein, und ich hätte nix dagegen die Wiedergeburt des Stonehenge-Architekten zu sein, aber Reincarnation, also Wieder-Verfleischlichung, ist anders als Fortleben eines Geists. Dalai Lama und wer sonst noch an Reincarnation glauben will, kann das ja tun, wenn auch nicht propagieren in Islami-Ländern ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... aber ich kann nicht glauben, daß der Geist Verstorbener aus dem Orcus kommt und Neugeborene übernimmt, deren eigener Geist natürlich versklavt oder abgemurxt werden muß. Der Geist des Architekten und Philosophen Richard Buckminster Fuller ist zu keiner solchen Untat fähig. Sein Geist lebt schließlich davon, daß die Menschen nach ihm mehr schaffen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Archimedes letzte Worte waren: "Störe meine Kreise nicht!" Denn große Geister sind ja nie fertig mit ihrem unendlichem Fortschritt, und sie wollen ja, daß Andere ihren Fortschritt fortsetzen, was abgemurxte Geister natürlich nicht können.
:appl::appl::appl::appl:
Reinkarnation widerspricht völlig allen fundamentalen Erkenntnissen und Mechanismen der Evolution und ist nur etwas für seelisch verkrüppelte Personen, die psychisch nicht stark genug sind sich mit der Tatsache abfinden zu können, dass mit dem Zusammenbrechen der neuronalen Gehirnströme auch das finale Ende gekommen ist.
Reinkarnation widerspricht völlig allen fundamentalen Erkenntnissen und Mechanismen der Evolution und ist nur etwas für seelisch verkrüppelte Personen, die psychisch nicht stark genug sind sich mit der Tatsache abfinden zu können, dass mit dem Zusammenbrechen der neuronalen Gehirnströme auch das finale Ende gekommen ist.
Soso...:auro:
Soso...:auro:
Niemand hindert Dich daran zu glauben, dass Du nach dem Tode wieder als Maikäfer, als Blattlaus oder sonst etwas reinkarnieren wirst.
Klopperhorst
16.06.2019, 09:54
Reinkarnation widerspricht völlig allen fundamentalen Erkenntnissen und Mechanismen der Evolution und ist nur etwas für seelisch verkrüppelte Personen, die psychisch nicht stark genug sind sich mit der Tatsache abfinden zu können, dass mit dem Zusammenbrechen der neuronalen Gehirnströme auch das finale Ende gekommen ist.
Die Befürworter dieser Theorie sprechen der Seele zu viel Gewicht zu.
Mit Substanzen oder Sauerstoffunterbrechung bleibt von der angeblich transzendenten Seele nur eine schwarze Bewusstlosigkeit.
Natürlich kann man argumentieren, dass in zukünftigen Menschen gewisse Charaktereigenschaften von einem selbst auftreten können, also diese gewissermaßen eine "Wiedergeburt" eines Teils von einem selbst sind.
Das ist auch die richtige Betrachtung der Sache. Die Individualität wird durch die Gattung aufgehoben, und in ihr können Anlagen von einem selbst fortdauern und in zukünftigen Menschen "reinkarnieren".
---
Niemand hindert Dich daran zu glauben, dass Du nach dem Tode wieder als Maikäfer, als Blattlaus oder sonst etwas reinkarnieren wirst.
Was ich glaube oder nicht, ist meine Sache. Auch wenn ich schrieb, Gläubige sollen mit ihrem Glauben anderen nicht auf den Sack gehen, verhält es sich auch umgekehrt. Ach so rationale Geister und vermeintlich überlegene Wissenschaftsjünger sollten ihren Glauben auch für sich behalten und andere nicht diskreditieren oder verunglimpfen.
Kreuzbube
16.06.2019, 09:57
Die Befürworter dieser Theorie sprechen der Seele zu viel Gewicht zu.
Mit Substanzen oder Sauerstoffunterbrechung bleibt von der angeblich transzendenten Seele nur eine schwarze Bewusstlosigkeit.
Natürlich kann man argumentieren, dass in zukünftigen Menschen gewisse Charaktereigenschaften von einem selbst auftreten können, also diese gewissermaßen eine "Wiedergeburt" eines Teils von einem selbst sind.
Das ist auch die richtige Betrachtung der Sache. Die Individualität wird durch die Gattung aufgehoben, und in ihr können Anlagen von einem selbst fortdauern und in zukünftigen Menschen "reinkarnieren".
---
Leider findet dies weitgehend unbewusst statt. Ich weiß ja auch nicht, wer sich in mir Alles wiederfindet...:)
Reinkarnation widerspricht völlig allen fundamentalen Erkenntnissen und Mechanismen der Evolution und ist nur etwas für seelisch verkrüppelte Personen, die psychisch nicht stark genug sind sich mit der Tatsache abfinden zu können, dass mit dem Zusammenbrechen der neuronalen Gehirnströme auch das finale Ende gekommen ist.
Genau andersherum wird da der Schuh draus.
Es ist grade der schwach, der keinen Glauben hat bzw. nur an ein "finales Ende" glauben kann.
Warum? Weil sich logischerweise nur eine starke Persönlichkeit schlecht damit abfinden kann, dass es das gewesen sein soll mit dem Tod. Schwachen Persönlichkeiten, Menschen, die nur an Ficken, Fressen und Saufen denken, die sich selbst nur als eine Nummer unter Milliarden begreifen, denen fällt das natürlich ungleich leichter abzuschliessen.
Klopperhorst
16.06.2019, 09:59
Leider findet dies weitgehend unbewusst statt. Ich weiß ja auch nicht, wer sich in mir Alles wiederfindet...:)
Wiedergeburt ist nicht zu verwechseln mit dem Fortdauern der persönlichen Erinnerungen, die an ein lebendes Gehirn gebunden sind.
Aber die Gene, die einen selbst ausmachen, dauern natürlich im Volk und in Nebenlinien oder den eigenen Nachkommen fort und können dort auch in vielen Generationen noch ähnliche Typen wie einen selbst erzeugen.
Diese Typen mögen dann genauso denken und handeln und aussehen wie man selbst, aber sie haben natürlich keine Erinnerung an das frühere Dasein.
---
Desmodrom
16.06.2019, 10:00
Ich finde im Bezug zur Reinkarnation ja den Energieerhaltungssatz bedenkenswert...
Die Befürworter dieser Theorie sprechen der Seele zu viel Gewicht zu.
Mit Substanzen oder Sauerstoffunterbrechung bleibt von der angeblich transzendenten Seele nur eine schwarze Bewusstlosigkeit.
Natürlich kann man argumentieren, dass in zukünftigen Menschen gewisse Charaktereigenschaften von einem selbst auftreten können, also diese gewissermaßen eine "Wiedergeburt" eines Teils von einem selbst sind.
Das ist auch die richtige Betrachtung der Sache. Die Individualität wird durch die Gattung aufgehoben, und in ihr können Anlagen von einem selbst fortdauern und in zukünftigen Menschen "reinkarnieren".
---
Das ist nichts weiter als ein genetisches Würfelspiel.
Die Wahrscheinlichkeit ist sehr hoch, dass bei zukünftigen Menschen auftretende Charaktereigenschaften oder Verhaltensmuster ganz einfach aus einem riesigen Gen-Pool kombiniert zusammen treffen. Gregor Mendel.
Unser Gehirn besteht größtenteils aus einem enorm großen Speicher, in dem Bilder, Eindrücke, Kombinationen von Szenen und Ereignissen uncodiert und ungeordnet abgelegt wurden, die dann beim Ausfall der Gehirnfunktionen zufällig und wahllos abgerufen und willkürlich zusammen gesetzt werden, obwohl sie hinsichtlich der dann entstehenden Kombinationen keinerlei logischen Inhalt mehr ergeben.
Kennt man ja von den Träumen, in denen oft absurde Situationen konstruiert werden.
Niemand hindert Dich daran zu glauben, dass Du nach dem Tode wieder als Maikäfer, als Blattlaus oder sonst etwas reinkarnieren wirst.Unser Körper reinkarniert schon im Leben und auch nach dem Tod zwangsläufig in alle möglichen anderen Geschöpfe und ebenso verhält es sich umgekehrt, zumindest so lange wir leben.
Wer also an die Seele glaubt, der kann darin selbstverständlich eine Ähnlichkeit vermuten.
Genau andersherum wird da der Schuh draus.
Es ist grade der schwach, der keinen Glauben hat bzw. nur an ein "finales Ende" glauben kann.
Warum? Weil sich logischerweise nur eine starke Persönlichkeit schlecht damit abfinden kann, dass es das gewesen sein soll mit dem Tod. Schwachen Persönlichkeiten, Menschen, die nur an Ficken, Fressen und Saufen denken, die sich selbst nur als eine Nummer unter Milliarden begreifen, denen fällt das natürlich ungleich leichter abzuschliessen.
Purer Blödsinn!
Es gibt nicht den geringsten empirisch ermittelten und nach wissenschaftlichen Kriterien bewiesenen Hinweis auf eine wie auch immer geartete Form von Reinkarnation.
Klopperhorst
16.06.2019, 10:10
Das ist nichts weiter als ein genetisches Würfelspiel.
Die Wahrscheinlichkeit ist sehr hoch, dass bei zukünftigen Menschen auftretende Charaktereigenschaften oder Verhaltensmuster ganz einfach aus einem riesigen Gen-Pool kombiniert zusammen treffen. Gregor Mendel.
...
Genetik ist nicht komplettes Würfelspiel. Es werden auch ganze Muster vererbt.
Dein Urgroßvater kann als Typ wiedererscheinen, also es kann ein ähnlicher Mensch geboren werden, der genauso denkt, fühlt, handelt wie ein früherer Mensch.
Man muss sich von dem Gedanken der Individualität lösen. Das Individuum ist nur Ausdruck der Gattung, und diese ist kein Würfelspiel, sondern Ausdruck des Willens zum Leben.
---
Purer Blödsinn!
Es gibt nicht den geringsten empirisch ermittelten und nach wissenschaftlichen Kriterien bewiesenen Hinweis auf eine wie auch immer geartete Form von Reinkarnation.
Darum ging es in meinem Beitrag gar nicht. Leseschwäche?
Genetik ist nicht komplettes Würfelspiel. Es werden auch ganze Muster vererbt.
Dein Urgroßvater kann als Typ wiedererscheinen, also es kann ein ähnlicher Mensch geboren werden, der genauso denkt, fühlt, handelt wie ein früherer Mensch.
Man muss sich von dem Gedanken der Individualität lösen. Das Individuum ist nur Ausdruck der Gattung, und diese ist kein Würfelspiel, sondern Ausdruck des Willens zum Leben.
---
Ihr solltet Euch mal klar werden, dass neben Eurer materiellen stofflichen Welt mit Atomen, Genetik, Wechselwirkungen, etc. pp. es eventuell noch eine andere Welt gibt, die nichts, aber auch rein gar nichts mit Physik und Biologie zu tun hat.
Darum ging es in meinem Beitrag gar nicht. Leseschwäche?
Doch, genau darum ging es - zumindest indirekt - in deinem "Beitrag".
Es ist völlig absurd, den Glauben an eine Wiedergeburt mit den persönlichen Charakterstärken zu verknüpfen und zu behaupten, "Es ist grade der schwach, der keinen Glauben hat bzw. nur an ein "finales Ende" glauben kann".
Klopperhorst
16.06.2019, 10:19
Ihr solltet Euch mal klar werden, dass neben Eurer materiellen stofflichen Welt mit Atomen, Genetik, Wechselwirkungen, etc. pp. es eventuell noch eine andere Welt gibt, die nichts, aber auch rein gar nichts mit Physik und Biologie zu tun hat.
Wenn es eine Seele gäbe, die in Form eines Bewusstseins über den Tod weiter existiert, hätte die Evolution nicht solche Anstalten machen müssen, Gehirne zu erzeugen.
Wozu dann noch Gehirne und stoffliche Körper, wenn ohnehin alles immateriell ist?
Die Wahrheit ist wohl, Bewusstsein braucht einen echten Körper aus Fleisch und Blut. Stirbt dieser, ist auch das individuelle Bewusstsein weg.
Aber in der Gattung können genetische Anlagen ähnliche Typen wie einen selbst wieder erzeugen, und das sind dann quasi Wiedergeburten. Aber sie haben wieder ein individuelles Bewusstsein und leben in anderen Zeiten und ggf. anderen Umgebungen.
---
Wenn es eine Seele gäbe, die in Form eines Bewusstseins über den Tod weiter existiert, hätte die Evolution nicht solche Anstalten machen müssen, Gehirne zu erzeugen.
Wozu dann noch Gehirne und stoffliche Körper, wenn ohnehin alles immateriell ist?
Die Wahrheit ist wohl, Bewusstsein braucht einen echten Körper aus Fleisch und Blut. Stirbt dieser, ist auch das individuelle Bewusstsein weg.
Aber in der Gattung können genetische Anlagen ähnliche Typen wie einen selbst wieder erzeugen, und das sind dann quasi Wiedergeburten. Aber sie haben wieder ein individuelles Bewusstsein und leben in anderen Zeiten und ggf. anderen Umgebungen.
---
Du gehst das Ganze zu wissenschaftlich an, was in Ordnung ist. Ich sage ja nur, schließ nichts aus, nicht das Du sprichwörtlich aus allen Wolken fällst, wenn Deine neuronalen Aktivitäten Deinen Tod beschließen und Du trotzdem „noch da bist“...!
Wenn es eine Seele gäbe, die in Form eines Bewusstseins über den Tod weiter existiert, hätte die Evolution nicht solche Anstalten machen müssen, Gehirne zu erzeugen.
Wozu dann noch Gehirne und stoffliche Körper, wenn ohnehin alles immateriell ist.
Die Wahrheit ist wohl, Bewusstsein braucht einen echten Körper aus Fleisch und Blut. Stirbt dieser, ist auch das individuelle Bewusstsein weg.
Aber in der Gattung können genetische Anlagen ähnliche Typen wie einen selbst wieder erzeugen, und das sind dann quasi Wiedergeburten. Aber sie haben wieder ein individuelles Bewusstsein und leben in anderen Zeiten und ggf. anderen Umgebungen.
---
Eben! Genau so ist es. Anscheinend hatte ich Dich vorhin missverstanden.
Logischerweise werden aufgrund der genetischen Speicherung individueller phänotypischer wie auch intellektueller Muster immer wieder Rekombinationen in Form individueller Doubletten entstehen, die aber überhaupt nichts mit Reinkarantion zu tun haben.
Ich bleibe dabei: Bei einer maximalen Anzahl von Punkten auf einem Würfel werden sich beim Würfeln (Fortpflanzungs-Vererbung) immer wieder sich wiederholende Reihenfolge-Muster mit einer sehr hohen Wahrscheinlichkeit einstellen.
Doch, genau darum ging es - zumindest indirekt - in deinem "Beitrag".
Es ist völlig absurd, den Glauben an eine Wiedergeburt mit den persönlichen Charakterstärken zu verknüpfen und zu behaupten, "Es ist grade der schwach, der keinen Glauben hat bzw. nur an ein "finales Ende" glauben kann".
Das hast du doch getan. Schwacher Mensch = Glaube. Das trifft nicht zu wie ich dir erklärt habe. Umgekehrt ist richtig. Je stärker der Mensch, je einzigartiger er sich begreift, desto schwieriger wird es für ihn, ein Ende zu akzeptieren.
Pyramiden, Monumente....alleine ein simpler Grabstein legt dafür Zeugnis ab.
Während es schwachen Menschen völlig egal ist.
Klopperhorst
16.06.2019, 10:27
Du gehst das Ganze zu wissenschaftlich an, was in Ordnung ist. Ich sage ja nur, schließ nichts aus, nicht das Du sprichwörtlich aus allen Wolken fällst, wenn Deine neuronalen Aktivitäten Deinen Tod beschließen und Du trotzdem „noch da bist“...!
Neulich wurde ein Bekannter operiert, mit Vollnarkose. Ich fragte ihn, wie das war, da ich selbst sowas noch nicht hatte.
Er sagte,er war plötzlich weg und hat sich nach dem Aufwachen gewundert, wie spät es schon sei.
Wenn die Seele in diesem Zustand weiterexistieren würde, hätte er sicher irgendwas vernommen.
Nahtoderfahrungen sind ja auch noch nicht komplett Tote, es ist nur an der Schwelle zum Tod, mit einem noch auf der Zellebene intakten Gehirn.
Daher sind diese Berichte auch kein Beleg für eine weiterexistierende Seele.
---
Das hast du doch getan. Schwacher Mensch = Glaube. Das trifft nicht zu wie ich dir erklärt habe. Umgekehrt ist richtig. Je stärker der Mensch, je einzigartiger er sich begreift, desto schwieriger wird es für ihn, ein Ende zu akzeptieren.
Pyramiden, Monumente....alleine ein simpler Grabstein legt dafür Zeugnis ab.
Die Frage, warum es Menschen gibt die sich wehren wie ein gefangenes Tier bei dem Gedanken, es könnte nach dem Leben weitergehen, finde ich faszinierend. Wie schwer und negativ müssen diese Menschen ihre Existenz begreifen, wenn sie sich danach sehnen endlich weg zu sein. Komisch.
Neulich wurde ein Bekannter operiert, mit Vollnarkose. Ich fragte ihn, wie das war, da ich selbst sowas noch nicht hatte.
Er sagte,er war plötzlich weg und hat sich nach dem Aufwachen gewundert, wie spät es schon sei.
Wenn die Seele in diesem Zustand weiterexistieren würde, hätte er sicher irgendwas vernommen.
Nahtoderfahrungen sind ja auch noch nicht komplett Tote, es ist nur an der Schwelle zum Tod, mit einem noch auf der Zellebene intakten Gehirn.
Daher sind diese Berichte auch kein Beleg für eine weiterexistierende Seele.
---
Er hat geschlafen. Er war nicht tot. Aber wir kommen jetzt in Bereiche (Nahtoderfahrung), da wird es mir zu skurril.
SprecherZwo
16.06.2019, 10:35
Neulich wurde ein Bekannter operiert, mit Vollnarkose. Ich fragte ihn, wie das war, da ich selbst sowas noch nicht hatte.
Er sagte,er war plötzlich weg und hat sich nach dem Aufwachen gewundert, wie spät es schon sei.
Wenn die Seele in diesem Zustand weiterexistieren würde, hätte er sicher irgendwas vernommen.
Nahtoderfahrungen sind ja auch noch nicht komplett Tote, es ist nur an der Schwelle zum Tod, mit einem noch auf der Zellebene intakten Gehirn.
Daher sind diese Berichte auch kein Beleg für eine weiterexistierende Seele.
---
Nahtoderfahrungen lassen sich leicht mit bestimmten Drogen wie z.B. Ketamin nachstellen. Es sind Reaktionen des Unterbewusstseins, die eintreten, wenn z.B. die NMDA-Rezeptoren im Gehirn blockiert werden, entweder durch Drogen oder durch Sauerstoffmangel (Nahtod).
Klopperhorst
16.06.2019, 10:35
...
Ich bleibe dabei: Bei einer maximalen Anzahl von Punkten auf einem Würfel werden sich beim Würfeln (Fortpflanzungs-Vererbung) immer wieder sich wiederholende Reihenfolge-Muster mit einer sehr hohen Wahrscheinlichkeit einstellen.
Man muss wissen, in welchem Umfeld die Reinkarnations-Theorie entstanden ist, nämlich im antiken Indien.
Dort war das Leben wie überall auf der Welt zur damaligen Zeit geprägt von einer kurzen Lebenserwartung in einem eng eingegrenzten räumlichen Bereich, dem Dorf, und auch einer geringen Anzahl von Menschen, die sehr eng miteinander verwandt waren (Sippe).
Dieses Leben wurde nur durch die beiden Ereignisse Geburt und Tod unterbrochen, war ansonsten weitgehend statisch.
Kaum war der Mensch geboren, starb er auch schon wieder. Und schnell wuchs eine neue Generation heran, um wieder zu vergehen.
Dieses zyklische Werden und Vergehen bei gleichzeitiger Beharrlichkeit des eigentlichen Lebens, musste so etwas wie die Idee einer Wiedergeburt erzeugen.
---
SprecherZwo
16.06.2019, 10:44
Ihr solltet Euch mal klar werden, dass neben Eurer materiellen stofflichen Welt mit Atomen, Genetik, Wechselwirkungen, etc. pp. es eventuell noch eine andere Welt gibt, die nichts, aber auch rein gar nichts mit Physik und Biologie zu tun hat.
Ja, eventuell gibt es auch fliegende Spaghetti-Monster. Ist halt nur reichlich unwahrscheinlich.
Ja, eventuell gibt es auch fliegende Spaghetti-Monster. Ist halt nur reichlich unwahrscheinlich.
Warum bist Du mir gegenüber und meiner Meinung so aggressiv intolerant?
Klopperhorst
16.06.2019, 10:51
Warum bist Du mir gegenüber und meiner Meinung so aggressiv intolerant?
Warum willst du dich von uns allen
Und von unserer Meinung entfernen?
Ich schreibe nicht, euch zu gefallen;
Ihr sollt was lernen.
(Goethe)
---
Eva Herman hat sich intensiv mit Karl dem Grossen, der Kirche und der Inkarnation befasst: Blutgericht Europa
Sie sieht in den Taten von Karl dem Grossen mit einen Grund für den Untergang Europas? Die spinnt? Habe ich auch erst gedacht, aber hört euch mal an, was sie zu sagen hat:
https://www.youtube.com/watch?v=xVZ1WUS5vus
Einiges von dem, was sie sagt, habe ich auch schon festgestellt und ich bin weder gläubig, noch spirituell angehaucht.
Habe mir die ersten 15 Minuten mal gegeben. Skurrile Ansichten, die ich nicht teile. Interessant fand ich den Teil, in dem Robert Stein bedauerte, dass der Reinkarnationsglaube frühzeitig erstickt wurde. Denn er animiere Menschen zu einem besseren, gerechteren Leben. Ist meiner Ansicht nach derselbe Murks, den Glauben an das Jenseits als Motivation anzusehen, kein fieser Mensch zu sein. Menschen, die nur gerecht handeln, weil sie sich davon einen Vorteil für sich selbst im Jenseits oder in einem zweiten Leben versprechen, finde ich armselig.
Warum willst du dich von uns allen
Und von unserer Meinung entfernen?
Ich schreibe nicht, euch zu gefallen;
Ihr sollt was lernen.
(Goethe)
---
Da ich unter Euch Heiden in der Minderheit bin, reißt Euch mal am Riemen, sonst gibt’s von mir für Euch in der nächsten Welt Dresche...:D
Das hast du doch getan. Schwacher Mensch = Glaube. Das trifft nicht zu wie ich dir erklärt habe. Umgekehrt ist richtig. Je stärker der Mensch, je einzigartiger er sich begreift, desto schwieriger wird es für ihn, ein Ende zu akzeptieren.
Pyramiden, Monumente....alleine ein simpler Grabstein legt dafür Zeugnis ab.
Während es schwachen Menschen völlig egal ist.
Der Mensch ist nicht einzigartig, sondern er ist nur das vorläufige Höhepunkt-Endprodukt einer sehr langen fortlaufenden Reihe evolutionärer Entwicklungen und Anpassungen.
Der Mensch ist nicht einzigartig, sondern er ist nur das vorläufige Höhepunkt-Endprodukt einer sehr langen fortlaufenden Reihe evolutionärer Entwicklungen und Anpassungen.
Spielt keine Rolle.
Der Mensch, der sich als einzigartig begreift, wird ein Ende schwerer akzeptieren können als ein Mensch, der eine Insektenkollektivmentalität an den Tag legt.
Deine Aussage, dass der Glaube ein Charakteristikum von schwachen Menschen sei, ist falsch. Es ist genau anders herum.
Klopperhorst
16.06.2019, 11:02
Da ich unter Euch Heiden in der Minderheit bin, reißt Euch mal am Riemen, sonst gibt’s von mir für Euch in der nächsten Welt Dresche...:D
Die einzige Reinkarnation, die ich mir vorstellen könnte, wäre wie diese Geschichte "Ein Münchner im Himmel".
---
Er hat geschlafen. Er war nicht tot. Aber wir kommen jetzt in Bereiche (Nahtoderfahrung), da wird es mir zu skurril.
Dieser Nahtod-Unfug ist tatsächlich nur noch skurril.
Wer einmal nachbilden will, wie diese "Nahtod-Erfahrungen" funktionieren, möge sich einen vergleichbaren Versuchsaufbau zulegen.
Man nehme einen großen binären volatilen Datenspeicher (RAM), speichere jede Menge Filme, Erlebnisberichte und Szenenfotos ab und schließe einen Logic-Analyzer an.
Dann schalte man die Stromversorgung (stellvertretend für die Sauerstoffversorgung des Gehirns) ab und beobachte, wie das sequentielle Zusammenfallen der gespeicherten Informationen abläuft und willkürliche Muster auf dem Analyzer erzeugt, die dann aber immer noch willkürlich auftretende Muster-Kombinationen der gespeicherten Daten enthalten.
Dieser Vorgang entspricht dann einem Pendant des Nahtods.
SprecherZwo
16.06.2019, 11:04
Spielt keine Rolle.
Der Mensch, der sich als einzigartig begreift, wird ein Ende schwerer akzeptieren können als ein Mensch, der eine Insektenkollektivmentalität an den Tag legt.
Deine Aussage, dass der Glaube ein Charakteristikum von schwachen Menschen sei, ist falsch. Es ist genau anders herum.
Nein. Glaube ans Leben nach dem Tod ist eine Schwäche, die Schwäche sich mit der Endlichkeit des eigenen Daseins abzufinden. Jeder Negerstamm im Urwald glaubt an irgendwelche Götzen, das soll ein Zeichen von Stärke sein?
Die einzige Reinkarnation, die ich mir vorstellen könnte, wäre wie diese Geschichte "Ein Münchner im Himmel".
---
Eines weiß ich sicher, dass alles was sich der Mensch so zusammengebastelt hat, sei es die Seele, Seelenwanderung, die Vorstellung über Gott, Himmel, Hölle, Styx, Odin, Teufel, etc. pp. große Grütze ist. Gleichzeitig weiß ich aber auch das es weitergeht, wie auch immer, das hier und jetzt nichts weiter ist als eine kurze kleine Episode, quasi ein Puzzlestück des Großen und Ganzen.
Nein. Glaube ans Leben nach dem Tod ist eine Schwäche, die Schwäche sich mit der Endlichkeit des eigenen Daseins abzufinden. Jeder Negerstamm im Urwald glaubt an irgendwelche Götzen, das soll ein Zeichen von Stärke sein?
Glaubst du Pharaonen waren schwache Persönlichkeiten?
Nur völlig dumpfen Menschen ist ihr Leben und auch ihr Tod gleichgültig.
Dieser Nahtod-Unfug ist tatsächlich nur noch skurril.
Wer einmal nachbilden will, wie diese "Nahtod-Erfahrungen" funktionieren, möge sich einen vergleichbaren Versuchsaufbau zulegen.
Man nehme einen großen binären volatilen Datenspeicher (RAM), speichere jede Menge Filme, Erlebnisberichte und Szenenfotos ab und schließe einen Logic-Analyzer an.
Dann schalte man die Stromversorgung (stellvertretend für die Sauerstoffversorgung des Gehirns) ab und beobachte, wie das sequentielle Zusammenfallen der gespeicherten Informationen abläuft und willkürliche Muster auf dem Analyzer erzeugt, die dann aber immer noch willkürlich auftretende Muster-Kombinationen der gespeicherten Daten enthalten.
Dieser Vorgang entspricht dann einem Pendant des Nahtods.
Ach Chronos. Irgendwie würde ich gerne wissen wie Dein bisheriges Leben war um zu verstehen, was Dich so hart gemacht hat.
Klopperhorst
16.06.2019, 11:07
Nein. Glaube ans Leben nach dem Tod ist eine Schwäche, die Schwäche sich mit der Endlichkeit des eigenen Daseins abzufinden. Jeder Negerstamm im Urwald glaubt an irgendwelche Götzen, das soll ein Zeichen von Stärke sein?
Ausdruck einer übermäßig individualistischen und hedonistischen Welt, die ihr Konsumentendasein, Spaß bzw. wie es in der amerikanischen Verfassung steht "Life, Liberty and the Pursuit of Happiness" auf Ewigkeiten zementieren will.
Deutsch ist hingegen, sich in das zyklische Werden und Vergehen einzufügen.
Tod kommt wie der Schlaf, wenn man müde ist. Jedes Lebenszeitalter hat seine Anforderungen, und am Ende winkt der verdiente Tod. Mehr ist da nicht.
---
Ausdruck einer übermäßig individualistischen und hedonistischen Welt, die ihr Konsumentendasein, Spaß bzw. wie es in der amerikanischen Verfassung steht "Life, Liberty and the Pursuit of Happiness" auf Ewigkeiten zementieren will.
Deutsch ist hingegen, sich in das zyklische Werden und Vergehen einzufügen.
Tod kommt wie der Schlaf, wenn man müde ist. Jedes Lebenszeitalter hat seine Anforderungen, und am Ende winkt der verdiente Tod. Mehr ist da nicht.
---
Der Glaube an ein Jenseits ist so alt wie die Menschheit und er unterscheidet den Menschen vom Tier. Der Mensch bestattet seine Toten. Alleine das ist Ausdruck. Wir könnten sie auch einfach liegen lassen.
Glaubst du Pharaonen waren schwache Persönlichkeiten?
Nur völlig dumpfen Menschen ist ihr Leben und auch ihr Tod gleichgültig.
:lach:
Au Backe, jetzt werden schon Parallelen zu Pharaonen gezogen.....
Die lebten in einer sehr lange zurückliegenden Epoche der Menschheit, als man noch nicht einmal die einfachsten anatomischen und physiologischen Grundlagen des Menschen kannte.
Die Pharaonen glaubten ja auch, dass man in die Pyramiden himmelwärts ansteigende Tunnelröhren bauen musste, damit die Seele nach dem Exitus ungebremst durch den Steinhaufen in den aus Katzen, Geiern und sonstigen Viechern bestehenden Götterhimmel flattern konnte....
:haha:
Ach Chronos. Irgendwie würde ich gerne wissen wie Dein bisheriges Leben war um zu verstehen, was Dich so hart gemacht hat.
Ich bin nicht hart gemacht worden, sondern bin nur realistisch und naturwissenschaftlich orientiert.
Klopperhorst
16.06.2019, 11:16
Der Glaube an ein Jenseits ist so alt wie die Menschheit und er unterscheidet den Menschen vom Tier. Der Mensch bestattet seine Toten. Alleine das ist Ausdruck. Wir könnten sie auch einfach liegen lassen.
Der Glaube ist nur eine Folge der erweiterten Gehirnfunktionen, das Denken in der Zeit, welches Tieren abgeht.
Tiere leben immer nur in der Gegenwart, können also nicht wissen, dass sie sterben und sich auch nicht mit der Frage des plötzlichen Abbruchs der Kausalkette auseinandersetzen.
Ich würde Glauben an die Seele somit nicht als besonders schöpferisch ansehen, es ist lediglich eine logische Folge dessen, wie man zu denken gelernt hat.
Man muss nämlich immer nach der Kausalität fragen, wo aber die Kausalität aufhört, steht der menschliche Intellekt vor einem unauflösbaren Widerspruch.
Das Problem ist aber nicht der Widerspruch, sondern der Intellekt.
---
Ich bin nicht hart gemacht worden, sondern bin nur realistisch und naturwissenschaftlich orientiert.
Alleine das Du in dem Strang hart Dein Wissen verteidigst in einem für Dich ja „dümmlichen“ Thema sagt mir, in Dir kämpft was.
Der Glaube ist nur eine Folge der erweiterten Gehirnfunktionen, das Denken in der Zeit, welches Tieren abgeht.
Tiere leben immer nur in der Gegenwart, können also nicht wissen, dass sie sterben und sich auch nicht mit der Frage des plötzlichen Abbruchs der Kausalkette auseinandersetzen.
Ich würde Glauben an die Seele somit nicht als besonders schöpferisch ansehen, es ist lediglich eine logische Folge dessen, wie man zu denken gelernt hat.
Man muss nämlich immer nach der Kausalität fragen, wo aber die Kausalität aufhört, steht der menschliche Intellekt vor einem unauflösbaren Widerspruch.
Das Problem ist aber nicht der Widerspruch, sondern der Intellekt.
---
Mir geht es nur um die Arroganz aus der sog. Atheistenecke.
Wenn ein Chronos sich selbst nur als Nummer unter Milliarden sehen will, bitte. Da soll er aber keine allgemeingültige Philosophie draus machen und die abwerten, die sich und ihrem Leben etwas mehr Wert zugestehen als er es selbst bei seinem tut.
Klopperhorst
16.06.2019, 11:27
Mir geht es nur um die Arroganz aus der sog. Atheistenecke.
Wenn ein Chronos sich selbst nur als Nummer unter Milliarden sehen will, bitte. Da soll er aber keine allgemeingültige Philosophie draus machen.
Atheisten argumentieren ja von der Meta-Ebene, sie betrachten das Denken an sich und kommen zu dem Schluss, dass Glauben an ein Jenseits mit dem Menschen verbunden ist.
Ist ja klar. Da war eben noch ein geliebter Mensch, mit seinen Eigenschaften und seinem Charakter, und plötzlich ist da nur noch ein Haufen Asche.
Das Kausalbedürfnis fragt also automatisch: Wo ist dieser Mensch geblieben, und woher kam er, wenn nicht aus diesem Haufen Asche?
Diese Idee ist aber unvorstellbar, und so konstruiert sich der menschl. Intellekt ein Jenseits und eine transzendente Seele zurecht.
---
Atheisten argumentieren ja von der Meta-Ebene, sie betrachten das Denken an sich und kommen zu dem Schluss, dass Glauben an ein Jenseits mit dem Menschen verbunden ist.
Ist ja klar. Da war eben noch ein geliebter Mensch, mit seinen Eigenschaften und seinem Charakter, und plötzlich ist da nur noch ein Haufen Asche.
Das Kausalbedrüfnis fragt also automatisch: Wo ist dieser Mensch geblieben, und woher kam er, wenn nicht aus diesem Haufen Asche?
---
Jemand wie Chronos argumentiert aus einer Art Übermschenperspektive die widersprüchlicher nicht sein kann.
Gläubige sind demnach schwache "verkrüppelte" Menschen, er selber ist stark, weil er nicht glaubt. Zugleich sieht er sich selber aber nur als wertlosen Haufen Biomasse.
Das ist eigentlich ein Fall für den Doktor.
SprecherZwo
16.06.2019, 11:31
Mir geht es nur um die Arroganz aus der sog. Atheistenecke.
Wenn ein Chronos sich selbst nur als Nummer unter Milliarden sehen will, bitte. Da soll er aber keine allgemeingültige Philosophie draus machen und die abwerten, die sich und ihrem Leben etwas mehr Wert zugestehen als er es selbst bei seinem tut.
Selbst wenn es ein Leben nach dem Tod gäbe, wärst du trotzdem nur eine Nummer unter Milliarden.
Alleine das Du in dem Strang hart Dein Wissen verteidigst in einem für Dich ja „dümmlichen“ Thema sagt mir, in Dir kämpft was.
Psychologische Ferndiagnosen sind meistens stark fehlerbehaftet.
Nee, weder kämpft in mir etwas noch halte ich das Thema für dümmlich. Ich bin nur aufgrund meiner vielfältigen Lebenserfahrungen und Wissensdetails in Bezug auf die menschliche Psyche und all den Unfug, den man damit abstellen kann, sehr skeptisch gegenüber allen phantastisch anmutenden Behauptungen und Theorien geworden.
Ich habe mehrere Angehörige beim Sterben begleitet, in ihre erlöschenden Augen gesehen und die Diskrepanz zwischen der Kraft eines Lebenden und dem seelischen Erschlaffen miterlebt.
Es gibt keinerlei halbwegs glaubhafte Dokumentationen über solche Ereignisse, weder in Form von Nahtod-Erfahrungen noch in Form von Wiederkehr aus dem Tod.
Selbst wenn es ein Leben nach dem Tod gäbe, wärst du trotzdem nur eine Nummer unter Milliarden.
Vielleicht sind wir nur hier getrennt, im Hier Individuen, aber im Grunde sind wir Eins.
Selbst wenn es ein Leben nach dem Tod gäbe, wärst du trotzdem nur eine Nummer unter Milliarden.
Es geht um die Perspektive die ein Mensch zu sich und zu anderen einnimmt. Wo soll das gleich nochmal enden wenn Menschen sich selbst und andere als reine Biomasse betrachten?
Und wäre das nicht voll toll für eine herrschende Elite die für sich selber eine ganz andere Perspektive in Anspruch nimmt?
Psychologische Ferndiagnosen sind meistens stark fehlerbehaftet.
Nee, weder kämpft in mir etwas noch halte ich das Thema für dümmlich. Ich bin nur aufgrund meiner vielfältigen Lebenserfahrungen und Wissensdetails in Bezug auf die menschliche Psyche und all den Unfug, den man damit abstellen kann, sehr skeptisch gegenüber allen phantastisch anmutenden Behauptungen und Theorien geworden.
Ich habe mehrere Angehörige beim Sterben begleitet, in ihre erlöschenden Augen gesehen und die Diskrepanz zwischen der Kraft eines Lebenden und dem seelischen Erschlaffen miterlebt.
Es gibt keinerlei halbwegs glaubhafte Dokumentationen über solche Ereignisse, weder in Form von Nahtod-Erfahrungen noch in Form von Wiederkehr aus dem Tod.
Na da kommen wir doch dem Ganzen schon näher...:)
Klopperhorst
16.06.2019, 11:34
... Gläubige sind demnach schwache "verkrüppelte" Menschen, er selber ist stark, weil er nicht glaubt. Zugleich sieht er sich selber aber nur als wertlosen Haufen Biomasse. ...
Gläubige sind nicht in der Lage oder willens, über ihr eigenes Denken nachzudenken, sich selbst zu reflektieren.
Sie stehen vor Widersprüchen ihres Intellekts und kapitulieren vor diesen durch Ausflucht in Scheinwelten, Weiterleben, Seele usw.
Würden sie sich mit ihrem eigenen Denken auseinandersetzen, würden sie schnell feststellen, was ihr Problem ist und warum ihre Ausflucht nur ein unbefriedigendes Ergebnis produzieren kann.
---
Gläubige sind nicht in der Lage oder willens, über ihr eigenes Denken nachzudenken, sich selbst zu reflektieren.
Sie stehen vor Widersprüchen ihres Intellekts und kapitulieren vor diesen durch Ausflucht in Scheinwelten, Weiterleben, Seele usw.
Würden sie sich mit ihrem eigenen Denken auseinandersetzen, würden sie schnell feststellen, was ihr Problem ist und warum ihre Ausflucht nur ein unbefriedigendes Ergebnis produzieren kann.
---
Völlig egal. Eine atheistische Welt wäre keine bessere sondern ein schlechtere. Was tatsächlich wahr ist oder nicht ist in dieser Sache völlig irrelevant.
Gläubige sind nicht in der Lage oder willens, über ihr eigenes Denken nachzudenken, sich selbst zu reflektieren.
Sie stehen vor Widersprüchen ihres Intellekts und kapitulieren vor diesen durch Ausflucht in Scheinwelten, Weiterleben, Seele usw.
Würden sie sich mit ihrem eigenen Denken auseinandersetzen, würden sie schnell feststellen, was ihr Problem ist und warum ihre Ausflucht nur ein unbefriedigendes Ergebnis produzieren kann.
---
Noch nie hat man mir netter und schöner gesagt, dass ich dumm wie Brot bin. Danke, Kloppi.
Michael A
16.06.2019, 11:37
Atheisten argumentieren ja von der Meta-Ebene, sie betrachten das Denken an sich und kommen zu dem Schluss, dass Glauben an ein Jenseits mit dem Menschen verbunden ist.
Ist ja klar. Da war eben noch ein geliebter Mensch, mit seinen Eigenschaften und seinem Charakter, und plötzlich ist da nur noch ein Haufen Asche.
Das Kausalbedürfnis fragt also automatisch: Wo ist dieser Mensch geblieben, und woher kam er, wenn nicht aus diesem Haufen Asche?
Diese Idee ist aber unvorstellbar, und so konstruiert sich der menschl. Intellekt ein Jenseits und eine transzendente Seele zurecht.
---
Atheisten sehen auch keinen Sinn darin, weshalb man nicht gleich unterblich ist. Sie argumentieren häufig, Leben sei ein Kreislauf des Werdens und Vergehens. Aber sie übersehen die Komplexität der Wirklichkeit. Wenn Leben wirklich ein ewiger Kreislauf ohne Anfang wäre, würden auch diese nach ihrem Tod wiedergeboren werden.
Sobald das Universum keinen Anfang hätte, gäbe es auch kein Ende. Es muss also einen Anfang für diese Ebene Universum geben.
Selbst wenn es ein Leben nach dem Tod gäbe, wärst du trotzdem nur eine Nummer unter Milliarden.
Vielmehr Teil eines kranken Organismus. Am liebsten würden die Reankarnitations Anhänger , sie seien die einzigen bewusstseisfähigen Individuuen. Der Rest sei nur Biomüll. Das ist deren Hauptlehre. Gibt es gleichberechtiges Bewusstein, braucht es keine Wiedergeburt.
Mir geht es nur um die Arroganz aus der sog. Atheistenecke.
Wenn ein Chronos sich selbst nur als Nummer unter Milliarden sehen will, bitte. Da soll er aber keine allgemeingültige Philosophie draus machen und die abwerten, die sich und ihrem Leben etwas mehr Wert zugestehen als er es selbst bei seinem tut.
Alleine schon diese bösartige und hämische Verleumdung beweist doch schon wieder sehr eindringlich, mit welcher falschen und verlogenen Spezies man es bei manchen "Gläubigen" wie beispielsweise bei dir zu tun hat.
Ich habe nicht diejenigen abgewertet, die ihrem Leben etwas mehr Wert zugestehen, sondern ich habe mich nur gegen die ganze Spökenkiekerei gewehrt, die als Popanz von den gläubigen Fanatikern aufgebaut und als Totschlagargument gegen jede Form von Logik, Vernunft und Wissen benutzt wird.
Klopperhorst
16.06.2019, 11:38
Völlig egal. Eine atheistische Welt wäre keine bessere sondern ein schlechtere.
Unsinn. Atheismus bzw. Agnostizismus ist eine erweiterte Form des Denkens, nach Kant.
Die Frage der deutschen Philosophie: Woher komme ich, was kann ich wissen, was kann ich hoffen? wird aber heute nicht mehr in der Schule behandelt, weil wir wieder auf bestialisches geistiges Niveau und Glaubensfragen abgesunken sind.
Die Aufklärung war für die Katz, es triumphiert der Tiermensch.
---
Unsinn. Atheismus bzw. Agnostizismus ist eine erweiterte Form des Denkens, nach Kant.
Die Frage der deutschen Philosophie: Woher komme ich, was kann ich wissen, was kann ich hoffen? wird aber heute nicht mehr in der Schule behandelt, weil wir wieder auf bestialisches geistiges Niveau und Glaubensfragen abgesunken sind.
Die Aufklärung war für die Katz, es triumphiert der Tiermensch.
---
Im Gegenteil. Die grossen Fragen des Lebens sind doch "Wo komme ich her?", "Wo gehe ich hin?" und "Welchen Sinn hat das alles?". Darauf geben nur Religionen eine Antwort. Die muss nicht richtig sein, aber darum geht es nicht.
Der Tiermensch triumphiert wenn er sich als reine Biomasse begreift.
Klopperhorst
16.06.2019, 11:43
Im Gegenteil. Die grossen Fragen des Lebens sind doch "Wo komme ich her?", "Wo gehe ich hin?" und "Welchen Sinn hat das alles?". Darauf geben nur Religionen eine Antwort. Die muss nicht richtig sein, aber darum geht es nicht.
Religionen geben keine Antwort, sie befriedigen die Unfähigkeit zum eigenen Denken von Millionen Schafen.
---
SprecherZwo
16.06.2019, 11:44
Vielleicht sind wir nur hier getrennt, im Hier Individuen, aber im Grunde sind wir Eins.
Da stimme ich dir sogar zu, das hat aber nichts mit dem Glauben an irgendwelche übersinnlichen Wesen zu tun. Die Buddhisten mit ihrer Vorstellung von der Leere sind da m.E. näher an der Wahrheit als die monotheistischen Götzenanbeter, die glauben, dass da oben irgendwo ein grimmiger Mann mit langem Bart haust.
Da stimme ich dir sogar zu, das hat aber nichts mit dem Glauben an irgendwelche übersinnlichen Wesen zu tun. Die Buddhisten mit ihrer Vorstellung von der Leere sind da m.E. näher an der Wahrheit als die monotheistischen Götzenanbeter, die glauben, dass da oben irgendwo ein grimmiger Mann mit langem Bart haust.
Wie ich schrieb, alles bisher Dagewesene und von menschlichen Gehirnen erdachte seit 20.000 Jahren kannst Du in die Tonne treten. Religion ist nichts weiter als eine Herrschaftsform, die Massen zu lenken, manipulieren und auszubeuten.
Religionen geben keine Antwort, sie befriedigen die Unfähigkeit zum eigenen Denken von Millionen Schafen.
---
Die drei grossen Fragen des Lebens lassen sich ja auch mit Denken nicht lösen. Deswegen gibt es ja die Religionen an deren Antworten man eben glauben kann oder nicht.
Schopenhauer
16.06.2019, 11:52
Wie ich schrieb, alles bisher Dagewesene und von menschlichen Gehirnen erdachte seit 20.000 Jahren kannst Du in die Tonne treten. Religion ist nichts weiter als eine Herrschaftsform, die Massen zu lenken, manipulieren und auszubeuten.
...wobei ich den Buddhismus nicht mit einer Religion in einen Topf werfen würde...
Jemand wie Chronos argumentiert aus einer Art Übermschenperspektive die widersprüchlicher nicht sein kann.
Gläubige sind demnach schwache "verkrüppelte" Menschen, er selber ist stark, weil er nicht glaubt. Zugleich sieht er sich selber aber nur als wertlosen Haufen Biomasse.
Das ist eigentlich ein Fall für den Doktor.
Wenn hier jemand ein Fall für den Doktor ist, dann doch wohl du mit deinen falschen Behauptungen und Verleumdungen.
Wer schon den Pharaonen transzendentale Kenntnisse zuordnet und die tatsächlichen historischen Zusammenhänge nicht begreift, sollte sich vor derartig absurden "Diagnosen" hüten.
Wenn hier jemand ein Fall für den Doktor ist, dann doch wohl du mit deinen falschen Behauptungen und Verleumdungen.
Wer schon den Pharaonen transzendentale Kenntnisse zuordnet und die tatsächlichen historischen Zusammenhänge nicht begreift, sollte sich vor derartig absurden "Diagnosen" hüten.
Der Verleumder bist du.
Klopperhorst
16.06.2019, 11:53
Die drei grossen Fragen des Lebens lassen sich ja auch mit Denken nicht lösen. Deswegen gibt es ja die Religionen an deren Antworten man eben glauben kann oder nicht.
Man muss sie auch nicht lösen. Wenn man verstanden hat, wie der menschliche Geist denkt (das hat Kant in der Kritik der reinen Vernunft zuerst nachgewiesen), dann erübrigen sich diese Fragen.
---
Die drei grossen Fragen des Lebens lassen sich ja auch mit Denken nicht lösen.
.... aber mit absurden Hirngespinsten erst recht nicht....
Deswegen gibt es ja die Religionen an deren Antworten man eben glauben kann oder nicht.
Deswegen gibt es die Religionen ganz sicher nicht.
Diese Religionsgründer haben nur begriffen und in die Praxis umgesetzt, dass man mit derartigen imaginären Konstrukten die Masse wunderbar zusammentreiben, indoktrinieren und vor allem sehr gut beeinflussen und lenken kann.
Man muss sie auch nicht lösen. Wenn man verstanden hat, wie der menschliche Geist denkt (das hat Kant in der Kritik der reinen Vernunft zuerst nachgewiesen), dann erübrigen sich diese Fragen.
---
Man kann sie ja auch nicht lösen. Aber es ist urmenschlich sich diese zu stellen.
Und von den Antworten an die man glaubt, ist es abhängig, in welcher Welt wir leben.
Und da behauptete ich, und da sind wir beim Urpsprung dieses kleinen Disputs, wäre die Welt sicher eine schlechtere wenn der atheistische Mensch sich als reine Biomasse begreift.
Klopperhorst
16.06.2019, 11:58
Man kann sie ja auch nicht lösen. Aber es ist urmenschlich sich diese zu stellen.
Und von den Antworten an die man glaubt, ist es abhängig, in welcher Welt wir leben.
Und da behauptete ich, und da sind wir beim Urpsprung dieses kleinen Disputs, wäre die Welt sicher eine schlechtere wenn der atheistische Mensch sich als reine Biomasse begreift.
Lies erst mal Kants Kritik der reinen Vernunft, um nicht wieder von 0 anzufangen.
Seit der Scholastik hat man sich damit befasst, wie man Gott beweisen könnte, aber erst Kant hat diesen Irrsinn entlarvt.
Man braucht keinen Glauben, um die Grenzen des menschl. Geistes zu verstehen.
---
Lies erst mal Kants Kritik der reinen Vernunft, um nicht wieder von 0 anzufangen.
Seit der Scholastik hat man sich damit befasst, wie man Gott beweisen könnte, aber erst Kant hat diesen Irrsinn entlarvt.
Man braucht keinen Glauben, um die Grenzen des menschl. Geistes zu verstehen.
---
Darum geht es doch gar nicht.
...wobei ich den Buddhismus nicht mit einer Religion in einen Topf werfen würde...
Was ich sagen will ist, Gläubige (als Individuum) lehne ich ja nicht ab, es sind die Institutionen und Organisationen die ich ablehne. Spiritualität kommt von Innen, von einem Feuer das lodert, mal mehr, mal weniger. Sich aber einem Guru, Papst, Gottkaiser, Ayatholla oder sonst wem anzuschließen und dessen Hirngrütze für „Gott gesandt“ zu akzeptieren, dass ist für mich barer Unsinn. Wie dem auch sei, derlei Diskussionen führen zu nichts. Wir sind auf der Welt um uns Themen wie Nahrung, Macht, Technologie, Sex zu widmen. Das ist unsere Aufgabe. Unser Gehirn ist nicht dafür gemacht das große Ganze zu begreifen.
Schopenhauer
16.06.2019, 12:39
Was ich sagen will ist, Gläubige (als Individuum) lehne ich ja nicht ab, es sind die Institutionen und Organisationen die ich ablehne. Spiritualität kommt von Innen, von einem Feuer das lodert, mal mehr, mal weniger. Sich aber einem Guru, Papst, Gottkaiser, Ayatholla oder sonst wem anzuschließen und dessen Hirngrütze für „Gott gesandt“ zu akzeptieren, dass ist für mich barer Unsinn. Wie dem auch sei, derlei Diskussionen führen zu nichts. Wir sind auf der Welt um uns Themen wie Nahrung, Macht, Technologie, Sex zu widmen. Das ist unsere Aufgabe. Unser Gehirn ist nicht dafür gemacht das große Ganze zu begreifen.
Ich lehne sie auch nicht ab.
Ich hatte lange Jahre einen Freund, der ein ehemaliger Priester im Vatikan 'war'.
Ich benutze das Wort: Spiritualität-Spirit (Geist/altgr. bzw. lat.) so: denkendes Bewusstsein des Menschen, Verstandeskraft, Verstand.
Scharfsinn, Esprit.
Keine Ahnung.
Ich frage anders: Sind sie dem Beschluss überhaupt gefolgt? Wenn nicht, müsste in deren Bibelversionen nicht etwas von dieser angeblich entfallenen oder gestrichenen Lehre auftauchen? Und wenn es das nicht tut, müsste man dann vielleicht annehmen, das alle diese Gruppen zu unterschiedlichen Zeiten, aber aus denselben Motiven die Schriften verfälschten? Wie sinnvoll aber wäre es, das anzunehmen?
[...] Religion ist für mich etwas, was jeder Mensch mit sich ausmachen muss, und keinen anderen damit auf den Sack zu gehen hat. Daher lehne ich Religionen die sich in Vereinen zusammengerottet und organisiert haben, ab. Islam, Christentum, Judentum, usw. alles Lug und Trug. Echte Spiritualität kommt von Innen und nicht von Außen, von Pfaffen, Imamen, Schamanen oder lustigen schriftlichen Handlungsanweisungen!
Nun hören allerdings Götter, Besänftigungen der Ahnen, Geisterbeschwörungen, Wege in die Anderwelt oder was weiss ich, was eine Religion beinhaltet, nicht auf, tatsächlich zu existieren und so und so zu funktionieren, weil Du ein bestimmtes Verständnis von Spiritualität meinst haben zu müssen.
Wenn der Regen nur dann kommt, wenn der Schamane um's Feuer tanzt, kommt er eben nur dann. Was interessiert es den Regen, was sunbeam denkt?
Genausogut könntest Du jemandem sagen, er könne jede Ideologie (im weitesten Sinne) haben, die er wolle, nur bitte solle er sie aus der Politik heraushalten. Geht halt der Natur der Sache nach nicht!
Es ist die Beschäftigung mit Philosophie und Theologie, die dazu führt, dass Du zwischen "geringwertig", "nicht wahr" und "nicht materiell" nicht unterscheidest und springst? :)
Bitte beschäftige dich eingehender mit Philosophie und Theologie. Angenommen es gibt ein ewiges Jenseits. Welchen Stellenwert hätte dann diese Leben ? Einen relativ geringen. Folglich wäre diese Welt nicht die wahre Welt.
Wenn wiederum die Realität nicht materiell echt ist, sind wir nicht obdachlos, sondern vielmehr Produkt einer Simulation etc. Es gibt doch dieses Gehirn im Tank Argument, welches zwar unrealistisch und einfältig ist, jedoch themenfremden einen Einblick in das eigentliche dahinterstehende philosophische Problem ermöglicht.
Ich frage anders: Sind sie dem Beschluss überhaupt gefolgt? Wenn nicht, müsste in deren Bibelversionen nicht etwas von dieser angeblich entfallenen oder gestrichenen Lehre auftauchen? Und wenn es das nicht tut, müsste man dann vielleicht annehmen, das alle diese Gruppen zu unterschiedlichen Zeiten, aber aus denselben Motiven die Schriften verfälschten? Wie sinnvoll aber wäre es, das anzunehmen?
Nun hören allerdings Götter, Besänftigungen der Ahnen, Geisterbeschwörungen, Wege in die Anderwelt oder was weiss ich, was eine Religion beinhaltet, nicht auf, tatsächlich zu existieren und so und so zu funktionieren, weil Du ein bestimmtes Verständnis von Spiritualität meinst haben zu müssen.
Wenn der Regen nur dann kommt, wenn der Schamane um's Feuer tanzt, kommt er eben nur dann. Was interessiert es den Regen, was sunbeam denkt?
Genausogut könntest Du jemandem sagen, er könne jede Ideologie (im weitesten Sinne) haben, die er wolle, nur bitte solle er sie aus der Politik heraushalten. Geht halt der Natur der Sache nach nicht!
Es soll ja niemanden oder nichts interessieren, was ich denke, darum geht es ja. Ich ziehe meine Philosophie in diesem Leben durch ohne Gewähr auf Korrektheit oder mit dem Anspruch, Besitzer der alleinigen Wahrheit zu sein.
Ich finde im Bezug zur Reinkarnation ja den Energieerhaltungssatz bedenkenswert...
Stellt sich die Frage, ob wir, wenn wir erstmal solche "übernatürlichen" Elemente einführen, nicht gleichzeitig unser Verständnis von "natürlich" und also Natur und also Naturgesetzen und ihren Geltungs- und Gelingensbedingungen ändern müssen.
Stellt sich die Frage, ob wir, wenn wir erstmal solche "übernatürlichen" Elemente einführen, nicht gleichzeitig unser Verständnis von "natürlich" und also Natur und also Naturgesetzen und ihren Geltungs- und Gelingensbedingungen ändern müssen.
Gute Frage. Wer weiß schon wie sich die Menschheit entwickelt. Für mich haben wir noch einen weiten Weg vor uns, wir haben uns die letzten 3.000 Jahre kaum weiterentwickelt, Technologie hin oder her.
nurmalso2.0
16.06.2019, 12:56
http://www.24-carat.de//2015/01/2015.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Schrieb Eva ihr Zeugs, weil die meint es verkauft sich gut? Oder schrieb sie es, um sich selbst zu überzeugen? Forscher verbiegen Recherche oft bis sie die gewünschte Bestätigung wird: "Ja, ich hatte Recht!" Die Existenz menschlichen Geists nach dem Körper-Tod hängt jedoch ab von den zu Lebzeiten des Körpers vollbrachen Taten oder auch Untaten:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Der Geist von Stalin lebt fort in mio. als Kanonenfutter verbratenen Opfern und in Gulag-Morden. Auch von Pol Pot, Ho Chi Minh, Hitler, Mao und Sultan Mehmed V mit Armenien-Völkermord lebt der Geist fort. Der Geist von Florence Nightingale, Marie Curie, Ferdinand de Lesseps (Suezkanal) und Richard Buckminster Fuller hilft uns dagegen sehr damit, daß er noch weiterlebt:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2015/05/Buck-sol.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de//2019/06/Bucky.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
4 Genesis-Schiffe (schwimmende Kleinstädte, 2x 8.500 und 2x 9.000 Bewohner) kreuzen schon die Meere mit besseren Einkaufs-Zentren, mehr Dienstleistungen und Unterhaltung als weit größere Kleinstädte an Land. Und wir lernen daran laufend was wir besser machen und wie wir die Städte besser bauen können, wobei der Baupreis von nur 120.000,00 € pro Bewohner Hoffnung macht:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
In den schwimmenden Großstädten der Zukunft müssen die Bewohner die Eigentümer sein, damit sie Kriminelle auswildern können in ein kurzes Elendsleben in den Wüsten und Sümpfen der versauten Erde.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/11/Captain.jpg
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Der Kapitän mag ja eine Wiedergeburt von Vasco da Gama sein, und ich hätte nix dagegen die Wiedergeburt des Stonehenge-Architekten zu sein, aber Reincarnation, also Wieder-Verfleischlichung, ist anders als Fortleben eines Geists. Dalai Lama und wer sonst noch an Reincarnation glauben will, kann das ja tun, wenn auch nicht propagieren in Islami-Ländern ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... aber ich kann nicht glauben, daß der Geist Verstorbener aus dem Orcus kommt und Neugeborene übernimmt, deren eigener Geist natürlich versklavt oder abgemurxt werden muß. Der Geist des Architekten und Philosophen Richard Buckminster Fuller ist zu keiner solchen Untat fähig. Sein Geist lebt schließlich davon, daß die Menschen nach ihm mehr schaffen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Archimedes letzte Worte waren: "Störe meine Kreise nicht!" Denn große Geister sind ja nie fertig mit ihrem unendlichem Fortschritt, und sie wollen ja, daß Andere ihren Fortschritt fortsetzen, was abgemurxte Geister natürlich nicht können.
Geisterstunde mit Phytia, uahahaha ... Du bist als Kind zu oft Geisterbahn gefahren, oder warst Chorknabe, gell!?
Michael A
16.06.2019, 12:56
Es ist die Beschäftigung mit Philosophie und Theologie, die dazu führt, dass Du zwischen "geringwertig", "nicht wahr" und "nicht materiell" nicht unterscheidest und springst? :)
Hier im Buddhisten Thread wird eben alles vermengt. Die einzelnen Welten lassen sich schwer voneinander unterscheiden, da man nur in der einen " unvollkommenen" Welt lebt. Die andere existieren eher auf abstrakter Ebene. Die Buddhisten tuen es ebenso. Indem behauptet wird ein Mensch würde im nächsten Leben zum Wurm, lässt sich schlussfolgern, dass jeder Wurm eine individuelle Seele hat. Gleichzeitig wird aber alles vermengt, da die individuelle Seele die vorher im Menschen war, im Wurm eine andere sein müsste. Somit hört die Individualität der Seele wieder auf.
nurmalso2.0
16.06.2019, 13:03
Gute Frage. Wer weiß schon wie sich die Menschheit entwickelt. Für mich haben wir noch einen weiten Weg vor uns, wir haben uns die letzten 3.000 Jahre kaum weiterentwickelt, Technologie hin oder her.
So lang Menschen wie vor 3000 Jahren heute immer noch vor Geistern auf die Knie fallen ist das wohl so. Wie sagte der der Vorsitzende des ZdJ als Rechtfertigung zum Thema Beschneidung: Das machen wir seit 6000 Jahren. Ja, an Geisteranbetern ist die Evolution vorbeigegangen.
Es soll ja niemanden oder nichts interessieren, was ich denke, darum geht es ja. Ich ziehe meine Philosophie in diesem Leben durch ohne Gewähr auf Korrektheit oder mit dem Anspruch, Besitzer der alleinigen Wahrheit zu sein.
Mir geht es halt um den Anspruch des Sichheraushaltens, der schlecht einlösbar und m.E. sowieso der Sache nach unbegründet ist. :)
nurmalso2.0
16.06.2019, 13:05
Hier im Buddhisten Thread wird eben alles vermengt. Die einzelnen Welten lassen sich schwer voneinander unterscheiden, da man nur in der einen " unvollkommenen" Welt lebt. Die andere existieren eher auf abstrakter Ebene. Die Buddhisten tuen es ebenso. Indem behauptet wird ein Mensch würde im nächsten Leben zum Wurm, lässt sich schlussfolgern, dass jeder Wurm eine individuelle Seele hat. Gleichzeitig wird aber alles vermengt, da die individuelle Seele die vorher im Menschen war, im Wurm eine andere sein müsste. Somit hört die Individualität der Seele wieder auf.
Es gibt nur einen Planeten Erde, der unter deinen Füßen!
Da ist es natürlich viel besser vor Leuten wie Stalin, Hitler oder dem dicken Kim auf die Knie zu fallen und sie anzubeten.
Gute Frage. Wer weiß schon wie sich die Menschheit entwickelt. Für mich haben wir noch einen weiten Weg vor uns, wir haben uns die letzten 3.000 Jahre kaum weiterentwickelt, Technologie hin oder her.
Es gibt eine alte TNG-Folge, worin... irgendwas mit einem Asteroiden und da sagt Q zu Geordie, er solle doch einfach die Gravitationskonstante des Universums ändern. Man denke mal darüber nach: Physik - existiert sowas für einen Q eigentlich in irgendeinem üblichen Sinne des Wortes?
Daran zeigt sich m.E. schon ganz gut das Problem von Naturwissenschaften und "Übernatürlichem". Dieses ist fallweise in der Lage, jenes als Argument einfach über den Haufen zu werfen. Und drum ist es auch ein problembehaftetes Vorhaben, dieses mit jenem angehen zu wollen.
Ich hätte dennoch gern gewusst, wie Du von "geringwertig" zu "unwahr" und von "unwahr" zu "nichtmateriell" kommst. :)
Hier im Buddhisten Thread wird eben alles vermengt. Die einzelnen Welten lassen sich schwer voneinander unterscheiden, da man nur in der einen " unvollkommenen" Welt lebt. Die andere existieren eher auf abstrakter Ebene. Die Buddhisten tuen es ebenso. Indem behauptet wird ein Mensch würde im nächsten Leben zum Wurm, lässt sich schlussfolgern, dass jeder Wurm eine individuelle Seele hat. Gleichzeitig wird aber alles vermengt, da die individuelle Seele die vorher im Menschen war, im Wurm eine andere sein müsste. Somit hört die Individualität der Seele wieder auf.
Quelle?
Das ist Teil ihrer jeweiligen Kultur gewesen; bei den Kelten und Germanen war das die Grundannahme, bei den alten Persern, Skythen und Indern (also den Ariern) ebenfalls.
nurmalso2.0
16.06.2019, 13:14
Jemand wie Chronos argumentiert aus einer Art Übermschenperspektive die widersprüchlicher nicht sein kann.
Gläubige sind demnach schwache "verkrüppelte" Menschen, er selber ist stark, weil er nicht glaubt. Zugleich sieht er sich selber aber nur als wertlosen Haufen Biomasse.
Das ist eigentlich ein Fall für den Doktor.
Wer glaubt weiß nichts.
Für Bakterien ist es egal ob sie einen Abergläubischen wie Du einer bist, einen Atheisten oder eine Katze zersetzen werden wenn sie aufgehört haben zu existieren.
So lang Menschen wie vor 3000 Jahren heute immer noch vor Geistern auf die Knie fallen ist das wohl so. Wie sagte der der Vorsitzende des ZdJ als Rechtfertigung zum Thema Beschneidung: Das machen wir seit 6000 Jahren. Ja, an Geisteranbetern ist die Evolution vorbeigegangen.
Wenn Du nochmal darüber nachdenkst ist es doch so das die Menschen sich letztlich vor selbsternannten, von Gott-gesalbten in den Staub werfen und das ist eben der Grund warum „Religion“ als Ideologie/Politik in Gänze abzulehnen ist.
Wer glaubt weiß nichts.
Für Bakterien ist es egal ob sie einen Abergläubischen wie Du einer bist, einen Atheisten oder eine Katze zersetzen werden wenn sie aufgehört haben zu existieren.
Stimmt. Alles stoffliche vergeht, nichts ist für die Ewigkeit. Umso erstaunlicher ist es, wie sehr die Menschen an diesem stofflichen hängen.
Es gibt eine alte TNG-Folge, worin... irgendwas mit einem Asteroiden und da sagt Q zu Geordie, er solle doch einfach die Gravitationskonstante des Universums ändern. Man denke mal darüber nach: Physik - existiert sowas für einen Q eigentlich in irgendeinem üblichen Sinne des Wortes?
Daran zeigt sich m.E. schon ganz gut das Problem von Naturwissenschaften und "Übernatürlichem". Dieses ist fallweise in der Lage, jenes als Argument einfach über den Haufen zu werfen. Und drum ist es auch ein problembehaftetes Vorhaben, dieses mit jenem angehen zu wollen.
Ich sage es mal so: wir wissen Null! Gar nichts wissen wir. Wir sind faktisch auf dem Stand eines Käfers der auf einer Kugel rummarschiert und denkt, diese 2dimensionale Welt ist das Ende, mehr gibt es nicht.
Das ist Teil ihrer jeweiligen Kultur gewesen; bei den Kelten und Germanen war das die Grundannahme, bei den alten Persern, Skythen und Indern (also den Ariern) ebenfalls.
Ich hätte trotzdem gerne eine Quelle, sofern Du eine zur Hand hast. :)
Ich sage es mal so: wir wissen Null! Gar nichts wissen wir. Wir sind faktisch auf dem Stand eines Käfers der auf einer Kugel rummarschiert und denkt, diese 2dimensionale Welt ist das Ende, mehr gibt es nicht.
Gleichzeitig existierenen wir aber im Hier und im Jetzt und müssen damit umgehen. Dazu gibt es Mittel & Wege. Warum man die sich von anderen vorschreiben lassen, sie seien nicht i.O.? Man will, was man will, und manches davon muss man gegen Unwillige durchsetzen. Gross einen Kopf drüber zu machen, was die davon halten, braucht man nicht. Es sei denn, man will. D.h. das ganze "Religion hat in der Politik nix zu suchen" ist für'n Arsch!
Gleichzeitig existierenen wir aber im Hier und im Jetzt und müssen damit umgehen. Dazu gibt es Mittel & Wege. Warum man die sich von anderen vorschreiben lassen, sie seien nicht i.O.? Man will, was man will, und manches davon muss man gegen Unwillige durchsetzen. Gross einen Kopf drüber zu machen, was die davon halten, braucht man nicht. Es sei denn, man will.
Sendungsbewusste Religiösfanatiker gehen mir ebenso auf den Geist wie die sich selbst überhöhenden Wissenden die das alles für Mumpitz halten. Von daher: Käfer!
nurmalso2.0
16.06.2019, 14:04
Stimmt. Alles stoffliche vergeht, nichts ist für die Ewigkeit. Umso erstaunlicher ist es, wie sehr die Menschen an diesem stofflichen hängen.
Weil dieses "stoffliche" uns zu dem macht was wir sind.
Mir gehen rein praktisch seit Jahren v.a. CDUler und SPDler auf den Sack. Daraus den Schluss zu ziehen, einen Anspruch erheben zu können, sie mögen sich doch bitte aus der Politik heraushalten, wäre allerdings verfehlt!
Sendungsbewusste Religiösfanatiker gehen mir ebenso auf den Geist wie die sich selbst überhöhenden Wissenden die das alles für Mumpitz halten. Von daher: Käfer!
Weil dieses "stoffliche" uns zu dem macht was wir sind.
Jetzt sind. Im hier und jetzt. Richtig.
Mir gehen rein praktisch seit Jahren v.a. CDUler und SPDler auf den Sack. Daraus den Schluss zu ziehen, einen Anspruch erheben zu können, sie mögen sich doch bitte aus der Politik heraushalten, wäre allerdings verfehlt!
Sage ich ja auch nicht, über diese trüben Themen Politik, Wetter, Klima, Außerirdische, Toilettenpapier, Fingernägel oder Gullydeckel sollen ruhig alle reden und ihre begrenzte Lebenszeit im Hier und Jetzt füllen. Mit dem gewissen Abstand sind derlei Themen völlig sinnlos und unwichtig.
Schopenhauer
16.06.2019, 14:15
Weil dieses "stoffliche" uns zu dem macht was wir sind.
Komplexe elektrische und chemische Prozesse (Signalübertragung/Neuronen/Synapsen etc. pp/Hirnchemie) ist 'Materie'.
Sage ich ja auch nicht, über diese trüben Themen Politik, Wetter, Klima, Außerirdische, Toilettenpapier, Fingernägel oder Gullydeckel sollen ruhig alle reden und ihre begrenzte Lebenszeit im Hier und Jetzt füllen. Mit dem gewissen Abstand sind derlei Themen völlig sinnlos und unwichtig.
Stimmt, denn außer Gott gibt es nichts, worüber klugerweise ernsthaft gesprochen werden muss. (Davila) ;)
Stimmt, denn außer Gott gibt es nichts, worüber klugerweise ernsthaft gesprochen werden muss. (Davila) ;)
Da finde ich Diskussionen über Gullydeckel zielführender.
Ich hätte trotzdem gerne eine Quelle, sofern Du eine zur Hand hast. :)
Bernhard Maier - Die Kelten (geht natürlich sehr stark auf die keltischen Völker ein, nimmt aber auch gut Bezug auf das allg. Indogermanentum). Für die Indoiraner dürfte das ja recht einfach zu finden sein, da es eines der Fundamente ihrer Kultur war.
Michael A
16.06.2019, 16:37
Ich sage es mal so: wir wissen Null! Gar nichts wissen wir. Wir sind faktisch auf dem Stand eines Käfers der auf einer Kugel rummarschiert und denkt, diese 2dimensionale Welt ist das Ende, mehr gibt es nicht.
Das was wir an Wissen haben besudeln wir oft mit Einfältigkeit oder anderem Müll. Immer wieder kann man in Phasen kommen in denen man sich nur noch wie ein verachtenswerter Pferdeapfel auf dem Gehweg vorkommen muss. Das ist dann der Fall, wenn philosophische Überlegungen ohne Tugendüberzeugung angestellt werden bzw. tief im inneren Zweifel bezüglich der richtigen Weltanschauung aufkommen.
Du definierst zwar in deinem Käfervergleich unter Wissen intelektuelle Gewandheit, aber sie lässt sich auch ausdehnen. In absoluten Zahlen ist die kognitive Leistungsfähigkeit des Menschen natürlich höher als die der Tiere. In relativen Zahlen sind wir aber übler als die meisten Käfer.. Diese nutzen zumindest ihr "Wissen" nicht zur Ausübung primitiver Aktivitäten und peinlicher Gedanken.
Hier sind wir bei dem was du meinst. Die Menschen können Wahrheiten zwar extrapolieren, aber sie laufen in ihrem Denken weiter auf der Scheibe, selbst wenn sie wissen, dass es eine Kugel ist. Es geht um die praktische Umsetzung des Wissens. Und wird das eigene Wissen zu falschen Zwecken verwendet oder auf den Kopf gestellt ist dies schlimmer als Unwissenheit. Und genau dies tuen die meisten.
Makkabäus
16.06.2019, 17:14
Für die Anti-Karl-Fraktion kann ich den Comic "Karl der Kleine" empfehlen, vielleicht auch die die Pro eingestellt sind.
Der Reinkarnation kann ich soweit zustimmen, dass das Individuum sich in seinem Charaktertyp in den nachfolgenden Generationen immer wieder finden wird, obwohl man selbst schon lange verstorben ist, also die physische Hülle ändert sich nur, aber nicht die geistige.
So wie es bei Jack London "Zwangsjacke" beschrieben wird !
Origenes, war ein griechischer Kirchenvater und einer der größten Gelehrten und Theologe des christlichen Altertums
Das ist mir bekannt. Zur Bibel hat er also selbstverständlich nichts beigetragen.
Im Thomas Evangelium
(https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiozIX-tOziAhWFK1AKHdSqA9IQFjAAegQIBBAB&url=http%3A%2F%2Fhermeneutik.org%2Fthomasevangeliu m.html&usg=AOvVaw2TTLIuOIIa_pn7zbBWLkIr)
Also nicht in der Bibel.
Sämtliche Indogermanenvölker wussten z.B. um die Reinkarnation und die waren geistig auch deutlich weiter als die christlichen Kirchenbosse.
Gar nichts wussten sie. Allerdings ist die Reinkarnation eine Lehre, die nicht nur unter den indogermanischen Völkern verbreitet war. Nicht ganz so verbreitet wie die Lehre von der unsterblichen Seele, die eine Bedingung dafür ist.
Inwiefern das nun ein spiritueller Vorsprung sein soll, erschließt sich mir nicht.
Michael A
16.06.2019, 19:16
Im Jaboksbrief steht ua. dass unsere Zunge einen "Brand" verursachen kann,
der das Rad der Geburt neu in Bewegung setzt.(Karma)
Dieses Zitat lässt sich so auslegen, dass wenn einmal Brand ausgespien wurde, die Gefahr besteht immer mehr Feuer auszuspeien. Wer z.B einmal damit begonnen hat die Religion zu schmähen wird oftmals immer massivere Schmähungen gegen diese aufwenden. Anstatt also Feuer gelöscht wird, wenn wir einen Fehler begangen haben, besteht das Risiko immer größere Brände zu verursachen.
Freilich kann es geschehen, dass Gott die Brände löscht und dort wo nur Feuer war, wieder Regenwald, vielleicht sogar neuen wachsen lässt. Aber auch dies ist nur ein temporärer Zustand. Jederzeit kann ein Brand entstehen der durch destruktive Gedanken oder Worte entfacht wird und scheinbar die ganze Ernte vernichtet. Dies ist die Grundaussage der Stelle des Jakobusbriefes. Deshalb müssen wir den Acker der Tugend schützen und uns davor hüten uns destruktiver Worte zu bedienen.
"Heute, wenn ihr euer Ebenbild seht, freut ihr euch. Wenn ihr aber Bilder seht die euch geworden sind,
wie viel werdet ihr ertragen ". ( Inkarnation)
Ebenbild bedeutet hier Kopie des Selbst. Wenn gegenwärtig auf die eigenen Anschauungen mit freudigem Auge geblicht wird, bedeutet dies nicht, dass dies auch noch morgen so ist. Aus der einen Perspektive betrachtet scheint es vielleicht zu stimmen. Aber wird eine andere Perspektive eingenommen kann es zu einem anderen Ergebnis kommen. Dies sagt das Zitat aus.
Während sich bspw. manche Leute mit ihrer Selbstliebe in Sicherheit wiegen, ist es möglich, dass sie feststellen würden, dass Abbilder die genauso wie sie wären, für sie selbst eine Schande wären. Das besagt die Aussage " wie viel werdet ihr ertragen ? ". Wenn von uns individuellen Menschen Doppelgänger rumlaufen würden, würden wir sie dann nicht wohlmöglich selbst ablehnen ?
Dann würden wir nicht soviel Ausflüchte suchen, sondern eingestehen was für kleine Kreaturen wir sind und mögen wir uns selbst wegen unserer Persönlichkeit schmeicheln wollen. Alles menschliche und Eigenlob muss also fernebleiben und wir müssen die Ohren vor dem Verschließen was Psyschologen einzureden versuchen.
Geisterstunde mit Phytia, uahahaha ... Du bist als Kind zu oft Geisterbahn gefahren, oder warst Chorknabe, gell!?Ich war in einer Klosterschule und hatte immer gute Noten, weil die Padres mir so gerne den Popo streichelten, während sie ... na, es ist mir zu peinlich Dir Alles zu erzählen. Aber zum Thema: hier das HPF zeigt, daß es viele geistlose Leute gibt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Die Geistlosigkeit von Leuten bedeutet aber nicht, daß diese Leute keinen Geist haben. Geist ist das Erste, das Menschen nach ihrer Zeugung haben, bevor sie Herz, Leber, Seele, Lunge, Hirn, Schweißfüße oder Sonstwas haben. Und Menschen gehören zu den Raubtieren. Sie sind nicht gebaut, um zu weiden und dann wiederkäuend zusammen zu sitzen und friedlich zu furzen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ohne die Aufnahme von tierischem Eiweiß läßt die Gehirnkraft nach und sie sterben früher. Nach einem wildem Raubtierleben bleibt der Geist vielleicht ein Raub-Geist, der sich einen anderen Körper raubt, und dazu den eigenen Geist des geraubten Körpers versklavt oder vernichtet. Es ist allerdings nicht beweisbar, ob es so ist oder nicht so sein kann.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Psychotische Störungen wie Schizophrenie und dissoziative Identitätsstörung zeigen, daß bei einzelnen Menschen verschiedene Identitäten mörderische Konflikte haben beim Denken, Fühlen und Handeln.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Reinkarnation widerspricht völlig allen fundamentalen Erkenntnissen und Mechanismen der Evolution ...Absolut nicht, wie gerade erklärt. Die Cleopatras, Napoleons, Nymphen und Faune in unseren Anstalten sind zwar kein Beweis dafür oder dagegen, aber Reinkarnation ist durchaus möglich.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de//2019/06/Faune.jpg
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Du schriebst ja auch https://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (https://www.politikforen.net/showthread.php?p=9883353#post9883353) "... und ist nur etwas für seelisch verkrüppelte Personen, die psychisch nicht stark genug sind sich mit der Tatsache abfinden zu können, dass mit dem Zusammenbrechen der neuronalen Gehirnströme auch das finale Ende gekommen ist."
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Dein falscher 1. Schritt führte Dich auf den falschem Weg. So wie Tunnelblick-Atheisten, die nicht beweisen können, daß es keine göttliche Macht gibt, aber stur an ihrem unbeweisbarem Glauben festhalten und verbissen weiter marschieren.
Gar nichts wussten sie. Allerdings ist die Reinkarnation eine Lehre, die nicht nur unter den indogermanischen Völkern verbreitet war. Nicht ganz so verbreitet wie die Lehre von der unsterblichen Seele, die eine Bedingung dafür ist.
Inwiefern das nun ein spiritueller Vorsprung sein soll, erschließt sich mir nicht.
Das Christentum ist ein primitives Schwarz-Weiß-Denken inklusive einer schwachsinnigen Vorstellung von einer Auferstehung.
nurmalso2.0
17.06.2019, 07:55
Ich war in einer Klosterschule und hatte immer gute Noten, weil die Padres mir so gerne den Popo streichelten, während sie ... na, es ist mir zu peinlich Dir Alles zu erzählen. Aber zum Thema: hier das HPF zeigt, daß es viele geistlose Leute gibt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Die Geistlosigkeit von Leuten bedeutet aber nicht, daß diese Leute keinen Geist haben. Geist ist das Erste, das Menschen nach ihrer Zeugung haben, bevor sie Herz, Leber, Seele, Lunge, Hirn, Schweißfüße oder Sonstwas haben. Und Menschen gehören zu den Raubtieren. Sie sind nicht gebaut, um zu weiden und dann wiederkäuend zusammen zu sitzen und friedlich zu furzen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ohne die Aufnahme von tierischem Eiweiß läßt die Gehirnkraft nach und sie sterben früher. Nach einem wildem Raubtierleben bleibt der Geist vielleicht ein Raub-Geist, der sich einen anderen Körper raubt, und dazu den eigenen Geist des geraubten Körpers versklavt oder vernichtet. Es ist allerdings nicht beweisbar, ob es so ist oder nicht so sein kann.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Psychotische Störungen wie Schizophrenie und dissoziative Identitätsstörung zeigen, daß bei einzelnen Menschen verschiedene Identitäten mörderische Konflikte haben beim Denken, Fühlen und Handeln.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Absolut nicht, wie gerade erklärt. Die Cleopatras, Napoleons, Nymphen und Faune in unseren Anstalten sind zwar kein Beweis dafür oder dagegen, aber Reinkarnation ist durchaus möglich.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de//2019/06/Faune.jpg
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Du schriebst ja auch https://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (https://www.politikforen.net/showthread.php?p=9883353#post9883353) "... und ist nur etwas für seelisch verkrüppelte Personen, die psychisch nicht stark genug sind sich mit der Tatsache abfinden zu können, dass mit dem Zusammenbrechen der neuronalen Gehirnströme auch das finale Ende gekommen ist."
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Dein falscher 1. Schritt führte Dich auf den falschem Weg. So wie Tunnelblick-Atheisten, die nicht beweisen können, daß es keine göttliche Macht gibt, aber stur an ihrem unbeweisbarem Glauben festhalten und verbissen weiter marschieren.
Dann Beweis Du mal, dass deine Hirngespinste keine sind. Wenn ich behaupten würde, es existiere ein dreiarmiger blauer Kobold in einer Unterwelt, so würdest du von mir doch sicherlich einen Beweis für dessen Existenz einfordern!?
Ein Leben nach dem Tod ist esoterischer Schwachsinn!
Dann Beweis Du mal, dass deine Hirngespinste keine sind. Wenn ich behaupten würde, es existiere ein dreiarmiger blauer Kobold in einer Unterwelt, so würdest du von mir doch sicherlich einen Beweis für dessen Existenz einfordern!? Ein Leben nach dem Tod ist esoterischer Schwachsinn!
Radiowellen und Digitalimpulse existieren, und mit denen tauschen wir unsere Gedanken aus. Und offensichtlich hat unser Gedankenaustausch ein Eigenleben, da er nicht so verläuft wie Du es willst, und auch nicht so wie ich es will.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Mit Radiowellen und Digitalimpulsen erzeugten wir also ein neues Leben, das vielleicht in Jahrtausenden noch existiert und bei künftigen Denkern Überlegungen anregt, die dann ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... zu großartigen Neuerungen führen. Der euklidische Algorithmus zeigt, daß auch der Geist von Euklid noch in uns fortlebt, obwohl Euklid im 3. Jh. BC starb. Ohne den Geist von Euklid gäbe es nicht mal GPS. Brachst Du noch mehr Beweise für die Existenz von Geist nach dem Tod, dann such selbst.
http://www.24-carat.de/mobi/Biotop/2/Nav-sex.gif
http://www.24-carat.de/2019/05/Hexe.jpg
Beitrag #165 zeigte: Reinkarnation ist möglich, was aber nicht heißt sie existiert tatsächlich.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
2008/2009 gab es hier artverwandte Themen:
Gibt es Hexen? und Wie erkennt man sie?
Fragen so ähnlich wie: gibt es 1 Gott, 5 Götter, oder eine Götter-Herde mit Unmengen Heiligen?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Mit denen ist es in etwa so wie mit dem Osterhasen, für den mio. Menschen arbeiten: von Hühnerhof und Kakao-Plantage über Transport, Produkt-Planung, Herstellung und Verkauf damit er mio. Anderen Freude machen kann, was er auch tut.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Er hat nur die kleine Macke, daß es ihn nicht gibt,
Das Christentum ist ein primitives Schwarz-Weiß-Denken inklusive einer schwachsinnigen Vorstellung von einer Auferstehung.
Wieso ist die Lehre von der Auferstehung der Toten schwachsinniger als die von der Reinkarnation? Nur weil dir letztere zufällig besser gefällt?
Wieso ist die Lehre von der Auferstehung der Toten schwachsinniger als die von der Reinkarnation? Nur weil dir letztere zufällig besser gefällt?
Nein, weil sie viel logischer und natürlicher ist. Die Körper von Leichen als Werkzeug und Hülle zerfallen nun einmal im Grab nach ihrem Gebrauch und stehen nicht Dawn-of-the-Dead-mäßig am "jüngsten Tag" wieder auf.
Nein, weil sie viel logischer und natürlicher ist. Die Körper von Leichen als Werkzeug und Hülle zerfallen nun einmal im Grab nach ihrem Gebrauch und stehen nicht Dawn-of-the-Dead-mäßig am "jüngsten Tag" wieder auf.Ihre DNA bleibt aber erhalten, du Leuchte, und aus dieser könnte man ggf. heute schon ganze Menschen rekonstruieren.
Ihre DNA bleibt aber erhalten, du Leuchte, und aus dieser könnte man ggf. heute schon ganze Menschen rekonstruieren.
Was hat das mit der Reinkarnation zu tun, Schlomo? Nix! Ich weiß, du glaubst nur an die Zinsgewinne, wie? :D
Shahirrim
17.06.2019, 22:19
Nein, weil sie viel logischer und natürlicher ist. Die Körper von Leichen als Werkzeug und Hülle zerfallen nun einmal im Grab nach ihrem Gebrauch und stehen nicht Dawn-of-the-Dead-mäßig am "jüngsten Tag" wieder auf.
Nur, selbst wenn wir es mal allein von naturwissenschaftlicher Seite aus betrachten, dann ist die "Auferstehung" dort eher nachzuweisen. Zum Beispiel eingefrorene Tiere. Manche können das überleben, sind aber im eingefrorenen Zustand wie tot. Auch wenn das jetzt nur im Ansatz dahin kommt. Was außer Theorien haben wir bei Reinkarnation? Ich akzeptiere auch ein Vergleich, der nur in Ansätzen dies verdeutlicht, da mein Beispiel ja auch nicht perfekt ist.
Was hat das mit der Reinkarnation zu tun, Schlomo? Nix! Ich weiß, du glaubst nur an die Zinsgewinne, wie? :DDu schreibst oben um den jüngsten Tag, du Schleimer. Und was Reinkarnation angeht, so wäre das sogar die ultimative Reinkarnation.
Nur, selbst wenn wir es mal allein von naturwissenschaftlicher Seite aus betrachten, dann ist die "Auferstehung" dort eher nachzuweisen. Zum Beispiel eingefrorene Tiere. Manche können das überleben, sind aber im eingefrorenen Zustand wie tot. Auch wenn das jetzt nur im Ansatz dahin kommt. Was außer Theorien haben wir bei Reinkarnation? Ich akzeptiere auch ein Vergleich, der nur in Ansätzen dies verdeutlicht, da mein Beispiel ja auch nicht perfekt ist.
Was heißt Theorien? Da gibt es jede Menge glauhafte Ansätze, die aber nicht in die Massenmedien kommen, weil die Masse eben nur zu stumpfem Materialismus und Konsumschaftum erzogen werden soll. Gerade heute, wo nur noch reiner Kapitalismus und gewisse unschöpferische Parasiten die Macht an sich gerissen haben.
1. Die Arbeit glaubhafter und talentierter Medien
2. Quantenphysik
3. Nahtoderfahrungs-Forschung
4. Tonbandstimmen-Forschung
Es gibt da genug, aber es erreicht die Masse eben nicht durch Bildzeitung und Glotze.
Du schreibst oben um den jüngsten Tag, du Schleimer. Und was Reinkarnation angeht, so wäre das sogar die ultimative Reinkarnation.
Ja, jetzt nerv nicht rum, wurzelloser Wandervogel. Du wolltest doch neulich noch tapfer für Israel gegen die Mullahs kämpfen - vielleicht siehst du ja dann, was nach dem Tod kommt.
Shahirrim
17.06.2019, 22:26
Was heißt Theorien? Da gibt es jede Menge glauhafte Ansätze, die aber nicht in die Massenmedien kommen, weil die Masse eben nur zu stumpfem Materialismus und Konsumschaftum erzogen werden soll. Gerade heute, wo nur noch reiner Kapitalismus und gewisse unschöpferische Parasiten die Macht an sich gerissen haben.
1. Die Arbeit glaubhafter und talentierter Medien
2. Quantenphysik
3. Nahtoderfahrungs-Forschung
4. Tonbandstimmen-Forschung
Es gibt da genug, aber es erreicht die Masse eben nicht durch Bildzeitung und Glotze.
Nun ja, beim Waldfrosch kann man eben nachweisen, dass sein Herzschlag, die Atmung oder Blutfluss im eingefrorenem Zustand aussetzen. Das ist eigentlich eine Definition, dass dieses Lebewesen tot ist. Sobald aber die Sonne stärker wird, ist da eine "Auferstehung" von diesem Zustand zu sehen.
Ich persönlich glaube nicht, dass Reinkarnation, wenn man Ansätze dazu hat, unterdrückt würden in den Massenmedien. Aber man hat eben nichts, außer Hinweise. Warum sollte man das unterdrücken? Was hat man davon?
Nun ja, beim Waldfrosch kann man eben nachweisen, dass im gefrorenem Zustand sein Herzschlag, die Atmung oder Blutfluss im eingefrorenem Zustand aussetzen. Das ist eigentlich eine Definition, dass dieses Lebewesen tot ist.
Ich persönlich glaube nicht, dass Reinkarnation, wenn man Ansätze dazu hat, unterdrückt würden in den Massenmedien. Aber man hat eben nichts, außer Hinweise.
Der Frosch kann sich fast auf 0 runterschrauben, das stimmt schon. Trotzdem lebt er aber noch. Jeder kann sich selbst damit befassen. Wer sich für ein mögliches Weiterleben oder auch die Reinkarnation interessiert, der findet da viel Lesestoff usw. Aber das soll jeder selbst wissen.
Shahirrim
17.06.2019, 22:30
Der Frosch kann sich fast auf 0 runterschrauben, das stimmt schon. Trotzdem lebt er aber noch. Jeder kann sich selbst damit befassen. Wer sich für ein mögliches Weiterleben oder auch die Reinkarnation interessiert, der findet da viel Lesestoff usw. Aber das soll jeder selbst wissen.
Ich sage ja nicht, dass das Beispiel perfekt ist. Aber es ist mehr, als das, was man zu Reinkarnation nachweisen kann.
Der rechte Hirte
17.06.2019, 22:46
Was hat das mit der Reinkarnation zu tun, Schlomo? Nix! Ich weiß, du glaubst nur an die Zinsgewinne, wie? :D
Haha, unser griechischer sechszackiger Freund ist schon lustig, der hat zu viel Arak gesoffen. :D
Ich sage ja nicht, dass das Beispiel perfekt ist. Aber es ist mehr, als das, was man zu Reinkarnation nachweisen kann.
Naja, mit dem "Nachweisen" ist das so eine Sache. Nahtoderfahrungen, mediale Kontakte, Untersuchungen von Reinkarnationen (in einigen Ländern ganz normal), Erkenntnisse der Quantenphysik, Tonbandstimmen-Kommunikation; da spricht jede Menge für eine Weiterexistenz der Seele nach dem Tod und für eine Entwicklung durch mehrere Leben. Ich sage es mal so: Allein das Thema "Tonbandstimmen" wurde in den 90ern komplett auf Befehl von oben aus den Massenmedien verbannt, weil zu viele Leute daran interessiert waren durch die Berichterstattung. Und da ist eine Menge dran, da es keine "Esoterik-Freaks", sondern meist nüchterne Physiker und Wissenschaftler waren, die sich damit befassten.
https://www.youtube.com/watch?v=q5dUkOqiZIM
Shahirrim
17.06.2019, 22:48
Naja, mit dem "Nachweisen" ist das so eine Sache. Nahtoderfahrungen, mediale Kontakte, Untersuchungen von Reinkarnationen (in einigen Ländern ganz normal), Erkenntnisse der Quantenphysik, Tonbandstimmen-Kommunikation; da spricht jede Menge für eine Weiterexistenz der Seele nach dem Tod und für eine Entwicklung durch mehrere Leben. Ich sage es mal so: Allein das Thema "Tonbandstimmen" wurde in den 90ern komplett auf Befehl von oben aus den Massenmedien verbannt, weil zu viele Leute daran interessiert waren durch die Berichterstattung. Und da ist eine Menge dran, da es keine "Esoterik-Freaks", sondern meist nüchterne Physiker und Wissenschaftler waren, die sich damit befassten.
Kenne ich gar nicht.
Shahirrim
17.06.2019, 22:50
Ihre DNA bleibt aber erhalten, du Leuchte, und aus dieser könnte man ggf. heute schon ganze Menschen rekonstruieren.
Also, bisher ist das menschliche Klonen noch nicht gelungen. Allein einen Affen zu klonen war wesentlich schwerer, als ein Schaf oder eine Kuh.
https://www.tagesschau.de/ausland/affen-geklont-101.html
Es scheint also etwas komplizierter zu sein, als nur die DNS in eine kernlose Eizelle zu pflanzen.
Sitting Bull
17.06.2019, 23:16
Eva Herman hat sich intensiv mit Karl dem Grossen, der Kirche und der Inkarnation befasst: Blutgericht Europa
Sie sieht in den Taten von Karl dem Grossen mit einen Grund für den Untergang Europas? Die spinnt? Habe ich auch erst gedacht, aber hört euch mal an, was sie zu sagen hat:
https://www.youtube.com/watch?v=xVZ1WUS5vus
Einiges von dem, was sie sagt, habe ich auch schon festgestellt und ich bin weder gläubig, noch spirituell angehaucht.
Wenn man bedenkt, dass die Storys über Karl den Großen-Historische Beweise gibt es nicht-erst Jahrhunderte später die Geschichten von katholischen Pfaffen zusammengedichtet.
Allenfalls nette Geschichten aus dem historisch dunklem Mittelalter ,da unsere AD Zeitrechnung erst im 12. Jahrhundert begonnen hat.
Nein, weil sie viel logischer und natürlicher ist.
M. a. W.: weil du dich mit der Zeit an diesen Gedanken gewöhnt hast.
Die Körper von Leichen als Werkzeug und Hülle zerfallen nun einmal im Grab nach ihrem Gebrauch ...
Keine Frage. Aber der, der dem ersten Menschen einen Körper gab, wird es doch wohl schaffen, einen einmal existiert habenden Menschen mit seinen wesentlichen äußerlichen Merkmalen neu zu schaffen.
Michael A
18.06.2019, 14:27
Keine Frage. Aber der, der dem ersten Menschen einen Körper gab, wird es doch wohl schaffen, einen einmal existiert habenden Menschen mit seinen wesentlichen äußerlichen Merkmalen neu zu schaffen.
Der ursprüngliche menschliche Körper lässt sich nicht rekonstruieren. Schließlich ist er durch die "Erbsünde" dem Aussehen nach zum Aaß geworden an dem sich mancherlei widerliches tummelt. Natürlich wäre es im Falle einer Weltschöpfung denkbar, dass die Kreaturen wiedergeboren werden, sei es nun in neuem Kostüm oder nicht. Welchen Sinn sollte aber diese Veranstaltung haben ?
Da lebt man hier auf der Erde, stirbt und landet anschließend in einer anderen Welt. Die Erde wäre in diesem Falle nur eine Qualifikationsarena um sich fürs Jenseits zu bewerben. Und wie geht es dort weiter ? Dort gibt es bestimmt kein Internet, keine Bücher usw. Würde man dich jetzt darein werfen würdes du wohl wieder auf die Erde zurückwollen. Im Himmel gibt es keine Sünde und das Streben nach Konsum.
Deshalb müssen die Menschen hier auf der Erde lernen die richtige Weltanschauung zu erlangen, damit sie nicht von der Erhabenheit des Himmels überrumpelt werden ? Dies ist die einzige Erklärung. Wird nicht der Mensch von Grund auf erneuert würde das Existieren eines Jenseits keinen Sinn machen. Dann könnte schon hier auf Erden die Unsterblichkeit herrschen. Da es sie aber hier nicht gibt, muss die Erde ein grundelegend anderer Ort als das Jenseits sein.
Da finde ich Diskussionen über Gullydeckel zielführender.
Welches Ziel wäre das?
Michael A
19.06.2019, 08:31
Welches Ziel wäre das?
Diese Erkenntnis ist das Ziel : Wir sind unserer Leibesform nach wie Gullydeckel ! Es gibt rein gar nichts am Leib, was mehr Kunst an sich hat als ein gewöhnlicher Gullydeckel, freundlich ausgedrückt.
Bernhard Maier - Die Kelten (geht natürlich sehr stark auf die keltischen Völker ein, nimmt aber auch gut Bezug auf das allg. Indogermanentum).
O.k., danke!
Für die Indoiraner dürfte das ja recht einfach zu finden sein, da es eines der Fundamente ihrer Kultur war.
Hab mir mal den Spass gemacht, den Begriff in eine Suchmaschine zu werfen. Dabei kamen u.a. heraus die Sätze "In den ältesten Texten des indischen Hinduismus, den Veden, kommt die Idee der Reinkarnation noch nicht vor." und "The idea of reincarnation, saṃsāra, did not exist in the early Vedic religions.". :kahn:
Diese Erkenntnis ist das Ziel : Wir sind unserer Leibesform nach wie Gullydeckel ! Es gibt rein gar nichts am Leib, was mehr Kunst an sich hat als ein gewöhnlicher Gullydeckel, freundlich ausgedrückt.
Heisst es nicht im Psalm "Du wobst mich in meiner Mutter Leib. Ich preise dich darüber, dass ich auf eine erstaunliche, ausgezeichnete Weise gemacht bin."?
Das Christentum ist ein primitives Schwarz-Weiß-Denken inklusive einer schwachsinnigen Vorstellung von einer Auferstehung.
Ich fürchte, der Satz funktioniert nicht. Denn er setzt voraus, dass Deine Erkenntnisfähigkeit als Mensch in der Lage ist, das Sein zu erkennen und entsprechend obiger Wertung ordnen zu können.
Mit anderen Worten: Du kannst gar nicht unabhängig und von Dir aus wissen, was schwarz-weiss ist und was nicht. Und Du kannst es auch nicht durch Weltbeobachtung wissen, dazu kannste nicht gut genug beobachten und schonmal gar nicht von ober- und ausserhalb.
Eben das gilt auch für
[...] logischer und natürlicher [...]
Warum in aller Welt sollte ein Universum Deinen Vorurteilen von "Logik" und "Natur" folgen?
[...] Die Körper von Leichen als Werkzeug und Hülle zerfallen nun einmal im Grab nach ihrem Gebrauch und stehen nicht Dawn-of-the-Dead-mäßig am "jüngsten Tag" wieder auf.
Mal rein praktisch gefragt: Wie viele Götter hast Du schon getroffen, die Dir glaubhaft versichern oder gar belegen konnten, sowas nicht zustandebringen zu können?
Michael A
19.06.2019, 09:58
Heisst es nicht im Psalm "Du wobst mich in meiner Mutter Leib. Ich preise dich darüber, dass ich auf eine erstaunliche, ausgezeichnete Weise gemacht bin."?
Das ist wohl ein Sprichwort des Juden David. Desweiteren ist die Bibel interpretationsbedürftig. Zuweilen bedeutet eine Textstelle das komplette Gegenteil.
danke, ich schaue es mir an.
seit diese frau von diesen mainstreamidioten aus dem studio geworfen wurde, hat sie einen stein bei mir im brett.
https://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/herman-rauswurf-bei-kerner-der-programmierte-eklat-a-510511.html
sie hat in ihrem kopf mehr intelligenz als die anderen zusammen.
das war auch der punkt, von da ab ich mir unsere ach so tollen künstler, labertaschen, unterhalter usw. näher angeschaut habe und zu dem entschluß gekommen bin, alles pfui :bäh:
grüßle s.
Damals, das war vor Jahren, hatte sie schon Mut - da haben alle nur links gedacht - jetzt, nachdem wir vom Islam überstülpt werden sollen, merken viele Menschen, daß sie recht hatte.
Das ist wohl ein Sprichwort des Juden David. Desweiteren ist die Bibel interpretationsbedürftig. Zuweilen bedeutet eine Textstelle das komplette Gegenteil.
Aber das ist doch auch im Koran so :-)
Heisst es nicht im Psalm "Du wobst mich in meiner Mutter Leib. Ich preise dich darüber, dass ich auf eine erstaunliche, ausgezeichnete Weise gemacht bin."?
Ja, das steht in Psalm 139,14 und ist tatsächlich von David. Was das allerdings mit dem Thema Reinkarnation zu tun hat, ist mir nicht auf Anhieb klar.
Mal rein praktisch gefragt: Wie viele Götter hast Du schon getroffen, die Dir glaubhaft versichern oder gar belegen konnten, sowas nicht zustandebringen zu können?
Keinen, wobei es dennoch nach völligem Unsinn klingt und jedem widerspricht, was wir bisher (!) an Naturvorgängen kennen. Abgesehen davon kannst du natürlich glauben, was immer du willst. Ich habe bereits eine Reihe von Themenbereichen genannt mit denen du dich selbst befassen kannst, um eigenständig zu forschen. Wenn du das nicht willst, dann lass es einfach sein. Das ist rein deine Entscheidung.
Michael A
19.06.2019, 19:03
Mal rein praktisch gefragt: Wie viele Götter hast Du schon getroffen, die Dir glaubhaft versichern oder gar belegen konnten, sowas nicht zustandebringen zu können?
Der Propheten Michel zum Beispiel ! Als Lykurk mich fragte, ob ich etwas besseres wie den menschlichen Leib schaffen könnte, griff ich unter mein Bett und holte einen Staubknäuel hervor. Der Beweis war also erbracht. Nur gefiel ihm diese Vorstellung nicht, so dass er zum Leugner der Auferstehung wurde.
Das ist wohl ein Sprichwort des Juden David. Desweiteren ist die Bibel interpretationsbedürftig. Zuweilen bedeutet eine Textstelle das komplette Gegenteil.
Und ist dies hier der Fall?
(I.Ü. fragt sich, ob "Jude" für damals Lebende eine sinnvolle Bezeichung ist und man nicht eher "Israelit" oder "Hebräer" verwenden sollte. Aber das ist ein anderes Thema.)
Ja, das steht in Psalm 139,14 und ist tatsächlich von David. Was das allerdings mit dem Thema Reinkarnation zu tun hat, ist mir nicht auf Anhieb klar.
Es hat was mit des Michels Verhältnis zur Körperlichkeit zu tun.
Keinen, wobei es dennoch nach völligem Unsinn klingt und jedem widerspricht, was wir bisher (!) an Naturvorgängen kennen.
Es ist weniger eine Frage des gewusstens Wissens als vielmehr eines des gewussten Nichtwissens und der Frage, ob man "Göttern" (erstmal nur im Sinne eines "Gegeben sei...") ein höheres Verständnis von Leben und Welt und ausgebautere Kenntnisse und Fähigkeiten in der Manipulation ihrer Umgebung zutraut.
Abgesehen davon kannst du natürlich glauben, was immer du willst. Ich habe bereits eine Reihe von Themenbereichen genannt mit denen du dich selbst befassen kannst, um eigenständig zu forschen. Wenn du das nicht willst, dann lass es einfach sein. Das ist rein deine Entscheidung.
Man sollte in einem Forum wie diesem hier von niemandem verlangen, dass er sich ausserhalb ernsthaft mit irgendeinem hier diskutierten Thema beschäftigt, um andere besser zu verstehen.
SprecherZwo
21.06.2019, 09:52
Also, bisher ist das menschliche Klonen noch nicht gelungen. Allein einen Affen zu klonen war wesentlich schwerer, als ein Schaf oder eine Kuh.
https://www.tagesschau.de/ausland/affen-geklont-101.html
Es scheint also etwas komplizierter zu sein, als nur die DNS in eine kernlose Eizelle zu pflanzen.
Menschliches Klonen wäre wohl schon längst gelungen, wenn es nicht unzählige gesetzliche und ethische Einschränkungen gäbe.
SprecherZwo
21.06.2019, 10:03
Kenne ich gar nicht.
Ich habe mal einen Horrorfilm darüber gesehen, da kamen die Tonbandstimmen direkt aus der Hölle :D
Man sollte in einem Forum wie diesem hier von niemandem verlangen, dass er sich ausserhalb ernsthaft mit irgendeinem hier diskutierten Thema beschäftigt, um andere besser zu verstehen.
Nicht? Dann sollte er sich aber auch aus solchen Diskussionen raushalten.
Michael A
21.06.2019, 11:14
Es hat was mit des Michels Verhältnis zur Körperlichkeit zu tun.
Ich hab doch recht ! Würde ich ein Jahr meine Popel sammeln und einen Körper daraus formen, wäre dieses Gebilde genauso widerlich wie jeder menschliche Leib. Der menschliche Körper ist einfach ein Scheißhaufen. Überall laufen Sekrete raus und sogar die Hand stinkt.
Der Propheten Michel zum Beispiel ! Als Lykurk mich fragte, ob ich etwas besseres wie den menschlichen Leib schaffen könnte, griff ich unter mein Bett und holte einen Staubknäuel hervor. Der Beweis war also erbracht. Nur gefiel ihm diese Vorstellung nicht, so dass er zum Leugner der Auferstehung wurde.
Nicht meine Art von Humor.
Nicht? Dann sollte er sich aber auch aus solchen Diskussionen raushalten.
Dann müssten sich alle aus allen Diskussionen heraushalten. Was würde dann aus dem Forum?
(Was ist mit dem Satz davor?)
[...] und sogar die Hand stinkt.
Schonmal ans Heiraten gedacht?
Michael A
21.06.2019, 12:39
Nicht meine Art von Humor.
Für meine Verhältnise aber nicht schlecht. Der Spruch war nicht allzu primitiv, beinhaltete etwas wahres und wurde anfangs von mir als recht witzig erachtet. Ich hab schon schlimmeres rausgehauen.
Für meine Verhältnise aber nicht schlecht. Der Spruch war nicht allzu primitiv, beinhaltete etwas wahres und wurde anfangs von mir als recht witzig erachtet. Ich hab schon schlimmeres rausgehauen.
Im Alten Israel war die Strafe für selbsternannte Propheten, deren Prophetien sich als nichtzutreffend erwiesen, übrigens der Tod.
Michael A
21.06.2019, 13:15
Im Alten Israel war die Strafe für selbsternannte Propheten, deren Prophetien sich als nichtzutreffend erwiesen, übrigens der Tod.
Na und. Jede Sünde verdient den Tod. Mose hätte dich vielleicht auch Steinigen lassen, wenn du den Sabbat bricht und Sonntags hier schreibst. Es muss zwischen Berufung und Kreatur unterschieden werden. Das ich mich als Prophet rühme ist Berufung. Meine Lehre an sich ist prophetisch und wahr.
Andererseits bin ich meiner menschlichen Natur nach zu urteilen ein Stück Dreck.
Aber wie bereits behauptet ist die Lehre die ich verbreite lautere Wahrheit. Was denkst du was ich in der Gegend rumpoppen würde, wenn ich einmal die Chance gehabt hätte ? Da aber mein Ego durch die verpassten Chance gebrochen wurde, erlangte ich die Möglichkeit mir viele Gedanken über Tugend zu machen. Das ich diese falsch vermittle liegt an dem Kreaturen Problem und meinem Autismus.
Aber ihr hört eh nicht auf mich. Das ist eher Beschäftigung um die eigene Meinung zu artikulieren. Wenn hier über den Klimawandel diskutiert wird hat es auch keinen positiven Nutzen. Die Leute verstocken sich nur immer mehr in ihren absurden unwissenschaftlichen Ansichten.
Der menschliche Körper ist einfach ein Scheißhaufen. Überall laufen Sekrete raus und sogar die Hand stinkt.
Hast du mal Waschen in Erwägung gezogen? Natrium- oder Kaliumsalze von Fettsäuren haben dabei eine vorzügliche unterstützende Wirkung. Kriegst du in jedem Drogeriemarkt da, wo "Seife" steht. Ein Prophet muss nicht stinken.
Na und. Jede Sünde verdient den Tod.
Schon, aber nicht durch die Obrigkeit. Manche allerdings schon. Wie's mit falscher Prophetie ausschaut - k.A.
Mose hätte dich vielleicht auch Steinigen lassen, wenn du den Sabbat bricht und Sonntags hier schreibst. [...]
Zurecht natürlich! Aber wir haben ja unseren Sabbat schon, ergo mag das jeder halten, wie er will, ergo auch keine Magistratsangelegenheit.
Wie passt Reinkarnation eigentlich mit stetig steigenden Bevölkerungszahlen zusammen? Woher kommen die ganzen Seelen?
Michael A
22.06.2019, 12:45
Wie passt Reinkarnation eigentlich mit stetig steigenden Bevölkerungszahlen zusammen?
Die steigende Bevölkerungszahl ließe sich damit erklären, dass zunehmend Tiere in ihrem nächsten Leben als Menschen wiedergeboren würden. Zwischen Artensterben und Menschenzahl lässt sich durchaus eine kausale Verbindung herstellen. Werden die einen weniger, werden die anderen mehr. Ein Kreislauf des Schreckens, der bald zum Ende der Zeiten führen wird.
Die steigende Bevölkerungszahl ließe sich damit erklären, dass zunehmend Tiere in ihrem nächsten Leben als Menschen wiedergeboren würden. Zwischen Artensterben und Menschenzahl lässt sich durchaus eine kausale Verbindung herstellen. Werden die einen weniger, werden die anderen mehr. Ein Kreislauf des Schreckens, der bald zum Ende der Zeiten führen wird.
So einfach, wie Du Dir das vorstellst, ist es lange nicht. :-)
Fang mit den Grundlagen an - was re-inkarniert ?
Und hopp mal so schnell in die andere Haut geschlüpft - pustekuchen - so geht das gar nicht :-)
Das Thema ist viel zu umfangreich, als wenn man es zwischen Tür und Angel besprechen könnte.
Und dazu gehört eine ganze Menge an Wissen.
Das nur mal so nebenbei.
Wie passt Reinkarnation eigentlich mit stetig steigenden Bevölkerungszahlen zusammen? Woher kommen die ganzen Seelen?
Ein Ausschnitt aus dem gesamten Werk.
Die Heranbildung der Seelenschicht - Seite 176 - im Buch "Anatomie der Seele" -
Dazu gehört die Heranbildung der Seelenschichten
Die Seelenschichten wurden mit ihren Anlangen in der Ur-Evolution heran gebildet. Beim Durchgang jeder neuen Seelengruppe durch die Evolution wurden auch die Seelenschichten und ihre Anlagen gemäß der Eigenart dieser Seelengruppe modifiziert.
Der Aufbau der Basisschicht und der drei unteren Schichten erfolgte (und erfolgt auch heute) im Laufe der Evolution der Lebewesen: im Durchgang durch das Mineral-,Pflanzen- und Tierreich und durch das Reich der Niederen Wesenheiten. Die Seele des Lebewesens und des Menschen mußte (bzw. muss) alle wesentlichen Schritte der Evolution nachvollziehen, um die drei unteren Seelenschichten heranbilden zu können.
Die Seele jedes Lebewesens enthält auch die Seelenschicht der vorangehenden Artstufe in sich: das Tier die Seelenschicht der Pflanze, die Neidere Wesenheit die Seelenschichten von Pflanze und Tier und der Mensch von anfang an alle drei. Die Seele von Pflanze, Tier und Mensch wird während ihrer Inkarnation mit der Basisschicht ergänzt.
Die drei unteren Seelenschichten, die bereits im laufe der Evolution der Lebewesen heran gebildet werden, weil sie auf einer jeweils höheren Stufe weiter bearbeitet werden. Die Seele des Minerals wird von der Pflanze, die der Pflanze vom Tier, die der unteren Tierarten von den höheren, die der höheren Tierarten von den Niederen Wesenheiten aufbereitet. Dabei wird auch das Schwingungsniveau der Seele immer höher. Der Mensch hat dann die Aufgabe, die Seelenschichten so zu verwandeln, daß sie im wahrsten Sinne menschenwürdig gebraucht werden können. Er muß sie humanisieren. Die mittlere Seelenschicht, die drei höheren und die Überschicht werden im Laufe der äonischen Entwicklung des Menschen entfallen. Im Keim sind sie jedoch von Anbeginn der äonischen Entwicklung enthalten.
Um die ganze Sache allmählich so richtig zu begreifen, bedarf es mehr als nur flaxige und flappsige Sprüche.
Das Licht im Dunkel - Seite 656 - auch aus "Anatomie der Seele" -
nur Ausschnitte:
Ähnlich ist es mit den Vorgängen auf der Erde. Alles, was ins Irdische dringt, wird "auseinander gerollt", und in die Einzelteile, die sich entfalten, werden sichtbar. - Ursprünglich sind auch in der Schöpfung das Gute und das Böse - wie im Licht die hellen und dunklen Farben - vereint und als solche nicht erkannbar. Sie bilden ein Ganzes, indem sie das Einzelne noch nicht in Erscheinung tritt. Beginnt das Licht auf der Erde zu leuchten, so wird es in Farben zerlegt und die einzelnen Teile ändern das Bild des Ganzen und werden unterscheidbar: Das Licht der Schöpfung zerfällt in Gut und Böse.
doch es bleibt nicht dabei. Sobald die Schöpfung in jene Phase tritt, in welcher sie nicht mehr "auseinanderrollt", sondern wieder "eingerollt": zu Gott "zurückgeführt" wird, klären sich die Farben und vereinen sich: Das Gute, das Positive, dfas immer schon im Bösen enthalten war, tritt hervor, und alles, wird vom Licht erleuchtet: Das Böse wandelt sich ins Gute.
Ähnlich ist es mit dem Menschen, wenn er seine irdische Entwicklung antritt: Die Seele "zerfällt" allmählich in eine helle und in eine dunkle Seite.- Er kann gar nicht anders zu Gott gelangen, als daß er vorher sämtliche Anlagen seiner Seele vollkommen entfaltet. Entfalten heißt: sie restlos ausleben. Lebt er aber seine Anlagen aus, so verursacht er auf den unteren Entwicklungsstufen, wo die Anlagen noch "Rohstoff" sind, viel Not und elend. Er tut da also Böses.
Der Weg, der zu Gott fäührt, führt durch sämtliche Erfahrungen. Er führt ebenso durch die Erfahrung des Guten wie durch die Erfahrung des Bösen. - Diese Weg wurde von Gott mit Bedacht fest gelegt. Es ist Gottes Weg, und das ist der Grund, warum der mensch den Weg seiner Entwicklung nie verlassen kann.
Und dann muß man auch noch wissen, wie das mit dem Geist ist.
Der Mensch kann tun, was er will, er tut immer nur das, was - letzten Endes - Gott gewollt hat. Ohne Gottes Hilfe kann er nichts tun, nicht einmal das Böse. Wenn er aber einmal begriffen hat, daß er auch dann, wenn das Böse tut, zu Gott unterwegs ist, wird er mit absoluter Gewissheit wissen, daß er Gott einst unfehlbar erreichen wird. - Und dafür, daß er dessen gewiß sein kann, besteht ein weiterer Grund.
Michael A
22.06.2019, 19:53
Der Mensch kann tun, was er will, er tut immer nur das, was - letzten Endes - Gott gewollt hat. Ohne Gottes Hilfe kann er nichts tun, nicht einmal das Böse. Wenn er aber einmal begriffen hat, daß er auch dann, wenn das Böse tut, zu Gott unterwegs ist, wird er mit absoluter Gewissheit wissen, daß er Gott einst unfehlbar erreichen wird. - Und dafür, daß er dessen gewiß sein kann, besteht ein weiterer Grund.
Wahrer Unsinn !
Wenn es einen Gott gibt, will er nicht was die Menschen tun. Er hasst deren sündhaftes Verhalten dermaßen, dass er am liebsten ohne zu zögern die Erde in einen Feuerball verwandeln würde, wenn er nicht nach eigener Verheißung bis zum jüngsten Tag damit warten müsste. Dennoch macht er das bestmögliche aus dieser Welt.
Hier ein Gleichnis : Dünger dient dazu die Äcker fruchtbar zu machen. So waltet auch Gott mit den Menschen. Diejenigen die Böses tun werden natürlich nicht auf den Acker gestreut und fördern die Ernte. Sie werden entsorgt, wie gewöhnlicher Stuhlgang.
So lehrt auch der Calvinismus und religiöse Determinismus.An sich sind die Menschen völlig verderbt und verachtenswert. Gott hat aber Techniken um einen Teil des Unrats zu konstruktiven Zwecken einzusetzen. Die Behauptung aus der Textstelle ist also grundverkehrt.
Es ist nur Gottes Gnade zu verdanken, dass ein Teil des "Düngers" , obwohl er stinkt und widerlich ist konstruktiven Zwecken dient. Eine solche radikale Prädestinations Interpretation gemäß derer sogar böses Verhalten zu Gott führt habe ich noch nie gehört. Es wäre auch völlig absurd, wenn die Aussage deines Zitats stimmen würde.
Schließlich bleibt auch ein Schmetterling nur wegen seines Nutzens nicht eine hässliche Raupe. Sein Leib und Wesen an sich bleibt in gewisser Weise eine verachtenswerte Raupe. Diese Anlage wird aber durch die positive Umwandlung vergessen und ausgetilgt.
.
Wie passt Reinkarnation eigentlich mit stetig steigenden Bevölkerungszahlen zusammen? Woher kommen die ganzen Seelen?
Das Seelen-Recyclingsystem ist zusammengebrochen. Jetzt läuft alles aus dem Ruder. Gefährlich mutierte Seelen sind auf dem Vormarsch. Ein Zeichen, dass der Jüngste Tag naht...
Schopenhauer
22.06.2019, 20:00
Das Seelen-Recyclingsystem ist zusammengebrochen. Jetzt läuft alles aus dem Ruder. Gefährlich mutierte Seelen sind auf dem Vormarsch. Ein Zeichen, dass der Jüngste Tag naht...
Ein Drama.
Die steigende Bevölkerungszahl ließe sich damit erklären, dass zunehmend Tiere in ihrem nächsten Leben als Menschen wiedergeboren würden. Zwischen Artensterben und Menschenzahl lässt sich durchaus eine kausale Verbindung herstellen. Werden die einen weniger, werden die anderen mehr. Ein Kreislauf des Schreckens, der bald zum Ende der Zeiten führen wird.
Wenn ich mir die moralische Entwicklung unserer Gesellschaft ansehe, würde ich es für plausibler halten, dass mehr und mehr Menschen als Tiere wiedergeboren werden, so dass die Bevölkerungszahl eigentlich abnehmen müsste.
Shahirrim
22.06.2019, 20:20
Wie passt Reinkarnation eigentlich mit stetig steigenden Bevölkerungszahlen zusammen? Woher kommen die ganzen Seelen?
Aufspaltung?
Vielleicht gibt es deswegen immer mehr Leute, die wenig Frusttoleranz haben, denn das haben die Seelen aufgespalten in viele, die mehr negativ sind. :D
dr-esperanto
23.06.2019, 05:36
Wie passt Reinkarnation eigentlich mit stetig steigenden Bevölkerungszahlen zusammen? Woher kommen die ganzen Seelen?
Ich glaube, die Hindus erklären das mit anderen Planeten, wo Seelen im Übermaß vorhanden sein sollen!
dr-esperanto
23.06.2019, 06:00
Hier im Buddhisten Thread wird eben alles vermengt. Die einzelnen Welten lassen sich schwer voneinander unterscheiden, da man nur in der einen " unvollkommenen" Welt lebt. Die andere existieren eher auf abstrakter Ebene. Die Buddhisten tuen es ebenso. Indem behauptet wird ein Mensch würde im nächsten Leben zum Wurm, lässt sich schlussfolgern, dass jeder Wurm eine individuelle Seele hat. Gleichzeitig wird aber alles vermengt, da die individuelle Seele die vorher im Menschen war, im Wurm eine andere sein müsste. Somit hört die Individualität der Seele wieder auf.
Das ist eben der Grund, warum Buddha die Seelenwanderung so absurd fand: wie kann eine hochentwickelte Menschenseele in ein so wirklich dummes Würmchen fahren? Deshalb hat er sich das anders zurechtgelegt und gesagt, dass nur der Lebenswille (als einer von fünf Bestandteilen seiner Seele) "zur Strafe" nach dem Gesetz des Karma (d.i. actio et reactio) in den Schoß der Wurmmutter fährt und dort den seelischen Teil der Begattung zündet - danach aber selber vollkommen verglüht (erst später entwickelt sich dann im Wurm eine neue unbändige Lebenskraft, die dann ihrerseits wieder in ein anderes Lebewesen oder sogar einen Gegenstand überspringt).
Der Hinduismus ist eine Seelenwanderungslehre (ein sogenanntes Atma-vada: altind. ATMA- = Atem, Odem, Seele), dagegen der daraus reformierte Buddhismus eine Nichtseelenwanderungslehre (ein sog. An-atma-vada)! Wandern tut da nur die Lebenskraft - und auch die nur einmal, sie verlischt nach getaner Arbeit!
dr-esperanto
23.06.2019, 06:18
Quelle?
Also die ursprünglichen Indogermanen in der südrussischen Steppe nördlich des Kaukasus glaubten an das Fortleben im Jenseits, nicht an Seelenwanderung. Erst bei der Eroberung Europas lernten sie dort Matriarchat und Reinkarnation kennen, das geht ganz klar aus archäologischen Darstellungen zum Fortleben nach dem Tode hervor. Das vorindogermanische Europa hatte also den Reinkarnationsglauben, die ursprünglichen Indogermanen kamen dagegen in ein trostloses Nebel- und Schattenreich (diese Vorstellung rührt wohl von Gespenstererscheinungen her, die sich ja bekanntlich als so nebelhaft-weißliche Schatten zeigen sollen):
MARIJA GIMBUTAS:"Das Ende Alteuropas" 128f.: "Aus der vergleichenden indogermanischen Mythologie wissen wir, daß sich die Menschen die Totenwelt als ein kaltes, sumpfiges Reich der Unterwelt vorstellten, das von dem zuständigen männlichen Gott beherrscht wurde. Der Weg in die düstere Unterwelt führte über eine Straße oder einen Fluß und wurde meist als eine drei Tage dauernde Wanderung, ein Ritt oder eine Reise in einem Streitwagen aufgefaßt. Die Seelen wanderten dort farblos und teilnahmslos umher und es gab keine Hoffnung auf Wiedergeburt."
El viejo
23.06.2019, 08:19
Es ist bis heute nicht bewiesen, ob es eine Reinkarnation gibt oder nicht.
Viele Millionen Hindus und Buddhisten glauben an eine Reinkarnation. Warum nicht?
Um eine gute Reinkarnation zu erreichen, muss man an sein Karma arbeiten indem man versucht ein guter Mensch zu sein und gute Taten zu vollbringen.
Ich denke, dass es kein negativer Aspekt ist.
Im Islam zum Beispiel erwarten einem Jungfrauen, wenn man als Märtyrer Ungläubige tötet.
Daher denke ich, dass der Glauben der Hindus und Buddhisten vorzuziehen ist.
Im Christentum soll man sich auch gut benehmen, damit man in den Himmel kommt.
Leider hat es sich bei vielen Pfarrer und Priester noch nicht rumgesprochen, denn sonst würden sie z.B. keine Kinder "anfassen".
Mal gucken, was Lykurg dazu sagt!
Also die ursprünglichen Indogermanen in der südrussischen Steppe nördlich des Kaukasus glaubten an das Fortleben im Jenseits, nicht an Seelenwanderung. Erst bei der Eroberung Europas lernten sie dort Matriarchat und Reinkarnation kennen, das geht ganz klar aus archäologischen Darstellungen zum Fortleben nach dem Tode hervor. Das vorindogermanische Europa hatte also den Reinkarnationsglauben, die ursprünglichen Indogermanen kamen dagegen in ein trostloses Nebel- und Schattenreich (diese Vorstellung rührt wohl von Gespenstererscheinungen her, die sich ja bekanntlich als so nebelhaft-weißliche Schatten zeigen sollen):
MARIJA GIMBUTAS:"Das Ende Alteuropas" 128f.: "Aus der vergleichenden indogermanischen Mythologie wissen wir, daß sich die Menschen die Totenwelt als ein kaltes, sumpfiges Reich der Unterwelt vorstellten, das von dem zuständigen männlichen Gott beherrscht wurde. Der Weg in die düstere Unterwelt führte über eine Straße oder einen Fluß und wurde meist als eine drei Tage dauernde Wanderung, ein Ritt oder eine Reise in einem Streitwagen aufgefaßt. Die Seelen wanderten dort farblos und teilnahmslos umher und es gab keine Hoffnung auf Wiedergeburt."
[...] Im Christentum soll man sich auch gut benehmen, damit man in den Himmel kommt. [...]
Der Anschein guten Benehmens, zu dem Du in der Lage bist, nützt Dir da auch nicht gross was, fürchte ich!
dr-esperanto
23.06.2019, 09:36
Marija Gimbutas ist übrigens führende Indogermanistin und Archäologin!
Michael A
23.06.2019, 09:46
Der Anschein guten Benehmens, zu dem Du in der Lage bist, nützt Dir da auch nicht gross was, fürchte ich!
Das Herz muss auch rein sein. Außerdem muss die richtige Weltanschauung im Denken verkankert sein.
Wahrer Unsinn !
Wenn es einen Gott gibt, will er nicht was die Menschen tun. Er hasst deren sündhaftes Verhalten dermaßen, dass er am liebsten ohne zu zögern die Erde in einen Feuerball verwandeln würde, wenn er nicht nach eigener Verheißung bis zum jüngsten Tag damit warten müsste. Dennoch macht er das bestmögliche aus dieser Welt.
Hier ein Gleichnis : Dünger dient dazu die Äcker fruchtbar zu machen. So waltet auch Gott mit den Menschen. Diejenigen die Böses tun werden natürlich nicht auf den Acker gestreut und fördern die Ernte. Sie werden entsorgt, wie gewöhnlicher Stuhlgang.
So lehrt auch der Calvinismus und religiöse Determinismus.An sich sind die Menschen völlig verderbt und verachtenswert. Gott hat aber Techniken um einen Teil des Unrats zu konstruktiven Zwecken einzusetzen. Die Behauptung aus der Textstelle ist also grundverkehrt.
Es ist nur Gottes Gnade zu verdanken, dass ein Teil des "Düngers" , obwohl er stinkt und widerlich ist konstruktiven Zwecken dient. Eine solche radikale Prädestinations Interpretation gemäß derer sogar böses Verhalten zu Gott führt habe ich noch nie gehört. Es wäre auch völlig absurd, wenn die Aussage deines Zitats stimmen würde.
Schließlich bleibt auch ein Schmetterling nur wegen seines Nutzens nicht eine hässliche Raupe. Sein Leib und Wesen an sich bleibt in gewisser Weise eine verachtenswerte Raupe. Diese Anlage wird aber durch die positive Umwandlung vergessen und ausgetilgt.
.
Du bist klüger als ein Mensch, der wissenschaftliche Abhandlungen über Raum und Zeit geschrieben hat ? :-) - Wer sich des Inhalts dieses von mir genannten Buches, die Quelle, aus der ich die Ausschnitte bezog, bewußt ist, sich das alles mal durch den Kopf läßt, wird erkennen, daß, wenn er in die Welt schaut, sich genau diese Dinge abspielen. Du bekommst noch was über Geist und Geistigkeit :-)
Michael A
23.06.2019, 10:24
Wer sich des Inhalts dieses von mir genannten Buches, die Quelle, aus der ich die Ausschnitte bezog, bewußt ist, sich das alles mal durch den Kopf läßt, wird erkennen, daß, wenn er in die Welt schaut, sich genau diese Dinge abspielen. Du bekommst noch was über Geist und Geistigkeit :-)
Dann dürftest du auch kein Islamkritiker sein . Natürlich wärst du folglich auch dies mit Notwendigkeit und unbekanntem Ratschluss Gottes. Aber aus einem objektiven Blickwinkel ergibt dies keinen Sinn. Die Welt wäre dann ein Uhrwerk und wir nur die Spielfiguren ohne Entscheidungsfreiheit.
Außerdem würde dann Gott auch den Holocaust und die vielen Sünden in der Welt gutheißen. Wie schon angedeutet : Gott findet die Menschen als eine Art Ebendbild des Teufels vor. Er lenkt die Welt eben nur bestmöglich, um ein paar die Gutes tun und richtig denken zu retten.
Die Taten der Bösen sind damit aber nicht gerechtfertigt. Da es sicher mehr intelligente Zivilisiationen als Atome in diesem Universum gibt, kommt es zuweilen auch vor, dass manche verderbten Zivlisationen wie die der Menschen entsteht oder erschaffen wird.
Manche böse Zivilisationen erschaffen wiederum böse Zivilisationen und Gott versucht aber trotzdem im Großen und Ganzen die Wirklichkeit zu ordnen. Jedoch hasst und verachtet er die bösen Zivilisitationen im allgmeinen, sonst würde er nicht zulassen, dass in diesen soviel Leid vorherrscht.
El viejo
23.06.2019, 10:24
Der Anschein guten Benehmens, zu dem Du in der Lage bist, nützt Dir da auch nicht gross was, fürchte ich!
Bin kein Christ, aber ich versuche immer mich gut zu benehmen. Auch wenn es manchmal schwer fällt. :D
Nietzsche
23.06.2019, 10:28
....Die Welt wäre dann ein Uhrwerk und wir nur die Spielfiguren ohne Entscheidungsfreiheit. ....
Willkommen in unserem Universum! Du hast es endlich erkannt.
Michael A
23.06.2019, 10:32
Willkommen in unserem Universum! Du hast es endlich erkannt.
Dies wäre aber kein Grund zur Freude. Denn auch diese ist dann vorherbestimmt und unbeeinflussbar. Welchen Wahrheisgehalt sollen außerdem in diesem Falle z.B die Verheißungen und Drohungen des Christentums haben ? Wird etwa auch mit Notwendigkeit eintreten, dass die Ungläubigen in der Hölle brennen werden oder sollen mit Notwendigkeit die Aussagen und Dogmen, die sich aus der Bibel ableiten lassen falsch sein ?
Dann dürftest du auch kein Islamkritiker sein . Natürlich wärst du folglich auch dies mit Notwendigkeit und unbekanntem Ratschluss Gottes. Aber aus einem objektiven Blickwinkel ergibt dies keinen Sinn. Die Welt wäre dann ein Uhrwerk und wir nur die Spielfiguren ohne Entscheidungsfreiheit.
Außerdem würde dann Gott auch den Holocaust und die vielen Sünden in der Welt gutheißen. Wie schon angedeutet : Gott findet die Menschen als eine Art Ebendbild des Teufels vor. Er lenkt die Welt eben nur bestmöglich, um ein paar die Gutes tun und richtig denken zu retten.
Die Taten der Bösen sind damit aber nicht gerechtfertigt. Da es sicher mehr intelligente Zivilisiationen als Atome in diesem Universum gibt, kommt es zuweilen auch vor, dass manche verderbten Zivlisationen wie die der Menschen entsteht oder erschaffen wird.
Manche böse Zivilisationen erschaffen wiederum böse Zivilisationen und Gott versucht aber trotzdem im Großen und Ganzen die Wirklichkeit zu ordnen. Jedoch hasst und verachtet er die bösen Zivilisitationen im allgmeinen, sonst würde er nicht zulassen, dass in diesen soviel Leid vorherrscht.
Du machst es Dir wieder zu einfach, finde ich. Wahrscheinlich klebst Du noch an alten anerzogenen Ansichten - es gibt keine Sünde - Gott wollte die Menschen auf der Erde haben - aber es ist alles Entwicklung - und erst dann, wenn wir uns entwickelt haben, können wir weiter gehen - ist, wie wenn man eine Arbeit macht und sie erst beendigen muß und erst dann kann man weiter gehen.
Ich bin genauso Islamkritiker wie all die kritischen Muslime, denen man nicht zuhört, denn es geht um Zustände - die wir bald haben könnten, wenn nicht richtig gehandelt wird und diese Zustände werden für keinen sehr "nett" werden.
Das nur mal dazu.
Ich sehe auch sehr arme Musliminnen, die mir leid tun, weil sie aus dem patriarchalen System nicht heraus kommen, eingebunden in die Tradition und deshalb mit einem schweren Leben beladen. Da merke ich doch erst mal, wie gut es mir ging, trotz schwerer Arbeit, trotz privater Mißstände, aber als Frau habe ich mich wie Raupe aus Puppe befreit fühlen dürfen.
Und dafür bin ich Gott unendlich dankbar.
Nietzsche
23.06.2019, 10:47
Dies wäre aber kein Grund zur Freude. Denn auch diese ist dann vorherbestimmt und unbeeinflussbar. Welchen Wahrheisgehalt sollen außerdem in diesem Falle z.B die Verheißungen und Drohungen des Christentums haben ? Wird etwa auch mit Notwendigkeit eintreten, dass die Ungläubigen in der Hölle brennen werden oder sollen mit Notwendigkeit die Aussagen und Dogmen, die sich aus der Bibel ableiten lassen falsch sein ?
Bibel? Nur ein Buch.
Richtig, vorherbestimmt und nicht beeinflussbar. Der freie Wille ist eine Illusion. Du kannst dich nicht bewusst für etwas oder gegen etwas entscheiden, sondern du triffst die Entscheidung, die durch dein bisheriges Leben und den Zustand des Universums feststeht. Für uns ist das aber weder berechenbar noch erkennbar, weswegen wir von Zufall sprechen. Oder eben freier Wille.
Nun etwas zum Geist:
Die Seele kann zu Gott allerdings nur dann zurück kehren, wenn sie - in ihrem bescheidenen Rahmen - Gott "ähnlich" geworden ist. Sie muß "wie Gott" sein. Gott ist aber - unter seinem ersten Aspekt - Geist. Will die Seele zu Gott gelangen, so muß sie geistig werden.
Der Drang zur Entwicklung äußert sich zugleich als Drang zur Geistigkeit. Der Drang der Seele zur Geistigkeit ist für das Streben, an gott: an dem Einen Geist, immer mehr Anteil zu haben.
Gibt die Seele im Laufe ihrer Entwicklung dem Geist in sich immer mehr Wirkungsraum und entfaltet sie dabei ihre Anlagen, so erlangt auch sie selber immer mehr Geistigkeit.
Geist und Geistigkeit - Seite 312 - 313 - Quelle: Anatomie der Seele
Der Geist wirkt in der Seele auf zweifache Weise: als Geistes- und als Vitalkraft. - Beide Wirkungsweisen treten in der Seele von anfang ihrer Gesamtentwicklung an in Erscheinung. Daher gibt es - wie für alle Erscheinungs-und Äußerungsformen der Seele, die auf der menschlichen Stufe hervortreten - auch für die Wirkung des Geistes Manifestationen bereits auf der vormenschlichen Stufe der Entwicklung - auch für die Wirkung des Geistes Manifestationen bereits auf der vormenschlichen Stufe der Entwicklung. Der Geist ist also nicht nur im Menschen wirksam: Die Seele jeder Wesenheit hat Anteil an ihm, und in jeder entwicklungsbedürftigen Seele - Einzel- oder Gruppenseele - tritt seine Wirkung ungeachtet ihrer Entwicklungshöhe nicht nur als Drang zur Entwicklung, sondern immer auch als Streben nach Geistigkeit in Erscheinung.
Je höher sich eine Seele entwickelt, umso größer ist ihr Anteil an Geist und umso klarer tritt ihre Geistigkeit als solche in Erscheinung. - Die Wirkung des Geistes bleibt für die Seele zunächst verborgen: der Geist wirkt im Lebewesen und auf den unteren Entwicklungsstufen auch im Menschen noch unbewußt.
Hier wird ganz klar aufgezeigt, daß ein langer Weg vor uns liegt, denn es entwickeln sich die Dinge, die für uns notwendig sind, die uns als Menschen zeigen - wenn wir nur über den langen Weg des Neandertalers nachdenken - es entwickelte sich Rationalität, Intelligenz und was noch alles dazu gehört - alles sehr gut geschildert und auch nachvollziehbar - wir sind nicht bloß auf die Erde geworfene Menschen, es hat einen viel tieferen Sinn, als manche Menschen denken.
Das Herz muss auch rein sein. Außerdem muss die richtige Weltanschauung im Denken verkankert sein.
Menschen mit reinem Herzen gibt es nicht.
Was den Unterschied zur buddhistischen Version ausmacht:
" Die Unumkehrbarkeit des Wachstums" - Seite 150 - aus "Anatomie der Seele" -
Der Vergleich zwischen Kind und Erwachsenen führt aber auch zur Einsicht in eine weitere grundlegende Tatsache: Wie ein (biologisch) Erwachsener in einem Erdenleben nicht mehr zu einem Kind werden kann, so kann auch die menschliche Seele nie wieder zu einer Tierseele werden und sich - wie dies irrtümlich vielenorts behauptet wird - wieder in einem Tierleib inkarnieren.
Das Wachstum ist unumkehrbar.
Der Mensch kann allerdings, falls er erwachsen ist, auch noch in einem anderen Sinne nicht mehr zu einem Kind werden: in seinem inneren Alter. Auch sein inneres Alter, das er einmal erreicht hat, kann nicht "zurückgedreht" - wieder rückgängig gemacht - werden. Scheint es aber, daß der Erwachsene sich wieder wie ein Kind benimmt, so hat dies andere Gründe, die vornehmlich darin liegen, daß er in Wahrheit noch nicht erwachsen ist und daher noch Entwicklungsschritte nachzuholen hat.
Der Autor hat in seinem Vortrag darüber gesprochen, daß Menschen, die sich nur egoistisch, auf sich bedacht, handeln, und alles andere außer Acht lassen, in ihrer Eigenart wie Kinder sind, denen das eigene Wohl im Vordergrund steht - Hinwendung zum wirklich Menschlichen heißt aber, daß man immer weiter in der Entwicklung gehen muß, um wieder in aller Vereinigung zu landen, denn davon geht es in den ersten Kapiteln - es kommt als Seelenkugel - arbeitet sich ins Individuelle und letztendlich wieder als Gemeinschaft zu Gott zu gehen. Ist aufgeführt im Kreislauf der Seele - und Seelenreise. Auch über Materialität wird geschrieben - wozu notwendig und über grobstollich-irdische Materie usw usf.
Jetzt aber ist Presseclub :-)
Menschen mit reinem Herzen gibt es nicht.
Und was ist mit Prinzessin Diana, Norbert Blüm, Steffi Graf, Rupert Neudeck, Dunja Hayali, Skorpion968, Eva Peron, Mutter Teresa, u.v.a....?
Bin kein Christ, aber ich versuche immer mich gut zu benehmen. Auch wenn es manchmal schwer fällt. :D
Hängt halt vom Maßstab ab, den man anlegt. :)
Und was ist mit Prinzessin Diana, Norbert Blüm, Steffi Graf, Rupert Neudeck, Dunja Hayali, Skorpion968, Eva Peron, Mutter Teresa, u.v.a....?
Allesamt nur marginal besser als Marc Dutroux.
Michael A
23.06.2019, 13:25
Da merke ich doch erst mal, wie gut es mir ging, trotz schwerer Arbeit, trotz privater Mißstände, aber als Frau habe ich mich wie Raupe aus Puppe befreit fühlen dürfen.
Bist du eine Frau ? Vor längerem hast du einmal gesagt deine Frau sei Kunstlehrerin. Bist du lesbisch oder verstehe ich etwas falsch ?
Michael A
23.06.2019, 13:30
Allesamt nur marginal besser als Marc Dutroux.
Und du willst Christ sein, jmw? Natürlich stecken alle genannten Personen in widerlichen Leibern. Aber hat eine einzige davon jemals jemanden direkt getötet ? Viele davon haben nicht einmal indirekt Menschen getötet.
Hrafnaguð
23.06.2019, 13:39
Die steigende Bevölkerungszahl ließe sich damit erklären, dass zunehmend Tiere in ihrem nächsten Leben als Menschen wiedergeboren würden. Zwischen Artensterben und Menschenzahl lässt sich durchaus eine kausale Verbindung herstellen. Werden die einen weniger, werden die anderen mehr. Ein Kreislauf des Schreckens, der bald zum Ende der Zeiten führen wird.
Das zum einen, zum anderen können auch immer mehr Menschen seelenlos geboren werden,
reine Bioautomaten.
Bist du eine Frau ? Vor längerem hast du einmal gesagt deine Frau sei Kunstlehrerin. Bist du lesbisch oder verstehe ich etwas falsch ?
Liest Du nicht richtig ? :-)
Meine Freundin, die ich in Berlin kennen gelernt habe, hat Kunst studiert - aber :-) - sie dürfte mich nicht begrabbeln, dann gäb`s was auf die Patschel - nein, mir ist nicht nach Lesbe - die meisten sehen eher aus wie ein Kerl - und ziehen sich auch so an - sie fallen oft gleich ins Auge.
Ist mir doch im Urlaub Folgendes passiert: Ich wollte auf`s WC und schaut nur kurz nach oben zum Wegweiser und will da rein, und sehe eine Person, erschrocken, weiche ich zurück und meine: "ach, ich bin wohl falsch, ich wollte für Frauen - da fährt die Person mich an: "na, sehe ich denn aus, wie ein Mann ?" - ich wollte schon sagen:"ja" - aber dann bin ich doch rein und habe meine Werke getan :-) - aber erschrocken habe ich mich schon und mit einem Blick nach oben mich noch mal vergewissert, daß ich richtig bin.
Michael A
23.06.2019, 15:42
Das zum einen, zum anderen können auch immer mehr Menschen seelenlos geboren werden,
reine Bioautomaten.
Die Menschen brauchen bewusstseinsfähige Seelen, damit sie wegen ihrer Sünden bestraft werden können. Gott ist nichts mehr zuwider, als wenn einer sündigt und dafür nicht leiden muss. Gemessen an der Schwere und Vielzahl der Sünden geht es den Menschen auf der Erde viel zu gut. Die Anfechtungen sind nur ungleichmäßig verteilt. Im Richten ist die Bibel meistens durchaus vorbildlich.
Diejenigen wo in ihrer Sünde verharren werden später schlimmer besraft werden, als es irdisch denkbar ist. Die Leiber werden dann zu Eisen, aber die Seelen eben nicht. Sie spüren das Feuer in dem sie gefangen sind.
Der freie Wille ist eine Illusion. Du kannst dich nicht bewusst für etwas oder gegen etwas entscheiden, sondern du triffst die Entscheidung, die durch dein bisheriges Leben und den Zustand des Universums feststeht.
Mit welchem Recht darf man dann Verbrecher bestrafen oder Menschen belohnen, die sich durch gutes Handeln auszeichnen? Das ist doch dann alles genau so Schuld oder Verdienst wie beim Fahrkartenautomaten, der funktioniert oder auch nicht. Wenn er nicht funktioniert, wird er repariert, aber nicht bestraft.
Hrafnaguð
23.06.2019, 17:04
Die Menschen brauchen bewusstseinsfähige Seelen, damit sie wegen ihrer Sünden bestraft werden können. Gott ist nichts mehr zuwider, als wenn einer sündigt und dafür nicht leiden muss. Gemessen an der Schwere und Vielzahl der Sünden geht es den Menschen auf der Erde viel zu gut. Die Anfechtungen sind nur ungleichmäßig verteilt. Im Richten ist die Bibel meistens durchaus vorbildlich.
Diejenigen wo in ihrer Sünde verharren werden später schlimmer besraft werden, als es irdisch denkbar ist. Die Leiber werden dann zu Eisen, aber die Seelen eben nicht. Sie spüren das Feuer in dem sie gefangen sind.
Ein Christ also, tiefe Bestrafungsmystik, Sadismus, Leibesverachtung.
Michael A
23.06.2019, 17:58
Ein Christ also, tiefe Bestrafungsmystik, Sadismus, Leibesverachtung.
Ich mischte einfach religiöse Richtmaßstäbe mit autisitscher Wut. Wenn man sich die heiligen Schriften anschaut, scheint es fast nur um die vergangene, gegenwärtige und zukünftige Bestrafung und Vergebung von Sünden zu gehen. Der Herr des AT bringt selbst immer wieder Sünden und anschließende Vernichtung der Ausübenden in Verbindung.
Hrafnaguð
23.06.2019, 18:09
Ich mischte einfach religiöse Richtmaßstäbe mit autisitscher Wut. Wenn man sich die heiligen Schriften anschaut, scheint es fast nur um die vergangene, gegenwärtige und zukünftige Bestrafung und Vergebung von Sünden zu gehen. Der Herr des AT bringt selbst immer wieder Sünden und anschließende Vernichtung der Ausübenden in Verbindung.
Religionen sind rein weltliche Machtausübungs- und Kontrollmechanismen die aus einem ehemals rein spirituellen
Keim herausmutiert wurden, im Falle des Islams fehlt sogar der spirituelle Keim völlig.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.