Vollständige Version anzeigen : Deutsche sehen sich insgesamt als "links"...
Trashcansinatra
31.08.2018, 10:37
Das reicht aber nicht für Sozialismus.
Dann wird der von dir propagierte Sozialismus nicht funktionieren. Deine Art von "Sozialismus" setzt ein kollektives Bewusstsein für komplizierte Zusammenhänge voraus. Dazu muss das kollektive Bewusstsein (sprich jeder einzelne dieser Gemeinschaft) eine überdurchschnittliche Intelligenz im Vergleich zur heutigen Bevölkerung besitzen. Die arbeitenden Massen werden diesen Zustand niemals erreichen, da sie dafür zu dumm/faul/blöd/bequem sind: die meisten sind ja zufrieden, wenn sie ein Stück Fleisch auf dem Tisch und ein Weib im Bett haben
Kapitalismus/Marktwirtschaft und Sozialismus schließen sich gegenseitig aus. Weil vollkommen konträre Voraussetzungen an die Besitzverhältnisse bestehen. Der Kapitalist will Privateigentum an Produktionsmitteln. Der Sozialist will, dass die Produktionsmittel vergemeinschaftet sind. Da gibt es keine Schnittmenge.
Der Nationalsozialismus war in Wahrheit ein Nationalkapitalismus.
Gegen den Nationalkapitalismus ist insofern nur dann etwas zu sagen, wenn der sog. Kapitalist zu gierig wird und sich an der Infrastruktur bzw. an den Produktionsfaktoren über Gebühr bedient. Daher ist ein starker und teilweise autoritärer Staat unabdingbar notwendig, um einen entsprechenden fairen und leistungsbezogenen Ausgleich zu schaffen. Dies war z.B. im sog. "Rheinischen Kapitalismus" der Fall, auf gar keinen Fall im Kapitalismus angelsächsischer Prägung. Der Staat ist gehalten die richtigen Anreize zu setzen. Beschäftige dich mal mit den Grundsätzen der Rechnungslegung (gläubigerorientiertes versus anlegerorientiertes Bilanzrecht): da werden dir die Augen aufgehen.
Volkswirtschaftliche Schädlinge müssen für das Verursachen von externen Effekten zur Verantwortung gezogen werden können. Unternehmerisches Risiko muss jedoch entsprechend vergolten werden, die Grenze ist aber dann erreicht, wenn versucht wird, dieses "unternehmerische Risiko" auf die Steuerzahler abzuwälzen. Und ganz wichtig: wer in einem Land Geschäfte machen will, hat sich ohne Wenn & Aber den lokalen Gegebenheiten zu unterwerfen. Wer das nicht macht, dessen Vermögen sollte dann beschlagnahmt werden können. Dies gilt besonders für Unternehmen aus den USA oder Mexiko (eigene Erfahrung) - ob du es nun "Arisierung" oder "Vergesellschaftung" nennst, das bleibt dir überlassen. Aus dem gleichen Grunde sind internationale Schiedsgerichte strikt abzulehnen.
Daher wird insgesamt das - was DU unter Sozialismus verstehst - niemals, NIEMALS funktionieren! Vielleicht in einer Wohngemeinschaft - aber bestimmt nicht bei 80 Millionen Menschen.
Kreuzbube
31.08.2018, 10:41
Dann wird der von dir propagierte Sozialismus nicht funktionieren. Deine Art von "Sozialismus" setzt ein kollektives Bewusstsein für komplizierte Zusammenhänge voraus. Dazu muss das kollektive Bewusstsein (sprich jeder einzelne dieser Gemeinschaft) eine überdurchschnittliche Intelligenz im Vergleich zur heutigen Bevölkerung besitzen. Die arbeitenden Massen werden diesen Zustand niemals erreichen, da sie dafür zu dumm/faul/blöd/bequem sind: die meisten sind ja zufrieden, wenn sie ein Stück Fleisch auf dem Tisch und ein Weib im Bett haben...
...und `ne Kiste Bölkstoff im Keller!:happy:
Trashcansinatra
31.08.2018, 10:43
...und `ne kiste bölkstoff im keller!:happy:
fump!
Marktwirtschaft und eine freie, soziale und nationale Gesinnung schließen sich absolut nicht aus.
Kapitalismus/Marktwirtschaft und Sozialismus schließen sich gegenseitig aus. Weil vollkommen konträre Voraussetzungen an die Besitzverhältnisse bestehen. Der Kapitalist will Privateigentum an Produktionsmitteln. Der Sozialist will, dass die Produktionsmittel vergemeinschaftet sind. Da gibt es keine Schnittmenge.
Der Nationalsozialismus war in Wahrheit ein Nationalkapitalismus.
Es ist richtig das sich Kapitalismus und Sozialismus im Kern per Definition über das Eigentum an Produktionsittel gegenseitig ausschliessen.
Nur hier ging es um den Begriff "sozial" und nicht um den Begriff "sozialistisch" - denn diese beide Begriffe haben nichts gemeinsam ausser ein paar Buchstaben, inhaltlich trennen beide Begriffe Welten.
Sozialismus ist alles andere als sozial - kapitalistisch organisierte Gesellschaften sind wesentlich sozialer als sozialistische ganz einfach schon aus den Grund da soziale Gesellschaften massiv Geld benötigen um den Lebensstandard von Menschen mit geringen oder ohne Einkommen zu erhöhen und nur kapitalistische Gesellschaften überhaupt das nötige Geld erwirtschaften können.
insofern ja Marktwirtschaft Kaptitalisnmus, nationale Gesinnung schliessen sich nicht nur nicht aus - sie bedingen einander sogar - wogegen Sozialismus oder gar der Sozialismus gepaart mt einer islamsich afrikanischen Multik-kulti Version zu Wohlstandsverlust und damit zwingend auch zu weniger sozialer Umverteilung führt.
Sondierer
31.08.2018, 11:10
Marx war ein intelligenter Mann. Er hat vorausgesehen, dass der Kapitalismus die Arbeiterschaft zugunsten der Bonzen in den Arsch treten wird. Marx war also ein besserer Prophet als Nostradamus und das griechische Orakel zusammen. Deshalb stehen so viele Statuen von ihm rum. Unter einer von denen haben sich in Chemnitz die Nazis versammelt. Aber nicht, weil sie Sozialisten sind. Sozialist kann nur sein, wer die Produktionsmittel vergemeinschaftet. Das wollen die Nazis nicht und deshalb sind sie auch keine Sozialisten.
Die Höhe der Löhne korreliert doch nicht automatisch mit vergemeinschafteten Betrieben.
Hätte man das Trabantwerk bestehen lassen ( staatlich ), hätte es nie Löhne von VW zahlen können.
Da gehört mehr dazu als nur nonprofit zu wirtschaften.
Von Wertschöpfung und Innovation nie was gehört ?
Skorpion968
31.08.2018, 11:11
:D
Ich mochte Obelix immer wenn er es leugnete dick zu sein. Deshalb schaue ich mir das auch immer sehr gerne an, wenn sich moderne und zeitgenössische (also internationalistische) Sozialisten dagegen wehren, mit ewiggestrigen (also nationalistischen) Sozialisten verglichen zu werden und es sogar so weit geht, dass die Internationalisten den Nationalisten ihren Sozialismus komplett absprechen, und zwar nur aus dem Grunde, weil es Nationale sind.
"mimimimi....das ist aber mein Sozialismus...."
Ich habe oben erklärt, warum Nationalsozialisten keine Sozialisten sein können. Das hat mit dem Nationalen gar nichts zu tun. Es liegt einfach daran, dass Nationalsozialisten Privateigentum an Produktionsmitteln zulassen. Deswegen können sie keine Sozialisten sein.
Es kann auch ein Schwein behaupten ein Vogel zu sein. Aber dazu müsste das Schwein Eier legen. Das Schwein legt aber keine Eier. Und genau deswegen kann das Schwein kein Vogel sein. Auch dann nicht, wenn es das immer wieder behauptet. :)
Sondierer
31.08.2018, 11:13
Es ist richtig das sich Kapitalismus und Sozialismus im Kern per Definition über das Eigentum an Produktionsittel gegenseitig ausschliessen.
Nur hier ging es um den Begriff "sozial" und nicht um den Begriff "sozialistisch" - denn diese beide Begriffe haben nichts gemeinsam ausser ein paar Buchstaben, inhaltlich trennen beide Begriffe Welten.
Sozialismus ist alles andere als sozial - kapitalistisch organisierte Gesellschaften sind wesentlich sozialer als sozialistische ganz einfach schon aus den Grund da soziale Gesellschaften massiv Geld benötigen um den Lebensstandard von Menschen mit geringen oder ohne Einkommen zu erhöhen und nur kapitalistische Gesellschaften überhaupt das nötige Geld erwirtschaften können.
insofern ja Marktwirtschaft Kaptitalisnmus, nationale Gesinnung schliessen sich nicht nur nicht aus - sie bedingen einander sogar - wogegen Sozialismus oder gar der Sozialismus gepaart mt einer islamsich afrikanischen Multik-kulti Version zu Wohlstandsverlust und damit zwingend auch zu weniger sozialer Umverteilung führt.
Der BRD Kapitalismus verlor an Wohlstand mit der Wiedervereinigung. Österreich hat uns überholt. Höhre Renten und vieles mehr.
Also Wohlstandsverlust durch Exsozialismus.
Ich habe oben erklärt, warum Nationalsozialisten keine Sozialisten sein können. Das hat mit dem Nationalen gar nichts zu tun. Es liegt einfach daran, dass Nationalsozialisten Privateigentum an Produktionsmitteln zulassen. Deswegen können sie keine Sozialisten sein.
Es kann auch ein Schwein behaupten ein Vogel zu sein. Aber dazu müsste das Schwein Eier legen. Das Schwein legt aber keine Eier. Und genau deswegen kann das Schwein kein Vogel sein. Auch dann nicht, wenn es das immer wieder behauptet. :)
Sozialismus ist schon eine schlimme Krankheit.
Sondierer
31.08.2018, 11:14
Ich habe oben erklärt, warum Nationalsozialisten keine Sozialisten sein können. Das hat mit dem Nationalen gar nichts zu tun. Es liegt einfach daran, dass Nationalsozialisten Privateigentum an Produktionsmitteln zulassen. Deswegen können sie keine Sozialisten sein.
Es kann auch ein Schwein behaupten ein Vogel zu sein. Aber dazu müsste das Schwein Eier legen. Das Schwein legt aber keine Eier. Und genau deswegen kann das Schwein kein Vogel sein. Auch dann nicht, wenn es das immer wieder behauptet. :)
In Südeuropa bezeichnen sich die auch als Sozialisten. Italien, Frankreich, Griechenland u a.
Dann wird der von dir propagierte Sozialismus nicht funktionieren. Deine Art von "Sozialismus" setzt ein kollektives Bewusstsein für komplizierte Zusammenhänge voraus. Dazu muss das kollektive Bewusstsein (sprich jeder einzelne dieser Gemeinschaft) eine überdurchschnittliche Intelligenz im Vergleich zur heutigen Bevölkerung besitzen. Die arbeitenden Massen werden diesen Zustand niemals erreichen, da sie dafür zu dumm/faul/blöd/bequem sind: die meisten sind ja zufrieden, wenn sie ein Stück Fleisch auf dem Tisch und ein Weib im Bett haben
das würde ich bestreiten - Sozialismus hat nicht deswegen nicht funktioniert weil Menschen"zu dumm" sind im Gegenteil. Er kann nicht funktionieren da alle Lebewesen in erster Linie egoistisch handeln - was letztendlich überlebenswichtig und damit evolutionär bedingt ist.
Es gibt kein rein soziales altruistisches Handeln in dem Sinne. Es wird nur dann selbstlos und sozial gehandelt wenn man der Aansicht ist das es unterm Strich indirekt einem selbst auch zum Vorteil gereicht. Man hilft Menschenin Not innerhalb einer Gemeinschaft da man dann auch den Anspruch oder zumindst die Hoffnung hat das einem selbst in Not ebenfalls geholfen wird oder es andere positive Einflüsse auf die Gesellschaft hat, die einem zu Gute kommen. Ist oder wäre das nicht der Fall handelt man auch nicht mehr sozial.
Dazu hat Mensch den Drang sich von anderen Menschen individuell zu differenzieren sei es über das Aussehen, Frisur, Kleidung, aber eben auch Leistung und Geld oder Macht. Das ist relevant für die soziale Stellung und nicht zuletzt relevant um den besten Partner zu finden. Sozialistische Gesellschaften die verhindern das Leistung sich auch individuell besonders lohnt, dh verhindern das sich mehr Leistung tatsächlich auch in mehr Geld oder mehr Macht widerspiegeln verhindern somit defakto die Leistungserbringung.
Denn der Mensch ist nunmal eben nicht bereit für die Gemeinschaft mehr Leistung zu erbringen als nötig - wenn er dafür auch nicht mehr erhält als andere die weniger leisten - das macht er nur für sich selbst.
Sozialismus funktioniert also auch nicht mit mehr intelligenten Menschen - Sozialismus funktioniert nur in Insektenstaaten, wo Lebewesen ihre eigene Individualität aufgeben und tatsächich vollkommen altrusitisch handen, dh sogar unreflektiert bereit sind ihr Leben für die Kolonie zu geben. Insekten sind allerdings nicht wirklich intelligent, im Gegenteil genau genommen sind sie über Pheromone fremdgesteuerte Roboter, und sofern man nicht vorhat Menschen in etwas ähnliches zu verwandeln wird auch Sozialismus nie funktionieren.
Gegen den Nationalkapitalismus ist insofern nur dann etwas zu sagen, wenn der sog. Kapitalist zu gierig wird und sich an der Infrastruktur bzw. an den Produktionsfaktoren über Gebühr bedient. Daher ist ein starker und teilweise autoritärer Staat unabdingbar notwendig, um einen entsprechenden fairen und leistungsbezogenen Ausgleich zu schaffen. Dies war z.B. im sog. "Rheinischen Kapitalismus" der Fall, auf gar keinen Fall im Kapitalismus angelsächsischer Prägung. Der Staat ist gehalten die richtigen Anreize zu setzen. Beschäftige dich mal mit den Grundsätzen der Rechnungslegung (gläubigerorientiertes versus anlegerorientiertes Bilanzrecht): da werden dir die Augen aufgehen.
Volkswirtschaftliche Schädlinge müssen für das Verursachen von externen Effekten zur Verantwortung gezogen werden können. Unternehmerisches Risiko muss jedoch entsprechend vergolten werden, die Grenze ist aber dann erreicht, wenn versucht wird, dieses "unternehmerische Risiko" auf die Steuerzahler abzuwälzen. Und ganz wichtig: wer in einem Land Geschäfte machen will, hat sich ohne Wenn & Aber den lokalen Gegebenheiten zu unterwerfen. Wer das nicht macht, dessen Vermögen sollte dann beschlagnahmt werden können. Dies gilt besonders für Unternehmen aus den USA oder Mexiko (eigene Erfahrung) - ob du es nun "Arisierung" oder "Vergesellschaftung" nennst, das bleibt dir überlassen. Aus dem gleichen Grunde sind internationale Schiedsgerichte strikt abzulehnen.
Daher wird insgesamt das - was DU unter Sozialismus verstehst - niemals, NIEMALS funktionieren! Vielleicht in einer Wohngemeinschaft - aber bestimmt nicht bei 80 Millionen Menschen.
dem ist zuzustimmen, vor allem hinsichtlich externer Effekte wo Kosten unzulässigerweise von der Wirtschaft auf das Volk ausgelagert werden, ich wäre auch bereit für Einkommens- oder Vermögensobergrenzen und das als ausgesprochener Liberaler.
Sondierer
31.08.2018, 11:22
Dass die braunen Schergen sich damals gerne als links bezeichnet haben, ist mir bekannt. Dabei haben sie nicht nur Juden, sondern auch Kommunisten abgeschlachtet. Und der Herr aus Braunau sagt ja selbst, dass er die linken Klassenkämpfer liquidiert habe. Also so sehr links können die nicht gewesen sein.
Und mit dem Geschwätz von Franz Josef Strauss kannst du mich nicht beeindrucken. Der wollte doch nur von seiner eigenen Mischpoke ablenken. Der Nationalsozialismus war kein Sozialismus. Banken waren privat, die Industrie war privat. Das könnte es im Sozialismus nie geben.
Schließlich hast du ja gestern auch in Chemnitz gesehen, welche Leute noch immer mit Hitlergruß durch die Straßen rennen. Das sind keine Linken und das sind keine Sozialisten. Das sind Leute mit rechter Gesinnung.
Ein Nichtwähler hat nicht gewählt. Deshalb heißt er Nichtwähler.
Verstaatlichung von Banken und Konzernen, Abschaffung der Beitragsbemessungsgrenzen, höhere Steuern auf Millionen- und Milliardenvermögen, Verbot irrsinniger und zu Lasten anderer gehender Börsenspekulationen, Kooperation statt Wettbewerb, usw...
Aha also kein Wettbewerb. Genau der Wettbewerb wirkte sogar im Sozialismus, indem die Sowjets immer sich messen lassen mussten in militärische Hinsicht. Waffenentwicklung u ä. Oder Flug zum Mond.
Skorpion968
31.08.2018, 11:25
Die Höhe der Löhne korreliert doch nicht automatisch mit vergemeinschafteten Betrieben.
Hätte man das Trabantwerk bestehen lassen ( staatlich ), hätte es nie Löhne von VW zahlen können.
Da gehört mehr dazu als nur nonprofit zu wirtschaften.
Von Wertschöpfung und Innovation nie was gehört ?
Man hätte vielleicht nie die Löhne von VW zahlen können. Aber es hätte auch nie Mietwucher heutiger Prägung gegeben. Und von den hohen Löhnen bei VW haben ja der Altenpfleger oder die Frisörin nichts. Die kucken heute ganz dumm in die Röhre, weil die Mieten steigen, ihre Löhne aber nicht.
Außerdem geht es hier gar nicht um die Bewertung von Kapitalismus und Sozialismus. Hier geht es nur darum, dass Kapitalismus und Sozialismus sich gegenseitig ausschließen. Also bleib doch bitte im Diskussionsverlauf.
cornjung
31.08.2018, 11:25
Der Nationalsozialismus, war sozialer als was es heute gibt.
Ich mochte Obelix immer wenn er es leugnete dick zu sein. "mimimimi....das ist aber mein Sozialismus...."
Ich habe oben erklärt, warum Nationalsozialisten keine Sozialisten sein können. Das hat mit dem Nationalen gar nichts zu tun. Es liegt einfach daran, dass Nationalsozialisten Privateigentum an Produktionsmitteln zulassen. Deswegen können sie keine Sozialisten sein.
Du HEUCHLER hast immer noch nicht erklärt, warum du- wie du selbst gepostet hast- in einem ererbten Haus wohnst, das deine Eltern den Negern weg gefischt haben, und es ihnen nicht zurück gibst. Ausseredem wurdest du zigfach geragt, warum du als Selbständiger keine refugees einstellst. Du plärrst nur unentwegt, besteuert und beklaut die ANDEREN, die Fleissigen Tüchtigen und Wohlhabenden, schenkt es den Dummen, Faulen, losern, refugees und Skorpionen. Ohne den Kapitalisten Engels wäre der Ausbeuter und Schmarotzer Marx und seine Familie verhungert.
Es ist richtig das sich Kapitalismus und Sozialismus im Kern per Definition über das Eigentum an Produktionsittel gegenseitig ausschliessen.
Sozialismus führte zu Anetta Kahane, Gulag, Mauer, Stasi, Terror und Zensur. Und Verelendung der Massen.
Skorpion968
31.08.2018, 11:31
Es ist richtig das sich Kapitalismus und Sozialismus im Kern per Definition über das Eigentum an Produktionsittel gegenseitig ausschliessen.
Nur hier ging es um den Begriff "sozial" und nicht um den Begriff "sozialistisch" - denn diese beide Begriffe haben nichts gemeinsam ausser ein paar Buchstaben, inhaltlich trennen beide Begriffe Welten.
Sozialismus ist alles andere als sozial - kapitalistisch organisierte Gesellschaften sind wesentlich sozialer als sozialistische ganz einfach schon aus den Grund da soziale Gesellschaften massiv Geld benötigen um den Lebensstandard von Menschen mit geringen oder ohne Einkommen zu erhöhen und nur kapitalistische Gesellschaften überhaupt das nötige Geld erwirtschaften können.
insofern ja Marktwirtschaft Kaptitalisnmus, nationale Gesinnung schliessen sich nicht nur nicht aus - sie bedingen einander sogar - wogegen Sozialismus oder gar der Sozialismus gepaart mt einer islamsich afrikanischen Multik-kulti Version zu Wohlstandsverlust und damit zwingend auch zu weniger sozialer Umverteilung führt.
Nein, hier ging es nicht um den Begriff "sozial". Es wurde behauptet, dass Nationalsozialisten Sozialisten seien. Und genau das können sie eben nicht sein, weil sie Privateigentum an Produktionsmitteln zulassen. DAS ist das Thema.
Der BRD Kapitalismus verlor an Wohlstand mit der Wiedervereinigung. Österreich hat uns überholt. Höhre Renten und vieles mehr.
Also Wohlstandsverlust durch Exsozialismus.
Wohstand macht sich nicht über die Renten allein bemerkbar sondern über das BIP. Und dahingehend haben wir nach wie vor ein masives BIP/Kopf was seinesgleichen sucht.
Wir haben Steuereinnahmen noch und nöcher woher sollten sonst auch die Billiarden-Beträge kommen die wir nun in Migration stecken, da meine ich nicht nur den Unterhalt und Versorung der Migranten sondern auch die zusätzlichen Aufwendungen für Sicherheit, polizei, Überwachung, Gerichte, Ämter und Behörden und Sachbearbeiter Betreuer und das auf unabsehbare Zeit. Dazu noch die staatliche Propaganda Umerziehung Werbung Förderung, Bekämpfung von nicht genehmen Ideologien - wenn du das in die Rente stecken würdest könntest du die Rente trotz sinkender Einzahler verfünffachen, wenn du das Geld in Wissenschaft Forschung Innovation Bidung Infrastruktur stecken würdest könnten Menschen bessere und besser bezahlte Jobs bekommen sodass sie später ebenfalls eine höhere Rente erhalten.
Das Problenm ist nicht das kein geld da wäre - "noch" ist massenhaft da nur wir geben es für ideologische Propaganda und Menschenexperiment aus oder für den reinen Konsum zu Befriedigung der Massen anstatt in eine stabile nachhaltige Zukunft zu investieren.
Sondierer
31.08.2018, 11:34
Man hätte vielleicht nie die Löhne von VW zahlen können.
Niemals, never. Der DDR Bürger war nicht mehr gezwungen so was zu kaufen. Wo ein Gebrauchter teurer war als ein Neuer.
meine Frage war so dass du richtig ins Schlammloch latscht. Weisst du eigentlich, dass DDR Produkte zum halben Preis hier angeboten waren. Da hilft auch kein Nonprofit bei solchen Scheisserträgen. Und zusätzlich arbeiteten hier Subkolonnen auf Baustellen. Wie das ? Beweis genug, dass das System unfähig war.
Ein Tolles System hätte unsere als Sub kommen lassen.
Aber es hätte auch nie Mietwucher heutiger Prägung gegeben.
Das ist nicht rein der Markt. Es ist Politik hauptschuldig. Sozialwohnungen verscherbeln um Löcher wegen teurer Migration zu stopfen, EZB Niedrigzins uvm
Abriss von Altbestand.
Und von den hohen Löhnen bei VW haben ja der Altenpfleger oder die Frisörin nichts. Die kucken heute ganz dumm in die Röhre, weil die Mieten steigen, ihre Löhne aber nicht.
Dann bin ich ja froh, dass es gute Löhne und Profit geben kann. Altenpflege ist sozialistischer Pfusch. Ach und die Frisörin soll sich halt selbständig machen.
Außerdem geht es hier gar nicht um die Bewertung von Kapitalismus und Sozialismus. Hier geht es nur darum, dass Kapitalismus und Sozialismus sich gegenseitig ausschließen. Also bleib doch bitte im Diskussionsverlauf.
Man kommt dran nicht vorbei das auch zu begründen.
Nein, hier ging es nicht um den Begriff "sozial". Es wurde behauptet, dass Nationalsozialisten Sozialisten seien. Und genau das können sie eben nicht sein, weil sie Privateigentum an Produktionsmitteln zulassen. DAS ist das Thema.
Das mag das Thema sein, aber konkret hast du auf einen Post geantwortet der den Kapitalismus mit dem Begriff "sozial" in Verbindung brachte und du hast so getan als wäre Sozialismus und sozial etwas ähnliches identisches oder würde sich daraus ableiten. Das ist eben nicht der Fall sozialismus hat mit sozial nicht mehr zu tun als die Buchstaben, inhaltlich schliessen sie sich eher gegenseitig aus.
Sondierer
31.08.2018, 11:36
Wohstand macht sich nicht über die Renten allein bemerkbar sondern über das BIP. Und dahingehend haben wir nach wie vor ein masives BIP/Kopf was seinesgleichen sucht.
Wir haben Steuereinnahmen noch und nöcher woher sollten sonst auch die Billiarden-Beträge kommen die wir nun in Migration stecken, da meine ich nicht nur den Unterhalt und Versorung der Migranten sondern auch die zusätzlichen Aufwendungen für Sicherheit, polizei, Überwachung, Gerichte, Ämter und Behörden und Sachbearbeiter Betreuer und das auf unabsehbare Zeit. Dazu noch die staatliche Propaganda Umerziehung Werbung Förderung, Bekämpfung von nicht genehmen Ideologien - wenn du das in die Rente stecken würdest könntest du die Rente trotz sinkender Einzahler verfünffachen, wenn du das Geld in Wissenschaft Forschung Innovation Bidung Infrastruktur stecken würdest könnten Menschen bessere und besser bezahlte Jobs bekommen sodass sie später ebenfalls eine höhere Rente erhalten.
Das Problenm ist nicht das kein geld da wäre - "noch" ist massenhaft da nur wir geben es für ideologische Propaganda und Menschenexperiment aus oder für den reinen Konsum zu Befriedigung der Massen anstatt in eine stabile nachhaltige Zukunft zu investieren.
Klar, das BIP.
Pulchritudo
31.08.2018, 11:40
Du HEUCHLER hast immer noch nicht erklärt, warum du- wie du selbst gepostet hast- in einem ererbten Haus wohnst, das deine Eltern den Negern weg gefischt haben, und es ihnen nicht zurück gibst. Ausseredem wurdest du zigfach geragt, warum du als Selbständiger keine refugees einstellst. Du plärrst nur unentwegt, besteuert und beklaut die ANDEREN, die Fleissigen Tüchtigen und Wohlhabenden, schenkt es den Dummen, Faulen, losern, refugees und Skorpionen. Ohne den Kapitalisten Engels wäre der Ausbeuter und Schmarotzer Marx und seine Familie verhungert.
Sozialismus führte zu Anetta Kahane, Gulag, Mauer, Stasi, Terror und Zensur. Und Verelendung der Massen.
:haha: :gp: Alleine das war schon schlimm genug!
Dass die braunen Schergen sich damals gerne als links bezeichnet haben, ist mir bekannt. Dabei haben sie nicht nur Juden, sondern auch Kommunisten abgeschlachtet. Und der Herr aus Braunau sagt ja selbst, dass er die linken Klassenkämpfer liquidiert habe. Also so sehr links können die nicht gewesen sein.
Und mit dem Geschwätz von Franz Josef Strauss kannst du mich nicht beeindrucken. Der wollte doch nur von seiner eigenen Mischpoke ablenken. Der Nationalsozialismus war kein Sozialismus. Banken waren privat, die Industrie war privat. Das könnte es im Sozialismus nie geben.
Schließlich hast du ja gestern auch in Chemnitz gesehen, welche Leute noch immer mit Hitlergruß durch die Straßen rennen. Das sind keine Linken und das sind keine Sozialisten. Das sind Leute mit rechter Gesinnung.
Der Herr aus Braunau hat aber auch die damalige SA-Führung liquidieren lassen, die sogenannte "Nacht der langen Messer". Du wirst mir aber hoffentlich nicht weismachen wollen, dass ein Ernst Röhm kein Nationalsozialist gewesen wäre.
Strauß hat dies damals im Zusammenhang mit den u.a. ihn bekämpfenden Linksextremen gesagt. Dass er allerdings einiges auf dem Kerbholz hatte, habe ich nie in Abrede gestellt.
Es gab die Reichsbank und Volksbanken. Die Industrie war zwar nicht derart verstaatlicht wie in der Sowjetunion oder der DDR, dennoch gab es eine Planwirtschaft, der Ausdruck "Vierjahresplan" kommt ja nicht von ungefähr. Dich scheint lediglich zu stören, dass Krupp, Daimler, Focke etc. keine "Volkseigenen Betriebe" und "xyz-Kombinate" waren.
Die ganzen Massenorganisationen (ein Merkmal des Sozialismus) die es dann auch später in ähnlicher Form in der DDR unter anderem Namen gab, lässt Du geschickt außen vor. Das Beispiel schlechthin hierfür ist die FDJ, welche es prinzipiell schon vorher als HJ und BDM gab.
Im Grunde also unterschieden sich in Bezug auf den Sozialismus die DDR und das Deutsche Reich zur Zeit des Schnauzbartes nur in den Farben rot und braun.
Das traurige Dutzend NPD-Fuzzis (sofern es überhaupt NPDler waren, sondern bezahlte Agent Provocateurs...) scheint Dir also zu genügen, tausende Demonstranten analog den ÖR-Medien zu verunglimpfen, sauber.
Verstaatlichung von Banken und Konzernen, Abschaffung der Beitragsbemessungsgrenzen, höhere Steuern auf Millionen- und Milliardenvermögen, Verbot irrsinniger und zu Lasten anderer gehender Börsenspekulationen, Kooperation statt Wettbewerb, usw...
Die Verstaatlichung von Konzernen und Banken hat ja schon damals so gut funktioniert, warum also nicht noch einmal ausprobieren? :crazy:
Abschaffung der Beitragsbemessungsgrenze: Wegen meiner gern.
Bei der höheren Besteuerung von "Vermögen" müsstest Du bitte genau definieren, was alles unter dieses versteuerbare "Vermögen" fällt. Machst Du es nämlich nur an "Million Euro" fest, kann es passieren, dass jemand, der als Einzelkind zB. in München eine große Wohnung erbt, diese sofort verkaufen muss, um die Vermögenssteuer berappen zu können. Ansonsten bleibt festzuhalten, dass ein Vermögensmilliardär im Normalfall weiß, wie er seine Schäfchen steuertechnisch bestmöglich ins Trockene bringt.
Börsenspekulatius verbieten, wie soll das Deines Erachtens gehandhabt werden? Sollen dann inländische Unternehmen nicht mehr im Ausland verspekuliert werden können oder wie darf man sich das vorstellen?
Für den Ausdruck "Kooperation" gibt es auch einen anderen Begriff, der mit diesem aber mE gleichbedeutend ist, nämlich: Kartell. Wie es außerdem nach der Abschaffung des Wettbewerbs zu Innovationen und Fortschritt kommen sollen, müsstest Du noch bitte darlegen.
Dann wird der von dir propagierte Sozialismus nicht funktionieren. Deine Art von "Sozialismus" setzt ein kollektives Bewusstsein für komplizierte Zusammenhänge voraus. Dazu muss das kollektive Bewusstsein (sprich jeder einzelne dieser Gemeinschaft) eine überdurchschnittliche Intelligenz im Vergleich zur heutigen Bevölkerung besitzen. [...]
Daher wird insgesamt das - was DU unter Sozialismus verstehst - niemals, NIEMALS funktionieren! Vielleicht in einer Wohngemeinschaft - aber bestimmt nicht bei 80 Millionen Menschen.
Einen funktionierenden Sozialismus, sogar multikulturell, gibt es schon, wenn auch nur im Bereich der Science-fiction: Die "Borg" aus dem Star-Trek-Universum.
Diese stellen keine eigene Spezies dar, sondern "assimilieren" auf ihren Eroberungsfeldzügen fremde Spezies in ihr "Kollektiv", welches zugleich die gesamte Intelligenz der miteinander vernetzten "Drohnen" darstellt. Die Produktionsmittel als auch die militärische Macht sind komplett in der Hand des gesamten Kollektivs, jedoch haben die einzelnen "Drohnen" keinerlei individuelle Freiheit und sind sich ihrer selbst aufgrund der Assimilierung noch nicht einmal bewusst. Das einzige Individuum, die Borgkönigin (diese ist laut manchen Trekkis allerdings nicht kanonisch, nebenbei), kommt im Film "Der erste Kontakt" vor; diese Person ist mE von den Autoren an reellen Personen wie Stalin oder Mao angelehnt.
Mir scheint, so manche Sozialismusverfechter mit DDR-Prägung möchten gerne selbst die Borgkönigin sein, wobei die Völker dieser Welt dann deren Drohnen wären.
[...]
Es kann auch ein Schwein behaupten ein Vogel zu sein. Aber dazu müsste das Schwein Eier legen. Das Schwein legt aber keine Eier. Und genau deswegen kann das Schwein kein Vogel sein. Auch dann nicht, wenn es das immer wieder behauptet. :)
Dies ist eine wundervolle Metapher für die sogenannten "Deutschtürken" und andere Passdeutsche, merci Dir :gib5:
Dies ist eine wundervolle Metapher für die sogenannten "Deutschtürken" und andere Passdeutsche, merci Dir :gib5:
:haha:
Der hat nicht mal gemerkt, dass er sich mit seinem Beispiel vom eierlegenden Schwein selbst ein Ei gelegt hat.....
Herrr-lich!
Es kann auch ein Schwein behaupten ein Vogel zu sein. Aber dazu müsste das Schwein Eier legen. Das Schwein legt aber keine Eier. Und genau deswegen kann das Schwein kein Vogel sein. Auch dann nicht, wenn es das immer wieder behauptet. :)
Auf den Nagel getroffen!
Aber doch eine bescheidene Nachfrage:
Ich habe oben erklärt, warum Nationalsozialisten keine Sozialisten sein können. Das hat mit dem Nationalen gar nichts zu tun. Es liegt einfach daran, dass Nationalsozialisten Privateigentum an Produktionsmitteln zulassen. Deswegen können sie keine Sozialisten sein.
Gab es in der DDR keine Sozialisten?
Wohstand macht sich nicht über die Renten allein bemerkbar sondern über das BIP. Und dahingehend haben wir nach wie vor ein masives BIP/Kopf was seinesgleichen sucht.
Wir haben Steuereinnahmen noch und nöcher woher sollten sonst auch die Billiarden-Beträge kommen die wir nun in Migration stecken, da meine ich nicht nur den Unterhalt und Versorung der Migranten sondern auch die zusätzlichen Aufwendungen für Sicherheit, polizei, Überwachung, Gerichte, Ämter und Behörden und Sachbearbeiter Betreuer und das auf unabsehbare Zeit. Dazu noch die staatliche Propaganda Umerziehung Werbung Förderung, Bekämpfung von nicht genehmen Ideologien - wenn du das in die Rente stecken würdest könntest du die Rente trotz sinkender Einzahler verfünffachen, wenn du das Geld in Wissenschaft Forschung Innovation Bidung Infrastruktur stecken würdest könnten Menschen bessere und besser bezahlte Jobs bekommen sodass sie später ebenfalls eine höhere Rente erhalten.
Das Problenm ist nicht das kein geld da wäre - "noch" ist massenhaft da nur wir geben es für ideologische Propaganda und Menschenexperiment aus oder für den reinen Konsum zu Befriedigung der Massen anstatt in eine stabile nachhaltige Zukunft zu investieren.
Zum von mir Gefetteten:
Das BIP pro Kopf gibt aber keinerlei Aufschluss darüber, wie viel Geld der Einzelne hat, also ob jeder in Wohlstand lebt oder nicht, da es sich über das National-BIP geteilt durch die Bevölkerungsanzahl ergibt.
Mal in beiden folgenden Fällen ein exakt gleiches National-BIP angenommen, ergibt sich bei:
-Relativ vielen Superreichen* ein sehr armes Restvolk
-Nahezu keinen Superreichen* ein wohlhabendes Restvolk
Will sagen, bei einem hohen BIP pro Kopf kann es sein, dass die Masse des Volkes in Wohlstand lebt, muss es aber nicht. Zudem sagt das BIP pro Kopf nichts darüber aus, wie hoch die Lebenshaltungskosten sind (zum Vergleich: in vielen Ländern dieser Erde ist man mit wenigen hundert Euro Einkommen reich oder zumindest wohlhabend, in Deutschland dagegen muss man froh sein, davon die Miete bezahlen zu können).
*"Superreich" hier im Sinne von extrem hohen Vermögenszugewinnen innerhalb eines Jahres, noch dazu setze ich hier bei den Superreichen an, dass die Vermögenszugewinne unabhängig von ihrer Anzahl in beiden Fällen gleich sind.
Zum Rest Zustimmung meinerseits.
Ich habe oben erklärt, warum Nationalsozialisten keine Sozialisten sein können. Das hat mit dem Nationalen gar nichts zu tun. Es liegt einfach daran, dass Nationalsozialisten Privateigentum an Produktionsmitteln zulassen. Deswegen können sie keine Sozialisten sein. [...]
In einem nationalsozialistischen System ist Privateigentum im weiteren Sinne auch Volkseigentum. Steigt die Anzahl der autochthonen Reichen und Superreichen, wirkt sich das auch positiv auf deren Landsleute in unteren Schichten aus. Ganz im Gegensatz zum gegenwärtigen Internationalsozialismus, der das Auseinanderklaffen von Reich und Arm födert. Der Führer war ein konsequenter Nationalsozialist und hat zeitgleich zu Deutschlands endgültigem Untergang auch sein ureigenstes Privateigentum vernichtet, nämlich sich selbst. Internationalsozialisten hingegen sind weniger idealistisch, heute hier, morgen da, Hauptsache ist gemütlich, der Rubel rollt und es riecht gut.... heuchlerisch und hedonistisch bis ins Mark, während sie sich vom warmen Rückenwind des Systems und Zeitgeistes in ihrer "flexiblen" Mentalität auch noch bestätigt fühlen und sich dabei unheimlich modern vorkommen.
Deine geistigen Väter waren vor wenigen Jahrzehnten noch strikt dagegen andere Länder per Brain Drain zu schwächen oder gar ausbluten zu lassen bzw. überhaupt Import/Export mit Menschenmaterial zu betreiben, weil sie das für ne imperialistische Nummer hielten :D
Der Eiserne Vorhang fiel und einige Jahre später fördert ihr es nun ganz direkt unter der Überschrift "Sorge und Hilfe" vor irgendeinem Diktator oder Krieg oder Dürre oder Armut oder oder oder... Könnt ihr euch eigentlich selbst eigentlich noch im Spiegel anschauen?
Zum von mir Gefetteten:
Das BIP pro Kopf gibt aber keinerlei Aufschluss darüber, wie viel Geld der Einzelne hat, also ob jeder in Wohlstand lebt oder nicht, da es sich über das National-BIP geteilt durch die Bevölkerungsanzahl ergibt.
Mal in beiden folgenden Fällen ein exakt gleiches National-BIP angenommen, ergibt sich bei:
-Relativ vielen Superreichen* ein sehr armes Restvolk
-Nahezu keinen Superreichen* ein wohlhabendes Restvolk
Will sagen, bei einem hohen BIP pro Kopf kann es sein, dass die Masse des Volkes in Wohlstand lebt, muss es aber nicht. Zudem sagt das BIP pro Kopf nichts darüber aus, wie hoch die Lebenshaltungskosten sind (zum Vergleich: in vielen Ländern dieser Erde ist man mit wenigen hundert Euro Einkommen reich oder zumindest wohlhabend, in Deutschland dagegen muss man froh sein, davon die Miete bezahlen zu können).
*"Superreich" hier im Sinne von extrem hohen Vermögenszugewinnen innerhalb eines Jahres, noch dazu setze ich hier bei den Superreichen an, dass die Vermögenszugewinne unabhängig von ihrer Anzahl in beiden Fällen gleich sind.
Zum Rest Zustimmung meinerseits.
Nein das habe ich auchnicht behauptet - aber es gibt darüber auskunft wie reich ein Land ist und wie gross die einnahmen sind und welche Möglichkeiten zur Verfügung stehen entsprechend dem nach welchen ideologischen Prinzipien die Regierung die Gelder verteilt....das hatte ich doch so auch geschrieben?
Es ging hier ja um die Frage ob und wie "sozial" Kapitalismus oder Sozialismus ist oder sein kann.
Nein das habe ich auchnicht behauptet - aber es gibt darüber auskunft wie reich ein Land ist und wie gross die einnahmen sind und welche Möglichkeiten zur Verfügung stehen entsprechend dem nach welchen ideologischen Prinzipien die Regierung die Gelder verteilt....das hatte ich doch so auch geschrieben?
Es ging hier ja um die Frage ob und wie "sozial" Kapitalismus oder Sozialismus ist oder sein kann.
Im Großen und Ganzen betrachtet stimmt das natürlich, vorausgesetzt, dass man diese Einnahmen auch entsprechend generieren kann, Stichwort "Steuerflüchtlinge" und noch dazu diese dann auch zum Nutzen des Volkes einsetzt.
Mir selbst ist halt das BIP zu allgemein, da es nur in Zusammenhang mit der Bevölkerungszahl gestellt werden kann, jedoch sämtliche anderen Einflußfaktoren außer acht läßt.
Zur Frage "sozial" in Kapitalismen oder Sozialismen stellt dies allerdings keinerlei Widerspruch meinerseits dar.
Im Großen und Ganzen betrachtet stimmt das natürlich, vorausgesetzt, dass man diese Einnahmen auch entsprechend generieren kann, Stichwort "Steuerflüchtlinge" und noch dazu diese dann auch zum Nutzen des Volkes einsetzt.
Mir selbst ist halt das BIP zu allgemein, da es nur in Zusammenhang mit der Bevölkerungszahl gestellt werden kann, jedoch sämtliche anderen Einflußfaktoren außer acht läßt.
Zur Frage "sozial" in Kapitalismen oder Sozialismen stellt dies allerdings keinerlei Widerspruch meinerseits dar.
Das Hauptgross an Steuereinnahmen passiert durch die normal arbeitende malochende Bevölkerung lohnsteuer um genau zu sein als auch die umsatzsteuer. Der Anteil der Superreichen die ihre Gelder im Ausland verstecken ist in Relation zum Gesamtaufkommen irrelevant klein. Steuerflucht ist mehr ein moralisches ethisches Problem welches unser Gerechtigkeitsempfinden triggert als wirklich ein finanzielles. Wir geben in einem Monat ein vielfaches für ideologsichen Blödsinn wie multikulti Einwanderung und ideologische Indoktrination aus als wir in Jahrzehnten an Steuerhinterziehung verlieren.
und selbst wenn wir alle Steuerhinterziehung eliminieren könnten würde der Zusatzbetrag doch eh nur irgendwelchem ideologischen Blödsinn, Gender Multikulti Frauenförderung Entwicklungshilfe oder unterstützung der Antifa zu gute kommen - also was solls.....
Steuerhinterziehung gehört strafrechtlich verfolg - darüber braucht man nicht zu debatieren - allerdings was die mediale Darstellung angeht - wenn man bedenkt das ein Uli Höness (für den ich nun wirklich keine Symphatie habe) aber wenn man bedenkt das der länger in den Knast musste als das Gesindel das Jonny K am Alexanderplatz tot getreten hat wird mir bei dieser Doppelmoral nur noch schlecht.
wie gesagt das BIP pro kopf sagt etwas über den durschshcnittliche Einkommen und Reichtum einer Gesellschaft aus - was der staat dann mit dem Geld macht ist ja eine andere Frage - aktuell ist es halt so das die Deutschen malochen bis zum umfallen um dann Schuldenstaaten, Afrikanern und Moslem ein schöneres Leben zu ermöglichen - nur daran ist halt der Wähler schuld und nicht der Kapitalismus.
Das Hauptgross an Steuereinnahmen passiert durch die normal arbeitende malochende Bevölkerung lohnsteuer um genau zu sein als auch die umsatzsteuer. Der Anteil der Superreichen die ihre Gelder im Ausland verstecken ist in Relation zum Gesamtaufkommen irrelevant klein. Steuerflucht ist mehr ein moralisches ethisches Problem welches unser Gerechtigkeitsempfinden triggert als wirklich ein finanzielles. Wir geben in einem Monat ein vielfaches für ideologsichen Blödsinn wie multikulti Einwanderung und ideologische Indoktrination aus als wir in Jahrzehnten an Steuerhinterziehung verlieren.
und selbst wenn wir alle Steuerhinterziehung eliminieren könnten würde der Zusatzbetrag doch eh nur irgendwelchem ideologischen Blödsinn, Gender Multikulti Frauenförderung Entwicklungshilfe oder unterstützung der Antifa zu gute kommen - also was solls.....
Steuerhinterziehung gehört strafrechtlich verfolg - darüber braucht man nicht zu debatieren - allerdings was die mediale Darstellung angeht - wenn man bedenkt das ein Uli Höness (für den ich nun wirklich keine Symphatie habe) aber wenn man bedenkt das der länger in den Knast musste als das Gesindel das Jonny K am Alexanderplatz tot getreten hat wird mir bei dieser Doppelmoral nur noch schlecht.
wie gesagt das BIP pro kopf sagt etwas über den durschshcnittliche Einkommen und Reichtum einer Gesellschaft aus - was der staat dann mit dem Geld macht ist ja eine andere Frage - aktuell ist es halt so das die Deutschen malochen bis zum umfallen um dann Schuldenstaaten, Afrikanern und Moslem ein schöneres Leben zu ermöglichen - nur daran ist halt der Wähler schuld und nicht der Kapitalismus.
:gp:Deutschland hat im Grunde kein Einnahme- sondern ein Ausgabenproblem.
Dazu fällt mir eine Beispielrechnung* ein, dass nach der Wende alle Bundesbürger, also auch inklusive der hinzugekommen exDDR-Bürger, damals mit 55 Jahren ohne Verluste in Rente geschickt werden hätten können. Man hat diesen ehemals enorm angefüllten Rententopf** aber für anderweitige Zwecke eingesetzt und die Rentner schauen in die Röhre. Nachdem man dann die ganze Kohle verprasst hatte, kam das Geseier vom "Generationenvertrag" auf, womit man innerhalb der Bevölkerung zwei konkurrierende Blöcke schuf, nämlich "Alte" und "Junge", was allein für sich schon eine Spaltung eines Volkes darstellt.
Dies ist nur ein Hinweis darauf, wie man aus einem Sozialstaat einen Asozialstaat macht.
*Habe dies vor einigen Jahren irgendwo im Netz aufgeschnappt, kann daher leider keine Quelle liefern.
**Norbert Blüms berühmter Satz "Die Renndde sin sischä!", erstmals im Jahre 1986 ausgesprochen, entsprach derzeit noch der Wahrheit.
zu Hoeneß und Johnny K.:
Geld wird in der BRD anscheinend höher bewertet als die Gesundheit oder das Leben der Menschen.
https://www1.wdr.de/nachrichten/rheinland/toten-hosen-konzert-contra-chemnitz-mob-100.html
Wir sind mehr. :)
Klar seid Ihr mehr. Die Mehrheit der Deutschen war immer schon krank. 33–45 vergessen, Skorpi?
https://www1.wdr.de/nachrichten/rheinland/toten-hosen-konzert-contra-chemnitz-mob-100.html
Wir sind mehr. :)
Und wie verkommen Eure Mehrheit ist. Deutsche werden abgeschlachtet und zum Dank treten die Toten Hosen auf und machen Party. Gut das immer mehr Eure Verkommenheit erkennen. Bald wird’s unschön, Skorpi.
https://www1.wdr.de/nachrichten/rheinland/toten-hosen-konzert-contra-chemnitz-mob-100.html
Wir sind mehr. :)
Die riechen doch schon zum grössten Teil. Die Zukunft gehört der Primitivrapkanackkultur. Und da spielt alles das, für was ein Campino oder Niedecken heute noch werbewirksam auf der Bühne trommelt keine Rolle mehr. Junge Migranten interessieren sich überwiegend nicht für Gleichberechtigung, Antirassismus und Regenbogenfarbentoleranz. Die Geister die ich rief und so...
"Ihr" werdet euch in Zukunft noch umgucken was "ihr" aus dieser Gesellschaft gemacht habt.
Heizer666
31.08.2018, 16:04
https://www1.wdr.de/nachrichten/rheinland/toten-hosen-konzert-contra-chemnitz-mob-100.html
Wir sind mehr. :)
Anständige Bürger werden diese Antideutsche Aktion stören, mit Pfeifen, Vuvuzela und Hupen.
Euch Linksradikalen darf man keinen Fuß breit Platz lassen.
Lasst uns den Kulturkampf beginnen. :fuck:
Anständige Bürger werden diese Antideutsche Aktion stören, mit Pfeifen, Vuvuzela und Hupen.
Euch Linksradikalen darf man keinen Fuß breit Platz lassen.
Lasst uns den Kulturkampf beginnen. :fuck:
Ich glaube das nicht, dass da viele Leute stören. Es würde mich sehr wundern.
Der Staat tut alles, um da 20.000-30.000 "Zuschauer" auflaufen zu lassen.
Es wird aber den Hass vieler Chemnitzer auf das BRD-System verstärken, diese Provokation.
Heizer666
31.08.2018, 16:08
Ich glaube das nicht, dass da viele Leute stören. Es würde mich sehr wundern.
Der Staat tut alles, um da 20.000-30.000 "Zuschauer" auflaufen zu lassen.
Dein Pessimismus kotzt mich an.
Heul jemand andern voll, sackloses Gesindel. :fuck:
Dein Pessimismus kotzt mich an.
Heul jemand andern voll, sackloses Gesindel. :fuck:
Wir werden ja sehen. Sprich mich an nach dem Konzert, hier oder im anderen Forum. Wer von uns hat die Sache realistisch eingeschätzt? Ich hoffe Du -- ich denke, ich.
Nochmals. Der Staat will da möglichst 20-30T Zuschauer haben, ich rechne mit etwa 15.000, bei miesem Wetter 8000.
Wäre es nicht so weit abgelegen,diese Stadt, sondern in "Hannover" oder "Köln", kämen 50.000.
Widerstand wird sehr gering sein, kaum vernehmbar. Unternehmer haben schon massig Tankgutscheine und Busse zur Verfügung gestellt, kostenlose Busse-
Und wie verkommen Eure Mehrheit ist. Deutsche werden abgeschlachtet und zum Dank treten die Toten Hosen auf und machen Party. Gut das immer mehr Eure Verkommenheit erkennen. Bald wird’s unschön, Skorpi.Ihre trotzige Arroganz ist letztlich nur eine Art Pfeifen im Walde, die immer mehr zum letzten Husten verkümmert. Da bin ich ganz optimistisch.
Heizer666
31.08.2018, 16:20
Wir werden ja sehen. Sprich mich an nach dem Konzert, hier oder im anderen Forum. Wer von uns hat die Sache realistisch eingeschätzt? Ich hoffe Du -- ich denke, ich.
Nochmals. Der Staat will da möglichst 20-30T Zuschauer haben, ich rechne mit etwa 15.000, bei miesem Wetter 8000.
Wäre es nicht so weit abgelegen,diese Stadt, sondern in "Hannover" oder "Köln", kämen 50.000.
Widerstand wird sehr gering sein, kaum vernehmbar. Unternehmer haben schon massig Tankgutscheine und Busse zur Verfügung gestellt, kostenlose Busse-
Wie gesagt, dein Pessimismus kotzt mich an.
Dich und Deinesgleichen möchte ich nicht als Schultergänger haben, da ist alles verloren und verkauft.
Da kommt ja nur Mimimimimi, heul heul heul.
Da ist meine 4 Jährige Nichte taffer als Du.
Was anderes, warum schreibst Du nicht mit deinem richtigen Account und Nick?
Sperre?
Ihre trotzige Arroganz ist letztlich nur eine Art Pfeifen im Walde, die immer mehr zum letzten Husten verkümmert. Da bin ich ganz optimistisch.
Denke ich auch. Dennoch als normal denkender Mensch kann man auf weite Teile der Deutschen nur abkoten.
Wie gesagt, dein Pessimismus kotzt mich an.
Dich und Deinesgleichen möchte ich nicht als Schultergänger haben, da ist alles verloren und verkauft.
Da kommt ja nur Mimimimimi, heul heul heul.
Da ist meine 4 Jährige Nichte taffer als Du.
Na dann los, wir schreiben uns nach dem Konzert wieder. Bislang hat sich mein Passimismus fast immer bewahrheitet, wenn es um diese Themen ging.
Heizer666
31.08.2018, 16:24
Na dann los, wir schreiben uns nach dem Konzert wieder. Bislang hat sich mein Passimismus fast immer bewahrheitet, wenn es um diese Themen ging.
Warum schreibst Du nicht mit deinem richtigen Account und Nick?
Sperre?
Zum Thema links: Vagina heißt jetzt – politisch korrekt – Vorderes Loch. Wenn man denkt das es nicht mehr blöder werden kann, im Arschlochland wird es jeden Tag noch blöder.
http://www.pi-news.net/2018/08/vagina-heisst-jetzt-gender-korrekt-vorderes-loch/
Warum schreibst Du nicht mit deinem richtigen Account und Nick?
Sperre?
Was ist richtig und was ist falsch? Das ist doch mein richtger Account hier. Ich kann keinen falschen haben.
Ich frage dich ja auch nicht, warum du woanders diesen anderen hast. Welcher ist denn bei dir richtig, könnte ich zurückfragen.
Und da hast du keine Antwort.
Zum Thema links: Vagina heißt jetzt – politisch korrekt – Vorderes Loch. Wenn man denkt das es nicht mehr blöder werden kann, im Arschlochland wird es jeden Tag noch blöder.
http://www.pi-news.net/2018/08/vagina-heisst-jetzt-gender-korrekt-vorderes-loch/Himmel A.... und Zwirn, da vergeht einem doch alles! Ein Uterusprolaps (Gebärmuttervorfall) muss dann demnächst als "vordere Hämorrhoide" bezeichnet werden?
Himmel A.... und Zwirn, da vergeht einem doch alles! Ein Uterusprolaps (Gebärmuttervorfall) muss dann demnächst als "vordere Hämorrhoide" bezeichnet werden?
Ich wäre dafür, die deutsche Generation U30 für unmündig zu erklären und in die Klappse zu verfrachten. Das linke deutsche Dummvolk ist an Verblödung kaum mehr zu toppen.
Ich wäre dafür, die deutsche Generation U30 für unmündig zu erklären und in die Klappse zu verfrachten. Das linke deutsche Dummvolk ist an Verblödung kaum mehr zu toppen.Die Dekadenz der Sprache geht der der bundesdeutschen Gesellschaft voraus, aber die gesellschaftliche Dekadenz hat schon mächtig aufgeholt.
Rolf1973
31.08.2018, 16:55
Ich wäre dafür, die deutsche Generation U30 für unmündig zu erklären und in die Klappse zu verfrachten. Das linke deutsche Dummvolk ist an Verblödung kaum mehr zu toppen.
Da würdest Du meinen Mädels (17, 18) und ihrem Freundeskreis aber Unrecht tun. Keine Buntlinge, alle normal in der Rübe.
Da würdest Du meinen Mädels (17, 18) und ihrem Freundeskreis aber Unrecht tun. Keine Buntlinge, alle normal in der Rübe.
10% sind normal, ok, Rest: Gulag!
Skorpion968
01.09.2018, 01:13
Niemals, never. Der DDR Bürger war nicht mehr gezwungen so was zu kaufen. Wo ein Gebrauchter teurer war als ein Neuer.
meine Frage war so dass du richtig ins Schlammloch latscht. Weisst du eigentlich, dass DDR Produkte zum halben Preis hier angeboten waren. Da hilft auch kein Nonprofit bei solchen Scheisserträgen. Und zusätzlich arbeiteten hier Subkolonnen auf Baustellen. Wie das ? Beweis genug, dass das System unfähig war.
Ein Tolles System hätte unsere als Sub kommen lassen.
Das ist nicht rein der Markt. Es ist Politik hauptschuldig. Sozialwohnungen verscherbeln um Löcher wegen teurer Migration zu stopfen, EZB Niedrigzins uvm
Abriss von Altbestand.
Dann bin ich ja froh, dass es gute Löhne und Profit geben kann. Altenpflege ist sozialistischer Pfusch. Ach und die Frisörin soll sich halt selbständig machen.
Man kommt dran nicht vorbei das auch zu begründen.
Altenpflege ist also sozialistischer Pfusch. Mal abwarten, wie du das siehst, wenn du mal sabbernd in deinen Exkrementen liegst. :D
Altenpflege ist also sozialistischer Pfusch. Mal abwarten, wie du das siehst, wenn du mal sabbernd in deinen Exkrementen liegst. :D
Interessant, Du möchtest also, falls Du später einmal sabbernd in Deinen Exkrementen liegst, noch auf Jahre hinaus "gepflegt" werden? Oder würdest Du es Dir in dem Fall nicht eher wünschen, einen würdevollen Tod zu sterben*, um dieser mißlichen Lage ein Ende zu bereiten?
*Dies stellt keinen Todeswunsch an den Mitforisten Skorpion968 dar, falls das jemand in den falschen Hals bekommen sollte!
Skorpion968
01.09.2018, 01:41
Klar seid Ihr mehr. Die Mehrheit der Deutschen war immer schon krank. 33–45 vergessen, Skorpi?
33-45 war die Mehrheit der Deutschen leider auf einem ganz schlimmen Irrweg. Aus diesem Fehler hat die Mehrheit der Deutschan aber gelernt. Heute ist die Mehrheit der Deutschen auf einem guten Weg, weg von der Abschottung und weg vom Hass gegen Menschen anderer Kulturen und anderer Religionen.
Skorpion968
01.09.2018, 01:49
Interessant, Du möchtest also, falls Du später einmal sabbernd in Deinen Exkrementen liegst, noch auf Jahre hinaus "gepflegt" werden? Oder würdest Du es Dir in dem Fall nicht eher wünschen, einen würdevollen Tod zu sterben*, um dieser mißlichen Lage ein Ende zu bereiten?
*Dies stellt keinen Todeswunsch an den Mitforisten Skorpion968 dar, falls das jemand in den falschen Hals bekommen sollte!
Das käme ganz auf die Situation an. Ich kann mir gut vorstellen, dass es Grade der Beeinträchtigung gibt, bei denen ich zwar Pflege bräuchte, aber trotzdem gerne weiterleben würde.
Frag dich das am besten selbst, wenn es bei dir soweit ist, dass du nicht mehr ohne Pflege auskommst. Ob du dann den sozialistischen Pfusch Altenpflege abschaffen willst und ins Euthanasieprogramm kommst.
...Das reicht aber nicht für Sozialismus.
Kapitalismus/Marktwirtschaft und Sozialismus schließen sich gegenseitig aus. Weil vollkommen konträre Voraussetzungen an die Besitzverhältnisse bestehen. Der Kapitalist will Privateigentum an Produktionsmitteln. Der Sozialist will, dass die Produktionsmittel vergemeinschaftet sind. Da gibt es keine Schnittmenge.
...
Mal eine Frage Skorpion968: Bist du ein Sozialist?
Skorpion968
01.09.2018, 01:59
Und wie verkommen Eure Mehrheit ist. Deutsche werden abgeschlachtet und zum Dank treten die Toten Hosen auf und machen Party. Gut das immer mehr Eure Verkommenheit erkennen. Bald wird’s unschön, Skorpi.
Der Getötete war übrigens ein böser Migrant. Nicht gewusst? Das war ein Deutsch-Kubaner. In euren Augen nur ein Passdeutscher.
Und die Toten Hosen treten nicht zum Dank für die Tötung dieses Mannes auf. Die treten auf, weil ein paar tausend Vollidioten den Tod dieses Mannes nur instrumentalisieren, um im Mob pauschal gegen Flüchtlinge zu hetzen. Um hunderttausende Flüchtlinge in Sippenhaft zu nehmen und fremdländisch aussehende Menschen, die mit dieser Tötung nicht das Geringste zu tun haben, durch die Straßen zu jagen. DAS ist Verkommenheit.
Der Getötete war übrigens ein böser Migrant. Nicht gewusst? Das war ein Deutsch-Kubaner. In euren Augen nur ein Passdeutscher.
Und die Toten Hosen treten nicht zum Dank für die Tötung dieses Mannes auf. Die treten auf, weil ein paar tausend Vollidioten den Tod dieses Mannes nur instrumentalisieren, um im Mob pauschal gegen Flüchtlinge zu hetzen. Um hunderttausende Flüchtlinge in Sippenhaft zu nehmen und fremdländisch aussehende Menschen, die mit dieser Tötung nicht das Geringste zu tun haben, durch die Straßen zu jagen. DAS ist Verkommenheit.
Herrlich, wie man sogar dich mit dem Konsum-Dreck verarschen kann. Wunderbar.
Diese Merkel-Hosianna-Jodeltruppe "Die Toten Hosen" tritt nur auf, weil deren Verfallsdatum längst überschritten ist und die Verkäufe ihrer Tonsetzer-Records stark zurück gegangen sind.
Der Herr Campino, ein halber Engländer übrigens, hat den Zenit seines "Schaffens" (was auch immer darunter zu verstehen sein mag) längst überschritten und ist mit seinen weit über 50 Jahren auch nicht mehr sooo die Rampensau par excellance.
Aus diesem Grund hat er schon eine alternative Geschäftsidee angelegt: Pro-Merkel-Schleimproduktion Inc.
Ein kluger Schachzug, und sogar unser (angeblicher) Konsumverweigerer vom Dienst (KvD) fällt auf diese Nummer herein.
Ich könnt mich kringeln.... :rofl:
Der Getötete war übrigens ein böser Migrant. Nicht gewusst? Das war ein Deutsch-Kubaner. In euren Augen nur ein Passdeutscher.
Gegen Migranten die sich integrieren und wenn ihr Anteil im Rahmen bleibt, vielleicht 5 oder max. 10 % hat glaube ich kein Mensch etwas.
Trashcansinatra
01.09.2018, 07:28
Altenpflege ist also sozialistischer Pfusch. Mal abwarten, wie du das siehst, wenn du mal sabbernd in deinen Exkrementen liegst. :D
Daher bin ich für die Legalisierung der Aktiven Sterbehilfe. Es soll zwei parallele Stränge der Palliativmedizin geben: Hospize für die Sterbebegleitung sowie eben die finale Spritze.
Der Getötete war übrigens ein böser Migrant. Nicht gewusst? Das war ein Deutsch-Kubaner. In euren Augen nur ein Passdeutscher.
Quatsch mit Sauce! Der Mann war hier geboren, hier aufgewachsen, wurde hier ausgebildet und hatte Familie. Der dürfte sogar Dialekt gesprochen haben. Im Gegenteil zu euren Goldstücken konnte man den nur vom Aussehen von seinen deutschen Landsleuten unterscheiden. Er hatte wohl eine abweichende politische Meinung, die ich grundsätzlich ablehne. Das war allerdings sein gutes Recht. Auf keinen Fall ist es todeswürdig.
Das werdet ihr Linksdreher in eurem eigenen latenten Rassismus wohl nie verstehen: Auch blöde Nazis können differenzieren. Mir altem Nazischwein ist der Vietnamese und seine Frau, die hier sechs Tage die Woche zu 10 Stunden in ihrem Laden arbeiten, nebenbei noch Kinder erziehen und ansonsten ihre Umwelt in Ruhe lassen nämlich gar kein Feindbild. Aber deine Schätzchen, die nichts beitragen können und wollen aber dafür fordern und hassen, die will ich hier nicht haben.
Sven Liebich stellt linke Steuergeldsäufer in Halle:
https://www.youtube.com/watch?v=D4VZv9yWBOc
:dg:
Wer wählt eigentlich sowas??
Skorpion968
01.09.2018, 10:12
Herrlich, wie man sogar dich mit dem Konsum-Dreck verarschen kann. Wunderbar.
Diese Merkel-Hosianna-Jodeltruppe "Die Toten Hosen" tritt nur auf, weil deren Verfallsdatum längst überschritten ist und die Verkäufe ihrer Tonsetzer-Records stark zurück gegangen sind.
Der Herr Campino, ein halber Engländer übrigens, hat den Zenit seines "Schaffens" (was auch immer darunter zu verstehen sein mag) längst überschritten und ist mit seinen weit über 50 Jahren auch nicht mehr sooo die Rampensau par excellance.
Aus diesem Grund hat er schon eine alternative Geschäftsidee angelegt: Pro-Merkel-Schleimproduktion Inc.
Ein kluger Schachzug, und sogar unser (angeblicher) Konsumverweigerer vom Dienst (KvD) fällt auf diese Nummer herein.
Ich könnt mich kringeln.... :rofl:
Du solltest dich nicht so viel kringeln. Die Toten Hosen sind übrigens nicht die einzige Band, die bei diesem Konzert auftreten. :D
Skorpion968
01.09.2018, 10:14
Gegen Migranten die sich integrieren und wenn ihr Anteil im Rahmen bleibt, vielleicht 5 oder max. 10 % hat glaube ich kein Mensch etwas.
Dazu solltest du mal eine Umfrage in diesem Forum starten. Du wirst dich wundern, wie viele da etwas dagegen haben.
Dazu solltest du mal eine Umfrage in diesem Forum starten. Du wirst dich wundern, wie viele da etwas dagegen haben.
Mach du doch. Ein gewisser Anteil an Migranten ist heute tatsächlich normal. Damit kann und muss auch jeder leben wenn die sich integrieren. Hier findet aber tatsächlich eine politisch gewollte und geförderte Umsiedlung aus überwiegend völlig kulturfremden Räumen nach Europa bzw. Deutschland statt. Das ist etwas völlig anderes als die "paar" Migranten - woher auch immer - die wirklich hier leben und sich hier was mit ehrlicher Arbeit aufbauen wollen.
Freidenkerin
01.09.2018, 10:19
33-45 war die Mehrheit der Deutschen leider auf einem ganz schlimmen Irrweg. Aus diesem Fehler hat die Mehrheit der Deutschan aber gelernt. Heute ist die Mehrheit der Deutschen auf einem guten Weg, weg von der Abschottung und weg vom Hass gegen Menschen anderer Kulturen und anderer Religionen.
Der Weg zum Aussterben des eigenen Volkes und der eigenen Kultur ist für dich also ein guter Weg. Ihr Rotgrünen seid einfach nur pervers mit eurem nationalen Selbsthass.
Skorpion968
01.09.2018, 10:23
Quatsch mit Sauce! Der Mann war hier geboren, hier aufgewachsen, wurde hier ausgebildet und hatte Familie. Der dürfte sogar Dialekt gesprochen haben. Im Gegenteil zu euren Goldstücken konnte man den nur vom Aussehen von seinen deutschen Landsleuten unterscheiden. Er hatte wohl eine abweichende politische Meinung, die ich grundsätzlich ablehne. Das war allerdings sein gutes Recht. Auf keinen Fall ist es todeswürdig.
Das werdet ihr Linksdreher in eurem eigenen latenten Rassismus wohl nie verstehen: Auch blöde Nazis können differenzieren. Mir altem Nazischwein ist der Vietnamese und seine Frau, die hier sechs Tage die Woche zu 10 Stunden in ihrem Laden arbeiten, nebenbei noch Kinder erziehen und ansonsten ihre Umwelt in Ruhe lassen nämlich gar kein Feindbild. Aber deine Schätzchen, die nichts beitragen können und wollen aber dafür fordern und hassen, die will ich hier nicht haben.
Allein schon der Ausdruck "deine Schätzchen" ist der Beweis dafür, dass du eben nicht differenzieren kannst.
Ein Freund des Getöteten sagte aus, dass diejenigen, die nun in so gewaltbereiter Trauer um sich schlagen, diejenigen waren, die den Getöteten zuvor mit ausländerfeindlichen Sprüchen eingedeckt haben. Ihr kommt aus dieser Nummer nicht raus. Das glaubt euch kein Schwein. Ihr missbraucht den Tod dieses Mannes für eure widerliche Hetze.
Skorpion968
01.09.2018, 10:26
Der Weg zum Aussterben des eigenen Volkes und der eigenen Kultur ist für dich also ein guter Weg. Ihr Rotgrünen seid einfach nur pervers mit eurem nationalen Selbsthass.
Es gibt kein Aussterben des eigenen Volkes und der eigenen Kultur. Das ist nur euer fremdenfeindliches Hirngespinst. :crazy:
FranzKonz
01.09.2018, 10:28
... Das glaubt euch kein Schwein. ...
Auf den Glauben eines Schweines ist gepfiffen.
Sondierer
01.09.2018, 10:31
Allein schon der Ausdruck "deine Schätzchen" ist der Beweis dafür, dass du eben nicht differenzieren kannst.
Ein Freund des Getöteten sagte aus, dass diejenigen, die nun in so gewaltbereiter Trauer um sich schlagen, diejenigen waren, die den Getöteten zuvor mit ausländerfeindlichen Sprüchen eingedeckt haben. Ihr kommt aus dieser Nummer nicht raus. Das glaubt euch kein Schwein. Ihr missbraucht den Tod dieses Mannes für eure widerliche Hetze.
Und bei den unruhigen Massen mischen sich dann linksextreme Journalisten unter die Massen und zeigen den Hitlergruß.
Um die besorgten zu beschmutzen. Hast du einen link für die ausländerfeindlichen Sprüche.
Sondierer
01.09.2018, 10:33
33-45 war die Mehrheit der Deutschen leider auf einem ganz schlimmen Irrweg. Aus diesem Fehler hat die Mehrheit der Deutschan aber gelernt. Heute ist die Mehrheit der Deutschen auf einem guten Weg, weg von der Abschottung und weg vom Hass gegen Menschen anderer Kulturen und anderer Religionen.
Was mich immer erstaunt. Wer denn ausser einer Weimarer Versager-Regierung hätte es machen sollen ? 1929 war kein Kindergeburtstag.
Sondierer
01.09.2018, 10:38
Altenpflege ist also sozialistischer Pfusch. Mal abwarten, wie du das siehst, wenn du mal sabbernd in deinen Exkrementen liegst. :D
Wäre es kein Pfusch, würde da nicht so abgezockt werden mit erfundenen Pflegefällen. Du weisst doch gar nichts.
Sondierer
01.09.2018, 10:40
Dazu solltest du mal eine Umfrage in diesem Forum starten. Du wirst dich wundern, wie viele da etwas dagegen haben.
Nö, ich auch nicht. Es geht uns darum den Wert und den Durchschnitt einer Gesellschaft nicht nach unten zu ziehen.
Sozialsysteme plündern etc.
Freidenkerin
01.09.2018, 12:24
Es gibt kein Aussterben des eigenen Volkes und der eigenen Kultur. Das ist nur euer fremdenfeindliches Hirngespinst. :crazy:
Falsch du Idiot, es ist EUER deutschfeindliches Hirngespinst, dass es das Aussterben des eigenen Volkes und der eigenen Kultur nicht gäbe.
autochthon
01.09.2018, 12:35
Mal eine Frage Skorpion968: Bist du ein Sozialist?
Der ist einfach nur eine extrem kranke S**.
autochthon
01.09.2018, 12:40
Wäre es kein Pfusch, würde da nicht so abgezockt werden mit erfundenen Pflegefällen. Du weisst doch gar nichts.
Altenpflege an sich ist bitter notwendig.
Und wir steuern geradewegs in eine Pflegekatastrophe. Aber das ist ein anderer Faden.
Dr Mittendrin
01.09.2018, 12:43
Altenpflege an sich ist bitter notwendig.
Und wir steuern geradewegs in eine Pflegekatastrophe. Aber das ist ein anderer Faden.
Bei unserer Vergreisung muss man schon gut umgehen mit dem Geld.
BrüggeGent
01.09.2018, 12:49
Altenpflege an sich ist bitter notwendig.
Und wir steuern geradewegs in eine Pflegekatastrophe. Aber das ist ein anderer Faden.
Da kann ich nur die Pflegeheime der Arbeiterwohlfahrt(AWO) empfehlen.Ich kenne 4 aus eigener Anschauung:Osnabrück,Köln,München und Berlin.Motitvierte Pflegekräfte, guter Patienten- Pfleger- Schlüssel(16 zu 3), und vor allem, auch wenn das einige nicht hören wollen:sozialdemokratischer Arbeitsethos und Völkerfreundschaft, sprich Pflegekräfte aus Asien und Afrika.
autochthon
01.09.2018, 13:03
Da kann ich nur die Pflegeheime der Arbeiterwohlfahrt(AWO) empfehlen.Ich kenne 4 aus eigener Anschauung:Osnabrück,Köln,München und Berlin.Motitvierte Pflegekräfte, guter Patienten- Pfleger- Schlüssel(16 zu 3), und vor allem, auch wenn das einige nicht hören wollen:sozialdemokratischer Arbeitsethos und Völkerfreundschaft, sprich Pflegekräfte aus Asien und Afrika.
Ja.
Muss ich leider zustimmen.
Gerade bei der AWO und noch mehr beim Frankfurter Verband kann ich wohl etwas mitreden-/schreiben.
Das gros der Pflegekräfte ist Ost-europäisch/russisch und im Sozialtraining bespassen Afrikanerinnen unsere Senioren. Ob es ihnen passt oder nicht.
Die Pflegekatastrophe ist nur EIN Thema von vielen, daß die BRD verpennt hat.
33-45 war die Mehrheit der Deutschen leider auf einem ganz schlimmen Irrweg. Aus diesem Fehler hat die Mehrheit der Deutschen aber gelernt. Heute ist die Mehrheit der Deutschen auf einem guten Weg, weg von der Abschottung und weg vom Hass gegen Menschen anderer Kulturen und anderer Religionen.Korrigiert von mir.
Dein Text läßt sich leicht abgeändert auch in andere Epochen einsetzen:
Bis 313* war die Mehrheit der Römer leider auf einem ganz schlimmen Irrweg. Aus diesem Fehler hat die Mehrheit der Römer aber gelernt. Danach war die Mehrheit der Römer auf einem guten Weg, weg von der Abschottung und weg vom Hass gegen Menschen anderer Religionen.
Wie die Geschichte bezüglich der Römer ausging, dürfte Dir bekannt sein.
*Mailander Vereinbarung unter Konstantin I. "Der Große" und Licinius
Das käme ganz auf die Situation an. Ich kann mir gut vorstellen, dass es Grade der Beeinträchtigung gibt, bei denen ich zwar Pflege bräuchte, aber trotzdem gerne weiterleben würde.
Frag dich das am besten selbst, wenn es bei dir soweit ist, dass du nicht mehr ohne Pflege auskommst. Ob du dann den sozialistischen Pfusch Altenpflege abschaffen willst und ins Euthanasieprogramm kommst.
Nun, bei Deinem Terminus "sabbernd in den eigenen Exkrementen liegen" gehe ich davon aus, dass die davon betroffene Person schwerstkrank ist, sowohl geistig als auch körperlich. Hat diese leidende Person dann auch schon ein stattliches Alter (wir sprechen hier ja von der Altenpflege, denke ich) erreicht, sollte sie von ihrem Leid erlöst werden, anstatt noch weitere Zeit des Dahinsiechens ertragen zu müssen, denn dies hat nach meiner Ansicht mit "Leben" nicht mehr viel zu tun.
Betrifft "Pflege" aber zB. eine grundlegende Versorgung im Seniorenheim oder Fahrdienste, weil die Senioren dies nicht mehr alleine ohne Weiteres bewerkstelligen können, spricht meinerseits nichts dagegen. Jedoch das "Totpflegen" eines Schwerstkranken, der ohnehin in wenigen Wochen bis Monaten seinen Tod zu erwarten hat, lehne ich aufgrund der Achtung der Menschenwürde ab.
Ich gehe davon aus, dass Du noch nie eine Dir nahe stehende Person auf ihrem qualvollen Weg in den Tod begleitet hast, ansonsten würdest Du meine Ansicht teilen oder zumindest verstehen.
Leider ist nicht gänzlich auszuschließen, dass die aktive Sterbehilfe auch mißbraucht werden würde, von daher ist dies ein schwieriges Thema und nur mit Vorsicht zu genießen.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.