Deutsche sehen sich insgesamt als "links"...

[Hulasebdender]

Und darin stand nicht "Wir nehmen ab 2015 mehrere Mio. Scheinasylanten und arabische junge Männer auf, die von unseren Wählern lebenslang alimentiert werden müssen und deren Kriminalität und Vergewaltigungsraten die Sicherheitslage extrem verschlechtern werden. Wählt uns, wenn ihr das wollt."Die Glaubwürdigkeit einer Partei kann man teilweise daran messen, was im Wahlprogramm steht, nicht aber daran, was nicht drinsteht.

[Schlummifix]

Das Volk hat 2017 den Bundestag gewählt. 2017 war NACH 2015. Das Volk konnte sich 2017 neu entscheiden. Und es hat sich mehrheitlich für die Parteien entschieden, die eben diese Zuwanderung befürworten.

Umfragen sind nicht maßgeblich. Entscheidend sind nur Wahlergebnisse.

Das Volk hat auch Hitler gewählt. Und jetzt eben Merkel.
Du bist Deutschland. Der ewige Untertan und Mitläufer.

[Arndt]

Ich habe das nie für alle Zeiten behauptet. Ich habe mich auf die Vergangenheit und die Gegenwart bezogen. Was die Zukunft betrifft, die ist ungewiss und spielt aktuell keine Rolle. Maßgeblich sind nur die aktuellen Wahlergebnisse.Ich zitiere dich hier wörtlich:"
Nur entscheidet es sich in der großen Mehrheit immer gegen deine politischen Ansichten....". "Immer" von mir gefettet. Vielleicht hast du es nie "für alle Zeiten" behaupten wollen. Das von dir wiedergegebene Zitat liest sich aber genau so.

[romeo1]

Man kann aber schon sagen, dass 2017 dann, wo es ja tatsächlich eine ernsthafte Alternative in Form der AFD gab, die deutliche Mehrheit von ca. 87% sich für ein "Weiter so" entschieden haben. Die Parteien des Altparteienblocks unterscheiden sich in den gesellschaftsrelevanten da gesellschaftsverändernden Fragen ja nur marginal. Alle wollen in einem europäischen Zentralstaat nach Vorbild eines Masseneinwanderungsstaates wie den USA aufgehen und sehen nur darin eine Zukunft.

Warum die Wähler so entschieden haben ist eine andere Frage. Aber man kann denke ich schon festhalten, dass sie, dass das Volk, es so will. Was nichts daran ändert, dass die anderen 13% nicht auch das Volk sind. Nur "Wir sind das Volk" skandiert sich einfach eingehender und rhythmischer als "Wir sind auch das Volk".

Man muß dabei aber auch berücksichtigen, daß gegen die AfD aus allen Lagen und von allen Seiten kräftig gehetzt und geschossen wurde. Es gibt eine regelrechte geschlossene Einheitsfront gegen die AfD - angefangen von den Kartellparteien, den öffentlich-rechthaberischen Medien, den Konzernmedien bis hin zu den übergeschnappten Kirchen und sonstigen gesellschaftlichen Organisationen. Gegen diese Übermacht anzukämpfen ist sehr schwer, dennoch hat die AfD bemerkenswerte Erfolge verzeichnen können. In Brandenburg z.B. ist sie bereits auf Platz 2 mit noch viel Luft nach oben.

[romeo1]

Bei der BTW 2017 konnten die Deutschen ihre Stimme dazu abgeben. Und es zeigte sich, dass 87% die Parteien gewählt haben, die diese Einwanderung befürworten. Während nur 13% die Partei gewählt haben, die das ablehnt.

Das ist ein eindeutiges Ergebnis.


Gegen eine geschlossene Einheitsfront anzukämpfen ist sehr schwer, aber die Situation verbessert sich stetig für die AfD, während die linken Ratten Deines Schlages immer mehr in die Defensive geraten.

[Dr Mittendrin]

Du bist nicht das Volk. Das Volk wird bei jeder Wahl befragt. Nur entscheidet es sich in der großen Mehrheit immer gegen deine politischen Ansichten. Das wurmt dich natürlich. Ist aber Demokratie.

Ne Volksumfrageren, die wollt ihr nicht.
Sonst kommt ein SPD Wegner .... die Schweizer spinnen ja.
Demokratie ist nur wenn euch das Ergebnis gefällt.

[Dr Mittendrin]

Bei der BTW 2017 konnten die Deutschen ihre Stimme dazu abgeben. Und es zeigte sich, dass 87% die Parteien gewählt haben, die diese Einwanderung befürworten. Während nur 13% die Partei gewählt haben, die das ablehnt.

Das ist ein eindeutiges Ergebnis.

Ja ne alles klar. Er befürwortet höhere Grund- und Gewerbesteuern, höhere Strompreise, Altersarmut, Horrormieten, Bankenrettung .... immer schön Kontinuität, VERGEWALTIGTE Frauen IMMER MEHR, das will das Blödschaf.

KEINE EXPERIMENTE !

[Dr Mittendrin]

Gegen eine geschlossene Einheitsfront anzukämpfen ist sehr schwer, aber die Situation verbessert sich stetig für die AfD, während die linken Ratten Deines Schlages immer mehr in die Defensive geraten.

Ist ja nur eine Momentaufnahme. Ist so als halte ich ein Thermometer zu früh ins Nudelwasser und zeigt 60 Grad an.

[Dr Mittendrin]

Die Glaubwürdigkeit einer Partei kann man teilweise daran messen, was im Wahlprogramm steht, nicht aber daran, was nicht drinsteht.

Wahlprogramm, einfach lachhaft. Ausstieg aus dem Atomausstieg ( war 2009 ) 2011 ..Ausstieg aus dem Einstieg.

Mehrwertsteuer SPD wir erhöhen nicht >CDU wir erhöhen 2 % 0 plus 2 = 3 % :muaha: Demokratie and Wahlprogramm the best

[Arndt]

Die Glaubwürdigkeit einer Partei kann man teilweise daran messen, was im Wahlprogramm steht, nicht aber daran, was nicht drinsteht.Wenn du davon ausgehst und es konsequent zu Ende denkst, dann kann man eine Partei (und auch Koalitionen) aber vollständig und umfassend daran messen, wie sie ihr Wahlprogramm umgesetzt hat. Mit einiger Berechtigung dürfte man dann der im September 2017 beendeten Koalition eine ziemlich miese Bilanz (sehr höflich ausgedrückt) bescheinigen und ich fürchte, dass die gleichfarbige neue Koalition noch ein viel negativeres Attribut ernten wird!

[Dr Mittendrin]

Man kann aber schon sagen, dass 2017 dann, wo es ja tatsächlich eine ernsthafte Alternative in Form der AFD gab, die deutliche Mehrheit von ca. 87% sich für ein "Weiter so" entschieden haben. Die Parteien des Altparteienblocks unterscheiden sich in den gesellschaftsrelevanten da gesellschaftsverändernden Fragen ja nur marginal. Alle wollen in einem europäischen Zentralstaat nach Vorbild eines Masseneinwanderungsstaates wie den USA aufgehen und sehen nur darin eine Zukunft.

Warum die Wähler so entschieden haben ist eine andere Frage. Aber man kann denke ich schon festhalten, dass sie, dass das Volk, es so will. Was nichts daran ändert, dass die anderen 13% nicht auch das Volk sind. Nur "Wir sind das Volk" skandiert sich einfach eingehender und rhythmischer als "Wir sind auch das Volk".

Stimmt nicht ganz, nur im grossen und ganzen.

DER WÄHLER GLAUBT DIE MÄR : Die kamen wie ein Komet ...nun sind sie mal da.

Ne war voll orchestriert, organisiert.
DER Wähler glaubt auch um Besserung die CDU und SPD ankündigen.


Ne wirf Hirn vom Himmel.
Würde den Wähler Politik wie Fussball interessieren, wäre er nicht so grenzdebil.

[Dr Mittendrin]

2017 wird die GROKO keine 50 % mehr erreichen.


:muaha: Soviel zu eurer pudeligen Anti AfD Gesinnung.

Dann können CDU und Linke regieren. :muaha: da muss der letzte CDU Depp merken was er wählt. Wird im Osten kommen.

[Skorpion968]

Das macht die Wählertäuschung 2015 nicht ungeschehen. Verbrecher bleiben Verbrecher, auch wenn sie sich den Schein von Demokraten zulegen.

---

Es handelt sich nicht um Verbrecher. Sie haben in ihrem Amt entschieden und sind 2017 vom Wahlvolk in ihrem Amt bestätigt worden. Alles korrekt.

[Kreuzbube]

Das Volk hat auch Hitler gewählt. Und jetzt eben Merkel.
Du bist Deutschland. Der ewige Untertan und Mitläufer.


Eins ist sicher: Bald will`s wieder keiner gewesen sein!:))

[Skorpion968]

Man muß dabei aber auch berücksichtigen, daß gegen die AfD aus allen Lagen und von allen Seiten kräftig gehetzt und geschossen wurde. Es gibt eine regelrechte geschlossene Einheitsfront gegen die AfD - angefangen von den Kartellparteien, den öffentlich-rechthaberischen Medien, den Konzernmedien bis hin zu den übergeschnappten Kirchen und sonstigen gesellschaftlichen Organisationen. Gegen diese Übermacht anzukämpfen ist sehr schwer, dennoch hat die AfD bemerkenswerte Erfolge verzeichnen können. In Brandenburg z.B. ist sie bereits auf Platz 2 mit noch viel Luft nach oben.

Brandenburg ist nicht ganz Deutschland.

Aber die Opferrolle gefällt euch. "Böse Verschwörung mimimimimi .... böse Medien mimimimimi ... böse Kirchen mimimimimi ... alle sind gegen uns mimimimimi..."
Anstatt rumzuheulen könntest du dir mal die Frage stellen, ob ihr nicht die Geisterfahrer seid. Du könntest dich mal fragen, woran es wohl liegt, dass all diese Menschen und Organisationen sich gegen euch wenden. Hm? Das wäre doch mal ein brauchbarer Ansatz.

[Skorpion968]

Eins ist sicher: Bald will`s wieder keiner gewesen sein!:))

Das werden wir verhindern, dass es bald wieder einer gewesen sein wird. :))

[Anita Fasching]

Brandenburg ist nicht ganz Deutschland.

Aber die Opferrolle gefällt euch. "Böse Verschwörung mimimimimi .... böse Medien mimimimimi ... böse Kirchen mimimimimi ... alle sind gegen uns mimimimimi..."
Anstatt rumzuheulen könntest du dir mal die Frage stellen, ob ihr nicht die Geisterfahrer seid. Du könntest dich mal fragen, woran es wohl liegt, dass all diese Menschen und Organisationen sich gegen euch wenden. Hm? Das wäre doch mal ein brauchbarer Ansatz.

Also mir gefällt die Opferrolle ganz und garnicht.
Als Deutsche gehören wir nämlich traditionell zum Tätervolk.
Dein zwanghaftes wehren dagegen und gutarschige Kompensationshandlungen sind zwecklos und widersinnig.

[Skorpion968]

Ne Volksumfrageren, die wollt ihr nicht.
Sonst kommt ein SPD Wegner .... die Schweizer spinnen ja.
Demokratie ist nur wenn euch das Ergebnis gefällt.

Umfragen sind keine Volksabstimmungen. Deine Kabel1-Teletext-Umfragen, an denen 120 Leute teilgenommen haben. sind nicht die Volksmeinung. Das musst du kapieren.

[Skorpion968]

Also mir gefällt die Opferrolle ganz und garnicht.
Als Deutsche gehören wir nämlich traditionell zum Tätervolk.
Dein zwanghaftes wehren dagegen und gutarschige Kompensationshandlungen sind zwecklos und widersinnig.

Das schließt sich bei euch nicht aus. Immer schön gegen Flüchtlinge hetzen. Und wenn Gegenwind kommt, sofort ab in die Opferrolle.

[Merkelraute]

Umfragen sind keine Volksabstimmungen. Deine Kabel1-Teletext-Umfragen, an denen 120 Leute teilgenommen haben. sind nicht die Volksmeinung. Das musst du kapieren.
Keine Sorge, Deine Linkspartei wird bald schon aus demographischen Gründen von der Bildfläche verschwunden sein. :lol:

[Stopblitz]

Das schließt sich bei euch nicht aus. Immer schön gegen Flüchtlinge hetzen. Und wenn Gegenwind kommt, sofort ab in die Opferrolle.

Hast du Depp an diese, Wochenende mal eine Zeitung in der Hand gehabt und zufällig in dieser auch gelesen? Die 'Flüchtlinge' hetzen gegen sich selbst. Die muss niemand mehr diskreditieren.

[romeo1]

Brandenburg ist nicht ganz Deutschland.

Aber die Opferrolle gefällt euch. "Böse Verschwörung mimimimimi .... böse Medien mimimimimi ... böse Kirchen mimimimimi ... alle sind gegen uns mimimimimi..."
Anstatt rumzuheulen könntest du dir mal die Frage stellen, ob ihr nicht die Geisterfahrer seid. Du könntest dich mal fragen, woran es wohl liegt, dass all diese Menschen und Organisationen sich gegen euch wenden. Hm? Das wäre doch mal ein brauchbarer Ansatz.

Opferrolle? Du Knalltüte tickst wohl nicht richtig. Ich habe lediglich Tatsachen und Fakten geschildert und festgestellt, daß die AfD trotz dieser gesteuerten Kampagnen eine Menge erreicht hat. Und nein, die Fakten, die Realität und meine Erfahrungen mit dem real existierenden Soz. sagen mir, daß ich recht habe, während Du ein erbärmlicher und widerlicher Idiologe auf dem Niveau von Maos Rotgardisten bist, dem die zahlreichen Opfer dieses Einwanderungsirrsinns scheißegal sind.

[Stanley_Beamish]

Das werden wir verhindern, dass es bald wieder einer gewesen sein wird. :))

Antideutsches Gesoxx deiner Sorte verhindert nichts, sondern es bewirkt mit seinem Willkommenswahn ja gerade und ist dafür verantwortlich, dass Deutsche von Asylschmarotzern ermordet, vergewaltigt und misshandelt werden.

[Kreuzbube]

Das werden wir verhindern, dass es bald wieder einer gewesen sein wird. :))


Was willst Du Spaßfigur denn verhindern? Da lachen ja die Hühner!:)

[Anita Fasching]

Das schließt sich bei euch nicht aus. Immer schön gegen Flüchtlinge hetzen. Und wenn Gegenwind kommt, sofort ab in die Opferrolle.

Kommt immer auf die Perspektive.
Ich sehe weder Hetze, noch Opferrolle. Nur Tatsachen.

[Dr Mittendrin]

Das werden wir verhindern, dass es bald wieder einer gewesen sein wird. :))


Weisst du, bis 2005 glaubte ich an Vernunft der grossen Parteien. Ich wählte sie und FDP. Das hat sich geändert, warum denkst du ?
Genau diese Parteien sind Förderer der AfD.

Einen Führer müssen wir nicht verhindern, kommt auch nicht, aber Anarchie und Bürgerkrieg.

[Desmodrom]

Bei der BTW 2017 konnten die Deutschen ihre Stimme dazu abgeben. Und es zeigte sich, dass 87% die Parteien gewählt haben, die diese Einwanderung befürworten. Während nur 13% die Partei gewählt haben, die das ablehnt.

Das ist ein eindeutiges Ergebnis.

Ganz so eindeutig ist dieses Ergebnis natürlich nicht! Wenn man die 25% der Nichtwähler miteinbezieht, bleiben tatsächlich nur noch 65% "der Deutschen" übrig, welche ihre von dir behauptete Zustimmung über die Wahl der Etablierten bekundeten. Was denkst Du wohl würde bei einer Volksabstimmung zum Thema Masseneinwanderung herauskommen? Ich möchte inzwischen wetten, dass sich deine 87% dann auf maximal ein Drittel aller Stimmberechtigten reduzieren dürften. Von einer "eindeutigen" Mehrheit kann bzgl. dieses Themas deshalb wohl absolut keine Rede sein...

[Dr Mittendrin]

Ganz so eindeutig ist dieses Ergebnis natürlich nicht! Wenn man die 25% der Nichtwähler miteinbezieht, bleiben tatsächlich nur noch 65% "der Deutschen" übrig, welche ihre von dir behauptete Zustimmung über die Wahl der Etablierten bekundeten. Was denkst Du wohl würde bei einer Volksabstimmung zum Thema Masseneinwanderung herauskommen? Ich möchte inzwischen wetten, dass sich deine 87% dann auf maximal ein Drittel aller Stimmberechtigten reduzieren dürften. Von einer "eindeutigen" Mehrheit kann bzgl. dieses Themas deshalb wohl absolut keine Rede sein...

Das Wahlvolk weiss doch gaaaar nichts. Ich fragte neulich 3 was sie wählen. 2 x Grünen 1 mal AfD. Ja die gewinnen derzeit.

Warum ? Grüne in Oppositiion, da gewinnt man immer, besonders bei der langweilgen GROKO.
AfD, wir wissen warum die Gewinnen. Neulich in amtlichen Umfragen bei 16 % ( FPÖ nacheifern, da geht noch was )

Fazit: Ich fragte, willst du mehr Migration ? Nein
Willst du teurere Energie ? nein
Willst du eine Kinderfickerpartei ? Nein



Warum also Grün ? der derzeitigen Regierung eins auswischen, mit Nuancen anders gleiches Desaster

[Dr Mittendrin]

Antideutsches Gesoxx deiner Sorte verhindert nichts, sondern es bewirkt mit seinem Willkommenswahn ja gerade und ist dafür verantwortlich, dass Deutsche von Asylschmarotzern ermordet, vergewaltigt und misshandelt werden.

Antideutsch, sowieso. Wir müssen nicht den einen ( der kommt nicht ) aber die vielen verhindern.

[Desmodrom]

Das Wahlvolk weiss doch gaaaar nichts. Ich fragte neulich 3 was sie wählen. 2 x Grünen 1 mal AfD. Ja die gewinnen derzeit.

Warum ? Grüne in Oppositiion, da gewinnt man immer, besonders bei der langweilgen GROKO.
AfD, wir wissen warum die Gewinnen. Neulich in amtlichen Umfragen bei 16 % ( FPÖ nacheifern, da geht noch was )

Fazit: Ich fragte, willst du mehr Migration ? Nein
Willst du teurere Energie ? nein
Willst du eine Kinderfickerpartei ? Nein

Tja, wenn Du mich fragen würdest "Willst Du die AfD?", bekämst Du die selbe Antwort wie auf die Frage "Willst Du die Masseneinwanderung?" - nämlich Nein.
Darauf wollte ich mit obigem Beitrag hinaus, ich bin traditioneller Nichtwähler, symphatisiere aus diversen Gründen am Ehesten noch mit der Linken, möchte aber trotzdem keine unerwünschten Gäste in unserem Sozialsystem. Dieses Dilemma dürfte so einige derzeit beschäftigen. Offenbar würde das am Einfachsten über eine Volksabstimmung, welche natürlich niemals stattfinden wird.

[autochthon]

Das werden wir verhindern, dass es bald wieder einer gewesen sein wird. :))

https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=63784&stc=1

Klaaar.... IHR schafft das!!!! :haha:

[DUNCAN]

Bei der BTW 2017 konnten die Deutschen ihre Stimme dazu abgeben. Und es zeigte sich, dass 87% die Parteien gewählt haben, die diese Einwanderung befürworten. Während nur 13% die Partei gewählt haben, die das ablehnt.

Das ist ein eindeutiges Ergebnis.Das ist richtig. Und die Nichtwähler unterstützen mit ihrer Nichtwahl die etablierten Parteien. Mehr als 85 % der BRDler wollen es also genau so wie es ist. Wo Du recht hast, hast Du recht.

[Desmodrom]

Das ist richtig. Und die Nichtwähler unterstützen mit ihrer Nichtwahl die etablierten Parteien. Mehr als 85 % der BRDler wollen es also genau so wie es ist. Wo Du recht hast, hast Du recht.

Dass man als Nichtwähler die Etablierten unterstützt stimmt schon. Allerdings frage ich mich mangels echter Alternative in diesem Einheitskartell, wo ich denn mein Kreuzchen zu platzieren hätte, wenn ich eine generelle Systemänderung wünsche. Letztendlich ist es in Deutschland doch inzwischen echt egal, wen man mit seiner Stimme unterstützt, glaubwürdig ist zumindest in meinen Augen keine einzige der gebotenen Parteien mehr.

[Dr Mittendrin]

Dass man als Nichtwähler die Etablierten unterstützt stimmt schon. Allerdings frage ich mich mangels echter Alternative in diesem Einheitskartell, wo ich denn mein Kreuzchen zu platzieren hätte, wenn ich eine generelle Systemänderung wünsche. Letztendlich ist es in Deutschland doch inzwischen echt egal, wen man mit seiner Stimme unterstützt, glaubwürdig ist zumindest in meinen Augen keine einzige der gebotenen Parteien mehr.



:kotz:

[Desmodrom]

:kotz:

Soll heißen?

[Skorpion968]

Ganz so eindeutig ist dieses Ergebnis natürlich nicht! Wenn man die 25% der Nichtwähler miteinbezieht, bleiben tatsächlich nur noch 65% "der Deutschen" übrig, welche ihre von dir behauptete Zustimmung über die Wahl der Etablierten bekundeten.

Das ist ein leider weit verbreitetes Missverständnis. Du kannst die Nichtwähler ja nicht automatisch der AfD zuordnen. Was die gewählt hätten, wenn sie gewählt hätten, weiß niemand. 87% der abgegebenen Stimmen entfielen nicht auf die AfD. Das ist Fakt.


Was denkst Du wohl würde bei einer Volksabstimmung zum Thema Masseneinwanderung herauskommen? Ich möchte inzwischen wetten, dass sich deine 87% dann auf maximal ein Drittel aller Stimmberechtigten reduzieren dürften. Von einer "eindeutigen" Mehrheit kann bzgl. dieses Themas deshalb wohl absolut keine Rede sein...

Das ist reine Spekulation. Du behauptest, es sei maximal ein Drittel. Ich behaupte, es wären mindestens zwei Drittel. Du kannst deine Behauptung genauso wenig beweisen wie ich meine Behauptung. Daher sind solche Spekulationen sinnlos. Man muss sich an die belegbaren Fakten halten und das sind einzig und allein die Wahlergebnisse.

[Tryllhase]

Das ist ein leider weit verbreitetes Missverständnis. Du kannst die Nichtwähler ja nicht automatisch der AfD zuordnen. Was die gewählt hätten, wenn sie gewählt hätten, weiß niemand. 87% der abgegebenen Stimmen entfielen nicht auf die AfD. Das ist Fakt.



Das ist reine Spekulation. Du behauptest, es sei maximal ein Drittel. Ich behaupte, es wären mindestens zwei Drittel. Du kannst deine Behauptung genauso wenig beweisen wie ich meine Behauptung. Daher sind solche Spekulationen sinnlos. Man muss sich an die belegbaren Fakten halten und das sind einzig und allein die Wahlergebnisse.
Wahlergebnisse sind immer ein Produkt der vorausgegangenen Verhetzung. Weit entfernt von der Realität und der Vernunft.

[Chronos]

Wahlergebnisse sind immer ein Produkt der vorausgegangenen Verhetzung. Weit entfernt von der Realität und der Vernunft.
Aber auch von unbegründeter Panikmache und Ideenklau.

Beispiel: Merkels Ausstieg aus dem Wiedereinstieg.

Fukushima hat bei vielen Wählern Angst verursacht, die von der Kandesbunzlerin raffiniert genutzt wurde und den Grünen Stimmen abgenommen hat.

[Götz]

Brandenburg ist nicht ganz Deutschland.

Aber die Opferrolle gefällt euch. "Böse Verschwörung mimimimimi .... böse Medien mimimimimi ... böse Kirchen mimimimimi ... alle sind gegen uns mimimimimi..."
Anstatt rumzuheulen könntest du dir mal die Frage stellen, ob ihr nicht die Geisterfahrer seid. Du könntest dich mal fragen, woran es wohl liegt, dass all diese Menschen und Organisationen sich gegen euch wenden. Hm? Das wäre doch mal ein brauchbarer Ansatz.

Tatsächlich mal ein Linker der eingesteht ein Mitläufer zu sein, unerschütterlich (rotierend) im bemühten Schulterschluss mit dem Klerus, dem Großkapital, imperialistischen anglo-amerikanischen Deutungshoheiten, Islamisten/Neoosmanen und deren Organen.

[nurmalso2.0]

Brandenburg ist nicht ganz Deutschland.

Aber die Opferrolle gefällt euch. "Böse Verschwörung mimimimimi .... böse Medien mimimimimi ... böse Kirchen mimimimimi ... alle sind gegen uns mimimimimi..."
Anstatt rumzuheulen könntest du dir mal die Frage stellen, ob ihr nicht die Geisterfahrer seid. Du könntest dich mal fragen, woran es wohl liegt, dass all diese Menschen und Organisationen sich gegen euch wenden. Hm? Das wäre doch mal ein brauchbarer Ansatz.

An der linksversifften Medienpräsenz. Dort hocken Linksdeppen wie Du und das die keine Rechten hofieren dürfte auch dir einleuchten.

[Klopperhorst]

Es handelt sich nicht um Verbrecher. Sie haben in ihrem Amt entschieden und sind 2017 vom Wahlvolk in ihrem Amt bestätigt worden. Alles korrekt.

Wie gesagt, auch Hitler wurde demokratisch gewählt. Alles korrekt.

---

[Rhino]

Brandenburg ist nicht ganz Deutschland.

Aber die Opferrolle gefällt euch. "Böse Verschwörung mimimimimi .... böse Medien mimimimimi ... böse Kirchen mimimimimi ... alle sind gegen uns mimimimimi..."
Anstatt rumzuheulen könntest du dir mal die Frage stellen, ob ihr nicht die Geisterfahrer seid. Du könntest dich mal fragen, woran es wohl liegt, dass all diese Menschen und Organisationen sich gegen euch wenden. Hm? Das wäre doch mal ein brauchbarer Ansatz.

Weil die fuehrenden Stellen dort mit Narren besetzt sind, die gewaltig einen an der Klatsche haben?

Ist der Ansatz fuer Dich brauchbar?

Klar, die fuerchten natuerlich auch einen Wandel, weil der vorhersehbar Machtverlust fuer die zur Folge hat. Oder eben Einkommensausfall. Um das zu vermeiden, sind einige Leute dann doch bereit selbst die dreckigsten und gemeinsten Sachen zu machen. Klar als Heuchler natuerlich alles im Namen eines nicht naeher definierten "Guten".

[BlackForrester]

Wie gesagt, auch Hitler wurde demokratisch gewählt. Alles korrekt.


So wie seit nunmehr über 50 Jahre nicht eine Bundesregierung demokratisch legitimiert ist wurde auch Hitler nie demokratisch legitimiert gewählt...demokratische Legitimation heißt 50% + X an Stimmen und wenn ich es richtig im Kopf habe erreichte die NSDAP bei der letzten freien Wahl irgendwas um 35% der Stimmen.

[BlackForrester]

Das Volk hat auch Hitler gewählt. Und jetzt eben Merkel.
Du bist Deutschland. Der ewige Untertan und Mitläufer.


Warum wird eigentlich das Märchen immer verkündet? Wenn ich es richtig im Kopf habe wurde bei der letzten freien Wahl der Österreicher von den Mehrheit der Wähler NICHT gewählt (60-70% wollten diesen Mann nicht) und selbiges gilt für Kohls Mädchen (etwas weniger als 70% wollten diese Dame nicht).

Das "Volk" wollte - in Mehrheit - weder einen Hitler, noch will das Volk in Mehrheit die Frau aus der Uckermark. Hitler wurde vom Reichspräses Hindenburg zum Reichskanzler gekürt und Kohls Mädchen wurde von einem politischen Mitbewerber ins Amt gehoben.

[BlackForrester]

Wie schon geschrieben, wurde das Volk getäuscht, da die Massenzuwanderung 2015 nicht im Wahlprogramm der CDU/SPD stand.
Merkel hat eigenmächtig entschieden, gegen die geltende Rechtslage und den Willen der Mehrheit, die laut Umfragen gegen die Flutung war.

Umfrage vom Oktober 2015.

Man ist für Grenzkontrollen (81%), 78 Prozent meinen auch, dass sich das erste sichere Land doch um die Flüchtlinge kümmern sollte, also nicht Deutschland.
So war auch das Dublin-Abkommen ausgelegt. 63 Prozent sagen, dass sich Deutschland den Zuzug der Flüchtlinge nicht leisten kann.
https://www.heise.de/tp/features/Umfrage-90-Prozent-fuer-eine-Begrenzung-der-Aufnahme-von-Fluechtlingen-3375875.html


Du kannst nun einmal nicht alle Eventualitäten, welches sich ergeben könnten, in einem Wahlprogramm abbilden. Insofern kann man dies nicht heranziehen und Umfragen sind nun einmal keine Wahlen.

[Skorpion968]

Wahlergebnisse sind immer ein Produkt der vorausgegangenen Verhetzung. Weit entfernt von der Realität und der Vernunft.

Das kann man ja in jedem Fall behaupten, ganz egal wie die Wahl ausgeht. Jeder, der zur Wahl steht, versucht die Wähler zu seinen Gunsten zu beeinflussen. Auch wenn die AfD 80% bekommen hätte, wäre das nur ein Produkt der vorausgegangenen Verhetzung. Der Unterschied liegt lediglich darin, in welche Richtung die Verhetzung verläuft.

Übrigens wären auch die Ergebnisse von Volksabstimmungen nur ein Produkt der vorausgegangenen Verhetzung.

[Skorpion968]

An der linksversifften Medienpräsenz. Dort hocken Linksdeppen wie Du und das die keine Rechten hofieren dürfte auch dir einleuchten.

Wie? Ein Geisterfahrer? Quatsch, das sind ja Hunderte!

[Kreuzbube]

Wahlergebnisse sind immer ein Produkt der vorausgegangenen Verhetzung. Weit entfernt von der Realität und der Vernunft.

Präziser gesagt, sind sie Spiegelbilder emotionaler Stimmungen des Pöbels...niemals Ausdruck dessen Geisteskraft.:)

[Skorpion968]

Wie gesagt, auch Hitler wurde demokratisch gewählt. Alles korrekt.

---

Hitler wurde aber nie wiedergewählt. Und damit nie in seinem Amt bestätigt. Dazu gab er dem Volk keine Gelegenheit mehr. Das war ein Verbrechen.

[Skorpion968]

Weil die fuehrenden Stellen dort mit Narren besetzt sind, die gewaltig einen an der Klatsche haben?

Ist der Ansatz fuer Dich brauchbar?

Nein. Das ist nur die übliche Beschimpfung von Leuten, deren politische Ansichten dir nicht passen. Das hat eher Kleinkindniveau.

[Kreuzbube]

Hitler wurde aber nie wiedergewählt. Und damit nie in seinem Amt bestätigt. Dazu gab er dem Volk keine Gelegenheit mehr. Das war ein Verbrechen.


Die Zustimmung wurde halt vorausgesetzt!:))

[Skorpion968]

Die Zustimmung wurde halt vorausgesetzt!:))

Siehst du, genau das geht in einer Demokratie nicht. Da muss man sich die Zustimmung immer wieder neu erwerben. :))

[Stötteritz]

Hitler wurde aber nie wiedergewählt. Und damit nie in seinem Amt bestätigt. Dazu gab er dem Volk keine Gelegenheit mehr. Das war ein Verbrechen.

Das ist korrekt. Aber…mal ganz unter uns, würdest Du diesen Volltrotteln(auch heute) diese Chance einräumen? Wenn die Selbstdarstellerschafe nun mal schon an der Tränke stehen und im Gleichklang blöken? Nee… gleich gar heute.

[Hulasebdender]

Präziser gesagt, sind sie Spiegelbilder emotionaler Stimmungen des Pöbels...niemals Ausdruck dessen Geisteskraft.Das mag sein. Vielleicht ist es auch eine Mischung aus beidem. Es mag ja Leute geben, die nachdenken, bevor sie wählen. Und noch mehr Leute, die das wenigstens versuchen.

Wie auch immer: Leute abstimmen zu lassen, hat sich am besten bewährt, wenn es darum geht, viele Menschen in Frieden und Wohlstand zusammenleben zu lassen.

Es gibt Alternativen! Varus ging den Germanen auch deshalb auf die Nerven, weil die ihr demokratisch beschlossenes Römisches Recht anwandten, während die einheimischen Stämme einzelne Entscheidungen durch die Ältesten nach Würdigung jeweils eines konkreten Falles bevorzugten. Das funktionierte ohne Demokratie und ohne aufgeschriebenes Recht, und die Leute fanden es so gut, dass der Doppelagent Arminius sie überreden konnte, sich gegen die Römer zu verschwören und sie in die Falle zu locken. Klappte ja auch prima, und so wurden die Germanen all die lästige Zivilisation für lange Zeit wieder los.

Es ist also nicht so, dass Demokratie alternativlos wäre. Es ist nur keine Alternative bekannt, die sich in großen arbeitsteiligen Gesellschaften besser bewährt hat.

[Kreuzbube]

Siehst du, genau das geht in einer Demokratie nicht. Da muss man sich die Zustimmung immer wieder neu erwerben. :))


Na ja, so soll`s ja auch sein. Deshalb werden die sog. "Volksparteien" bald bedeutungslos. Deren Zeit läuft ab!:)

[Hulasebdender]

(...) würdest Du diesen Volltrotteln(auch heute) diese Chance einräumen? (...)Das Grundgesetz ist die kondensierte Lehre der deutschen Geschichte.

Es wurde auch im Lichte der Machtergreifung Hitlers konzipiert, um ähnlichen Katastrophen entgegenzuwirken.

[Kreuzbube]

Das mag sein. Vielleicht ist es auch eine Mischung aus beidem. Es mag ja Leute geben, die nachdenken, bevor sie wählen. Und noch mehr Leute, die das wenigstens versuchen.

Wie auch immer: Leute abstimmen zu lassen, hat sich am besten bewährt, wenn es darum geht, viele Menschen in Frieden und Wohlstand zusammenleben zu lassen.

Es gibt Alternativen! Varus ging den Germanen auch deshalb auf die Nerven, weil die ihr demokratisch beschlossenes Römisches Recht anwandten, während die einheimischen Stämme einzelne Entscheidungen durch die Ältesten nach Würdigung jeweils eines konkreten Falles bevorzugten. Das funktionierte ohne Demokratie und ohne aufgeschriebenes Recht, und die Leute fanden es so gut, dass der Doppelagent Arminius sie überreden konnte, sich gegen die Römer zu verschwören und sie in die Falle zu locken. Klappte ja auch prima, und so wurden die Germanen all die lästige Zivilisation für lange Zeit wieder los.

Es ist also nicht so, dass Demokratie alternativlos wäre. Es ist nur keine Alternative bekannt, die sich in großen arbeitsteiligen Gesellschaften besser bewährt hat.


Dann aber "Direkte Demokratie" nach Schweizer Vorbild. Hat schon seinen Grund, warum das hier nicht erwünscht ist.:)

[Hulasebdender]

Dann aber "Direkte Demokratie" nach Schweizer Vorbild.Über die Vor- und Nachteile gibt es lange Diskussionen. Das will ich hier nicht wiederholen.

[Pulchritudo]

Das mag sein. Vielleicht ist es auch eine Mischung aus beidem. Es mag ja Leute geben, die nachdenken, bevor sie wählen. Und noch mehr Leute, die das wenigstens versuchen.

Wie auch immer: Leute abstimmen zu lassen, hat sich am besten bewährt, wenn es darum geht, viele Menschen in Frieden und Wohlstand zusammenleben zu lassen.

Es gibt Alternativen! Varus ging den Germanen auch deshalb auf die Nerven, weil die ihr demokratisch beschlossenes Römisches Recht anwandten, während die einheimischen Stämme einzelne Entscheidungen durch die Ältesten nach Würdigung jeweils eines konkreten Falles bevorzugten. Das funktionierte ohne Demokratie und ohne aufgeschriebenes Recht, und die Leute fanden es so gut, dass der Doppelagent Arminius sie überreden konnte, sich gegen die Römer zu verschwören und sie in die Falle zu locken. Klappte ja auch prima, und so wurden die Germanen all die lästige Zivilisation für lange Zeit wieder los.

Es ist also nicht so, dass Demokratie alternativlos wäre. Es ist nur keine Alternative bekannt, die sich in großen arbeitsteiligen Gesellschaften besser bewährt hat.

Schon mal davon gehört oder gelesen, dass das 'Thing' durchaus als Vorläufer einer modernen Demokratie gilt? Nein? Schön, dann hast du wieder etwas gelernt, Huladerblender.

[Väterchen Frost]

Klar, dann könnten die US-amerikanischen Schergen und Scherginnen, die hier seit dem Kriege alles dominiert haben zuletzt IM Erika, womöglich einpacken und wir würden uns alsbald einer militärischen Intervention von Uncle Sam gegenübersehen.

[Kreuzbube]

Über die Vor- und Nachteile gibt es lange Diskussionen. Das will ich hier nicht wiederholen.


Ich wüsste nicht, welche Nachteile das haben soll. Aktuelle Themen werden zeitnah, wie konsequent debattiert und dann abgestimmt. Das Ergebnis ist bindend!

[Pulchritudo]

Das Grundgesetz ist die kondensierte Lehre der deutschen Geschichte.

Es wurde auch im Lichte der Machtergreifung Hitlers konzipiert, um ähnlichen Katastrophen entgegenzuwirken.

Es gibt aber nicht nur Gesetze, sondern auch ungeschriebene Regeln des Zusammenlebens. Wenn 'Neubürger' mit deutschem Pass sich nicht daran halten - Allah will es so - sind sie keine Deutschen, sondern lästige Fliegen.

[Stötteritz]

Na ja, so soll`s ja auch sein. Deshalb werden die sog. "Volksparteien" bald bedeutungslos. Deren Zeit läuft ab!:)


Die Zeit der „Volksparteien“ läuft ab weil sie keine sind. Der Schatten dieser künstlichen Verarsche wird noch so lange aufrecht erhalten wie es möglich ist. Mit Demokratie hat das gar nichts zu tun. Der gefühlte Begriff „Demokratie“ ist genauso utopisch wie Sozialismus.

[Hulasebdender]

Ich wüsste nicht, welche Nachteile das haben soll.Dir steht frei, Dich zu informieren oder auch nicht.

[Kreuzbube]

Die Zeit der „Volksparteien“ läuft ab weil sie keine sind. Der Schatten dieser künstlichen Verarsche wird noch so lange aufrecht erhalten wie es möglich ist. Mit Demokratie hat das gar nichts zu tun. Der gefühlte Begriff „Demokratie“ ist genauso utopisch wie Sozialismus.


Die werden langsam verdämmern. Zu wirklichen Reformen sind sie weder bereit, noch in der Lage. Sie verlassen sich weiterhin auf Täuschungsmanöver und Versprechungen. Das zieht aber nicht mehr.

[Stötteritz]

Das Grundgesetz ist die kondensierte Lehre der deutschen Geschichte.

Es wurde auch im Lichte der Machtergreifung Hitlers konzipiert, um ähnlichen Katastrophen entgegenzuwirken.


Oh das beruhigt ungemein. Eike von Repgow dachte auch mal so.(glaube ich zumindest) Aber dann…na ja…wie sagt man= die Welt verändert sich.

[Kreuzbube]

Dir steht frei, Dich zu informieren oder auch nicht.


Ich bin bereits informiert. Die AfD z.B. fordert Volksabstimmung zur GEZ. Ein Anfang!:)

[Stötteritz]

Die werden langsam verdämmern. Zu wirklichen Reformen sind sie weder bereit, noch in der Lage. Sie verlassen sich weiterhin auf Täuschungsmanöver und Versprechungen. Das zieht aber nicht mehr.


Reformen stehen ihrem parasitären Dasein kontrovers gegenüber! Was auch sonst? Aber wie kriegen wie sie vom Hals? Mit „verdämmern“ wird es wohl nichts werden.

[Skorpion968]

Na ja, so soll`s ja auch sein. Deshalb werden die sog. "Volksparteien" bald bedeutungslos. Deren Zeit läuft ab!:)

Vorsicht. Prognosen sind immer unsicher, besonders wenn sie die Zukunft betreffen. :))

[Kreuzbube]

Vorsicht. Prognosen sind immer unsicher, besonders wenn sie die Zukunft betreffen. :))


Ich habe bewusst die Wendezeit erlebt. Da gibt es Parallelen. Die SED-Bonzen dachten auch, sie wären ewig unangreifbar.:)

[Arndt]

Vorsicht. Prognosen sind immer unsicher, besonders wenn sie die Zukunft betreffen. :))Das ist besonders deshalb lustig, weil ich dich erst kürzlich darauf hinweisen musste!:haha:

[Skorpion968]

Ich wüsste nicht, welche Nachteile das haben soll.

Typen deiner Sorte würden sofort wieder rumflennen und Leute bepöbeln, wenn eine Abstimmung entgegen ihrer Erwartungen dann doch nicht nach ihren Wünschen ausgeht. Dann wären es nicht mehr die bösen Politiker, sondern das blöde Volk, das falsch abgestimmt hat. Das Gejammer und die Pöbeleien bleiben gleich.


Ich bin bereits informiert. Die AfD z.B. fordert Volksabstimmung zur GEZ. Ein Anfang!:)

Gutes Beispiel. Du weißt doch sicher, wie die entsprechende Abstimmung in der Schweiz ausgegangen ist. Oder nicht?

Stell dir mal vor, die Deutschen würden ebenso abstimmen und es käme am Ende eine deutliche Mehrheit für GEZ dabei raus. Euer Gebrammel und Gepöbel ginge doch sofort wieder los. Dann kämen wieder Verschwörungstheorien, Wählerbeschimpfungen und natürlich die übliche Opferrolle. :D

[Praetorianer]

T
Stell dir mal vor, die Deutschen würden ebenso abstimmen und es käme am Ende eine deutliche Mehrheit für GEZ dabei raus.

Dann brauchen wir nicht mehr über Geringverdiener und den Niedriglohnsektor reden. Wer auf nen 50er im Quartal für Fußball + Trash scheißen kann, scheint kein finanzielles Problem zu haben.

[Freidenkerin]

Typen deiner Sorte würden sofort wieder rumflennen und Leute bepöbeln, wenn eine Abstimmung entgegen ihrer Erwartungen dann doch nicht nach ihren Wünschen ausgeht. Dann wären es nicht mehr die bösen Politiker, sondern das blöde Volk, das falsch abgestimmt hat. Das Gejammer und die Pöbeleien bleiben gleich.



Gutes Beispiel. Du weißt doch sicher, wie die entsprechende Abstimmung in der Schweiz ausgegangen ist. Oder nicht?

Stell dir mal vor, die Deutschen würden ebenso abstimmen und es käme am Ende eine deutliche Mehrheit für GEZ dabei raus. Euer Gebrammel und Gepöbel ginge doch sofort wieder los. Dann kämen wieder Verschwörungstheorien, Wählerbeschimpfungen und natürlich die übliche Opferrolle. :D
Wieso ist es schlimm, wenn man sich drüber beschwert, dass Idioten idiotische Entscheidungen treffen bzw. idiotisch abstimmen?

[Kreuzbube]

Typen deiner Sorte würden sofort wieder rumflennen und Leute bepöbeln, wenn eine Abstimmung entgegen ihrer Erwartungen dann doch nicht nach ihren Wünschen ausgeht. Dann wären es nicht mehr die bösen Politiker, sondern das blöde Volk, das falsch abgestimmt hat. Das Gejammer und die Pöbeleien bleiben gleich.



Gutes Beispiel. Du weißt doch sicher, wie die entsprechende Abstimmung in der Schweiz ausgegangen ist. Oder nicht?

Stell dir mal vor, die Deutschen würden ebenso abstimmen und es käme am Ende eine deutliche Mehrheit für GEZ dabei raus. Euer Gebrammel und Gepöbel ginge doch sofort wieder los. Dann kämen wieder Verschwörungstheorien, Wählerbeschimpfungen und natürlich die übliche Opferrolle. :D


Man müsste es eben drauf ankommen lassen. Geht es pro GEZ aus, waren garantiert Fälscher am Werk. Der Herr möge sie strafen!:)

[Skorpion968]

Das ist besonders deshalb lustig, weil ich dich erst kürzlich darauf hinweisen musste!:haha:

Nein, du musstest mich auf nichts hinweisen. Du hast meinen Beitrag komplett falsch verstanden. Ich schrieb nicht in der Zukunftsform. Frage deine Deutschlehrerin. :)

[Rhino]

Nein. Das ist nur die übliche Beschimpfung von Leuten, deren politische Ansichten dir nicht passen. Das hat eher Kleinkindniveau.


Oh, dann ist das eher wie bei des Kaisers neuen Kleidern.

[Skorpion968]

Man müsste es eben drauf ankommen lassen. Geht es pro GEZ aus, waren garantiert Fälscher am Werk. Der Herr möge sie strafen!:)

Sagte ich doch. Genauso gehts dann los. :))

Ihr wollt Volksabstimmungen nur dann, wenn die nach euren Wünschen ausgehen. In Wahrheit wollt ihr gar keine Volksabstimmungen. Ihr wollt ein System, in dem ihr allein entscheiden dürft. Aber das gibt es zum Glück seit mehr als 70 Jahren nicht mehr.

[Arndt]

Nein, du musstest mich auf nichts hinweisen. Du hast meinen Beitrag komplett falsch verstanden. Ich schrieb nicht in der Zukunftsform. Frage deine Deutschlehrerin. :)Gerade die gäbe mir recht, weil ich deinen Beitrag richtig gelesen und wörtlich genommen habe. Mag sein, dass ich eher meine Religionslehrerin hätte fragen sollen wegen der richtigen Exegese deines Textes. :D

[Hulasebdender]

Wieso ist es schlimm, wenn man sich drüber beschwert, dass Idioten idiotische Entscheidungen treffen bzw. idiotisch abstimmen?Es ist nicht schlimm. Zielführend auch nicht.

Natürlich kenne ich Deine Lösung: Nicht alle Idioten sollen abstimmen, sondern Du allein entscheidest. Nur - davon werden die übrigen Idioten kaum zu überzeugen sein.

Es ist illusorisch, eine Regierung oder eine Politik zu finden, mit der alle zufrieden sind. Ein paar Leute werden sich immer schlecht vertreten fühlen.

Die Dümmsten unter diesen schimpfen dann eben über Idioten, statt mehr Menschen vom eigenen Standpunkt zu überzeugen oder sogar selbst klüger zu werden.

[Skorpion968]

Wieso ist es schlimm, wenn man sich drüber beschwert, dass Idioten idiotische Entscheidungen treffen bzw. idiotisch abstimmen?

Weil du das gar nicht zu entscheiden hast.

In den Augen anderer ist deine Entscheidung idiotisch. Nun könnt ihr euch natürlich ewig gegenseitig bepöbeln. Aber das bringt doch nichts. Dadurch kriegst du deinen Willen trotzdem nicht. Die Mehrheit trifft die Entscheidung. Völlig egal, ob du die Entscheidung für idiotisch hältst.

[Kreuzbube]

Sagte ich doch. Genauso gehts dann los. :))

Ihr wollt Volksabstimmungen nur dann, wenn die nach euren Wünschen ausgehen. In Wahrheit wollt ihr gar keine Volksabstimmungen. Ihr wollt ein System, in dem ihr allein entscheiden dürft. Aber das gibt es zum Glück seit mehr als 70 Jahren nicht mehr.


Logisch. Wir vertreten das gesunde Volksempfinden!:happy:

[Skorpion968]

Gerade die gäbe mir recht, weil ich deinen Beitrag richtig gelesen und wörtlich genommen habe. Mag sein, dass ich eher meine Religionslehrerin hätte fragen sollen wegen der richtigen Exegese deines Textes. :D

Du hast allein schon die Zeitformen der Verben nicht verstanden. In meinem gesamten Beitrag steht nirgendwo ein Verb in der Zukunftsform. Da muss deine Deutschlehrerin doch noch mal ran. :)

[Skorpion968]

Logisch. Wir vertreten das gesunde Volksempfinden!:happy:

Nein. Das Volksempfinden ist im Ergebnis der Abstimmung erkennbar. Wenn die Abstimmung pro GEZ ausgeht, ist das Volksempfinden pro GEZ.

Ihr schiebt diese ganze völkische Klamotte doch nur vor. In Wahrheit vertretet ihr lediglich eure primitiven Eigeninteressen. :D

[Kreuzbube]

Nein. Das Volksempfinden ist im Ergebnis der Abstimmung erkennbar. Wenn die Abstimmung pro GEZ ausgeht, ist das Volksempfinden pro GEZ.

Ihr schiebt diese ganze völkische Klamotte doch nur vor. In Wahrheit vertretet ihr lediglich eure primitiven Eigeninteressen. :D


Um diese Volksabstimmung zu realisieren, braucht die AfD mehr Einfluss in den Institutionen. Das siehste doch wohl ein. Also wählt Skorpi demnächst AfD!:happy:

[marion]

Nein. Das Volksempfinden ist im Ergebnis der Abstimmung erkennbar. Wenn die Abstimmung pro GEZ ausgeht, ist das Volksempfinden pro GEZ.

Ihr schiebt diese ganze völkische Klamotte doch nur vor. In Wahrheit vertretet ihr lediglich eure primitiven Eigeninteressen. :D

wir sind eben nicht so bescheuert wie du , der fremde Interessen über die eigenen stellt

[Freidenkerin]

Nein. Das Volksempfinden ist im Ergebnis der Abstimmung erkennbar. Wenn die Abstimmung pro GEZ ausgeht, ist das Volksempfinden pro GEZ.
Kannst du nicht lesen? Er hat gesagt, wir vertreten das GESUNDE Volksempfinden.

[Arndt]

Du hast allein schon die Zeitformen der Verben nicht verstanden. In meinem gesamten Beitrag steht nirgendwo ein Verb in der Zukunftsform. Da muss deine Deutschlehrerin doch noch mal ran. :)Abgesehen davon, dass ich mir ausgerechnet von dir nicht sagen lassen muss, ich beherrschte die deutsche Sprache nicht, erkläre ich dir jetzt noch einmal, dass du durch den Gebrauch des Wortes immer impliziertest, es handele sich um eine ewige und unabänderliche Tatsache. Der Begriff immer ​gilt in der Vergangenheit, in der Gegenwart und in der Zukunft. Deshalb ist dein Argument, du hättest den Futur (das ist übrigens die Zukunftsform, wie man in der Unterstufe sagen würde) nicht verwendet, völlig unerheblich. Aber lass es uns an dieser Stelle beenden. Es ist mir schon fast peinlich, einem Gegner einen lapsus linguae (das ist Lateinisch und bedeutet etwa einen sprachlichen Ausrutscher) vorwerfen zu müssen.

[Skorpion968]

Abgesehen davon, dass ich mir ausgerechnet von dir nicht sagen lassen muss, ich beherrschte die deutsche Sprache nicht, erkläre ich dir jetzt noch einmal, dass du durch den Gebrauch des Wortes immer impliziertest, es handele sich um eine ewige und unabänderliche Tatsache. Der Begriff immer ​gilt in der Vergangenheit, in der Gegenwart und in der Zukunft. Deshalb ist dein Argument, du hättest den Futur (das ist übrigens die Zukunftsform, wie man in der Unterstufe sagen würde) nicht verwendet, völlig unerheblich. Aber lass es uns an dieser Stelle beenden. Es ist mir schon fast peinlich, einem Gegner einen lapsus linguae (das ist Lateinisch und bedeutet etwa einen sprachlichen Ausrutscher) vorwerfen zu müssen.

Es sollte dir eher peinlich sein, wie du dich aufgrund deines mangelnden Textverständnisses immer tiefer in die Bredouille (das stammt aus dem Französischen und heißt Verlegenheit) redest.

Das Wort immer kann auch nur für Vergangenheit und Gegenwart stehen. Das kommt jeweils darauf an, in welcher Zeitform das Verb steht.
"Sie haben es bis heute immer so gemacht" steht für Vergangenheit und Gegenwart.
"Sie werden es immer so machen" steht für die Zukunft.

Das lernst du jetzt und schreibst es bis morgen 10mal auf. :)

[bitchplease]

Die große Mehrheit sind Mitläufer. Deren Meinung kann sich schnell ändern.

[Rhino]

....
Ihr schiebt diese ganze völkische Klamotte doch nur vor. In Wahrheit vertretet ihr lediglich eure primitiven Eigeninteressen. :D
Die laesst Du Dir ja gerne von anderen vertreten. Immerhin, wir tun das immer noch selber.

Wie selbstlos die ganzen Beamten, Altparteipolitiker und subventionierten Zivilgesellschaftler doch sind.

[Arndt]

Es sollte dir eher peinlich sein, wie du dich aufgrund deines mangelnden Textverständnisses immer tiefer in die Bredouille (das stammt aus dem Französischen und heißt Verlegenheit) redest.

Das Wort immer kann auch nur für Vergangenheit und Gegenwart stehen. Das kommt jeweils darauf an, in welcher Zeitform das Verb steht.
"Sie haben es bis heute immer so gemacht" steht für Vergangenheit und Gegenwart.
"Sie werden es immer so machen" steht für die Zukunft.

Das lernst du jetzt und schreibst es bis morgen 10mal auf. :)Armer Kerl! Es hat keinen Zweck. Du bist intellektuell einfach nicht satisfaktionsfähig. Ich wünsche dir weiterhin so viel Erfolg wie bisher hier im Forum:D und verspreche dir, dass wir uns nicht wieder begegnen.

[Skorpion968]

Armer Kerl! Es hat keinen Zweck. Du bist intellektuell einfach nicht satisfaktionsfähig. Ich wünsche dir weiterhin so viel Erfolg wie bisher hier im Forum:D und verspreche dir, dass wir uns nicht wieder begegnen.

Hättest du mal deine Deutschlehrerin gefragt. :trost:

[Skorpion968]

Die laesst Du Dir ja gerne von anderen vertreten. Immerhin, wir tun das immer noch selber.

Das ist ja auch in Ordnung. Aber dann verkauft das nicht als Volkswillen. Das ist Etikettenschwindel.

[autochthon]

Das ist ja auch in Ordnung. Aber dann verkauft das nicht als Volkswillen. Das ist Etikettenschwindel.

Komm raus aus deiner Münsteraner Gutmenschenblase.

Euer kleines (elendiges) Häufchen steht nicht für den Volkswillen.

[Klopperhorst]

Hitler wurde aber nie wiedergewählt. Und damit nie in seinem Amt bestätigt. Dazu gab er dem Volk keine Gelegenheit mehr. Das war ein Verbrechen.

Dann sind die aktuellen "Demokraten" eben Meisterverbrecher, da sie in der Lage sind, durch Manipulation der öffentlichen Meinung und Ausschalten von Alternativen, sich wiederwählen zu lassen, um die demografische Vernichtung des Volkes weiter voranzutreiben.

---

[Hulasebdender]

Nach der Wahl gehört zu den traditionellen Aufgaben der Opposition, davon abzulenken, dass die Mehrheit sie nicht gewählt hat.

[John Donne]

Nach der Wahl gehört zu den traditionellen Aufgaben der Opposition, davon abzulenken, dass die Mehrheit sie nicht gewählt hat.

Durchaus. Es mag aber auch der Hinweis erlaubt sein, daß die aktuelle Regierung momentan keine Mehrheit hätte.
Von den sieben Parteien im Bundestag sitzen drei in der Regierung, eine (die Grünen) täten das auch gern - und zwar ohne eine wesentlich andere Politik zu machen. Eine Partei (FDP) ist hin- und hergerissen, und zwei Parteien sind die Opposition.

[Hulasebdender]

Es mag aber auch der Hinweis erlaubt sein, daß die aktuelle Regierung momentan keine Mehrheit hätte.Das ist legitim. Der Bundestag wird für vier Jahre gewählt und dann wieder.

Wenn darin eine Partei ein Siebtel der Stimmen bekommt, dann haben wohl die meisten Wähler andere Parteien vorgezogen.

Das dann auf „Manipulation“ zu schieben, möchte ich im Interesse meiner persönlichen Redefreiheit hier lieber nicht weiter kommentieren. Außerdem hat ein völlig unverdächtiger Forist es schon vorbildlich formuliert:


Euer kleines (elendiges) Häufchen steht nicht für den Volkswillen.

[Hulasebdender]

Die Tatsache, dass die Grünen auf eine wesentlich andere Politik bestanden als die CSU und die FDP, hatte übrigens wesentlich dazu beigetragen, dass eine Koalition mit diesen Parteien nicht zustande kam.

[Rhino]

Dann sind die aktuellen "Demokraten" eben Meisterverbrecher, da sie in der Lage sind, durch Manipulation der öffentlichen Meinung und Ausschalten von Alternativen, sich wiederwählen zu lassen, um die demografische Vernichtung des Volkes weiter voranzutreiben.

---
Und das machen die sogar recht plump. Bekanntlich werden Steuergelder in alle moeglichen Organisationen gepumpt, die deren Macht stuetzen. Das wird dann heuchlerisch umschrieben als "Kampf gegen Rechts" oder "Buendnis fuer Toleranz und Demokratie". Wie geheuchelt das ist, kann man sich kaum auf der Zunge zergehen lassen.

[John Donne]

Das ist legitim. Der Bundestag wird für vier Jahre gewählt und dann wieder.

Wenn darin eine Partei ein Siebtel der Stimmen bekommt, dann haben wohl die meisten Wähler andere Parteien vorgezogen.

Das dann auf „Manipulation“ zu schieben, möchte ich im Interesse meiner persönlichen Redefreiheit hier lieber nicht weiter kommentieren.
[...]


Richtig, Zwischenergebnisse sind Zwischenergebnisse. Entscheidend ist auf'm Platz bzw. in Politik in der Wahlkabine.
Unter manipulierten Wahlen verstehe ich eigentlich so etwas wie Mehrfachabstimmung, organisierten Stimmbetrug oder manipulierte Auszählungen. Ich habe keinen Zweifel, daß bei der letzten Bundestagswahl hier im wesentlichen (d.h. von einer vernachlässigbaren Anzahl an Einzelfällen) alles mit rechten (no pun intended) Dingen zugegangen ist.
Medial nehme ich subjektiv durchaus eine Manipulation wahr. Journalisten sind halt auch nur Menschen mit eigenen Präferenzen, die allerdings keinesfalls repräsentativ für das Volk (https://de.statista.com/statistik/daten/studie/163740/umfrage/parteipraeferenz-von-politikjournalisten-in-deutschland/) sind. Dagegen ist kein Kraut gewachsen. Ich schließe allerdings aus, daß bei neutraler oder selbst - wie bei den Grünen (https://meedia.de/2018/01/29/wie-soll-das-vom-social-team-der-gruenen-getoppt-werden-wie-begeistert-duerfen-ard-journalisten-von-parteitagen-twittern/) - vorwiegend wohlwollender Berichterstattung die AfD die absolute Mehrheit erreicht hätte.

[Hulasebdender]

Und das machen die sogar recht plump. Bekanntlich werden Steuergelder in alle möglichen Organisationen gepumpt, die deren Macht stützen. (...)Ja. Schlimm, wie die Etablierten sich bedienen (https://www.zeit.de/2018/29/desiderius-erasmus-stiftung-afd-personalien).

[autochthon]

Ja. Schlimm, wie die Etablierten sich bedienen (https://www.zeit.de/2018/29/desiderius-erasmus-stiftung-afd-personalien).

Ja. Es hakt beim Erwachsenwerden.

Aber du kannst diskreditieren und "aufdecken" wie du willst - Die Wende wird (wahrscheinlich) kommen.

[Rhino]

Ja. Es hakt beim Erwachsenwerden.

Aber du kannst diskreditieren und "aufdecken" wie du willst - Die Wende wird (wahrscheinlich) kommen.
Ihm scheint auch entgangen zu sein, das saemtliche Parteien im Bundestag Stiftungen haben, die Hilfsleistungen an die jeweilige Partei machen. Muss ich das wirklich alles aufzaehlen? Darueber berichten die Lizensmedien ja.
Der ganze Altparteien Filz ist doch eigentlich auch bekannt. Was weniger bekannt ist, wie weit die Finanzierung der "Zivilgesellschaft" dann doch geht:
https://archive.org/details/StaatFinanziertUndHilftLinksextremisten

[Hulasebdender]

Ja. Es hakt beim Erwachsenwerden.Im Gegenteil, es geht wie geplant. Die AfD ist anders als die anderen Etablierten.

Außer natürlich, wenn's ums Geld geht. Aber sonst!

Die AfD produziert massenhaft Anfragen, oft gegenstandslos. Das ist doch mal erfrischend!

Und sie tritt als einzige Partei ohne den Anspruch an, zu regieren. Sie hat ja auch kein Programm dafür. Und überhaupt sollen das doch die anderen machen; dann kann man sie dafür beschimpfen, das ist viel lustiger.

Und wenn es irgendwann zu langweilig wird, andere Leute, die tatsächlich regieren, von der Arbeit abzuhalten, schauen die Leute von der AfD sich eben ein bisschen um, sehen auf der einen Seite nur die Wand und auf der anderen Seite den Rest der Gesellschaft und jubeln: Guckt mal, ihr seid alle links!

[autochthon]

Im Gegenteil, es geht wie geplant. Die AfD ist anders als die anderen Etablierten.

Außer natürlich, wenn's ums Geld geht. Aber sonst!

Die AfD produziert massenhaft Anfragen, oft gegenstandslos. Das ist doch mal erfrischend!

Und sie tritt als einzige Partei ohne den Anspruch an, zu regieren. Sie hat ja auch kein Programm dafür. Und überhaupt sollen das doch die anderen machen; dann kann man sie dafür beschimpfen, das ist viel lustiger.

Und wenn es irgendwann zu langweilig wird, andere Leute, die tatsächlich regieren, von der Arbeit abzuhalten, schauen die Leute von der AfD sich eben ein bisschen um, sehen auf der einen Seite nur die Wand und auf der anderen Seite den Rest der Gesellschaft und jubeln: Guckt mal, ihr seid alle links!

Naja . Von massenhaft Anfragen kann wohl nicht die Rede sein.

Und ich fand`die von denen ich etwas mitbekommen hatte ziemlich interessant. Die trauen sich Dinge anzusprechen, von denen bei anderen nichts kommt.

[Desmodrom]

Im Gegenteil, es geht wie geplant. Die AfD ist anders als die anderen Etablierten.

Außer natürlich, wenn's ums Geld geht. Aber sonst!

Die AfD produziert massenhaft Anfragen, oft gegenstandslos. Das ist doch mal erfrischend!

Und sie tritt als einzige Partei ohne den Anspruch an, zu regieren. Sie hat ja auch kein Programm dafür. Und überhaupt sollen das doch die anderen machen; dann kann man sie dafür beschimpfen, das ist viel lustiger.

Und wenn es irgendwann zu langweilig wird, andere Leute, die tatsächlich regieren, von der Arbeit abzuhalten, schauen die Leute von der AfD sich eben ein bisschen um, sehen auf der einen Seite nur die Wand und auf der anderen Seite den Rest der Gesellschaft und jubeln: Guckt mal, ihr seid alle links!

:D

Treffend geschildert! Aber die werden noch "pragmatischer" wenn sie erstmal koalieren dürfen und die gut gefüllten Tröge müssen dann doch auch erhalten werden.

[Schlummifix]

Im Gegenteil, es geht wie geplant. Die AfD ist anders als die anderen Etablierten.

Außer natürlich, wenn's ums Geld geht. Aber sonst!

Die AfD produziert massenhaft Anfragen, oft gegenstandslos. Das ist doch mal erfrischend!

Und sie tritt als einzige Partei ohne den Anspruch an, zu regieren. Sie hat ja auch kein Programm dafür. Und überhaupt sollen das doch die anderen machen; dann kann man sie dafür beschimpfen, das ist viel lustiger.

Und wenn es irgendwann zu langweilig wird, andere Leute, die tatsächlich regieren, von der Arbeit abzuhalten, schauen die Leute von der AfD sich eben ein bisschen um, sehen auf der einen Seite nur die Wand und auf der anderen Seite den Rest der Gesellschaft und jubeln: Guckt mal, ihr seid alle links!

Die AfD ist auch nur der letzte Aufstand der Anständigen.
Selbst mit absoluter Mehrheit wäre dieses Land kaum noch zu retten.
In Sachsen werden wir es in 1-2 Jahren versuchen.
Was wir allerdings wirklich brauchen, ist eine handfeste Revolution wie '89. Dann wird abgerechnet.

[Hulasebdender]

(...) Was wir allerdings wirklich brauchen, ist eine handfeste Revolution wie '89. Dann wird abgerechnet.Revolution? Sie haben eine Grenze geöffnet, und dann sind fünf Länder der Bundesrepublik beigetreten, brav nach dem Grundgesetz.

Aber schaun wir mal, was wir für Dich tun können. Die Grenze nach Österreich gibt es ja noch. Derzeit sogar mit Kontrollen. Wärest Du zufrieden, wenn wir diese Kontrollen abschaffen? Wäre das Revolution genug? Oder bestehst Du darauf, dass die deutschen Länder Österreich beitreten?

[Rhino]

Naja . Von massenhaft Anfragen kann wohl nicht die Rede sein.

Und ich fand`die von denen ich etwas mitbekommen hatte ziemlich interessant. Die trauen sich Dinge anzusprechen, von denen bei anderen nichts kommt.
Soweit so gut.
Aber das reicht eben nicht. Wichtig ist, dass sich mehr Leute "im Volk" trauen Dinge anzusprechen, die zur Zeit fuer viele Tabu sind. Genau darin besteht doch die Kontrolle und Macht, die, die Etablierten ausueben: Bestimmte Themen tabuisieren und vor allem auch bestimmte Standpunkte zu daemonisieren. Irgendwann bleiben dann nur die gesetzte Agenda und die eigenen Standpunkte uebrig und so haelt man dann die Waehler bei der Stange. Notwendige Reformen bleiben dann natuerlich aus, bis es zur Katastrophe kommt.

Damit so ein System im Gange bleiben kann muss man die wichtigsten Institutionen natuerlich beherrschen. Und das sind in diesem Falle vor allem die Massenmedien und das Bildungswesen. Darin reproduzieren sich die Ideologen dann. Abweichler, sofern es sie gibt, werden dann entweder neutralisiert oder marginalisiert. Man denke hier z.B. an die Behandlung des Volkslehrers.

Wichtigste Waffe is darin die Auschwitzkeule, die Mittels Holocaust-Busskult geladen gehalten wird. Daher die polizeistaatlichen Reaktionen auf Revisionisten oder an sich harmlose Aussagen von Leuten wie Bjoern Hoecke. Dabei sagte der ja nur, was jeder vernuenftige Mensch dazu denkt.

[Sven71]

Einen Manchesterkapitalismus möchte ich aber auch nicht.

Naja, ohne Manchesterkapitalismus würden die Landwirte heute noch ihre Felder mit Rindviechern und Pferden statt Traktoren bestellen. Was über Manchester gerade seitens der Linken gelogen wird, biegt Balken. Waren es gerade die Fabrikanten jener Zeit, die den illiteraten Bauernjungs und -mädels das Lesen, Schreiben und Rechnen beibrachten, was seinerzeit weit entfernt von selbstverständlich war. Klar, die Lebenssituation war beschissen in den Städten. Industrialisierung war schließlich völlig neu. Dem ganzen städtebaulich zu begegnen, etwa Industrie- von Wohngebieten trennen, und Erkenntnisse im Arbeitsschutz gewinnen, war ein Lernprozess, der seit der durch Manchester geprägten Zeit erst begann. Dennoch öffnete jene Entwicklung den Weg in eine Zeit, die heute durch z. B. Klimaanlagen, motorisierte Kollektiv- und Individualmobilität, moderne Medizin mit Anästhesie, Antibiotika, etc. für breite Bevölkerungsschichten, etc., etc. gekennzeichnet ist. Das verdanken wir keinem Sozialismus, sondern dem Ideenreichtum gut ausgebildeter Wissenschaftler (deren unselektierter Nachwuchsmüll nur noch "Gender" hervorbringt) und der diese Ideen in Produkte und Dienstleistungen umsetzenden Marktwirtschaft (über die ausgerechnet Nutznießer wie Rohrspatzen schimpfen).

[Sven71]

Hmmm. Im Grunde bin ich auch mehr Links als Rechts. Oder anders gesagt: ich würde mich eher an die Seite der Arbeiter stellen als an die Seite der Konzerne.

Ich bleibe mal mittendrin, bei den mittelständischen Unternehmern.

[Deutschmann]

Ich bleibe mal mittendrin, bei den mittelständischen Unternehmern.

Die handeln/denken anders als die Konzerne. ;)

[Sven71]

Die handeln/denken anders als die Konzerne. ;)

Deswegen verorte ich mich dort.

[Sitting Bull]

Nach der Wahl gehört zu den traditionellen Aufgaben der Opposition, davon abzulenken, dass die Mehrheit sie nicht gewählt hat.

Nett , dass du Merkels Cheerleader die GRÜNEN expliziet erwähnst.
Deshalb sind die ständig in den ÖR zu sehen.
Besonders die eigentlich nett azusehende Bearbock.
Wenn die allerdings den Mund aufmacht , denke ich an die Quietscheente , die ich meiner damlas dreijährigen Tochter in die Badewanne legte.

[Deutschmann]

Deswegen verorte ich mich dort.

Leider werden zunehmend auch dort die Mitarbeiter durch die linke Gewerkschaftspropaganda versaut.

[Sven71]

Leider werden zunehmend auch dort die Mitarbeiter durch die linke Gewerkschaftspropaganda versaut.

Deswegen verorte ich mich nicht bei den Arbeitern, aus deren Mitte die Syndikate entstanden sind.

[Skorpion968]

Dann sind die aktuellen "Demokraten" eben Meisterverbrecher, da sie in der Lage sind, durch Manipulation der öffentlichen Meinung und Ausschalten von Alternativen, sich wiederwählen zu lassen, um die demografische Vernichtung des Volkes weiter voranzutreiben.

---

Dieses ganze Verschwörungsgeschwurbel von der gigantischen Meinungsmanipulation ist ja in euren Hirnen entstanden. im Gegensatz zur Hitler-Diktatur gibt es in Deutschland heute Pressefreiheit, Versammlungsfreiheit, Meinungsfreiheit, politische Opposition und sämtliche Organisationen, denen sich jeder anschließen kann.

Und ja, es gibt regelmäßige Wahlen. Bei denen jeder frei und geheim abstimmen kann. Eine Regierung kann in ihrem Amt bestätigt oder abgewählt werden. All das gab es unter Hitler nicht.

Wenn eine Regierung in ihrem Amt bestätigt wird, heißt das, dass die Mehrheit der Wähler mit dem Handeln dieser Regierung einverstanden ist. Das passt dir und deinen Gesinnungskameraden natürlich nicht. Und deshalb brodeln die Verschwörungstheorien in euren Köpfen. Euer Problem sind aber in Wahrheit nicht irgendwelche Verschwörungen, sondern schlicht und ergreifend die Tatsache, dass die Mehrheit des Volkes nicht eure politischen Ansichten hat.

[sunbeam]

Dieses ganze Verschwörungsgeschwurbel von der gigantischen Meinungsmanipulation ist ja in euren Hirnen entstanden. im Gegensatz zur Hitler-Diktatur gibt es in Deutschland heute Pressefreiheit, Versammlungsfreiheit, Meinungsfreiheit, politische Opposition und sämtliche Organisationen, denen sich jeder anschließen kann.

Und ja, es gibt regelmäßige Wahlen. Bei denen jeder frei und geheim abstimmen kann. Eine Regierung kann in ihrem Amt bestätigt oder abgewählt werden. All das gab es unter Hitler nicht.

Wenn eine Regierung in ihrem Amt bestätigt wird, heißt das, dass die Mehrheit der Wähler mit dem Handeln dieser Regierung einverstanden ist. Das passt dir und deinen Gesinnungskameraden natürlich nicht. Und deshalb brodeln die Verschwörungstheorien in euren Köpfen. Euer Problem sind aber in Wahrheit nicht irgendwelche Verschwörungen, sondern schlicht und ergreifend die Tatsache, dass die Mehrheit des Volkes nicht eure politischen Ansichten hat.

Genau....:haha:

[Skorpion968]

Genau....:haha:

Ja. Ganz genau. :)

[Rhino]

Dieses ganze Verschwörungsgeschwurbel von der gigantischen Meinungsmanipulation ist ja in euren Hirnen entstanden. im Gegensatz zur Hitler-Diktatur gibt es in Deutschland heute Pressefreiheit, Versammlungsfreiheit, Meinungsfreiheit, politische Opposition und sämtliche Organisationen, denen sich jeder anschließen kann.
....

Nein, wie die Umerziehung in Deutschland zu erfolgen hatte, dass ist in den Koepfen von Leuten wie Kurt Lewin oder Morris Janowitz sowie dessen Comrades von der Abteilung psychologische Kriegsfuehrung entstanden. Da muss man eigentlich nur die entsprechende Literatur kennen:

"Early in the re-education of the German people the military government attempted to develop a sense of collective responsibility for results of National Socialism, especially for atrocities in concentration camps. Detailed interviews indicate that, before the Allied occupation, Germans were aware of the existence and function of concentration camps, although they did not know the details or extent. .... During the first months of the occupation, the Psychological Warfare Branch of the United States Army, being charged with the control of public information in Germany, undertook a campaign through Radio Luxembourg, the controlled German language press, and special posters and pamphlets to acquaint the German people with the extent and nature of concentration camp atrocities. The development of a sense of collective responsibility was considered a prerequisite to any long-term education of the German people..."https://archive.org/details/MorrisJanowitzGermanReactionsToNaziAtrocities


Willst Du etwa Leugnen, dass es ein langfristiges Umerziehungsprogramm seitens der Alliierten gegeben hat?

Was der Heiko Maas hier praktiziert und von sich gibt ist sogar identisch mit dem was der Amerikanische Topsoziologe Morris Janowitz in seinem Artikel schrieb.
https://pbs.twimg.com/media/DlC8XcBW4AEqtuv.png:small


Das war wahlich eine perfekte Pazifizierung!

[sunbeam]

Ja. Ganz genau. :)

Du hast mir echt gefehlt. Dein Humor – unerreicht! Willst Du nicht endlich wieder Dein bestes Stück „Warum wir Negern den Fisch klauen und uns wundern, dass Neger dann zu uns kommen“ zum Besten geben?

[Sven71]

Du hast mir echt gefehlt. Dein Humor – unerreicht! Willst Du nicht endlich wieder Dein bestes Stück „Warum wir Negern den Fisch klauen und uns wundern, dass Neger dann zu uns kommen“ zum Besten geben?

Sein bestes Stück ist "Fisch"? Schwanzlos also, war ja klar.

[sunbeam]

Sein bestes Stück ist "Fisch"? Schwanzlos also, war ja klar.

Igitt bist Du infantil.

[Sven71]

Igitt bist Du infantil.

Du hast keine Vorstellung ....

[Schlummifix]

Revolution? Sie haben eine Grenze geöffnet, und dann sind fünf Länder der Bundesrepublik beigetreten, brav nach dem Grundgesetz.

Aber schaun wir mal, was wir für Dich tun können. Die Grenze nach Österreich gibt es ja noch. Derzeit sogar mit Kontrollen. Wärest Du zufrieden, wenn wir diese Kontrollen abschaffen? Wäre das Revolution genug? Oder bestehst Du darauf, dass die deutschen Länder Österreich beitreten?

Das deutsche Volk hat ein Regime selbständig beseitigt.
Das brauchen wir wieder.
Sachsen macht Hoffnung.

[Sven71]

https://pbs.twimg.com/media/DlC8XcBW4AEqtuv.png:small





Währenddessen wird die Würde zahlreicher Menschen in Deutschland von zugereisten Willkommensnegern und Fachbombern aus Arabien auf täglicher Basis angetastet. Und nicht nur die Würde. Kein Thema für das Außenarschloch, daß wenige Tage nach der Domplatte noch meinte, die Aufregung "wegen der paar Grapscher" sei überzogen.

[Fortuna]

Nein, wie die Umerziehung in Deutschland zu erfolgen hatte, dass ist in den Koepfen von Leuten wie Kurt Lewin oder Morris Janowitz sowie dessen Comrades von der Abteilung psychologische Kriegsfuehrung entstanden. Da muss man eigentlich nur die entsprechende Literatur kennen:


Willst Du etwa Leugnen, dass es ein langfristiges Umerziehungsprogramm seitens der Alliierten gegeben hat?

Was der Heiko Maas hier praktiziert und von sich gibt ist sogar identisch mit dem was der Amerikanische Topsoziologe Morris Janowitz in seinem Artikel schrieb.
https://pbs.twimg.com/media/DlC8XcBW4AEqtuv.png:small


Das war wahlich eine perfekte Pazifizierung!


Das Umerziehungsprogramm hat bei mir jahrzehntelang perfekt funktioniert.

Doch jetzt ist es plötzlich ins genaue Gegenteil umgeschlagen.

Was haben die Systemlumpen nur "falsch" gemacht?

[Hulasebdender]

Das deutsche Volk hat ein Regime selbständig beseitigt. Das brauchen wir wieder.Ja. Haben wir schon gemacht: Kohl abgewählt. Und Schröder auch.

Regime zu beseitigen, ist kaum irgendwo einfacher als in Deutschland. Und es findet alle paar Jahre statt. Man muss nur Wähler überzeugen.

Eben dazu fehlen der AfD die Argumente. Die Wähler sehen bessere Alternativen für Deutschland.

[Rhino]

Währenddessen wird die Würde zahlreicher Menschen in Deutschland von zugereisten Willkommensnegern und Fachbombern aus Arabien auf täglicher Basis angetastet. Und nicht nur die Würde. Kein Thema für das Außenarschloch, daß wenige Tage nach der Domplatte noch meinte, die Aufregung "wegen der paar Grapscher" sei überzogen.

Ich frag mich, ob die mit ihrem Holocaust-Zirkus und Wahnmalen, bereits den Gipfel der Heuchelei erreicht haben.


Das Umerziehungsprogramm hat bei mir jahrzehntelang perfekt funktioniert.

Doch jetzt ist es plötzlich ins genaue Gegenteil umgeschlagen.

Was haben die Systemlumpen nur "falsch" gemacht?

Das funktioniert eben nur bei Leuten, die Schlafschafe sind, keine Zeit fuer eigene Nachforschungen habe, oder eben Interessenueberschneidungen (wie Heiko Maas) haben. Sobald sich einer mit den Quellen auseinandersetzt, kommt er irgendwann dahinter, dass er massiv verarscht wurde. Dann muss man allerdings auch den "Stolz" ueberwinden vor sich selbst einzugestehen, dass man sich jahrzehntelang hat verarschen lassen. Fuer manchen ist das schwierig.

Wenn man aber sieht, dass es langsam ans eingemachte geht, besteht da schon die Motivation vielleicht endlich mal umzudenken. Allerdings braucht die Masse da Vordenker, die die Zusammenhaenge erklaeren.

[Dr Mittendrin]

Ja. Haben wir schon gemacht: Kohl abgewählt. Und Schröder auch.

Regime zu beseitigen, ist kaum irgendwo einfacher als in Deutschland. Und es findet alle paar Jahre statt. Man muss nur Wähler überzeugen.

Eben dazu fehlen der AfD die Argumente. Die Wähler sehen bessere Alternativen für Deutschland.

Nö, wir brauchen eine konservative Revolution.
Wähl doch du dein Scheiss, der früher mehr Prozente hatte. Wie das denn ?

[Schlummifix]

Ja. Haben wir schon gemacht: Kohl abgewählt. Und Schröder auch.

Regime zu beseitigen, ist kaum irgendwo einfacher als in Deutschland. Und es findet alle paar Jahre statt. Man muss nur Wähler überzeugen.

Eben dazu fehlen der AfD die Argumente. Die Wähler sehen bessere Alternativen für Deutschland.

Schaun wir mal, ich sprach ja von Sachsen.

[Hulasebdender]

Nö, wir brauchen eine konservative Revolution.Es gibt immer wieder Leute, welche Deutschland und die Deutschen so sehr verachten, dass sie deren mehrheitlich getroffener Entscheidung rohe Gewalt entgegenstellen wollen.

Blut und Bodensatz.

Deutschland weiß sich gegen solch jämmerliche Vaterlandsverräter zu verteidigen.

Feilen ist das neue Schaben.

[romeo1]

Es gibt immer wieder Leute, welche Deutschland und die Deutschen so sehr verachten, dass sie deren mehrheitlich getroffener Entscheidung rohe Gewalt entgegenstellen wollen.

Blut und Bodensatz.

Deutschland weiß sich gegen solch jämmerliche Vaterlandsverräter zu verteidigen.

Feilen ist das neue Schaben.

Redest Du jetzt von den Schlägerhorden der Antifa?

[Kreuzbube]

Ja. Haben wir schon gemacht: Kohl abgewählt. Und Schröder auch.

Regime zu beseitigen, ist kaum irgendwo einfacher als in Deutschland. Und es findet alle paar Jahre statt. Man muss nur Wähler überzeugen.

Eben dazu fehlen der AfD die Argumente. Die Wähler sehen bessere Alternativen für Deutschland.


Stimmt. Wir wollen lieber ein Germanistan...mit den Grünen!:happy:

[autochthon]

Es gibt immer wieder Leute, welche Deutschland und die Deutschen so sehr verachten, dass sie deren mehrheitlich getroffener Entscheidung rohe Gewalt entgegenstellen wollen.

Blut und Bodensatz.

Deutschland weiß sich gegen solch jämmerliche Vaterlandsverräter zu verteidigen.

Feilen ist das neue Schaben.

Mit deinem Eingangssatz hast du Recht.
Beim letzten Blockupy in Frankfurt, als Antifanten Brandsätze gegen Polizeibusse schmissen in denen noch Polizisten sassen und die Antifanten in kauf nahmen daß diese lebendig verbrennen, frug ich mich auch was das noch mit Protest zu tun hat.
Ja. Diese Deutschen, welche Deutschland und die Deutschen so sehr verachten.

Huch???

Oder auf wen wolltest du raus!`? :?

[autochthon]

Redest Du jetzt von den Schlägerhorden der Antifa?

Grün.

Da hatten wir so ziemlich zeitgleich den gleichen Gedanken. :hi:

[Maitre]

Ja. Haben wir schon gemacht: Kohl abgewählt. Und Schröder auch.

Regime zu beseitigen, ist kaum irgendwo einfacher als in Deutschland. Und es findet alle paar Jahre statt. Man muss nur Wähler überzeugen.

Eben dazu fehlen der AfD die Argumente. Die Wähler sehen bessere Alternativen für Deutschland.

Na liebes Spaghettimonster, sind wir da nicht ein wenig naiv? Die Wähler sehen "Alternativen"? Wenn man sich mit den Wählern zu den Gründen ihrer Wahl unterhält, erhält man abenteuerliche Aussagen, aber kaum jemand versteht, wofür die gewählte Partei steht. Der Superklassiker zur Merkel ist ja, wenn der Wähler zufrieden resümiert: "Sie macht es nicht schlecht!" Ich frage dann immer, was sie denn so macht. Ja, das wüsste man auch nicht aber sie macht es eben nicht schlecht.

[autochthon]

Na liebes Spaghettimonster, sind wir da nicht ein wenig naiv? Die Wähler sehen "Alternativen"? Wenn man sich mit den Wählern zu den Gründen ihrer Wahl unterhält, erhält man abenteuerliche Aussagen, aber kaum jemand versteht, wofür die gewählte Partei steht. Der Superklassiker zur Merkel ist ja, wenn der Wähler zufrieden resümiert: "Sie macht es nicht schlecht!" Ich frage dann immer, was sie denn so macht. Ja, das wüsste man auch nicht aber sie macht es eben nicht schlecht.

Es geht noch schlimmer.

Ich bin der Meinung sie wird auch von reichlich Senioren gewählt.
Eine Stammwählerin im Rentenalter frug ich nach ihren Motiven Merkel zu wählen.

Antwort: "Sie macht doch einen guten Job und sie sieht für ihr Alter immer noch flott aus. "

Soll man lachen oder heulen??

[Hank Rearden]

Es geht noch schlimmer.

Ich bin der Meinung sie wird auch von reichlich Senioren gewählt.
Eine Stammwählerin im Rentenalter frug ich nach ihren Motiven Merkel zu wählen.

Antwort: "Sie macht doch einen guten Job und sie sieht für ihr Alter immer noch flott aus. "



... und "sie kommt sooo sympathisch rüber"
Ich könnte kotzen!

[Maitre]

Es geht noch schlimmer.

Ich bin der Meinung sie wird auch von reichlich Senioren gewählt.
Eine Stammwählerin im Rentenalter frug ich nach ihren Motiven Merkel zu wählen.

Antwort: "Sie macht doch einen guten Job und sie sieht für ihr Alter immer noch flott aus. "

Soll man lachen oder heulen??

Es geht noch schlimmer. 2010 hatte ich mit einer, eigentlich recht gebildeten, Kollegin ein Gespräch zum Thema Wahlen. Sie moserte vor sich hin, wie enttäuscht sie doch sei, sie habe die FDP gewählt, die wollten ja schließlich Steuern senken und haben das Versprechen nicht gehalten! Ich sagte: "Sie haben doch Steuern gesenkt! Sie haben den Hoteliers die Steuern gesenkt!"
Ja, denen aber doch nicht ihr, sie bezahle nach wie vor so viel. Darauf ich wieder: "Die haben doch aber nie versprochen, dir die Steuern zu senken?! Und wusstest du eigentlich, dass die FDP über ihre langen Jahre der Regierungsbeteiligungen so viele Steuererhöhungen mittrug, wie wohlkaum eine andere Partei?" Das frustrierte sie einigermaßen. Dummerweise konnte ich durch Jobwechsel mein destruktives Werk der politischen Verhetzung nicht weiterführen, sie geriet dann in schlechten Umgang und wählt heute..... die Grünen! Da fragt man sich, was man wohl falsch gemacht hat!

[Hulasebdender]

Na liebes Spaghettimonster, sind wir da nicht ein wenig naiv?Ich kenne euch nicht so gut, dass ich das beantworten könnte.


Die Wähler sehen "Alternativen"? Wenn man sich mit den Wählern zu den Gründen ihrer Wahl unterhält, erhält man abenteuerliche Aussagen, aber kaum jemand versteht, wofür die gewählte Partei steht. Der Superklassiker zur Merkel ist ja, wenn der Wähler zufrieden resümiert: "Sie macht es nicht schlecht!" Ich frage dann immer, was sie denn so macht. Ja, das wüsste man auch nicht aber sie macht es eben nicht schlecht.Ja, Demokratie lässt auch weniger Interessierte gleichberechtigt teilhaben, sogar Leute, die antreten, sich der Politik zu verweigern.

Manche Leute wissen dann nicht viel weiter als „Sie macht es nicht schlecht!“ oder gar „Sie muss weg!“. Man kann den Leuten Informationen anbieten. Alle erreichen kann man nicht. Aber viele.

[Maitre]

Ich kenne euch nicht so gut, dass ich das beantworten könnte.

Zuviel der Ehre, dass er uns den pluralis majestatis angedeihen läßt, doch es sei ihm gedankt!



Ja, Demokratie lässt auch weniger Interessierte gleichberechtigt teilhaben, sogar Leute, die antreten, sich der Politik zu verweigern.

Manche Leute wissen dann nicht viel weiter als „Sie macht es nicht schlecht!“ oder gar „Sie muss weg!“. Man kann den Leuten Informationen anbieten. Alle erreichen kann man nicht. Aber viele.

Nun hieß es aber eben noch, die Menschen sähen "andere Alternativen" als die AfD. Ich wage dagegen zu behaupten, dass mit entsprechender medialer Befeuerung selbst eine Roger-Rabbit-Partei sehr gute Wahlchancen hätte, da die meisten Wähler gar nicht wissen, wofür ihre Partei steht. Das ist selbst bei der AfD der Fall, da diese Partei medial als Nazipartei dargestellt wird. So tat es mir kürzlich auch ein junger Mensch kund, dem ich riet, doch einmal ältere Parteiprogramme der CDU und der FDP mit denen der AfD abzugleichen. Diese Nähe zu FDP-Positionen nehme ich der AfD übrigens sogar recht übel. Wobei diese Partei trotz alledem nur das kleinere Übel darstellt.

[Hulasebdender]

(...) Ich wage dagegen zu behaupten, dass mit entsprechender medialer Befeuerung selbst eine Roger-Rabbit-Partei sehr gute Wahlchancen hätte, da die meisten Wähler gar nicht wissen, wofür ihre Partei steht. (...)Manche fallen sogar auf SED oder AfD rein.

Dass Leute, die nicht wissen, was sie wählen, gleichberechtigt teilhaben, sehe ich als Problem. Zum Glück gibt es viele Leute, die sich informieren, und es gibt auch immer mehr Angebote, die den Leuten erlauben, sich mit wenig Anstrengung einigermaßen zu informieren. Auch das nehmen manche Leute nicht wahr, bevor sie wählen. Etliche schon, immerhin.

Was könnte dagegen helfen? Vielleicht ein Wahlrecht, welches das Stimmgewicht an die gezahlten Steuern bindet. Auf diese Weise entscheiden die Leute sehr viel bewusster über die Verwendung des Geldes, das sie selbst bezahlen.

Generell habe ich den Eindruck, wer für irgendwas Geld bezahlt, hat sich wahrscheinlich überlegt, wofür genau er es verwenden will. Das würde auch in der Politik helfen.

Allerdings ist es unrealistisch. Es gibt nun mal Leute, die kaum Steuern zahlen. Die werden solch einer Regelung ungern zustimmen.

[Maitre]

Manche fallen sogar auf SED oder AfD rein.

Dass Leute, die nicht wissen, was sie wählen, gleichberechtigt teilhaben, sehe ich als Problem. Zum Glück gibt es viele Leute, die sich informieren, und es gibt auch immer mehr Angebote, die den Leuten erlauben, sich mit wenig Anstrengung einigermaßen zu informieren. Auch das nehmen manche Leute nicht wahr, bevor sie wählen. Etliche schon, immerhin.

Was könnte dagegen helfen? Vielleicht ein Wahlrecht, welches das Stimmgewicht an die gezahlten Steuern bindet. Auf diese Weise entscheiden die Leute sehr viel bewusster über die Verwendung des Geldes, das sie selbst bezahlen.

Generell habe ich den Eindruck, wer für irgendwas Geld bezahlt, hat sich wahrscheinlich überlegt, wofür genau er es verwenden will. Das würde auch in der Politik helfen.

Allerdings ist es unrealistisch. Es gibt nun mal Leute, die kaum Steuern zahlen. Die werden solch einer Regelung ungern zustimmen.

Doppel-plus-ungute Idee! Als Zahler hoher Steuern könnte man versucht sein, steuersenkende Parteien zu wählen und sich damit das Stimmrecht mindern. Gegen Ende der Schleife wären wir wieder beim alten Stand plus einem Staat, der mangels finanzieller Mittel nicht mehr handlungsfähig wäre.
Wie wäre es denn mit einem Verbot der Wahlwerbung, einem Verbot der politischen Beeinflussung durch die Medien und ersatzweise neutralitätsverpflichteten Veranstaltungen zur Vorstellung der Parteiprogramme und der jeweiligen Parteigeschichte (gebrochene Wahlversprechen von Anfang an!). Das brächte uns auch kaum weiter, doch das Rudern der etablierten Parteien wäre amüsant anzusehen!

[Hulasebdender]

Wie wäre es denn mit einem Verbot (...) der politischen Beeinflussung durch die Medien (...)Willst Du wirklich diesen Deinen Beitrag verbieten lassen?

Wahlwerbung ist eine Möglichkeit, sich zu informieren. Medien verbreiten Informationen. Das alles zu verbieten, trägt nicht dazu bei, dass Bürger aufgeklärt werden.

Es ist auch illusorisch, Neutralität zu verordnen. Soll es dann einen Aufpasser geben, der Beiträge linker Zeckern erst dann freischaltet, wenn es ebensoviele von völkischen Holzböcken gab, und umgekehrt?

Und vor allem - wer wählt den Aufpasser aus?

Nein, die Wähler müssen sich schon selbst überlegen, was sie ansehen. Sie können fernsehen, Zeitung lesen, obskure Foren im Internet ansehen, die Freundin fragen, was sie wählen sollen, den Wahl-o-Mat auf Spiegel Online benutzen und, auch das ist möglich, mit den Parteien selbst reden, ihnen sogar beitreten.

Und wer das alles nicht mag, der bleibt eben schlecht informiert. Den Preis muss die Demokratie für die gleiche Wahl zahlen.

[Hulasebdender]

Doppel-plus-ungute Idee! Als Zahler hoher Steuern könnte man versucht sein, steuersenkende Parteien zu wählen und sich damit das Stimmrecht mindern.Das Stimmrecht bliebe sogar gleich, sofern die Steuertarife gleichmäßig sinken, der relative Beitrag des einzelnen Steuerzahlers als gleich bleibt.


Gegen Ende der Schleife wären wir wieder beim alten Stand plus einem Staat, der mangels finanzieller Mittel nicht mehr handlungsfähig wäre.Die Gefahr ist erkennbar, aber nicht realistisch. Wie ich schon sagte: Wer zahlt, will wissen, wofür. Umgekehrt zahlt aber auch, wer sich davon etwas verspricht. Wer viele Steuern zahlt, wird auch gute Straßen haben wollen, gute Schulen, damit er für sein nicht dem Finanzamt überwiesenes Geld gute Waren und Dienstleistungen bekommt, und auch soziale Leistungen, damit diejenigen, die ihren eigenen Lebensunterhalt nicht verdienen können, nicht versuchen, mit Gewalt an Geld zu kommen.

Es ist ja auch jetzt so, dass die FDP heftige Steuersenkungen verlangt und dennoch keine absolute Mehrheit bekommt. Umgekehrt wird auch die SED, die mit den Steuersätzen unzufrieden ist, solange nach Steuern überhaupt noch irgendwas übrig ist, auf diese Weise kaum den Kanzler stellen. Die Leute sind also schon heute so vernünftig und sagen, Steuern müssen sein, aber es soll auch was übrig bleiben. Das wird so bleiben, wenn über Geld vor allem Leute entscheiden, die wissen, wie man es verdient.

[Arndt]

Manche fallen sogar auf SED oder AfD rein....


Ich führe das auf die AfD bezogen darauf zurück, dass sie schon zu oft auf CDU/CSU, SPD, FDP und GRÜNE hereingefallen waren. Anscheinend vollzieht sich bei der Mehrzahl der so Verführten langsam aber stetig ein Umdenken. Wir werden das mit ziemlicher Sicherheit am Ausgang der kommenden Landtagswahlen feststellen. Wollen wir uns dann noch einmal über dieses Thema unterhalten? Ich komme gern darauf zurück und werde es nicht vergessen!

[Skorpion968]

Manche fallen sogar auf SED oder AfD rein.

Dass Leute, die nicht wissen, was sie wählen, gleichberechtigt teilhaben, sehe ich als Problem. Zum Glück gibt es viele Leute, die sich informieren, und es gibt auch immer mehr Angebote, die den Leuten erlauben, sich mit wenig Anstrengung einigermaßen zu informieren. Auch das nehmen manche Leute nicht wahr, bevor sie wählen. Etliche schon, immerhin.

Was könnte dagegen helfen? Vielleicht ein Wahlrecht, welches das Stimmgewicht an die gezahlten Steuern bindet. Auf diese Weise entscheiden die Leute sehr viel bewusster über die Verwendung des Geldes, das sie selbst bezahlen.

Generell habe ich den Eindruck, wer für irgendwas Geld bezahlt, hat sich wahrscheinlich überlegt, wofür genau er es verwenden will. Das würde auch in der Politik helfen.

Allerdings ist es unrealistisch. Es gibt nun mal Leute, die kaum Steuern zahlen. Die werden solch einer Regelung ungern zustimmen.

Jeder zahlt Verbrauchssteuern. Und gerade für Leute mit geringen Einkommen fallen diese Steuern viel mehr ins Gewicht als für Leute mit hohen Einkommen. Der Umsatzsteuersatz ist für alle gleich. Nach deiner Argumentation müsste man also den Geringverdienern mehr Stimmgewicht geben, weil die mehr auf ihr Geld achten müssen.

Generell ist diese Idee, das Stimmgewicht an gezahlte Steuern zu binden, Unsinn. Man bräuchte vielmehr einen Wahlführerschein. Der sollte gewährleisten, dass nur die Leute wählen dürfen, die sich vorher gründlich informiert haben. Vor dem Gang zur Urne wird mit jedem Bürger ein kleiner Test gemacht, in dem die Wahlprogramme der Parteien abgefragt werden. Nur wer diesen Test besteht, darf wählen.

[Heizer666]

J

Generell ist diese Idee, das Stimmgewicht an gezahlte Steuern zu binden, Unsinn. Man bräuchte vielmehr einen Wahlführerschein. Der sollte gewährleisten, dass nur die Leute wählen dürfen, die sich vorher gründlich informiert haben. Vor dem Gang zur Urne wird mit jedem Bürger ein kleiner Test gemacht, in dem die Wahlprogramme der Parteien abgefragt werden. Nur wer diesen Test besteht, darf wählen.

Moderner Faschismus.
Faschismus in moderner Verpackung.

Der neue Faschismus kommt in der Verpackung des Antifaschismus.

[Hulasebdender]

Skorpion, uns eint das Ziel, Menschen entscheiden zu lassen, die das bewusst und mit Bedacht tun.

Und wir beide schlagen Wege vor, wie man sie von uns erwarten kann.

Du löst ein Problem durch eine Vorschrift, am besten ein paar Beamte, welche die Vorschrift überwachen. Und das Ziel, nicht jeden Deppen wählen zu lassen, respektiere ich.

Ich setze auf Eigenverantwortung: Wer nah daran ist, über sein eigenes Geld zu entscheiden, denkt sich dabei was. Umstatzsteuer sollte man mitzählen. Wer mehr zahlt, entscheidet mehr.

Feilen ist das neue Schaben.

[Heizer666]

Skorpion, uns eint das Ziel, Menschen entscheiden zu lassen, die das bewusst und mit Bedacht tun.

Und wir beide schlagen Wege vor, wie man sie von uns erwarten kann.

Du löst ein Problem durch eine Vorschrift, am besten ein paar Beamte, welche die Vorschrift überwachen. Und das Ziel, nicht jeden Deppen wählen zu lassen, respektiere ich.

Ich setze auf Eigenverantwortung: Wer nah daran ist, über sein eigenes Geld zu entscheiden, denkt sich dabei was. Umstatzsteuer sollte man mitzählen, sie nach Einkommen gewichten nicht.

Feilen ist das neue Schaben.

Auch Du Antifaschist bist der neue moderne Faschist.
Aber Dir ist das noch nicht klar, das dauert noch ein wenig.

[Skorpion968]

Du hast mir echt gefehlt. Dein Humor – unerreicht! Willst Du nicht endlich wieder Dein bestes Stück „Warum wir Negern den Fisch klauen und uns wundern, dass Neger dann zu uns kommen“ zum Besten geben?

Extra für dich: :)
https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/fischfang-wie-eu-staaten-das-meer-vor-westafrika-leerfischen-1.3687643

[Heizer666]

Extra für dich: :)
https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/fischfang-wie-eu-staaten-das-meer-vor-westafrika-leerfischen-1.3687643

Diese verfickte Scheißpropaganda konnten die Russen niemals besser als die SZ. :D

[Nicht Sicher]

Man bräuchte vielmehr einen Wahlführerschein. Der sollte gewährleisten, dass nur die Leute wählen dürfen, die sich vorher gründlich informiert haben. Vor dem Gang zur Urne wird mit jedem Bürger ein kleiner Test gemacht, in dem die Wahlprogramme der Parteien abgefragt werden. Nur wer diesen Test besteht, darf wählen.

Was ja das völlige Runterreißen der Demokratie-Maske wäre. Man muss sich ja nur mal angucken, wie Gedankenpolizisten deiner Sorte jetzt schon vorschreiben wollen, was man zu denken und zu sagen habe. Was "informiert" sei und was Verschwörungstheorie usw. Und mit jedem Jahr wird es extremer. Jetzt müsste es noch einen Test für das Wahlrecht geben, klar.

[Skorpion968]

Skorpion, uns eint das Ziel, Menschen entscheiden zu lassen, die das bewusst und mit Bedacht tun.

Und wir beide schlagen Wege vor, wie man sie von uns erwarten kann.

Du löst ein Problem durch eine Vorschrift, am besten ein paar Beamte, welche die Vorschrift überwachen. Und das Ziel, nicht jeden Deppen wählen zu lassen, respektiere ich.

Ich setze auf Eigenverantwortung: Wer nah daran ist, über sein eigenes Geld zu entscheiden, denkt sich dabei was. Umstatzsteuer sollte man mitzählen. Wer mehr zahlt, entscheidet mehr.

Feilen ist das neue Schaben.

Das ist zu kurz gedacht. Ein Geringverdiener zahlt prozentual mehr von seinem Einkommen an Verbrauchssteuern als ein Hochverdiener. Wenn du es also unbedingt an Geld knüpfen willst, dann müsstest du den Geringverdienern mehr Stimmgewicht geben.

Stimmgewicht an Geld zu binden, führt zu massiven Verwerfungen. Denn dann wählen nach deiner Vorstellung ja nur noch die Leute, die ein hohes Gehalt haben. Und nur noch deren Interessen würden berücksichtigt. Die Interessen der Geringverdiener wären gar nicht mehr repräsentiert. Es würde keine Partei mehr geben, die die Interessen der Geringverdiener vertritt, weil die würde von den Großverdienern ja ohnehin nicht gewählt. Es käme also nicht nur zu einer Verzerrung der Demokratie, sondern obendrein zu schlimmen sozialen Verwerfungen. Das will ich nicht und das willst du auch nicht wirklich.

Dieses Motto Eigenverantwortung heißt doch nur "Jeder für sich und Gott für uns alle". Oder übersetzt: "Jeder denkt nur an sich, dann ist an alle gedacht. Wer am Wegesrand liegen bleibt, ist selbst schuld." So eine Denke führt jede Gesellschaft in den Abgrund ... oder in den Bürgerkrieg.

Wenn du willst, dass Leute sich informieren und nur die Leute wählen, die sich informiert haben, dann löst du das nicht über Stimmvergabe nach Steuerzahlung. Das löst du nur, indem du es direkt abtestest.

[Skorpion968]

Diese verfickte Scheißpropaganda konnten die Russen niemals besser als die SZ. :D

Du findest unzählige andere Quellen, die das bestätigen. Diese Wahrheit hat die SZ nicht exklusiv.

[Heizer666]

Was ja das völlige Runterreißen der Demokratie-Maske wäre. Man muss sich ja nur mal angucken, wie Gedankenpolizisten deiner Sorte jetzt schon vorschreiben wollen, was man zu denken und zu sagen habe. Was "informiert" sei und was Verschwörungstheorie usw. Und mit jedem Jahr wird es extremer. Jetzt müsste es noch einen Test für das Wahlrecht geben, klar.

Skorpio ist der gleiche Faschist wie Hula.
Sie predigen Antifaschismus, sind aber gleichzeitig die neuen, modernen Faschisten.

[Heizer666]

Du findest unzählige andere Quellen, die das bestätigen. Diese Wahrheit hat die SZ nicht exklusiv.

Bestätigen das Du faschistische Tendenzen hast?
Ja mit Sicherheit.

[Dr Mittendrin]

Es gibt immer wieder Leute, welche Deutschland und die Deutschen so sehr verachten, dass sie deren mehrheitlich getroffener Entscheidung rohe Gewalt entgegenstellen wollen.

Blut und Bodensatz.

Deutschland weiß sich gegen solch jämmerliche Vaterlandsverräter zu verteidigen.

Feilen ist das neue Schaben.

Was ist an konservativ so Scheisse ? Deine Rechtsradikal blabla-post ist dümmste Unterstellung.
Wir waren unter Adenauer konservativ du vollidiotischer Deutschfeind.
Verräter wie du und Merkel richten das Land zu Grunde, so dass Brücken einstürzen, Schwimmbäder schließen mit hunderten Milliarden für Fremde und fremde Länder usw.kläre es dir nochmal, Die Mehrheiten bleiben nicht so, die Hirnwäsche funktioniert nicht ewig durch Lügenpresse.



Wenn Japan nur 40 Migranten im Jahr aufnimmt, sind das VAterlandsverräter ? oder wie jetzt ?

[Daggu]

Skorpion, uns eint das Ziel, Menschen entscheiden zu lassen, die das bewusst und mit Bedacht tun.



Und genau diese Entscheidungsfreiheit hat man den Menschen doch genommen, oder versucht das mit postfaktisch medialen Nachdruck als "unkonsumistisch" zu verdächtigen.
Individualismus wird in diesen Zeiten genauso gebrandmarkt wie zu Zeiten des real existierenden Sozialismus, obwohl ich bald der Meinung bin, das man zu Honeckers Zeiten da mehr Spielraum hatte, als in diese moralisch und ethisch verkommenen Postdemokratie.

Individualismus der sich nicht an dieses System anschmiegt, der sich zunehmend kritisch gestaltet, dieser Individualismus, wird dieser nicht oft genug als rechts gebrandmarkt? Während der Homo consumens diesem System wohlgelitten ist, so ist der Homo videns zunehmend das Feindbild unserer in Dekadenz und Korruption versinkenden Gesellschaft. Oder nicht?

Daggu -> als Homo ludens {}

[Dr Mittendrin]

Skorpion, uns eint das Ziel, Menschen entscheiden zu lassen, die das bewusst und mit Bedacht tun.

Und wir beide schlagen Wege vor, wie man sie von uns erwarten kann.

Du löst ein Problem durch eine Vorschrift, am besten ein paar Beamte, welche die Vorschrift überwachen. Und das Ziel, nicht jeden Deppen wählen zu lassen, respektiere ich.

Ich setze auf Eigenverantwortung: Wer nah daran ist, über sein eigenes Geld zu entscheiden, denkt sich dabei was. Umstatzsteuer sollte man mitzählen. Wer mehr zahlt, entscheidet mehr.

Feilen ist das neue Schaben.

Ich will in einem freien Land leben. Bei euch geht das nicht. Öko- und Multikultidiktatur und Presse- sowie Facebookzensur, garniert mit fake News.

[Dr Mittendrin]

Jeder zahlt Verbrauchssteuern. Und gerade für Leute mit geringen Einkommen fallen diese Steuern viel mehr ins Gewicht als für Leute mit hohen Einkommen. Der Umsatzsteuersatz ist für alle gleich. Nach deiner Argumentation müsste man also den Geringverdienern mehr Stimmgewicht geben, weil die mehr auf ihr Geld achten müssen.

Generell ist diese Idee, das Stimmgewicht an gezahlte Steuern zu binden, Unsinn. Man bräuchte vielmehr einen Wahlführerschein. Der sollte gewährleisten, dass nur die Leute wählen dürfen, die sich vorher gründlich informiert haben. Vor dem Gang zur Urne wird mit jedem Bürger ein kleiner Test gemacht, in dem die Wahlprogramme der Parteien abgefragt werden. Nur wer diesen Test besteht, darf wählen.

Wahlführerschein find ich gar nicht schlecht. Ich fragte vor Wochen zwei Leute wie sie wählen .... vielleicht Grüne.
Einer von denen war nicht so dafür Mehr Migranten hier zu haben. Was jetzt ??
Bei so einem Wahlführerschein kann man auch manipulieren und Migration ausklammern, oder andere Dinge.


Weiss dann bei einem Wahlführerschein jemand, dass Grüne eine Kinderfickerpartei sind und Illegale einbürgern wollen ?

[Dr Mittendrin]

Es gibt immer wieder Leute, welche Deutschland und die Deutschen so sehr verachten, dass sie deren mehrheitlich getroffener Entscheidung rohe Gewalt entgegenstellen wollen.

Blut und Bodensatz.

Deutschland weiß sich gegen solch jämmerliche Vaterlandsverräter zu verteidigen.

Feilen ist das neue Schaben.



Den Scheiss den du wählst der hatte früher mehr Prozente, wie das denn ?

[Desmodrom]

...
Wer nah daran ist, über sein eigenes Geld zu entscheiden, denkt sich dabei was. Umstatzsteuer sollte man mitzählen. Wer mehr zahlt, entscheidet mehr.

Was Du da als wahrhafter "Demokrat" forderst, ist doch bereits längst Realität! Zwar ist Reichtum nicht gekoppelt an die ach so entscheidende Stimmabgabe, was allerdings ja auch keinerlei Rolle spielt, weil das Großkapital doch sowieso schon im Hintergrund die Fäden zieht und politisches Handeln erkauft! Es sei nochmal auf jenen Reinfried Pohl verwiesen, dessen Spendenpraxis ein erhellendes Bild dazu liefert:


Seine CDU-Mitgliedschaft ruhte aus Protest gegen den Umgang mit seinem Freund Altbundeskanzler Helmut Kohl (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Helmut_Kohl) im Zusammenhang mit der CDU-Spendenaffäre (https://de.m.wikipedia.org/wiki/CDU-Spendenaff%C3%A4re). Pohl hat in der Zeit seit dem Jahr 2000 namhafte Beträge an die CDU (1,7 Millionen €) und an die FDP (1,1 Millionen €), sowie kleinere Beträge an die SPD (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Sozialdemokratische_Partei_Deutschlands) (15.000 €) und an Bündnis 90/Die Grünen (https://de.m.wikipedia.org/wiki/B%C3%BCndnis_90/Die_Gr%C3%BCnen) (10.000 €) gestiftet.

Genannt werden da natürlich nur die offiziellen und steuerlich absetzbaren "Spenden", die schwarzen Koffer dürften weitaus mehr enthalten haben...

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Reinfried_Pohl

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-9186088.html

http://www.kanzleikompa.de/2014/06/14/die-opfer-des-prof-dr-reinfried-pohl/

Wer sich als Politiker mit solchen Leuten einlässt, hat zumindest in meinen Augen jedes Vertrauen seiner Wahlschafe vollkommen zu recht verspielt.


Kohl und Pohl verdanken einanader viel – so viel, dass das halbe Kabinett Kohl bei Pohl mit Frühstücksdirekorenpöstchen bedacht wurde, während umgekehrt auf geheimnisvolle Weise die Bundesregierung zwingende Vorgaben aus Brüssel zur Verbesserung des Verbraucherschutzes einfach nicht umsetzte und schließlich durch erstaunliche Ausnahmen unterhöhlte. Bei den Wetten, wer wohl Kohls geheimnisvoller Spender war, gehörte Pohl zu den Favoriten.Als 2009 Guido Westerwelle Vizekanzler wurde, machte ich öffentlich, dass er im Beirat der DVAG saß. Eine unbedachte Gratulation versuchte die DVAG erst zu vertuschen, dann korrigierte man die Peinlichkeit. Die DVAG-Gruppe gehörte zu den eifrigsten Spendern von Schwarz-Gelb. Aus irgendwelchen Gründen klemmte Pohl die FDP jedoch im Laufe der Koalition vom Geldhahn ab, denn die DVAG gibt sich vorzugsweise nicht mit Verlierern ab. Kohls abgestiegenen Verein 1. FCK finanzierte die DVAG gerade noch so.
Viele Storys über Pohl wurden im Laufe der Jahre an mich herangetragen. Verglichen mit Pohl erscheint mir Maschmeyer und die von ihm aufgezogene Strukkibude AWD gerade zu als seriös. Eine soziale Ächtung, wie sie Maschmeyer vor ein paar Jahren viel zu spät und viel zu schwach erfahren musste, blieb Pohl erspart, dazu waren seine Kontakte einfach zu gut. So ließ sich Pohl seine Biographie von Ex-FAZ-Herausgeber, HR-Talker und BILD-Kollumnisten Hugo Müller-Vogg salbadern und stellte etwa den vormaligen ZDF-Intendanten Dieter Stolte ein.
Erst vor wenigen Jahren traute sich die ARD, einen ausführlicheren Blick auf das Schicksal der DVAG-Handelsvertreter zu werfen. An der Doku „Wenn der Vermögensberater klingelt …“ (http://mediathek-tua.ard.de/tv/Doku-am-Nachmittag/Wenn-der-Verm%C3%B6gensberater-klingelt/Einsfestival/Video?documentId=19067418&bcastId=13980890&mpage=page.moreclips) haben der Kollege Behrens und im Hintergrund ich mitgewirkt. Spannend ist auch das Buch eines Whistleblowers, in dem die DVAG über 100 Äußerungen verbieten lassen wollte. Das ablehnende Urteil (http://www.kanzleikompa.de/2010/10/18/finanzvertrieb-will-urteil-zensieren-beraten-und-verkauft/#more-2090) des OLG Frankfurt hatte in Karlsruhe Bestand.

[DaBayer]

Und ja, es gibt regelmäßige Wahlen. Bei denen jeder frei und geheim abstimmen kann. Eine Regierung kann in ihrem Amt bestätigt oder abgewählt werden. All das gab es unter Hitler nicht. Gekürzt

Hitler hat sich zwar der Möglichkeit einer Regierungsbestätigung oder Abwahl durch demokratische Wahlen nicht gestellt, stimmt. Allerdings möchte ich bezweifeln, dass das "Kabinett Hitler I" bei einer angenommenem Wahl im Jahre 1937 oder 1938 abgewählt worden wäre, denn es ist bedenklich, dass ausgerechnet der Schnauzbart aus Braunau, so viel oder wenig man auch von ihm halten mag, damals etwas getan hat, was heutzutage eher Verwunderung hervorrufen dürfte, nämlich: Wahlkampfversprechen einhalten. Mit u.a. folgenden Themen, welche dann auch berücksichtigt wurden, ging damals die NSDAP in den Wahlkampf:
-Revision des Versailler Vertrags
-Wiederherstellung der militärischen Wehrfähigkeit
-Arbeit
-gesicherte Nahrungs- und Rohstoffversorgung
Ich gehe davon aus, befände sich heute Deutschland in einer ähnlichen Notlage wie damals und vor den nächsten anstehenden Wahlen verspräche jemand, diese Notlage größtmöglich zu verringern und dann hielte sich dieser Jemand auch noch an dieses Versprechen, dass das ganze Volk ihm zujubeln wird. Vor allem Leute Deines Schlages stünden wieder in der ersten Reihe und reckten eifrigst die Hand gen Himmel, ohne auch nur im Geringsten Anstalten zu machen, diesen machthabenden Jemand, ganz gleich, welchen Dreck er noch mitanrührt, in irgend einer Weise zu hinterfragen.


Wenn eine Regierung in ihrem Amt bestätigt wird, heißt das, dass die Mehrheit der Wähler mit dem Handeln dieser Regierung einverstanden ist. Das passt dir und deinen Gesinnungskameraden natürlich nicht. Und deshalb brodeln die Verschwörungstheorien in euren Köpfen. Euer Problem sind aber in Wahrheit nicht irgendwelche Verschwörungen, sondern schlicht und ergreifend die Tatsache, dass die Mehrheit des Volkes nicht eure politischen Ansichten hat.
Lediglich ein Drittel der bei der Bundestagswahl 2017 abgegebenen gültigen Stimmen entfiel auf die CDU/CSU und nur ein Fünftel auf die SPD. Wie kann man aus solch derartig katastrophalen Ergebnissen, bezogen jeweils auf die beiden "Volksparteien", schließen, sie wären vom Wahlvolk erneut mit der Regiergungsbildung beauftragt, also in ihrer Arbeit bestätigt worden? Es ist eher das Gegenteil der Fall, mehrere Millionen Wahlberechtigte, und damit meine ich nicht explizit die AfD-Wähler, haben diese "Volksparteien" aus dem Kabinett Merkel III abgewählt!

[Dr Mittendrin]

Manche fallen sogar auf SED oder AfD rein.

Dass Leute, die nicht wissen, was sie wählen, gleichberechtigt teilhaben, sehe ich als Problem. Zum Glück gibt es viele Leute, die sich informieren, und es gibt auch immer mehr Angebote, die den Leuten erlauben, sich mit wenig Anstrengung einigermaßen zu informieren. Auch das nehmen manche Leute nicht wahr, bevor sie wählen. Etliche schon, immerhin.

Was könnte dagegen helfen? Vielleicht ein Wahlrecht, welches das Stimmgewicht an die gezahlten Steuern bindet. Auf diese Weise entscheiden die Leute sehr viel bewusster über die Verwendung des Geldes, das sie selbst bezahlen.

Generell habe ich den Eindruck, wer für irgendwas Geld bezahlt, hat sich wahrscheinlich überlegt, wofür genau er es verwenden will. Das würde auch in der Politik helfen.

Allerdings ist es unrealistisch. Es gibt nun mal Leute, die kaum Steuern zahlen. Die werden solch einer Regelung ungern zustimmen.

Du tust doch so als passt alles. Nur Linke und AfD sei so was wie eine oder 2 Warzen, stimmts ?

Wäre ich reich, wären mir diese Steuern hier viel zu schade, 47 % abzudrücken ( zu viel und dann fehlt es noch an allen>Ecken und Enden, weil Migration zu viel kostet )
Österreich hat z B eine Körperschaftssteuer von 25 %. Slowakei 19 % usw usf

[Maitre]

Willst Du wirklich diesen Deinen Beitrag verbieten lassen?

Wahlwerbung ist eine Möglichkeit, sich zu informieren. Medien verbreiten Informationen. Das alles zu verbieten, trägt nicht dazu bei, dass Bürger aufgeklärt werden.

Es ist auch illusorisch, Neutralität zu verordnen. Soll es dann einen Aufpasser geben, der Beiträge linker Zeckern erst dann freischaltet, wenn es ebensoviele von völkischen Holzböcken gab, und umgekehrt?

Und vor allem - wer wählt den Aufpasser aus?

Nein, die Wähler müssen sich schon selbst überlegen, was sie ansehen. Sie können fernsehen, Zeitung lesen, obskure Foren im Internet ansehen, die Freundin fragen, was sie wählen sollen, den Wahl-o-Mat auf Spiegel Online benutzen und, auch das ist möglich, mit den Parteien selbst reden, ihnen sogar beitreten.

Und wer das alles nicht mag, der bleibt eben schlecht informiert. Den Preis muss die Demokratie für die gleiche Wahl zahlen.

Nein, diesen Preis muss eine Demokratie eben nicht zahlen. Wo steht denn geschrieben, dass Journalisten ihre Grundsätze verraten müssen und statt ausgewogener Berichterstattung zu Hetze und politischer Meinungsbeeinflussung zu greifen haben? Wo steht geschrieben, dass Parteien im Wahlkampf dreist lügen dürfen/ müssen?

[Maitre]

Das Stimmrecht bliebe sogar gleich, sofern die Steuertarife gleichmäßig sinken, der relative Beitrag des einzelnen Steuerzahlers als gleich bleibt.

Die Gefahr ist erkennbar, aber nicht realistisch. Wie ich schon sagte: Wer zahlt, will wissen, wofür. Umgekehrt zahlt aber auch, wer sich davon etwas verspricht. Wer viele Steuern zahlt, wird auch gute Straßen haben wollen, gute Schulen, damit er für sein nicht dem Finanzamt überwiesenes Geld gute Waren und Dienstleistungen bekommt, und auch soziale Leistungen, damit diejenigen, die ihren eigenen Lebensunterhalt nicht verdienen können, nicht versuchen, mit Gewalt an Geld zu kommen.

Es ist ja auch jetzt so, dass die FDP heftige Steuersenkungen verlangt und dennoch keine absolute Mehrheit bekommt. Umgekehrt wird auch die SED, die mit den Steuersätzen unzufrieden ist, solange nach Steuern überhaupt noch irgendwas übrig ist, auf diese Weise kaum den Kanzler stellen. Die Leute sind also schon heute so vernünftig und sagen, Steuern müssen sein, aber es soll auch was übrig bleiben. Das wird so bleiben, wenn über Geld vor allem Leute entscheiden, die wissen, wie man es verdient.

Auch wenn ich vermutlich zu den Begünstigten dieses "Zweiklassenwahlrechts" gehören würde, komme ich mit solchen prinzipiell undemokratischen Modellen einfach nicht klar. Er mag nicht ganz so faschistoide Züge in sich tragen, wie die grandiose Idee des Skorpions (Ich kann mir lebhaft vorstellen, wie sein "Zulassungstest" zur Wahl aussehen würde), er verletzt aber grundlegend den Demokratiegedanken.
Um die Demokratie zu retten bzw. erst einmal zu einer wirklichen Demokratie zu kommen, hilft es nicht, wenn man Teile der Bevölkerung entmündigt. Die Schweizer haben das irgendwie geschafft, also sollten wir es auch können.

[Rhino]

Auch wenn ich vermutlich zu den Begünstigten dieses "Zweiklassenwahlrechts" gehören würde, komme ich mit solchen prinzipiell undemokratischen Modellen einfach nicht klar. Er mag nicht ganz so faschistoide Züge in sich tragen, wie die grandiose Idee des Skorpions (Ich kann mir lebhaft vorstellen, wie sein "Zulassungstest" zur Wahl aussehen würde), er verletzt aber grundlegend den Demokratiegedanken.
Um die Demokratie zu retten bzw. erst einmal zu einer wirklichen Demokratie zu kommen, hilft es nicht, wenn man Teile der Bevölkerung entmündigt. Die Schweizer haben das irgendwie geschafft, also sollten wir es auch können.
Es waere schon mal ein guter Anfang lediglich Nettosteuerzahlern das Wahlrecht zu geben. Das sind mittlerweile weniger als die Haelfte der sog. Wahlberechtigten.


Jeder zahlt Verbrauchssteuern. Und gerade für Leute mit geringen Einkommen fallen diese Steuern viel mehr ins Gewicht als für Leute mit hohen Einkommen. Der Umsatzsteuersatz ist für alle gleich. Nach deiner Argumentation müsste man also den Geringverdienern mehr Stimmgewicht geben, weil die mehr auf ihr Geld achten müssen.
...
Richtig, nur merken oder wissen das anscheinend nur wenige. Besteuerungen von Loehnen, Gehaeltern, Gewinnen wirken sich auch indirekt auf die Preise aus. Insofern ist das letzendlich in der Wirkung eine Verbrauchsteuern. Wer also den aermeren Leuten helfen, will, sollte immer auch ein Problem mit (hohen) Steuern haben.

[Maitre]

Es waere schon mal ein guter Anfang lediglich Nettosteuerzahlern das Wahlrecht zu geben. Das sind mittlerweile weniger als die Haelfte der sog. Wahlberechtigten.


Von Zeit zu Zeit kommt mir das auch schon einmal wie eine gute Idee vor. Das würde eine Menge staatsangestellter Gutmenschen und Beamter herausfiltern, die kaum eine Vorstellung vom Schaffen realer Werte haben, diese Werte aber gern nach ihrem Gusto verschleudert sehen möchten. Aber mit dem Gedanken der Demokratie ist es leider nicht vereinbar.

[sunbeam]

Extra für dich: :)
https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/fischfang-wie-eu-staaten-das-meer-vor-westafrika-leerfischen-1.3687643

Danke Dir! :D

[Pulchritudo]

Danke Dir! :D

Heute landet ein Schlemmerfilet Bordelaise auf meinem Teller. Lecker, mjam! :D

[BrüggeGent]

Danke Dir! :D

Schicke den Link gleich an Deine nächste NORDSEE-Filiale.

[sunbeam]

Heute landet ein Schlemmerfilet Bordelaise auf meinem Teller. Lecker, mjam! :D

Und als Nachspeisse einen Negerkuss!

[Pulchritudo]

Schicke den Link gleich an Deine nächste NORDSEE-Filiale.

Ein guter Einstand. Dafür gibts von mir grün.

[Pulchritudo]

Und als Nachspeisse einen Negerkuss!

Nachher besorge ich mir beim Einkaufen ein lecker Zigeunerschnitzel für morgen. Beim Braten singe ich dann frohen Sinnes "Lustig ist das Zigeunerleben, faria-faria-ho / Rauben, Morden, Vergewaltige-hen faria-faria-ho..."

[Arndt]

Nachher besorge ich mir beim Einkaufen ein lecker Zigeunerschnitzel für morgen. Beim Braten singe ich dann frohen Sinnes "Lustig ist das Zigeunerleben, faria-faria-ho / Rauben, Morden, Vergewaltige-hen faria-faria-ho..."Du hast es gut! Ich weiß nicht, ob es in unserer Gastronomie noch existiert, das rassistische Zigeunerschnitzel, oder ob es inzwischen politisch korrekt "Szinti- und Roma- Schnitzel" heißt. Aber gut zu wissen, dass ich, um ein Zigeunerschnitzel essen zu können, mal kurz in die Schweiz fahren kann.

[Pulchritudo]

Du hast es gut! Ich weiß nicht, ob es in unserer Gastronomie noch existiert, das rassistische Zigeunerschnitzel, oder ob es inzwischen politisch korrekt "Szinti- und Roma- Schnitzel" heißt. Aber gut zu wissen, dass ich, um ein Zigeunerschnitzel essen zu können, mal kurz in die Schweiz fahren kann.

Rotationseuropäerschnitzel ist glaube ich der letzte Schrei unter den Gutmenschen. :D

Ich weiss, dass diese Debatte bei uns ebenfalls mal im Gange war, bin mir aber nicht über deren Ausgang sicher. Ich achte mich mal beim Einkaufen darauf. Ich kann mir gut vorstellen, dass das nun irgendwas mit 'Steak' heisst.

[BrüggeGent]

Du hast es gut! Ich weiß nicht, ob es in unserer Gastronomie noch existiert, das rassistische Zigeunerschnitzel, oder ob es inzwischen politisch korrekt "Szinti- und Roma- Schnitzel" heißt. Aber gut zu wissen, dass ich, um ein Zigeunerschnitzel essen zu können, mal kurz in die Schweiz fahren kann.

Machs Dir nicht so schwer.Sag einfach Paprika-oder Balkanschnitzel .

[Pulchritudo]

"Guten Tag, ich hätte gerne ein Negerschnitzel, bitte." "Ein was?! Kreisch!!!" "Jägerschnitzel, sorry! Jägerschnitzel!"

[Arndt]

"Guten Tag, ich hätte gerne ein Negerschnitzel, bitte." "Ein was?! Kreisch!!!" "Jägerschnitzel, sorry! Jägerschnitzel!"Gar nicht auszudenken, wenn die Korrektur nicht erfolgt wäre. Am Ende wäre ersteres serviert worden! ​HRRRR!

[Hulasebdender]

Wo steht denn geschrieben, dass Journalisten ihre Grundsätze verraten müssen und statt ausgewogener Berichterstattung zu Hetze und politischer Meinungsbeeinflussung zu greifen haben? Wo steht geschrieben, dass Parteien im Wahlkampf dreist lügen dürfen/ müssen?Eine Pflicht zum Lügen steht in keinem deutschen Gesetz. Das Recht dazu ist von der Redefreiheit gedeckt.

Ich sehe auch keine Gesetze, welche Journalisten verpflichten, ihre Grundätze zu verraten, welche auch immer das jeweils sein mögen, oder auf ausgewogene Berichterstattung zu verzichten oder zu Hetze zu greifen.

Du kannst also, was die Gesetzeslage angeht - und um genau die geht es Dir ja - ganz unbesorgt sein.

[Maitre]

Eine Pflicht zum Lügen steht in keinem deutschen Gesetz. Das Recht dazu ist von der Redefreiheit gedeckt.

Ich sehe auch keine Gesetze, welche Journalisten verpflichten, ihre Grundätze zu verraten, welche auch immer das jeweils sein mögen, oder auf ausgewogene Berichterstattung zu verzichten oder zu Hetze zu greifen.

Du kannst also, was die Gesetzeslage angeht - und um genau die geht es Dir ja - ganz unbesorgt sein.

Ein Hurra auf das verstehende Lesen. Auf diese Art der Vorwärtsdiskussion habe ich aber gerade keinen Bock, auch ruft mich die Arbeit. Tut mir also leid!

[Pulchritudo]

Gar nicht auszudenken, wenn die Korrektur nicht erfolgt wäre. Am Ende wäre ersteres serviert worden! ​HRRRR!

"Bitte das beste Stück vom Neger!"

*grusel* :schreck:

[Arndt]

...

Du kannst also, was die Gesetzeslage angeht - und um genau die geht es Dir ja - ganz unbesorgt sein.So weit, so gut. Was aber, wenn ein Land zwar Gesetze hat, sie aber je nach gusto unter dem alles erlaubenden Slogan "humanitärer Ausnahmezustand" missachtet?

[Hulasebdender]

So weit, so gut. Was aber, wenn ein Land zwar Gesetze hat, sie aber je nach gusto unter dem alles erlaubenden Slogan "humanitärer Ausnahmezustand" missachtet?Dann aber alles mögliche, wie sonst auch. Ernst Jandl beschreibt es recht treffend:

die sonne scheint
die sonne scheint unterzugehen
die sonne scheint untergegangen
die sonne scheint aufzugehen
die sonne scheint aufgegangen
die sonne scheint

[Arndt]

Dann aber alles mögliche, wie sonst auch. Ernst Jandl beschreibt es recht treffend:

die sonne scheint
die sonne scheint unterzugehen
die sonne scheint untergegangen
die sonne scheint aufzugehen
die sonne scheint aufgegangen
die sonne scheintIch danke dir. Ich hoffe, meine Replik erfreut dich genau so, wie mich deine erhellte und erheiterte.

KARAWANE

jolifanto bambla ô falli bambla
grossiga m'pfa habla horem
égiga goramen
higo bloiko russula huju
hollaka hollala
anlogo bung
blago bung
blago bung
bosso fataka
ü üü ü
schampa wulla wussa ólobo
hej tatta gôrem
eschige zunbada
wulubu ssubudu uluw ssubudu
tumba ba- umf
kusagauma
ba - umf

Hugo Ball

[Skorpion968]

Ich gehe davon aus, befände sich heute Deutschland in einer ähnlichen Notlage wie damals und vor den nächsten anstehenden Wahlen verspräche jemand, diese Notlage größtmöglich zu verringern und dann hielte sich dieser Jemand auch noch an dieses Versprechen, dass das ganze Volk ihm zujubeln wird. Vor allem Leute Deines Schlages stünden wieder in der ersten Reihe und reckten eifrigst die Hand gen Himmel, ohne auch nur im Geringsten Anstalten zu machen, diesen machthabenden Jemand, ganz gleich, welchen Dreck er noch mitanrührt, in irgend einer Weise zu hinterfragen.

Gekürzt

Du musst nicht die Realität ins Gegenteil verdrehen. Ich hätte bestimmt nicht die Hand gereckt. Das ist euer Sport. Der ja heute noch in rechten Kameradschaften zum Brauchtum gehört.
https://www.youtube.com/watch?v=G0uVnoOuNos

Eure Gesinnungsvorfahren waren diejenigen, die damals in der ersten Reihe standen und die Hände gereckt haben.


Lediglich ein Drittel der bei der Bundestagswahl 2017 abgegebenen gültigen Stimmen entfiel auf die CDU/CSU und nur ein Fünftel auf die SPD. Wie kann man aus solch derartig katastrophalen Ergebnissen, bezogen jeweils auf die beiden "Volksparteien", schließen, sie wären vom Wahlvolk erneut mit der Regiergungsbildung beauftragt, also in ihrer Arbeit bestätigt worden? Es ist eher das Gegenteil der Fall, mehrere Millionen Wahlberechtigte, und damit meine ich nicht explizit die AfD-Wähler, haben diese "Volksparteien" aus dem Kabinett Merkel III abgewählt!

CDU/CSU und SPD haben zusammen über 50% der abgegebenen Stimmen. Das berechtigt sie zur Regierungsbildung. Ob dir das passt oder nicht.

[autochthon]

Gekürzt

Du musst nicht die Realität ins Gegenteil verdrehen. Ich hätte bestimmt nicht die Hand gereckt. Das ist euer Sport. Der ja heute noch in rechten Kameradschaften zum Brauchtum gehört.
https://www.youtube.com/watch?v=G0uVnoOuNos

Eure Gesinnungsvorfahren waren diejenigen, die damals in der ersten Reihe standen und die Hände gereckt haben.



CDU/CSU und SPD haben zusammen über 50% der abgegebenen Stimmen. Das berechtigt sie zur Regierungsbildung. Ob dir das passt oder nicht.

In deiner weitverzweigten Verwandschaft gab es bestimmt den ein oder anderen der siegesgewiss den Arm gereckt hat.
Und mit weit aufgerissenen Augen und Schaum vor dem Mund und vollgepissten Unnerbuxen dem Führer zugekrischen hat.

Komm - bestimmt.

Ist auch keine Schande. Es ist vorbei.

[Skorpion968]

Heute landet ein Schlemmerfilet Bordelaise auf meinem Teller. Lecker, mjam! :D

Tja, und dafür kommen heute auch wieder ein paar böse Neger ins Land. :D

[Skorpion968]

In deiner weitverzweigten Verwandschaft gab es bestimmt den ein oder anderen der siegesgewiss den Arm gereckt hat.
Und mit weit aufgerissenen Augen und Schaum vor dem Mund und vollgepissten Unnerbuxen dem Führer zugekrischen hat.

Komm - bestimmt.

Ist auch keine Schande. Es ist vorbei.

Du verstehst immer noch nicht den Unterschied zwischen leiblichen Vorfahren und Gesinnungsvorfahren. Dummchen.

[autochthon]

Du verstehst immer noch nicht den Unterschied zwischen leiblichen Vorfahren und Gesinnungsvorfahren. Dummchen.

Es wird sie gegeben haben.

In deiner weitverzweigten Verwandschaft.

[Skorpion968]

Es wird sie gegeben haben.

In deiner weitverzweigten Verwandschaft.

Wenn du den Unterschied zwischen leiblichen Vorfahren und Gesinnungsvorfahren nicht verstehst, ergibt dein Geschwätz keinen Sinn.

[Pulchritudo]

Tja, und dafür kommen heute auch wieder ein paar böse Neger ins Land. :D

:gp:

Das ist so, ja. Ihr scheiss Kapitalsozialisten braucht ja unbedingt billige Negersklaven für die Wirtschaft. Und jemanden, um den ihr euch dank einem der in seiner Gesamtheit gesehen grössten Arbeitgebern in Deutschland, der Sozialindustrie, mit dem vom hart erarbeiteten - natürlich nicht von euch - Steuergeld kümmern könnt. Der Neger, das ewige Kind, das nie so richtig erwachsen wird und darum von depperten Deppen aka Gutmenschen aka Afrilantenhelfern betüttelt werden muss.

Die wirklichen Rassisten (damit meine ich nicht mal unbedingt all die naiven Helferlein) seid IHR, die sogenannten 'Aktivisten', ihr wisst nämlich ganz genau, wie der Neger tickt, vermute ich mal. Oder ihr seid wirklich dermassen verblödet und gänzlich ungebildet, dass man an eurem Geisteszustand zweifeln muss und euch sämtliche politischen Rechte abnehmen müsste, und zwar zwingend.

[romeo1]

Es fällt auf, daß sich der arrogante und abgehobene Dummschwätzer Skorpion noch nicht ein einziges mal zu den zahlreichen ermordeten und den tausenden sexuell belästigten Frauen, zu den zahllosen Übergriffen seitens der Asylinvasoren, oder den katastrophalen Ergebnissen der Arbeitsmarktintegrierung geäußert hat. Lieber schwingt dieses Arschloch die Nazikeule gegen jeden, der nicht klatschbesoffen mitjault, während er die Realität und die am Horizont aufziehende Katastrophe konsequent ignoriert.

[HerrMayer]

Es fällt auf, daß sich der arrogante und abgehobene Dummschwätzer Skorpion noch nicht ein einziges mal zu den zahlreichen ermordeten und den tausenden sexuell belästigten Frauen, zu den zahllosen Übergriffen seitens der Asylinvasoren, oder den katastrophalen Ergebnissen der Arbeitsmarktintegrierung geäußert hat. Lieber schwingt dieses Arschloch die Nazikeule gegen jeden, der nicht klatschbesoffen mitjault, während er die Realität und die am Horizont aufziehende Katastrophe konsequent ignoriert.

Er ist ein sehr toxischer Mensch, dieser User.

Er passt zur BRD Regierung und Ihren Bütteln.

[Klopperhorst]

Dieses ganze Verschwörungsgeschwurbel von der gigantischen Meinungsmanipulation ist ja in euren Hirnen entstanden. im Gegensatz zur Hitler-Diktatur gibt es in Deutschland heute Pressefreiheit, Versammlungsfreiheit, Meinungsfreiheit, politische Opposition und sämtliche Organisationen, denen sich jeder anschließen kann.

Und ja, es gibt regelmäßige Wahlen. Bei denen jeder frei und geheim abstimmen kann. Eine Regierung kann in ihrem Amt bestätigt oder abgewählt werden. All das gab es unter Hitler nicht.

Wenn eine Regierung in ihrem Amt bestätigt wird, heißt das, dass die Mehrheit der Wähler mit dem Handeln dieser Regierung einverstanden ist. Das passt dir und deinen Gesinnungskameraden natürlich nicht. Und deshalb brodeln die Verschwörungstheorien in euren Köpfen. Euer Problem sind aber in Wahrheit nicht irgendwelche Verschwörungen, sondern schlicht und ergreifend die Tatsache, dass die Mehrheit des Volkes nicht eure politischen Ansichten hat.

Man muss schon blind sein, oder mit dem Klammerbeutel gepudert, um zu übersehen, dass die wesentlichen Entscheidungen in der BRD undemokratisch in Hinterzimmern und nach Gutsherrenart herbeigeführt werden.
Beispiel Euro-Krise: Bankenrettung wurde durch Merkel und ein paar Staatssekretäre gegen die No-Bailout-Gesetze durchgeführt. Alleine das war Wählertäuschung und Hochverrat.

---

[romeo1]

Noch ein Nachtritt zum Arschloch Skorpion: Wie ich heute las, gibt die Bundesregierung pro Jahr >100 Mio € zur Unterstützung von Pro Asyl-Organisationen, linksextremen Vereinigungen und Moslemorganisationen wie die Ditib aus, damit eine umfassende Pro Asyl und Pro Islam-Propaganda in den Medien verbreitet wird. Es findet de facto ein permanenter Wahlkampf gegen die AfD und jeden anderen statt, der nicht multikultibesoffen durch die Landschaft watschelt. Diese Finanzierung verstößt im Übrigen auch gegen ein Urteil des Budesverfassungsgerichtes von 2015. Dahingehend ist es schon erstaunlich, was die AfD trotz dieses umfassenden Gegenangriffs schon alles erreicht hat.

[DaBayer]

Gekürzt

Du musst nicht die Realität ins Gegenteil verdrehen. Ich hätte bestimmt nicht die Hand gereckt. Das ist euer Sport. Der ja heute noch in rechten Kameradschaften zum Brauchtum gehört.
https://www.youtube.com/watch?v=G0uVnoOuNos

Eure Gesinnungsvorfahren waren diejenigen, die damals in der ersten Reihe standen und die Hände gereckt haben.
Da hast Du Dich aber fein nach dem BRD-Mainstream ausgerichtet, Genosse Skorpion, bestimmt und gar nie nicht hättest Du die Hand nicht gereckt, freilich nicht, niemals...
Die V-Männer im Video machen das schon ganz gut, die dürfen sich ihr Leckerli beim Verfassungsschutzobermufti abholen, allerdings hat der Agent Provocateur mit dem Hooton-Plan-Schild wohl nicht daran gedacht, dass er die Karikaturen seiner selbst mit sich herumschleppt :crazy:



CDU/CSU und SPD haben zusammen über 50% der abgegebenen Stimmen. Das berechtigt sie zur Regierungsbildung. Ob dir das passt oder nicht.
Selbverständlich sind sie dazu berechtigt, allerdings hätten die beiden "Volksparteien" sich auch darüber Gedanken machen können, warum es zusammen nur noch knapp für eine Mehrheit reichte. Bitte bedenke, dass die Bundestagswahl 2017 für CDU, CSU und SPD die schlechtesten Ergebnisse seit 1949 brachte und die SPD sich weiterhin im freien Fall befindet. Könnte das evtl. daran liegen, dass etliche Millionen "Volkspartei"-Wähler mit der Regierungsarbeit nicht zufrieden waren und sind?

[autochthon]

Es fällt auf, daß sich der arrogante und abgehobene Dummschwätzer Skorpion noch nicht ein einziges mal zu den zahlreichen ermordeten und den tausenden sexuell belästigten Frauen, zu den zahllosen Übergriffen seitens der Asylinvasoren, oder den katastrophalen Ergebnissen der Arbeitsmarktintegrierung geäußert hat. Lieber schwingt dieses Arschloch die Nazikeule gegen jeden, der nicht klatschbesoffen mitjault, während er die Realität und die am Horizont aufziehende Katastrophe konsequent ignoriert.

Die von dir angeführte Migrantenkriminalität läuft bei ihm unter:

hoax!

Es ist nicht was nicht sein darf.

[DaBayer]

Es fällt auf, daß sich der arrogante und abgehobene Dummschwätzer Skorpion noch nicht ein einziges mal zu den zahlreichen ermordeten und den tausenden sexuell belästigten Frauen, zu den zahllosen Übergriffen seitens der Asylinvasoren, oder den katastrophalen Ergebnissen der Arbeitsmarktintegrierung geäußert hat. Lieber schwingt dieses Arschloch die Nazikeule gegen jeden, der nicht klatschbesoffen mitjault, während er die Realität und die am Horizont aufziehende Katastrophe konsequent ignoriert.
Er wird dann, falls er sich zu einer Antwort herablässt, aus folgenden Textbausteinen wählen und diese auch miteinander verknüpfen:
"Einzelfälle", "Kommt bei Deutschen auch vor", "Gewalt ist auch immer ein Hilfeschrei", "Da müssen halt die Firmen und deutschen Arbeiter mehr zur Integration beitragen", "Du Hetzer", "Du Gesinnungsgenosse Adolfs" etc. pp...

[Rhino]

Noch ein Nachtritt zum Arschloch Skorpion: Wie ich heute las, gibt die Bundesregierung pro Jahr >100 Mio € zur Unterstützung von Pro Asyl-Organisationen, linksextremen Vereinigungen und Moslemorganisationen wie die Ditib aus, damit eine umfassende Pro Asyl und Pro Islam-Propaganda in den Medien verbreitet wird. Es findet de facto ein permanenter Wahlkampf gegen die AfD und jeden anderen statt, der nicht multikultibesoffen durch die Landschaft watschelt. Diese Finanzierung verstößt im Übrigen auch gegen ein Urteil des Budesverfassungsgerichtes von 2015. Dahingehend ist es schon erstaunlich, was die AfD trotz dieses umfassenden Gegenangriffs schon alles erreicht hat.

Eben, wenn die herrschende Koalition oeffentliche Mittel fuer Propagandazwecke im Eigeninteresse missbraucht, kann man das in einem Staat der sich Mehrparteiendemokratie schimpft, nur als kriminell bezeichnen.


Er wird dann, falls er sich zu einer Antwort herablässt, aus folgenden Textbausteinen wählen und diese auch miteinander verknüpfen:
"Einzelfälle", "Kommt bei Deutschen auch vor", "Gewalt ist auch immer ein Hilfeschrei", "Da müssen halt die Firmen und deutschen Arbeiter mehr zur Integration beitragen", "Du Hetzer", "Du Gesinnungsgenosse Adolfs" etc. pp...

Ausreden und Nazikeulen. Dass das eigene Konzept von der "weltoffenen", "multikulturellen Gesellschaft" seltendaemlicher Schwachfug ist, kommt den linksverkrampften Deppen nicht in den Sinn.

[Skorpion968]

Da hast Du Dich aber fein nach dem BRD-Mainstream ausgerichtet, Genosse Skorpion, bestimmt und gar nie nicht hättest Du die Hand nicht gereckt, freilich nicht, niemals...
Die V-Männer im Video machen das schon ganz gut, die dürfen sich ihr Leckerli beim Verfassungsschutzobermufti abholen, allerdings hat der Agent Provocateur mit dem Hooton-Plan-Schild wohl nicht daran gedacht, dass er die Karikaturen seiner selbst mit sich herumschleppt :crazy:

Natürlich. Es sind immer die anderen.
Und wenn es mal nicht die anderen sind, sind es trotzdem die anderen oder irgendwelche bösen Verschwörungen durch V-Männer. :haha:

Das hier sind sicherlich auch alles V-Männer: :D
https://www.youtube.com/watch?v=tRyLUaoJ6eo


Selbverständlich sind sie dazu berechtigt, allerdings hätten die beiden "Volksparteien" sich auch darüber Gedanken machen können, warum es zusammen nur noch knapp für eine Mehrheit reichte. Bitte bedenke, dass die Bundestagswahl 2017 für CDU, CSU und SPD die schlechtesten Ergebnisse seit 1949 brachte und die SPD sich weiterhin im freien Fall befindet. Könnte das evtl. daran liegen, dass etliche Millionen "Volkspartei"-Wähler mit der Regierungsarbeit nicht zufrieden waren und sind?

Du hast es ja immer noch nicht geschnallt.

Über 50% der abgegebenen Stimmen gingen an CDU/CSU und SPD. Das ist die MEHRHEIT.
Die MEHRHEIT der Wähler ist also mit der Regierungsarbeit zufrieden.

Das kannst du jetzt noch 100mal verdrehen, weil es dir nicht passt. Aber das ändert nichts an der Tatsache.

[DaBayer]

Natürlich. Es sind immer die anderen.
Und wenn es mal nicht die anderen sind, sind es trotzdem die anderen oder irgendwelche bösen Verschwörungen durch V-Männer. :haha:

Das hier sind sicherlich auch alles V-Männer: :D
https://www.youtube.com/watch?v=tRyLUaoJ6eo
Ah, dann ist folgendes laut Deiner Ansicht wahrscheinlich erstunken und erlogen:
http://www.fr.de/politik/rechtsextremismus/verfassungsschutz-chef-von-blood-and-honour-war-v-mann-a-1282081
(http://www.fr.de/politik/rechtsextremismus/verfassungsschutz-chef-von-blood-and-honour-war-v-mann-a-1282081)Zudem sollte Dir bekannt sein, dass damals (im Jahre 2003) die NPD deshalb nicht verboten wurde, weil auch in der Führungsebene V-Leute tätig waren.

Die ganze Neonaziszene in Deutschland ist nur so durchsetzt von V-Leuten, wobei nicht auszuschließen ist, dass selbst hierzuforum der ein oder andere bekennende Nationalsozialist auch ein V-Mann sein könnte. Man kann davon ausgehen, dass von den tausenden registrierten Radikalen der Szene ca. die Hälfte für den Verfassungsschutz und/oder andere staatliche Behörden als Spitzel und/oder Scharfmacher arbeiten.



Du hast es ja immer noch nicht geschnallt.

Über 50% der abgegebenen Stimmen gingen an CDU/CSU und SPD. Das ist die MEHRHEIT.
Die MEHRHEIT der Wähler ist also mit der Regierungsarbeit zufrieden.

Das kannst du jetzt noch 100mal verdrehen, weil es dir nicht passt. Aber das ändert nichts an der Tatsache.
Die Mehrheit der abgegebenen gültigen Stimmen war pro Regierung, nicht die Mehrheit der Wähler, um genau zu sein :ätsch:
Die Mehrheit dieser beiden Parteien habe ich außerdem nie infrage gestellt, allerdings hast anscheinend Du nicht geschnallt, dass die GroKo, sofern sie die Regierungsarbeit weiterhin so führt wie bisher, definitiv bei der Bundestagswahl 2021 keine Mehrheit mehr stellen können wird. Die Anzeichen dafür, nämlich den permanenten Wählerverlust, vor allem im Vergleich zur BTW 2013, habe ich Dir schon dargelegt.

[Skorpion968]

Ah, dann ist folgendes laut Deiner Ansicht wahrscheinlich erstunken und erlogen:
http://www.fr.de/politik/rechtsextremismus/verfassungsschutz-chef-von-blood-and-honour-war-v-mann-a-1282081
(http://www.fr.de/politik/rechtsextremismus/verfassungsschutz-chef-von-blood-and-honour-war-v-mann-a-1282081)Zudem sollte Dir bekannt sein, dass damals (im Jahre 2003) die NPD deshalb nicht verboten wurde, weil auch in der Führungsebene V-Leute tätig waren.

Die ganze Neonaziszene in Deutschland ist nur so durchsetzt von V-Leuten, wobei nicht auszuschließen ist, dass selbst hierzuforum der ein oder andere bekennende Nationalsozialist auch ein V-Mann sein könnte. Man kann davon ausgehen, dass von den tausenden registrierten Radikalen der Szene ca. die Hälfte für den Verfassungsschutz und/oder andere staatliche Behörden als Spitzel und/oder Scharfmacher arbeiten.

Du willst damit sagen, dass die 6000 Neonazis in Themar alles V-Leute waren?
Am Ende gibt es in Deutschland gar keine Neonazis. Das sind alles V-Leute. :D

Der Hitlergruß hat also mit Nazis gar nichts zu tun. Das waren alles V-Leute. Und wenn man die Wahrheit so richtig auf den Kopf stellen will, dann waren es linke V-Leute. :haha:


Die Mehrheit der abgegebenen gültigen Stimmen war pro Regierung, nicht die Mehrheit der Wähler, um genau zu sein :ätsch:

Die Mehrherit der abgegebenen Stimmen entspricht der Mehrheit der Wähler. :ätsch:


Die Mehrheit dieser beiden Parteien habe ich außerdem nie infrage gestellt, allerdings hast anscheinend Du nicht geschnallt, dass die GroKo, sofern sie die Regierungsarbeit weiterhin so führt wie bisher, definitiv bei der Bundestagswahl 2021 keine Mehrheit mehr stellen können wird. Die Anzeichen dafür, nämlich den permanenten Wählerverlust, vor allem im Vergleich zur BTW 2013, habe ich Dir schon dargelegt.

Was 2021 sein wird, weißt du genauso wenig wie alle anderen. Das sind nur Wunschträume, Durchhalteparolen und Kaffeesatzleserei.

[DaBayer]

Du willst damit sagen, dass die 6000 Neonazis in Themar alles V-Leute waren?
Am Ende gibt es in Deutschland gar keine Neonazis. Das sind alles V-Leute. :D

Der Hitlergruß hat also mit Nazis gar nichts zu tun. Das waren alles V-Leute. Und wenn man die Wahrheit so richtig auf den Kopf stellen will, dann waren es linke V-Leute. :haha:
Nein, das will ich damit nicht sagen, sondern dass ein großer Anteil der deutschen Neonaziszene aus V-Leuten besteht, jedoch nicht alle, daher schrieb ich auch "ca. die Hälfte"! Wenn bei Dir aber die Hälfte alle sind, gut...:crazy:

Zu gegebenen Beispielen und Nachweisen, hier bezüglich V-Leute und neoNS-Szene, wie von mir im vorherigen Kommentar eben das misslungene NPD-Verbot und die Verstrickung des Verfassungsschutzes mit dem Blood&Honour-Netzwerk dargestellt, kommt wie üblich von Dir mal wieder nichts, herrlich...

Die Mehrherit der abgegebenen Stimmen entspricht der Mehrheit der Wähler. :ätsch:
Was 2021 sein wird, weißt du genauso wenig wie alle anderen. Das sind nur Wunschträume, Durchhalteparolen und Kaffeesatzleserei.
Ein mE nicht zu vernachlässigender Anteil der Wahlberechtigten hat aber für sich die Möglichkeit gewählt, nicht zur Wahl zu gehen, das ist allerdings auch deren gutes Recht. Dieser Anteil hat keine einzige Partei bzw. Kandidaten gewählt, leider juckt dies im hiesigen BRD-Wahlsystem aber niemanden; es würde ja schon reichen, wenn nur 10 (oder gar einer!) Wahlberechtigte zur Bundestagswahl gingen, die Wahl wäre trotzdem gültig. Dieser ganze Schmarrn wird aber, man höre und staune, "Demokratie" genannt.

Was 2021 sein wird, weiß ich tatsächlich noch nicht, anderweitig wäre ich schon zigfacher Lotto- und Wettmillionär. "Wunschtraum": Wegen meiner, ja.
"Durchhalteparolen": Wer soll was "durchhalten"?
"Kaffeesatzleserei": Nein, nur die Auswertung von Wahlergebnissen im Zusammenhang mit der vormaligen und derzeitigen Regierungsarbeit betrachtet. Anhand solcher Zusammenhänge lassen sich bei gegebener Kontinuität Prognosen erstellen.
Kannst Du dies nachvollziehen oder ist das zu hoch für Dich? Wahrscheinlich kannst Du dies schon nachvollziehen, jedoch fühlst Du Dich im derzeitigen System pudelwohl und hast daher Angst vor eventuellen Änderungen; die Art und Weise, wie Deinereiner die jetzigen Zustände in diesem Lande verteidigt oder gar gutheißt, spricht nämlich Bände.

[Skorpion968]

Nein, das will ich damit nicht sagen, sondern dass ein großer Anteil der deutschen Neonaziszene aus V-Leuten besteht, jedoch nicht alle, daher schrieb ich auch "ca. die Hälfte"! Wenn bei Dir aber die Hälfte alle sind, gut...:crazy:

Zu gegebenen Beispielen und Nachweisen, hier bezüglich V-Leute und neoNS-Szene, wie von mir im vorherigen Kommentar eben das misslungene NPD-Verbot und die Verstrickung des Verfassungsschutzes mit dem Blood&Honour-Netzwerk dargestellt, kommt wie üblich von Dir mal wieder nichts, herrlich...

Weil es überhaupt nichts zur Sache tut. Ich habe dir anhand von Bildmaterial gezeigt, dass das gereckte Ärmchen zum Brauchtum rechtsnationaler Gruppierungen gehört. Das ändert sich auch nicht dadurch, dass ein Teil davon V-Leute sind.


Ein mE nicht zu vernachlässigender Anteil der Wahlberechtigten hat aber für sich die Möglichkeit gewählt, nicht zur Wahl zu gehen, das ist allerdings auch deren gutes Recht. Dieser Anteil hat keine einzige Partei bzw. Kandidaten gewählt, leider juckt dies im hiesigen BRD-Wahlsystem aber niemanden; es würde ja schon reichen, wenn nur 10 (oder gar einer!) Wahlberechtigte zur Bundestagswahl gingen, die Wahl wäre trotzdem gültig. Dieser ganze Schmarrn wird aber, man höre und staune, "Demokratie" genannt.

In einer Demokratie gibt es auch das Recht, nicht zur Wahl zu gehen. Es wird niemand gezwungen zu wählen. Das ist eine freie Entscheidung. Wer nicht zur Wahl geht, ist ein Nichtwähler und interessiert sich offenbar nicht besonders dafür.


Was 2021 sein wird, weiß ich tatsächlich noch nicht, anderweitig wäre ich schon zigfacher Lotto- und Wettmillionär. "Wunschtraum": Wegen meiner, ja.
"Durchhalteparolen": Wer soll was "durchhalten"?
"Kaffeesatzleserei": Nein, nur die Auswertung von Wahlergebnissen im Zusammenhang mit der vormaligen und derzeitigen Regierungsarbeit betrachtet. Anhand solcher Zusammenhänge lassen sich bei gegebener Kontinuität Prognosen erstellen.
Kannst Du dies nachvollziehen oder ist das zu hoch für Dich? Wahrscheinlich kannst Du dies schon nachvollziehen, jedoch fühlst Du Dich im derzeitigen System pudelwohl und hast daher Angst vor eventuellen Änderungen; die Art und Weise, wie Deinereiner die jetzigen Zustände in diesem Lande verteidigt oder gar gutheißt, spricht nämlich Bände.

Ich fühle mich nicht besonders wohl im derzeitigen System. Aber im Vergleich zu dem, was Typen wie du wollen, ist es eindeutig das kleinere Übel.

[KALTENBORN]

Über 50% der abgegebenen Stimmen gingen an CDU/CSU und SPD. Das ist die MEHRHEIT.
Die MEHRHEIT der Wähler ist also mit der Regierungsarbeit zufrieden.

Genau sollen es wohl 53,5% von 76,2% sein.

[DaBayer]

Weil es überhaupt nichts zur Sache tut. Ich habe dir anhand von Bildmaterial gezeigt, dass das gereckte Ärmchen zum Brauchtum rechtsnationaler Gruppierungen gehört. Das ändert sich auch nicht dadurch, dass ein Teil davon V-Leute sind.
Dass führende Parteikader und der Boss von B&H V-Männer waren/sind, "tut nichts zur Sache"? Das kann doch nicht Dein Ernst sein...
Das gereckte Ärmchen ist laut Dir "Brauchtum rechtsnationaler Gruppierungen", ernsthaft? Also rennt bei Dir jeder, der politisch rechts steht und die Nation als etwas Erhaltenswertes betrachtet, mit dem Hitlergruß durch die Straßen, oder was?

In einer Demokratie gibt es auch das Recht, nicht zur Wahl zu gehen. Es wird niemand gezwungen zu wählen. Das ist eine freie Entscheidung. Wer nicht zur Wahl geht, ist ein Nichtwähler und interessiert sich offenbar nicht besonders dafür.
Ich schrieb "...das ist allerdings auch deren gutes Recht.", daher ist es nicht nachvollziehbar, warum Du meinst, mich diesbezüglich belehren zu müssen.
Diese Nichtwähler sind uninteressiert, sehen keine für sie wählbare Partei oder lehnen gar dieses System, zumindest in Bezug auf die Art und Weise der Wahlen, ab. Leider hat dies für die Parlamente keinerlei Konsequenzen* und u.a. diesen Mißstand prangere ich an, verstehst Du das?


Ich fühle mich nicht besonders wohl im derzeitigen System. Aber im Vergleich zu dem, was Typen wie du wollen, ist es eindeutig das kleinere Übel.
Du fühlst Dich nicht wohl im derzeitigen System? Aha. Was gefällt Dir denn an diesem derzeiten System nicht?

Ohne jedoch zu wissen, was ich will, behauptest Du frank und frei, auf der Seite des kleineren Übels zu stehen. Mir aber unterstelltest Du in Bezug zu Wahlprognosen "Kaffeesatzleserei" :crazy:


*mE sollte die Anzahl der Parlamentssitze mit der Wahlbeteiligung zusammengeführt werden, d.h., je höher die Wahlbeteiligung, desto mehr Parlamentssitze gibt es. Kurioserweise werden aber die Parlamente, ungeachtet der Wahlbeteiligung, immer größer, ein Schelm, wer...

[DaBayer]

Genau sollen es wohl 53,5% von 76,2% sein.
Somit hätten dann praktisch nur 40,8% aller Wähler (aller Wähler, Skorpion!) die GroKo-Parteien gewählt.

[KALTENBORN]

Diese Nichtwähler sind uninteressiert, sehen keine für sie wählbare Partei oder lehnen gar dieses System, zumindest in Bezug auf die Art und Weise der Wahlen, ab. Leider hat dies für die Parlamente keinerlei Konsequenzen* und u.a. diesen Mißstand prangere ich an, verstehst Du das?

Die "Bevölkerung" ist insgesamt doch weiterhin recht desinteressiert oder verdrängt die sichtbaren Ungereimtheiten aufs schärfste. Die wenigen kritischen Gestalten sind in ihrer Wortwahl extrem vorsichtig und zurückhaltend, was mich in der Tat immer mehr an das Leben in der DDR erinnert.

[KALTENBORN]

Somit hätten dann praktisch nur 40,8% aller Wähler (aller Wähler, Skorpion!) die GroKo-Parteien gewählt.
Genau mit dem gleichen Argument würde man auch bei einer Wahlbeteiligung von 60% kommen, wo dann 40% immer noch als absoluter Sieg verkauft werden könnte.
Gibt halt keine Mindestwahlbeteiligung!

[Skorpion968]

Dass führende Parteikader und der Boss von B&H V-Männer waren/sind, "tut nichts zur Sache"? Das kann doch nicht Dein Ernst sein...
Das gereckte Ärmchen ist laut Dir "Brauchtum rechtsnationaler Gruppierungen", ernsthaft? Also rennt bei Dir jeder, der politisch rechts steht und die Nation als etwas Erhaltenswertes betrachtet, mit dem Hitlergruß durch die Straßen, oder was?

Nein. Das habe ich nicht gesagt. Aber wer mit dem Hitlergruß durch die Straßen rennt, steht politisch rechts.


Ich schrieb "...das ist allerdings auch deren gutes Recht.", daher ist es nicht nachvollziehbar, warum Du meinst, mich diesbezüglich belehren zu müssen.
Diese Nichtwähler sind uninteressiert, sehen keine für sie wählbare Partei oder lehnen gar dieses System, zumindest in Bezug auf die Art und Weise der Wahlen, ab. Leider hat dies für die Parlamente keinerlei Konsequenzen* und u.a. diesen Mißstand prangere ich an, verstehst Du das?

Es sind eben keine Wähler, sondern Nichtwähler.
Daher stimmt meine Aussage, dass die Mehrheit der abgegebenen Stimmen der Mehrheit der Wähler entspricht.

Dass man die Größe des Parlaments an die Wahlbeteilung anpassen müsste, da stimme ich dir durchaus zu. Das würde aber trotzdem nichts an den Regierungsmehrheiten ändern. Denn man kann die Nichtwähler nicht automatisch der Opposition zuordnen. Sie haben halt nicht gewählt. Also haben sie nichts gewählt, weder die Regierung noch die Opposition. Selbst schuld, wenn jemand nicht wählt und sich damit auch nicht an der Mehrheitsbildung und an der Zusammensetzung des Parlaments beteiligt.


Du fühlst Dich nicht wohl im derzeitigen System? Aha. Was gefällt Dir denn an diesem derzeiten System nicht?

Zu viel Kapitalismus.

[Durkheim]

..der Mitte.

https://www.mmnews.de/politik/83583-umfrage-mehrheit-sieht-sich-leicht-links-der-mitte

Also relativ nahe an den Positionen der Grünen, von Merkel und von der SPD, was auch erklärt, warum das Land eine Art "Sonderstatus" unter sämtlichen Nationen überhaupt besitzen dürfte, was fehlende Volksliebe, nicht vorhandene Eigenliebe, Sympathie für das feindlich-fremde (Muslime) und den Wunsch , sich für/in Europa aufzulösen, betrifft.

Diese Selbsteinschätzung der Deutschen korrespondiert auch mit den Erfahrungen, die ich so mache und ich glaube nicht, dass sich daran etwas ändern wird.



Wer also meint, die wieder aufgeflammten hysterischen Reaktionen der Mehrheit gegen alles, was "national" erscheint oder sich auf vernünftige Art und Weise mit der Frage beschäftigt, welchen Sinn es mache, millionenfach feindlich gesonnene Muslime ins Land zu lassen, seien eine Momentaufnahme, die -bleiben die großen und kleinen Anschläge von Muslimen auf Deutsche in der BRD weiter auf einem so exorbitant hohen Niveau- bald rationalem Denken weicht, dürfte sich gründlichst und tragischst getäuscht haben.
Dieses Volk möchte so bleiben, wie es ist -- und das "ist" ist eben etwas sehr Negatives, aber die Mehrheit betrachtet es als etwas Großartiges.

Hilfe, wirkliche Hilfe, wird nicht kommen (warum auch und von wem vor allem??) und so wird das Land weiter seinen einsamen Kurs in der Welt für den Islam und gegen Nationalbewusstsein fahren. Die erfolgreiche Ökonomie liefert (leider) das nötige Kleingeld dazu.

Wie das alles ausgeht, weiss ich auch nicht. Wahrscheinlich werden irgendwann andere Völker nicht aus Deutschlandliebe, sondern aus reinem panischem Selbstschutz, dem Spuk ein Ende bereiten müssen.

Dann heisst es: "Wir haben 2018 doch gar nichts gewusst".
Doch, JEDER kann 2018 "wissen". Man muss es nur wollen.
Also wenn das wirklich stimmt, dann muss man das deutsche Bildungssystem sehr loben! Das sind ja Quoten, die man sonst bei den Bolschewiken kennt :D

[Liberalist]

Nein. Das habe ich nicht gesagt. Aber wer mit dem Hitlergruß durch die Straßen rennt, steht politisch rechts.

Nationalsozialistische Arbeiterpartei.

Hört sich irgendwie links an.

[DaBayer]

Nein. Das habe ich nicht gesagt. Aber wer mit dem Hitlergruß durch die Straßen rennt, steht politisch rechts.
Hier mal ein Zitat von einer Person, die annodunnemals mit dem Hitlergruß durch die Straßen rannte, besser gesagt hinkte (Joseph Goebbels nannte sich der Herr, die Aussage ist in "Der Angriff" zu finden):
"Der Idee der NSDAP entsprechend sind wir die deutsche Linke… Nichts ist uns verhasster als der rechtsstehende nationale Besitzbürgerblock."

Noch besser allerdings eine Aussage vom Schnauzbart aus Braunau persönlich (vermutlich auch im Zusammenhang mit den zahlreichen Attentaten auf seine Person, ausgeführt von Bürgerlichen und Adeligen):
"Wir haben die linken Klassenkämpfer liquidiert, aber leider haben wir dabei vergessen, auch den Schlag gegen rechts zu führen. Das ist unsere große Unterlassungssünde."

Hier noch etwas von einem Politiker, der laut seiner eigenen Aussage rechts von seiner Partei (der CSU) keine weitere Partei duldete, der Name ist Franz-Josef Strauß (geäußert im Zusammenhang mit seinen Auseinandersetzungen mit den Linksextremisten):
"Wir werden auch nicht schweigen in dieser Auseinandersetzung, denn schließlich war der Nationalsozialismus auch eine Variante des Sozialismus, und seine große Schwungmasse hat er nicht von dem Strandgut des Ersten Weltkrieges, von den Freikorps, vom verarmten Mittelstand oder vom Bürgertum bezogen. Seine Schwungmasse hat er von den Millionen Sozialisten bezogen, die der SPD damals als Wähler davongelaufen sind."

Wie dem geneigten Leser und Versteher solcher Aussagen auffallen mag, ist das mit diesem "rechts" oder "links" etwas verwirrend, meinst Du nicht auch?


Es sind eben keine Wähler, sondern Nichtwähler.
Daher stimmt meine Aussage, dass die Mehrheit der abgegebenen Stimmen der Mehrheit der Wähler entspricht.

Dass man die Größe des Parlaments an die Wahlbeteilung anpassen müsste, da stimme ich dir durchaus zu. Das würde aber trotzdem nichts an den Regierungsmehrheiten ändern. Denn man kann die Nichtwähler nicht automatisch der Opposition zuordnen. Sie haben halt nicht gewählt. Also haben sie nichts gewählt, weder die Regierung noch die Opposition. Selbst schuld, wenn jemand nicht wählt und sich damit auch nicht an der Mehrheitsbildung und an der Zusammensetzung des Parlaments beteiligt.
Ein Nichtwähler hat gewählt, nicht zu wählen.
Beziehst Du Deine Aussage bezüglich der Mehrheit nur auf die abgegebenen gültigen Stimmen, dann stimmt sie.

Bei der Verschränkung der Wahlbeteiligung mit der Parlamentsgröße dachte ich aber keinesfalls an Mehrheitsänderungen, wie sollte das auch funktionieren?
Mein Vorschlag hätte jedoch Einsparpotential in Bezug auf die Kosten, welche ein solches Parlament mit sich bringt.

Zu viel Kapitalismus.
Da gehe ich mit, allein, wie sähe eine Alternative nach Deinen Vorstellungen konkret aus?

[Deutschmann]

Nationalsozialistische Arbeiterpartei.

Hört sich irgendwie links an.

Ist es auch. Und der einzige Sozialismus der ansatzweise "funktioniert" hat. Und das kotzt die so richtig an. :D

[Skorpion968]

Hier mal ein Zitat von einer Person, die annodunnemals mit dem Hitlergruß durch die Straßen rannte, besser gesagt hinkte (Joseph Goebbels nannte sich der Herr, die Aussage ist in "Der Angriff" zu finden):
"Der Idee der NSDAP entsprechend sind wir die deutsche Linke… Nichts ist uns verhasster als der rechtsstehende nationale Besitzbürgerblock."

Noch besser allerdings eine Aussage vom Schnauzbart aus Braunau persönlich (vermutlich auch im Zusammenhang mit den zahlreichen Attentaten auf seine Person, ausgeführt von Bürgerlichen und Adeligen):
"Wir haben die linken Klassenkämpfer liquidiert, aber leider haben wir dabei vergessen, auch den Schlag gegen rechts zu führen. Das ist unsere große Unterlassungssünde."

Hier noch etwas von einem Politiker, der laut seiner eigenen Aussage rechts von seiner Partei (der CSU) keine weitere Partei duldete, der Name ist Franz-Josef Strauß (geäußert im Zusammenhang mit seinen Auseinandersetzungen mit den Linksextremisten):
"Wir werden auch nicht schweigen in dieser Auseinandersetzung, denn schließlich war der Nationalsozialismus auch eine Variante des Sozialismus, und seine große Schwungmasse hat er nicht von dem Strandgut des Ersten Weltkrieges, von den Freikorps, vom verarmten Mittelstand oder vom Bürgertum bezogen. Seine Schwungmasse hat er von den Millionen Sozialisten bezogen, die der SPD damals als Wähler davongelaufen sind."

Wie dem geneigten Leser und Versteher solcher Aussagen auffallen mag, ist das mit diesem "rechts" oder "links" etwas verwirrend, meinst Du nicht auch?

Dass die braunen Schergen sich damals gerne als links bezeichnet haben, ist mir bekannt. Dabei haben sie nicht nur Juden, sondern auch Kommunisten abgeschlachtet. Und der Herr aus Braunau sagt ja selbst, dass er die linken Klassenkämpfer liquidiert habe. Also so sehr links können die nicht gewesen sein.

Und mit dem Geschwätz von Franz Josef Strauss kannst du mich nicht beeindrucken. Der wollte doch nur von seiner eigenen Mischpoke ablenken. Der Nationalsozialismus war kein Sozialismus. Banken waren privat, die Industrie war privat. Das könnte es im Sozialismus nie geben.

Schließlich hast du ja gestern auch in Chemnitz gesehen, welche Leute noch immer mit Hitlergruß durch die Straßen rennen. Das sind keine Linken und das sind keine Sozialisten. Das sind Leute mit rechter Gesinnung.


Ein Nichtwähler hat gewählt, nicht zu wählen.

Ein Nichtwähler hat nicht gewählt. Deshalb heißt er Nichtwähler.


wie sähe eine Alternative nach Deinen Vorstellungen konkret aus?

Verstaatlichung von Banken und Konzernen, Abschaffung der Beitragsbemessungsgrenzen, höhere Steuern auf Millionen- und Milliardenvermögen, Verbot irrsinniger und zu Lasten anderer gehender Börsenspekulationen, Kooperation statt Wettbewerb, usw...

[Skorpion968]

Ist es auch. Und der einzige Sozialismus der ansatzweise "funktioniert" hat. Und das kotzt die so richtig an. :D

Beides falsch. Es war kein Sozialismus und es hat auch nicht funktioniert. :)

[sunbeam]

Beides falsch. Es war kein Sozialismus und es hat auch nicht funktioniert. :)

Na Skorpi, Bock mal mit mir nach Chemnitz zu fahren?

[autochthon]

Na Skorpi, Bock mal mit mir nach Chemnitz zu fahren?

https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=63887&stc=1

Bildquelle: Skorpis Webcam nach der Frage des Kollegen sunbeam. :haha:

[romeo1]

Beides falsch. Es war kein Sozialismus und es hat auch nicht funktioniert. :)

Es war Soz. und er hat in welcher Ausprägung auch immer, nirgends funktioniert.

[autochthon]

Na Skorpi, Bock mal mit mir nach Chemnitz zu fahren?

Nach dieser Frage hat Skorpi gaaaanz schnell ausgeloggt.

Jetzt sitzt er mit rasendem Herzen in seinem Teddybärenhaufen und drückt den neuesten Spiegel ganz feste an sich!!!! :haha:

[Deutschmann]

Beides falsch. Es war kein Sozialismus und es hat auch nicht funktioniert. :)

Nun, die "Standesunterschiede" abzuschaffen hat ja so gar nichts mit Sozialismus zu tun. Auch die Möglichkeit für Arbeiter ein Häuschen zu kaufen, zu studieren, Reisen zu machen, Volksbanken, Renten, Urlaubsgeld, Familiengeld und so weiter hat auch nichts mit Sozialismus zu tun. Und die damalige kleine Schere zwischen Arm und Reich ist auch so unsozialistisch. Die Arbeitslosnequote übrigens auch. Sowie der Pflichdienst aus dem sich Reiche nicht freikaufen konnten. Alles unsozialistisch. :D

Ach ja. Und aus deren Sicht hat das funktioniert. Alle haben Hurra geschrieen. Und das war offenbar so erfolgreich, dass die DDR dies zu kopieren versuchte. Nur mit "Arbeiter und Bauern" wird das nix. Da müssen schon "Ingenieure und Arbeiter" ran. ;)

[Skorpion968]

Nun, die "Standesunterschiede" abzuschaffen hat ja so gar nichts mit Sozialismus zu tun. Auch die Möglichkeit für Arbeiter ein Häuschen zu kaufen, zu studieren, Reisen zu machen, Volksbanken, Renten, Urlaubsgeld, Familiengeld und so weiter hat auch nichts mit Sozialismus zu tun. Und die damalige kleine Schere zwischen Arm und Reich ist auch so unsozialistisch. Die Arbeitslosnequote übrigens auch. Sowie der Pflichdienst aus dem sich Reiche nicht freikaufen konnten. Alles unsozialistisch. :D

Ach ja. Und aus deren Sicht hat das funktioniert. Alle haben Hurra geschrieen. Und das war offenbar so erfolgreich, dass die DDR dies zu kopieren versuchte. Nur mit "Arbeiter und Bauern" wird das nix. Da müssen schon "Ingenieure und Arbeiter" ran. ;)

Das ist ja völlig wirres Geschwätz. Was ist los mit dir? Hast du dir einen Sonnenstich geholt? :D

Dass es kein Sozialismus war, erkennt man schon an den damaligen Besitzverhältnissen. Es gab private Banken und es gab private Unternehmen. Im Sozialismus gibt es aber kein Privateigentum an Produktionsmitteln. Das ist eine Grundvoraussetzung für Sozialismus. Wenn diese Grundvoraussetzung nicht erfüllt ist, ist es kein Sozialismus. Neben all den anderen Unterschieden ist das allein schon der Beweis, dass Nationalsozialismus kein Sozialismus ist. q.e.d.

[Liberalist]

Das ist ja völlig wirres Geschwätz. Was ist los mit dir? Hast du dir einen Sonnenstich geholt? :D

Dass es kein Sozialismus war, erkennt man schon an den damaligen Besitzverhältnissen. Es gab private Banken und es gab private Unternehmen. Im Sozialismus gibt es aber kein Privateigentum an Produktionsmitteln. Das ist eine Grundvoraussetzung für Sozialismus. Wenn diese Grundvoraussetzung nicht erfüllt ist, ist es kein Sozialismus. Neben all den anderen Unterschieden ist das allein schon der Beweis, dass Nationalsozialismus kein Sozialismus ist. q.e.d.

In der DDR gab es auch Privatunternehmen weil die staatsmäßig nicht funktioniert haben.
Man hatte keine andere Wahl.

Auch ein Beweis das Sozialismus nicht funktionieren kann.

[Don]

Das ist ja völlig wirres Geschwätz. Was ist los mit dir? Hast du dir einen Sonnenstich geholt? :D

Dass es kein Sozialismus war, erkennt man schon an den damaligen Besitzverhältnissen. Es gab private Banken und es gab private Unternehmen. Im Sozialismus gibt es aber kein Privateigentum an Produktionsmitteln. Das ist eine Grundvoraussetzung für Sozialismus. Wenn diese Grundvoraussetzung nicht erfüllt ist, ist es kein Sozialismus. Neben all den anderen Unterschieden ist das allein schon der Beweis, dass Nationalsozialismus kein Sozialismus ist. q.e.d.

Die Nazis waren in dieser Beziehung nur die intelligenteren Sozialisten.
Übertroffen natürlich nur durch die Chinesen. Die nach Dutzenden von Millionen Toten erkannten, daß nur Privatbesitz an Produktionsmitteln die Macht der Partei erhalten kann.
Hätten sie das nicht erkannt, sähen wir dort seit 3 Jahrzehnten Achterbahn. Mit dreistelligen Millionenopferzahlen.
Marx ist nach Mohammed das zweitgrößte Schwein der Geschichte.
Daß von dem noch Denkmäler rumstehen beweist nur wie verblödet die Menschheit ist.
(In China steht keins soweit ich weiß)

[kotzfisch]

Die Nazis waren in dieser Beziehung nur die intelligenteren Sozialisten.
Übertroffen natürlich nur durch die Chinesen. Die nach Dutzenden von Millionen Toten erkannten, daß nur Privatbesitz an Produktionsmitteln die Macht der Partei erhalten kann.
Hätten sie das nicht erkannt, sähen wir dort seit 3 Jahrzehnten Achterbahn. Mit dreistelligen Millionenopferzahlen.
Marx ist nach Mohammed das zweitgrößte Schwein der Geschichte.
Daß von dem noch Denkmäler rumstehen beweist nur wie verblödet die Menschheit ist.
(In China steht keins soweit ich weiß)

Hahahaha......

[Rhino]

Beides falsch. Es war kein Sozialismus und es hat auch nicht funktioniert. :)

Doch war es.


Das ist ja völlig wirres Geschwätz. Was ist los mit dir? Hast du dir einen Sonnenstich geholt? :D

Dass es kein Sozialismus war, erkennt man schon an den damaligen Besitzverhältnissen. Es gab private Banken und es gab private Unternehmen. Im Sozialismus gibt es aber kein Privateigentum an Produktionsmitteln. Das ist eine Grundvoraussetzung für Sozialismus. Wenn diese Grundvoraussetzung nicht erfüllt ist, ist es kein Sozialismus. Neben all den anderen Unterschieden ist das allein schon der Beweis, dass Nationalsozialismus kein Sozialismus ist. q.e.d.
Dann hoert auch endlich auf Schweden, Norwegen usw. auf Eure Fahnen zu schreiben.

Die Nationalsozialisten waren da eben etwas gemaessigter als die anderen Sozialisten. Daher sind die ja auch den moderaten Linken zuzuordnen.
Das es Privateigentum an den Produktionsmitteln gab, ist richtig. Und eigentlich ist das auch nur vernuenftig.
Allerdings gab es dirigistische Instanzen in der Wirtschaft und auch einige Preiskontrollen, usw. In der Hinsicht war das mehr so wie der Kameralismus.
Besonders argwoehnisch wurde dabei auf die Banken geschaut. Und auch auf die internationalen Handelsbeziehung. In manchen Kreisen ist das ja auch besonders aufgestossen, auch wenn die das so nie formulieren sollen. Die schwadronieren dann lieber von Diktatur und Juden und so Zeugs.

[antiseptisch]

Richtig! Als Nationaler Sozialist stehe ich auch links – habe sogar einige Schnittmengen mit Frau Wagenknecht, was Kritik an Kapital, Deutsche Bank, Hedge-Fonds-Heuschrecken, Ausbeutung, Sklavenlöhne, Kurzarbeit, Zeitarbeit und die Gier der Börsen-Ganoven betrifft.

Einzig meine Liebe zu Deutschland und mein Hass gegen den Islam, die „Etablierten“ Parteien und die illegale Masseneinwanderung, samt Volksaustausch, unterscheidet mich noch von den Linken.
Nationale Sozialisten sind ja auch gar nicht "rechts". Damals so wenig wie heute. Was Hitler mit der Wirtschaft nach dem Krieg gemacht hätte - darüber streiten sich heute die Gelehrten. Aber mit Sicherheit hätte es auch ohne Kommunismus jede Menge verstaatlichte Betriebe gegeben. Warum aber die Kommunisten so verhasst waren, dass sie teilweise auch im KZ endeten, ist mir heute noch nicht ganz klar. Der Opa eines früheren Kumpels war da mal, es war ein Tabuthema.

Auf jeden Fall waren Nazis nicht das Gegenteil von Linken im heutigen Sinne, und auch keine Konservativen. Die wahren Konservativen gingen mit den wahren Liberalen schon mit dem Kaiserreich unter. Ab der Weimarer Republik war das Land bereits am falschen, linken Ast der politischen Fehlentwicklung.

[antiseptisch]

Nationalsozialistische Arbeiterpartei.

Hört sich irgendwie links an.
Eben. Wird auch schon länger diskutiert, dass beide links sind/waren. Die einen national, die anderen eben international. Und letztere wollen natürlich nicht, dass ein einzelnes Land die anderen zwangsbeglückt.

[Deutschmann]

Das ist ja völlig wirres Geschwätz. Was ist los mit dir? Hast du dir einen Sonnenstich geholt? :D

Dass es kein Sozialismus war, erkennt man schon an den damaligen Besitzverhältnissen. Es gab private Banken und es gab private Unternehmen. Im Sozialismus gibt es aber kein Privateigentum an Produktionsmitteln. Das ist eine Grundvoraussetzung für Sozialismus. Wenn diese Grundvoraussetzung nicht erfüllt ist, ist es kein Sozialismus. Neben all den anderen Unterschieden ist das allein schon der Beweis, dass Nationalsozialismus kein Sozialismus ist. q.e.d.

Nein. Dein Schwachsinn ist die Grundlage vom Kommunismus und nicht von Sozialismus. Von dem hast du ja gar keine Ahnung.

[Rolf1973]

Na Skorpi, Bock mal mit mir nach Chemnitz zu fahren?


Du willst ihn nur erschießen oder verprügeln. Hat er mir auch schon unterstellt,
als ich den Wunsch äußerte, ihn kennenzulernen und ihm das "ausländerfreie
Sachsen" zu zeigen. Kein Witz. Auch mein Angebot, mich an den Kosten für
seine Unterbringung zu beteiligen, lehnte er ab.

[autochthon]

Du willst ihn nur erschießen oder verprügeln. Hat er mir auch schon unterstellt,
als ich den Wunsch äußerte, ihn kennenzulernen und ihm das "ausländerfreie
Sachsen" zu zeigen. Kein Witz. Auch mein Angebot, mich an den Kosten für
seine Unterbringung zu beteiligen, lehnte er ab.

Skorpi ist eben eher der "Mann" fürs virtuelle.

[Hulasebdender]

Dies ist ein Diskussionsforum.

Wenn sunbeam Hilfe zur Anbahnung gemeinsamer Unternehmungen benötigt, kann er es ja mal mit Tinder versuchen.

[Pulchritudo]

Dies ist ein Diskussionsforum.

Wenn sunbeam Hilfe zur Anbahnung gemeinsame Unternehmungen benötigt, kann er es ja mal mit Tinder versuchen.

Diskussionsforum, genau, du schreibst es, Hulablender. Warum denn, um Gottes Willen, führst du Selbstgespräche? Eine Diskussion setzt mindestens zwei Gesprächspartner voraus. Es gibt sogar eine Funktion, mit der man Beiträge des Diskussionspartners zitieren kann. Ja, wirklich, Hulablender, echt cool, gell? Versuch es mal, es ist gar nicht schwer und niemand haut dich deswegen. DenkMal darüber nach.

[ABAS]

Ich will das Ihr Alle aufsteht und wuetend werdet!


https://www.youtube.com/watch?v=Q0l4TP7qaZ4&feature=player_embedded


#aufstehen

https://www.aufstehen.de/

[Skorpion968]

Na Skorpi, Bock mal mit mir nach Chemnitz zu fahren?

https://www1.wdr.de/nachrichten/rheinland/toten-hosen-konzert-contra-chemnitz-mob-100.html

Wir sind mehr. :)

[Trashcansinatra]

Ich will das Ihr Alle aufsteht und wuetend werdet!


https://www.youtube.com/watch?v=Q0l4TP7qaZ4&feature=player_embedded

Das ist diskriminierend! Schande! Die armen Rollstuhlfahrer!:D

[Trashcansinatra]

Ich will das Ihr Alle aufsteht und wuetend werdet!


https://www.youtube.com/watch?v=Q0l4TP7qaZ4&feature=player_embedded


#aufstehen

https://www.aufstehen.de/

Das ist diskriminierend! Schande! Die armen Rollstuhlfahrer!:D

[Skorpion968]

Die Nazis waren in dieser Beziehung nur die intelligenteren Sozialisten.
Übertroffen natürlich nur durch die Chinesen. Die nach Dutzenden von Millionen Toten erkannten, daß nur Privatbesitz an Produktionsmitteln die Macht der Partei erhalten kann.
Hätten sie das nicht erkannt, sähen wir dort seit 3 Jahrzehnten Achterbahn. Mit dreistelligen Millionenopferzahlen.
Marx ist nach Mohammed das zweitgrößte Schwein der Geschichte.
Daß von dem noch Denkmäler rumstehen beweist nur wie verblödet die Menschheit ist.
(In China steht keins soweit ich weiß)

Marx war ein intelligenter Mann. Er hat vorausgesehen, dass der Kapitalismus die Arbeiterschaft zugunsten der Bonzen in den Arsch treten wird. Marx war also ein besserer Prophet als Nostradamus und das griechische Orakel zusammen. Deshalb stehen so viele Statuen von ihm rum. Unter einer von denen haben sich in Chemnitz die Nazis versammelt. Aber nicht, weil sie Sozialisten sind. Sozialist kann nur sein, wer die Produktionsmittel vergemeinschaftet. Das wollen die Nazis nicht und deshalb sind sie auch keine Sozialisten.

[Schlummifix]

Jo, der olle Marx bezeichnete die Arbeiter als "Esel". Und du trittst ja täglich den Beweis an, dass das stimmt. Die Deutschen nannte er "Hunde" . („Ich dehne diesen Band [des Kapitals] mehr aus, da die deutschen Hunde den Wert der Bücher nach dem Kubikinhalt schätzen). Gerne hetzte er auch gegen Juden (Der weltliche Grund des Judentums sei das „praktische Bedürfnis, der Eigennutz“. Die weltliche Kultur sei der Schacher und der wirkliche Gott sei das Geld. )

Wahrscheinlich hätte er sich totgelacht über die Deppen, die seinen Unsinn bis heute glauben. Marx war ein Karrierelinker, der selbst stinkfaul war, nie gearbeitet hat und seinen Verwandten den Tod wünschte, damit er erben kann. Ein linker Edelmensch. Das kommunistische Manifest schrieb er im Auftrag von Satanisten.

https://www.epochtimes.de/politik/deutschland/marx-und-darwin-wie-die-herkunft-des-menschen-dem-goettlichen-entrissen-wurde-a2111814.html/amp

Der hatte eben die Chance gesehen, mit der sozialen Frage, die sich aus der Industrialisierung ergab, Karriere zu machen und die Arbeiter zu verarschen.

[Trashcansinatra]

Marx war ein intelligenter Mann. Er hat vorausgesehen, dass der Kapitalismus die Arbeiterschaft zugunsten der Bonzen in den Arsch treten wird. Marx war also ein besserer Prophet als Nostradamus und das griechische Orakel zusammen. Deshalb stehen so viele Statuen von ihm rum. Unter einer von denen haben sich in Chemnitz die Nazis versammelt. Aber nicht, weil sie Sozialisten sind. Sozialist kann nur sein, wer die Produktionsmittel vergemeinschaftet. Das wollen die Nazis nicht und deshalb sind sie auch keine Sozialisten.

Um sozial und national zu sein, reicht es schon, dass die Infrastruktur vergemeinschaftet sind. Marktwirtschaft und eine freie, soziale und nationale Gesinnung schließen sich absolut nicht aus. Du solltest auch nicht vergessen, dass die Antipoden "Freie" Marktwirtschaft sowie Zentralverwaltungswirtschaft zwei Extreme in einem zweidimensionalen Kontinuum darstellen.

Ich hätte da was für dich:


https://www.youtube.com/watch?v=Uf4Nb9fbcH8

Mit den heutigen IT&TK-basierten Voraussetzungen wäre eine erfolgreiche Bewirtschaftung in Gesamteuropa i.S.d. nationalen Sozialismus unter bestimmten Änderungen (z.B. zwei Euro-Wirtschaftszonen bzw. Clearingsystem in Währungsfragen) ohne weiteres möglich!

[Skorpion968]

Um sozial und national zu sein, reicht es schon, dass die Infrastruktur vergemeinschaftet sind.

Das reicht aber nicht für Sozialismus.


Marktwirtschaft und eine freie, soziale und nationale Gesinnung schließen sich absolut nicht aus.

Kapitalismus/Marktwirtschaft und Sozialismus schließen sich gegenseitig aus. Weil vollkommen konträre Voraussetzungen an die Besitzverhältnisse bestehen. Der Kapitalist will Privateigentum an Produktionsmitteln. Der Sozialist will, dass die Produktionsmittel vergemeinschaftet sind. Da gibt es keine Schnittmenge.

Der Nationalsozialismus war in Wahrheit ein Nationalkapitalismus.

[Skorpion968]

Jo, der olle Marx bezeichnete die Arbeiter als "Esel". Und du trittst ja täglich den Beweis an, dass das stimmt. Die Deutschen nannte er "Hunde" . („Ich dehne diesen Band [des Kapitals] mehr aus, da die deutschen Hunde den Wert der Bücher nach dem Kubikinhalt schätzen). Gerne hetzte er auch gegen Juden (Der weltliche Grund des Judentums sei das „praktische Bedürfnis, der Eigennutz“. Die weltliche Kultur sei der Schacher und der wirkliche Gott sei das Geld. )

Wahrscheinlich hätte er sich totgelacht über die Deppen, die seinen Unsinn bis heute glauben. Marx war ein Karrierelinker, der selbst stinkfaul war, nie gearbeitet hat und seinen Verwandten den Tod wünschte, damit er erben kann. Ein linker Edelmensch. Das kommunistische Manifest schrieb er im Auftrag von Satanisten.

https://www.epochtimes.de/politik/deutschland/marx-und-darwin-wie-die-herkunft-des-menschen-dem-goettlichen-entrissen-wurde-a2111814.html/amp

Der hatte eben die Chance gesehen, mit der sozialen Frage, die sich aus der Industrialisierung ergab, Karriere zu machen und die Arbeiter zu verarschen.

Natürlich hat er gearbeitet. Er hat seine Werke verfasst. Und er hat die Arbeiter nicht verarscht. Er hat sie nur nicht gemocht. Weil sie sich zu seiner Zeit nie gegen die Bonzen gewehrt haben. Eine Parallele zur heutigen Zeit. Deshalb hat er die Arbeiter verachtet. Das ändert aber nichts daran, dass seine Voraussagen sich zu 100% bewahrheitet haben.

[Chronos]

Das reicht aber nicht für Sozialismus.

Kapitalismus/Marktwirtschaft und Sozialismus schließen sich gegenseitig aus. Weil vollkommen konträre Voraussetzungen an die Besitzverhältnisse bestehen. Der Kapitalist will Privateigentum an Produktionsmitteln. Der Sozialist will, dass die Produktionsmittel vergemeinschaftet sind. Da gibt es keine Schnittmenge.

Der Nationalsozialismus war in Wahrheit ein Nationalkapitalismus.

Die soziale Marktwirtschaft hat in Deutschland über ein halbes Jahrhundert hervorragend funktioniert und den Deutschen ein sicheres und komfortables Leben ermöglichst.

Bis dann ein paar Hirnverbrannte auf die Idee kamen, den sozialen Bodensatz der halben Welt nach Deutschland zu holen und das, was Generationen tüchtiger Deutscher erarbeitet hatten, unter die faulen Schmarotzer aus sämtlichen verkommenen Ecken der Welt zu verteilen.

Nicht das Gesellschaftssystem wurde in Deutschland zum Problem, sondern die vielen Idioten, die die wichtigsten Zusammenhänge nicht begreifen wollten.

[Sondierer]

Das reicht aber nicht für Sozialismus.



Kapitalismus/Marktwirtschaft und Sozialismus schließen sich gegenseitig aus. Weil vollkommen konträre Voraussetzungen an die Besitzverhältnisse bestehen. Der Kapitalist will Privateigentum an Produktionsmitteln. Der Sozialist will, dass die Produktionsmittel vergemeinschaftet sind. Da gibt es keine Schnittmenge.

Der Nationalsozialismus war in Wahrheit ein Nationalkapitalismus.

Der Nationalsozialismus, war sozialer als was es heute gibt.
Nur eure dumme Verunglimpfung des NS. Es gab Steuer 60 %. Wohnraumprogramme. Vom Lohn 12 % die Miete uvm

Was wir heute haben ist ein zerstörter Markt ( DEutsche Einheit hat uns erkältet mit dem roten Virus ) und sponsern anderer Länder und teure Migration.
Würde im Feudalismus nie passieren, siehe Saudiarabien.

[solg]

Das reicht aber nicht für Sozialismus.



Kapitalismus/Marktwirtschaft und Sozialismus schließen sich gegenseitig aus. Weil vollkommen konträre Voraussetzungen an die Besitzverhältnisse bestehen. Der Kapitalist will Privateigentum an Produktionsmitteln. Der Sozialist will, dass die Produktionsmittel vergemeinschaftet sind. Da gibt es keine Schnittmenge.

Der Nationalsozialismus war in Wahrheit ein Nationalkapitalismus.
:D
Ich mochte Obelix immer wenn er es leugnete dick zu sein. Deshalb schaue ich mir das auch immer sehr gerne an, wenn sich moderne und zeitgenössische (also internationalistische) Sozialisten dagegen wehren, mit ewiggestrigen (also nationalistischen) Sozialisten verglichen zu werden und es sogar so weit geht, dass die Internationalisten den Nationalisten ihren Sozialismus komplett absprechen, und zwar nur aus dem Grunde, weil es Nationale sind.

"mimimimi....das ist aber mein Sozialismus...."