Vollständige Version anzeigen : AFD eröffnet den Kirchenkampf in Bayern
Auch Hitler, Stalin, Mao, Idi Amin, Claudia Roth, und wie sie alle hießen, waren Menschen. Oder bestehen da begründete Zweifel?
Bei Claudia Roth besteht noch Diskussionsbedarf. :ätsch:
Würde man nur 1 Woche lang die Boote an afrikanische Küsten ziehen, pardon retten, wäre der Spuk augenblicklicht vorbei.
Die Frage stellt sich tatsächlich. Meine erste Reaktion wäre beinahe auch so, wenn nicht das internationale Seerecht gerade in diesem Punkt ganz unmissverständlich und in seiner Eigenschaft als internationales Völkerrecht auch unumstößlich wäre. Stichwort: Refoulement (https://de.wikipedia.org/wiki/Grundsatz_der_Nichtzur%C3%BCckweisung).
Dabei ist natürlich im Bereich Seerettung nicht jeder ein John Maynard, aber das ist hier auch überhaupt nicht gefragt.
Übrigens sind an der Internationalisierung des offenen Seeraums nicht die Juden schuld, die Muslime oder sonst eine dieser pösen Ideologien, sondern die Deutschen selbst. Die Idee zur Rettung der Ozeane und allem was auf und in ihm herumschwimmt stammt von Frau Elisabeth Mann Borgese, einer Tocher von keinem geringeren Deutschen als Thomas Mann persönlich.
Auch Hitler, Stalin, Mao, Idi Amin, Claudia Roth, und wie sie alle hießen, waren Menschen. Oder bestehen da begründete Zweifel?
Nein. Na und? Themenbezug?
Du solltest aber erstmal in Erfahrung bringen ob dich diese Bootsflüchtlinge auch als Mensch akzeptieren. Ich habe da so meine Zweifel.
Was'n das für ein Humbug? Das interessiert mich nicht die Bohne. Abgesehen davon werden eher die Schwarzen von den Weißen nicht als Menschen angesehen als umgekehrt.
Also du willst dich auf die Art erpressen lassen? Gut zu wissen, vielleicht komme ich mal bei dir vorbei und fordere eine Millionen Euro. Andernfalls werde ich mich medienwirksam in deinem Vorgarten selbst verbrennen. Du wirst bestimmt gerne zahlen. Und auch die Nachahmer entsprechend versorgen. Gelle?
Sicher nicht, keine müde Mark, ist ja deine Entscheidung. Ich würde aber ganz sicher versuchen zu löschen.
Sicher nicht, keine müde Mark, ist ja deine Entscheidung. Ich würde aber ganz sicher versuchen zu löschen.
Für den Flüchtling, der sich aus eigener Entscheidung in Lebensgefahr begibt und für den du die Rettung nach Europa befürwortest zahlst du aber gerne. Der erpresst dich auch. Nur nicht so direkt wie ich dich in meinem Beispiel.
FranzKonz
23.07.2018, 11:49
Nein. Na und? Themenbezug?
"Das sind Menschen" ist einer dieser typischen, moralinsauren Einwürfe, deren Themenbezug gleich Null ist.
Ein Idiot bleibt ein Idiot. Solche Leute wie dich braucht die AfD nun wirklich nicht. Sagte ich bereits mehrfach.
Besprich das mit Chronos. Auch ihm als bekennenden Flüchtlingshasser ist es bis jetzt noch nicht eingefallen, neben den bekannten unterstellten Motiven für diese Art von Seefahrt den Spaßfaktor ins Spiel zu bringen. Das dürfte ihm gefallen! Mir nicht.
Bereits mehrfach habe ich geschrieben und begründet, dass es sich bei diesen Gummibooten voller Bevölkerungsüberschuss um eine reine Erpressung der internationalen Seenotrettungs-Verpflichtungen handelt. Das ist nichts weiter als lupenreine Erpressung.
Hast du eigentlich schon Anteile an den Schlepper-NGOs erworben, um einen Happen an den Zuschüssen der bunzeldeutschen Regierung für die NGOs abzugreifen?
Oder bist du gerade dabei, deine eigene "Rettungs-Org" zu gründen?
NBRL. Oder im Volltext: "Nathan's Bimbo Rescue Line" - oder so ähnlich. Hrhrhrhrhr.....
nurmalso2.0
23.07.2018, 11:52
Die Frage stellt sich tatsächlich. Meine erste Reaktion wäre beinahe auch so, wenn nicht das internationale Seerecht gerade in diesem Punkt ganz unmissverständlich und in seiner Eigenschaft als internationales Völkerrecht auch unumstößlich wäre. Stichwort: Refoulement (https://de.wikipedia.org/wiki/Grundsatz_der_Nichtzur%C3%BCckweisung).
Dabei ist natürlich im Bereich Seerettung nicht jeder ein John Maynard, aber das ist hier auch überhaupt nicht gefragt.
Übrigens sind an der Internationalisierung des offenen Seeraums nicht die Juden schuld, die Muslime oder sonst eine dieser pösen Ideologien, sondern die Deutschen selbst. Die Idee zur Rettung der Ozeane und allem was auf und in ihm herumschwimmt stammt von Frau Elisabeth Mann Borgese, einer Tocher von keinem geringeren Deutschen als Thomas Mann persönlich.
Nun versuchst du es mit der Folterkeule. Überall die bösen Folterer die Menschen quälen und jagen, gruselig. Du bist leichtgläubig und einfältig.
FranzKonz
23.07.2018, 11:55
Für den Flüchtling, der sich aus eigener Entscheidung in Lebensgefahr begibt und für den du die Rettung nach Europa befürwortest zahlst du aber gerne. Der erpresst dich auch. Nur nicht so direkt wie ich dich in meinem Beispiel.
So weit denkt er nicht. Die Kosten für die Flüchtilanten zahlt nicht er, die zahlt ja der Staat.
(....)
Übrigens sind an der Internationalisierung des offenen Seeraums nicht die Juden schuld, die Muslime oder sonst eine dieser pösen Ideologien, sondern die Deutschen selbst. Die Idee zur Rettung der Ozeane und allem was auf und in ihm herumschwimmt stammt von Frau Elisabeth Mann Borgese, einer Tocher von keinem geringeren Deutschen als Thomas Mann persönlich.
Pruuuust....
Einen derartig kurzen Zirkelschluss findet man wirklich sehr selten.
Soso, nicht die Juden sind/waren schuld, sondern die Tochter eines .... "Deutschen" ..... namens Thomas Mann.
Ei der Daus. :lach:
"Das sind Menschen" ist einer dieser typischen, moralinsauren Einwürfe, deren Themenbezug gleich Null ist.
Nö. Ihr würdet Hunde nicht so absaufen lassen wie diese Schwarzen. Also muss man euch darauf hinweisen, dass wir es mit Menschen zu tun haben. Das streiten einige ab, das ist mir bekannt und ich möchte mich dazu hier nicht weiter äußern.
Fällt der Fiffi in den Teich werden rechte Seelen weich.
Fällt der Bimbo in das Meer, int'ressiert es keinen mehr.
nurmalso2.0
23.07.2018, 11:59
Hey "Flüchtling". Vor was und wem du auch immer flüchtest, wenn wir dich retten musst du die Rettungsaktion und alles Weitere auch bezahlen. Versteht sich doch von selber, oder! Du wirst es abarbeiten müssen. Mal sehen wer dann noch flüchtet.
Pruuuust....
Einen derartig kurzen Zirkelschluss findet man wirklich sehr selten.
Soso, nicht die Juden sind/waren schuld, sondern die Tochter eines .... "Deutschen" ..... namens Thomas Mann.
Ei der Daus. :lach:
Aha. Die Bedeutung eines "Zirkelschlusses ist dir also auch nicht geläufig... willst du es wieder so weit treiben bis sich wie neulich die Obrigkeit genötigt sieht deine Dauerbeleidigungen und deine Irrtümer von der Tafel zu wischen?
Welche deutsche Kultur möchtest du denn gegen die islamische Invasion verteidigen, in der Thomas Mann keine Rolle spielt? Deine Landserheftchen?
Die Kosten für die Flüchtilanten zahlt nicht er, die zahlt ja der Staat.
Julia Klöckner sagt sinngemäss, korrekt! Der Staat hat gut gewirtschaftet, der Steuerzahler zahlt nichts. (Anno 2015)
Da kann man nur noch staunen. Und die Frau ist nun was? Ministerin?!
Aha. Die Bedeutung eines "Zirkelschlusses ist dir also auch nicht geläufig... willst du es wieder so weit treiben bis sich wie neulich die Obrigkeit genötigt sieht deine Dauerbeleidigungen und deine Irrtümer von der Tafel zu wischen?
Welche deutsche Kultur möchtest du denn gegen die islamische Invasion verteidigen, in der Thomas Mann keine Rolle spielt? Deine Landserheftchen?
Was soll die OFL gelöscht haben? Mir ist seit Monaten kein einziger Beitrag von mir bekannt, der gelöscht worden sein soll. Aber mit unbegründeten Anschuldigungen bist ja mittlerweile Weltmeister.
Junge, du bist doch komplett irre. :vogel:
Hey "Flüchtling". Vor was und wem du auch immer flüchtest, wenn wir dich retten musst du die Rettungsaktion und alles Weitere auch bezahlen. Versteht sich doch von selber, oder! Du wirst es abarbeiten müssen. Mal sehen wer dann noch flüchtet.
Die Rettung von Menschenleben auf hoher See ist wegen des unendlichen Werts eines Menschenlebens natürlich unbezahlbar und deswegen kostenlos. Im Gegensatz dazu ist die Bergung eines Geräts durchaus kostenpflichtig. In der Regel beträgt der Bergelohn 50% des Taxwertes. Deswegen birgt man gerne die Menschen von einem wracken Kahn ab und überlässt diesem seinem Schicksal, weil er die Kosten nicht annähernd wert ist.
Was soll die OFL gelöscht haben? Mir ist seit Monaten kein einziger Beitrag von mir bekannt, der gelöscht worden sein soll. Aber mit unbegründeten Anschuldigungen bist ja mittlerweile Weltmeister.
Junge, du bist doch komplett irre. :vogel:
Das ist ja keine Anschuldigung und ich würde mich sehr freuen, wenn es die letzte Beitragsfolge noch gäbe, in denen du dich wie so oft komplett blamiert hast, weil du deinen eigenen Aussagen bereits nach wenigen Minuten völlig widersprochen hattest. Mei, das war sooo schön und ich finde es nicht mehr. Finde es bitte!
Das ist ja keine Anschuldigung und ich würde mich sehr freuen, wenn es die letzte Beitragsfolge noch gäbe, in denen du dich wie so oft komplett blamiert hast, weil du deinen eigenen Aussagen bereits nach wenigen Minuten völlig widersprochen hattest. Mei, das war sooo schön und ich finde es nicht mehr. Finde es bitte!
Bist du sogar zu dämlich, die erweiterte Suchfunktion des HPF zu nutzen?
Wenn du dich nicht mal mehr an ein Stichwort oder einen Themenbezug erinnern kannst, hast du dir diese angebliche Löschung nur eingebildet.
FranzKonz
23.07.2018, 12:14
Nö. Ihr würdet Hunde nicht so absaufen lassen wie diese Schwarzen. Also muss man euch darauf hinweisen, dass wir es mit Menschen zu tun haben. Das streiten einige ab, das ist mir bekannt und ich möchte mich dazu hier nicht weiter äußern.
Fällt der Fiffi in den Teich werden rechte Seelen weich.
Fällt der Bimbo in das Meer, int'ressiert es keinen mehr.
Schon wieder dieser moralinsaure Unfug. Wer sich in Gefahr begibt, kommt darin um. Eine alte Weisheit, die auch in diesem Falle zutrifft. Dabei ist es ganz wurscht, ob es sich um Schwarze oder um Neger handelt.
Nun ist dies ein freies Land. Jeder, der sich berufen fühlt, darf natürlich retten, wen immer er mag. Aber dann soll er eben auch die Konsequenzen seiner Rettung selbst tragen. Zur Freiheit gehört nämlich auf Verantwortung. Aber da hört die Moral der Retter ganz plötzlich auf.
De facto sieht die Geschichte so aus:
Der Retter lockt einen Neger ins Wasser.
Dann zerrt der Retter den Neger aus dem Wasser.
Und dann kippt er mir den Neger vor die Tür und sagt: Sieh zu, wie Du damit zurecht kommst.
Und dann kommst Du daher, semmelst moralinsaure Sprüche in die Lande und unterstellst mir Rassismus, nur weil ich die größte Lust habe, ein paar Retter zu erschlagen. Wohlgemerkt: Retter erschlagen, nicht Neger!
FranzKonz
23.07.2018, 12:15
Julia Klöckner sagt sinngemäss, korrekt! Der Staat hat gut gewirtschaftet, der Steuerzahler zahlt nichts. (Anno 2015)
Da kann man nur noch staunen. Und die Frau ist nun was? Ministerin?!
Ich hörte den Maas ähnliches sagen. Und der ist Minister. Ist das möglicherweise eine Berufskrankheit?
OneDownOne2Go
23.07.2018, 12:15
Die Rettung von Menschenleben auf hoher See ist wegen des unendlichen Werts eines Menschenlebens natürlich unbezahlbar und deswegen kostenlos. Im Gegensatz dazu ist die Bergung eines Geräts durchaus kostenpflichtig. In der Regel beträgt der Bergelohn 50% des Taxwertes. Deswegen birgt man gerne die Menschen von einem wracken Kahn ab und überlässt diesem seinem Schicksal, weil er die Kosten nicht annähernd wert ist.
Ich würde im Zweifel lieber den Kahn bergen. Wenn der zu sonst nix taugt, kann man ihn zumindest an Idioten wie Kardinal Woelki verkaufen, die sich einen DIY-Altar draus zimmern wollen. Der Wert eines Menschenlebens ist ziemlich genau null komma nix, das ändert sich erst, wenn man in eine soziale Beziehung zu diesem Menschen tritt. Mit anderen Worten, der einzige Grund, die Menschenfracht dieser Seelenverkäufer nicht einfach im Mittelmeer zu verklappen ist, dass das Mittelmeer schon dreckig genug ist und bei den Massen das Risiko besteht, dass dieses Ökosystem ernsthaften Schaden nimmt.
Abarbeiten der Rettungskosten ist natürlich Blödsinn, was können diese Nieder-IQ-Neger schon, mit dem sich wirklich Geld verdienen lässt? Von mir aus sollen sie das Gesindel retten, aber bitte, danach zurück an die Küste damit, von der es aufgebrochen ist. Wenn sich das herum spräche, bestünde vielleicht wirklich die Chance, dass die Massen es zumindest auf diesem Weg nicht weiter versuchen.
Nachtrag: Und natürlich würde ich Fifi retten, den Bimbo aber ersaufen lassen. Immerhin müsste der Bimbo zumindest so viel Grips in der Birne haben zu wissen, dass er nicht schwimmen kann und mit einem Schlauchboot ohne Benzin im Tank kaum über's Mittelmeer kommen wird, das erwarte ich von Fifi nicht...
Pulchritudo
23.07.2018, 12:17
Die Rettung von Menschenleben auf hoher See ist wegen des unendlichen Werts eines Menschenlebens natürlich unbezahlbar und deswegen kostenlos. Im Gegensatz dazu ist die Bergung eines Geräts durchaus kostenpflichtig. In der Regel beträgt der Bergelohn 50% des Taxwertes. Deswegen birgt man gerne die Menschen von einem wracken Kahn ab und überlässt diesem seinem Schicksal, weil er die Kosten nicht annähernd wert ist.
Sind Neger mehr wert als Bergsteiger in Not (keine Neger)?
OneDownOne2Go
23.07.2018, 12:20
Ich hörte den Maas ähnliches sagen. Und der ist Minister. Ist das möglicherweise eine Berufskrankheit?
Nein, Dummheit und Ignoranz sind nicht auf die Berufsgruppe der Politiker beschränkt, im Gegenteil, das greift rasend um sich....
Politikqualle
23.07.2018, 12:21
Nö. Ihr würdet Hunde nicht so absaufen lassen wie diese Schwarzen. . .. Hunde können schwimmen !!! nur mal zur Klarstellung !!! Schwarze sind dumm und können nicht schwimmen , begeben sich aber in ein Gummiboot , obwohl sie nicht schwimmen können , nur weil man ihnen versprochen hat , da vorne warten Rettungsboote von Merkel , die bringen dich nach Germany ins Paradies ...
.. min einem deutschen Ferienflieger nach Tunesien springt ja auch keiner aus dem Flugzeug , nur weil der Pilot sagt , da unten warten welche und fangen dich auf, also spring schon ...
OneDownOne2Go
23.07.2018, 12:21
Sind Neger mehr wert als Bergsteiger in Not (keine Neger)?
Angeblich sollen die ja wertvoller als Gold sein. Wieso sie sie dann nicht einschmelzen... verstehe ich auch nicht.
Es stehen doch noch einige, ausser Dienst gestellte und vor sich hin rostende Walfangschiffe aus früheren Zeiten herum.
Die haben so schöne und treffsichere Harpunen auf dem Vorderschiff. Damit könnte man wunderschöne Löcher in die Bimbo-Gummikreuzer pieksen.
Die Herren Neger haben doch durch die Bank alle so moderne orangefarbene Rettungswesten an, wenn die Kamerateams der verblödeten Weissen die überladenen Boote filmen.
Dann wüssten die Bimbos endlich, wozu sie die Dinger anhaben.
Ein paar kräftige Ruderbewegungen mit den Armen, und schon sind sie wieder an der Küste angekommen, von der sie vor ein paar Stunden abgelegt haben.
Diese Vollausstattung mit den Rettungswesten ist doch nur eine weitere Verarschung, denn wenn die Schleuserboote direkt hinter der Dreimeilenzone warten, braucht man keine Rettungswesten. Aber die doofen Weissen fallen auch noch auf diesen Schwindel rein.
Hrafnaguð
23.07.2018, 12:29
Nö. Ihr würdet Hunde nicht so absaufen lassen wie diese Schwarzen. Also muss man euch darauf hinweisen, dass wir es mit Menschen zu tun haben. Das streiten einige ab, das ist mir bekannt und ich möchte mich dazu hier nicht weiter äußern.
Fällt der Fiffi in den Teich werden rechte Seelen weich.
Fällt der Bimbo in das Meer, int'ressiert es keinen mehr.
Ja, nu. Seenotretten können, sollen und dürfen die Freiwilligen vor den
Küsten Nordafrikas meinentwegen den ganzen lieben langen Tag. Aber dann
eben im nächsten Hafen wieder absetzen und gut ist. Kein Shuttleservice nach
Europa für Nichtschwimmer die sich gezielt und bewußt in Seenot bringen. Vieleicht
hört das mit dem Ersaufen dann auch ganz schnell auf.
nurmalso2.0
23.07.2018, 12:40
Die Rettung von Menschenleben auf hoher See ist wegen des unendlichen Werts eines Menschenlebens natürlich unbezahlbar und deswegen kostenlos. Im Gegensatz dazu ist die Bergung eines Geräts durchaus kostenpflichtig. In der Regel beträgt der Bergelohn 50% des Taxwertes. Deswegen birgt man gerne die Menschen von einem wracken Kahn ab und überlässt diesem seinem Schicksal, weil er die Kosten nicht annähernd wert ist.
Der Wert eines Menschenlebens in Afrika ist gleich Null, weil im Überangebot, ergo sind die die zuviel da sind, überflüssig.
Nö. Ihr würdet Hunde nicht so absaufen lassen wie diese Schwarzen. Also muss man euch darauf hinweisen, dass wir es mit Menschen zu tun haben. Das streiten einige ab, das ist mir bekannt und ich möchte mich dazu hier nicht weiter äußern.
Fällt der Fiffi in den Teich werden rechte Seelen weich.
Fällt der Bimbo in das Meer, int'ressiert es keinen mehr.
Mal ´ne Frage!
Interessiert es irgendwen in Afrika, wenn diese Herrschaften sich vorsätzlich in eine Lage begeben, mit einem hochseeuntauglichen Schiff, mit ungenügend Treibstoff, kein bis kaum Wasser und Verpflegung, keine Rettungseinrichtungen, auf Zeichen der "heldenhaften Seenotretter", in See zu stechen, und dann absaufen?
Wie sähe es umgekehrt aus?
Ein Weißer begibt sich vorsätzlich in eine Lage, besteigt ein hochseeuntaugliches Schiff, mit ungenügend Treibstoff, kein bis kaum Wasser und Verpflegung, keine Rettungseinrichtungen, auf Zeichen der "heldenhaften Seenotretter", um in See zu stechen, und dann abzusaufen?
Schon wieder dieser moralinsaure Unfug. Wer sich in Gefahr begibt, kommt darin um. Eine alte Weisheit, die auch in diesem Falle zutrifft. Dabei ist es ganz wurscht, ob es sich um Schwarze oder um Neger handelt.
Nun ist dies ein freies Land. Jeder, der sich berufen fühlt, darf natürlich retten, wen immer er mag. Aber dann soll er eben auch die Konsequenzen seiner Rettung selbst tragen. Zur Freiheit gehört nämlich auf Verantwortung. Aber da hört die Moral der Retter ganz plötzlich auf.
De facto sieht die Geschichte so aus:
Der Retter lockt einen Neger ins Wasser.
Dann zerrt der Retter den Neger aus dem Wasser.
Und dann kippt er mir den Neger vor die Tür und sagt: Sieh zu, wie Du damit zurecht kommst.
Und dann kommst Du daher, semmelst moralinsaure Sprüche in die Lande und unterstellst mir Rassismus, nur weil ich die größte Lust habe, ein paar Retter zu erschlagen. Wohlgemerkt: Retter erschlagen, nicht Neger!
Auch schon egal, Hauptsache "erschlagen". Eure Konfliktlösungsstrategien erschöpfen sich hauptsächlich in Gewaltphantasien. Das ist einerseits wirklich krank, andererseits aber auch extrem schädlich für unsere Gesellschaft. Aber vielleicht soll es das ja auch sein, damit man endlich mal merkt, wie toll es vergleichsweise im Dritten Reich war?
Die Rettung von Menschenleben auf hoher See ist wegen des unendlichen Werts eines Menschenlebens natürlich unbezahlbar und deswegen kostenlos. Im Gegensatz dazu ist die Bergung eines Geräts durchaus kostenpflichtig. In der Regel beträgt der Bergelohn 50% des Taxwertes. Deswegen birgt man gerne die Menschen von einem wracken Kahn ab und überlässt diesem seinem Schicksal, weil er die Kosten nicht annähernd wert ist.
Warum findet die publikumswirksame ideologische "Rettungs-Schau" nicht bereits in der Sahara statt, wo 3 x soviel Menschen verrecken?
Ich würde im Zweifel lieber den Kahn bergen. Wenn der zu sonst nix taugt, kann man ihn zumindest an Idioten wie Kardinal Woelki verkaufen, die sich einen DIY-Altar draus zimmern wollen. Der Wert eines Menschenlebens ist ziemlich genau null komma nix, das ändert sich erst, wenn man in eine soziale Beziehung zu diesem Menschen tritt. Mit anderen Worten, der einzige Grund, die Menschenfracht dieser Seelenverkäufer nicht einfach im Mittelmeer zu verklappen ist, dass das Mittelmeer schon dreckig genug ist und bei den Massen das Risiko besteht, dass dieses Ökosystem ernsthaften Schaden nimmt.
Abarbeiten der Rettungskosten ist natürlich Blödsinn, was können diese Nieder-IQ-Neger schon, mit dem sich wirklich Geld verdienen lässt? Von mir aus sollen sie das Gesindel retten, aber bitte, danach zurück an die Küste damit, von der es aufgebrochen ist. Wenn sich das herum spräche, bestünde vielleicht wirklich die Chance, dass die Massen es zumindest auf diesem Weg nicht weiter versuchen.
Nachtrag: Und natürlich würde ich Fifi retten, den Bimbo aber ersaufen lassen. Immerhin müsste der Bimbo zumindest so viel Grips in der Birne haben zu wissen, dass er nicht schwimmen kann und mit einem Schlauchboot ohne Benzin im Tank kaum über's Mittelmeer kommen wird, das erwarte ich von Fifi nicht...
Diese meine Steilvorlage war ja speziell für dich gebastelt, so zum Wochenanfang und du hast ja auch ordentlich was daraus gemacht.
Nur der Wert eines Menschen - da irrst du dich. Der Wert eines "Dings" ist ziemlich genauso hoch, wie jemand dafür bezahlen würde. Das gilt auch für die Ware "Sklave" also für Menschen in einem sehr speziellen Fall und nur von außen betrachtet. An sich ist auch der Wert eines Sklaven so wie der eines freien Menschen unendlich hoch, weil er als Individuum nicht ersetzbar ist. Dies ist nicht im volkswirtschaftlichen Sinn, sondern im humanistischen, philosophischen Sinn zu sehen. Etwas völlig unersetzbares, weil genau nur in einem einzigen Exemplar auf der Welt vorhanden, ist unendlich viel wert. Dazu musst du keineswegs diesen Menschen kennen, das ändert vielleicht den Wert dieses Menschen für dich aber nicht an sich. Ein so ermittelter Wert kann kein Maßstab sein, denn er ist höchst subjektiv. Die Tochter eines Schwarzen hat ihren Daddy genauso lieb wie die Tochter eines Weißen den ihren. Für dich beispielsweise ist der Vater nichts wert, du würdest ihn achselzuckend verrecken lassen. Die Tochter sieht das sicher ganz anders.
Warum findet die publikumswirksame ideologische "Rettungs-Schau" nicht bereits in der Sahara statt, wo 3 x soviel Menschen verrecken?
Findet ja statt, aber mit den gleichen kümmerlichen Mitteln bei sehr viel mehr bedürftigen Menschen. das hatten wir doch schon. Sinnvoll allein wäre die Hilfe vor Ort, und nicht erst wenn es zu spät ist.
Warum findet die publikumswirksame ideologische "Rettungs-Schau" nicht bereits in der Sahara statt, wo 3 x soviel Menschen verrecken?
Weil man dort keine verpflichteten Seenotrettungsdienste erpressen kann - und weil auch in den allermeisten Fällen keine Kamerateams der Medien der völlig verblödeten Weissen in der Nähe sind.
Auch schon egal, Hauptsache "erschlagen". Eure Konfliktlösungsstrategien erschöpfen sich hauptsächlich in Gewaltphantasien. Das ist einerseits wirklich krank, andererseits aber auch extrem schädlich für unsere Gesellschaft. Aber vielleicht soll es das ja auch sein, damit man endlich mal merkt, wie toll es vergleichsweise im Dritten Reich war?
Die "Gewaltphantasien" hegen leider Andere:
Asylforderer aus Kenia vergewaltigt Deutsche und zündet sie danach an (http://www.anonymousnews.ru/2018/07/19/asylforderer-aus-kenia-vergewaltigt-deutsche-und-zuendet-sie-danach-an/)
Ein weiterer Mordversuch durch einen Migranten wird in die Kriminalstatistiken eingehen. Ein 27-jähriger Asylforderer aus Kenia hatte eine 33-jährige Deutsche zunächst vergewaltigt und wenig später mit einer brennbaren Flüssigkeit übergossen und angezündet.
...
Was Du mit "Gewaltphantasien" diffamierst, sind einfach nur das Bedürfnis nach Sicherheit, Schutz und Unversehrtheit!
LAGEBERICHT: ERSCHRECKENDER ANSTIEG VON GEWALT AN SCHULEN
Schulen versinken in Gewalt – deutsches Bildungssystem am Abgrund
23. Juli 2018
... veröffentlichen die LKA ihren Lagebericht mit erschreckenden Zahlen bezüglich schwerer, körperlicher Gewalt:
– Nordrhein-Westfalen +10%
– Bayern +19%
– Hessen +21%
– Rheinland-Pfalz +24%
– Sachsen-Anhalt +39%
– Brandenburg +40%
– Baden-Württemberg +41%
– Mecklenburg-Vorpommern +60%
– Berlin +69%
Wohlgemerkt, diese Zahlen beziehen sich „nur“ auf schwere, körperliche Gewalt. In der Gesamtheit der kriminellen Delikte an Schulen liegen die Zahlen teils weit höher: Saarland plus 114%!
http://www.pi-news.net/2018/07/schulen-versinken-in-gewalt-deutsches-bildungssystem-am-abgrund/
Das Folgende ist auch keine wirklich gute Nachricht
OECD-Studie
Deutschlands Lehrer - älter, weiblich, gut bezahlt
Dann kann man den Lehrerinnen nur noch viel Spaß wünschen mit
Fatima (Tochter des Propheten), Mohammed und ganz besonders mit Hakim (der Herrscher).
Findet ja statt, aber mit den gleichen kümmerlichen Mitteln bei sehr viel mehr bedürftigen Menschen. das hatten wir doch schon. Sinnvoll allein wäre die Hilfe vor Ort, und nicht erst wenn es zu spät ist.
Wo findet das staat?
Wo sind ngo´s, welche diese Menschen ins Meer locken dort Menschen am retten?
Was wir hatten ist, daß es sinnvoll wäre, daß sich die Afrikaner endlich selbst helfen!
Was machen viele daraus? Sie multiplizieren sich unendlichfach und machen andere für ihr Elend verantwortlich!
NOCHMAL und deutlicher!
Viele ficken und vergewaltigen den lieben langen Tag herum und beschweren sich dann, daß sie nix zu fressen haben!
Und das gleiche Muster veranstalten viele von ihnen hier weiter!
Diese meine Steilvorlage war ja speziell für dich gebastelt, so zum Wochenanfang und du hast ja auch ordentlich was daraus gemacht.
Nur der Wert eines Menschen - da irrst du dich. Der Wert eines "Dings" ist ziemlich genauso hoch, wie jemand dafür bezahlen würde. Das gilt auch für die Ware "Sklave" also für Menschen in einem sehr speziellen Fall und nur von außen betrachtet. An sich ist auch der Wert eines Sklaven so wie der eines freien Menschen unendlich hoch, weil er als Individuum nicht ersetzbar ist. Dies ist nicht im volkswirtschaftlichen Sinn, sondern im humanistischen, philosophischen Sinn zu sehen. Etwas völlig unersetzbares, weil genau nur in einem einzigen Exemplar auf der Welt vorhanden, ist unendlich viel wert. Dazu musst du keineswegs diesen Menschen kennen, das ändert vielleicht den Wert dieses Menschen für dich aber nicht an sich. Ein so ermittelter Wert kann kein Maßstab sein, denn er ist höchst subjektiv. Die Tochter eines Schwarzen hat ihren Daddy genauso lieb wie die Tochter eines Weißen den ihren. Für dich beispielsweise ist der Vater nichts wert, du würdest ihn achselzuckend verrecken lassen. Die Tochter sieht das sicher ganz anders.
Mir kommen die Tränen der Rührung.
https://bilder.t-online.de/b/45/49/23/50/id_45492350/920/tid_da/bert-wollersheim-hatte-vor-ruehrung-traenen-in-den-augen-foto-rtl2-.jpg
Noch heute werde ich all' meinen weltlichen Besitz an die Armen verschenken, mich in härene Gewänder hüllen und zur Rettung der Schatzsuchenden an die Gestade des Mittelmeeres eilen.
Ich will von Stund' an auch ein guter Mensch sein.
Weil man dort keine verpflichteten Seenotrettungsdienste erpressen kann - und weil auch in den allermeisten Fällen keine Kamerateams der Medien der völlig verblödeten Weissen in der Nähe sind.
Exakt!
Dort kann der volldurchblödete Weiße seine abgerichtet und verdrehten Un-Werte mit maritimem Abenteuer, Sonne und Meer verknüpfen und sich dafür noch als Held feiern lassen!
Mal ´ne Frage!
Interessiert es irgendwen in Afrika, wenn diese Herrschaften sich vorsätzlich in eine Lage begeben, mit einem hochseeuntauglichen Schiff, mit ungenügend Treibstoff, kein bis kaum Wasser und Verpflegung, keine Rettungseinrichtungen, auf Zeichen der "heldenhaften Seenotretter", in See zu stechen, und dann absaufen?
Wie sähe es umgekehrt aus?
Ein Weißer begibt sich vorsätzlich in eine Lage, besteigt ein hochseeuntaugliches Schiff, mit ungenügend Treibstoff, kein bis kaum Wasser und Verpflegung, keine Rettungseinrichtungen, auf Zeichen der "heldenhaften Seenotretter", um in See zu stechen, und dann abzusaufen?
Den "Vorsatz" bestreite ich, das ist eigentlich der Kern unserer Meinungsverschiedenheit. Vorsatz weder im juristischen noch im rein moralischen Sinn. Wer sich genötigt sieht, mit einem lumpigen Gummiboot eine Seereise übers Meer anzutreten handelt im moralischen Sinn nicht mehr vorsätzlich. Im rechtlichen sowieso nicht, denn es liegt ja generell keine Straftat vor.
Mir kommen die Tränen der Rührung.
https://bilder.t-online.de/b/45/49/23/50/id_45492350/920/tid_da/bert-wollersheim-hatte-vor-ruehrung-traenen-in-den-augen-foto-rtl2-.jpg
Noch heute werde ich all' meinen weltlichen Besitz an die Armen verschenken, mich in härene Gewänder hüllen und zur Rettung der Schatzsuchenden an die Gestade des Mittelmeeres eilen.
Ich will von Stund' an auch ein guter Mensch sein.
So ist es recht(s), mein Sohn!
Exakt!
Dort kann der volldurchblödete Weiße seine abgerichtet und verdrehten Un-Werte mit maritimem Abenteuer, Sonne und Meer verknüpfen und sich dafür noch als Held feiern lassen!
Solche Motive schließe ich nicht aus.
Sind Neger mehr wert als Bergsteiger in Not (keine Neger)?
summ summ summ
Den "Vorsatz" bestreite ich, das ist eigentlich der Kern unserer Meinungsverschiedenheit. Vorsatz weder im juristischen noch im rein moralischen Sinn. Wer sich genötigt sieht, mit einem lumpigen Gummiboot eine Seereise übers Meer anzutreten handelt im moralischen Sinn nicht mehr vorsätzlich. Im rechtlichen sowieso nicht, denn es liegt ja generell keine Straftat vor.
Und auch kein "Vorsatz" Europa zu erobern?
Wahrscheinlich wurden sie auch dazu genötigt?
Trotzdem hast Du mir nicht vollständig auf meine Fragen geantwortet!
Schopenhauer
23.07.2018, 13:31
Mir kommen die Tränen der Rührung.
https://bilder.t-online.de/b/45/49/23/50/id_45492350/920/tid_da/bert-wollersheim-hatte-vor-ruehrung-traenen-in-den-augen-foto-rtl2-.jpg
Noch heute werde ich all' meinen weltlichen Besitz an die Armen verschenken, mich in härene Gewänder hüllen und zur Rettung der Schatzsuchenden an die Gestade des Mittelmeeres eilen.
Ich will von Stund' an auch ein guter Mensch sein.
Hoppla...:D;)
Solche Motive schließe ich nicht aus.
Na, immerhin!
Diese Motive schließen aber gleichzeitig aus, die Verantwortung der Folgen ihres verantwortungslosen Handelns zu übernehmen!
OneDownOne2Go
23.07.2018, 13:40
Diese meine Steilvorlage war ja speziell für dich gebastelt, so zum Wochenanfang und du hast ja auch ordentlich was daraus gemacht.
Nur der Wert eines Menschen - da irrst du dich. Der Wert eines "Dings" ist ziemlich genauso hoch, wie jemand dafür bezahlen würde. Das gilt auch für die Ware "Sklave" also für Menschen in einem sehr speziellen Fall und nur von außen betrachtet. An sich ist auch der Wert eines Sklaven so wie der eines freien Menschen unendlich hoch, weil er als Individuum nicht ersetzbar ist. Dies ist nicht im volkswirtschaftlichen Sinn, sondern im humanistischen, philosophischen Sinn zu sehen. Etwas völlig unersetzbares, weil genau nur in einem einzigen Exemplar auf der Welt vorhanden, ist unendlich viel wert. Dazu musst du keineswegs diesen Menschen kennen, das ändert vielleicht den Wert dieses Menschen für dich aber nicht an sich. Ein so ermittelter Wert kann kein Maßstab sein, denn er ist höchst subjektiv. Die Tochter eines Schwarzen hat ihren Daddy genauso lieb wie die Tochter eines Weißen den ihren. Für dich beispielsweise ist der Vater nichts wert, du würdest ihn achselzuckend verrecken lassen. Die Tochter sieht das sicher ganz anders.
Das ist doch, verzeih, humanistisches Geschwätz. Diese Schönwetter-Definition vom Wert eines Menschen muss man sich leisten können. Wir hier, im reichen Westen, wir konnten das lange. So lange, dass manche nun wirklich glauben, das würde stimmen. Menschen sterben jeden Tag, in jeder Minute, meist wissen wir nichts davon bzw. betrachten das maximal als Abstraktum, es lässt uns nicht schlechter schlafen, verdirbt und nicht den Appetit, macht uns nicht traurig, mit anderen Worten, es löst nichts von dem aus, was der Verlust eines einem nahestehenden Menschen wie selbstverständlich auslöst. Das ist auch vollkommen normal und okay, der Mensch ist eben auch nur ein Affe, dessen empathischer Horizont bei seiner Horde endet. Wäre das anders, es wäre ja auch gar nicht auszuhalten. Leute die ernsthaft den Versuch unternehmen, diesen Blödsinn mit Leben zu füllen, wirken deswegen auch immer so entrückt, wirr und weltfremd, das raubt einem den Verstand - so man vorher einen hatte.
Also verschone mich mit weiteren Predigten über die Einmaligkeit jedes Individuums, das stimmt, sagt aber zugleich nada aus. Auch jedes Schwein ist ein einmaliges Individuum, hörst du deswegen etwa auf, Schnitzel zu essen?
Schopenhauer
23.07.2018, 13:49
Das ist doch, verzeih, humanistisches Geschwätz. Diese Schönwetter-Definition vom Wert eines Menschen muss man sich leisten können. Wir hier, im reichen Westen, wir konnten das lange. So lange, dass manche nun wirklich glauben, das würde stimmen. Menschen sterben jeden Tag, in jeder Minute, meist wissen wir nichts davon bzw. betrachten das maximal als Abstraktum, es lässt uns nicht schlechter schlafen, verdirbt und nicht den Appetit, macht uns nicht traurig, mit anderen Worten, es löst nichts von dem aus, was der Verlust eines einem nahestehenden Menschen wie selbstverständlich auslöst. Das ist auch vollkommen normal und okay, der Mensch ist eben auch nur ein Affe, dessen empathischer Horizont bei seiner Horde endet. Wäre das anders, es wäre ja auch gar nicht auszuhalten. Leute die ernsthaft den Versuch unternehmen, diesen Blödsinn mit Leben zu füllen, wirken deswegen auch immer so entrückt, wirr und weltfremd, das raubt einem den Verstand - so man vorher einen hatte.
Also verschone mich mit weiteren Predigten über die Einmaligkeit jedes Individuums, das stimmt, sagt aber zugleich nada aus. Auch jedes Schwein ist ein einmaliges Individuum, hörst du deswegen etwa auf, Schnitzel zu essen?
:gp:
Vollinhaltlich: Top.
OneDownOne2Go
23.07.2018, 13:54
summ summ summ
Die Frage macht schon Sinn, immerhin müssen die Bergsteiger im Allgemeinen für ihre Rettung, so sie denn notwendig wird, mindestens teilweise aufkommen. Wer sich vollkommen absehbar in Seenot bringt, in der einzigen Absicht, sich dann retten und nach Europa bringen zu lassen, der handelt vorsätzlich und muss deswegen eigentlich auch die Kosten tragen, die er damit verursacht.
So ist es recht(s), mein Sohn!
Danke, Papa. Werde dich auch weiterhin über alles was mir so auffällt auf dem Laufenden halten und mich in allen wichtigen Fragen an dich wenden...
https://i.pinimg.com/originals/f6/ee/97/f6ee976008ecefc6a7abfb243c35761f.jpg
https://de.toonpool.com/user/1608/files/papa_hilft_immer_2219765.jpg
Den "Vorsatz" bestreite ich, das ist eigentlich der Kern unserer Meinungsverschiedenheit. Vorsatz weder im juristischen noch im rein moralischen Sinn. Wer sich genötigt sieht, mit einem lumpigen Gummiboot eine Seereise übers Meer anzutreten handelt im moralischen Sinn nicht mehr vorsätzlich. Im rechtlichen sowieso nicht, denn es liegt ja generell keine Straftat vor.
So lange das Motiv die reine Verbesserung der wirtschaftlichen Situation ist liegt da meiner Ansicht nach Vorsatz vor und von "sich genötigt fühlen" kann keine Rede sein. Das ist zwar verständlich, das sind wirklich arme Schweine und die tun mir auch leid aber das kann kein Kriterium für die Aufnahme sein denn das ist ein Fass ohne Boden. Und so lange es Menschen gibt, die es irgendwie schaffen und von hier Photos schicken, Geld, nach Hause telefonieren, wird es Nachahmer geben.
Neben der Spur
23.07.2018, 14:22
Mir kommen die Tränen der Rührung.
Noch heute werde ich all' meinen weltlichen Besitz an die Armen verschenken, mich in härene Gewänder hüllen und zur Rettung der Schatzsuchenden an die Gestade des Mittelmeeres eilen.
Ich will von Stund' an auch ein guter Mensch sein.
Tue es nicht !
Ich hatte es getan , und hinterher bereuen müssen !
Wer ist übrigens "Bert Wollersheim" ?
Tue es nicht !
Ich hatte es getan , und hinterher bereuen müssen !
Wer ist übrigens "Bert Wollersheim" ?
Scheint ein Unternehmer auf dem Gebiet der zwischenmenschlichen Kommunikationsvermittlung zu sein.
Und mein Entschluß steht fest: Ich will als Mutter Teresa des Mittelmeeres in die "Gechichte" eingehen.
FranzKonz
23.07.2018, 14:47
Auch schon egal, Hauptsache "erschlagen". Eure Konfliktlösungsstrategien erschöpfen sich hauptsächlich in Gewaltphantasien. Das ist einerseits wirklich krank, andererseits aber auch extrem schädlich für unsere Gesellschaft. Aber vielleicht soll es das ja auch sein, damit man endlich mal merkt, wie toll es vergleichsweise im Dritten Reich war?
Bist Du wirklich zu dämlich, eine Metapher als solche zu erkennen, oder tust Du nur so?
FranzKonz
23.07.2018, 15:01
... Etwas völlig unersetzbares, weil genau nur in einem einzigen Exemplar auf der Welt vorhanden, ist unendlich viel wert. ...
Auch so ein Unfug, der nett klingt, aber eben einfach nur Unfug ist. Jedes Blatt eine Baums gibt es genau in einem einzigen Exemplar auf der Welt. Und sie werden alle kompostiert. Ohne Ausnahme.
FranzKonz
23.07.2018, 15:04
Den "Vorsatz" bestreite ich, das ist eigentlich der Kern unserer Meinungsverschiedenheit. Vorsatz weder im juristischen noch im rein moralischen Sinn. Wer sich genötigt sieht, mit einem lumpigen Gummiboot eine Seereise übers Meer anzutreten handelt im moralischen Sinn nicht mehr vorsätzlich. Im rechtlichen sowieso nicht, denn es liegt ja generell keine Straftat vor.
Natürlich ist das Vorsatz. Es ist ja nun nicht so, dass diese Lemminge ganz aus Versehen in ein Boot fallen oder hineingetragen werden.
Natürlich ist das Vorsatz. Es ist ja nun nicht so, dass diese Lemminge ganz aus Versehen in ein Boot fallen oder hineingetragen werden.
Wahrscheinlich ist es bei der fahrlässig angetretenen Reise zum goldenen Sozialtopf auch fahrlässig, wenn z. B. Christen über Bord geworfen werden?
http://www.spiegel.de/politik/ausland/15-boots-fluechtlinge-wegen-verdachts-auf-totschlag-verhaftet-a-1029028.html
Und auch kein "Vorsatz" Europa zu erobern?
Wahrscheinlich wurden sie auch dazu genötigt?
Trotzdem hast Du mir nicht vollständig auf meine Fragen geantwortet!
Nein, es gibt keinen Vorsatz, Europa zu erobern. Ich respektiere diese große Sorge, aber ich teile sie nicht mal ansatzweise. Für mich sind das Hirngespinste.
Was bin ich noch für eine Antwort schuldig?
Nein, es gibt keinen Vorsatz, Europa zu erobern. Ich respektiere diese große Sorge, aber ich teile sie nicht mal ansatzweise. Für mich sind das Hirngespinste.
Was bin ich noch für eine Antwort schuldig?
Du bist so herrlich naiv, so unschuldig. Richtig niedlich eigentlich.
Nein, es gibt keinen Vorsatz, Europa zu erobern. Ich respektiere diese große Sorge, aber ich teile sie nicht mal ansatzweise. Für mich sind das Hirngespinste.
Was bin ich noch für eine Antwort schuldig?
Da täuschst Du Dich aber gewaltig!
https://www.politikforen.net/showthread.php?181679-Afrikaner-kommen-mit-geballten-F%C3%A4usten-und-skandieren-%E2%80%9EAllahu-Akbar!-Europa-geh%C3%B6rt-uns!%E2%80%9C
https://www.politikforen.net/showthread.php?181751-AFD-er%C3%B6ffnet-den-Kirchenkampf-in-Bayern&p=9540258&viewfull=1#post9540258
Das ist doch, verzeih, humanistisches Geschwätz. Diese Schönwetter-Definition vom Wert eines Menschen muss man sich leisten können. Wir hier, im reichen Westen, wir konnten das lange. So lange, dass manche nun wirklich glauben, das würde stimmen. Menschen sterben jeden Tag, in jeder Minute, meist wissen wir nichts davon bzw. betrachten das maximal als Abstraktum, es lässt uns nicht schlechter schlafen, verdirbt und nicht den Appetit, macht uns nicht traurig, mit anderen Worten, es löst nichts von dem aus, was der Verlust eines einem nahestehenden Menschen wie selbstverständlich auslöst. Das ist auch vollkommen normal und okay, der Mensch ist eben auch nur ein Affe, dessen empathischer Horizont bei seiner Horde endet. Wäre das anders, es wäre ja auch gar nicht auszuhalten. Leute die ernsthaft den Versuch unternehmen, diesen Blödsinn mit Leben zu füllen, wirken deswegen auch immer so entrückt, wirr und weltfremd, das raubt einem den Verstand - so man vorher einen hatte.
Also verschone mich mit weiteren Predigten über die Einmaligkeit jedes Individuums, das stimmt, sagt aber zugleich nada aus. Auch jedes Schwein ist ein einmaliges Individuum, hörst du deswegen etwa auf, Schnitzel zu essen?
Ohne Scheiß, das ist echt nen kleiner Zufall, ich hatte gestern Abend im Restaurang zu meiner Frau gesagt, die Sau wenn ich persönlich gekannt hätte - keinen Bissen hätte ich runter gekriegt. Es ging eigentlich um Stallhase "Schnucki", den die böse Schwiegermutter eines Tages auf dem Silbertablett serviert hatte. Seit dem ist Frau keinen Hasen mehr, auch dann nicht, wenn er irgendwie nicht mehr als solcher zu erkennen ist.
Mein empathischer Horizont endet keinesfalls bei meiner Horde, darauf lege ich ernsthaft wert und ich bedauere, den womöglich bereits bestehenden Verdacht weiter erhärten zu müssen, ich sei "entrückt, wirr und weltfremd". Ich persönlich find's ja nicht...
Da täuschst Du Dich aber gewaltig!
https://www.politikforen.net/showthread.php?181679-Afrikaner-kommen-mit-geballten-F%C3%A4usten-und-skandieren-%E2%80%9EAllahu-Akbar!-Europa-geh%C3%B6rt-uns!%E2%80%9C
https://www.politikforen.net/showthread.php?181751-AFD-er%C3%B6ffnet-den-Kirchenkampf-in-Bayern&p=9540258&viewfull=1#post9540258
Aber geh! Was ist denn das? Der an sich hirnlose Afrikaner, angeblich dem Tiere ähnlich als dem Menschen, stößt plötzlich "EUROPA GEHÖRT UNS" aus? Wie dies? Woher diese geografischen und diese Sprachkenntnisse? Das überzeugt mich nicht.
Bist Du wirklich zu dämlich, eine Metapher als solche zu erkennen, oder tust Du nur so?
In dem Fall habe ich keine "Metapher" erkannt. Klar, ich glaube nicht, du nimmst die ganzen Mühseligkeiten inkl. des Risikos einer privaten Hochseefahrt auf dich, um höchst persönlich einen Retter vor Ort zu ertränken, das natürlich nicht. Aber ich meinte aus deinem Beitrag zu erkennen, es juckte dich in den Fäusten und wenn sich mal die Gelegenheit ergäbe etc. pp.
Worin also bestand nun die "Metapher"? Du möchtest also keinen Retter ertränken sondern was genau? Ist es so gemeint, dass du den Schuldigen eben im Kreis der Retter suchst und nicht der Flüchtlinge? Das wurde hier ja schon öfter geschrieben und für logisch halte ich es nicht, auch nicht als Metapher verkleidet.
Aber geh! Was ist denn das? Der an sich hirnlose Afrikaner, angeblich dem Tiere ähnlich als dem Menschen, stößt plötzlich "EUROPA GEHÖRT UNS" aus? Wie dies? Woher diese geografischen und diese Sprachkenntnisse? Das überzeugt mich nicht.
Was überzeugt Dich denn?
Ein komplett schwarzes Europa, genauso dem Elend preisgegeben, wie Afrika?
Mein empathischer Horizont endet keinesfalls bei meiner Horde, darauf lege ich ernsthaft wert und ich bedauere, den womöglich bereits bestehenden Verdacht weiter erhärten zu müssen, ich sei "entrückt, wirr und weltfremd". Ich persönlich find's ja nicht...
Dir sind einfach ein paar grundlegende Dinge nicht klar. Empathie muss man sich leisten können. Das ist etwas, was grundsätzlich im Wohlstand geboren wird und dort viel eher verbreitet ist und gelebt wird. Ebenso das Denken in der Kategorie Mensch. Menschen die nur die Not kennen sind sich selbst die Nächsten. Danach kommen nicht etwa Menschen aus anderen Ländern oder gar von anderen Kontinenten sondern die Nächsten. Familie, Freunde, Menschen mit gleichen Wurzeln.
Du sprichst aus der Perspektive des Wohlstandsmenschen der im Überfluss lebt und Entbehrungen nicht kennt. Die Menschen die da zu uns kommen denken aber grundlegend anders. Die kennen noch die Hierachiefolge Ich-Familie-Freunde-Ethnie und kommen direkt aus der Not. Natürlich keiner mit dem Ziel Europa zu erobern. Das wird aber wegen der Demographie und anhaltender Entwicklung der Einwanderung früher oder später Nebeneffekt im kleinen wie im großen sein. Da prallen Welten aufeinander. Von den kulturellen noch gar nicht zu reden. Wenn du das nicht siehst bist du tatsächlich weltfremd und entrückt.
Pulchritudo
23.07.2018, 16:24
Was überzeugt Dich denn?
Ein komplett schwarzes Europa, genauso dem Elend preisgegeben, wie Afrika?
Aber nein, denn das ist ja das Ziel dieser Kreise:
«Wer die Kanakisierung unserer Gesellschaft zurückdrängen will, ist in der Sache rechts»Wie kann Europas Linke den Rechtsrutsch stoppen? Mit verschärftem Klassenkampf allein jedenfalls nicht, sagt Thomas Seibert. Der Frankfurter Philosoph und Aktivist über emanzipatorische Strategien, die Anpassungsfähigkeit des Kapitalismus – und unverhandelbare Positionen in der Migrationspolitik.
Weiter hier, das Interview sollte man sich durchlesen, es wirft ein sehr schlechtes Licht auf den Umgang der Linken mit der Demokratie und Nathan erkennt sich vielleicht im Interviewten ein klein wenig..:
https://www.woz.ch/-8d1c
FranzKonz
23.07.2018, 16:28
In dem Fall habe ich keine "Metapher" erkannt. Klar, ich glaube nicht, du nimmst die ganzen Mühseligkeiten inkl. des Risikos einer privaten Hochseefahrt auf dich, um höchst persönlich einen Retter vor Ort zu ertränken, das natürlich nicht. Aber ich meinte aus deinem Beitrag zu erkennen, es juckte dich in den Fäusten und wenn sich mal die Gelegenheit ergäbe etc. pp.
Worin also bestand nun die "Metapher"? Du möchtest also keinen Retter ertränken sondern was genau? Ist es so gemeint, dass du den Schuldigen eben im Kreis der Retter suchst und nicht der Flüchtlinge? Das wurde hier ja schon öfter geschrieben und für logisch halte ich es nicht, auch nicht als Metapher verkleidet.
Wenn Du eine ernstgemeinte Nachfrage hättest, könnte ich das aus Deinem Kommentar erkennen. Aber Du willst offensichtlich nur stänkern.
Was überzeugt Dich denn?
Ein komplett schwarzes Europa, genauso dem Elend preisgegeben, wie Afrika?
Nada. Da passiert nichts. Entspann dich. Wähle richtig (AfD) und alles wird gut. Denke daran, dass wir unser Restleben (deines ist hoffentlich länger als meines) nicht mit Gift und Galle verkürzen sollten, sondern mit Milch und Honig verlängern. Milch und Honig geht gut in Bayern.
Wenn Du eine ernstgemeinte Nachfrage hättest, könnte ich das aus Deinem Kommentar erkennen. Aber Du willst offensichtlich nur stänkern.
Leider konntest du schon häufig nicht erkennen, um was es mir ging und dass es mir überhaupt um etwas ging. Ich bin mir absolut sicher, dass diese Kluft durch eine Voreingenommenheit entstanden ist, aus der du nicht mehr herausfindest. Zack Bumm, Theresa Orlowski geprüft - dagegen ist kein Kirchenkraut gewachsen.
Aber nein, denn das ist ja das Ziel dieser Kreise:
Weiter hier, das Interview sollte man sich durchlesen, es wirft ein sehr schlechtes Licht auf den Umgang der Linken mit der Demokratie und Nathan erkennt sich vielleicht im Interviewten ein klein wenig..:
https://www.woz.ch/-8d1c
Schon vorbei. Eine Umgebung, in der einerseits von "Kanakisierung" gesprochen wird und es andererseits ausgerechnet darum geht, die deutsche Kultur zu verteidigen, meide ich wie der Teufel das Weihwasser. Weder interessiert mich, was ein Tschechenpfosten zu erzählen hat noch was ein deutscher Prolet zum Besten gibt. Danke.
Hast du wirklich noch nie gehört, dass echte Linke die Demokratie abschaffen wollen und sich in diesem Punkt mit den echten Rechten völlig einig sind? Noch nie, wirklich? Auch nicht hier die tausenden von Beiträgen mitverfolgt? Du musst viel nachholen bevor wir hierzu weiterreden können. Bis dahin sei sicher: Echte Linke verabscheuen die Demokratie. Die wünschen sich eine Räterepublik. Ja mei, wünschen ist ok...
Echte Linke verabscheuen die Demokratie. Die wünschen sich eine Räterepublik. Ja mei, wünschen ist ok...
Richtig! Diktatur des Proletariats - heißt es ja nicht umsonst. In der Realität war es dann die Diktatur der meist jüdischen "Arbeitervertreter", die das gesamte Volksvermögen eingesackt haben ("im Sinne des Volkes" natürlich...)
Richtig! Diktatur des Proletariats - heißt es ja nicht umsonst. In der Realität war es dann die Diktatur der meist jüdischen "Arbeitervertreter", die das gesamte Volksvermögen eingesackt haben ("im Sinne des Volkes" natürlich...)
Ne, Juden waren das nicht. In Russland waren die "Sowjets", die "Räte", soweit ich weiß hauptsächlich Russen.
Ne, Juden waren das nicht. In Russland waren die "Sowjets", die "Räte", soweit ich weiß hauptsächlich Russen.
Da liegst du falsch. Die Führer der roten Revolution waren so gut wie alle Juden oder mit Jüdinnen verheiratet bzw. versippt (auch Stalin)
Da liegst du falsch. Die Führer der roten Revolution waren so gut wie alle Juden oder mit Jüdinnen verheiratet bzw. versippt (auch Stalin)
Naja, versippt, verheiratet... das sagt ja auch nicht sehr viel. Lass doch einfach die Juden aus dem Spiel
Naja, versippt, verheiratet... das sagt ja auch nicht sehr viel. Lass doch einfach die Juden aus dem Spiel
Das sagt jede Menge. Befasse dich mal mit den jüdischen Blutsgesetzen, dann verstehst du auch, wie Nichtjuden in die Netzwerke eingebunden werden (durch Heirat mit einer Jüdin). Ist auch in den den USA so bei zahllosen nichtjüdischen Stars in Hollywood oder bei Politikern. Wenn die Mutter Jüdin ist, sind die Kinder laut jüd. Gesetz ebenfalls Juden.
FranzKonz
23.07.2018, 22:19
Leider konntest du schon häufig nicht erkennen, um was es mir ging und dass es mir überhaupt um etwas ging. Ich bin mir absolut sicher, dass diese Kluft durch eine Voreingenommenheit entstanden ist, aus der du nicht mehr herausfindest. Zack Bumm, Theresa Orlowski geprüft - dagegen ist kein Kirchenkraut gewachsen.
In der Regel scheint es Dir darum zu gehen, mit möglichst viel saudummem Geschwätz von den jeweiligen Kernausagen abzulenken, die Du nicht widerlegen kannst, die Du aber auch nicht bestätigen willst.
Weil sie der Ansicht sind, das Volk sei manipuliert und verhetzt. Es ist schwierig. Zum Teil mag das stimmen, zu einem anderen Teil dürfte es aber auch sein, dass Ethnien aktuell zumindest bei vielen Menschen keine grosse Rolle mehr spielen. Wir, in den Industrienationen, leben in einer wahnwitzigen Konsum - und Wegwerfgesellschaft. Das hat die Welt noch nie gesehen. Es gibt quasi keine Entbehrungen, alles im Überfluss. Die Nachkriegsgenerationen kennen Verzicht und Mangel nur aus Erzählungen.
Warum sollten diese Menschen überhaupt in Kategorien wie Ethnien usw. denken? Dieses Denken ist Relikt aus Zeiten in denen Mangel den Alltag bestimmte und man sich gut überlegte wem man vertraute und mit wem man teilte. Das hat heute aber keine Bedeutung mehr.
Du erlebst doch gerade, dass die Abschottung von wir und ihr wieder vollzogen wird, indem Herr Trump (und nicht nur er) hier eine ganz klare Linie zieht. Wie kannst du aufgrund solcher Tatsachen glauben, dass die Ethnie jetzt und in Zukunft keine Rolle mehr spielen würde? Und hast du am Beispiel der Türken in der Bundesliga nicht erlebt, wie stark die nationalen Bande sind. Ja, auch die Türken mit einem deutschen Pass fühlen sich immer noch als Türken und denken nicht im Traum daran, ihre Ethnie einfach für irrelevant zu erklären.
Es ist vielleicht der deutsche Extremismus, der immer gerne von einem Extrem in nächste trudelt. Heutzutage sind viele Deutsch so extrem, dass sie nicht begreifen können und wollen, dass eine Nation auch immer eine Schicksalsgemeinschaft ist, die nicht nur in schlechten Zeiten zusammenstehen muss, sondern auch in guten Zeiten. Die Tatsache das wir ein paar Jahrzehnte stabile Verhältnisse hier in Deutschland hatten, sollte nicht darüber hinwegtäuschen, dass das kein Normalzustand war, sondern eine Ausnahme gewesen ist, die auch dadurch herbeigeführt wurde, weil bis 1989 die Alliierten die deutsche Außenpolitik im Wesentlichen geformt hatten, während die „deutschen Politiker“ im Bundestag lediglich Politik spielen durften. Und wenn wir nun genau hinsehen, was die deutschen Politiker nach 1989 „politische“ geschaffen haben, dann sehen wir das große Versagen dieser Leute.
Sieh an. Wieder mal was gelernt, an was die Südgermanen glaubten. Was sind bei Dir alles Südgermanen?
Der türkische Odin-Kult nach dem Hunneneinfall in Europa:
https://www.politikforen.net/showthread.php?151341-Eine-unvorstellbare-und-unaussprechliche-Vermutung&p=7059644&viewfull=1#post7059644
Die Skandinavier ordnet man als Nordgermanen ein und alles was südlich von Dänemark ist als Südgermanen. Es ist jedoch nicht nur die geografischen Trennlinie die diese beiden Gruppen unterscheidet, sondern auch die religiöse, indem die Nordgermanen verstärkt Götter verehrten, die bei den Südgermanen weniger verehrt worden oder überhaupt nicht vorkamen. Allerdings ist die Trennung nicht so stark zwischen diesen beiden Gruppen, wie die Trennung zwischen den Germanen und Kelten.
Ich wüsste nicht, was eher dem Leben huldigt, als der Glaube an Jesus Christus, welcher den Tod besiegt hat, und an den Vater, welcher die schiere Grundlage des Lebens ist, nicht schlichtes Leben an sich.
Dein Ansatz ist der eines existentialistischen Nihilisten, der an sich keinen Sinn im Leben sieht und sich daher Dinge zum "Götzen" macht, die er toll findet. Mit der Überzeugung, dass alle Religionen konstruiert seien, sprichst du der Welt eine absolute Wahrheit ab und entziehst damit auch deinem Glauben die Grundlage. Das wird zusätzlich dadurch verwaschen, dass du deinen Glauben lediglich auf dein Volk begrenzt. Damit ist dieser Glaube alles andere als ganzheitlich, da er nur einen kleinen, im Grunde willkürlich ausgesuchten Aspekt der menschlichen Existenz verehrt und das auch noch ohne wirkliche Grundlage. Sicher, Leben, Familie usw. sind toll, aber anbetungswürdig? Warum ist das so? Wer bestimmt das? Du? Irgendwelche Ahnen, die seit Generationen tot sind und uns so fremd sind, dass sie genauso gut ein Volk am anderen Ende der Welt sein könnten? Viel Glück, das als Basis für eine funktionierende Gesellschaft zu verwenden. Ich muss dir sicherlich nicht erzählen, dass sowas schon oft versucht wurde und jedes mal kläglich scheiterte. Die einzigen, die daran wirklich geglaubt haben, waren ein kleiner Kreis von Hardcore-Nazis, die vom durchschnittlichen Deutschen für Spinner gehalten wurden, als sie sich für ihren Führer die Birne weggeblasen haben.
Ein Glaube, von vornherein als Werkzeug zur gesellschaftlichen Kontrolle gedacht ist und weniger als tatsächlicher Glaube mit Substanz, kann niemals Fuß fassen.
Außerdem ist ein Volk im Endeffekt sowieso nur eine Ansammlung von Individuen. Sicher, Mitglieder eines Volkes haben im Schnitt mehr gemeinsam als mit Mitgliedern anderer Völker, aber das liegt mehr an der gemeinsamen Mentalität, die aus durch Generationen des Zusammenlebens entstanden ist, als an der Volkszugehörigkeit an sich oder an der Rasse. Ich fühle mich einem konservativen amerikanischen Christen tausendmal näher als einem atheistischen linken Ossi. Und nein, das hat nichts mit der "antivölkischen Agenda" der Kirche zu tun, sondern damit, dass das ein simpler Fakt des Lebens ist. Mentalität ist immer der wichtigste Faktor für ein gutes Zusammenleben, alles andere kommt dahinter. Wenn du mir nicht glaubst, dann frag dich mal, mit wem du besser klar kommst: Mit dem durchschnittlichen gutmenschlichen Bunzelbürger, also der Mehrheit deines Volkes, oder mit einem türkischen Nationalisten, der das deutsch-osmanische Bündnis in Ehren hält?
Edit: Fakt ist außerdem, dass der Nationalismus eine sehr neue Erscheinung ist und unmittelbar mit der Entstehung moderner Staaten zu tun hat. Früher gab es sowas nicht. Dementsprechend ist es falsch, sowas als natürlich zu bezeichnen.
Edit 2: Bevor mir hier wieder irgendwas unterstellt wird, möchte ich klarstellen, dass ich damit nicht sagen will, dass Volk, Familie usw. nicht wichtig sind. Das sind sie, nur halt nicht anbetungswürdig an sich. Man muss sowas immer im Kontext sehen und nicht aus der Gesamtheit isolieren, um es als DEN Knackpunkt der Menschheit auf den Altar zu stellen. Sowas reduziert den Menschen und führt immer zu Problemen.
Du hast durchaus Recht, wenn du behauptest, dass es früher keine Nationen gab und die folglich deshalb auch keine Bedeutung hatten. Allerdings bedeutet das nicht, dass es in den führen geschichtlichen Zeiten keinen festen völkischen Verbund gab, den gab es schon und der war für das Volk das Maß aller Dinge, es war der Stamm! Ausgestoßen zu werden aus diesen Stamm bedeutet faktisch den sicheren Tod, weil der Ausgestoßene frei wie ein Vogel war und absolut nirgends Schutz oder eine Bleibe fand! So gesehen gab es denn schon eine Art „Nation“ , nur war sie anders organisiert und anders definiert. Die Zeiten mögen sich ändern, aber existenzielle Kerne im Volk bleiben doch bestehen, es sei denn, man tötet das Volk.
In dem Zusammenhang fällt mir auch noch das antike Athen ein, die Wiege der modernen Demokratie. Dort durfte nämlich aus guten Gründen nicht jeder dahergelaufene Depp wählen:
Stimmt! Es wird gerne vergessen, dass Demokratie nicht bedeutet, dass Jeder wählen darf und muss. In der Antike duften nur die wählen, die mindestens genügend Geld und Einfluss hatten, die anderen eben nicht. In der BRD hingegen sollen in Zukunft auch geistig Behinderte wählen dürfen (ungefähr 100,000 sollen es sein), so jedenfalls planen es die Altparteien. Was natürlich zu einer beträchtlichen Wahlfälschung führen wird. Aber nun ja, wir wissen ja, was das für welche sind, die in den Altparteien.
Makkabäus
23.07.2018, 22:57
Das sagt jede Menge. Befasse dich mal mit den jüdischen Blutsgesetzen, dann verstehst du auch, wie Nichtjuden in die Netzwerke eingebunden werden (durch Heirat mit einer Jüdin). Ist auch in den den USA so bei zahllosen nichtjüdischen Stars in Hollywood oder bei Politikern. Wenn die Mutter Jüdin ist, sind die Kinder laut jüd. Gesetz ebenfalls Juden.
Nach dem talmudischem Gesetz :basta:
Nee, ist keine Korinthenkackerei. Die Nationalstaaten moderner Prägung werden durch die Nation gebildet. Die Nation besteht aus Menschen gleicher Ethnie, Sprache, Kultur, Geschichte usw. Das römische Reich war ein Vielvölkerstaat welcher den Begriff der Nation völlig anders definierte.
Das was du beschreibst, geschlossene Grenzen, Verteidigung des Territoriums, das trifft auf jedes Buschvolk zu.
Grenzen sind die logische Konsequenz eines Staates aber man kann auch Grenzen ziehen ohne einen Staat zu haben.
Der Kausalzusammenhang ist ein anderer. Man tut sich zusammen um Vorteile im Lebenskampf zu haben. Man organisiert sich. Erst dann kommt auch die Notwendigkeit gemeinsamer Abgrenzung nach aussen und die Beantwortung der Frage wer nun dazugehört und wer nicht. Erst kommt der Staat, dann die Abgrenzung. Nicht umgekehrt. Bzw. aus der Grenzziehung bildet sich nicht zwingend ein Staat. Siehe Buschvolk, der Otto-Normal mit dem Zaun um seinen Garten...aber aus dem Staat folgt zwingend die Abgrenzung. Deswegen bekämpfen doch Linke den Staat so.
Das Wesen eines (National)Staates ist dann doch etwas komplexer. Z.B. auch das Volk, eben die Nation, als Souverän und nicht irgendein Kaiser, König oder Imperator mit einer kleinen Clique und wenn überhaupt legitimiert, dann durch einen Bruchteil des Volkes.
Das Römische Reich bestand nur aus Rom, alles andere waren Versallen, die dem Römischen Reich dienten, aber eben keine Römer waren! Der Zweck des Römischen Reiches bestand darin, dass die Versallen den Wohlstand und Reichtum der Römer vergrößerten, aber nicht darin, für die eroberten Völkern in ihren Gebiete eine allgemeine Wohlfahrt einzuführen!
So? Ich kann mich gut erinnern, als die Partei die Grünem als Erste und einzige Partei forderten, dass Pädophilie straffrei sein sollte!
Vor allem in den 80er-Jahren hatten Päderasten ganze Arbeitsgemeinschaften der Ökopartei gekapert und von dort aus versucht, ihre Forderungen nach Straffreiheit für Sex mit Kindern politisch durchzusetzen.
Ich erinnere mich an Becks Buch und wie die Künast noch vor wenigen Jahren meinte: "Komma, wenn keine Gewalt im Spiel ist!"
Diese abscheuliche Äußerung lässt vermuten, dass für Renate Künast Sex mit Kindern ohne Gewalt das Normalste der Welt sei.
Ganz zu schweigen von Daniel Cohn-Bendit, 68, der als Person das Verbindungsglied zwischen 68ern und Grünen ist. Der hatte in seinen 1975 veröffentlichten Lebenserinnerungen munter von seinem Streichelsex als Kindergärtner mit einer Fünfjährigen berichtet.
Bis zu 1000 Opfern zählt man. Und nun sag Du mir, wo es gebündelt noch so viele abartigen Charakere gibt!
Übrigens Nicht nur Pädophile
auch Terrorunterstützer, die der RAF nahe standen waren den Grünen willkommen um nicht zu sagen waren die Keimzelle der Grünen.
Abartig, widerlich wie keine andere Partei. Keine Ahnung wer die wählt Ahnungslose oder Pädos wahrscheinlich ^^
Die grüne Farbe wird auch häufig als Tarnfarbe genutzt, deshalb passt diese Farbe auch zu diesen „Grünen“ und man kann mit Fug und Recht sagen, dass sich in dieser Partei wohl am meisten verkommene Subjekte jeglicher Art verbergen.
Genau. Bayerische Wähler bestehen zu 18% aus Päderasten...
Unsachliche Argumentationen wie diese sind kontraproduktiv, wie so vieles, was von rechts außen kommt. Anstatt sich um die Sache zu bemühen kommen nur wieder die alten, hier seit Jahrzehnten ständig neu wiedergekaute pauschale Diffamierungen. lerne erst mal den Unterschied zwischen Pädophilie und Päderasmus und lerne noch einige weitere Dinge, informiere dich und erkläre nur dir selbst, warum du wegen zwei(!) Fällen von Päderasmus im Bereich einer Partei vor nunmehr 30 Jahren einen solchen Wind machst und die hunderte(!) von Fällen im Bereich einer anderen Partei (nein, die meine ich nicht, ich meine die CSU-nahen katholischen Kircheneinrichtungen) unerwähnt lässt.
Diese Vorgehensweise legt den Verdacht nahe, die Kinder wären dir völlig egal, es ginge dir eigentlich nur darum das Ansehen der Grünen zu schädigen. Dies ist aber wie du aktuell wieder siehst ganz vergebliche Liebesmühe. Das Ansehen dieser Partei ist bereits übelst geschädigt, doch wen interessiert das? Die Partei bekommt munter Zulauf. Die SPD-Wähler sind wenigstens so anständig sich von dieser Partei nach ihrer überaus jämmerlichen Performance zu verabschieden.
Meuthen bekommt ein Fleißbild von mir, weil er sich tapfer gegen Trumps Einmischung in europäische Angelegenheit gewehrt hat. Bravo, Meuthen! Er möchte statt dessen eine rechtsgerichtete Allianz der europäischen nationalstaaten haben. naja...immerhin auch so etwas wie ein europäischer Gedanke. Mann, was wäre das für ein Geheule, wenn die Linke etwas von einem Bündnis aller europäischen Linksparteien schwafeln würde.
Ich finde es spannend, wenn sich in Europa die Nationalstaaten mit ihrem jeweiligen Hurrapatriotismus versuchen zu einigen. Das erinnert mich an ein homosexuelles Liebespaar, ein schwuler Mann und eine lesbische Frau. Dieses Sujet ist Gegenstand einer britischen "backroom ballad":
...
and they argue whole night
over who has the right
to do what in and which in with whom
...
Rechtsnationale Vertreter europäische Nationalstaaten müssten sich einigen, wer den mit wem wo einmarschiert. Lustig.
Ein paar Ohrfeigen kriegt der Meuthen auch von mir. Die internationale Seenotrettung ist nach seiner neuesten Aussage daran schuld, dass so viele Flüchtlinge ertrinken. Da muss man schon sehr sehr weit rechts stehen um einen solchen Scheiß zu äußern. Solche Äußerungen meine ich, wenn ich davon spreche, dass der AfD noch die Nähe zum Bildungsbürgertum fehlt. Das ist nur etwas für völlig verblödete oder extrem zynische Wähler.
Das Böse ist immer und überall!
Operation „Broken Heart“ („gebrochenes Herz“)
Mehr als 2000 Kinderschänder in den USA fstgenommen.
http://n8waechter.info/2018/06/paedogate-usa-mehr-als-2-300-kinderschaender-verhaftet/
https://www.legitim.ch/single-post/2018/07/04/Operation-Broken-Heart-US-Regierung-verhaftet-%C3%BCber-2300-P%C3%A4dophile---Mainstreampresse-schweigt
Towarish
23.07.2018, 23:23
So? Ich kann mich gut erinnern, als die Partei die Grünem als Erste und einzige Partei forderten, dass Pädophilie straffrei sein sollte!
Vor allem in den 80er-Jahren hatten Päderasten ganze Arbeitsgemeinschaften der Ökopartei gekapert und von dort aus versucht, ihre Forderungen nach Straffreiheit für Sex mit Kindern politisch durchzusetzen.
Ich erinnere mich an Becks Buch und wie die Künast noch vor wenigen Jahren meinte: "Komma, wenn keine Gewalt im Spiel ist!"
Diese abscheuliche Äußerung lässt vermuten, dass für Renate Künast Sex mit Kindern ohne Gewalt das Normalste der Welt sei.
Ganz zu schweigen von Daniel Cohn-Bendit, 68, der als Person das Verbindungsglied zwischen 68ern und Grünen ist. Der hatte in seinen 1975 veröffentlichten Lebenserinnerungen munter von seinem Streichelsex als Kindergärtner mit einer Fünfjährigen berichtet.
Bis zu 1000 Opfern zählt man. Und nun sag Du mir, wo es gebündelt noch so viele abartigen Charakere gibt!
Übrigens Nicht nur Pädophile
auch Terrorunterstützer, die der RAF nahe standen waren den Grünen willkommen um nicht zu sagen waren die Keimzelle der Grünen.
Abartig, widerlich wie keine andere Partei. Keine Ahnung wer die wählt Ahnungslose oder Pädos wahrscheinlich ^^
Die Grünen locken zukünftige Wähler mit Themen wie Umweltschutz schon in der Schulzeit an.
Towarish
23.07.2018, 23:23
Das ist reichlich blöd. Kaputte Charaktere gibt es überall, das hat nichts mit politischer Gesinnung zu tun. Ich mag solche Aussagen nicht, denn sie behaupten eine trügerische Sicherheit, dass nämlich der germanische Recke unfehlbar sei und man nur das ganze linksgrüne Gesindel entfernen müsse um eine reinweiße, saubere Gesellschaft zu haben. Was man da so von der NPD hört spricht eine andere Sprache...
Keine Partei setzt sich für Sexualisierung so sehr ein, wie die Grünen.
Gerne wird ein altes Erziehungsmittel vorgeschlagen, nämlich sein Kind zu ermuntern sich fallen zu lassen und es dann NICHT aufzufangen. Der pädagogische Effekt liegt dann in der Ermahnung, man könne einfach niemandem auf der Welt trauen.
Mir scheint es gibt hier mehrere Mitglieder, die auf diese Weise schon früh schwer traumatisiert wurden.
Das Beipsiel mein lieber Bruddler ist für deine Verhältnisse ungewöhnlich beschissen ausgesucht. Das passt nicht so recht, eigentlich ist es sogar total unpassend.
Welches Äquivalent für dein Besteigen des Baumes zum Beispiel siehst du im Fall der afrikanischen Flüchtlinge? Die haben Afrika nicht freiwillig bestiegen sondern wurden da hineingeboren und sie haben auch überhaupt keine Möglichkeit, sich rückwärts aus dieser Situation zu befreien. Sie müssen sich also darauf verlassen, nach dem Sprung ins Ungewisse entweder selbst sicher zu landen oder jemand vorzufinden, der sie auffängt. Sie können keineswegs sicher sein, dass nicht etwa ein Geistesverwandter der chronologischen Pixelschubserei mit seinem schweren Motorboot aufkreuzt und hohnlächeln zusieht, wie ein in den Fluten paddelndes Negerlein langsam sein nasses Grab findet.
Man muss sich das einfach mal bildlich vorstellen: Da schwimmen Menschen mitten auf einem Meer und wir diskutieren hier darüber, ob es nicht eine geeignete erzieherische Maßnahme sein könnte, ein paar absaufen zu lassen. Das würde sich dann bis in die Urwälder herumsprechen und die afrikanischen Flüchtlingsströme versiegen lassen. Mal ernsthaft? Glaubt das wirklich jemand? Ist das wirklich noch ein Mensch der so denkt?
Hier bei uns im HPF finden sich etliche, die so denken. Wahrscheinlich sind es noch mehr, aber hier kann man ja ungeschminkt auch schreiben was man denkt. Gut so. Nur Wähler für die AfD gewinnt man damit einfach nicht. Diejenigen, die für gezieltes pädagogisches Absaufen einstehen, muss ich nicht für die AfD akquirieren. Die sind entweder schon da oder halten die AfD für linksgrünversifftes Feindesland. Die bürgerliche Menschlichkeit erreiche ich nicht damit. Die gruselt es. Die haben noch preußischen Anstand und Würde im Blut.
Die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt.
Wie viel ist eine Karre Sand in einer Sandwüste wert? Wie viel sind Menschen wert, wenn es sie in übergroßen Massen gibt, die wirklich keiner, aber auch keiner auf dieser Welt gebrauchen kann? Auch wenn‘s wehtun, vieles hängt auch immer von der Perspektive ab, wie man eine Sache betrachtet.
Das Römische Reich bestand nur aus Rom, alles andere waren Versallen, die dem Römischen Reich dienten, aber eben keine Römer waren! Der Zweck des Römischen Reiches bestand darin, dass die Versallen den Wohlstand und Reichtum der Römer vergrößerten, aber nicht darin, für die eroberten Völkern in ihren Gebiete eine allgemeine Wohlfahrt einzuführen!
Was sind denn VERsallen?
Davon ab stimmt das nicht. Die besiegten oder die freiwillig angedienten Eliten der Völker und Stämme bekamen uneingeschränkte volle Bürgerrechte mit allen Privilegien. Genau das war ja auch das Erfolgsrezept. Mit Unterdrückung hätte man die damals bekannte Welt nicht so lange halten können. Wohl aber mit Teilhabe. Die, die besiegt wurden und wollten, konnten Römer werden. Und viele wurden es und noch viel mehr wollten es und auch Rom wollte sie. Und letzteres wurde dann irgendwann zum Problem, als immer mehr "Barbaren" im Senat waren.
Die eroberten Gebiete waren ja auch keine Vasallenstaaten sondern wurden römische Provinzen. Mit Vasallen hat das nichts zu tun.
Das sagt jede Menge. Befasse dich mal mit den jüdischen Blutsgesetzen, dann verstehst du auch, wie Nichtjuden in die Netzwerke eingebunden werden (durch Heirat mit einer Jüdin). Ist auch in den den USA so bei zahllosen nichtjüdischen Stars in Hollywood oder bei Politikern. Wenn die Mutter Jüdin ist, sind die Kinder laut jüd. Gesetz ebenfalls Juden.
Wir waren aber gerade nicht in Hollywood sondern bei Stalin in Russland und lange vor der Staatsgründung Israels.
Ich habe hier schon sehr häufig zur Kenntnis nehmen müssen, dass sich Rechtsextremisten für die totalen Fachleute in Sachen Judentum halten, genau so, wie sie zusätzlich Korangelehrte sind sowie auch Geschichtswissenschaftler. Zu dumm um eine Türe zu öffnen, aber angeblich Multikultigelehrte... das gilt doch hoffentlich nicht auch für dich?
Was sind denn VERsallen?
Davon ab stimmt das nicht. Die besiegten oder die freiwillig angedienten Eliten der Völker und Stämme bekamen uneingeschränkte volle Bürgerrechte mit allen Privilegien. Genau das war ja auch das Erfolgsrezept. Mit Unterdrückung hätte man die damals bekannte Welt nicht so lange halten können. Wohl aber mit Teilhabe. Die, die besiegt wurden und wollten, konnten Römer werden. Und viele wurden es und noch viel mehr wollten es und auch Rom wollte sie. Und letzteres wurde dann irgendwann zum Problem, als immer mehr "Barbaren" im Senat waren.
Die eroberten Gebiete waren ja auch keine Vasallenstaaten sondern wurden römische Provinzen. Mit Vasallen hat das nichts zu tun.
grundsätzlich hast du recht. Es ist aber für viele Menschen auch in unserer modernen Welt schwer vorstellbar, dass gerade die Freiheit für Ordnung sorgen kann während die Unterdrückung zur Tellermine wird, die irgendwann hoch geht, wenn einer den entscheidenden falschen Schritt macht.
Keine Partei setzt sich für Sexualisierung so sehr ein, wie die Grünen.
Mag ja sein und ist vielleicht auch nicht verkehrt. Sexualverbrechen haben zumeist eine völlig verkorkste Sexualität der Täter als Ursache, eine tiefe innere Verklemmtheit oder aber psychische Defekte. Mit letzteren ist schwer umzugehen, aber zur Lockerung der ganzen Verklemmtheit ist ein freizügiger Umgang mit der Sexualität äußerst wünschenswert, aus vielerlei Gründen übrigens, und was den Umgang mit Kindern und Jugendlichen betrifft ist die deutsche Gesetzgebung eindeutig genug. Was zwei, drei Mitglieder der Grünen vor über 35 Jahren zu diesem Thema zu sagen hatten ist heute so scheißegal wie alles das, was die Grünen heute zu sagen haben.
pixelschubser
24.07.2018, 08:10
....ein Geistesverwandter der chronologischen Pixelschubserei mit seinem schweren Motorboot aufkreuzt und hohnlächeln zusieht, wie ein in den Fluten paddelndes Negerlein langsam sein nasses Grab findet.
Zitatkürzung durch mich.
Deine Schmonzetten kannst Du Dir kneifen.
Es geht eben darum, dass kein Negerlein mehr im Mittelmeer Fischfutter wird, sondern die Herrschaften sich gefälligst um ihre eigenen Länder kümmern sollen.
Weder Chronos, noch ich würden dabei zusehen, wie die verrecken. NEIN! Einsammeln und wieder genau dort absetzen von wo sie losgeschippert sind.
Und wenn sie den Weg nach Deutschland doch gefunden haben sollten, wie auch immer, dann müssen hier in Deutschland ALLE Anreize abgeschafft werden, die die armen Negerlein dazu bewegen, ohne Seepferdchen in eine Nußschale zu steigen, um nach Germoney zu wollen.
Nur darum geht es!
Wie viel ist eine Karre Sand in einer Sandwüste wert? Wie viel sind Menschen wert, wenn es sie in übergroßen Massen gibt, die wirklich keiner, aber auch keiner auf dieser Welt gebrauchen kann? Auch wenn‘s wehtun, vieles hängt auch immer von der Perspektive ab, wie man eine Sache betrachtet.
Banale Erkenntnisse schmerzen mich nicht. Deine Vergleiche schon eher. Etliche Menschen neigen in ihrer Betrachtung des menschlichen Daseins zu Tiervergleichen. Der Vergleich eines Menschen mit Sand ist noch deutlich blöder, aber zumindest mir neu.
Schopenhauer
24.07.2018, 08:16
Zitatkürzung durch mich.
Deine Schmonzetten kannst Du Dir kneifen.
Es geht eben darum, dass kein Negerlein mehr im Mittelmeer Fischfutter wird, sondern die Herrschaften sich gefälligst um ihre eigenen Länder kümmern sollen.
Weder Chonos, noch ich würden dabei zusehen, wie die verrecken. NEIN! Einsammeln und wieder genau dort absetzen von wo sie losgeschippert sind.
Und wenn sie den Weg nach Deutschland doch gefunden haben sollten, wie auch immer, dann müssen hier in Deutschland ALLE Anreize abgeschafft werden, die die armen Negerlein dazu bewegen, ohne Seepferdchen in eine Nußschale zu steigen, um nach Germoney zu wollen.
Nur darum geht es!
Na, das ist doch mal ne Ansage! :)
Zitatkürzung durch mich.
Deine Schmonzetten kannst Du Dir kneifen.
Es geht eben darum, dass kein Negerlein mehr im Mittelmeer Fischfutter wird, sondern die Herrschaften sich gefälligst um ihre eigenen Länder kümmern sollen.
Weder Chonos, noch ich würden dabei zusehen, wie die verrecken. NEIN! Einsammeln und wieder genau dort absetzen von wo sie losgeschippert sind.
Und wenn sie den Weg nach Deutschland doch gefunden haben sollten, wie auch immer, dann müssen hier in Deutschland ALLE Anreize abgeschafft werden, die die armen Negerlein dazu bewegen, ohne Seepferdchen in eine Nußschale zu steigen, um nach Germoney zu wollen.
Nur darum geht es!
Klingt aus deinem Mund noch halbwegs vernünftig. Klingt bei anderen allerdings ganz anders. Und die nicht nur dir naheliegende Idee, die boatpeople wieder nach Afrika zu schicken ist leider illegal. Du würdest auf der Stelle verhaftet werden.
pixelschubser
24.07.2018, 08:39
Klingt aus deinem Mund noch halbwegs vernünftig. Klingt bei anderen allerdings ganz anders. Und die nicht nur dir naheliegende Idee, die boatpeople wieder nach Afrika zu schicken ist leider illegal. Du würdest auf der Stelle verhaftet werden.
Würde ich nicht! Das Seerecht sieht eine Seenotrettung und die Verbringung der Schiffbrüchigen in den nächstgelegenen Hafen vor. Werden sie also vor der libyschen Küste aufgegriffen, KANN und DARF man sie nicht nach Italien oder Spanien schippern. Genau die Nummer ist dem Herrn Kapitän der Lifeline nämlich auf die Füsse gefallen...neben der "laienhaften" Registrierung seines Potts.
OneDownOne2Go
24.07.2018, 09:58
Ohne Scheiß, das ist echt nen kleiner Zufall, ich hatte gestern Abend im Restaurang zu meiner Frau gesagt, die Sau wenn ich persönlich gekannt hätte - keinen Bissen hätte ich runter gekriegt. Es ging eigentlich um Stallhase "Schnucki", den die böse Schwiegermutter eines Tages auf dem Silbertablett serviert hatte. Seit dem ist Frau keinen Hasen mehr, auch dann nicht, wenn er irgendwie nicht mehr als solcher zu erkennen ist.
Mein empathischer Horizont endet keinesfalls bei meiner Horde, darauf lege ich ernsthaft wert und ich bedauere, den womöglich bereits bestehenden Verdacht weiter erhärten zu müssen, ich sei "entrückt, wirr und weltfremd". Ich persönlich find's ja nicht...
Was soll ich dazu sagen? Nosce te ipsum? Ja...
Wenn du das noch mal in Ruhe liest wirst du bemerken, dass du meine Theorie im Grunde bestätigst. Was war der Unterschied zwischen "Schnucki" und allen Hasen, die vorher auf den Tisch kamen? Genau das ist es, die Sau - bzw. den Hasen - persönlich kennen, das macht den Unterschied.
Horde war natürlich leicht plakativ, als Hinweis darauf gedacht, dass die Kompetenz zum Unterhalt sozialer Beziehungen in jedem Fall begrenzt ist. Bei machen auf einige wenige, andere pflegen erfolgreich einen großen Freundeskreis (wobei ja auch gilt, wer viele Freunde hat, hat gar keine...), aber niemand kann soziale Beziehungen zu allen Menschen auch nur seiner Umgebung pflegen, geschweige allen existierenden Menschen. Schläfst du etwa schlecht, weil Menschen in Afrika verhungern oder in Mittelmeer ertrinken, gerade jetzt? Kaum, ich zumindest ganz sicher nicht.
nurmalso2.0
24.07.2018, 10:13
Klingt aus deinem Mund noch halbwegs vernünftig. Klingt bei anderen allerdings ganz anders. Und die nicht nur dir naheliegende Idee, die boatpeople wieder nach Afrika zu schicken ist leider illegal. Du würdest auf der Stelle verhaftet werden.
In den Staaten Nordafrikas geht es friedlich zu. Warum soll man sie nicht dort wieder absetzen können und dürfen, von wo aus sie gestartet sind?
In den Staaten Nordafrikas geht es friedlich zu. Warum soll man sie nicht dort wieder absetzen können und dürfen, von wo aus sie gestartet sind?
Frag das bitte nicht mich. Internationales Seerecht. Schweiz. Wird kompliziert, dort um eine Anpassung nachzusuchen.
Was soll ich dazu sagen? Nosce te ipsum? Ja...
Wenn du das noch mal in Ruhe liest wirst du bemerken, dass du meine Theorie im Grunde bestätigst. Was war der Unterschied zwischen "Schnucki" und allen Hasen, die vorher auf den Tisch kamen? Genau das ist es, die Sau - bzw. den Hasen - persönlich kennen, das macht den Unterschied.
Horde war natürlich leicht plakativ, als Hinweis darauf gedacht, dass die Kompetenz zum Unterhalt sozialer Beziehungen in jedem Fall begrenzt ist. Bei machen auf einige wenige, andere pflegen erfolgreich einen großen Freundeskreis (wobei ja auch gilt, wer viele Freunde hat, hat gar keine...), aber niemand kann soziale Beziehungen zu allen Menschen auch nur seiner Umgebung pflegen, geschweige allen existierenden Menschen. Schläfst du etwa schlecht, weil Menschen in Afrika verhungern oder in Mittelmeer ertrinken, gerade jetzt? Kaum, ich zumindest ganz sicher nicht.
Alles gut. Wenn du Horde genügend offen definierst habe ich keine Einwände. ich entwickle aber tatsächlich nicht nur für Menschen Gefühle die ich persönlich kenne.
Mit dem ganzen Unglück dieser Welt bin ich durch. Da hätte ich ja immens viel zu tun. Ne, Augen zu und durch(geschlafen). Aber wenn ich Bilder sehe von Leichen am Strand, von zerschossenen Städten und das Grinsen Assads, dann krieg ich manchmal Wut&feuchte Augen. Das geht mir nahe.
nurmalso2.0
24.07.2018, 14:30
Frag das bitte nicht mich. Internationales Seerecht. Schweiz. Wird kompliziert, dort um eine Anpassung nachzusuchen.
Geht doch
http://www.spiegel.de/politik/ausland/australien-warum-die-fluechtlingspolitik-kein-vorbild-fuer-europa-sein-kann-a-1181555.html
https://www.tag24.de/nachrichten/seit-fuenf-jahren-hat-australien-aufnahmestopp-fuer-bootsfluechtlinge-verhaengt-699306
https://www.dw.com/de/darf-italien-seine-h%C3%A4fen-f%C3%BCr-fl%C3%BCchtlinge-schlie%C3%9Fen/a-44165382
OneDownOne2Go
24.07.2018, 14:55
Alles gut. Wenn du Horde genügend offen definierst habe ich keine Einwände. ich entwickle aber tatsächlich nicht nur für Menschen Gefühle die ich persönlich kenne.
Mit dem ganzen Unglück dieser Welt bin ich durch. Da hätte ich ja immens viel zu tun. Ne, Augen zu und durch(geschlafen). Aber wenn ich Bilder sehe von Leichen am Strand, von zerschossenen Städten und das Grinsen Assads, dann krieg ich manchmal Wut&feuchte Augen. Das geht mir nahe.
Mich erstaunt, wie sehr auch du offenbar unserer MSM-Propaganda zum Opfer fällst. Assad ist sicher kein Chorknabe, unter den Ländern der Region war Syrien aber lange der "demokratischste Staat nach Israel". Du kannst Länder in dieser Region nicht so regieren, wie das im Westen üblich ist, sieh dir Ägypten an, dort hat die Armee - sicher nicht träger demokratischer Traditionen - letztlich das Entstehen einer islamistischen Diktatur verhindert, oder schau nach Libyen, unter Gaddafi sicher kein Musterbeispiel demokratischer Rechtsstaatlichkeit, aber heute? Der failed state, der dort im Kielwasser des "regime change" folgte, hat selbst für das entfernte Europa unangenehmste Folgen, hat er doch die Hauptroute für Glücksritter aus Subsahara-Afrika eröffnet. Nichts anderes wäre in Syrien zu erwarten, würde Assad dort wirklich beseitigt. Und da muss ich dann doch fragen: Können wir das wollen? Ich will das jedenfalls sicher nicht.
Das mag nicht so emotional Eingängig sein wie Bilder ersoffener Kinder am Strand, aber so etwas kann man auch nicht aus dem Bauch entscheiden, und wenn man den Kopf einschaltet, verliert das selbst für die den Schrecken, die vorher autschen mussten.
Politikqualle
24.07.2018, 15:00
Aber wenn ich Bilder sehe von Leichen am Strand, von zerschossenen Städten und das Grinsen Assads, dann krieg ich manchmal Wut&feuchte Augen. Das geht mir nahe.
.. du fällst also auch auf diese Lügenpresse rein , so dumm bist du also .. die AfD-Bundestagsabgeordneten die in Syrien waren , haben doch bewiesen , daß es dort auch friedlich ist , du solltest dich mal wirklich vorher informieren und auch Geschichte lernen , bevor du hier solche Beiträge schreibst die deinen zu geringen IQ offenlegen ...
AfD : Ach was Syrien, Brasilien ist gefährlicher .. spiegel.de
Bruddler
24.07.2018, 15:26
Als Kind bin ich gerne auf Bäume geklettert, und habe mich anschl. herunterfallen lassen, wohl wissend, dass mich mein Vater auffängt.
Wäre mein Vater nicht zur Stelle gewesen, hätte ich mich auch niemals herunterfallen lassen.
Gerne wird ein altes Erziehungsmittel vorgeschlagen, nämlich sein Kind zu ermuntern sich fallen zu lassen und es dann NICHT aufzufangen. Der pädagogische Effekt liegt dann in der Ermahnung, man könne einfach niemandem auf der Welt trauen.
Mir scheint es gibt hier mehrere Mitglieder, die auf diese Weise schon früh schwer traumatisiert wurden.
Das Beipsiel mein lieber Bruddler ist für deine Verhältnisse ungewöhnlich beschissen ausgesucht. Das passt nicht so recht, eigentlich ist es sogar total unpassend.
Welches Äquivalent für dein Besteigen des Baumes zum Beispiel siehst du im Fall der afrikanischen Flüchtlinge? Die haben Afrika nicht freiwillig bestiegen sondern wurden da hineingeboren und sie haben auch überhaupt keine Möglichkeit, sich rückwärts aus dieser Situation zu befreien. Sie müssen sich also darauf verlassen, nach dem Sprung ins Ungewisse entweder selbst sicher zu landen oder jemand vorzufinden, der sie auffängt. Sie können keineswegs sicher sein, dass nicht etwa ein Geistesverwandter der chronologischen Pixelschubserei mit seinem schweren Motorboot aufkreuzt und hohnlächeln zusieht, wie ein in den Fluten paddelndes Negerlein langsam sein nasses Grab findet.
Man muss sich das einfach mal bildlich vorstellen: Da schwimmen Menschen mitten auf einem Meer und wir diskutieren hier darüber, ob es nicht eine geeignete erzieherische Maßnahme sein könnte, ein paar absaufen zu lassen. Das würde sich dann bis in die Urwälder herumsprechen und die afrikanischen Flüchtlingsströme versiegen lassen. Mal ernsthaft? Glaubt das wirklich jemand? Ist das wirklich noch ein Mensch der so denkt?
Hier bei uns im HPF finden sich etliche, die so denken. Wahrscheinlich sind es noch mehr, aber hier kann man ja ungeschminkt auch schreiben was man denkt. Gut so. Nur Wähler für die AfD gewinnt man damit einfach nicht. Diejenigen, die für gezieltes pädagogisches Absaufen einstehen, muss ich nicht für die AfD akquirieren. Die sind entweder schon da oder halten die AfD für linksgrünversifftes Feindesland. Die bürgerliche Menschlichkeit erreiche ich nicht damit. Die gruselt es. Die haben noch preußischen Anstand und Würde im Blut.
Die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt.
Du bist wohl in der Gosse aufgewachsen ?! :hmm:
Alles gut. Wenn du Horde genügend offen definierst habe ich keine Einwände. ich entwickle aber tatsächlich nicht nur für Menschen Gefühle die ich persönlich kenne.
Mit dem ganzen Unglück dieser Welt bin ich durch. Da hätte ich ja immens viel zu tun. Ne, Augen zu und durch(geschlafen). Aber wenn ich Bilder sehe von Leichen am Strand, von zerschossenen Städten und das Grinsen Assads, dann krieg ich manchmal Wut&feuchte Augen. Das geht mir nahe.
Vielleicht hat Assad zuvor Deine "Beiträge" hier gelesen ? :auro:
FranzKonz
24.07.2018, 15:27
Frag das bitte nicht mich. Internationales Seerecht. Schweiz. Wird kompliziert, dort um eine Anpassung nachzusuchen.
Das internationale Seerecht enthält keinen Passus über eine kostenlose Passage zum Wunschziel. Nicht mal dann, wenn der Proband während seiner Rettung Meerwasser schluckte.
Bruddler
24.07.2018, 15:40
Das internationale Seerecht enthält keinen Passus über eine kostenlose Passage zum Wunschziel. Nicht mal dann, wenn der Proband während seiner Rettung Meerwasser schluckte.
Den Gutmenschen geht es nur primär um die Seenotrettung, deren Hauptziel ist, Europa (D) mit "einfachsten Menschen" aus der Dritten Welt zu überschwemmen.
FranzKonz
24.07.2018, 16:06
Den Gutmenschen geht es nur primär um die Seenotrettung, deren Hauptziel ist, Europa (D) mit "einfachsten Menschen" aus der Dritten Welt zu überschwemmen.
Was diese Leutchen primär wollen, interessiert mich bestenfalls ganz am Rande. Viel wichtiger ist mir, dass sie für die Folgen ihres Handelns bis zum letzten Pfennig persönlich haften. Und das tun sie nicht. Im Gegenteil: Sie wollen die Kosten für ihr eigenmächtiges Handeln sozialisieren.
Bruddler
24.07.2018, 16:16
Was diese Leutchen primär wollen, interessiert mich bestenfalls ganz am Rande. Viel wichtiger ist mir, dass sie für die Folgen ihres Handelns bis zum letzten Pfennig persönlich haften. Und das tun sie nicht. Im Gegenteil: Sie wollen die Kosten für ihr eigenmächtiges Handeln sozialisieren.
Tatsache ist, die wenigsten dieser Gutmenschen wären bereit, einen, oder mehrere "Flüchtlinge" bei sich zuhause zu beherbergen.
Ein Heuchlerpack, durch und durch...
Tatsache ist, die wenigsten dieser Gutmenschen wären bereit, einen, oder mehrere "Flüchtlinge" bei sich zuhause zu beherbergen.
Ein Heuchlerpack, durch und durch...
Denen geht es doch gar nicht um die vorgeschobene Hilfsbreitschaft und Nächstenliebe, sondern knallhart um das einzig wahre dahinter steckende Ziel:
"Deutschland verrecke!"
Sagte die Obertröte dieses Dreckspacks doch indirekt, als sie hinter einem Banner mit diesem Spruch latschte und sich dadurch mit diesem Ziel identifizierte.
Dieses Gesindel schiebt einen solch gewaltigen Hass auf uns Deutsche, dass ihnen jede Vernunft abhanden kam.
Bruddler
24.07.2018, 16:45
Denen geht es doch gar nicht um die vorgeschobene Hilfsbreitschaft und Nächstenliebe, sondern knallhart um das einzig wahre dahinter steckende Ziel:
"Deutschland verrecke!"
Sagte die Obertröte dieses Dreckspacks doch indirekt, als sie hinter einem Banner mit diesem Spruch latschte und sich dadurch mit diesem Ziel identifizierte.
Dieses Gesindel schiebt einen solch gewaltigen Hass auf uns Deutsche, dass ihnen jede Vernunft abhanden kam.
Was Bomber-Harris nicht geschafft hat, sollen die "Refugees" jetzt zu Ende bringen...
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcT2GfRzm68qd14Tukza4jYwXKdBm5gKD _5a7v-PIDlyNgzW0tor https://i.pinimg.com/originals/ee/c8/57/eec85758014a9f48038225b70b91021d.jpg
Towarish
24.07.2018, 20:30
Mag ja sein und ist vielleicht auch nicht verkehrt. Sexualverbrechen haben zumeist eine völlig verkorkste Sexualität der Täter als Ursache, eine tiefe innere Verklemmtheit oder aber psychische Defekte. Mit letzteren ist schwer umzugehen, aber zur Lockerung der ganzen Verklemmtheit ist ein freizügiger Umgang mit der Sexualität äußerst wünschenswert, aus vielerlei Gründen übrigens, und was den Umgang mit Kindern und Jugendlichen betrifft ist die deutsche Gesetzgebung eindeutig genug. Was zwei, drei Mitglieder der Grünen vor über 35 Jahren zu diesem Thema zu sagen hatten ist heute so scheißegal wie alles das, was die Grünen heute zu sagen haben.
Sexualisierung der Gesellschaft bedeutet nicht, dass jeder mal dran darf. Es bedeutet, dass Geschlechtsverkehr einen zu hohen Stellenwert in der Gesellschaft bekommt und die Menschen dementsprechend bereit sind noch weiter zu gehen um diesen zu erreichen. Ebenso hat das einen Sittenverfall zur Folge, was sexuelle Praktiken brutaler/heftiger macht. Es wird trotzdem Männer und Männer geben die nicht "dran" kommen werden, ebenso läuft man Gefahr Belästigung/Vergewaltigung von Frauen zu verschlimmern.
Deiner Logik nach müsste man Sex mit Kindern legalisieren, um sexuellen Missbrauch/Vergewaltigung an/von Kindern zu bekämpfen.
Wenn Moral und Sitten verfallen, dann nehmen auch Verbrechen zu. Die Vorstellungen was akzeptabel und was nicht ist, ändern sich, mittlerweile kommen die Pädophilen langsam aus ihren Löchern gekrochen. Gesundheitliche Probleme wie HIV oder mehr Geschlechtskrankheiten die eine Immunität gegen Behandlungen entwickeln. Ungewollte Schwangerschaften,Schwangerschaften unter 18 etc.
Wir waren aber gerade nicht in Hollywood sondern bei Stalin in Russland und lange vor der Staatsgründung Israels.
Ich habe hier schon sehr häufig zur Kenntnis nehmen müssen, dass sich Rechtsextremisten für die totalen Fachleute in Sachen Judentum halten, genau so, wie sie zusätzlich Korangelehrte sind sowie auch Geschichtswissenschaftler. Zu dumm um eine Türe zu öffnen, aber angeblich Multikultigelehrte... das gilt doch hoffentlich nicht auch für dich?
Wundert mich ja schon, dass du offenbar hier die Zusammenhänge nicht kapierst. Das Judentum ist nicht auf das Gebilde "Israel" beschränkt und international verbreitet bzw. vernetzt. Demnach auch in Russland und den USA vertreten. Die talmudischen Gesetze gelten somit ebenfalls im gesamten Judentum.
Towarish
24.07.2018, 20:52
Ne, Juden waren das nicht. In Russland waren die "Sowjets", die "Räte", soweit ich weiß hauptsächlich Russen.
Ein Rat ist gefüllt mit Menschen und alle drei der berühmtesten Revolutionäre Russlands waren Nichtrussen. Lenin, Trotzki und Stalin. Zwei Juden und ein Georgier. Ausländer und Angehörige irgendwelcher Minderheiten haben großes Interesse daran an solchen Ereignissen mitzuwirken, weil es für diese Menschen am meisten zu gewinnen gibt. Deswegen sind die auch ein Sicherheitsrisiko.
Die BRD zum Beispiel, hier gibt es viele Muslime. Obwohl das Land und seine Regierung die Anwesenheit von Muslimen tolerieren und sogar fördern, wissen alle Beteiligten dass die BRD kein muslimisches/arabisches/türkisches Land ist. Das zu ändern würde viele Vertreter dieser Gruppen erfreuen.
Was sind denn VERsallen?
Davon ab stimmt das nicht. Die besiegten oder die freiwillig angedienten Eliten der Völker und Stämme bekamen uneingeschränkte volle Bürgerrechte mit allen Privilegien. Genau das war ja auch das Erfolgsrezept. Mit Unterdrückung hätte man die damals bekannte Welt nicht so lange halten können. Wohl aber mit Teilhabe. Die, die besiegt wurden und wollten, konnten Römer werden. Und viele wurden es und noch viel mehr wollten es und auch Rom wollte sie. Und letzteres wurde dann irgendwann zum Problem, als immer mehr "Barbaren" im Senat waren.
Die eroberten Gebiete waren ja auch keine Vasallenstaaten sondern wurden römische Provinzen. Mit Vasallen hat das nichts zu tun.
Ups, da hat sich wohl ein Fehler eingeschlichen aber na ja, ist nicht schlimm, da ich ja nicht der schreibenden Zunft angehöre, die mit den Buchstaben ihre Brötchen verdienen muss, ist das akzeptable, deshalb verzeihe ich es mir.
Das Römische Reich war eins der größten mörderischen Systeme , die jemals unter der Sonne existierten. Das ist definitiv so!
Sicher es gab Stämme, die sich Rom anschlossen, aber nicht weil sie Rom liebten, sondern weil sie von anderen Stämmen bedrängt wurden. Und dennoch wurde im damaligen Römischen Reich irgendwo immer Krieg geführt. Es wurde gemordet, gefoltert und versklavt. Ganze Völker wurden von diesem System umgesiedelt, verschleppt und nicht selten auch einfach ausradiert, wenn sie nicht das wollten und taten war Rom wollte. Und wer besonders viel Pech hatte, der durfte in einer Arena zur Belustigung der Zuschauer sein Leben verlieren.
Oh ja, einige Bewährte bekamen die römischen Bürgerrechte, aber eben nur einige Bewährte. Zum Prinzip Rom gehörte es, das die besiegten Stämme Geiseln zu stellen hatten, aber keine Geiseln aus dem allgemeinen Volk, sondern (in der Regel Kinder) die Nachkommen von den Adligen, die den Stamm führten. Diese Geiseln wurden dann nach Rom gebracht und kamen in die Obhut von römischen Adligen, die für die Erziehung und Ausbildung zuständig waren. Selbstredend das diese Kinder dann auch nur das lernten, war Rom für richtig hielt. Eine sehr bekannte Geisel war übrigens unser Nationalheld Arminius der Cherusker, der mit seinem Bruder als Geisel ins Römische Reich verbracht wurde. Ich will in diesem Strang aber keinen Vortrag über die römische Geschichte abhalten, deshalb will ich es dabei belassen.
Aber dennoch, was würden die heutigen Nationalisten wohl sagen, wenn jeder Politiker im Landtag oder im Bundestag ein bis zwei seiner eigenen Kinder in den USA als Geiseln abzuliefern hätte und die dort von US-Amerikanern erzogen würden, die dann den Kindern ausschließlich ihre Sichtweise von dieser Welt und der Geschichte vermitteln täten?
Banale Erkenntnisse schmerzen mich nicht. Deine Vergleiche schon eher. Etliche Menschen neigen in ihrer Betrachtung des menschlichen Daseins zu Tiervergleichen. Der Vergleich eines Menschen mit Sand ist noch deutlich blöder, aber zumindest mir neu.
Die meisten Dinge, die unsere Leben essenziell beeinflussen sind aber sehr banal und keineswegs intellektuell hochtrabend, deshalb habe ich noch ein anderes kleines Gleichnis zur Moral und Ethik.
Was wäre, wenn ich von einer achtköpfigen Gruppe als Steuermann damit beauftragt wurden wäre, diese kleine Gruppe in einem Boot, das dieser Gruppe selbst gehört, über ein Meer zu befördern und ich mitten auf diesem Meer 12 Personen im Wasser schwimmen sehe, die den sicheren Ertrinkungstod erleiden müssen, wenn sie nicht mit ins Boot genommen werden. Muss ich nun alle 12 Personen retten, obwohl das Boot maximal 12 Personen tragen kann? Muss ich nicht „selektieren“, wer ins Boot kommt und leben darf und wer nicht? Wäre es unmoralisch und ethisch anrüchig, wenn ich mich dafür entscheide nur die Kinder mit ins Boot zu nehmen, weil die erst am Anfang ihres Lebens stehen und die anderen ertrinken lasse? Aber nicht nur das, wäre es verwerflich, wenn ich die anderen die um ihr Leben kämpfen, gewaltsam daran hindere ins Boot zu kommen, um so das Leben aller Insassen den Ertrinkungstod auszusetzen?
Wir sehen, Moral und Ethik muss man sich leisten können, aber letztendlich werden uns vom Leben selber Grenzen gesetzt, was wir zu tun haben und was nicht. Und wenn wir das Falsche tun, dann werden wir selber vom Leben selektiert und die freiwerdenden Lebensräume werden an andere vergeben, die stärker sind, die erschlossener sind, die sich das Leben nehmen und es mit ihrer Art und Philosophie zu leben ausfüllen.
Du bist wohl in der Gosse aufgewachsen ?! :hmm:
...
Ich stamme u.a. aus den Slums von Norditalien, aber nicht alles was man weiß hat man selbst erlebt. Warst du selbst schon mal dabei, als ein Schwarzer eine "biodeutsche" Frau vergewaltigte? Wenn ja, warum kam es dann zu dieser Vergewaltigung, Feigling! Wenn nein, woher weißt du es dann? Jaja, die "Lügenpresse" oder ihgitt, BÜCHER...
Das internationale Seerecht enthält keinen Passus über eine kostenlose Passage zum Wunschziel. Nicht mal dann, wenn der Proband während seiner Rettung Meerwasser schluckte.
Das nicht, aber es enthält sehr wohl eine Passage darüber, wohin er NICHT gebracht werden darf. Übrigens wird kein Flüchtling aus dem Mittelmeer nach Deutschland verfrachtet. Ein Blick auf den Globus zeigt dir schnell, warum das so ist.
Den Gutmenschen geht es nur primär um die Seenotrettung, deren Hauptziel ist, Europa (D) mit "einfachsten Menschen" aus der Dritten Welt zu überschwemmen.
Du kannst froh sein, dass es "uns", also mir und der jüdischen Weltverschwörung nicht darum geht, Afrika mit einfachsten Deutschen zu überschwemmen. Da hätten wir einfach zu viel zu tun.
...
Deiner Logik nach müsste man Sex mit Kindern legalisieren, um sexuellen Missbrauch/Vergewaltigung an/von Kindern zu bekämpfen.
...
ne, das ist keine Logik. Wer in seiner Sexualität auf Kinder fokussiert ist, der ist krank. Den meisten Pädophilen gelingt es, diese Sucht im Griff zu behalten und ein weitgehend normales Leben zu führen. In einigen Fällen allerdings ist diese Sucht nicht mehr mit dem Verstand zu bremsen. Dann werden daraus schwere Verbrechen.
Die Verbrechen im kirchlichen Rahmen wiegen viel schwerer, weil es hier um den Umgang mit Schutzbefohlenen geht. Diese Einsicht fehlt hier im HPF in den Diskussionen völlig. Den Gewaltphantasien im Umgang mit Triebtätern fehlt die Pfaffenkomponente völlig. Das ist also auch wieder nur eine dieser verdammten rechten Heucheleien, wo das Kindswohl vorgeschoben wird um daran den Fremdenhass (und am liebsten den Fremden dazu) aufzuhängen.
FranzKonz
25.07.2018, 08:55
Das nicht, aber es enthält sehr wohl eine Passage darüber, wohin er NICHT gebracht werden darf.
Zeigt her Eure Füßchen, zeigt her Eure Schuh!
Übrigens wird kein Flüchtling aus dem Mittelmeer nach Deutschland verfrachtet. Ein Blick auf den Globus zeigt dir schnell, warum das so ist.
Ein Blick in die Statistik der diversen Stützeempfänger, Knastrologen und Terroristen zeigt sehr schön, wozu eine Passage über das Mittelmeer gut ist. Der Anteil der sogenannten Geflüchteten unter den oben angeführten Gruppen dürfte signifikant höher sein, als der unter den hierzulande tätigen Fachkräften.
FranzKonz
25.07.2018, 08:58
... Diese Einsicht fehlt hier im HPF in den Diskussionen völlig. Den Gewaltphantasien im Umgang mit Triebtätern fehlt die Pfaffenkomponente völlig. ...
Krampf. Gerade die Pfaffenkomponente fand hier schon überproportional Raum.
Die meisten Dinge, die unsere Leben essenziell beeinflussen sind aber sehr banal und keineswegs intellektuell hochtrabend, deshalb habe ich noch ein anderes kleines Gleichnis zur Moral und Ethik.
Was wäre, wenn ich von einer achtköpfigen Gruppe als Steuermann damit beauftragt wurden wäre, diese kleine Gruppe in einem Boot, das dieser Gruppe selbst gehört, über ein Meer zu befördern und ich mitten auf diesem Meer 12 Personen im Wasser schwimmen sehe, die den sicheren Ertrinkungstod erleiden müssen, wenn sie nicht mit ins Boot genommen werden. Muss ich nun alle 12 Personen retten, obwohl das Boot maximal 12 Personen tragen kann? Muss ich nicht „selektieren“, wer ins Boot kommt und leben darf und wer nicht? Wäre es unmoralisch und ethisch anrüchig, wenn ich mich dafür entscheide nur die Kinder mit ins Boot zu nehmen, weil die erst am Anfang ihres Lebens stehen und die anderen ertrinken lasse? Aber nicht nur das, wäre es verwerflich, wenn ich die anderen die um ihr Leben kämpfen, gewaltsam daran hindere ins Boot zu kommen, um so das Leben aller Insassen den Ertrinkungstod auszusetzen?
Wir sehen, Moral und Ethik muss man sich leisten können, aber letztendlich werden uns vom Leben selber Grenzen gesetzt, was wir zu tun haben und was nicht. Und wenn wir das Falsche tun, dann werden wir selber vom Leben selektiert und die freiwerdenden Lebensräume werden an andere vergeben, die stärker sind, die erschlossener sind, die sich das Leben nehmen und es mit ihrer Art und Philosophie zu leben ausfüllen.
Daraus kann man nichts sehen. Das ist nur absurdes Theater und erinnert mich an die Gesinnungsprüfung der Kriegsdienstverweigerer. "was würden sie tun, wenn sie eine Pistole in der Hand hielten und jemand beginnt, ihre Schwester zu vergewaltigen?" Mich hat man das nicht gefragt, ich habe brav "gedient", aber ich hätte sicher geantwortet "vermutlich mir mit der Pistole in den Fuß geschossen", weil ich mit sowas weder umgehen kann noch will.
In extremen Situationen der absoluten (See)not geht es nicht um Ethik und Moral, das ist ja eine völlig absurde Vorstellung. "Not kennt kein Gebot", zum einen, zum anderen aber muss man in jeder Situation abwägen, wie man den geringsten Schaden anrichtet. Im Fall von Menschenleben ist das leider nicht möglich. Das ginge nur, wenn auf dem Boot zehn Hunde wären und die Frage entstünde, soll ich nun die Hunde ins Wasser werfen um zehn Schwarze retten zu können.
Diese Frage würde jeder sofort und völlig eindeutig beantworten. Die einen so und die anderen so...
Krampf. Gerade die Pfaffenkomponente fand hier schon überproportional Raum.
Nein. Nicht im Zusammenhang mit der Päderasten. Da gings ausschließlich um die Ausländer. Beiträge über kirchliche Triebtäter stammen in diesem Zusammenhang zumeist von mir selbst und ich reite auf dieser Thematik herum, weil ich es für ein ganz besonders scheußliches Verbrechen halte.
Hat hier schon jemals jemand geschrieben, er würde den Pfarrer zu Tode prügeln, der ein Kind vergewaltigt? Nein, das hat noch niemand. Das traut sich keiner. Zu starke Lobby. Rechte sind mehrheitlich miese Feiglinge. Nach oben buckeln und nach unten treten. Zack, auf die Schwarzen, die mag eh keiner, dann kann man seine kranken Phantasien übelst ausleben. Ich bin froh, dass man das hier zulässt und ich mir selbst ein Bild vom Zustand dieser Gesellschaft am rechten Rand machen kann. Die "Lügenpresse" wird wieder berichten, dass die Asylanten ihre Buden selbst anzünden.
OneDownOne2Go
25.07.2018, 09:12
Nein. Nicht im Zusammenhang mit der Päderasten. Da gings ausschließlich um die Ausländer. Beiträge über kirchliche Triebtäter stammen in diesem Zusammenhang zumeist von mir selbst und ich reite auf dieser Thematik herum, weil ich es für ein ganz besonders scheußliches Verbrechen halte.
Hat hier schon jemals jemand geschrieben, er würde den Pfarrer zu Tode prügeln, der ein Kind vergewaltigt? Nein, das hat noch niemand. Das traut sich keiner. Zu starke Lobby. Rechte sind mehrheitlich miese Feiglinge. Nach oben buckeln und nach unten treten. Zack, auf die Schwarzen, die mag eh keiner, dann kann man seine kranken Phantasien übelst ausleben. Ich bin froh, dass man das hier zulässt und ich mir selbst ein Bild vom Zustand dieser Gesellschaft am rechten Rand machen kann. Die "Lügenpresse" wird wieder berichten, dass die Asylanten ihre Buden selbst anzünden.
Wieso fängst du nach ein paar Wochen hier eigentlich so verlässlich an, wild zu phantasieren? Was wir hier schon an gewaltsamen Todeswünschen für alle Arten Kinderschänder gehabt haben, geht auf keine Kuhhaut, dich scheint es nur mehr zu stören, wenn es gegen Neger geht. Wir hatten die Debatte ja schon ein paar Mal, und an dem Umstand, dass es unvermeidbare Verbrechen durch "eben hier einheimische" gibt, und sehr wohl vermeidbare durch "hier nicht einheimische, die auch keinerlei Recht haben, sich hier aufzuhalten", hat sich nichts geändert. Natürlich ist jedes Verbrechen eins zu viel, die vermeidbaren sind aber noch mal etwas widerlicher - weil sie vermeidbar wären, würde nur mal eigentlich geltendes Recht konsequent angewendet.
Zeigt her Eure Füßchen, zeigt her Eure Schuh!
Ein Blick in die Statistik der diversen Stützeempfänger, Knastrologen und Terroristen zeigt sehr schön, wozu eine Passage über das Mittelmeer gut ist. Der Anteil der sogenannten Geflüchteten unter den oben angeführten Gruppen dürfte signifikant höher sein, als der unter den hierzulande tätigen Fachkräften.
Das ist sehr wahrscheinlich. Aber im Gegensatz zu den rein rassistischen Gründen, die vom rechten politischen Rand als Grund dafür behauptet werden liegen die Gründe für die höhere Kriminalitätsrate im hohen Stressfaktor, der auf Menschen einwirkt, die nun nicht mehr Hungers sterben oder im Bombenhagel, dafür aber fern ihrer Heimat auf engem Raum zusammengepfercht den deutschen Luxus nur sehen aber nicht selbst genießen können und auch nur selten die Chance erhalten, aus eigenen Kräften am gesellschaftlichen Leben teilzunehmen. Statt dessen werden sie übel angefeindet und mit Drohungen konfrontiert, mit einer Welle des Hasses überschüttet.
FranzKonz
25.07.2018, 09:13
Nein. Nicht im Zusammenhang mit der Päderasten. ...
Auf derart dreiste Lügen einzugehen, ist mir einfach zu blöd.
Wieso fängst du nach ein paar Wochen hier eigentlich so verlässlich an, wild zu phantasieren? Was wir hier schon an gewaltsamen Todeswünschen für alle Arten Kinderschänder gehabt haben, geht auf keine Kuhhaut, dich scheint es nur mehr zu stören, wenn es gegen Neger geht. Wir hatten die Debatte ja schon ein paar Mal, und an dem Umstand, dass es unvermeidbare Verbrechen durch "eben hier einheimische" gibt, und sehr wohl vermeidbare durch "hier nicht einheimische, die auch keinerlei Recht haben, sich hier aufzuhalten", hat sich nichts geändert. Natürlich ist jedes Verbrechen eins zu viel, die vermeidbaren sind aber noch mal etwas widerlicher - weil sie vermeidbar wären, würde nur mal eigentlich geltendes Recht konsequent angewendet.
Auch das ist richtig und ich würde es bedauern, wenn man mich nicht auf dieser Linie sähe, denn das ist genau meine persönliche Linie, vor allem die konsequente Anwendung geltenden Rechts.
Die Unterstellung, mich würden Gewaltphantasien nur stören, wenn sie gegen Schwarze gerichtet wären, weise ich ganz entschieden zurück. Beweise für mine konsequent pazifistische Haltung finden sich genug. Sei es Gewalt gegen Muslime, gegen Juden, gegen Obdachlose, gegen Studenten, gegen Neonazis, gegen mich selbst. Ich verabscheue körperliche Gewalt als eines Menschen niederste Handlungsebene ganz grundsätzlich.
FranzKonz
25.07.2018, 09:20
...
Um den ersten Teil hast Du Dich, wie so oft, gedrückt. Noch einmal: Wo ist diese ominöse Passage im Seerecht, die das Anlanden der Geretteten im nächstmöglichen Hafen verbietet?
Das ist sehr wahrscheinlich. Aber im Gegensatz zu den rein rassistischen Gründen, die vom rechten politischen Rand als Grund dafür behauptet werden liegen die Gründe für die höhere Kriminalitätsrate im hohen Stressfaktor, der auf Menschen einwirkt, die nun nicht mehr Hungers sterben oder im Bombenhagel, dafür aber fern ihrer Heimat auf engem Raum zusammengepfercht den deutschen Luxus nur sehen aber nicht selbst genießen können und auch nur selten die Chance erhalten, aus eigenen Kräften am gesellschaftlichen Leben teilzunehmen. Statt dessen werden sie übel angefeindet und mit Drohungen konfrontiert, mit einer Welle des Hasses überschüttet.
Du wirst es vermutlich nicht glauben, aber die Gründe sind mir völlig wurscht. Mir reicht die Tatsache als solche. Sie ist ein guter Grund, weitere Zuwanderung abzulehnen. Ausnahmen können die Regel bestätigen.
Politikqualle
25.07.2018, 09:23
Das ist sehr wahrscheinlich. Aber im Gegensatz zu den rein rassistischen Gründen, die vom rechten politischen Rand als Grund dafür behauptet werden liegen die Gründe für die höhere Kriminalitätsrate im hohen Stressfaktor, der auf Menschen einwirkt, die nun nicht mehr Hungers sterben oder im Bombenhagel, dafür aber fern ihrer Heimat auf engem Raum zusammengepfercht den deutschen Luxus nur sehen aber nicht selbst genießen können und auch nur selten die Chance erhalten, aus eigenen Kräften am gesellschaftlichen Leben teilzunehmen. Statt dessen werden sie übel angefeindet und mit Drohungen konfrontiert, mit einer Welle des Hasses überschüttet. .. du scheinst massiv dumm zu sein , ich glaube auch Bildung hat bei dir keine verbessernde Wirkung ..
OneDownOne2Go
25.07.2018, 09:32
Das ist sehr wahrscheinlich. Aber im Gegensatz zu den rein rassistischen Gründen, die vom rechten politischen Rand als Grund dafür behauptet werden liegen die Gründe für die höhere Kriminalitätsrate im hohen Stressfaktor, der auf Menschen einwirkt, die nun nicht mehr Hungers sterben oder im Bombenhagel, dafür aber fern ihrer Heimat auf engem Raum zusammengepfercht den deutschen Luxus nur sehen aber nicht selbst genießen können und auch nur selten die Chance erhalten, aus eigenen Kräften am gesellschaftlichen Leben teilzunehmen. Statt dessen werden sie übel angefeindet und mit Drohungen konfrontiert, mit einer Welle des Hasses überschüttet.
Ich würde dich als gerade zu genialen Satiriker loben, aber ich fürchte, du meinst das ernst, hm?
OneDownOne2Go
25.07.2018, 09:34
Auch das ist richtig und ich würde es bedauern, wenn man mich nicht auf dieser Linie sähe, denn das ist genau meine persönliche Linie, vor allem die konsequente Anwendung geltenden Rechts.
Die Unterstellung, mich würden Gewaltphantasien nur stören, wenn sie gegen Schwarze gerichtet wären, weise ich ganz entschieden zurück. Beweise für mine konsequent pazifistische Haltung finden sich genug. Sei es Gewalt gegen Muslime, gegen Juden, gegen Obdachlose, gegen Studenten, gegen Neonazis, gegen mich selbst. Ich verabscheue körperliche Gewalt als eines Menschen niederste Handlungsebene ganz grundsätzlich.
Dann musst du wohl aufmerksamer hier lesen, oder in anderen Themen. Denn, wie gesagt, die Todeswünsche finden sich hier gegen alle Arten Päderasten...
Bestmann
25.07.2018, 09:42
Das ist sehr wahrscheinlich. Aber im Gegensatz zu den rein rassistischen Gründen, die vom rechten politischen Rand als Grund dafür behauptet werden liegen die Gründe für die höhere Kriminalitätsrate im hohen Stressfaktor, der auf Menschen einwirkt, die nun nicht mehr Hungers sterben oder im Bombenhagel, dafür aber fern ihrer Heimat auf engem Raum zusammengepfercht den deutschen Luxus nur sehen aber nicht selbst genießen können und auch nur selten die Chance erhalten, aus eigenen Kräften am gesellschaftlichen Leben teilzunehmen. Statt dessen werden sie übel angefeindet und mit Drohungen konfrontiert, mit einer Welle des Hasses überschüttet.
Sind Deine "Erkenntnisse " Erfahrungswerte ,oder nur der Lügenpresse entnommen und nach geplappert ?
Was mich im Besonderen an der gesamten Fluchtilanti Geschichte so stört ,ist der gewaltige Kostenfaktor ,belegt von
Herrn Professor Sinn in einigen Abhandlungen .
Der Wahnsinn der Wohnraum Beschaffung ist ein weiteres Thema ,die Folgen sind Tausende -Obdachloser ,Familien
denen am Ende des Monates das Geld für das Nötigste fehlt .
Sind wir Europäer der Mülleimer dieser Welt ,und haben Uns mit Gesetzen aus der Traumfabrik selber ein Bein gestellt ,und
brauchen 1 Hundert Polizisten ,um nur 1nen einzigen "Gefärder " wieder los zu werden !
Das der Pleitegeier für Deutsche zum ständigen Begleiter werden wird ist nur eine Vermutung aber na ja .
Gruß Bestmann Prof. Sinn: Gigantische Kosten für „Flüchtlinge“ | PI-NEWS (http://www.pi-news.net/2016/03/prof-sinn-gigantische-kosten-fuer-fluechtlinge/)
nurmalso2.0
25.07.2018, 10:10
Das ist sehr wahrscheinlich. Aber im Gegensatz zu den rein rassistischen Gründen, die vom rechten politischen Rand als Grund dafür behauptet werden liegen die Gründe für die höhere Kriminalitätsrate im hohen Stressfaktor, der auf Menschen einwirkt, die nun nicht mehr Hungers sterben oder im Bombenhagel, dafür aber fern ihrer Heimat auf engem Raum zusammengepfercht den deutschen Luxus nur sehen aber nicht selbst genießen können und auch nur selten die Chance erhalten, aus eigenen Kräften am gesellschaftlichen Leben teilzunehmen. Statt dessen werden sie übel angefeindet und mit Drohungen konfrontiert, mit einer Welle des Hasses überschüttet.
Du bist ein Märchenerzähler und ein linker Hetzer, einer der übelsten Sorte.
Sehe in den Schlepperbooten nur gutgenährte bis vollgefressene Neger und wo werden auf Neger Bomben abgeworfen!? Afrika im Bombenhagel, welch Negerstaat hat Bomber? Afrika angeblich am verhungern aber Kinder machen bis der Kontinent daran zerbricht!?
Das sich die Deutschen den "Luxus" selber erarbeiten müssen, das ist so einem stinkfaulen Linksdeppen wie du zweifelsfrei einer bist, natürlich fremd.
Die einzige Welle die über Deutschland hinwegschwappt, ist Linksschwachsinn.
Linksdeppen meinen, es wäre eine deutsche Aufgabe, die "Welt" in dem Sinne retten zu müssen, indem man Neger und Moslems nach Deutschland einlädt um ihnen mit einem vom Steuerzahler geklauten Milliardenaufwand Wohlstand zu schenken, sie uns Deutschen gleich zu stellen. Bei dir ist doch ein Rad ab.
newtopia
25.07.2018, 12:07
Daraus kann man nichts sehen. Das ist nur absurdes Theater und erinnert mich an die Gesinnungsprüfung der Kriegsdienstverweigerer. "was würden sie tun, wenn sie eine Pistole in der Hand hielten und jemand beginnt, ihre Schwester zu vergewaltigen?" Mich hat man das nicht gefragt, ich habe brav "gedient", aber ich hätte sicher geantwortet "vermutlich mir mit der Pistole in den Fuß geschossen", weil ich mit sowas weder umgehen kann noch will.
...
Du glaubst, an Deinem Beispiel und dem von Dir konstruierten Lösungsansatz die Haltung eines Pazifisten zu erkennen. Mir sind solche Reaktionen jedoch eher von Traumatisierten bekannt. Unterlassene Hilfeleistung wäre in diesem Beispiel eine indirekte Solidarisierung mit dem Täter, wobei das Opfer (selbstverschuldet) bekommt, was es verdient und die Selbstverletzung die Krönung der Selbstbestrafung darstellt. Das Schlimme daran ist, dass Du das gar nicht zu bemerken scheinst und versuchst, Deine Haltung auf die Gesellschaft umzulegen:
Das ist sehr wahrscheinlich. Aber im Gegensatz zu den rein rassistischen Gründen, die vom rechten politischen Rand als Grund dafür behauptet werden liegen die Gründe für die höhere Kriminalitätsrate im hohen Stressfaktor, der auf Menschen einwirkt, die nun nicht mehr Hungers sterben oder im Bombenhagel, dafür aber fern ihrer Heimat auf engem Raum zusammengepfercht den deutschen Luxus nur sehen aber nicht selbst genießen können und auch nur selten die Chance erhalten, aus eigenen Kräften am gesellschaftlichen Leben teilzunehmen. Statt dessen werden sie übel angefeindet und mit Drohungen konfrontiert, mit einer Welle des Hasses überschüttet.
Auch in diesem Beispiel findet eine Täter-Opfer-Umkehr statt. Statt die Einheimischen als Schutzbefohlene des Staates zu sehen, schiebst Du ihnen über ihren präsentierten Wohlstand und erfolglose Integrationsdienste die Schuld zu, selbst für die erhöhte Kriminalität von Zuwanderern verantwortlich zu sein. Statt die Schutzbefohlenen schützen zu wollen, sieht hier die abschließende Selbstverletzung so aus, dass eine massenhafte Zuwanderung und dadurch explosionsartig gesteigerte Kriminalität befürwortet wird, welche letztendlich eine Bestrafung Aller in Form von Systemzusammenbruch nach sich ziehen würde.
In meinen Augen ist es das gleiche Muster - der Täter ist gut, das Opfer ist Schuld, bleibt ohnmächtig und verdient die Bestrafung
Therapie würde bewirken, dass das Opfer erkennt, dass es in Ordnung ist, wütend auf den Täter zu sein, sich selbst zu verzeihen und zu lieben... uuund in der Zukunft fähig zu sein, Widerstand zu leisten...
Im übrigen habe ich Dir noch einen Artikel herausgesucht, der gut zeigt, dass Zuwanderer nicht erst hier frustrationsbedingt kriminell werden, sondern bereits in ihren Heimatländern straflos gebliebene Gewohnheitstäter gewesen sein können.
https://www.bild.de/regional/berlin/erregung-oeffentlichen-aergernisses/aegypter-wegen-serie-sexueller-belaestigungen-vor-gericht-56414050.bild.html
Smultronstället II.
25.07.2018, 12:17
Dass Krabat seine Kirche wichtiger war als sein Volk fand ich in gewisser Weise sogar sympathisch.
Denn was mich an Katholiken immer so aufgeregt hat war, dass sie eher politisch/soziologisch als wirklich theologisch argumentieren.
In rechten / politisch inkorrekten Zirkeln sind die meisten Christen ja eher Konvertiten zur Orthodoxie oder eben NRx (neoreaktionäre) Katholiken.
Und dann schießen sie sich immer auf Evangelikale ein. Aber sie argumentieren, meiner Erfahrung nach, immer nur soziologisch aber nie theologisch.
Ob die BIBEL eine Institution wie die RKK nahelegt, interessiert die gar nicht. Die sagen eher "der Mensch" braucht das wegen der "menschlichen Natur", und "die Gesellschaft" braucht das wegen dieser und jener sozio-ökonomischer Faktoren, siehe auch dieses clevere Bonmot von Nicolas Gomez Davila oder dem Esoteriker Julius Evola. Für die meisten Katholiken, die ich so im Internet getroffen habe, war die RKK also immer nur Mittel zum sozio-ökonomischen Zweck. Und skurrilerweise haben die nie gemerkt, dass sie genau damit SELBST eigentlich die Definition von "Modernisten" erfüllen; von Menschen die "nicht glauben, was sie glauben" (Peguy).
Fast forward in dieses Forum und Krabat ein verrückter, granteliger Kathole dem im Zweifelsfall seine Kirche wichtiger ist als sein Volk.
Das ist zumindest ehrlich und konsequent.
(Wollte ich gerade noch im Fryheitsstrang loswerden, aber während ich schrubte wurde er geschlossen.)
Dass Krabat seine Kirche wichtiger war als sein Volk fand ich in gewisser Weise sogar sympathisch.
Denn was mich an Katholiken immer so aufgeregt hat war, dass sie eher politisch/soziologisch als wirklich theologisch argumentieren.
In rechten / politisch inkorrekten Zirkeln sind die meisten Christen ja eher Konvertiten zur Orthodoxie oder eben NRx (neoreaktionäre) Katholiken.
Und dann schießen sie sich immer auf Evangelikale ein. Aber sie argumentieren, meiner Erfahrung nach, immer nur soziologisch aber nie theologisch.
Ob die BIBEL eine Institution wie die RKK nahelegt, interessiert die gar nicht. Die sagen eher "der Mensch" braucht das wegen der "menschlichen Natur", und "die Gesellschaft" braucht das wegen dieser und jener sozio-ökonomischer Faktoren, siehe auch dieses clevere Bonmot von Nicolas Gomez Davila oder dem Esoteriker Julius Evola. Für die meisten Katholiken, die ich so im Internet getroffen habe, war die RKK also immer nur Mittel zum sozio-ökonomischen Zweck. Und skurrilerweise haben die nie gemerkt, dass sie genau damit SELBST eigentlich die Definition von "Modernisten" erfüllen; von Menschen die "nicht glauben, was sie glauben" (Peguy).
Fast forward in dieses Forum und Krabat ein verrückter, granteliger Kathole dem im Zweifelsfall seine Kirche wichtiger ist als sein Volk.
Das ist zumindest ehrlich und konsequent.
(Wollte ich gerade noch im Fryheitsstrang loswerden, aber während ich schrubte wurde er geschlossen.)
Der grosse " Reformator " Martin Luther war faktisch ein Volksverraeter
der das Wohl der Bauern fuer das Wohl der Kirchenfuersten geopfert hat.
Nach meiner Wertung hat sich Luther als verschlagenes, hinterlistiges
konterrevolutionaeres Subjekt betaetigt.
Gaebe es einen " Gott " welcher Gerechtigkeit auf der Erde walten liesse,
waere der Antisozialist Martin Luther nach seinem Tod zur Hoelle gefahren.
Luther und der Bauernkrieg
https://www.dokumentarfilm.com/luther-und-der-bauernkrieg/
Das ist sehr wahrscheinlich. Aber im Gegensatz zu den rein rassistischen Gründen, die vom rechten politischen Rand als Grund dafür behauptet werden liegen die Gründe für die höhere Kriminalitätsrate im hohen Stressfaktor, der auf Menschen einwirkt, die nun nicht mehr Hungers sterben oder im Bombenhagel, dafür aber fern ihrer Heimat auf engem Raum zusammengepfercht den deutschen Luxus nur sehen aber nicht selbst genießen können und auch nur selten die Chance erhalten, aus eigenen Kräften am gesellschaftlichen Leben teilzunehmen. Statt dessen werden sie übel angefeindet und mit Drohungen konfrontiert, mit einer Welle des Hasses überschüttet.
Was für rassistische Gründe? Wo hast du das her? Es ist wohl tatsächlich eine deutliche Minderheit die sagt, Schwarze seien wegen ihrer Gene tendenziell krimineller als Weisse.
Die Mehrheit sagt, die, die da zu uns kommen, sind tendenziell die Negativauslese und deshalb im Schnitt krimineller.
Es gab ja auch z.B. entsprechende Berichte, zumindest in der ausländischen Presse, dass, ich glaube Marokko war es, angeblich seine Gefängnisse im Zuge der Flüchtlingskrise 2015 geöffnet haben soll und seine Kriminellen nach Europa geschickt haben soll.
Klar, man muss nicht alles glauben. Es gibt aber einen kubanischen Präzedenzfall der nicht anzuzweifeln ist.
Und unbestreitbar ist wohl auch, dass eben tendenziell die kommen, die in ihrer Heimat keine Perspektive haben. Wovon haben die gelebt bevor sie kamen? Waren das alles brave Landwirte und Handwerker? Oder gibt es da etliche, die mit Mitte 20 dann hier sind und sich seit sie 10 sind "irgendwie so durchgeschlagen haben". Und bei Grenzübertritt ist diese Sozialisation dann auf einen Schlag vergessen, ja?
Ohne über die Menschen, ihr Leben und ihr Motive zu urteilen, diese Politik der Einwanderung ist sozialer Sprengstoff.
Ich würde dich als gerade zu genialen Satiriker loben, aber ich fürchte, du meinst das ernst, hm?
ich finde, das eine schließt das andere ja nicht notwendig aus...
Was für rassistische Gründe? Wo hast du das her? Es ist wohl tatsächlich eine deutliche Minderheit die sagt, Schwarze seien wegen ihrer Gene tendenziell krimineller als Weisse.
Die Mehrheit sagt, die, die da zu uns kommen, sind tendenziell die Negativauslese und deshalb im Schnitt krimineller.
Es gab ja auch z.B. entsprechende Berichte, zumindest in der ausländischen Presse, dass, ich glaube Marokko war es, angeblich seine Gefängnisse im Zuge der Flüchtlingskrise 2015 geöffnet haben soll und seine Kriminellen nach Europa geschickt haben soll.
Klar, man muss nicht alles glauben. Es gibt aber einen kubanischen Präzedenzfall der nicht anzuzweifeln ist.
Und unbestreitbar ist wohl auch, dass eben tendenziell die kommen, die in ihrer Heimat keine Perspektive haben. Wovon haben die gelebt bevor sie kamen? Waren das alles brave Landwirte und Handwerker? Oder gibt es da etliche, die mit Mitte 20 dann hier sind und sich seit sie 10 sind "irgendwie so durchgeschlagen haben". Und bei Grenzübertritt ist diese Sozialisation dann auf einen Schlag vergessen, ja?
Ohne über die Menschen, ihr Leben und ihr Motive zu urteilen, diese Politik der Einwanderung ist sozialer Sprengstoff.
Sicher. Das ganz Chaos entsteht ja dadurch, dass man pauschal von einem "Neger" spricht, sobald man nen Schwarzen vor sich hat. Ich habe keine Lust mir nen Wolf zu schreiben und auf diese Fehleinschätzung weitere tausend Mal hinzuweisen.
Ein Nordafrikaner, also Tunesier, Marokkaner, Algerier ist überhaupt nicht zu vergleichen mit einem Kongolesen oder Nigerianer. Junge Männer aus Nordafrika sind keine politischen Flüchtlinge oder Kriegsgeschädigte. Das ist ja klar. Und diese perspektivelosen jungen Männer sind vielleicht wirklich ein höherer Risikofaktor für uns. Ab in die Heimat, das ist ja keine Frage.
Also. Zuerst lösen wir das Problem in uns. Alles was eine dunkle Hautfarbe hat ist ein Mensch. Solche Menschen können sich so extrem unterscheiden wie ein Münchner und ein Augsburger. Oder wie ein Ostfriese und ein Niederbayer. Nordafrika ist im Moment nicht von Bombenkriegen heimgesucht und auch systematische politische Folter ist nicht bekannt. Für Nordafrikaner kann es in aller Regel keinen Asylgrund geben.
Dies ist NICHT generell übertragbar auf alle afrikanischen Staaten.
Wenn ich hierzu ein ok bekäme könnten wir weiter überlegen. Aber ich weiß schon was ich ernte. "Neger sind viel zu blöd" und "Neger sind schon in den Genen gewaltbereit" und all diese stinkende Scheiße. Nicht von dir, aber was hilft das?
Wenn ich hierzu ein ok bekäme könnten wir weiter überlegen. Aber ich weiß schon was ich ernte. "Neger sind viel zu blöd" und "Neger sind schon in den Genen gewaltbereit" und all diese stinkende Scheiße. Nicht von dir, aber was hilft das?
Keine Regel ohne Ausnahme. Schon klar. Wenn ich aber die Regel beschreiben will, dann beziehe ich mich nicht auf die Ausnahme.
Dann musst du wohl aufmerksamer hier lesen, oder in anderen Themen. Denn, wie gesagt, die Todeswünsche finden sich hier gegen alle Arten Päderasten...
Ok, dann ist ja alles bestens, so gesehen... :cool:
das ist so ein Thema in dem ich mich gerne vom Gegenteil meiner Annahme überzeugen lasse und natürlich ist es kein sicheres Argument zu sagen "ich habe das noch nie gelesen". Es könnte ja trotzdem geschrieben worden sein, zumal ich zwei Jahre absent war und in dieser Zeit nur selten mitgelesen hatte. Also schön. Pfaffen haben hier was Päderasmus betrifft keine Sonderrechte. Ich bin durchaus beruhigt, was das betrifft. Gewaltandrohung gegen Päderasten und jede Form von Selbstjustiz lehne ich natürlich trotzdem ab.
Um den ersten Teil hast Du Dich, wie so oft, gedrückt. Noch einmal: Wo ist diese ominöse Passage im Seerecht, die das Anlanden der Geretteten im nächstmöglichen Hafen verbietet?
...
Du redest wirr. Eine solche Passage gibt es nicht, ganz im Gegenteil. Niemand hat das behauptet. Es ist unabhängig davon, ob es der nächste hafen oder einer auf dem Mond ist nicht erlaubt schiffbrüchige Flüchtlinge in das Ursprungsland zurückzubringen, wenn Ihnen dort Unheil droht. ich habe diese Stelle im Seerecht erklärt und verlinkt. Das muss dann auch für dich genügen.
FranzKonz
25.07.2018, 16:10
Du redest wirr. Eine solche Passage gibt es nicht, ganz im Gegenteil. Niemand hat das behauptet. Es ist unabhängig davon, ob es der nächste hafen oder einer auf dem Mond ist nicht erlaubt schiffbrüchige Flüchtlinge in das Ursprungsland zurückzubringen, wenn Ihnen dort Unheil droht. ich habe diese Stelle im Seerecht erklärt und verlinkt. Das muss dann auch für dich genügen.
Wo hast Du eine Stelle im Seerecht erklärt und verlinkt?
OneDownOne2Go
25.07.2018, 17:50
ich finde, das eine schließt das andere ja nicht notwendig aus...
Äh, doch, hier leider schon. Realsatire käme in Frage, und das ist es wohl auch. ;)
LAGEBERICHT: ERSCHRECKENDER ANSTIEG VON GEWALT AN SCHULEN
Schulen versinken in Gewalt – deutsches Bildungssystem am Abgrund
23. Juli 2018
... veröffentlichen die LKA ihren Lagebericht mit erschreckenden Zahlen bezüglich schwerer, körperlicher Gewalt:
– Nordrhein-Westfalen +10%
– Bayern +19%
– Hessen +21%
– Rheinland-Pfalz +24%
– Sachsen-Anhalt +39%
– Brandenburg +40%
– Baden-Württemberg +41%
– Mecklenburg-Vorpommern +60%
– Berlin +69%
Wohlgemerkt, diese Zahlen beziehen sich „nur“ auf schwere, körperliche Gewalt. In der Gesamtheit der kriminellen Delikte an Schulen liegen die Zahlen teils weit höher: Saarland plus 114%!
http://www.pi-news.net/2018/07/schulen-versinken-in-gewalt-deutsches-bildungssystem-am-abgrund/
Das Folgende ist auch keine wirklich gute Nachricht
OECD-Studie
Deutschlands Lehrer - älter, weiblich, gut bezahlt
Dann kann man den Lehrerinnen nur noch viel Spaß wünschen mit
Fatima (Tochter des Propheten), Mohammed und ganz besonders mit Hakim (der Herrscher).
https://scontent.fmuc3-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/37715138_875363472651663_4802082330975928320_n.png ?_nc_cat=0&oh=4a2acced5a68a48d05ba7f8ed7b0b54c&oe=5BD15F7B
Bruddler
26.07.2018, 04:33
Ich stamme u.a. aus den Slums von Norditalien, aber nicht alles was man weiß hat man selbst erlebt. Warst du selbst schon mal dabei, als ein Schwarzer eine "biodeutsche" Frau vergewaltigte? Wenn ja, warum kam es dann zu dieser Vergewaltigung, Feigling! Wenn nein, woher weißt du es dann? Jaja, die "Lügenpresse" oder ihgitt, BÜCHER...
Was für ein Geschwurbel. :trost:
Bruddler
26.07.2018, 04:35
Du kannst froh sein, dass es "uns", also mir und der jüdischen Weltverschwörung nicht darum geht, Afrika mit einfachsten Deutschen zu überschwemmen. Da hätten wir einfach zu viel zu tun.
Wieder nur wirres Geschwurbel. :trost:
Stanley_Beamish
26.07.2018, 07:01
Du redest wirr. Eine solche Passage gibt es nicht, ganz im Gegenteil. Niemand hat das behauptet. Es ist unabhängig davon, ob es der nächste hafen oder einer auf dem Mond ist nicht erlaubt schiffbrüchige Flüchtlinge in das Ursprungsland zurückzubringen, wenn Ihnen dort Unheil droht. ich habe diese Stelle im Seerecht erklärt und verlinkt. Das muss dann auch für dich genügen.
Die Neger, die freiwillig und in Massen sich von Libyen aus auf den Seeweg nach Europa begeben, sind keine Flüchtlinge, Dummschwätzer.
Und das einzige Unheil, das ihnen bei der Anlandung in eben diesem Libyen droht, ist die Rückkehr in ihre prekären Verhältnisse.
Wo hast Du eine Stelle im Seerecht erklärt und verlinkt?
Der Schwätzer hat nichts erklärt. Wie denn denn auch, er kennt das Seerecht doch nur vom Hörensagen.
Die Neger, die freiwillig und in Massen sich von Libyen aus auf den Seeweg nach Europa begeben, sind keine Flüchtlinge, Dummschwätzer.
Und das einzige Unheil, das ihnen bei der Anlandung in eben diesem Libyen droht, ist die Rückkehr in ihre prekären Verhältnisse.
Der Schwätzer hat nichts erklärt. Wie denn denn auch, er kennt das Seerecht doch nur vom Hörensagen.
Genauso ist es. Immerhin wurde Libyen von den USA und der NATO Allianz
zur Demokratie gebombt in der westliche Wertenormen gelten. Libyen wurde
von den Freiheitsbringern aus dem Westen zum Rechtstaat gemacht und ist
somit ein sicheres Herkunftsland.
Schopenhauer
26.07.2018, 07:52
Genauso ist es. Immerhin wurde Libyen von den USA und der NATO Allianz
zur Demokratie gebombt in der westliche Wertenormen gelten. Libyen wurde
von den Freiheitsbringern aus dem Westen zum Rechtstaat gemacht und ist
somit ein sicheres Herkunftsland.
Aus der Sicht Gaddafis sah es etwas anders aus...:D
Towarish
26.07.2018, 08:34
ne, das ist keine Logik. Wer in seiner Sexualität auf Kinder fokussiert ist, der ist krank. Den meisten Pädophilen gelingt es, diese Sucht im Griff zu behalten und ein weitgehend normales Leben zu führen. In einigen Fällen allerdings ist diese Sucht nicht mehr mit dem Verstand zu bremsen. Dann werden daraus schwere Verbrechen.
Die Verbrechen im kirchlichen Rahmen wiegen viel schwerer, weil es hier um den Umgang mit Schutzbefohlenen geht. Diese Einsicht fehlt hier im HPF in den Diskussionen völlig. Den Gewaltphantasien im Umgang mit Triebtätern fehlt die Pfaffenkomponente völlig. Das ist also auch wieder nur eine dieser verdammten rechten Heucheleien, wo das Kindswohl vorgeschoben wird um daran den Fremdenhass (und am liebsten den Fremden dazu) aufzuhängen.
Und Menschen die das gleiche Geschlecht besteigen sind nicht krank und das nur weil sie über 18 sind?
Die wollen, dass man Kindern in der Schule über ihre kranken Gelüste auch noch unterrichtet, die sind nicht krank?
Wieso ist das eine für duch krank und das andere nicht? Schließlich ist nicht jede Art von Kindesmissbrauch mit Körperverletzung verbunden.
Es gab übrigens gar keinen Grund dich auf nur einen Satz in meinem Beitrag zu beschränken. Es gab da noch mehr, als nur Pädophilie. Übrigens können wir uns bei dir und deinesgleichen dafür bedanken, dass nun auch Pädophile angefangen haben Toleranz zu fordern und so wie es aussieht wird sich alles ähnlich entwickeln wie mit deinen Homosexuellen Schützlingen.
Und Menschen die das gleiche Geschlecht besteigen sind nicht krank und das nur weil sie über 18 sind?
Die wollen, dass man Kindern in der Schule über ihre kranken Gelüste auch noch unterrichtet, die sind nicht krank?
Wieso ist das eine für duch krank und das andere nicht? Schließlich ist nicht jede Art von Kindesmissbrauch mit Körperverletzung verbunden.
Es gab übrigens gar keinen Grund dich auf nur einen Satz in meinem Beitrag zu beschränken. Es gab da noch mehr, als nur Pädophilie. Übrigens können wir uns bei dir und deinesgleichen dafür bedanken, dass nun auch Pädophile angefangen haben Toleranz zu fordern und so wie es aussieht wird sich alles ähnlich entwickeln wie mit deinen Homosexuellen Schützlingen.
Schwachkopf!
Wo hast Du eine Stelle im Seerecht erklärt und verlinkt?
Ne. Versuch es bitte woanders, ich habe keine Zeit für das. Frage Bruder Chronos, der kramt ja mit Vorliebe in meinen Beiträgen herum, der hat sicher auch diesen fein säuberlich abgeheftet.
Genauso ist es. Immerhin wurde Libyen von den USA und der NATO Allianz
zur Demokratie gebombt in der westliche Wertenormen gelten. Libyen wurde
von den Freiheitsbringern aus dem Westen zum Rechtstaat gemacht und ist
somit ein sicheres Herkunftsland.
Hierfür Grün! Danke, der Tag beginnt angenehm zu werden, ich hatte bis hierhin eher weniger zu lachen.
FranzKonz
26.07.2018, 09:41
Ne. Versuch es bitte woanders, ich habe keine Zeit für das. Frage Bruder Chronos, der kramt ja mit Vorliebe in meinen Beiträgen herum, der hat sicher auch diesen fein säuberlich abgeheftet.
Also doch wieder nur großes Maul und nichts dahinter.
nurmalso2.0
26.07.2018, 09:58
ne, das ist keine Logik. Wer in seiner Sexualität auf Kinder fokussiert ist, der ist krank. Den meisten Pädophilen gelingt es, diese Sucht im Griff zu behalten und ein weitgehend normales Leben zu führen. In einigen Fällen allerdings ist diese Sucht nicht mehr mit dem Verstand zu bremsen. Dann werden daraus schwere Verbrechen.
Hat dir das ein Pädophiler erzählt?
Die Verbrechen im kirchlichen Rahmen wiegen viel schwerer, weil es hier um den Umgang mit Schutzbefohlenen geht. Diese Einsicht fehlt hier im HPF in den Diskussionen völlig. Den Gewaltphantasien im Umgang mit Triebtätern fehlt die Pfaffenkomponente völlig.
Es sind die gleichen Verbrechen und bei dieser Beurteilung sollte es zunächst einmal egal sein, wer sie begangen hat.
Und ja, der Klerus wird im HPF nicht verschont, der wurde hier schon so was von fertig gemacht, selbst von Mitgliedern dieser Großsekte, aber da warst du wohl in Urlaub. Deine Hetzerei geht somit, wieder einmal, ins Leere.
pixelschubser
26.07.2018, 10:01
Also doch wieder nur großes Maul und nichts dahinter.
Hattest Du erwartet, dass sich diese Figur auch nur im Ansatz ändern würde?
FranzKonz
26.07.2018, 10:13
Hattest Du erwartet, dass sich diese Figur auch nur im Ansatz ändern würde?
Natürlich nicht. Aber der Satz "Der Klügere gibt nach" begründet die Weltherrschaft der Dummen.
pixelschubser
26.07.2018, 10:21
Natürlich nicht. Aber der Satz "Der Klügere gibt nach" begründet die Weltherrschaft der Dummen.
Dieses Huhn hat genug Eier gelegt.
FranzKonz
26.07.2018, 10:23
Dieses Huhn hat genug Eier gelegt.
Falsch. Derartige Hühner legen keine Eier, sie gackern nur. Völlig nutzlose Viecher!
pixelschubser
26.07.2018, 10:28
Falsch. Derartige Hühner legen keine Eier, sie gackern nur. Völlig nutzlose Viecher!
Ein Suppenhuhn?
Nee, das versaut noch in seinem Nachleben jede Speise.
nurmalso2.0
26.07.2018, 10:30
Du redest wirr. Eine solche Passage gibt es nicht, ganz im Gegenteil. Niemand hat das behauptet. Es ist unabhängig davon, ob es der nächste hafen oder einer auf dem Mond ist nicht erlaubt schiffbrüchige Flüchtlinge in das Ursprungsland zurückzubringen, wenn Ihnen dort Unheil droht. ich habe diese Stelle im Seerecht erklärt und verlinkt. Das muss dann auch für dich genügen.
Dort steht aber nur, dass man die geretteten Personen an einen "sicheren Ort" bringen muss.
Wenn man wohlstandsversifft die Welt durch eine rotgrüne Brille betrachtet kann es schon so aussehen, dass außer ein paar europäischen Staaten weltweit kein Staat der rotgrünen Heilsideologie entspricht und somit überall auf der Welt „Unheil“ droht, die BRD/Europa also jeden aufnehmen muss und Rotgrüne Spinner daher glauben, daraus eine verpflichtende Aufgabe für alle basteln zu müssen.
Nun ist es aber so, dass Rotgrün nicht der Mittelpunkt der Welt ist um den sich gefälligst alles zu drehen hat
FranzKonz
26.07.2018, 10:32
Ein Suppenhuhn?
Ein gemeines Forenhuhn gemäß der Allgemeinen Hühnertheorie.
Also doch wieder nur großes Maul und nichts dahinter.Höflich wie immer...
Dort steht aber nur, dass man die geretteten Personen an einen "sicheren Ort" bringen muss.
...
Genau. Du bist zumindest deutlich klüger als Nutzer FranzKonz, dessen geistige Potenz ich offensichtlich zu hoch eingeschätzt hatte. macht nichts, solche Fehler lassen sich korrigieren.
Es ist also die Frage, was ein sicherer Ort ist und was nicht. Für die Bootsbesatzungen gilt definitiv, dass ein sicherer Ort mit absoluter Sicherheit NICHT der Ort ist, von dem sie geflohen sind. Dem Bootsführer ist es natürlich NICHT möglich, diese Angaben zu überprüfen. Deshalb ist es also dem Bootsführer NICHT erlaubt, Flüchtlinge von der afrikanische Küste wieder dorthin zu bringen. Das ist Seerecht und nun mal nicht so einfach zu ändern. Ich habe das hier in den letzten Tagen schon oft geschrieben, aber das ist natürlich eine unbequeme Wahrheit die so manchem Idioten nicht schmeckt und er deswegen jeden Tag drei mal glaubt nachfragen zu müssen.
Das ganze Kleinthema entzündete sich an der berechtigten Frage, warum man afrikanische Flüchtlinge nicht einfach wieder nach Afrika bringt. Nun, das ist die Erklärung und nur vorsichtshalber erkläre ich, dass ich diese Regelung NICHT erfunden habe.
Hattest Du erwartet, dass sich diese Figur auch nur im Ansatz ändern würde?
Ist wieder Hetzstunde? Du benimmst dich wie ein Kleinkind. Mimimi. Herrgottnochmal.
..
Und ja, der Klerus wird im HPF nicht verschont, der wurde hier schon so was von fertig gemacht, selbst von Mitgliedern dieser Großsekte, aber da warst du wohl in Urlaub. ...
Das ist ja inzwischen geklärt.
Ne. Versuch es bitte woanders, ich habe keine Zeit für das. Frage Bruder Chronos, der kramt ja mit Vorliebe in meinen Beiträgen herum, der hat sicher auch diesen fein säuberlich abgeheftet.
Dein Erbrochenes kann man nicht "abheften".
Der Dreck, den du geistiger Irrläufer hier ständig ins Forum kotzt, taugte nicht mal als Zugabe für den Komposthaufen.
Man wäre dann sogar wegen Verstoßes gegen das Tierschutzgesetz dran: "Unnötige Quälerei und Misshandlung von Mikroorganismen".
Hrhrhrhr.....
Hattest Du erwartet, dass sich diese Figur auch nur im Ansatz ändern würde?
Zumindest ich habe das nicht erwartet, weil ich wusste, dass Synapsen-Kurzschlüsse, Verbal-Diarrhöe und Tastatur-ADHS nicht therapierbar sind.
nurmalso2.0
26.07.2018, 11:54
Genau. Du bist zumindest deutlich klüger als Nutzer FranzKonz, dessen geistige Potenz ich offensichtlich zu hoch eingeschätzt hatte. macht nichts, solche Fehler lassen sich korrigieren.
Es ist also die Frage, was ein sicherer Ort ist und was nicht. Für die Bootsbesatzungen gilt definitiv, dass ein sicherer Ort mit absoluter Sicherheit NICHT der Ort ist, von dem sie geflohen sind. Dem Bootsführer ist es natürlich NICHT möglich, diese Angaben zu überprüfen. Deshalb ist es also dem Bootsführer NICHT erlaubt, Flüchtlinge von der afrikanische Küste wieder dorthin zu bringen. Das ist Seerecht und nun mal nicht so einfach zu ändern. Ich habe das hier in den letzten Tagen schon oft geschrieben, aber das ist natürlich eine unbequeme Wahrheit die so manchem Idioten nicht schmeckt und er deswegen jeden Tag drei mal glaubt nachfragen zu müssen.
Das ganze Kleinthema entzündete sich an der berechtigten Frage, warum man afrikanische Flüchtlinge nicht einfach wieder nach Afrika bringt. Nun, das ist die Erklärung und nur vorsichtshalber erkläre ich, dass ich diese Regelung NICHT erfunden habe.
Der Fehler bei dir liegt mal wieder im Detail. Von wo aus ist bitteschön ein "Flüchtling" aus Somalia oder Ghana geflohen? Du kommst drauf!
FranzKonz
26.07.2018, 11:55
Genau. Du bist zumindest deutlich klüger als Nutzer FranzKonz, dessen geistige Potenz ich offensichtlich zu hoch eingeschätzt hatte. macht nichts, solche Fehler lassen sich korrigieren.
Es ist also die Frage, was ein sicherer Ort ist und was nicht. Für die Bootsbesatzungen gilt definitiv, dass ein sicherer Ort mit absoluter Sicherheit NICHT der Ort ist, von dem sie geflohen sind. Dem Bootsführer ist es natürlich NICHT möglich, diese Angaben zu überprüfen. Deshalb ist es also dem Bootsführer NICHT erlaubt, Flüchtlinge von der afrikanische Küste wieder dorthin zu bringen. Das ist Seerecht und nun mal nicht so einfach zu ändern. Ich habe das hier in den letzten Tagen schon oft geschrieben, aber das ist natürlich eine unbequeme Wahrheit die so manchem Idioten nicht schmeckt und er deswegen jeden Tag drei mal glaubt nachfragen zu müssen.
Das ganze Kleinthema entzündete sich an der berechtigten Frage, warum man afrikanische Flüchtlinge nicht einfach wieder nach Afrika bringt. Nun, das ist die Erklärung und nur vorsichtshalber erkläre ich, dass ich diese Regelung NICHT erfunden habe.
Wen möchtest Du für dumm verkaufen?
Sicher im Sinne des Seerechts dürfte ein Platz sein, an dem keine Seenot droht. Also fester Boden, gleich welcher Art.
Aber selbst wenn ich Deiner Argumentation folgen wollte: Staaten, in denen Europäer Urlaub machen, hält man gemeinhin für sicher. Davon gibt es an der afrikanischen Mittelmeerküste eine ganze Reihe.
Ein Fährbetrieb mit geplanter Seenot hingegen ist ganz sicher nicht im Sinne des Seerechts.
In diesem Sinne sind auch Strafen für die beteiligten "Seenotretter" durchaus angemessen, denn sie gehören zu den Verursachern der Seenot.
Dein Erbrochenes kann man nicht "abheften".
Der Dreck, den du geistiger Irrläufer hier ständig ins Forum kotzt, taugte nicht mal als Zugabe für den Komposthaufen.
Man wäre dann sogar wegen Verstoßes gegen das Tierschutzgesetz dran: "Unnötige Quälerei und Misshandlung von Mikroorganismen".
Hrhrhrhr.....
Fettung durch mich
Kommentar: überflüssig.
Diskussionsstil: unangemessen.
Argumente: keine.
Sachlicher Inhalt: keiner.
falsches Forum: sicher.
Wen möchtest Du für dumm verkaufen?
Sicher im Sinne des Seerechts dürfte ein Platz sein, an dem keine Seenot droht. Also fester Boden, gleich welcher Art.
...
[Hervorhebung durch mich]
Hihi. Nein, das ist ja süß. Auch du bist damit im falschen Forum. Rosa Lätzchen gibt's nebenan. Nein, Gesetze sind nicht so wie klein FranzKonz sich das in seinem Bilderbuch ausmalt, sie sind eindeutig festgelegt und kommentiert, ein Zweifel ist nicht möglich, zumindest nicht in einer Diskussion mit ehrlich an Diskussionen Interessierten. Mit Leuten , die den lieben langen Tag mit nichts anderem als persönlichen Angriffen daher kommen oder mit solchen lächerlichen Einlassungen funktioniert das natürlich nicht.
Wen möchtest Du für dumm verkaufen?
Sicher im Sinne des Seerechts dürfte ein Platz sein, an dem keine Seenot droht. Also fester Boden, gleich welcher Art.
Aber selbst wenn ich Deiner Argumentation folgen wollte: Staaten, in denen Europäer Urlaub machen, hält man gemeinhin für sicher. Davon gibt es an der afrikanischen Mittelmeerküste eine ganze Reihe.
Ein Fährbetrieb mit geplanter Seenot hingegen ist ganz sicher nicht im Sinne des Seerechts.
In diesem Sinne sind auch Strafen für die beteiligten "Seenotretter" durchaus angemessen, denn sie gehören zu den Verursachern der Seenot.
Du kannst dem doch nicht Logik kommen!
Der Vogel hat doch eine Art cerebraler Firewall gegen alle vernunftbasierten Argumente installiert.
Der Fehler bei dir liegt mal wieder im Detail. Von wo aus ist bitteschön ein "Flüchtling" aus Somalia oder Ghana geflohen? Du kommst drauf!
Aus Afrika. Du gehörst zu denen, für die alle Bewohner Afrikas einfach dumme "Neger" sind. Verlangst du von anderen sie mögen doch bitte differenzieren? Geh mit gutem Beispiel voran, dann kannst du auch entsprechende Forderungen aufstellen.
FranzKonz
26.07.2018, 12:24
[Hervorhebung durch mich]
Hihi. Nein, das ist ja süß. Auch du bist damit im falschen Forum. Rosa Lätzchen gibt's nebenan. Nein, Gesetze sind nicht so wie klein FranzKonz sich das in seinem Bilderbuch ausmalt, sie sind eindeutig festgelegt und kommentiert, ein Zweifel ist nicht möglich, zumindest nicht in einer Diskussion mit ehrlich an Diskussionen Interessierten. Mit Leuten , die den lieben langen Tag mit nichts anderem als persönlichen Angriffen daher kommen oder mit solchen lächerlichen Einlassungen funktioniert das natürlich nicht.
Süß ist vielmehr, dass Du noch immer versuchst, mit derartigen Mätzchen irgend jemanden zu beeindrucken.
Du sprichst von eindeutigen Festlegungen und Kommentaren, legst sie aber nicht vor.
Du bejammerst persönliche Angriffe und führst sie selbst auf unterstem Niveau.
FranzKonz
26.07.2018, 12:30
... Von wo aus ist bitteschön ein "Flüchtling" aus Somalia oder Ghana geflohen? ...
Und vor was ist der Neger geflohen?
nurmalso2.0
26.07.2018, 12:38
Aus Afrika. Du gehörst zu denen, für die alle Bewohner Afrikas einfach dumme "Neger" sind. Verlangst du von anderen sie mögen doch bitte differenzieren? Geh mit gutem Beispiel voran, dann kannst du auch entsprechende Forderungen aufstellen.
Nun bist aber ganz schnell mit deinem Latein am Ende. In deiner Hilflosigkeit erklärst du nun ganz Afrika zu einem (1) Bürgerkriegsland, um eine Fluchtberechtigung für Bewohner küstenloser Staaten erklären zu können und ihnen überall in Afrika "Unheil" droht.
Das diesen Flüchtlingen auch in zig Staaten Afrikas selbstverständlich kein Unheil droht, sie also auch dorthin flüchten können, auch weil viel näher als Germoney, klammerst du erwartungsgemäß hinterfotzig aus.
Du sollstest dir angewöhnen, nicht BRD-Standards für ganz Afrika verbindlich zu machen. BRD ist mitnichten die Meßlatte.
Und vor was ist der Neger geflohen?
Vielleicht vor drohender Arbeit und vor der Verantwortung, für seine mit überschäumender Libido massenhaft gezeugten biologischen Nachkommen sorgen zu müssen?
FranzKonz
26.07.2018, 12:45
Vielleicht vor drohender Arbeit und vor der Verantwortung, für seine mit überschäumender Libido massenhaft gezeugten biologischen Nachkommen sorgen zu müssen?
Hmm. Will ich nicht gänzlich ausschließen. Ich hätte allerdings geschworen, dass er vor Negern flieht.
Aus Afrika. Du gehörst zu denen, für die alle Bewohner Afrikas einfach dumme "Neger" sind. Verlangst du von anderen sie mögen doch bitte differenzieren? Geh mit gutem Beispiel voran, dann kannst du auch entsprechende Forderungen aufstellen.
Ich habe es hier an anderer Stelle vergangenes Jahr ausführlich beschrieben, für Dich tue ich es erneut.
Ich traf auf einer privaten Party den Partner einer Kollegin meiner Frau. Dieser war Neger aus Simbabwe, jetzt beheimatet in Mosambik. Er hat in Weihenstephan irgendwas mit Agrarwirtschaft studiert, und arbeitet seit Jahren als Agrar–Ökonom für einen großen österreichischen Betrieb, frag mich nicht was. Jedenfalls ein netter, perfekt deutsch sprechender Neger der von sich selber sagt, „ er sei der Franz Josef Strauß unter den Negern“. Jedenfalls unterhielten wir uns, und nun in Stichworten was der Herr Neger so sagte:
– sofortiges Einstellen aller Hilfen ggü. Afrika, Grenzen zu 100% dicht, in 10 Jahren hat sich das Thema Überbevölkerung erledigt
– seine Familie arbeitete Generationen auf einer Farm in Simbabwe, die Weißen gehörte. Seine Familie hatte Krankenversicherung, ein hohes sicheres Einkommen, der Farmer zahlte für alle Kinder das Schulgeld, er selber konnte sogar durch finanzielle Unterstützung des „bösen weißen Mannes“ Anfang der 90er in D studieren. Dann würde der Farmer enteignet, Neger übernahmen die Farm. Der Weiße floh samt seinen Arbeitern nach Mosambik und baute sich dort etwas auf, die Farm in Simbabwe war nach 4 Jahren runtergewirtschaftet, ist jetzt Brachland
– 95% der Afrikaner wollen und können nicht arbeiten, sei kulturell bedingt. Sagt der Neger
Süß ist vielmehr, dass Du noch immer versuchst, mit derartigen Mätzchen irgend jemanden zu beeindrucken.
Du sprichst von eindeutigen Festlegungen und Kommentaren, legst sie aber nicht vor.
Du bejammerst persönliche Angriffe und führst sie selbst auf unterstem Niveau.
Doch, ich legte sie vor, mit Link und Textauszug. Ne Extrawurst bekommst du allerdings nicht. Aber es hat auch was Gutes mit dir. Abgehakt.
Ich habe es hier an anderer Stelle vergangenes Jahr ausführlich beschrieben, für Dich tue ich es erneut.
Ich traf auf einer privaten Party den Partner einer Kollegin meiner Frau. Dieser war Neger aus Simbabwe, jetzt beheimatet in Mosambik. Er hat in Weihenstephan irgendwas mit Agrarwirtschaft studiert, und arbeitet seit Jahren als Agrar–Ökonom für einen großen österreichischen Betrieb, frag mich nicht was. Jedenfalls ein netter, perfekt deutsch sprechender Neger der von sich selber sagt, „ er sei der Franz Josef Strauß unter den Negern“. Jedenfalls unterhielten wir uns, und nun in Stichworten was der Herr Neger so sagte:
– sofortiges Einstellen aller Hilfen ggü. Afrika, Grenzen zu 100% dicht, in 10 Jahren hat sich das Thema Überbevölkerung erledigt
– seine Familie arbeitete Generationen auf einer Farm in Simbabwe, die Weißen gehörte. Seine Familie hatte Krankenversicherung, ein hohes sicheres Einkommen, der Farmer zahlte für alle Kinder das Schulgeld, er selber konnte sogar durch finanzielle Unterstützung des „bösen weißen Mannes“ Anfang der 90er in D studieren. Dann würde der Farmer enteignet, Neger übernahmen die Farm. Der Weiße floh samt seinen Arbeitern nach Mosambik und baute sich dort etwas auf, die Farm in Simbabwe war nach 4 Jahren runtergewirtschaftet, ist jetzt Brachland
– 95% der Afrikaner wollen und können nicht arbeiten, sei kulturell bedingt. Sagt der Neger
Nein. Sagt nicht "der Neger", sagt ein "Neger". Der Nachweis, dein Privat"neger" entspräche dem repräsentativen Querschnitt aller "Neger" müsste erbracht werden.
Das ist typical HPF speech. Dauernd wird mir hier ein Muslim präsentiert, der über Muslime herzieht, eine Jude, der über Juden herzieht und ein Ausländer, der über Ausländer herzieht. Das soll dann der Beweis dafür sein, das alle ~ irgendwie ~ sind. Sehr viel Verstand braucht es nicht, um den Fehler dieser Argumentation zu erkennen.
Meinst du mir fehlt dein "Neger", der über "Neger" herzieht noch in meiner Sammlung? Nö.
Nein. Sagt nicht "der Neger", sagt ein "Neger". Der Nachweis, dein Privat"neger" entspräche dem repräsentativen Querschnitt aller "Neger" müsste erbracht werden.
Das ist typical HPF speech. Dauernd wird mir hier ein Muslim präsentiert, der über Muslime herzieht, eine Jude, der über Juden herzieht und ein Ausländer, der über Ausländer herzieht. Das soll dann der Beweis dafür sein, das alle ~ irgendwie ~ sind. Sehr viel Verstand braucht es nicht, um den Fehler dieser Argumentation zu erkennen.
Meinst du mir fehlt dein "Neger", der über "Neger" herzieht noch in meiner Sammlung? Nö.
Na ja, ich bin Deutscher und ziehe über Deutsche, so what? Das Du natürlich derlei nicht hören willst, ist klar, nichts desto Trotz ist es so ziemlich Common Sense bei allen noch einigermaßen klar im Kopf–Seienden, sogar beim cleveren Neger aus Österreich.
Na ja, ich bin Deutscher und ziehe über Deutsche, so what? Das Du natürlich derlei nicht hören willst, ist klar, nichts desto Trotz ist es so ziemlich Common Sense bei allen noch einigermaßen klar im Kopf–Seienden, sogar beim cleveren Neger aus Österreich.
Ne, ist es nicht. Bei den letzten BT-Wahlen waren ca. 87% aller Deutschen nach deiner Einschätzung nicht klar im Kopf. Ich sage selbst, ich bin von lauter Wahnsinnigen umgeben. Dennoch teile ich deine Einschätzung nicht.
Ne, ist es nicht. Bei den letzten BT-Wahlen waren ca. 87% aller Deutschen nach deiner Einschätzung nicht klar im Kopf. Ich sage selbst, ich bin von lauter Wahnsinnigen umgeben. Dennoch teile ich deine Einschätzung nicht.
Das 87% eine Vollmeise haben, erkennst Du nun endlich an? Ob Du meine Einschätzung, die des Negers oder der anderen Normalmenschen teilst spielt keine Rolle. Für Leute wie Dich war damals sehr sehr lange die Erde im Mittelpunkt, und die Sonne kreiste um sie.
Das 87% eine Vollmeise haben, erkennst Du nun endlich an? Ob Du meine Einschätzung, die des Negers oder der anderen Normalmenschen teilst spielt keine Rolle. Für Leute wie Dich war damals sehr sehr lange die Erde im Mittelpunkt, und die Sonne kreiste um sie.
Total daneben! Auch heute gilt wie eh und je: Wo ich sitze ist die Mitte!
Total daneben! Auch heute gilt wie eh und je: Wo ich sitze ist die Mitte!
Nee, is klar.
Nee, is klar.
Der Kirchenkampf war schon vor Eröffnung dieses Strangs entschieden.
Der Kirchenkampf war schon vor Eröffnung dieses Strangs entschieden.
Und Du hast ihn gewonnen, Du aus der Mitte entsprungener Cordhosen–Junkie!
Stanley_Beamish
26.07.2018, 18:34
Nein. Sagt nicht "der Neger", sagt ein "Neger". Der Nachweis, dein Privat"neger" entspräche dem repräsentativen Querschnitt aller "Neger" müsste erbracht werden.
(...)
:umkipp:
Natürlich entspricht der Neger aus sunbeams Beispiel nicht dem repräsentativen Durchschnitt aller Neger.
Er hat ihn schließlich als gebildet, nett und selbstreflektiv bezüglich dem Rest seiner in Afrika lebenden Rasse geschildert.
Nein. Sagt nicht "der Neger", sagt ein "Neger". Der Nachweis, dein Privat"neger" entspräche dem repräsentativen Querschnitt aller "Neger" müsste erbracht werden.
Das ist typical HPF speech. Dauernd wird mir hier ein Muslim präsentiert, der über Muslime herzieht, eine Jude, der über Juden herzieht und ein Ausländer, der über Ausländer herzieht. Das soll dann der Beweis dafür sein, das alle ~ irgendwie ~ sind. Sehr viel Verstand braucht es nicht, um den Fehler dieser Argumentation zu erkennen.
Meinst du mir fehlt dein "Neger", der über "Neger" herzieht noch in meiner Sammlung? Nö.
Nun, daß die 95% der faulen Neger eine andere Ansicht vertreten dürften ist keine rocket science.
Im Übrigen gingst du mit keinem Wort auf die Argumente und Fakten ein, sondern bramabarsierst wie eben der typische 68er Nichtsnutz, über von dir behauptete systematische Mängel.
Sunbeam hat nirgendwo behaupte eine negride Mehrheitsmeinung wiederzugeben. Sondern eine richtige.
Total daneben! Auch heute gilt wie eh und je: Wo ich sitze ist die Mitte!
Da ist in der Klobrille das Loch.
pixelschubser
26.07.2018, 21:41
Zumindest ich habe das nicht erwartet, weil ich wusste, dass Synapsen-Kurzschlüsse, Verbal-Diarrhöe und Tastatur-ADHS nicht therapierbar sind.
Mir ist neben seiner Unfähigkeit, sein erbärmliches Dasein als solches zu sehen und sich selbst immer wieder zu überhöhen aufgefallen, dass er nach wie vor Stränge shreddert, keine Belege bringt und als Faktenverdreher Stuss absondert, den er nie belegt.
Alle gegen Nathan...MIMIMIMI!
Natürlich alle gegen Nathan. Er hatte sich seine Permasperre aus gutem Grund verdient!
Towarish
26.07.2018, 23:50
Schwachkopf!
Lauf schön weiter in deinem Hamsterrad.
...Warst du selbst schon mal dabei, als ein Schwarzer eine "biodeutsche" Frau vergewaltigte? Wenn ja, warum kam es dann zu dieser Vergewaltigung, Feigling!...
Würde ich dergleichen sehen, wäre der Täter tot, egal welcher Rasse, Hautfarbe, Religion, Nationalität oder politischer Gesinnung.
...Wenn nein, woher weißt du es dann? Jaja, die "Lügenpresse" oder ihgitt, BÜCHER...
PKS der BRD.
Stanley_Beamish
27.07.2018, 07:56
Genauso ist es. Immerhin wurde Libyen von den USA und der NATO Allianz
zur Demokratie gebombt in der westliche Wertenormen gelten. Libyen wurde
von den Freiheitsbringern aus dem Westen zum Rechtstaat gemacht und ist
somit ein sicheres Herkunftsland.
Für die Neger ist Libyen ja nicht das Herkunftsland, sondern allenfalls ein Transitland.
Und es werden eben nicht in jedem Land illegale Eindringlinge, und darum handelt es sich bei den Negern in Libyen, so gepampert, wie in der BRD.
Niemand zwingt die Buschmänner, sich gerade diese Route zur Invasion Europas auszusuchen.
Auch an einer Rückkehr in ihr Heimatland wird sie niemand hindern.
Da ist in der Klobrille das Loch.
Du gehörst zu den wenigen denen ich zutraue, sich ordentlich auf ein Klo zu setzen und du hast es nun auch bewiesen. Das macht mich froh.
Mir ist neben seiner Unfähigkeit, sein erbärmliches Dasein als solches zu sehen und sich selbst immer wieder zu überhöhen aufgefallen, dass er nach wie vor Stränge shreddert, keine Belege bringt und als Faktenverdreher Stuss absondert, den er nie belegt.
Alle gegen Nathan...MIMIMIMI!
Natürlich alle gegen Nathan. Er hatte sich seine Permasperre aus gutem Grund verdient!
Sind wir wieder auf Hetztour, Saurier?
"AFD eröffnet den Kirchenkampf" - irgendetwas hierzu von deiner Seite?
Würde ich dergleichen sehen, wäre der Täter tot, egal welcher Rasse, Hautfarbe, Religion, Nationalität oder politischer Gesinnung.
...
Unklug. Du sitzt dann ein paar Jährchen länger...
Nun, daß die 95% der faulen Neger eine andere Ansicht vertreten dürften ist keine rocket science.
Im Übrigen gingst du mit keinem Wort auf die Argumente und Fakten ein, sondern bramabarsierst wie eben der typische 68er Nichtsnutz, über von dir behauptete systematische Mängel.
Sunbeam hat nirgendwo behaupte eine negride Mehrheitsmeinung wiederzugeben. Sondern eine richtige.
Bedauerlich, dass du zwar glaubhaft versicherst, mit einer Klobrille umgehen zu können, aber einfach textliche Zusammenhänge nicht korrekt analysieren kannst. Nutzer "Cordhose" Sunbeam hat sehr wohl versucht, eine Partikularmeinung als Faktenbeweis darzustellen, ganz in dem von mir beschriebenen Stil berüchtiger "Argumentationen" unter Zuhilfenahme "befreundeter" Muslime und Juden.
Und nun, selten war er so passend, "Geh scheißen".
pixelschubser
27.07.2018, 08:23
Sind wir wieder auf Hetztour, Saurier?
"AFD eröffnet den Kirchenkampf" - irgendetwas hierzu von deiner Seite?
Gab es! #14 in diesem Strang!
Ach ja. eh ich das vergesse: Dein Reichsbürger war übrigens ein Hells Angel!
Für die Neger ist Libyen ja nicht das Herkunftsland, sondern allenfalls ein Transitland.
Und es werden eben nicht in jedem Land illegale Eindringlinge, und darum handelt es sich bei den Negern in Libyen, so gepampert, wie in der BRD.
Niemand zwingt die Buschmänner, sich gerade diese Route zur Invasion Europas auszusuchen.
Auch an einer Rückkehr in ihr Heimatland wird sie niemand hindern.
Die USA haben in Allianz mit der NATO Libyen vorsaetzlich destabilisiert.
Gaddafi hatte die unterschiedlichen Staemme in Libyen im Griff. Zu Zeiten
Gaddafis waere es keinem Neger gelungen ueberhaupt einen Fuss auf das
Staatsgebiet Libyens zu setzen, geschweige denn Libyen als Transitland
fuer eine Asylantenexkursion nach Europa zu missbrauchen.
Den politischen Instrumenten der kapitalistischen Bestien war das klar!
Allen voran dabei den Israelis und Franzosen. Libyen musste unbedingt
destabilisiert werden weil auf dem Staatsgebiet Libyens die groessten
natuerlichen Trinkwasservorkommen des gesamten Nahen Osten liegen.
Wer die Verfuegungsgewalt ueber diese Trinkwasservorkommen hat der
bestimmt ueber Weiterexistenz oder Tod. Die Nasenbande aus den USA,
Israel und Frankreich will die Kontrolle ueber die Trinkwasserversorgung
im Nahen Osten erlangen. Die Destabilisierung und Besatzung Libyens
aus niederen Beweggruenden, der Gier war der Auftakt zur Erreichung
des Ziels.
Gerade die Ereignisse im Nahen Osten beweisen das es schon lange
nicht mehr ausschliesslich um Erdoel und wertvolle Bodenschaetze
geht. Der Verteilungswettbewerb um existenziell wichtige Ressourchen
ist seit Jahrzehnten entbrannt. Es geht um natueliche Vorkommen an
Trinkwasser und fruchtbare Agrarflaechen. Erdoel kann kein Mensch
auf der Welt trinken und zur Ernaehrung taugt Erdoel ebenfalls nicht.
nurmalso2.0
27.07.2018, 09:51
Die USA haben in Allianz mit der NATO Libyen vorsaetzlich destabilisiert.
Gaddafi hatte die unterschiedlichen Staemme in Libyen im Griff. Zu Zeiten
Gaddafis waere es keinem Neger gelungen ueberhaupt einen Fuss auf das
Staatsgebiet Libyens zu setzen, geschweige denn Libyen als Transitland
fuer eine Asylantenexkursion nach Europa zu missbrauchen.
Den politischen Instrumenten der kapitalistischen Bestien war das klar!
Allen voran dabei den Israelis und Franzosen. Libyen musste unbedingt
destabilisiert werden weil auf dem Staatsgebiet Libyens die groessten
natuerlichen Trinkwasservorkommen des gesamten Nahen Osten liegen.
Wer die Verfuegungsgewalt ueber diese Trinkwasservorkommen hat der
bestimmt ueber Weiterexistenz oder Tod. Die Nasenbande aus den USA,
Israel und Frankreich will die Kontrolle ueber die Trinkwasserversorgung
im Nahen Osten erlangen. Die Destabilisierung und Besatzung Libyens
aus niederen Beweggruenden, der Gier war der Auftakt zur Erreichung
des Ziels.
Gerade die Ereignisse im Nahen Osten beweisen das es schon lange
nicht mehr ausschliesslich um Erdoel und wertvolle Bodenschaetze
geht. Der Verteilungswettbewerb um existenziell wichtige Ressourchen
ist seit Jahrzehnten entbrannt. Es geht um natueliche Vorkommen an
Trinkwasser und fruchtbare Agrarflaechen. Erdoel kann kein Mensch
auf der Welt trinken und zur Ernaehrung taugt Erdoel ebenfalls nicht.
AfD eröffnet Kirchenkampf in Bayern :haha:
Bedauerlich, dass du zwar glaubhaft versicherst, mit einer Klobrille umgehen zu können, aber einfach textliche Zusammenhänge nicht korrekt analysieren kannst. Nutzer "Cordhose" Sunbeam hat sehr wohl versucht, eine Partikularmeinung als Faktenbeweis darzustellen, ganz in dem von mir beschriebenen Stil berüchtiger "Argumentationen" unter Zuhilfenahme "befreundeter" Muslime und Juden.
Und nun, selten war er so passend, "Geh scheißen".
Besagte Partikularmeinung könnte man aber auch anders auslegen. Gegen mich. Es handelte sich um einen gebildeten Neger, Akademiker, sprachgewandt und beruflich erfolgreich. War ich es nicht immer der dies in Abrede stellte?
nurmalso2.0
27.07.2018, 10:50
Den Finger in die Wunde gelegt, gut so. Verstehe nicht warum Krabat sich so aufregt :haha:
Im Programm für die Landtagswahl in Bayern kritisiert die AfD die Amtskirchen als "Lobbygruppen".
Die Partei will die staatliche Förderung von Religionsgemeinschaften beenden, auch Seelsorge in privaten Schulen und Kliniken soll nicht mehr unterstützt werden.
Die Provokation war punktgenau gesetzt, darauf versteht sich die AfD. Die Kirchen verdienten "unter dem Deckmantel der Nächstenliebe" Milliarden mit der Flüchtlingskrise, sagte vor zwei Jahren Petr Bystron, damals Chef der bayerischen AfD, zum Kirchentag in Leipzig. Er sprach von einer "gigantischen Wohlfahrtsindustrie" und der Ausbeutung von Ehrenamtlichen.
https://www.sueddeutsche.de/bayern/wahlkampf-in-bayern-die-afd-will-mit-den-kirchen-brechen-1.4056494
Schlummifix
30.07.2018, 10:01
Die AfD ist auch eher eine unreligiöse, atheistische Partei, welche sich der Aufklärung, also der Vernunft verschrieben hat.
CDU/CSU sind dagegen jene Deppen, welche sich schon damals im Colosseum widerstandslos abschlachten ließen und heute ein ganzes Land widerstandslos verschenken.
Insofern sollte Krabat endlich Merkel-CSU wählen. Krabat wählt den Neger.
Pater Filucius und die fromme Helene warnen wieder vor Rechtspopulismus!
Der Ratsvorsitzende der Evangelischen Kirche, Heinrich Bedford-Strohm, warnte vor dem Einzug einer "menschlichen Kälte", gefördert "durch bestimmte rechtspopulistische Bewegungen, die ganze Gruppen pauschal abwerten".
Dabei vertrage sich "die christliche Kraft der Toleranz, der Liebe und der Überzeugung, dass jeder Mensch nach dem Bilde Gottes geschaffen sei", nicht mit dem Rechtspopulismus, sagte der EKD-Ratsvorsitzende dem "Mannheimer Morgen". "Deshalb sind viele seiner Anhänger besonders kirchenkritisch. Das bedeutet aber auch, dass man gegenüber Auffassungen, die die Intoleranz zum Programm machen, klare Kante zeigen muss."
http://www.zeno.org/Literatur.images/I/bwe2347a.jpg?w=381&h=500&vid=1975910272
https://www.tagesschau.de/inland/kirchen-weihnachtsbotschaften-101.html
„Öffentliche Personen der AfD versuchen, solche Sprache zu legitimieren. Denken wir nur an das Wort vom `Vogelschiss der Geschichte` im Zusammenhang mit dem Holocaust.“ Daß Nationalsozialismus nie wieder passieren dürfe, werde als Tatsache infrage gestellt. Dazu kämen Politiker mit Macho-Gehabe wie Trump, Putin, Erdogan oder Orban. Empathie gehe in der Politik gehe auf diese Weise verloren, sagte Käßmann.
https://www.journalistenwatch.com/2018/12/24/evangelische-kirche-deutschland/
Aber Frau Käßmann: wer Sorgen hat, hat auch Likör:
https://i.ytimg.com/vi/dEn1uR_6Y80/hqdefault.jpg
Der Windbläst den Gaunern im doller direkt ins Gesicht. Millionen getöteter Babys haben keine Stimme, aber ein Meuthen oder ein Höcke im Parlament schon.
Da wird dann ein Volgelschiß zum größeren Problem als der Mord an einem Kind im neunten Monat.
Leseratte
25.12.2018, 15:55
Irgend ein Pfaffe wird noch fordern, daß alle Kirchen zu Moscheen umgebaut werden. In Spanien muß es aber noch welche geben, die noch wissen, wie man aus einer Moschee eine Kirche macht.
BRDDR_geschaedigter
14.08.2019, 01:30
Jetzt lese ich gerade die AFD will christliche Seelsorge in Krankenhäusern verbieten!
Einem Pfarrer ist es dann also verboten ein Krankenhaus zu betreten, um einem Sterbenden die letzte Ölung zu geben.
Wo sind wir hier eigentlich? In Nordkorea, in Saudi Arabien? Welche kranken und abartigen Hirne denken sich denn sowas aus?
Selbst Luther hatte Angst, dass sich ein Katholik nach seinem Tod reinschleicht und ihn gegen seinen Willen ölt.
Gute Regelung das unterbindet diesen Unsinn!
BRDDR_geschaedigter
14.08.2019, 01:31
Welchen Erzfeind meinst Du denn? Die Atheisten? Wir haben sogar dem Honnecker Kirchenasyl gegeben.
Was beweist, dass ihr in Wahrheit Kommunisten seid.
Welchen Erzfeind meinst Du denn? Die Atheisten? Wir haben sogar dem Honnecker Kirchenasyl gegeben.
Das waren Evangelen und nicht die Katholiken.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.