Irland sagt JA zur Abtreibung [Archiv] - Seite 2 - HPF

Stanley_Beamish

27.05.2018, 05:21

(...)
Doch, das Recht auf Leben wird einem Menschen von seinen Eltern gegeben. Damit ein Mensch das Recht auf Leben hat, müssen seine Eltern ihm dieses Recht erteilen. Es ist die Zustimmung beider Elternteile notwendig, was durch einvernehmlichen Geschlechtsverkehr ja definitiv gegeben ist. Deshalb hat eine Frau, die durch Vergewaltigung schwanger wurde, auch grundsätzlich das Recht dazu das Kind abzutreiben bzw. es unter bestimmten Umständen auch nach der Geburt zu töten, z. B. falls sie die ganze Schwangerschaft hindurch gewaltsam an einer Abtreibung gehindert wurde, zu der sie aufgrund der Vergewaltigung aber das Recht gehabt hätte. Weil sie nicht ihre Zustimmung zu der Zeugung des Kindes gab und es somit kein Recht auf Leben hat. Es sei denn, die Frau erteilt es ihm freiwillig nachträglich, aber das muss sie nicht.
(...)

Grober Unfug. Das grundsätzliche Recht auf Leben hat ein menschliches Wesen ab dem Zeitpunkt seiner Zeugung. Es ist ein Naturrecht. Einfluss auf dieses Recht kann allenfalls die Gesellschaft in Form des Gesetzgebers ausüben, aber niemals die Eltern. Das gibt es in keinem zivilisierten Land.

Stanley_Beamish

27.05.2018, 05:30

Echt? Dann nenn mal die konkreten Namen jener Christen, die mich und meine Kinder angeblich füttern. Nur zu. Erleuchte mich.

Wolfgang Grupp, Krabat, Heinrich Deichmann und all die anderen steuerzahlenden Christen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Grupp

https://de.wikipedia.org/wiki/Heinrich_Deichmann

Stanley_Beamish

27.05.2018, 05:35

C-Dur

27.05.2018, 05:36

Grober Unfug. Das grundsätzliche Recht auf Leben hat ein menschliches Wesen ab dem Zeitpunkt seiner Zeugung. Es ist ein Naturrecht. Einfluss auf dieses Recht kann allenfalls die Gesellschaft in Form des Gesetzgebers ausüben, aber niemals die Eltern. Das gibt es in keinem zivilisierten Land.Und wenn ich nun mein Kind behalten moechte, aber die Gesellschaft will es nicht erlauben aus rassischen Gruenden oder was weiss ich? Dann knallt es aber! Ich finde, die Eltern haben immer das Recht, ihr Kind zu behalten, wollen sie es aber nicht, ja, dann darf die Gesellschaft entscheiden. Die Entscheidung sollte immer pro Leben sein. Ein unerwuenschtes Kind kann dann adoptiert werden.

Murmillo

27.05.2018, 06:05

... Deshalb hat eine Frau, die durch Vergewaltigung schwanger wurde, auch grundsätzlich das Recht dazu das Kind abzutreiben bzw. es unter bestimmten Umständen auch nach der Geburt zu töten...

Jetzt musste mir nur noch erläuten, was denn das Kind dafür kann, dass es aus einer Vergewaltigung heraus entstand.
Denn du willst ja das Kind dafür bestrafen.

John Donne

27.05.2018, 06:25

Genaugenomen hat Irland nicht „ja“ zur Abtreibung gesagt.

Sondern „nein“ zum achten Verfassungszusatz, der Abtreibung verbot.

Damit hat der Gesetzgeber mehr Freiheit, Abtreibung zu regeln. Und die wird er wohl nutzen.

So ist es.

Schopenhauer

27.05.2018, 06:25

Jetzt musste mir nur noch erläuten, was denn das Kind dafür kann, dass es aus einer Vergewaltigung heraus entstand.
Denn du willst ja das Kind dafür bestrafen.

Wieso diese Bewertung?
Du erwartest doch wohl nicht ernsthaft, daß eine Dir völlig fremde Frau, die vergewaltigt wurde ein Kind austrägt, welches durch eine Vergewaltigung entstand?

John Donne

27.05.2018, 06:34

[...]eigentlich ist es gar kein Problem, Sex zu haben, ohne dabei wild Nachkommen in die Welt zu setzen, die man eigentlich nicht haben will. Die Auswahl an temporären und dauerhaften Verhütungsmethoden ist ja nun groß genug, wer also ungeplant schwängert bzw. schwanger wird ist entweder zu doof, bis drei zu zählen, oder es steckt doch Absicht dahinter.

Ziemlich genauso ist das. Selbst wenn man berücksichtigt, daß Verhütungsmittel in seltenen Fällen versagen können, erklärt dies nicht die etwa 100.000 Abtreibungen p.a. in Deutschland. Da kommen dann insbesondere Deine Erklärungen ins Spiel.

Pillefiz

27.05.2018, 06:34

Jetzt musste mir nur noch erläuten, was denn das Kind dafür kann, dass es aus einer Vergewaltigung heraus entstand.
Denn du willst ja das Kind dafür bestrafen.

Bestraft wird wohl eher die Mutter, wenn sie es behalten muss

Schopenhauer

27.05.2018, 06:36

Weil behindertes Leben kein Leben im herkömmlichen Sinne ist. Ein "Kind" kommt auf die Welt, ohne Arme und Beine. Ein "Kind" kommt auf die Welt, Blind, Taub und Stumm. Ist das Leben?

Hier in D gibt es die Amniozentese. (16-18 Woche.)
Allerdings sollte sich das Paar einig sein, was dann aus den Ergebnissen erfolgt.
'Wir' haben einen Luftsprung gemacht, als wir erfahren haben, daß unser Sohn absolut gesund ist. :)

Murmillo

27.05.2018, 06:37

Wieso diese Bewertung?
Du erwartest doch wohl nicht ernsthaft, daß eine Dir völlig fremde Frau, die vergewaltigt wurde ein Kind austrägt, welches durch eine Vergewaltigung entstand?

Weil ich die Sache auch mal aus der Warte des Kindes betrachte. Auch wenns noch nicht geboren ist.
Und wenn sie das Kind nicht behalten will, kann sie es ja zur Adoption freigeben.
Aber es ist ja heute so schön einfach. Egal ob nach Vergewaltigung, nach ungeschütztem Sex im Suff oder Drogenrausch oder ganz einfach wegen null Bock auf Schwangerschaft- der Chirurg wirds schon richten. Sexabstinenz als einzig 100%ig wirksames Verhütungsmittel kommt ja nicht in Frage. Warum denn auch ? Der Doktor wirds schon richten.
Und wie ich schon in einem vorherigen Post schrieb:
Null Bock auf die Mühen einer normalen Geburt - es gibt doch den Chirurgen mit seinem Skalpell.... Kaiserschnitt, und die Sache ist geritzt
Und stillen? Um Gottes willen ! Ruiniert doch die Figur ! Na,zum Glück gibts doch Medikamente, die die Milchbildung unterdrücken und fürs Baby gibts industriell gefertigte Nahrung. Muss es eben damit klarkommen, auxh wenns nicht gut für es ist.
Aber wer will schon was dagegen sagen, wo es doch alles nur Selbstbestimmung der Frau über ihren Körper ist.

Schopenhauer

27.05.2018, 06:39

Aber wer will schon was dagegen sagen, wo es doch alles nur Selbstbestimmung der Frau über ihren Körper ist.

Eben. :)
Wer sonst hat darüber zu bestimmen?

Murmillo

27.05.2018, 06:40

Bestraft wird wohl eher die Mutter, wenn sie es behalten muss

Muss sie ja nicht mal. Es steht ihr frei, es sofort nach der Geburt zur Adoption freizugeben, ohne es auch nur einmal gesehen zu haben. Es gibt genügend adoptionswillige Paare, die auf ein Kind warten.
Und Schwangerschaft und Geburt kann ich beim besten Willen nicht als Strafe empfinden.

Murmillo

27.05.2018, 06:47

Eben. :)
Wer sonst hat darüber zu bestimmen?

Na ja, aber die Gesetze dazu sind zu lasch gefasst. ich bin ja auch für die Möglichkeit von Schwangeschaftsabbrüchen, aber nur in ganz begrenztem Rahmen. Vergewaltigung wäre vielleicht, aber nur vielleicht so ein Grund, oder schwere körperliche Missbildungen.
Aber die ganzen Sachen, wie null Bock, One-Night Stand, im Suff oder Drogenrausch gemacht oder so sind für mich kein Grund, eine Schwagerschaft abzubrechen. Da hat sie eben Pech gehabt. Hätte vorher das Gehirn einschalten sollen.
Und ich würde die Frist verkürzen- auf maximal die 6. Woche. Ab das schlägt nämlich das eigene Herz des Fötus.

Schopenhauer

27.05.2018, 06:48

Und Schwangerschaft und Geburt kann ich beim besten Willen nicht als Strafe empfinden.

Selbst mal ein Kind ausgetragen?
Durch eine Vergewaltigung entstanden ?

Nietzsche

27.05.2018, 06:48

Wieso diese Bewertung?
Du erwartest doch wohl nicht ernsthaft, daß eine Dir völlig fremde Frau, die vergewaltigt wurde ein Kind austrägt, welches durch eine Vergewaltigung entstand?

Doch, das erwartet er. Während Shahirrim das aus einem bestimmten Grund möchte. Aus Prinzip, denn wenn man ein Kind, welches aus einer Vergewaltigung gezeugt wurde abtreibt, dann findet man sicherlich auch andere Gründe, warum man Abtreiben erlauben könnte.

Die Schlussfolgerung: Weil der Grund, ein Kind wegen einer Vergewaltigung abzutreiben neue Gründe schaffen könnte, sollte man Abtreibung verbieten.

Nicht aufgeben! Vielleicht ermöglicht die vorgeburtliche Diagnostik in Zukunft ja herauszufinden wer mal Heide wird.
Die kann man dann ja abtreiben. Ist auch umweltschonender als Scheiterhaufen, wenn ich mir das so überlege.
Das ist exakt die Wertung, die ich erwartet habe. Selber absolut dagegen sein, dass Kinder abgetrieben werden, denn jedes Leben ist wertvoll. Aber wenn einem selber das Leben nicht mehr wertvoll erscheint, dann ist man der erste der mit dem Finger draufzeigt und den ersten Stein wirft. Nicht aus moralischen Gründen des Kindes wegen, oder der moralischen Gründe der Mutter wegen. Sondern aus der eigenen stumpfsinnigen Laune heraus, die man selber der Mutter gegenüber anprangert.

Wenn ich lese, was du hier so verzapfst, dann bin ich für die Legalisierung der postnatalen Abtreibung bis zum 90. Lebensjahr... :auro:
Soviele kannst du gar nicht umbringen... die wachsen wie eine Hydra nach....

Es gibt hier aber einen wesentlichen Unterschied. Der lautet:

Weil ich die Sache auch mal aus der Warte des Kindes betrachte. Auch wenns noch nicht geboren ist. ....
Das Kind hat noch keine Erfahrungen gemacht im Mutterleib. Die paar äußeren Reize die es bekommt sind kaum erwähnenswert. Leben ist uns nur lieb und teuer wenn es einen Menschen betrifft. Bei Tieren und Pflanzen machen wir da mal eine Ausnahme. Wenn das Kind noch nicht geboren ist, dann ist da auch noch kein Bewusstsein, welches wir zerstören können. Ich könnte jetzt wieder einen Mensch-Tier Vergleich anstellen, der wird aber als Argument sowieso nicht zugelassen. Weil es sind ja TIERE. Und das andere sind MENSCHEN. Ein Leben als Mensch mit keinem richtig funktionierenden Gehirn, tut mir Leid, das ist FÜR MICH kein Mensch. Der Mensch hebt sich nämlich durch seine kognitive Leistung von Tieren ab, mehr ist da gar nicht. Moral und Ethik sind reine Hirngespinste, die legt jeder so aus, wie er es gerne hätte. Sieht man hier bei dem Thema ja zu Hauf. Wenn nun jemand aber diese kognitive Leistung nicht besitzt, und die Allgemeinheit muss für dieses Menschenleben aufkommen, dann ist das einfach ein Klotz am Bein.

Im übrigen lese ich heraus, dass viele einfach nur der Meinung sind, dass eben die 5%, die aus wichtigen Gründen (Vergewaltigung, behindertes/krankes Kind/Lebensumstände) eine Abtreibung vornehmen wollen, dies dürfen sollten, die anderen 95% aber nicht. Na schrieb ich ja schon. 20 000€ für die Abtreibung inkl. Sterilisation der Mutter und des Vaters (es sei denn der Vater will das Kind dann haben, der bekommt es dann) und schon werdet ihr sehen: Die Rate wird signifikant nach unten gehen. Von mir aus 100 000€. Es muss weh tun ein Kind abzutreiben wenn es ungerechtfertigt ist....

Und Schwangerschaft und Geburt kann ich beim besten Willen nicht als Strafe empfinden.
Genau. DU nicht.

Und ich würde die Frist verkürzen- auf maximal die 6. Woche. Ab das schlägt nämlich das eigene Herz des Fötus.
Da ja jede Frau WEISS, wenn sie schwanger ist....

Schopenhauer

27.05.2018, 06:53

Na ja, aber die Gesetze dazu sind zu lasch gefasst. ich bin ja auch für die Möglichkeit von Schwangeschaftsabbrüchen, aber nur in ganz begrenztem Rahmen. Vergewaltigung wäre vielleicht, aber nur vielleicht so ein Grund, oder schwere körperliche Missbildungen.
Aber die ganzen Sachen, wie null Bock, One-Night Stand, im Suff oder Drogenrausch gemacht oder so sind für mich kein Grund, eine Schwagerschaft abzubrechen. Da hat sie eben Pech gehabt. Hätte vorher das Gehirn einschalten sollen.
Und ich würde die Frist verkürzen- auf maximal die 6. Woche. Ab das schlägt nämlich das eigene Herz des Fötus.

Nein. Wäre kein Grund dafür. Stimmt.
(Obwohl genau betrachtet... Das lasse ich mal lieber, da ich hier nicht vorhabe ellenlange Beiträge zu schreiben...;))

Das lasse ich auch, sonst kommt gleich wieder jemand um die Ecke und will mir was von Gehirn u.s.w. verklickern...

Murmillo

27.05.2018, 07:06

...
Selbst mal ein Kind ausgetragen? ?
Leider nicht. Und ich werde diese Erfahrung, aller Voraussicht nach, bis zu meinem Lebensende auch nicht machen.

...
Durch eine Vergewaltigung entstanden ?
Nein, ich war ein Kind der Liebe !

Lima

27.05.2018, 07:08

Du schläferst dein Kind ein, wenn es infolge eines Unfalls blind oder taub wird, oder eines oder mehrere seiner Gliedmaßen verliert?

Lies meinen Beitrag nochmal aufmerksam.

Schopenhauer

27.05.2018, 07:10

Leider nicht. Und ich werde diese Erfahrung, aller Voraussicht nach, bis zu meinem Lebensende auch nicht machen.

Nein, ich war ein Kind der Liebe !

:gib5:
Ich auch und meine 'Kinder' auch. :)

Murmillo

27.05.2018, 07:12

...
Da ja jede Frau WEISS, wenn sie schwanger ist....

Nun, normalerweise weiss sie dies spätestens nach 3 Wochen, wenn die Regel ausbleibt. Und da könnte sie ja mal testen.
Und meine Frau wusste dies immer schlagartig und unabhängig davon. Ich nehme mal an, dass dies mit der Einnistung der befruchteten Eizelle in der Gebärmuter zu tun hatte, weil da die Umstellung des Körpers auf "schwanger" erfolgt. Ihr war nämlich immer, egal wo wir uns da gerade befanden, sofort schlecht.

Schopenhauer

27.05.2018, 07:15

Nun, normalerweise weiss sie dies spätestens nach 3 Wochen, wenn die Regel ausbleibt. Und da könnte sie ja mal testen.
Und meine Frau wusste dies immer schlagartig und unabhängig davon. Ich nehme mal an, dass dies mit der Einnistung der befruchteten Eizelle in der Gebärmuter zu tun hatte, weil da die Umstellung des Körpers auf "schwanger" erfolgt. Ihr war nämlich immer, egal wo wir uns da gerade befanden, sofort schlecht.

Eine Frau (kann) das merken...:ja:

Stanley_Beamish

27.05.2018, 07:16

Und wenn ich nun mein Kind behalten moechte, aber die Gesellschaft will es nicht erlauben aus rassischen Gruenden oder was weiss ich? Dann knallt es aber! Ich finde, die Eltern haben immer das Recht, ihr Kind zu behalten, wollen sie es aber nicht, ja, dann darf die Gesellschaft entscheiden. Die Entscheidung sollte immer pro Leben sein. Ein unerwuenschtes Kind kann dann adoptiert werden.

Es gibt solche Fälle schon.

https://www.watson.ch/International/England/243626761-Gericht-ordnet-Behandlungsstopp-fuer-todkrankes-Baby-an-----gegen-den-Willen-der-Eltern

Kaktus

27.05.2018, 07:21

Eine Frau (kann) das merken...:ja:
Bullshit. Ich war im 4. Monat und habe bei der Krebsvorsorge erfahren, dass ich schwanger bin. Warum so spät? Ständige Schmierblutungen und keine Morgenübelkeit.

Stanley_Beamish

27.05.2018, 07:23

Wieso diese Bewertung?
Du erwartest doch wohl nicht ernsthaft, daß eine Dir völlig fremde Frau, die vergewaltigt wurde ein Kind austrägt, welches durch eine Vergewaltigung entstand?

Mit der gleichen Argumentation verstoßen und bestrafen Muselmänner ihre vergewaltigten Frauen.

Eben. :)
Wer sonst hat darüber zu bestimmen?

Das in ihr heranwachsenden Kind hat einen eigenständigen Körper, mit eigenen Organen, der nur wegen der Versorgung mit allem Lebensnotwendigen mit dem Körper der Mutter verbunden ist.

Schopenhauer

27.05.2018, 07:30

Bullshit. Ich war im 4. Monat und habe bei der Krebsvorsorge erfahren, dass ich schwanger bin. Warum so spät? Ständige Schmierblutungen und keine Morgenübelkeit.

Das hat nichts damit zu tun, daß eventuelle Blutungen/Schmierblutungen/andere Form von Blutung auftreten können...(Hormonell bedingt u.s.w.).
Ich meinte damit, daß eine Frau es bemerken kann, wenn sie schwanger geworden ist...
Sogar innerhalb von Stunden...
(Kann nicht muss)

Stanley_Beamish

27.05.2018, 07:34

Leider nicht. Und ich werde diese Erfahrung, aller Voraussicht nach, bis zu meinem Lebensende auch nicht machen.

(...)

Jeder Mann sollte das Recht haben, Babies zu haben, wenn er sie haben will. :D

https://www.youtube.com/watch?v=T9hpAaQgbJI

Schopenhauer

27.05.2018, 07:37

Jeder Mann sollte das Recht haben, Babies zu haben, wenn er sie haben will. :D

https://www.youtube.com/watch?v=T9hpAaQgbJI

:haha:

Meine absolute Lieblingstruppe. :lach::peace:

Lilly

27.05.2018, 08:02

Eine Frau (kann) das merken...:ja:

Klar, kann eine Frau das merken und dazu bedarf es keiner Übelkeit oder gar erst dem Ausbleiben der Regel. Es ist oftmals eine Sache des Empfindens. So war es bei mir und ich möchte dieses Gefühl, dass jetzt genau in diesem Moment neues Leben in mir entsteht, auch nicht missen. Das ist Liebe vom ersten Moment an.

Manche Frauen brauchen eine Weile, bis sie ihr Kind lieben können. Aber wer das werdende Leben in sich hasst und es töten möchte oder eben tatsächlich tötet, der ist krank im Kopf.

Schopenhauer

27.05.2018, 08:08

Klar, kann eine Frau das merken und dazu bedarf es keiner Übelkeit oder gar erst dem Ausbleiben der Regel. Es ist oftmals eine Sache des Empfindens.

So ist es.
Frau merkt es (Wahrnehmung, Eigenwahrnehmung-Selbstwahrnehmung/Definition)

Pillefiz

27.05.2018, 08:09

Muss sie ja nicht mal. Es steht ihr frei, es sofort nach der Geburt zur Adoption freizugeben, ohne es auch nur einmal gesehen zu haben. Es gibt genügend adoptionswillige Paare, die auf ein Kind warten.
Und Schwangerschaft und Geburt kann ich beim besten Willen nicht als Strafe empfinden.

Du hast wohl keine Ahnung von unseren Adoptionsgesetzen?

mathetes

27.05.2018, 08:13

Ihr entscheidet bald über gar nichts mehr, denn die Abtreibungen sind der Sargnagel für die europäisch-christlichen Völker und ebnen dem Islam den Boden.

Und dann heißt es: Goodnight women`s pride, und das ist auch gut so.

Es ist kein gutes Zeichen für Irland und kein gutes Zeichen wenn in einem rechten Forum so etwas mehrheitlich gutgeheißen wird, auch wegen solchen Dinge kommen die Heiden wie eine Plage über uns. Abtreibung ist in meinen Augen zwar kein Mord, aber das eigene Blut zu töten ist trotzdem abscheulich, im Falle einer Vergewaltigung mag man das anders sehen, aber das sind Ausnahmen die instrumentalisiert werden um die Kindstötung allgemein zu rechtfertigen.

Lilly

27.05.2018, 08:39

Ach, was bin ich gerade wieder euphorisch......

http://img.youtube.com/vi/eW4KMPSfCQs/hqdefault.jpg

Kaktus

27.05.2018, 08:43

Es ist kein gutes Zeichen für Irland und kein gutes Zeichen wenn in einem rechten Forum so etwas mehrheitlich gutgeheißen wird, auch wegen solchen Dinge kommen die Heiden wie eine Plage über uns. Abtreibung ist in meinen Augen zwar kein Mord, aber das eigene Blut zu töten ist trotzdem abscheulich, im Falle einer Vergewaltigung mag man das anders sehen, aber das sind Ausnahmen die instrumentalisiert werden um die Kindstötung allgemein zu rechtfertigen.
Ich dachte nicht, dass heutzutage "Heiden" überhaupt noch ein Thema sind. Wenn man allerdings mit "Heiden" Angehörige nicht christl. Religion ansieht, dann hätten wir heute, wäre die Abtreibung "normal", kein Überbevölkerungsproblem und wahrscheinlich wären die "Heiden" dann nicht über uns gekommen.

Hulasebdender

27.05.2018, 09:30

Nicht aufgeben! Vielleicht ermöglicht die vorgeburtliche Diagnostik in Zukunft ja herauszufinden wer mal Heide wird.Du bist diesmal gar nicht so ganz extrem weit neben der Spur.

Heide zu sein, war lange Zeit ein evolutionärer Nachteil. Glauber hatten Vorteile in der Vermehrung. Kleine Polulationen hatten größere Chancen, zu überleben, wenn die Leute darauf verzichteten, einander zu erschlagen, weil sie sich einbildeten, ein allwissender und allmächtiger Gott werde sie dereinst dafür bestrafen. So verbreitete sich eine genetische Disposition zum Glauben.

Gefäßigkeit war ebenso nützlich. Wer bei jeder sich bietenden Gelegenheit am Aufbau seiner Fettpolster arbeitete, hatte in Hungerzeiten bessere Chancen, zu überleben. So verbreitete sich eine genetische Disposition zur Gefräßigkeit.

Heute sind zivilisierte Gesellschaften in der Lage, sich eigene Regeln zu geben und ihre Mitglieder vor Hunger zu schützen.

Religion und Fettsucht sind nutzlos. Aber sie hatten ihre Zeit.

Religion und Fettsucht sind Relikte der Evolution.

Hulasebdender

27.05.2018, 09:40

Muss sie ja nicht mal. Es steht ihr frei, es sofort nach der Geburt zur Adoption freizugeben, ohne es auch nur einmal gesehen zu haben.Das hinzuschreiben, ist einfach.

der Karl

27.05.2018, 09:46

Die oberflächlichen linken Frauenversteher auch schon wieder an Bord.

Und ciao.

Hulasebdender

27.05.2018, 09:54

Da ja jede Frau WEISS, wenn sie schwanger ist....Google weiß es vor ihr.

Benutzt die Frau Android mit eingeschalteter Ortung und Timeline, dann erkennt Google am unbewusst veränderten Einkaufsverhalten der Frau, dass sie schwanger ist.

Aber das ist hier ein bisschen off-topic, glaube ich. Ich werde diesen Beitrag unmittelbar nach diesem Satz beenden.

Abtacha

27.05.2018, 09:56

Eben, aber das Wörtchen "Nein" ist wohl nicht im Vokabular jeder Frau vorhanden. :D

die Frage ist doch eher andersherum: Wieviele Männer verstehen die Bedeutung von "Nein" ?

Hulasebdender

27.05.2018, 09:59

Männer sind bekanntlich klüger als Frauen:

Dort, wo Männer denken, haben Frauen nur ein Loch.

Diese natürliche Überlegenheit nutzt ihr Denkorgan, um ein „Nein“ zielführend zu interpretieren.

In den seltensten Fällen kommt dabei heraus, dass ein „Nein“ gemeint sein könnte.

Religion und Fettsucht sind Relikte der Evolution.

Abtacha

27.05.2018, 10:00

Angesichts von über 100.000 Abtreibungen pro Jahr sollte man in der Tat mal daran denken irgendetwas zu erfinden was das Denkvermögen der Frau von der Körpermitte zum Kopf verlagert.

wie wäre es zum Beispiel mit dem Verweis, dass zur Verhütung beide gehören nicht nur einer?

wie sonst erklärst du dir die Tatsache, dass die Frau immer brav die Pille nehmen soll, damit der Mann schön "ungeschützten" Sex genießen kann?

Freidenkerin

27.05.2018, 10:02

So läuft das vielleicht in deinem neugermanischen Wehrdorf, aber eigentlich ist es gar kein Problem, Sex zu haben, ohne dabei wild Nachkommen in die Welt zu setzen, die man eigentlich nicht haben will. Die Auswahl an temporären und dauerhaften Verhütungsmethoden ist ja nun groß genug, wer also ungeplant schwängert bzw. schwanger wird ist entweder zu doof, bis drei zu zählen, oder es steckt doch Absicht dahinter.
Das ist mir schon klar, Jungchen. Ich meinte das auch eigentlich eher ironisch darauf bezogen, dass die uneingeschränkten Abtreibungsbefürworter auf das Argument, dass es verschiedenste Verhütungsmittel zur freien Verfügung gibt, meist antworten "dass keine Verhütungsmethode zu 100% sicher sei". Deswegen sage ich dann meist "na wenn ihr 100%ige Sicherheit haben wollt, dann vögelt einfach nicht". Klar?

Wer mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit kein Kind will, der soll verhüten.
Und wer mit 100%iger Sicherheit kein Kind will, der soll keinen Sex haben.

So einfach ist das.

Grober Unfug. Das grundsätzliche Recht auf Leben hat ein menschliches Wesen ab dem Zeitpunkt seiner Zeugung. Es ist ein Naturrecht. Einfluss auf dieses Recht kann allenfalls die Gesellschaft in Form des Gesetzgebers ausüben, aber niemals die Eltern. Das gibt es in keinem zivilisierten Land.
Nein. Kein zivilisiertes Land mutet einer Frau zu, ein ihr zwangsweise eingepflanztes Kind auch zwangsweise auszutragen. Vergewaltigungsopfer haben grundsätzlich das Recht zur Abtreibung.

Jetzt musste mir nur noch erläuten, was denn das Kind dafür kann, dass es aus einer Vergewaltigung heraus entstand.
Denn du willst ja das Kind dafür bestrafen.
Nichts kann das Kind dafür. Aber dass es "nichts dafür kann", spielt keine Rolle und ist auch kein Entscheidungskriterium. Es geht nicht darum, es zu bestrafen, es geht darum, ihm das Leben zu nehmen, auf das es kein Recht hat, weil die Mutter der Zeugung nicht zustimmte, sondern gewaltsam dazu gezwungen wurde.

Wieso diese Bewertung?
Du erwartest doch wohl nicht ernsthaft, daß eine Dir völlig fremde Frau, die vergewaltigt wurde ein Kind austrägt, welches durch eine Vergewaltigung entstand?
Ich frage mich auch, wie solche Leute sowas ernsthaft erwarten können.

Muss sie ja nicht mal. Es steht ihr frei, es sofort nach der Geburt zur Adoption freizugeben, ohne es auch nur einmal gesehen zu haben. Es gibt genügend adoptionswillige Paare, die auf ein Kind warten.
Und Schwangerschaft und Geburt kann ich beim besten Willen nicht als Strafe empfinden.
Ja. Und es steht ihr auch frei, es abzutreiben. Und Schwangerschaft und Geburt sind keine Strafe, aber im Fall der Vergewaltigung schon. In dem Fall eine sehr gravierende Strafe, die keinem Vergewaltigungsopfer zuzumuten ist.

Stanley_Beamish

27.05.2018, 10:06

Männer sind bekanntlich klüger als Frauen:
(...)

Das ist der erste vernünftige Satz, den ich in den letzen vier Monaten von dir gelesen habe. Geht doch!

(...)

Dort, wo Männer denken, haben Frauen nur ein Loch.

Diese natürliche Überlegenheit nutzt ihr Denkorgan, um ein „Nein“ zielführend zu interpretieren.

In den seltensten Fällen kommt dabei heraus, dass ein „Nein“ gemeint sein könnte.

Religion und Fettsucht sind Relikte der Evolution.

Nein, der Sachverhalt stellt sich etwas anders dar. Männer interpretieren nicht, Frauen erwarten aber, dass sie interpretieren.

nurmalso2.0

27.05.2018, 10:08

Stanley_Beamish

27.05.2018, 10:11

(...)
Nein. Kein zivilisiertes Land mutet einer Frau zu, ein ihr zwangsweise eingepflanztes Kind auch zwangsweise auszutragen. Vergewaltigungsopfer haben grundsätzlich das Recht zur Abtreibung.
(...)

Das mag sein, aber auch in diesem Fall gewährt die Gesellschaft der Frau das Recht abzutreiben, und nicht die Frau selber. So oder so ist es rechtssystematisch inkonsequent, das Leben eines werdenden Menschen davon abhängig zu machen, auf welche Art und Weise und von wem es gezeugt wurde.
In Irland ist es den Frauen meines Wissens nach bis heute verboten. Aber das wird sich nach dem Referendum ändern.

Murmillo

27.05.2018, 10:12

...
wie sonst erklärst du dir die Tatsache, dass die Frau immer brav die Pille nehmen soll, ...
Muss sie ja gar nicht. Sie ist ja nur etwa 7 Tage innerhalb ihres Zyklus überhaupt in der Lage, schwanger zu werden, genauer gesagt wegen der Lebensfähigkeit der Spermien und der Eizelle von 5 Tage vor dem Eisprung bis 1 Tag nach dem Eisprung.

nurmalso2.0

27.05.2018, 10:12

die Frage ist doch eher andersherum: Wieviele Männer verstehen die Bedeutung von "Nein" ?

Wieviel deutsche Frauen kapieren den Sinn und Zweck des weiblichen Geschlechts? Diese Frage ist brennender.

Abtacha

27.05.2018, 10:16

Warum lässt sich die Braut vor der Eheschliessung vögeln ohne an die Folgen zu denken? Früher hiess es bei den Männern, der Verstand ist im Eimer ,wenn der Schwanz steht.Bei den Frauen heisst es heute, ich bin emanzipiert und will trotzdem blöd und geil bleiben.

tja, warum sollte die Frau "unbefleckt" in die Ehe gehen wärend von dem Mann erwartet wurde schon vorher Erfahrungen zu sammeln?

Abtacha

27.05.2018, 10:18

Muss sie ja gar nicht. Sie ist ja nur etwa 7 Tage innerhalb ihres Zyklus überhaupt in der Lage, schwanger zu werden, genauer gesagt wegen der Lebensfähigkeit der Spermien und der Eizelle von 5 Tage vor dem Eisprung bis 1 Tag nach dem Eisprung.

damit die Pille funtkioniert muss sie aber über den gesamten Zeitraum eingenommen werden und nichts ist unsicherer als die Verhütung nahc Berechnung der Enthaltsamkeit, unterhalt dich mal mit einer Frau die keine Pille nimmt über die "Regelmäßigkeit" ihrer Regel, den Eisprung und damit die Fruchtbrkeit vorhersagen zu wollen ist kurz vor Lotto spielen

Abtacha

27.05.2018, 10:19

Wieviel deutsche Frauen kapieren den Sinn und Zweck des weiblichen Geschlechts? Diese Frage ist brennender.

tja, vielleicht die die "Nein" sagen und nicht verstanden werden?

tosh

27.05.2018, 10:22

.... Die Gegner von Abtreibung werfen zurecht ein, dass es sich um Leben handelt. Aber darf man der Mutter diese Entscheidung nehmen? Nein, das darf man nicht, meine ich.
Das katholische Irland ist voll beim terroristischen Bombing gegen den IS dabei wo laufend unschuldige Menschen* (besonders Frauen und Kinder) ermordet werden.
Diese Doppelmoral der katholischen Kirche kotzt mich einfach nur an.

*Ist ein Fötus eigentlich schon ein richtiger Mensch :?

Stanley_Beamish

27.05.2018, 10:24

die Frage ist doch eher andersherum: Wieviele Männer verstehen die Bedeutung von "Nein" ?

Das Problem dabei ist, dass Männer und Frauen nicht auf der gleichen Ebene miteinander kommunizieren.

https://www.youtube.com/watch?v=57LsW00c1Oo

https://www.youtube.com/watch?v=Iuobpte4ndQ

https://www.youtube.com/watch?v=Ahxjhd-Nouw

nurmalso2.0

27.05.2018, 10:26

tja, vielleicht die die "Nein" sagen und nicht verstanden werden?

Du glaubst gar nicht wie viel Männer Nein sagen.

nurmalso2.0

27.05.2018, 10:28

wie wäre es zum Beispiel mit dem Verweis, dass zur Verhütung beide gehören nicht nur einer?

wie sonst erklärst du dir die Tatsache, dass die Frau immer brav die Pille nehmen soll, damit der Mann schön "ungeschützten" Sex genießen kann?

Das auch Frauen ungeschützten Sex haben wollen, ist dir noch nicht in den Sinn gekommen?

Abtacha

27.05.2018, 10:32

Das waren ein paar Schritte zuviel. Die Iren sind dabei übers Ziel hinausgeschossen. Vorher war Abtreibung auch in berechtigten Fällen illegal, z.B. bei Vergewaltigung oder schweren Behinderungen des Kindes. Was scheiße war, denn das sind berechtigte Gründe für Abtreibung. Und jetzt ist es einfach auf Verlangen legal. Was auch scheiße ist. Hätten die nicht einfach den gesunden und gerechten Mittelweg nehmen können? Abtreibung legal, wenn echte berechtigte Gründe vorliegen, sonst nicht.

(Zitat gekürzt)

das ist leider falsch, denn die Iren haben nicht für oder gegen Abtreibung gestimmt, sondern die Frage die im Raum stand war ob der 8. Verfassungszusatz der eine gesetzliche Regelung von Abtreibungen unmöglich gemacht hat beibehalten oder entfernt werden soll

wie die zukünftig mögliche Gesetzgebung zur Abtreibung aussehen wird ist noch nicht sicher:

https://www.irishtimes.com/news/politics/abortion-referendum/abortion-facts

https://www.irishtimes.com/news/politics/abortion-q-a-what-will-happen-after-you-vote-in-the-referendum-1.3478922

Gurkenglas

27.05.2018, 10:33

Glückwunsch an alle Menschen in Irland, die sich für das Selbstbestimmungrecht der Frau auf Schwangerschaftsabbruch eingesetzt haben!

Lasst Euch das Recht nicht wieder nehmen!!!

Glückwunsch an alle Menschen in Irland, die sich für das Morden an Kindern eingesetzt haben. Eine wirklich großartige Errungenschaft von großem kulturellem Wert. Lasst Euch das nicht wieder nehmen!!!

Abtacha

27.05.2018, 10:40

Das auch Frauen ungeschützten Sex haben wollen, ist dir noch nicht in den Sinn gekommen?

doch aber es ist doch immer die Argumentation, dass Verhütung Frauensache ist, warum also?

was spricht den Mann von jeglicher Verhütungsmaßnahme frei, immerhin ist es ja auch meist der Mann der dank mangelndem Verständniss von "nein" festlegt wann gepoppt wird, meist sind es die Männer die sich bei ungewollten Schwangerschaften aus dem Staub machen, aber es sind fast ausschließlich die Frauen die Verhüten sollen, es sind ausschließlich die Frauen die mit den Folgen leben müssen (auch die 9 Monate sind ja Folgen)

u.s.w.

aber dann kommen wieder meist Männer (gerne ältere kulturchrsitlich konservative) die darüber entscheiden wollen wie Frau mit den Folgen zu leben hat

merkst du den Widersinn der gesamten Argumentation gegen Abtreibungen?

nach meiner bescheidenen Meinung sind es ausschließlich Frauen die sich für oder gegen Abtreibungen entscheiden sollten und die dazu passenden Gesetzgebung zu schustern haben, aber wieviele Frauen haben den an solchen Gesetzen mitgearbeitet?

wieviel Frauen waren anwesend als der US-Präsident die finanzielle Unterstützung für Aufklärungsorganisationen per feierlicher Unterschrift eingestellt hat?

deine Frage ist absoluter nonens in dem Zusammenhang der darauf beruht, dass du glaubst eine jede Frau würde mal eben so über eine Abtreibung entscheiden, so wie du darüber entscheidest ob du lieber Käse oder Wurst aufs Brot haben willst

Abtacha

27.05.2018, 10:48

Weil behindertes Leben kein Leben im herkömmlichen Sinne ist. Ein "Kind" kommt auf die Welt, ohne Arme und Beine. Ein "Kind" kommt auf die Welt, Blind, Taub und Stumm. Ist das Leben? Leute wie du schläfern ihren Hund oder die Katze ein, wenn sie unheilbar Krank sind, um sie nicht mehr zu quälen.

also blinde taube stumme können sehr wohl ein selbstbestimmtes Leben führen, bei uns im Rathaus arbeitet eine Blinde, also nichtmal am "Sozialtropf"
ein Freund von mir hat durch einen Unfall beide Arme verloren, hat einen Führerschein und arbeitet als technischer Zeichner, hat Frau und Kind also auch nicht "Sozialtropf"

und jetzt du wieder dass für die kein Leben möglich wäre

(kleiner Tipp schau mal nach den Paralympics was die von dir als mit "kein Leben im herkömmlichen Sinn" verachteten leisten können wenn man sie lässt ... (kleines Beispiel: würdest du dich mit verbunden Augen und nur einem akustischen Lotsen auf Skiern einen Abhang runter wagen?))

Heisenberg

27.05.2018, 10:50

*Ist ein Fötus eigentlich schon ein richtiger Mensch :?
Ab der neunten Schwangerschaftswoche nennt man Babys im Mutterleib so. Ich denke, da schlägt das eigene Herz schon. Da kann man sich streiten. Ein Biologe würde wohl antworten, dass bereits ein Embryo ein Mensch ist. Ein Psychologe würde etwas anderes sagen. Ich würde sagen, dass ein Fötus ein werdender Mensch ist. Vom Gefühl her sehe ich die Geburt als den Zeitpunkt an, wo wir zum Menschen werden. Vorher kann ja auch viel passieren. Ich denke, dass es die Natur so eingerichtet hat, dass wir zu Emryos und jungen Föten keine große emotionale Beziehung aufbauen. Von daher finde ich es schon wichtig, dass es Gegner der Abtreibung gibt.

Ich bin grundsätzlich auch gegen Abtreibungen, gestehe einer Frau aber das Recht zu, selbst über ihren Körper zu bestimmen. Das ist, wie ich bereits einmal sagte, nicht immer eine reine Gewissensentscheidung. Dafür gibt es Beratungsstellen.

nurmalso2.0

27.05.2018, 11:07

doch aber es ist doch immer die Argumentation, dass Verhütung Frauensache ist, warum also?

Wie kommst du darauf, dass so ist?? Frauen standen Schlange als die ersten Antbabypillen erschienen, Pillen für Männer gibt es ja keine.

was spricht den Mann von jeglicher Verhütungsmaßnahme frei, immerhin ist es ja auch meist der Mann der dank mangelndem Verständniss von "nein" festlegt wann gepoppt wird, meist sind es die Männer die sich bei ungewollten Schwangerschaften aus dem Staub machen, aber es sind fast ausschließlich die Frauen die Verhüten sollen, es sind ausschließlich die Frauen die mit den Folgen leben müssen (auch die 9 Monate sind ja Folgen)

Also die Frauen mit denen ich Sex hatte, konnten es kaum erwarten und wollten keinen Gummi dazwischen spüren.
Männer machen sich in der Regel aus dem Staub, wenn Frau ihnen eine Kind beschert, dass sie gar nicht wollten. Ist auch so eine Eigenart von Frauen, dem Mann ein Kind machen um sich einen Versorger zu sichern.

aber dann kommen wieder meist Männer (gerne ältere kulturchrsitlich konservative) die darüber entscheiden wollen wie Frau mit den Folgen zu leben hat

Tu nicht so, als wüßten die Frauen nicht um die Folgen von Sex.

merkst du den Widersinn der gesamten Argumentation gegen Abtreibungen?

Jein!

nach meiner bescheidenen Meinung sind es ausschließlich Frauen die sich für oder gegen Abtreibungen entscheiden sollten und die dazu passenden Gesetzgebung zu schustern haben, aber wieviele Frauen haben den an solchen Gesetzen mitgearbeitet?

Und was ist nun, wenn der Mann das Kind will? Wenn das Kind gesund ist und die Frau nicht vergewaltigt wurde oder Minderjährig ist, sehe ich keine Option für eine Abtreibung.

wieviel Frauen waren anwesend als der US-Präsident die finanzielle Unterstützung für Aufklärungsorganisationen per feierlicher Unterschrift eingestellt hat?

Wenn du von "Frauen" schreibst, meinst du aber nicht männerhassende und das eigene Geschlecht hassende linksversiffte Gendertussis, oder?

deine Frage ist absoluter nonens in dem Zusammenhang der darauf beruht, dass du glaubst eine jede Frau würde mal eben so über eine Abtreibung entscheiden, so wie du darüber entscheidest ob du lieber Käse oder Wurst aufs Brot haben willst

Würde eine Frau begreifen, dass es das Normalste für sie ist Kinder zur Welt zu bringen, müssste sie sich mit solch Entscheidungen nicht herumplagen.

Abtacha

27.05.2018, 11:07

Das Problem dabei ist, dass Männer und Frauen nicht auf der gleichen Ebene miteinander kommunizieren.

https://www.youtube.com/watch?v=57LsW00c1Oo

https://www.youtube.com/watch?v=Iuobpte4ndQ

https://www.youtube.com/watch?v=Ahxjhd-Nouw

Frau = Nein; Mann = Ja
Frau = Ja; Mann = Ja

schon verstanden dein Argument, nru dumm, dass es dasselbe ist was ich gebracht habe ^^

Abtacha

27.05.2018, 11:22

Wie kommst du darauf, dass so ist?? Frauen standen Schlange als die ersten Antbabypillen erschienen, Pillen für Männer gibt es ja keine.

weil Männer keine Pille brauchen um temporär unfruchtbar zu werden sondern nur heißes Wasser ...
damit kann die Pharmaindustrie aber kein Geld verdienen, deswegen wird es nicht kommuniziert

Also die Frauen mit denen ich Sex hatte, konnten es kaum erwarten und wollten keinen Gummi dazwischen spüren.

wie gesagt heißes Wasser, dann hat sich das, abgesehen davon ist die Schwangerschaftsverhütung nur ein Nebeneffekt des Gummis, den nutzt man eigentlich wegen was anderem, aber das "andere" ist dir und deinen Mädels wahrscheinlich egal

Männer machen sich in der Regel aus dem Staub, wenn Frau ihnen eine Kind beschert, dass sie gar nicht wollten. Ist auch so eine Eigenart von Frauen, dem Mann ein Kind machen um sich einen Versorger zu sichern.

wie gesagt, heißes Wasser, dann kannst du diese Eigenart von Frauen getrost ignorieren, zumal auch da wieder dein Hang zur Pauschalität durchkommt, aber das ist ein anderes Thema

Tu nicht so, als wüßten die Frauen nicht um die Folgen von Sex.

genau und weil die Frauen darum wissen, brauchst du als Mann nichts dafür tun sie zu verhindern ^^

Und was ist nun, wenn der Mann das Kind will? Wenn das Kind gesund ist und die Frau nicht vergewaltigt wurde oder Minderjährig ist, sehe ich keine Option für eine Abtreibung.

anderes (eingeschränktes) Thema was mit der grundsätzlichen gesetzgeberischen Grundlage eines Abtreibungsrechts nur bedingt zu tun hat und ehrlich gesagt weiß ich auch nicht ob dieser Fall gesetzlich geregelt werden sollte, dazu müssten sich die beiden Betroffenen dann schon einig werden ob oder ob nicht, den den ganzen hormonellen Kram und die Schmerzen u.s.w. hat ja trotzdem die Frau egal wie sehr der Mann das Kind gerne möchte

Wenn du von "Frauen" schreibst, meinst du aber nicht männerhassende und das eigene Geschlecht hassende linksversiffte Gendertussis, oder?

ist für diese Frage völlig unerheblich wie du Frau definierst, denn alle Anwesenden waren welche mit außenliegenden Geschlechtsorganen

Würde eine Frau begreifen, dass es das Normalste für sie ist Kinder zur Welt zu bringen, müssste sie sich mit solch Entscheidungen nicht herumplagen.

genau deswegen auch die vielen medizinischen Untersuchungen die eine reibungslose Geburt sicherstellen sollen, deswegen auch die horrenden Versicherungen für die freien Hebammen als Schutz vor Geburtsfehlern, weil das ja so Normal ist für eine Frau Kinder zu gebären :haha:

nurmalso2.0

27.05.2018, 11:32

Warum glauben Männer eigentlich, sich ein Urteil über Abtreibung erlauben zu können? Ihr seid doch die ersten die sich verkrümeln, wenn ein behindertes Kind Arbeit macht. Die Scheidungsrate unterstützt die Abtreibung. Kaum ein Mann nimmt die Kinder bei einer Trennung mit, also entscheiden die Frauen alleine, ob und wie viele Kinder sie bekommen wollen.

Warum sollen Männer nicht darüber urteilen dürfen wenn Frauen abtreiben möchten, immerhin machen Männer die Kinder?

Männer würden gerne Kinder nach einer Trennung mitnehmen, aber welches deutsche Gericht würde diesem Wunsch entsprechen?
Nun sieht es in der Realität aber so aus, dass Männer zwar zahlen, aber das Kind nicht einmal sehen dürfen. Hierfür reicht es bereits aus dem Mann zu unterstellen, er wäre ein Rechtsextremist.

solg

27.05.2018, 11:35

Weil behindertes Leben kein Leben im herkömmlichen Sinne ist. Ein "Kind" kommt auf die Welt, ohne Arme und Beine. Ein "Kind" kommt auf die Welt, Blind, Taub und Stumm. Ist das Leben? Leute wie du schläfern ihren Hund oder die Katze ein, wenn sie unheilbar Krank sind, um sie nicht mehr zu quälen.
Ja klar, aber es soll ja auch Leute geben, die ihre Socken lieber nähen anstatt sie im Müll zu entsorgen...
Und natürlich ist das kein Leben. Ich verstehe auch nicht warum man Babies, die ja schon ohne Gliedmaßen oder funktionierende Sinnesorgane auf die Welt kommen, nicht wenigstens die funktionierenden Organe entnimmt (wenn auch nur zu Forschungszwecken) und sie dann durch den Schredder zieht um sie zu Frolic zu verarbeiten.
Schließlich leben wir in einer Welt, in der derjenige gewinnt, der Ressourcen ganz nüchtern und effektiv ohne große Gefühlsduselei einsetzt und dabei zur Krönung auch noch nachhaltige Win-Win-Situationen schafft.

solg

27.05.2018, 11:42

Warum sollen Männer nicht darüber urteilen dürfen wenn Frauen abtreiben möchten, immerhin machen Männer die Kinder?

Männer würden gerne Kinder nach einer Trennung mitnehmen, aber welches deutsche Gericht würde diesem Wunsch entsprechen?
Nun sieht es in der Realität aber so aus, dass Männer zwar zahlen, aber das Kind nicht einmal sehen dürfen. Hierfür reicht es bereits aus dem Mann zu unterstellen, er wäre ein Rechtsextremist.

Irgendwie erinnert die Rolle des Vaters in unserer modernen Gesellschaft an die Rolle Deutschlands in der Weltpolitik... oder wie Varoufakis mal sagte: Was immer die Deutschen auch sagen, am Ende werden sie immer zahlen.
Mit anderen Worten: Ja, beschwert euch tage- und nächtelang (ist ja alles demokratisch), sprecht die Ungerechtigkeit an, geht den Rechtsweg, geht den Linksweg... egal... aber irgendwann sollte dann auch wieder schluss mit lustig sein und mit dem nötigen Ernst vorangegangen werden... die Kontodaten habt ihr ja! :D

nurmalso2.0

27.05.2018, 11:44

weil Männer keine Pille brauchen um temporär unfruchtbar zu werden sondern nur heißes Wasser ...
damit kann die Pharmaindustrie aber kein Geld verdienen, deswegen wird es nicht kommuniziert

wie gesagt heißes Wasser, dann hat sich das, abgesehen davon ist die Schwangerschaftsverhütung nur ein Nebeneffekt des Gummis, den nutzt man eigentlich wegen was anderem, aber das "andere" ist dir und deinen Mädels wahrscheinlich egal

wie gesagt, heißes Wasser, dann kannst du diese Eigenart von Frauen getrost ignorieren, zumal auch da wieder dein Hang zur Pauschalität durchkommt, aber das ist ein anderes Thema

Schauerlich dich mit einem Mann beim Vorspiel nur vorzustellen: Ein Topf heißes Wasser ....

genau und weil die Frauen darum wissen, brauchst du als Mann nichts dafür tun sie zu verhindern ^^

Wenn die Frau ungeschützen Sex will, ja.

.... den den ganzen hormonellen Kram und die Schmerzen u.s.w. hat ja trotzdem die Frau egal wie sehr der Mann das Kind gerne möchte

Ja, da haben Frauen die "Arschkarte" gezogen. Läßt sich aber nicht ändern! Da kann man schon neidisch werden auf die Männer, gel!?

genau deswegen auch die vielen medizinischen Untersuchungen die eine reibungslose Geburt sicherstellen sollen, deswegen auch die horrenden Versicherungen für die freien Hebammen als Schutz vor Geburtsfehlern, weil das ja so Normal ist für eine Frau Kinder zu gebären

Du meinst also, dass Frauen Kinder bekommen, sei gegen die Natur?

nurmalso2.0

27.05.2018, 11:52

Ab der neunten Schwangerschaftswoche nennt man Babys im Mutterleib so. Ich denke, da schlägt das eigene Herz schon. Da kann man sich streiten. Ein Biologe würde wohl antworten, dass bereits ein Embryo ein Mensch ist. Ein Psychologe würde etwas anderes sagen. Ich würde sagen, dass ein Fötus ein werdender Mensch ist. Vom Gefühl her sehe ich die Geburt als den Zeitpunkt an, wo wir zum Menschen werden. Vorher kann ja auch viel passieren. Ich denke, dass es die Natur so eingerichtet hat, dass wir zu Emryos und jungen Föten keine große emotionale Beziehung aufbauen. Von daher finde ich es schon wichtig, dass es Gegner der Abtreibung gibt.

Ich bin grundsätzlich auch gegen Abtreibungen, gestehe einer Frau aber das Recht zu, selbst über ihren Körper zu bestimmen. Das ist, wie ich bereits einmal sagte, nicht immer eine reine Gewissensentscheidung. Dafür gibt es Beratungsstellen.

Dann ist der Mensch z.B. drei Tage oder ein paar Monate vorher also kein Mensch, aber mit dem passieren des Geburtkanals schwuppdiwupp auf einmal ein Mensch?

solg

27.05.2018, 11:52

Achja, und außerdem bin ich schon lange dafür die Natur für ihre fortwährenden und systematischen Diskriminierungen der Frau (außerdem noch von Negern, Homosexuellen und Behinderten) vor einen Internationalen Menschenrechtsgerichtshof zu ziehen. Rechtsstaatlicher und fairer Prozess vorausgesetzt!
Ich mache das selbst als verständnisvoller und moderner Mann des 21. Jh. nämlich auch nicht mehr lange mit, für charakterliche Verfehlungen der Natur (die einfach nicht mehr in unsere heutige aufgeklärte Zeit passen) herangezogen zu werden, nur weil ihr diskriminierten Frauen, Neger, Homosexuelle und Behinderte mitsamt euren edlen Mitkämpfern der Natur nicht habhaft werden könnt.

Stanley_Beamish

27.05.2018, 11:57

Frau = Nein; Mann = Ja
Frau = Ja; Mann = Ja

schon verstanden dein Argument, nru dumm, dass es dasselbe ist was ich gebracht habe ^^

Falsch:

Frau sagt ja, meint aber nein, Mann reagiert ja -> Frau unzufrieden, Mann verwirrt
Frau sagt ja, meint auch ja, Mann reagiert ja -> Frau zufrieden, Mann zufrieden
Frau sagt nein, meint aber ja, Mann reagiert nein -> Frau unzufrieden, Mann verwirrt
Frau sagt nein, meint auch nein, Mann reagiert nein -> Frau zufrieden, Mann zufrieden

OneDownOne2Go

27.05.2018, 11:58

Das ist mir schon klar, Jungchen. Ich meinte das auch eigentlich eher ironisch darauf bezogen, dass die uneingeschränkten Abtreibungsbefürworter auf das Argument, dass es verschiedenste Verhütungsmittel zur freien Verfügung gibt, meist antworten "dass keine Verhütungsmethode zu 100% sicher sei". Deswegen sage ich dann meist "na wenn ihr 100%ige Sicherheit haben wollt, dann vögelt einfach nicht". Klar?

Wer mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit kein Kind will, der soll verhüten.
Und wer mit 100%iger Sicherheit kein Kind will, der soll keinen Sex haben.

[...]

Also, ich bin Träger einer Veranlagung zur Nervenkrankheit ALS. Das habe ich mit 19 erfahren, als es einen Fall in der vorhergehenden Gegenration der Familie väterlicherseits gegeben hat. Nach Abwägung aller Risiken habe ich mich damals dazu entschlossen, eines Vasektomie machen zu lassen. Das ist nahezu 100%ig sicher. Die Chance, trotzt Vasektomie Vater zu werden liegt bei eins zu zehn Millionen, und das betrifft dann die Fälle, in denen der Eingriff falsch oder schlampig ausgeführt worden ist. Das schlägt quasi zwei Fliegen mit einer Klappe: Erstens kann mir niemand ein Kind unter jubeln, zweitens bleibt die Spermienproduktion erhalten, sollte ich also jemals Nachwuchs wollen, und es stehen entsprechende PID-Methoden zur Verfügung, kann ich mir den Wunsch, Vater zu werden, doch noch erfüllen - und das ohne die Sorge, ein Kind in die Welt zu setzen, das vor seinem 30. Geburtstag mit hoher Sicherheit sehr jämmerlich krepiert.

Stanley_Beamish

27.05.2018, 12:05

Ab der neunten Schwangerschaftswoche nennt man Babys im Mutterleib so. Ich denke, da schlägt das eigene Herz schon. Da kann man sich streiten. Ein Biologe würde wohl antworten, dass bereits ein Embryo ein Mensch ist. Ein Psychologe würde etwas anderes sagen. Ich würde sagen, dass ein Fötus ein werdender Mensch ist. Vom Gefühl her sehe ich die Geburt als den Zeitpunkt an, wo wir zum Menschen werden. Vorher kann ja auch viel passieren. Ich denke, dass es die Natur so eingerichtet hat, dass wir zu Emryos und jungen Föten keine große emotionale Beziehung aufbauen. Von daher finde ich es schon wichtig, dass es Gegner der Abtreibung gibt.
(...)

Das ist ein willkürlich gewählter Zeitpunkt.
Der Mensch ist eine Stunde vor der Geburt im Mutterleib doch das gleiche Wesen, auf der bis auf nicht messbare Nuancen gleichen Entwicklungsstufe wie das Neugeborene.

(...)
Ich bin grundsätzlich auch gegen Abtreibungen, gestehe einer Frau aber das Recht zu, selbst über ihren Körper zu bestimmen. Das ist, wie ich bereits einmal sagte, nicht immer eine reine Gewissensentscheidung. Dafür gibt es Beratungsstellen.

Der in ihr heranwachsende Mensch ist nicht Teil ihres Körpers, sondern ein eigenständiges Wesen.

Abtacha

27.05.2018, 12:13

Schauerlich dich mit einem Mann beim Vorspiel nur vorzustellen: Ein Topf heißes Wasser ....

an diesem Kommentar merkt man deine Unwissenheit
21 Tage "Behandlung" sorgen für 6 Monate Unfruchtbarkeit, brauchst es also nicht in dein Vorspiel einbauen

Wenn die Frau ungeschützen Sex will, ja.

und wenn der Mann ungeschützten Sex will, dann auch, weil ist ja die Frau die verhüten muss (so sieht deine Argumentation ja aus)

Ja, da haben Frauen die "Arschkarte" gezogen. Läßt sich aber nicht ändern! Da kann man schon neidisch werden auf die Männer, gel!?

tja und weil sie schon diese "Arschkarte" haben sollen sie sich gefälligst nicht so anstellen und auch die Bevormundung durch die Männer ertragen klar doch

Du meinst also, dass Frauen Kinder bekommen, sei gegen die Natur?

nein du verdrehst, du schriebst "Normalste Sache" nicht "natürliche Sache"

es ist nicht gegen die Natur, aber es ist auch nicht Normalzustand, deswegen auch soviele Mütter die bei der Geburt sterben (sofern nicht der Mensch mittels Medizin eingreift), respektive soviele Kinder die nicht überleben (sofern nicht der Mensch mittels Medizin eingreift)

Abtacha

27.05.2018, 12:19

Falsch:

Frau sagt ja, meint aber nein, Mann reagiert ja -> Frau unzufrieden, Mann verwirrt
Frau sagt ja, meint auch ja, Mann reagiert ja -> Frau zufrieden, Mann zufrieden
Frau sagt nein, meint aber ja, Mann reagiert nein -> Frau unzufrieden, Mann verwirrt
Frau sagt nein, meint auch nein, Mann reagiert nein -> Frau zufrieden, Mann zufrieden

und jetzt bitte noch eine statistische Auswertung der Wahrscheinlichkeit deiner Aussage

und deine letzte Zeile ist auch falsch, denn du vergisst:

Frau sagt nein, meint auch nein, Mann reagiert Ja ...

aber das kommt ja in deiner Wahrnehmung wahrscheinlich nie vor ^^

Freidenkerin

27.05.2018, 12:55

Das mag sein, aber auch in diesem Fall gewährt die Gesellschaft der Frau das Recht abzutreiben, und nicht die Frau selber.
Sie kann sich, sollte die Gesellschaft ihr ungerechterweise das Recht verwehren, das Recht auch selber nehmen. Vergewaltigungsopfer dazu zu zwingen, das Kind ihres Vergewaltigers auszutragen, ist ein Verbrechen!

So oder so ist es rechtssystematisch inkonsequent, das Leben eines werdenden Menschen davon abhängig zu machen, auf welche Art und Weise und von wem es gezeugt wurde.
Das ist überhaupt nicht inkonsequent! Ein neuer Mensch wird immer von einem Mann und einer Frau gezeugt. Haben beide dieser Zeugung zugestimmt, d. h. einvernehmlichen Geschlechtsverkehr gehabt, so hat dieser Mensch das Recht auf Leben. Hat einer von beiden der Zeugung aber nicht zugestimmt, sondern wurde gewaltsam dazu gezwungen, so hat der auf diese Weise entstandene Mensch logischerweise kein Recht auf Leben. Es ist ja ebenso juristisch festgelegt, dass Verträge, die unter Zwang geschlossen oder unterschrieben wurden, nichtig sind und keine Rechtsgültigkeit haben. Das ist ganz richtig so und gilt hier ebenso. Wenn dir einer eine Knarre an den Kopf hält, damit du einen Vertrag unterschreibst, dann bist du juristisch ja auch nicht verpflichtet, diesen Vertrag einzuhalten, da du ja gezwungen wurdest. Und deshalb haben Vergewaltigungsopfer grundsätzlich das Recht abzutreiben bzw. das Kind unter bestimmten Umständen auch nach der Geburt zu töten, z. B. dann wenn sie während der gesamten Schwangerschaft keinen Zugang zur Abtreibung hatten und gar gewaltsam dran gehindert wurden, einen Schwangerschaftsabbruch vornehmen zu lassen.

Des Weiteren gilt ja auch das Prinzip, dass Opfer eines Verbrechens das Recht dazu haben, ihren Zustand vor dem Verbrechen soweit wie möglich wieder herzustellen und es nicht hinnehmen müssen, von nun an mit den Folgen des Verbrechens zu leben, wenn dies absolut vermeidbar ist. Wenn dir einer dein Auto mit einem Stein zerkratzt oder durch Steinwürfe verbeult, dann hast du ja auch das Recht, den Schaden beheben zu lassen, da zwingt dich doch auch keiner, für den Rest deines Lebens mit einem zerkratzten und verbeulten Auto rumzufahren. Der Verursacher müsste auch für den Schaden aufkommen, daher sollte ein Vergewaltiger auch immer dazu verurteilt werden, die Kosten für die Abtreibung zu übernehmen, da er ja den Schaden verursacht hat.

In Irland ist es den Frauen meines Wissens nach bis heute verboten. Aber das wird sich nach dem Referendum ändern.
Was völlig krank ist. Vergewaltigungsopfer dazu zu zwingen, das Kind ihres Vergewaltigers auszutragen, ist ein Verbrechen! Zum Glück ändert sich das jetzt. Auch wenn es absolut scheiße wäre, wenn jetzt einfach alle Abtreibungen, auch die von gesunden und einvernehmlich gezeugten Kindern legal werden würden. Die sollten hier nicht übers Ziel hinausschießen.

(Zitat gekürzt)

das ist leider falsch, denn die Iren haben nicht für oder gegen Abtreibung gestimmt, sondern die Frage die im Raum stand war ob der 8. Verfassungszusatz der eine gesetzliche Regelung von Abtreibungen unmöglich gemacht hat beibehalten oder entfernt werden soll

wie die zukünftig mögliche Gesetzgebung zur Abtreibung aussehen wird ist noch nicht sicher:

https://www.irishtimes.com/news/politics/abortion-referendum/abortion-facts

https://www.irishtimes.com/news/politics/abortion-q-a-what-will-happen-after-you-vote-in-the-referendum-1.3478922
Ach so, alles klar. Danke für die Aufklärung.

Vom Gefühl her sehe ich die Geburt als den Zeitpunkt an, wo wir zum Menschen werden.
Ich bin gerade im 6. Monat schwanger und mir hat keiner zu erzählen, dass das, was ich gerade im Bauch habe, kein Mensch sei. Und so eine grünlinke Abtreibungstrulla a la "Ungeborene sind keine Menschen" soll mir mal unter die Augen treten. Babys SIND Menschen, auch vor ihrer Geburt.

Lilly

27.05.2018, 13:04

aber es sind fast ausschließlich die Frauen die Verhüten sollen, es sind ausschließlich die Frauen die mit den Folgen leben müssen (auch die 9 Monate sind ja Folgen)
....

Ich mir jetzt mal erlaubt, das Zitat zu kürzen.

Wie wäre es denn mal mit Verantwortung? Wie wäre es damit, sich den Mann genau anzusehen, kennenzulernen, bevor man mit ihm ins Bett steigt?

Mit verantwortungsvoller Verhütung ist es unwahrscheinlich, dass es zu einer Befruchtung kommt und falls doch, muss man eben für die Folgen geradestehen. Hat Frau den Mann sorgfältig ausgewählt, dürfte ein Kind in 99 % aller Fälle ein ElternPAAR haben, bei dem es in Liebe und Geborgenheit aufwachsen kann, auch wenn es nicht geplant war.

Macht der Mann sich aus dem Staub, hat eine alleinstehende Mutter heute jede Hilfe, die man sich denken kann und wenn sie Charakter hat, steht sie zu ihren Kind. Wenn nicht, ist sie nicht besser als der Mann, der einfach abhaut.

Wenn man natürlich fröhlich rumvögelt und heute der und morgen der und, ach, der ist ja so süüüß...... und dann wird Leben vernichtet, weil man auch noch feige ist und nicht zu seinen Taten steht.

frundsberg

27.05.2018, 13:06

Sie kann sich, sollte die Gesellschaft ihr ungerechterweise das Recht verwehren, das Recht auch selber nehmen. Vergewaltigungsopfer dazu zu zwingen, das Kind ihres Vergewaltigers auszutragen, ist ein Verbrechen!

Das ist überhaupt nicht inkonsequent! Ein neuer Mensch wird immer von einem Mann und einer Frau gezeugt. Haben beide dieser Zeugung zugestimmt, d. h. einvernehmlichen Geschlechtsverkehr gehabt, so hat dieser Mensch das Recht auf Leben. Hat einer von beiden der Zeugung aber nicht zugestimmt, sondern wurde gewaltsam dazu gezwungen, so hat der auf diese Weise entstandene Mensch logischerweise kein Recht auf Leben. Es ist ja ebenso juristisch festgelegt, dass Verträge, die unter Zwang geschlossen oder unterschrieben wurden, nichtig sind und keine Rechtsgültigkeit haben. Das ist ganz richtig so und gilt hier ebenso. Wenn dir einer eine Knarre an den Kopf hält, damit du einen Vertrag unterschreibst, dann bist du juristisch ja auch nicht verpflichtet, diesen Vertrag einzuhalten, da du ja gezwungen wurdest. Und deshalb haben Vergewaltigungsopfer grundsätzlich das Recht abzutreiben bzw. das Kind unter bestimmten Umständen auch nach der Geburt zu töten, z. B. dann wenn sie während der gesamten Schwangerschaft keinen Zugang zur Abtreibung hatten und gar gewaltsam dran gehindert wurden, einen Schwangerschaftsabbruch vornehmen zu lassen.

Des Weiteren gilt ja auch das Prinzip, dass Opfer eines Verbrechens das Recht dazu haben, ihren Zustand vor dem Verbrechen soweit wie möglich wieder herzustellen und es nicht hinnehmen müssen, von nun an mit den Folgen des Verbrechens zu leben, wenn dies absolut vermeidbar ist. Wenn dir einer dein Auto mit einem Stein zerkratzt oder durch Steinwürfe verbeult, dann hast du ja auch das Recht, den Schaden beheben zu lassen, da zwingt dich doch auch keiner, für den Rest deines Lebens mit einem zerkratzten und verbeulten Auto rumzufahren. Der Verursacher müsste auch für den Schaden aufkommen, daher sollte ein Vergewaltiger auch immer dazu verurteilt werden, die Kosten für die Abtreibung zu übernehmen, da er ja den Schaden verursacht hat.

Was völlig krank ist. Vergewaltigungsopfer dazu zu zwingen, das Kind ihres Vergewaltigers auszutragen, ist ein Verbrechen! Zum Glück ändert sich das jetzt. Auch wenn es absolut scheiße wäre, wenn jetzt einfach alle Abtreibungen, auch die von gesunden und einvernehmlich gezeugten Kindern legal werden würden. Die sollten hier nicht übers Ziel hinausschießen.

Ach so, alles klar. Danke für die Aufklärung.

Ich bin gerade im 6. Monat schwanger und mir hat keiner zu erzählen, dass das, was ich gerade im Bauch habe, kein Mensch sei. Und so eine grünlinke Abtreibungstrulla a la "Ungeborene sind keine Menschen" soll mir mal unter die Augen treten. Babys SIND Menschen, auch vor ihrer Geburt.

Ja. Außer "grünlinks", so etwas gibt es nicht. Die Grünen sind Stricher der Hochfinanz. Die haben schon die beiden Weltkriege gegen die deutsche Nation organisiert und finanziert. Die Grünen haben weder etwas fürs deutsche Volk im Ganzen übrig, noch für den deutschen Arbeiter. Den Begriff "grünlinks" gibt es genauso, wie den Begriff "heißkalt".

Grüne, wie CSU oder DIE LINKE oder die AfD, sind allesamt Demokraten. Also Stricher der Hochfinanz. Nichts hassen die mehr als das Volk und die Wahrheit. Grüne sind Rechtsextreme. Proxy der Geld-Diktatur der Superreichen. Ihre einzige Loyalität gehört ihresgleichen und Israel und dem gemeinsamen Konzept einer Weltdiktatur mit Herz Jerusalem.

cornjung

27.05.2018, 13:09

Ich bin gerade im 6. Monat schwanger und mir hat keiner zu erzählen, dass das, was ich gerade im Bauch habe, kein Mensch sei.
Das erzählt auch keiner, sondern ab wann ein Mensch Mensch ist. Mal davon abgesehen, dass ein Fötus ein Fötus ist, ist es pure Heuchelei, wenn ausgerechnet Lebend-tötungs-mörder über ungeborenes Leben ihre falschen Krokodilstränen vergiessen, die sich über das bereits geborene Leben keinen Deut scheren.

Mord ist, Hexen zu foltern, Ketzer zu verbrennen, Kinder zu missbrauchen, und im Krieg Alte, Frauen und Kinder zu bombardieren. Oder gegen Pille und Verhütung in Afrika hetzen, und damit Bevölkerungs explosion zu verantworten haben. Das ist Mord.

Geradezu grotesk wird es, wenn ausgerechnet frauenphobe Pädo-Pfaffen, die selber keine Kinder haben, weil sie pervers sind, jede Verhütung in Afrka verhindern, und sich dort für Kinder einsetzen, statt hier selber welche zu machen.

Abtacha

27.05.2018, 13:18

Ich mir jetzt mal erlaubt, das Zitat zu kürzen.

Wie wäre es denn mal mit Verantwortung? Wie wäre es damit, sich den Mann genau anzusehen, kennenzulernen, bevor man mit ihm ins Bett steigt?

Mit verantwortungsvoller Verhütung ist es unwahrscheinlich, dass es zu einer Befruchtung kommt und falls doch, muss man eben für die Folgen geradestehen. Hat Frau den Mann sorgfältig ausgewählt, dürfte ein Kind in 99 % aller Fälle ein ElternPAAR haben, bei dem es in Liebe und Geborgenheit aufwachsen kann, auch wenn es nicht geplant war.

Macht der Mann sich aus dem Staub, hat eine alleinstehende Mutter heute jede Hilfe, die man sich denken kann und wenn sie Charakter hat, steht sie zu ihren Kind. Wenn nicht, ist sie nicht besser als der Mann, der einfach abhaut.

Wenn man natürlich fröhlich rumvögelt und heute der und morgen der und, ach, der ist ja so süüüß...... und dann wird Leben vernichtet, weil man auch noch feige ist und nicht zu seinen Taten steht.

und wieder schiebst auch du die gesamte Verantwortung an die Frau, dummerweise kann eine Frau ohne Mann nicht schwanger werden, weswegen auch der Mann seinen Teil der Verantwortung anerkennen und wahr nehmen sollte

Abtacha

27.05.2018, 13:20

Das erzählt auch keiner, sondern ab wann ein Mensch Mensch ist. Mal davon abgesehen, dass ein Fötus ein Fötus ist, ist es pure Heuchelei, wenn ausgerechnet Lebend-tötungs-mörder über ungeborenes Leben ihre falschen Krokodilstränen vergiessen, die sich über das bereits geborene Leben keinen Deut scheren.

Mord ist, Hexen zu foltern, Ketzer zu verbrennen, Kinder zu missbrauchen, und im Krieg Alte, Frauen und Kinder zu bombardieren. Oder gegen Pille und Verhütung in Afrika hetzen, und damit Bevölkerungs explosion zu verantworten haben. Das ist Mord.

Geradezu grotesk wird es, wenn ausgerechnet frauenphobe Pädo-Pfaffen, die selber keine Kinder haben, weil sie pervers sind, jede Verhütung in Afrka verhindern, und sich dort für Kinder einsetzen, statt hier selber welche zu machen.

durch dauernde Wiederholung wird dein Argument aber auch nicht besser

cornjung

27.05.2018, 13:22

durch dauernde Wiederholung wird dein Argument aber auch nicht besser
Meine Argument sind mindestens so gut, dass du sie nicht widerlegen kannst. Im übrigen kann die Wahrheit nicht oft genug wiederholt werden. Kommt noch was zur Sache ?

Abtacha

27.05.2018, 13:39

Meine Argument sind mindestens so gut, dass du sie nicht widerlegen kannst. Im übrigen kann die Wahrheit nicht oft genug wiederholt werden. Kommt noch was zur Sache ?

lol erklär mir bitte warum der "Kampf gegen Verhütung" Mord sein soll? immerhin entsteht dadurch ja Leben und wird nicht beendet
erklär mir warum Kindesmissbracuh Mord sein soll, schließlich stirbt niemand
erkläre mir warum Hexenverfolgung und Ketzerverbrennung in unseren Breitengraden noch eine Rolle spielen sollten bei der Bewertung von Abtreibungen oder Mord

dein Argument mag zwar vielleicht nicht falsch sein, aber es hat mit dem behandelten Thema absolut nichts zu tun, von daher ist es völliger Schwachsinn und wird auch durch deine Wiederholung nicht besser oder in dieser Diskussion zielführender, denn alles was du schreibst hat mit Abtreibung überhaupt nichts zu tun,

also sei so gut und erklär mir warum ich Argumente die nicht zu einer Diskussion passen während dieser Diskussion widerlegen sollte.

Lilly

27.05.2018, 13:54

und wieder schiebst auch du die gesamte Verantwortung an die Frau, dummerweise kann eine Frau ohne Mann nicht schwanger werden, weswegen auch der Mann seinen Teil der Verantwortung anerkennen und wahr nehmen sollte

Wenn er es aber nicht tut? Wir Frauen tragen das Kind in uns, wir gebären es - und notfalls ziehen wir es alleine groß.

Wir Frauen haben dem Mann gegenüber eine ganze Menge Vorteile. Wir spüren von Anfang an das Kind in uns, wir spüren es wachsen, wir spüren es strampeln, wir spüren, wenn es vergnügt ist, wenn es schläft....... wir sind eine Symbiose mit dem Ungeborenen. Da haben wir den Männern einiges Voraus.

Aber wie ich schon sagte, wenn ich mir meine Sexualpartner sorgfältig auswähle, ist die Möglichkeit, schwanger sitzengelassen zu werden, relativ gering.

Freidenkerin

27.05.2018, 14:12

Ja. Außer "grünlinks", so etwas gibt es nicht. Die Grünen sind Stricher der Hochfinanz. Die haben schon die beiden Weltkriege gegen die deutsche Nation organisiert und finanziert. Die Grünen haben weder etwas fürs deutsche Volk im Ganzen übrig, noch für den deutschen Arbeiter. Den Begriff "grünlinks" gibt es genauso, wie den Begriff "heißkalt".

Grüne, wie CSU oder DIE LINKE oder die AfD, sind allesamt Demokraten. Also Stricher der Hochfinanz. Nichts hassen die mehr als das Volk und die Wahrheit. Grüne sind Rechtsextreme. Proxy der Geld-Diktatur der Superreichen. Ihre einzige Loyalität gehört ihresgleichen und Israel und dem gemeinsamen Konzept einer Weltdiktatur mit Herz Jerusalem.
Stimmt, ich hätte besser "grünrot" sagen sollen.

Das erzählt auch keiner, sondern ab wann ein Mensch Mensch ist. Mal davon abgesehen, dass ein Fötus ein Fötus ist, ist es pure Heuchelei, wenn ausgerechnet Lebend-tötungs-mörder über ungeborenes Leben ihre falschen Krokodilstränen vergiessen, die sich über das bereits geborene Leben keinen Deut scheren.

Mord ist, Hexen zu foltern, Ketzer zu verbrennen, Kinder zu missbrauchen, und im Krieg Alte, Frauen und Kinder zu bombardieren. Oder gegen Pille und Verhütung in Afrika hetzen, und damit Bevölkerungs explosion zu verantworten haben. Das ist Mord.

Geradezu grotesk wird es, wenn ausgerechnet frauenphobe Pädo-Pfaffen, die selber keine Kinder haben, weil sie pervers sind, jede Verhütung in Afrka verhindern, und sich dort für Kinder einsetzen, statt hier selber welche zu machen.
Ja stimmt doch alles. Heuchlerische Pfaffen haben hier nichts zu suchen. Es war eine Katastrophe, dem Christentum je Einlass nach Europa zu gewähren. Ohne Christen, Juden und Moslems wäre die Welt so unendlich viel schöner. Man muss sich das mal vorstellen. Keine Pädopfaffen, keine Hexenverbrennungen und Ketzerprozesse, keine Hetze gegen Verhütungsmittel in Afrika, keine Verbote von Abtreibungen nach Vergewaltigungen, keine NWO-ler und Volkszerstörer, keine ausbeutende internationale Hochfinanz, keine Beschneidungen von Säuglingen, keine Terroristen und Selbstmordattentäter, keine Steinigungen, keine Kopftücher und Salafistenbärte mehr ... or Mann, ich gerate ins Schwärmen. Eine Welt ohne Christen, Juden und Moslems. Boar, das wäre so ein Traum.... das Paradies auf Erden wäre das.

Shahirrim

27.05.2018, 14:35

Ich bin aussergewöhnlich ..

Ich musste eine Blonde Schlampe kennenlernen
vom Lande bei Neumünster, die hatte sich schwängern lassen
von einem Ägyptischen Kopten .
Das erste Gör hatte sie abgetrieben,
das Zweite ausgetragen aber nach zehn Jahren
in Pflegefamilie gegeben.

Und dieser Kopte hatte natürlich mehrere Weiber an der Hand.

Ihre Schwester war heroinabhängig,
und ist in Tirol Italiano hängengeblieben.

Klar, in letzter Zeit hat da sicher auch Mischlingskinder die Abtreibung erwischt, aber seit den 60-ern geht das ja, und wenn man die Kinder alle mit zählt, dann wird der Großteil weiße Kinder ausmachen. Der Anteil an Mischlingskindern wird kleiner sein, als der Ausländeranteil in Dresden.

Shahirrim

27.05.2018, 14:37

und wieder schiebst auch du die gesamte Verantwortung an die Frau, dummerweise kann eine Frau ohne Mann nicht schwanger werden, weswegen auch der Mann seinen Teil der Verantwortung anerkennen und wahr nehmen sollte

Warum sind die bösesten Kommentare dann hier im Forum von Frauen geschrieben? Hier wollte der Vater die Verantwortung übernehmen. Gut, er hätte es deutlicher sagen müssen. Aber die Reaktionen bei den Kommentaren hat mich entsetzt.

https://www.zeit.de/campus/2018-03/schwangerschaftsabbruch-perspektive-vater-abtreibung-studium-kinder

Pillefiz

27.05.2018, 14:40

Shahirrim

27.05.2018, 14:46

Ich kann gar nicht so viel essen, wie ich kotzen möchte. Männer haben nicht darüber zu urteilen, ob ein Kind geboren wird oder nicht, sondern nur die Frauen! ...

Ich ebenfalls! Und da jammern die Weiber, wenn die Männer nach Thailand gehen.

Hulasebdender

27.05.2018, 14:49

Der in ihr heranwachsende Mensch ist nicht Teil ihres Körpers, sondern ein eigenständiges Wesen.So eigenständig, dass er an genau einem Platz im Universum überleben kann.

Die meisten Frauen sind bereit, ihm diesen einen Platz zur Verfügung zu stellen. Und manche eben nicht.

Papa? Stammen wir von Affen ab? - Du vielleicht. Ich nicht.

Pillefiz

27.05.2018, 14:50

Ich ebenfalls! Und da jammern die Weiber, wenn die Männer nach Thailand gehen.

Da ist natürlich alles viel besser :haha: http://www.pattayablatt.com/434/Thailand.shtml

Heisenberg

27.05.2018, 14:51

Dann ist der Mensch z.B. drei Tage oder ein paar Monate vorher also kein Mensch, aber mit dem passieren des Geburtkanals schwuppdiwupp auf einmal ein Mensch?
Doch, aber eingeschränkt, da man keine Beziehung zum Individdum aufbauen kann. Es geht um das Emotionale, um die Bindung. Da fehlt einfach etwas.

Zur Verdeutlichung: Ich könnte dich fragen, wie du zu deinem Steak stehst. Sind Tiere keine Lebewesen? Leiden sie nicht? Es ist ja doch etwas anderes, ein Tier zu essen, als eines zu töten. Zumindest für psychisch gesunde Menschen. Da schließt sich der Kreis zur Abtreibung. Wie können Frauen ein solches Wesen töten? Wie leicht oder schwer ist diese Entscheidung?

Süßer

27.05.2018, 14:52

Das ist ein willkürlich gewählter Zeitpunkt.
Der Mensch ist eine Stunde vor der Geburt im Mutterleib doch das gleiche Wesen, auf der bis auf nicht messbare Nuancen gleichen Entwicklungsstufe wie das Neugeborene.

Der in ihr heranwachsende Mensch ist nicht Teil ihres Körpers, sondern ein eigenständiges Wesen.

Und dieses eigenständige Wesen entsteht und zwar durch zwei hormonelle Prägungen, eine für (physikalische) Geschlecht und die zweite fürs Gehirn. Ab diesem Zeitpunkt geht man davon aus ein selbstständiges Wesen zu haben. Die Anlagen werden zwar mit der Vereingung der Samenzellen festgelegt, aber realisiert wird es erst ungefähr in der 9. Woche. Wie bei allem neu Entstehendem gibt es echte Zufälle, zb ist die gleichgeschlechtliche Präferenz nicht genetisch bedingt sondern auf eine falsch gelaufene Prägung beruhend. Ich halte es gerechtfertigt und ethisch wenn man ab der 9. Woche das Embryo als eigenständiges Wesen und somit es nicht Abtreibung, sondern Tötung ist. Ausnahmen sehe ich bei medizinisch induzierten Fällen um zb das Leben der Mutter zu retten. Dem Arzt steht so eine Abwägung zu. Für den Beginn der Schwangerschaft hält die Natur hormonelle Methoden des Aborts vor. Diese sollten dem Arzt nutzbar stehen bei einer medizinischen Indikation, in Übereinstimmung mit den Eltern. Wird so auch gehandhabt bei zb Eileiterschwangerschaft.

Shahirrim

27.05.2018, 14:54

Doch, aber eingeschränkt, da man keine Beziehung zum Individdum aufbauen kann. Es geht um das Emotionale, um die Bindung. Da fehlt einfach etwas....

Du hast doch gar keine Ahnung, was du da schreibst.

Stanley_Beamish

27.05.2018, 14:58

So eigenständig, dass er an genau einem Platz im Universum überleben kann.
(...)

Die Fähigkeit zum Überleben ohne Hilfe ist doch kein Kriterium für die Definition eines eigenständigen Wesens mit individuellen unveräußerlichen Rechten.

(...)
Die meisten Frauen sind bereit, ihm diesen einen Platz zur Verfügung zu stellen. Und manche eben nicht.

Das liegt nicht in der Entscheidungsmacht der Mutter. Du darfst dein geborenes Kind ja auch nicht einfach vor die Tür setzen, wenn du seiner überdrüssig bist. Es gibt gesellschaftliche Normen, an die sich auch eine Mutter halten muss.

Hulasebdender

27.05.2018, 15:01

Es gibt gesellschaftliche Normen, an die sich auch eine Mutter halten muss.Richtig. Und die Abstimmung hat nun dafür gesorgt, dass der Gesetzgeber diese Normen festlegen kann.

Stanley_Beamish

27.05.2018, 15:01

Du hast doch gar keine Ahnung, was du da schreibst.

Er glaubt, weil seine Eltern nie eine liebevolle und emotionale Bindung zu ihm fanden, wäre das bei allen anderen auch so, und bei Ungeborenen erst recht.

Stanley_Beamish

27.05.2018, 15:04

Richtig. Und die Abstimmung hat nun dafür gesorgt, dass der Gesetzgeber diese Normen festlegen kann.

Das konnte und hat er vorher auch.
Bedauerlicherweise haben sich die gesellschaftlichen Normen aber zum Negativen verändert.
Dann muss man sich eben dafür engagieren, dass die Menschen wieder vernünftig werden.

Haspelbein

27.05.2018, 15:06

Auch ich bin gegen die Abtreibung, jedoch glaube ich nicht, dass der Staat (oder die Kirche) darüber besser entscheiden können als das Individuum. Der Konflikt zwischen dem Selbstbestimmungsrecht der Frau über den eigenen Körper, und dem Recht des heranwachsenden Kindes löst sich für mich nicht auf, egal wie ich es drehe und wende.

Ich kann mich daher über die irische Entscheidung auch nicht freuen, selbst wenn ich sie letztendlich als richtig erachte.

Anne Bonny

27.05.2018, 15:21

wie wäre es zum Beispiel mit dem Verweis, dass zur Verhütung beide gehören nicht nur einer?

wie sonst erklärst du dir die Tatsache, dass die Frau immer brav die Pille nehmen soll, damit der Mann schön "ungeschützten" Sex genießen kann?

Vorschlag:

Vasektomie Zentrum Frankfurt - Herzlich Willkommen

Vasektomie und Sterilisation beim Mann in Frankfurt am Main

Das Vasektomie Zentrum Frankfurt am Main (über 270 Eingriffe in 2013 / Spezialisierung auf Vasektomie) bietet interessierten Männern und Paaren regional die Möglichkeit, sich umfassend und kompetent zum Thema Vasektomie zu informieren. Gerne vereinbaren wir mit Ihnen einen Termin und beraten Sie vorab ausführlich, so dass Sie entscheiden können, ob die Vasektomie bzw. Sterilisation beim Mann die für Sie passende und optimalste Verhütungsmethode darstellt.
https://www.vasektomie-frankfurt.de/

Towarish

27.05.2018, 15:35

Shahirrim

27.05.2018, 15:39

nurmalso2.0

27.05.2018, 15:42

Doch, aber eingeschränkt, da man keine Beziehung zum Individdum aufbauen kann. Es geht um das Emotionale, um die Bindung. Da fehlt einfach etwas.

Dennoch ist das Kind da und kein "ich weiß nicht was drinn heranwächst". Es handelt sich um einen Mensch und nicht um einen lästigen Tumor der beseitigt werden muss.
Mit "lästig" für das Kind, dürfte ich wohl den Nagel auf den Kopf getroffen haben.

Anne Bonny

27.05.2018, 15:47

Noch nie etwas von Kondomen gehört, du politisch korrekter Arschkriecher?

Pariser platzte peng
darauf einen Dujadin

:prost:

nurmalso2.0

27.05.2018, 15:48

Pariser platzte peng
darauf einen Dujadin

:prost:

Du sollst ihn ja nicht aufblasen ...

Heisenberg

27.05.2018, 16:08

Es handelt sich um einen Mensch...
Wie gesagt ist das eine Frage der Definition und persönlichen Ansichten. In der Sache wichtig ist aber nur eines: Hat das ein Gewicht in der Frage, ob Frauen ein Recht auf Selbstbestimmung haben? Und die Frage muss mit Nein beantwortet werden. Ein Staat darf diese Frage nicht einmal stellen. Das ist ethisch betrachtet nicht mit Grundrechten zu vereinbaren, wie sie die Menschheit längst definiert hat.

Die Iren beginnen sich von der zweifelhaften Moral der Sekte zu emanzipieren. Das ist ein weiterer großer Sieg für die Freiheit des Individuums und besonders für die Frau.

John Donne

27.05.2018, 16:39

Wie gesagt ist das eine Frage der Definition und persönlichen Ansichten. In der Sache wichtig ist aber nur eines: Hat das ein Gewicht in der Frage, ob Frauen ein Recht auf Selbstbestimmung haben? Und die Frage muss mit Nein beantwortet werden. Ein Staat darf diese Frage nicht einmal stellen. Das ist ethisch betrachtet nicht mit Grundrechten zu vereinbaren, wie sie die Menschheit längst definiert hat.
[...]

Es grenzt schon an Faktenresistenz, das auch nach mehreren einschlägigen Urteilen des Bundesverfassungsgerichts weiter zu behaupten. Natürlich darf jeder seine eigene Meinung zu dem Thema haben. Nur fundiert ist eben nicht jede. Du behauptest, der Staat dürfe diese Frage nicht einmal stellen und die Frage, ob das sich im Mutterleib entwickelnde Leben als Mensch zu sehen ist, sei sowohl zu verneinen als auch in Bezug auf der Selbstbestimmungsrecht der Mutter irrelevant. Das ist angesichts von BVerfGE 39,1 (http://www.servat.unibe.ch/dfr/bv039001.html) und BVerfGE 88, 203 (http://www.servat.unibe.ch/dfr/bv088203.html) offensichtlich kontrafaktisch. Nach aktueller Terminologie: Fake News. Und die ändern auch durch ständige Wiederholung ihre Qualität nicht.

nurmalso2.0

27.05.2018, 16:55

Wie gesagt ist das eine Frage der Definition und persönlichen Ansichten. In der Sache wichtig ist aber nur eines: Hat das ein Gewicht in der Frage, ob Frauen ein Recht auf Selbstbestimmung haben? Und die Frage muss mit Nein beantwortet werden. Ein Staat darf diese Frage nicht einmal stellen. Das ist ethisch betrachtet nicht mit Grundrechten zu vereinbaren, wie sie die Menschheit längst definiert hat.

Die Iren beginnen sich von der zweifelhaften Moral der Sekte zu emanzipieren. Das ist ein weiterer großer Sieg für die Freiheit des Individuums und besonders für die Frau.

Die Sache ist doch eigentlich ganz einfach. Wenn den Frauen soviel an Selbstbestimmung liegt und sie nicht schwanger werden wollen, brauchen sie doch gar nicht für einen Mann die Beine breit machen.
Schau dir doch mal die linksversiffte Szenerie an. Frauen die ihr eigenes Geschlecht hassen, weil sie es sind die Kinder austragen müssen.

Schopenhauer

27.05.2018, 16:56

Ich kann gar nicht so viel essen, wie ich kotzen möchte. Männer haben nicht darüber zu urteilen, ob ein Kind geboren wird oder nicht, sondern nur die Frauen! Die sind nämlich diejenigen, die schwanger werden. Und nicht jede wird mal eben so ein bisschen abtreiben gehen, wie man mal eben so ein Paar Schuhe kauft. Gewissensbisse müssen Frauen mit sich alleine ausmachen, während die Männer ihrem bisschen Rotz nachheulen (meine 50% mimimi). Hat von euch schon mal jemand ein Kind zur Adopition freigegeben? Ist ganz einfach, nech? Fragt doch mal die Frauen, die das getan haben, statt blöde Sprüche loszulassen.
Schafft einfach andere Lebensverhältnisse, dann erledigen sich die meisten Abtreibung von alleine. Und urteilt nicht über Sachen, von denen ihr Kerle keine Ahnung habt, verdammtnochmal!

Vollinhaltlich: Top.

Ich frage mich eh, wie so manche auf das schmale Brett kommen, daß eine Frau eine solche Angelegenheit einfach mal so behandelt wie 'Schuhe kaufen' o.ä. Ist ja irre.
Es ist eine Sache des Paares und taugt nicht, sie in einem so großen Rahmen (mit lauter Fremden) einfach mal so zu besprechen. Auf welchem Stern leben so manche eigentlich?

Schopenhauer

27.05.2018, 17:00

Ich mir jetzt mal erlaubt, das Zitat zu kürzen.

Wie wäre es denn mal mit Verantwortung? Wie wäre es damit, sich den Mann genau anzusehen, kennenzulernen, bevor man mit ihm ins Bett steigt?

Mit verantwortungsvoller Verhütung ist es unwahrscheinlich, dass es zu einer Befruchtung kommt und falls doch, muss man eben für die Folgen geradestehen. Hat Frau den Mann sorgfältig ausgewählt, dürfte ein Kind in 99 % aller Fälle ein ElternPAAR haben, bei dem es in Liebe und Geborgenheit aufwachsen kann, auch wenn es nicht geplant war.

Macht der Mann sich aus dem Staub, hat eine alleinstehende Mutter heute jede Hilfe, die man sich denken kann und wenn sie Charakter hat, steht sie zu ihren Kind. Wenn nicht, ist sie nicht besser als der Mann, der einfach abhaut.

Wenn man natürlich fröhlich rumvögelt und heute der und morgen der und, ach, der ist ja so süüüß...... und dann wird Leben vernichtet, weil man auch noch feige ist und nicht zu seinen Taten steht.

Eben!

Wohl kaum ein Kriterium...Sapperlott. :haha:

Lilly

27.05.2018, 17:36

Lilly

27.05.2018, 17:37

Eben!

Wohl kaum ein Kriterium...Sapperlott. :haha:

Das glaubst aber auch nur du. Ich habe gelegentlich mit sitzengelassenen Schwangeren zu tun. Da stehen dir oft die Haare zu Berge. Aber wenigstens tragen sie ihre Kinder aus und lernen sie lieben.

Schopenhauer

27.05.2018, 17:43

Das glaubst aber auch nur du. Ich habe gelegentlich mit sitzengelassenen Schwangeren zu tun. Da stehen dir oft die Haare zu Berge.

Nein, das glaube ich nicht nur, das weiß ich sogar.
Die stehen mir auch schon so zu Berge...:haha:

John Donne

27.05.2018, 17:47

[...]
Vergewaltigungsopfer dazu zu zwingen, das Kind ihres Vergewaltigers auszutragen, ist ein Verbrechen!
[...]

Volle Zustimmung. Auch Deine Begründung ist nachvollziehbar und stringent. Es ist der Frau nicht zuzumuten, als Opfer der Straftat auch noch ein Kind auszutragen. Respekt, falls sie es doch tut; aber grundsätzlich verlangen kann man das nicht.
Man - d.h. jeder, auch die Frau - sollte sich jedoch trotzdem darüber im klaren sein, daß eine Abtreibung auch in diesem Fall ein - unschuldiges - menschliches Leben beendet. Eine Tatsache, die m.E. insbesondere bei der Bestrafung von nachweislichen Vergewaltigern (deutsche, nicht schwedische Definition) berücksichtigt werden sollte.

[...]
Zum Glück ändert sich das jetzt. Auch wenn es absolut scheiße wäre, wenn jetzt einfach alle Abtreibungen, auch die von gesunden und einvernehmlich gezeugten Kindern legal werden würden. Die sollten hier nicht übers Ziel hinausschießen.

Genau darum geht es doch: Das irische Abtreibungsrecht war überhart. Bis 2014 durfte keine Abtreibung vorgenommen werden, auch wenn das Leben der Mutter in Gefahr war. Ebenso stimme ich mit Dir ja darin überein, daß es richtig ist, einer Mutter, die aufgrund einer Vergewaltigung schwanger wurde, nicht die Pflicht zur Austragung des Kindes aufzuerlegen.
Die von mir mehrfach verlinkten Grundsatzurteile, die das deutsche Recht in diesem Fall maßgeblich geprägt haben (die Politik hatte bereits mehrfach eine gesetzliche Regelung getroffen, die immer wieder vom BVerfG als rechtswidrig verworfen wurde; die momentane gesetzliche Regelung ist im wesentlichen kein Kompromiß der Politik, sondern einer vom BVerfG umrissene Regelung, von der es andeutete, eine solche Gesetzeslage zu akzeptieren) werden von sich selbst als progressiv verstehenden Menschen gern ignoriert und das dahinterstehende Argumentationsmuster in Bezug auf Irland ist, eine nun zu erwar. Wenn selbst das in dieser Frage bisher so rückständige Irland endlich im 21. Jahrhundert ankommt (http://www.deutschlandfunk.de/abtreibungs-referendum-in-irland-endgueltig-im-21.720.de.html?dram:article_id=418834) und unser Abtreibungsrecht noch aus dem letzten Jahrtausend (https://verfassungsblog.de/alles-verfassungswidrig-wie-das-bundesverfassungsgericht-beim-werbeverbot-fuer-abtreibung-zum-rosinenpicken-einlaedt/) stammt, dann kann doch auch in Deutschland...
Dabei wird gern mit Ausnahmefällen (die es gibt, die aber numerisch bei den ca. 100.000 jährlich in Deutschland vorgenommenen Abtreibungen sehr selten sind) argumentiert und - entgegen der geltenden Rechtslage (die ausführlich begründet und selten überhaupt detailliert dargestellt wird (konkret: im Falle einer ursächlichen ist nach deutschem Recht die Abtreibung nicht nur straffrei, sondern nach §218a StGB III auch nicht rechtswidrig (was bedeutet, daß im Gegensatz zu einer "normalen" Abtreibung, die regelmäßig straffrei aber rechtswidrig ist, die Kosten von der Krankenkasse getragen werden))) ein grundsätzliches Recht auf Abtreibung postuliert. Daß dies nach aktueller Rechtsauffassung unmittelbar mit Art. 1 I GG kollidiert, findet dabei schlicht keine Erwähnung.

[...]
Ich bin gerade im 6. Monat schwanger und mir hat keiner zu erzählen, dass das, was ich gerade im Bauch habe, kein Mensch sei. Und so eine grünlinke Abtreibungstrulla a la "Ungeborene sind keine Menschen" soll mir mal unter die Augen treten. Babys SIND Menschen, auch vor ihrer Geburt.

Ich wünsche Dir und Deinem Kind von Herzen alles Gute!

schastar

27.05.2018, 17:57

Endlich hat man auch im erzkatholischen Irland eingesehen, dass man Frauen nicht zur Gebährmaschine versklaven darf. Ein deutliches JA für das Abtreibungsrecht schellte den Moralaposteln entgegen. Rund 70 % stimmten für eine Änderung der Verfassung. Es waren mal wieder die Rentner (>65) und erzkonservative Hirnwäscher und Hirngewaschene der Sekte, die mit Nein stimmten. Mit der Entscheidung für die Verfassungsänderung hat Irland klar gemacht: Die realitätsferne Moral einer Sekte steht nicht über dem weltlichen Recht, der Freiheit und dem gesunden Menschenverstand.

http://www.tagesschau.de/multimedia/bilder/irland-abstimmung-103~_v-videowebl.jpg

Quelle: http://www.tagesschau.de/ausland/irland-abtreibung-referendum-107.html

Es wird stets so dargestellt, als ob Schwangere es sich leicht mit der Entscheidung machen, ob sie den Fötus austragen oder nicht. Mit "Drive-In-Abortion" hat das Ganze ja nichts zu tun. Oft sind es verzweifelte Frauen, die vergewaltigt wurden, junge Mädchen, die einfach noch nicht in der Lage sind für ein Kind zu sorgen oder Frauen die wissen, dass sie ein schwerbehindertes Kind bekommen werden. Die Gegner von Abtreibung werfen zurecht ein, dass es sich um Leben handelt. Aber darf man der Mutter diese Entscheidung nehmen? Nein, das darf man nicht, meine ich.

Richtig so, und jetzt brauchen wir noch die Möglichkeit daß Väter ebenfalls bis zur 12 Woche (nachdem sie davon erfahren haben) die Vaterschaft ablehnen können und dann ebenfalls nicht mehr Verpflichtungen haben wie eine Frau die abgetrieben hat. Das nennt man dann Gleichberechtigung.

Heisenberg

27.05.2018, 18:12

Richtig so, und jetzt brauchen wir noch die Möglichkeit daß Väter ebenfalls bis zur 12 Woche (nachdem sie davon erfahren haben) die Vaterschaft ablehnen können und dann ebenfalls nicht mehr Verpflichtungen haben wie eine Frau die abgetrieben hat. Das nennt man dann Gleichberechtigung.
Das ist doch eine Idee. Kannst ja eine Petition verfassen.

Heisenberg

27.05.2018, 18:17

Die Sache ist doch eigentlich ganz einfach. Wenn den Frauen soviel an Selbstbestimmung liegt und sie nicht schwanger werden wollen, brauchen sie doch gar nicht für einen Mann die Beine breit machen.
Und ein Mann kann die Verhütungsfrage oder die Nachwuchsfrage vor dem Verkehr klären. Wenn er keine Kinder will, lässt er sich sterilisieren. Und wenn er mit Frauen nur Spaß haben will, kann er dafür bezahlen oder selbst verhüten. Hat er ungeschützten Sex mit einer Frau, kann man das als Einverständnis in die Fortpflanzung interpretieren.

Aber auch das sind keine Fragen, die das Recht der Frau auf Selbstbestimmung einschränken könnten.

schastar

27.05.2018, 18:21

Die Sache ist doch eigentlich ganz einfach. Wenn den Frauen soviel an Selbstbestimmung liegt und sie nicht schwanger werden wollen, brauchen sie doch gar nicht für einen Mann die Beine breit machen.
Schau dir doch mal die linksversiffte Szenerie an. Frauen die ihr eigenes Geschlecht hassen, weil sie es sind die Kinder austragen müssen.

Sie macht ja nicht die Beine breit damit sie schwanger wird sondern weil sie ficken will. Dabei schwanger zu werden ist lediglich ein Unfall, man fährt ja auch nicht Auto damit man gegen einen Baum fährt. Und wie beim Auto ist eben auch hier der Unfallschaden zu beheben. Bedeutet aber nicht daß man ihn beheben muß, fahren ja schließlich auch Autos mit alten Dellen rum.

schastar

27.05.2018, 18:22

Und ein Mann kann die Verhütungsfrage oder die Nachwuchsfrage vor dem Verkehr klären. Wenn er keine Kinder will, lässt er sich sterilisieren. Und wenn er mit Frauen nur Spaß haben will, kann er dafür bezahlen oder selbst verhüten. Hat er ungeschützten Sex mit einer Frau, kann man das als Einverständnis in die Fortpflanzung interpretieren.

Aber auch das sind keine Fragen, die das Recht der Frau auf Selbstbestimmung einschränken könnten.

Nein, kann man nicht, schließlich gibt es noch viel andere Wege der Verhütung außer dem Kondom.

Pillefiz

27.05.2018, 18:32

Nein, kann man nicht, schließlich gibt es noch viel andere Wege der Verhütung außer dem Kondom.

Doch, kann man. Weil sich jeder auf sich selbst verlassen muss.

Krabat

27.05.2018, 19:07

Das katholische Irland ist voll beim terroristischen Bombing gegen den IS dabei wo laufend unschuldige Menschen* (besonders Frauen und Kinder) ermordet werden.
Diese Doppelmoral der katholischen Kirche kotzt mich einfach nur an.

*Ist ein Fötus eigentlich schon ein richtiger Mensch :?

Irland hat gar keine Kampfflugzeuge, Du Obervogel.

Krabat

27.05.2018, 19:14

Vorschlag:

Vasektomie ist bei den heutigen modernen Springfrauen eine schlechte Idee. Die Hälfte aller Ehen wird geschieden und die Fau springt meist mit den Kindern weiter.

Stanley_Beamish

27.05.2018, 19:22

Leberecht

27.05.2018, 19:33

Männer haben nicht darüber zu urteilen, ob ein Kind geboren wird oder nicht, sondern nur die Frauen! Die sind nämlich diejenigen, die schwanger werden.
Mit anderen Worten: Männer haben auch kein Recht auf Vaterschaft. Stimmt´s?

Pillefiz

27.05.2018, 19:39

Mit anderen Worten: Männer haben auch kein Recht auf Vaterschaft. Stimmt´s?

Doch, wenn das Kind da ist und anerkannt wurde. Bis dahin ist Mann nur Erzeuger

Tryllhase

27.05.2018, 19:54

Ich kann gar nicht so viel essen, wie ich kotzen möchte. Männer haben nicht darüber zu urteilen, ob ein Kind geboren wird oder nicht, sondern nur die Frauen! Die sind nämlich diejenigen, die schwanger werden. Und nicht jede wird mal eben so ein bisschen abtreiben gehen, wie man mal eben so ein Paar Schuhe kauft. Gewissensbisse müssen Frauen mit sich alleine ausmachen, während die Männer ihrem bisschen Rotz nachheulen (meine 50% mimimi). Hat von euch schon mal jemand ein Kind zur Adopition freigegeben? Ist ganz einfach, nech? Fragt doch mal die Frauen, die das getan haben, statt blöde Sprüche loszulassen.
Schafft einfach andere Lebensverhältnisse, dann erledigen sich die meisten Abtreibung von alleine. Und urteilt nicht über Sachen, von denen ihr Kerle keine Ahnung habt, verdammtnochmal!
Kann dir diesmal leider nicht zustimmen. In der DDR war Abtreibung erlaubt, weil der Kommunismus den Frauen das Recht auf ihren eigenen Körper (!) zugestehen wollte. Die Abtreibung war kostenlos und die Betriebe hatten dazu bezahlten Urlaub zu geben. Als Gegeninstrument wurden Kinder gefördert. Verkürzte Arbeitszeit ab zwei Kindern, zinslose Kredite , bessere Urlaubsplätze usw.
Und sofort wurde die Abtreibung wichtigstes Lebensplanungsmittel. Man trieb ab, wenn ein Kind zeitlich ungelegen kam, und holte ein Kind nach, wenn es die Zeit zu ließ. Und dies in großem Umfang. An den Lebensverhältnissen lag es nicht. Jede Mutter war vor Kündigung geschützt. Eine Wohnung war ihr so sicher wie ein geregeltes Einkommen.

Pillefiz

27.05.2018, 20:06

Kann dir diesmal leider nicht zustimmen. In der DDR war Abtreibung erlaubt, weil der Kommunismus den Frauen das Recht auf ihren eigenen Körper (!) zugestehen wollte. Die Abtreibung war kostenlos und die Betriebe hatten dazu bezahlten Urlaub zu geben. Als Gegeninstrument wurden Kinder gefördert. Verkürzte Arbeitszeit ab zwei Kindern, zinslose Kredite , bessere Urlaubsplätze usw.
Und sofort wurde die Abtreibung wichtigstes Lebensplanungsmittel. Man trieb ab, wenn ein Kind zeitlich ungelegen kam, und holte ein Kind nach, wenn es die Zeit zu ließ. Und dies in großem Umfang. An den Lebensverhältnissen lag es nicht. Jede Mutter war vor Kündigung geschützt. Eine Wohnung war ihr so sicher wie ein geregeltes Einkommen.

Es wurde schon immer abgetrieben, aus den unterschiedlichsten Gründen. Ob verboten oder nicht. Tragisch ist nur, dass es noch nie so einfach war zu verhüten, und trotzdem gibt es ungewollte Schwangerschaften. Das kann ich nicht verstehen.

Leberecht

27.05.2018, 20:14

Doch, wenn das Kind da ist und anerkannt wurde. Bis dahin ist Mann nur Erzeuger
Wenn aber die Frau abtreiben läßt? Was ist in dem Fall mit dem Recht des Ehemanns auf Vaterschaft. Nach meinem Rechtsempfinden wäre das ein Scheidungsgrund ohne Zahlungsverpflichtung seitens des Mannes an die Exfrau.

Hulasebdender

27.05.2018, 20:20

Wenn aber die Frau abtreiben läßt? Was ist in dem Fall mit dem Recht des Ehemanns auf Vaterschaft.Solch ein Recht kenne ich gar nicht. Kannst Du vielleicht das Gesetz und den Paragraphen dazu nennen oder kurz darauf verlinken?

Nach meinem Rechtsempfinden wäre das ein Scheidungsgrund ohne Zahlungsverpflichtung seitens des Mannes an die Exfrau.Das aktuelle Scheidungsrecht betrachtet nicht Schuld, sondern Zerrüttung.

Katholik: Das Leben fängt an, wenn Mann und Frau sich in Liebe vereinen.
Protestant: Das kann man so nicht sagen, aber sobald das Baby atmet, lebt es.
Rabbi: Das Leben fängt an, wenn sind die Kinder aus dem Haus und ist der Hund tot.

Pillefiz

27.05.2018, 20:31

Wenn aber die Frau abtreiben läßt? Was ist in dem Fall mit dem Recht des Ehemanns auf Vaterschaft. Nach meinem Rechtsempfinden wäre das ein Scheidungsgrund ohne Zahlungsverpflichtung seitens des Mannes an die Exfrau.

Versteh doch, du bist nur Samenspender, bis das Kind da ist. Mit der Schwangerschaft hast du nichts zu tun, weil da im schlimmsten Fall nicht mal sicher ist, ob da überhaupt Dein Kind drin ist. Ein werdender Vater IST eben noch kein Vater und hat somit auch keine Rechte als solcher.

Abtacha

27.05.2018, 20:37

Noch nie etwas von Kondomen gehört, du politisch korrekter Arschkriecher?

ah wieder Beleidigungen verteilen weil man das Thema nicht verstanden hat ^^

Ausgangspunkt war "Kondomfreier" Sex mit trotzdem Verhütung du Intelligenzbestie

von daher da es ja um Sex ohne Kondom ging ist dein Einwand völlig daneben und soll dir nur wieder dazu dienen Beleidigungen los zu werden um dich als was Besseres zu fühlen ...

völlig daneben gegangen weil du nichtmal den Ausgangspunkt "ungeschützen Sex" erfassen konntest

also zieh weiter und stell dich weiter als das zur Schau was du bist: ein argumentationsloser Beleidiger

Abtacha

27.05.2018, 20:41

Die Sache ist doch eigentlich ganz einfach. Wenn den Frauen soviel an Selbstbestimmung liegt und sie nicht schwanger werden wollen, brauchen sie doch gar nicht für einen Mann die Beine breit machen.
Schau dir doch mal die linksversiffte Szenerie an. Frauen die ihr eigenes Geschlecht hassen, weil sie es sind die Kinder austragen müssen.

hast du schon eine politische Haltungsumfrage und den Frauen gemacht die abgetrieben haben, dass du das wiedermal pauschal auf "linksversifft" beziehst?

aber ich weiß schon sowas erzkonservatives wie du kann sich ja die abtreibende Gleibte eines Erzkonservativen Bürgerlichen gar nicht vorstellen, da stehen die Väter ja immer zu ihrem Seitensprung und bezahlen fleißig für ihr Kind weil dass ihre erzkonservative Haltung ihnen so vorgibt :fizeig:

Abtacha

27.05.2018, 20:42

Vollinhaltlich: Top.

Ich frage mich eh, wie so manche auf das schmale Brett kommen, daß eine Frau eine solche Angelegenheit einfach mal so behandelt wie 'Schuhe kaufen' o.ä. Ist ja irre.
Es ist eine Sache des Paares und taugt nicht, sie in einem so großen Rahmen (mit lauter Fremden) einfach mal so zu besprechen. Auf welchem Stern leben so manche eigentlich?

auf einem nationalistisch Erzkonservativen mit einer Haltung aus dem Mittelalter über die Rechte eines Individuums

Heisenberg

27.05.2018, 20:46

Kann dir diesmal leider nicht zustimmen. In der DDR war Abtreibung erlaubt, weil der Kommunismus den Frauen das Recht auf ihren eigenen Körper (!) zugestehen wollte. Die Abtreibung war kostenlos und die Betriebe hatten dazu bezahlten Urlaub zu geben. Als Gegeninstrument wurden Kinder gefördert. Verkürzte Arbeitszeit ab zwei Kindern, zinslose Kredite , bessere Urlaubsplätze usw.
Und sofort wurde die Abtreibung wichtigstes Lebensplanungsmittel. Man trieb ab, wenn ein Kind zeitlich ungelegen kam, und holte ein Kind nach, wenn es die Zeit zu ließ. Und dies in großem Umfang. An den Lebensverhältnissen lag es nicht. Jede Mutter war vor Kündigung geschützt. Eine Wohnung war ihr so sicher wie ein geregeltes Einkommen.
Immerhin, es waren allesamt Wunschkinder. Und laut dieser Statistik (http://www.pro-leben.de/abtr/abtreibung_daten.php) (im unteren Drittel) waren die Abtreibungszahlen im Osten auch nicht wirklich inflationär. Die von dir beschriebene Abtreibungsindustrie im real existierenden Sozialismus gab es also nicht. Darüber hinaus können wir froh sein, dass die Betriebe in Sachsen diesen Service anboten. Sonst würde die AfD längst die Regierung stellen und wir hätten wieder Volksempfänger im Haus.

Abtacha

27.05.2018, 20:48

Es wurde schon immer abgetrieben, aus den unterschiedlichsten Gründen. Ob verboten oder nicht. Tragisch ist nur, dass es noch nie so einfach war zu verhüten, und trotzdem gibt es ungewollte Schwangerschaften. Das kann ich nicht verstehen.

jup und es wurde schon mehrfach nachgewiesen, dass ein Verbot von Abtreibungen ihre tatsächlich Anzahl nur marginell verändert, dafür jedoch das gesundheitliche Risiko für die Frauen enorm steigt, aber auch das wollen ja die Abtreibungsgegner nicht sehen

C-Dur

27.05.2018, 22:14

Es gibt solche Fälle schon.

https://www.watson.ch/International/England/243626761-Gericht-ordnet-Behandlungsstopp-fuer-todkrankes-Baby-an-----gegen-den-Willen-der-ElternEine sehr traurige Geschichte, aber hat nicht mit Abtreibung zu tun.
Ich finde, da die Eltern schon ueber eine million gesammelt hatten und Kontakt in den VS hatten, sollte man ihnen die Chance erlauben, ihr Kind dort in Behandlung zu geben. Als Mutter wuerde es mir auch sehr schwer fallen, meinem Kind Hilfe zu verweigern und sterben zu lassen. Einige wenige glauben nun mal noch an einen Gott und hoffen, dass er Wunder wirken kann, wenn der Glaube daran stark genug ist.

Die englische Society schaut sicherlich auch auf die Kosten, die sie bezahlen muss, um das Kind weiterhin kuenstlich am Leben zu erhalten. Es ist nicht nur eine moralische Frage sondern auch eine oekonomische.

Wie wuerdest Du als Vater gehandelt haben?

Ansuz

27.05.2018, 22:28

Eine sehr traurige Geschichte, aber hat nicht mit Abtreibung zu tun.
Ich finde, da die Eltern schon ueber eine million gesammelt hatten und Kontakt in den VS hatten, sollte man ihnen die Chance erlauben, ihr Kind dort in Behandlung zu geben. Als Mutter wuerde es mir auch sehr schwer fallen, meinem Kind Hilfe zu verweigern und sterben zu lassen. Einige wenige glauben nun mal noch an einen Gott und hoffen, dass er Wunder wirken kann, wenn der Glaube daran stark genug ist.

Die englische Society schaut sicherlich auch auf die Kosten, die sie bezahlen muss, um das Kind weiterhin kuenstlich am Leben zu erhalten. Es ist nicht nur eine moralische Frage sondern auch eine oekonomische.

Wie wuerdest Du als Vater gehandelt haben?

Ein trauriger Fall, fürwahr, insbesondere weil die Geldmittel aus Spenden, nicht zu Lasten der Gesellschaft, vorhanden waren.
Als Mutter hätte ich auch alles versucht. Einem Vater würde ich auch nicht absprechen, so zu handeln. Kennen Sie den Film "Lorenzo's Oil"? Glaube, Liebe, Hoffnung, bewirken manchmal tatsächlich Wunder.

Heisenberg

27.05.2018, 22:48

Kennen Sie den Film "Lorenzo's Oil"? Glaube, Liebe, Hoffnung, bewirken manchmal tatsächlich Wunder.
ÄÄÄÄÄÄÄÄÄH, falsch! Wissenschaft, Mitgefühl und ein klarer Verstand bewirkten in dem Fall kein Wunder sondern Heilung! In einem Krankenhaus schwirrt auch kein Überwesen herum und heilt Amputierte von ihren fehlenden Gliedmaßen. Nimm die rosarote Brille von der Nase! Hätte die Sekte euch mit diesem Quatsch nicht hunderte Jahre das Hirn gewaschen, könnten wir wohl heute schon dieses Kind heilen, und Krebs und Alzheimer und, und, und...

Trashcansinatra

27.05.2018, 23:08

Vorschlag:

Ein sehr guter Vorschlag. Fleischpeitsche mit Platzpatronen - und wenn die Frau behauptet, sie sei schwanger, dann: ÄTSCH!!!!:D

Habe ich übrigens auch 2002 gemacht. Habe es nie bereut.

schastar

28.05.2018, 04:41

Doch, kann man. Weil sich jeder auf sich selbst verlassen muss.

Müßte sich jeder immer auf sich selber verlassen dürfte niemand einen anderen eine Aufgabe übertragen. Dann müßte die Mutter dem Unterhalt für ihr Kind selber erarbeiten weil sie sich ja auf die anderen nicht verlassen kann. Müßte sich jeder von uns ein eigenes Kraftwerk aufbauen, jede Heirat oder Beziehung wäre sinnlos weil man sie eh nicht auf den anderen verlassen kann, etc..

C-Dur

28.05.2018, 05:22

Ein trauriger Fall, fürwahr, insbesondere weil die Geldmittel aus Spenden, nicht zu Lasten der Gesellschaft, vorhanden waren.
Als Mutter hätte ich auch alles versucht. Einem Vater würde ich auch nicht absprechen, so zu handeln. Kennen Sie den Film "Lorenzo's Oil"? Glaube, Liebe, Hoffnung, bewirken manchmal tatsächlich Wunder.Nein, den Film kenne ich nicht.

Ich habe aber von einem gewissen Dr. Hamer gelesen, der eine ganz andere Art hatte, den Krebs zu behandeln. Hier kannst Du ueber ihn lesen...
http://assets.krebsliga.ch/downloads/01_02_hamer_d_neu.pdf

und hier hat er selber geschrieben und erklaert...
https://www.scribd.com/document/158730938/Eine-Einfuhrung-in-die-Neue-Medizin-von-Dr-med-Ryke-Geerd-Hamer

Leider ist er schon letztes Jahr verstorben. Schade, man haette seine Sicht der Krankheit mehr ausforschen sollen, Hoffentlich wird ein anderer kluger Kopf sich mit Hamers Theorie beschaeftigen und sie ausbauen .

Also, sagen moechte ich, dass es auch andere Heilmethoden gibt als die vorgeschriebene und vom Staat anerkannte orthodoxe Methode. Da ist z.B. noch die Homoeopathie; oder die Bluetentherapie von Dr. Bach. Dann noch die alte Volksmedizin mit den Heilkraeutern; auch das "Besprechen" hat geholfen (bei meinem Vater!)

Und dann gibt es die grosse Pharma-Industrie, ein zig-Milliarden Geschaeft, das nicht daran interessiert ist, uns gesund zu erhalten oder zu machen.

Schopenhauer

28.05.2018, 06:16

Doch, kann man. Weil sich jeder auf sich selbst verlassen muss.

Eben. Immer! :)
Das gilt in allen Bereichen. Hier im Strang (Thema: Abtreibung) und eben bei der Partnerwahl/Bindung/Beziehung...wobei so manches davon ja weit entfernt zu sein scheint.

Tryllhase

28.05.2018, 08:43

Immerhin, es waren allesamt Wunschkinder. Und laut dieser Statistik (http://www.pro-leben.de/abtr/abtreibung_daten.php) (im unteren Drittel) waren die Abtreibungszahlen im Osten auch nicht wirklich inflationär. Die von dir beschriebene Abtreibungsindustrie im real existierenden Sozialismus gab es also nicht. Darüber hinaus können wir froh sein, dass die Betriebe in Sachsen diesen Service anboten. Sonst würde die AfD längst die Regierung stellen und wir hätten wieder Volksempfänger im Haus.
Dann schau dir mal deine Tabelle an:

Jahr
Gesamt-Schwangerschaften
Lebendgeborene
Totgeborene
Abtreibungen
Ost (DDR)
Abtreibungen
West (BRD)
Abtreibungen
Gesamt
Verhältnis Abtreibungen zu Geburten in %

1974
912 105
805 500
6 848
99 757
0
99 757
10,9 %

1975
877 186
782 310
6 120
88 756
0
88 756
10,1 %

1976
900 467
798 334
5 882
83 207
13044
96 251
10,7 %

1977
945 436
805 496
5 486
80 145
54309
134 454
14,2 %

1978
966 551
808 619
5 297
79 087
73548
152 635
15,8 %

1979
990 112
817 217
4 972
85 135
82788
167 923
17,0 %

1980
1 050 548
865 789
4 954
92 103
87702
179 805
17,1 %

1981
1 050 045
862 100
4 855
95 555
87535
183 090
17,4 %

1982
1 053 162
861 275
4 409
96 414
91064
187 478
17,8 %

1983
1 012 665
827 933
4 107
94 096
86529
180 625
17,8 %

1984
994 949
812 292
3 803
92 556
86298
178 854
18,0 %

1985
991 196
813 803
3 601
90 254
83538
173 792
17,5 %

1986
1 021 778
848 232
3 547
85 725
84274
169 999
16,6 %

1987
1 042 793
867 969
3 602
82 682
88540
171 222
16,4 %

1988
1 061 091
892 993
3 474
80 840
83784
164 624
15,5 %

1989
1 032 902
880 459
3 247
73 899
75297
149 196
14,4 %

1990
1 054 144
905 675
3 202
66 459
78808
145 267
13,8 %

Die Abtreibungen lagen fast gleich oder höher als die in Westdeutschland. Und das bei der wesentlich geringeren Einwohnerzahl.

tosh

28.05.2018, 11:10

Irland hat gar keine Kampfflugzeuge, Du Obervogel.
Der Obervogel bist du, denn Irland ist auch ohne eigene Flugzeuge mit dabei beim terroristischen Bomben-Angriffskrieg:
https://de.wikipedia.org/wiki/Internationale_Allianz_gegen_den_Islamischen_Staat

Heisenberg

28.05.2018, 11:43

Die Abtreibungen lagen fast gleich oder höher als die in Westdeutschland. Und das bei der wesentlich geringeren Einwohnerzahl.
Es ist aber keine Abtreibungsindustrie, so, wie du es uns weismachen wolltest. Außerdem hat die Sekte den Leuten im Westen das Hirn waschen können. Es gibt heute noch Landstriche in Süddeutschland, da sind Abtreibungen tabu. Es ist eine Frage der persönlichen Entscheidung für oder gegen ein Kind. Ich bin ganz sicher, dass die Frauen im Osten ihre Freiheit mit Bedacht lebten.

Was viele Männer nicht wissen, ist, dass die Pille starke Nebenwirkungen haben kann. Manche Frauen vertragen sie nicht; greifen zu anderen Mitteln, die aber weniger sicher sind.

Ein anderes Thema wurde hier glaube ich auch noch nicht angesprochen. Es geht um die "Kinderfeindlichkeit" in unserer Kultur. Man beschwert sich über Lärm, Schulen und Spielplätze verfallen, Wohnraum wird unbezahlbar, es gibt viel zu wenige KITA-Plätze. Wenn man nicht will, dass Frauen abtreiben, dann sollte die Politik mehr tun. Die Geburtenzahlen steigen jetzt nur dank der Importe wieder.

Heisenberg

28.05.2018, 11:47

*OK, wenn Abtreibung dann bitte vor der neunten Woche.
**Diesem Biologen würde ich nicht folgen. Ich bin wie du der Meinung dass ein Fötus ein werdender Mensch ist.
Du hast mein Zitat verfälscht.

tosh

28.05.2018, 12:02

Du hast mein Zitat verfälscht.
Nonsens. Ich habe dich richtig zitiert. Ausserdem habe ich durch ** kenntlich gemacht auf welche deiner Sätze ich näher eingehe.

Heisenberg

28.05.2018, 12:30

Nonsens. Ich habe dich richtig zitiert. Ausserdem habe ich durch ** kenntlich gemacht auf welche deiner Sätze ich näher eingehe.
Und was sollte dann der Mist mit Katholische Kirche, Satanismus und Freimaurern darin? Da war ein Link eingefügt.

cornjung

28.05.2018, 13:37

Du hast mein Zitat verfälscht.
Das machen hier Einige, aber nicht alle melden es. Hätte ich schon dutzend mal melden können. Ist doch Pille-palle.

Im übrigen solltest du dir besser Gedanken um die Frauen machen, die gezwungen sind , ab zu trieben, weil ihnen ausgerechnet von denen Pille und Verhütung vor enthalten wird, die selber keine Kinder haben und sie als Mörderinnen beschimpfen. Wo sind denn die Kinder der Priester ?

der Karl

28.05.2018, 13:57

Hat der Heisenberg gemeldet?

Klar, bei so viel Autorität muss ja die Persönlichkeit verkümmern.

Anne Bonny

28.05.2018, 14:01

Kann dir diesmal leider nicht zustimmen. In der DDR war Abtreibung erlaubt, weil der Kommunismus den Frauen das Recht auf ihren eigenen Körper (!) zugestehen wollte. Die Abtreibung war kostenlos und die Betriebe hatten dazu bezahlten Urlaub zu geben. Als Gegeninstrument wurden Kinder gefördert. Verkürzte Arbeitszeit ab zwei Kindern, zinslose Kredite , bessere Urlaubsplätze usw.
Und sofort wurde die Abtreibung wichtigstes Lebensplanungsmittel. Man trieb ab, wenn ein Kind zeitlich ungelegen kam, und holte ein Kind nach, wenn es die Zeit zu ließ. Und dies in großem Umfang. An den Lebensverhältnissen lag es nicht. Jede Mutter war vor Kündigung geschützt. Eine Wohnung war ihr so sicher wie ein geregeltes Einkommen.

Ja, mit der Erlaubnis zum Schwangerschaftsabbruch hat Lenin vor ca. 100 Jahren den Frauen eine Erleichterung verschafft. Guter Lenin!

Heisenberg

28.05.2018, 14:02

Das machen hier Einige, aber nicht alle melden es. Hätte ich schon dutzend mal melden können. Ist doch Pille-palle.

Hast du das Zitat gelesen? Nein? Dann solltest du dich enthalten.

Im übrigen solltest du dir besser Gedanken um die Frauen machen, die gezwungen sind , ab zu trieben, weil ihnen ausgerechnet von denen Pille und Verhütung vor enthalten wird, die selber keine Kinder haben und sie als Mörderinnen beschimpfen. Wo sind denn die Kinder der Priester ?
Richtig. Die Lehre der Sekte trägt an so vielen Problemen der modernen Gesellschaft die Schuld. Überbevölkerung, Armut und die damit verbundene Verrohung und Kriminalität, welche ja in Afrika und Lateinamerika besonders verbreitet ist. Mit dem Finger zeigen sie aber stets auf Andere, wenn sie die Zustände anklagen, die sie selbst verursacht haben. Dabei leben sie selbst in den Häusern Sodom und Gomorra. Deren Heuchelei ist hier aber nicht Thema.

Nehmt euch in Acht vor denen, die in Gottes Namen auftreten und falsche Lehren verbreiten! Sie kommen zu euch, getarnt als Schafe, aber in Wirklichkeit sind sie reißende Wölfe. Wie man einen Baum an seiner Frucht erkennt, so erkennt ihr sie an dem, was sie tun. Kann man etwa Weintrauben von Dornbüschen oder Feigen von Disteln pflücken? Natürlich nicht! Ein guter Baum bringt gute Früchte und ein kranker Baum schlechte. Ein guter Baum kann keine schlechten Früchte tragen und ein kranker Baum keine guten. Jeder Baum, der keine guten Früchte bringt, wird umgehauen und verbrannt. Ebenso werdet ihr diese falschen Propheten an ihren Taten erkennen.

@Krabat: Eigentlich müsste dich das doch freuen. Die ungläubigen Gottlosen treiben ihre Gören ab. Das verschafft deiner Sekte einen großen, evolutionären Vorteil. Natürlich auch den Moslems, die ihre Frauen komplett entrechtet schon mit der ersten Blutung unter Zwang verehelichen und sie damit zur Gebährmaschine Allahs machen.

der Karl

28.05.2018, 14:06

Lichtblick aus Irland
Lisa Gabauer begrüßt, dass sich die Mehrheit der Iren für eine Lockerung des Abtreibungsverbots stark gemacht hat.

Inmitten reaktionärer Bewegungen in ganz Europa, die immer wieder auch die Deutungshoheit über den weiblichen Körper für sich in Anspruch nehmen – man denke nur an die Ankündigung der nationalkonservativen Regierung in Polen, das dortige Abtreibungsgesetz weiter verschärfen zu wollen – zeigt Irland dieser Tage, dass es auch anders geht. Frauen und Männer stimmen mehrheitlich für eine Lockerung des strengen Abtreibungsverbots und setzen ein klares Zeichen gegen die patriarchalen und eingestaubten Vorstellungen der katholischen Kirche – und für eine aufgeklärte, moderne Gesellschaft. Dass es dabei um mehr geht als rein ideologisches Tauziehen, daran erinnert uns das Gesicht der irischen „Ja-Kampagne“: Savita Halappanavar. Der damals 31-Jährigen wurde 2012 trotz beginnender Fehlgeburt eine Abtreibung verweigert – die Frau starb später an einer Blutvergiftung. Unvorstellbar im 21. Jahrhundert und in einem Land der Europäischen Union. Wenn sich Irland, das lange als erzkonservativ galt, nun darauf besinnt, den Frauen die Entscheidung über ihre eigene Gesundheit zurückzugeben, dann ist das ein Lichtblick für alle Frauen – und für Europa.

https://www.morgenweb.de/mannheimer-morgen_artikel,-politik-lichtblick-aus-irland-_arid,1256932.html

Welch ein billiger und oberflächlicher Kommentar.

Hulasebdender

28.05.2018, 14:07

Du hast mein Zitat verfälscht.Das machen hier Einige, aber nicht alle melden es. (...)Du benutzt in Deinem Beitrag ein Zitat. Es weist „Heisenberg“ als Autor eines Satzes aus.

Auf diese Weise machst Du mit einfachen Mitteln und für jeden unmittelbar verständlich klar, dass Du Dir den Satz nicht frei ausgedacht hast, sondern dass er vom Foristen „Heisenberg“ stammt, und deutest zugleich an, dass Du auf diesen Satz zu antworten gedenkst.

Die Zitatfunktion erlaubt Dir also, einen Bezug herzustellen. Sie ist dafür sehr praktisch - solange man sich darauf verlassen kann, dass ein so als Zitat ausgewiesener Text tatsächlich ein Zitat ist.

Wird Zitatfälschung zur akzeptierten Kommunikationsform, dann kann sich niemand mehr darauf verlassen, dass Zitate korrekt sind. Die ganze Zitatfunktion wird nutzlos. Sie fehlt in der Kommunikation. Es ist, als würde das Forum Links verbieten, oder Leerzeichen, oder rote Schrift.

Eine verlässliche Zitatfunktion ist ein wesentliches Mittel der Kommunilkation. Und damit ist eine Fälschung eben nicht
(...) Pille-palle.

Bestmann

28.05.2018, 14:26

Du benutzt in Deinem Beitrag ein Zitat. Es weist „Heisenberg“ als Autor eines Satzes aus.

Auf diese Weise machst Du mit einfachen Mitteln und für jeden unmittelbar verständlich klar, dass Du Dir den Satz nicht frei ausgedacht hast, sondern dass er vom Foristen „Heisenberg“ stammt, und deutest zugleich an, dass Du auf diesen Satz zu antworten gedenkst.

Die Zitatfunktion erlaubt Dir also, einen Bezug herzustellen. Sie ist dafür sehr praktisch - solange man sich darauf verlassen kann, dass ein so als Zitat ausgewiesener Text tatsächlich ein Zitat ist.

Wird Zitatfälschung zur akzeptierten Kommunikationsform, dann kann sich niemand mehr darauf verlassen, dass Zitate korrekt sind. Die ganze Zitatfunktion wird nutzlos. Sie fehlt in der Kommunikation. Es ist, als würde das Forum Links verbieten, oder Leerzeichen, oder rote Schrift.

Eine verlässliche Zitatfunktion ist ein wesentliches Mittel der Kommunilkation. Und damit ist eine Fälschung eben nicht

Ja ,Du hast völlig Recht ,wen das Schule macht ist alles nur noch Makulatur !
Aber was weitaus schlimmer ist ,sind bösartige Wort und Satz Verdrehungen wie Du es des Öfteren praktizierst
Mit der Absicht ,andere der Lächerlichkeit preis zu geben .

Gruß ....

cornjung

28.05.2018, 16:23

Hast du das Zitat gelesen? Nein? Dann solltest du dich enthalten.
Stimmt, ich hab das Zitat nicht gelesen. Ich hab aber gelesen, dass tosh drei Tage wegen Zitatfälschung gesperrt wurde, und vermute, das hat er wegen deiner Meldung bekommenn. Und du hast dich hier vor kurzem selber gegen deine Bannung bezw. Sperre gewqehrt.

Heisenberg

28.05.2018, 16:33

Stimmt, ich hab das Zitat nicht gelesen.
Wie gesagt, Rand halten!

Ich hab aber gelesen, dass tosh drei Tage wegen Zitatfälschung gesperrt wurde, und vermute, das hat er wegen deiner Meldung bekommenn. ...
Die hat er selbst zu verantworten. War auch nicht meine Entscheidung. Ich hätte mich damit begnügt, dass er es korrigiert und sich entschuldigt hätte. Und jetzt geh mir vons Bein!

Sitting Bull

28.05.2018, 16:38

Schwangerschaftsabbruch in Irland ,unerhört.
Da steigen hoffentlich alle Kelten aus ihren Gräbern ,und nicht erst zu Halloween.

Towarish

28.05.2018, 17:39

ah wieder Beleidigungen verteilen weil man das Thema nicht verstanden hat ^^
Ausgangspunkt war "Kondomfreier" Sex mit trotzdem Verhütung du Intelligenzbestie
von daher da es ja um Sex ohne Kondom ging ist dein Einwand völlig daneben und soll dir nur wieder dazu dienen Beleidigungen los zu werden um dich als was Besseres zu fühlen ...
völlig daneben gegangen weil du nichtmal den Ausgangspunkt "ungeschützen Sex" erfassen konntest
also zieh weiter und stell dich weiter als das zur Schau was du bist: ein argumentationsloser Beleidiger

Mein Ausgangspunkt besteht darin, dass sich Progressive stets hirnlos auf die Seite einer angeblich unterlegenen oder unterdrückten Seite stellen. Dass zur Verhütung zwei gehören ist selbstverständlich, nichtsdestotrotz sind es eher Frauen die Abtreibungen zwecks Hedonismus wollen, um sich ja gar keinen Kopf machen zu müssen.

Ansuz

28.05.2018, 18:55

ÄÄÄÄÄÄÄÄÄH, falsch! Wissenschaft, Mitgefühl und ein klarer Verstand bewirkten in dem Fall kein Wunder sondern Heilung! In einem Krankenhaus schwirrt auch kein Überwesen herum und heilt Amputierte von ihren fehlenden Gliedmaßen. Nimm die rosarote Brille von der Nase! Hätte die Sekte euch mit diesem Quatsch nicht hunderte Jahre das Hirn gewaschen, könnten wir wohl heute schon dieses Kind heilen, und Krebs und Alzheimer und, und, und...
Seit wann hat das Wort "Glaube" nur noch eine religiöse Bedeutung? Habe ich schon wieder eine Rechtschreibreform verpaßt?
Im genannten Fall haben die Eltern TROTZ der Aussage seitens der Ärzte, man könne nichts machen, auf eigene Faust weitergeforscht, eben weil sie glaubten, entgegen dem damaligen Stand der Wissenschaft, es würde doch eine Möglichkeit geben, ihrem Kinde zu helfen. Damit wären die Begriffe Glaube und Hoffnung abgedeckt. Bliebe noch "Liebe"; dies dürfte keiner Erklärung bedürfen.

tabasco

28.05.2018, 19:20

Schopenhauer

28.05.2018, 19:26

Schade, dass wir keine Eier legen.

Och nö...:haha:
So nach dem Motto...Frau kann ja auslagern...:lach:

Freidenkerin

28.05.2018, 19:26

Schade, dass wir keine Eier legen.
Stimmt, dann könnten auch Väter diese ausbrüten und wir hätten diese Gleichberechtigungsdiskussion nicht.

Bin ja grad im 6. Monat und momentan nerven mich die Schwangerschaftswehwehchen ziemlich. Das wär toll, wenn ich jetzt lediglich ein Ei zum Bebrüten hätte, könnte ich mich auch mal mit meinem Mann abwechseln.

Murmillo

28.05.2018, 19:36

Stimmt, dann könnten auch Väter diese ausbrüten und wir hätten diese Gleichberechtigungsdiskussion nicht.

Aber nur, wenn die Kinder danach auch sofort mit allen Speisen gefüttert werden können, die wir Erwachsenen auch zu uns nehmen. Wie bei den Vögeln.
Müssten die nach dem Ausbrüten wiederum gestillt werden, wäre die Gleichberechtigungsdiskussion doch wieder da.

Freidenkerin

28.05.2018, 19:46

Aber nur, wenn die Kinder danach auch sofort mit allen Speisen gefüttert werden können, die wir Erwachsenen auch zu uns nehmen. Wie bei den Vögeln.
Müssten die nach dem Ausbrüten wiederum gestillt werden, wäre die Gleichberechtigungsdiskussion doch wieder da.
Stimmt. Aber soweit ich weiß, gibt es nur sehr wenige Arten von eierlegenden Säugetieren. Mir fällt nur das Schnabeltier ein. Die weitaus meisten Arten, die Eier legen, sind keine Säugetiere.

Leberecht

28.05.2018, 19:50

Die werden wie in der BRD bis zur 12. Woche jedwede Tötung ungeborenen Lebens zulassen.
Das reicht, um dem irischen Volk den Todesstoß zu versetzen und auch dort der Umvolkung und Vermuselung den nötigen Schwung zu geben.
Stimmt! Deshalb auch die positive Reaktion unserer Systempresse auf das Ergebnis.

Stanley_Beamish

28.05.2018, 19:51

Schade, dass wir keine Eier legen.

Ja, dann könnten wir Männer die ausbrüten und hätten auch unseren Part. :D

Ich sehe gerade, andere hatten auch diese Idee.

Murmillo

28.05.2018, 19:54

Stimmt. Aber soweit ich weiß, gibt es nur sehr wenige Arten von eierlegenden Säugetieren. Mir fällt nur das Schnabeltier ein. Die weitaus meisten Arten, die Eier legen, sind keine Säugetiere.

Wobei das Schnabeltier ja seinen Nachwuchs nicht säugt. Dies ist eine weitere Eigenart dieses " Säugetiers".
Zwar werden die Jungen auch mit Muttermilch ernährt, aber diese wird von Milchdrüsen im Brustbereich des Weibchens abgesondert. Und da das Weibchen auch keine Zitzen hat, lecken die Jungen die Milch aus dem Fell der Mutter. Das sind also, wenn man so will, urtümliche Säugetiere .

Heisenberg

28.05.2018, 19:55

Seit wann hat das Wort "Glaube" nur noch eine religiöse Bedeutung?
Wenn es in einem Satz mit "Wunder" genannt wird. Das ist eine typisch religiotische Phrase.

tabasco

28.05.2018, 20:04

Ja, dann könnten wir Männer die ausbrüten und hätten auch unseren Part. :D

Ich sehe gerade, andere hatten auch diese Idee.

Ja, genau das meinte ich ja auch.

Liberalist

28.05.2018, 20:06

Schade, dass wir keine Eier legen.

Und ich dachte immer das machst du die ganze zeit.

Heisenberg

28.05.2018, 20:07

Schade, dass wir keine Eier legen.

Ich bin mir ganz sicher, dass es einen wichtigen evolutionären Grund dafür gibt, dass wir keine Eier legen. Wenn ich mich recht erinnere, kann der Fötus durch diesen Umstand bereits vor der abgeschlossenen Entwicklung geboren werden. Was aus Eiern schlüpft ist primitiv, kann aber ohne weitere Säugung überleben.

ganja

29.05.2018, 12:23

Volksabstimmungen fordern können hier einige ganz gut, Resultate akzeptieren, die der eigenen Meinung widerspricht dann doch eher weniger...

Ansuz

29.05.2018, 15:51

Wenn es in einem Satz mit "Wunder" genannt wird. Das ist eine typisch religiotische Phrase.
Keineswegs, nur für diejenigen, die es so auffassen wollen. Aber Jedem seine Trigger....

Souvenir

29.05.2018, 16:03

Anne Bonny

29.05.2018, 16:14

Shahirrim

29.05.2018, 16:15

Ich bin gegen Abtreibung, außer im Falle einer gesundheitlichen Gefährdung für Mutter....

In dem Fall durfte man schon vorher in Irland abtreiben!

Trantor

29.05.2018, 16:19

Schade, dass wir keine Eier legen.

hmmm lecker Eier.....

Trantor

29.05.2018, 16:26

Ich bin gegen Abtreibung, außer im Falle einer gesundheitlichen Gefährdung für Mutter oder Kind.
Aus meiner Sicht ist Abtreibung Mord; ein entstehendes Leben wird getötet.
Jede Mutter, die ihr Kind ablehnt, kann es zur Adoption frei geben, dann hat dieses Kind zumindest eine Aussicht auf ein gutes Leben.
Ich kann mir gar nicht vorstellen, dass eine Frau mit ein bisschen Gewissen entspannt weiter leben kann, wenn sie abtreibt. Die muss doch ihr Leben lang von Alpträumen gequält werden.

Vergewaltigung?
ich denke das es auch bei einer Vergewaltigung unzumutbar ist das Kind ihres Peinigers noch monatelang auszutragen und zur Welt zu bringen....das wäre ja auch noch eine Belohnung für ihren Peiniger isv "ich kann mit Gewalt so viele Kinder ind die Welt setzen wie ich will und du kannst dich nicht dagegen wehren" ....das macht aus einer einmaligen Vergwealtigung im Prinzip ein lebenslanges Ereignes dem man nicht entgehen kann....ne die pychische Belsatung und Beschämung ist keinem Menschen und keiner Frau zuzumuten.

ansonsten aber bin ich geneigt zuzustimmen auch wenn ich es nicht als Mord bezeichnen würde.

Hank Rearden

29.05.2018, 16:30

Trantor

29.05.2018, 16:34

Heisenberg

29.05.2018, 17:15

Von einer Seite (https://www.rundumskinderzimmer.de/abtreibung-pro-und-contra/), die sich mit dem Thema befasst:

Argumente für die Abtreibung

Sie ist zu Jung
Sie möchten die Schule, eine Ausbildung oder Karriere machen
kein Partner
Der Partner ist nicht der richtige für ein Kind
Die Familie will kein Kind
Die Schwangerschaft stammt aus einer Vergewaltigung / Missbrauch
Überforderung
Angst vor gesellschaftlichem Ruin
Sie hat Angst vor körperlichen Veränderungen
Es bestehen Behinderungen und eine lebenslanger Fürsorge ist erforderlich
Es droht finanzieller Absturz bei behinderten Kindern

Argumente gegen die Abtreibung

Jedes Baby – egal in welcher Schwangerschaftswoche – hat das Recht auf Leben
Der seelische Schaden für die Frau wird ein Leben lang verarbeitet
Es wird die Möglichkeit einer großen Liebe zum Kind durch die Abtreibung genommen
Muttergefühle entstehen erst während der Schwangerschaft und der ersten Lebenstage des Babys. Wie muss es Müttern gehen, die nach ein paar Jahren ein erstes Kind bekommen und dann erfahren wie sich die Liebe entwickelt, sie aber schon ein Kind hat abtreiben lassen?
Ein Baby verändert das Leben immer zum Positiven
Wer Sex haben kann, sollte sich auch dieser Verantwortung stellen
Kinder sind das höchste Gut unserer Gesellschaft
Ungeborene haben schon in der 3. SSW einen Herzschlag
Ungeborene können Schmerzen haben
Ungeborene leben, essen und trinken. Sie sind schon im Mutterleib eigene Individuen
Jeder Mensch ist irgendwann überfordert. Das ist definitiv kein Grund abzutreiben.
Ängsten kann sich jeder stellen

Merkelraute

29.05.2018, 17:16

Endlich hat man auch im erzkatholischen Irland eingesehen, dass man Frauen nicht zur Gebährmaschine versklaven darf. Ein deutliches JA für das Abtreibungsrecht schellte den Moralaposteln entgegen. ... Oft sind es verzweifelte Frauen, die vergewaltigt wurden,...
Wenn man sich die Abtreibestatistik in Deutschland ansieht, sind die Babymorde wegen Vergewaltigung gerade im Promillebereich. 2015 waren von 99237 Abtreibungsmorde gerade einmal 20 wegen Vergewaltigung eingeleitet worden. Bei rund 95% gibt es auch noch nicht einmal eine medizinische Indikation. Bei etwa 5% wird das Baby ermordet, weil es behindert sein könnte.

Heisenberg

29.05.2018, 17:19

Wenn man sich die Abtreibestatistik in Deutschland ansieht, sind die Kindsmorde wegen Vergewaltigung gerade im Promillebereich. 2015 waren von 99237 Abtreibungsmorde gerade einmal 20 wegen Vergewaltigung eingeleitet worden. Bei rund 95% gibt es auch noch nicht einmal eine medizinische Indikation. Bei etwa 5% wird das Kind ermordet, weil es behindert sein könnte.

Wo du Recht hast, hast du Recht. Trotzdem glaube ich, dass die Frauen sich das gut überlegt haben.

Merkelraute

29.05.2018, 17:29

Wo du Recht hast, hast du Recht. Trotzdem glaube ich, dass die Frauen sich das gut überlegt haben.
Für diese Frauen ist es wie eine Darmspiegelung. Der Arzt hält den Absauger in die Vagina und saugt das Baby aus dem Uterus, wodurch es zerstückelt wird. Meist werden die Babyreste dann im Eimer gesammelt und im Biomüll entsorgt. Alternativ wird totgespritzt und das Baby dann grün und blau aus dem Uterus ausgeschabt. Die Techniken sind in den KZ erprobt worden.

Heisenberg

29.05.2018, 17:34

Für diese Frauen ist es wie eine Darmspiegelung. Der Arzt hält den Absauger in die Vagina und saugt das Baby aus dem Uterus, wodurch es zerstückelt wird. Meist werden die Babyreste dann im Eimer gesammelt und im Biomüll entsorgt. Alternativ wird totgespritzt und das Baby dann grün und blau aus dem Uterus ausgeschabt.
Sehr anschaulich erklärt. In der Frage der Selbstbestimmung von Frauen ist das bedeutungslos. Die müssen das mit sich ausmachen, es ist ihre Entscheidung.

Murmillo

29.05.2018, 17:37

... Bei rund 95% gibt es auch noch nicht einmal eine medizinische Indikation. ...

Dies ist das eigentliche Unverständliche !

Murmillo

29.05.2018, 17:51

...
Rechtlich gesehen existiert der Mensch mit den entsprechenden Rechten und Pflichten erst nach der Geburt - bis dahin ist er teil des Körpers der Mutter.

Na ja, dies stimmt nur zum Teil.
Eine erbrechtliche Besonderheit wartet in § 1923 Abs. 2 BGB. Danach gilt nämlich im Bereich des Erbrechts dasjenige Kind, das zum Zeitpunkt des Erbfalls noch nicht geboren, aber dafür schon gezeugt war, „als vor dem Erbfall geboren“. Die Erbfähigkeit eines Kindes wird mit dem Paragrafen auf einen Zeitraum von maximal neun Monaten vor seiner Geburt vorverlegt.
Auch hat das ungeborene Kind schon Ersatzansprüche, wenn es vorgeburtlich geschädigt wird und kann schon durch Verträge begünstigt werden. Auch ein Schutz gegen Unfälle kann bereits möglich sein. Das Kind hat also schon vor seiner Geburt tatsächlich eine »beschränkte Rechtsfähigkeit«
Heute wird wissenschaftlich betrachtet und entgegen der Definition des §1 BGB der Beginn des menschlichen Lebens mit der Verschmelzung von Ei- und Samenzelle angesetzt.
Wobei, das BGB bezieht sich nur auf die "Rechtsfähigkeit" und sagt ja nichts zum Menschenbegriff aus.

Heisenberg

29.05.2018, 17:59

Es gibt einen weiteren, bisher noch nicht angesprochenen Aspekt zum Thema. Offenbar weigern sich viele christlich geführten Krankenhäuser/christliche Ärtze, Abtreibungen vorzunehmen. Ein Grund mehr, christlichen Trägern die Leitung von Krankenhäusern zu untersagen.

Quellen:
https://hpd.de/artikel/keine-abtreibungen-mehr-im-kreis-schaumburg-13786
https://www.welt.de/gesundheit/article161895533/Chefarzt-verbietet-Abtreibungen-Weil-er-Christ-ist.html
https://www.evangelisch.de/inhalte/140276/18-11-2016/christliche-klinik-will-nur-bei-medizinischen-notfaellen-abtreiben
http://www.taz.de/!5355366/

Ansuz

29.05.2018, 18:26

Einen kerngesunden Menschen, der noch sein ganzes Leben vor sich hat, darf man straffrei umbringen.
Ein 90-Jähriger mit Krebs und unerträglichen Schmerzen muss mit allen technischen Möglichkeiten
der Apparatemedizin und gegen seinen Willen am Leben gehalten werden!

Ich finde diese "Moral" grotesk!

Ich auch. Ich schrieb bereits in einem anderen Strang von einem ehemaligen Professor von mir, der sich einzig nur durch Nahrungsverweigerung seinen Willen, zu sterben, erfüllen konnte.
Kein schöner Tod, sowas .....
Ich will gar nicht wissen, wie viele seiner Studentinnen ihre gesunden Kinder im Mutterleib ermordet haben, aus Bequemlichkeit, weil es halt gerade nicht paßte in die Lebensplanung. Und die beteiligten "Väter", oder besser "Erzeuger" sind in meinen Augen genauso schuldig.
Den krassesten Fall, den ich mitbekommen habe, war der einer Lehrerin, verbeamtet also sorgenfrei. Mit dezent über 40 erwachte plötzlich ihr Kinderwunsch. Nun war das auf natürlichem Wege nicht möglich, also wurde die Medizintechnik bemüht. Nach vielen vergeblichen Versuchen hatte es dann doch endlich geklappt mit der Einpflanzung des Embryos.
Das ganze Prozedere ging über mehrere Jahre.
Als es dann endlich geklappt hat, waren aber gerade Sommerferien und die Alte hatte was anderes vor, und hat dann abtreiben lassen.
Der Fall ging damals durch die Medien und dürfte sich noch finden lassen.

Hank Rearden

29.05.2018, 18:49

die Argumentation bezieht sich eben darauf das man bestreitet das es sich bei einer befruchteten Eizelle bereits um einen Menschen handelt......darum hinkt der Vergleich.
Rechtlich gesehen existiert der Mensch mit den entsprechenden Rechten und Pflichten erst nach der Geburt - bis dahin ist er teil des Körpers der Mutter.

Mag sein!
Aber warum ist das Leben des 90-jährigen Krebskranken um jeden Preis geschützt werden,
das Leben des Nasciturus aber nichts wert ist, versteh ich nicht.
Nach meinem Rechtsempfinden müsste Sterbehilfe legal und Abtreibung nur in Ausnahmefällen zulässig sein.

Souvenir

29.05.2018, 19:42

Welch eine Unverschämtheit, einer Frau eine Schwangerschaft zuzumuten um fremde Leute zu beglücken.

Und von wegen Alpträume ...

Du tust ja grad so Anne als trage die Frau überhaupt keine Verantwortung für ihre Schwangerschaft.
(Vergewaltigung natürlich ausgenommen).
Ich finde schon, dass eine Abtreiberin Alpträume haben könnte, damit sie sich bewusst wird, welches Leben sie genommen hat.

Anne Bonny

29.05.2018, 22:01

Gurkenglas

29.05.2018, 22:03

Zusätzliche Argumente für Abtreibung:

Sie mag keine Kinder
Sie mag zwar Kinder, möchte aber ihr Leben nicht mit Kindern verbringen.

Dann soll "sie" verhüten und nicht das Leben in ihrem Bauch umbringen lassen.

Anne Bonny

29.05.2018, 22:39

Dann soll "sie" verhüten und nicht das Leben in ihrem Bauch umbringen lassen.

Verhüten, verhüten, verhüten, mantramäßig - aber es gibt Momente, im Leben einer sonst enthaltsamen Frau "in der die Vernunft ihre Macht an die Leidenschaft verloren hat."

Krabat

29.05.2018, 23:24

Verhüten, verhüten, verhüten, mantramäßig - aber es gibt Momente, im Leben einer sonst enthaltsamen Frau "in der die Vernunft ihre Macht an die Leidenschaft verloren hat."

Mit anderen Worten, wenn`s gejuckt hat, kann auch abgetrieben werden.

Schopenhauer

30.05.2018, 06:28

Lilly

30.05.2018, 07:22

Verhüten, verhüten, verhüten, mantramäßig - aber es gibt Momente, im Leben einer sonst enthaltsamen Frau "in der die Vernunft ihre Macht an die Leidenschaft verloren hat."

Und dafür tötet man dann ein ungeborenes Kind?

Solche Momente HAT es nicht zu geben. Wo bleibt die Selbstbeherrschung?

Leberecht

30.05.2018, 07:39

... - aber es gibt Momente, im Leben einer sonst enthaltsamen Frau "in der die Vernunft ihre Macht an die Leidenschaft verloren hat."
Die gibt es im Leben jedes Menschen und in jeder Beziehung. Aber sie generieren kein Recht, Folgen dieses Tuns oder Lassens auf andere Geschöpfe abzuladen nach der Devise: Wenn ich meinen Schachgegner nicht schlagen konnte, bekommt das mein Hund zu spüren.

Trantor

30.05.2018, 10:09

Mag sein!
Aber warum ist das Leben des 90-jährigen Krebskranken um jeden Preis geschützt werden,
das Leben des Nasciturus aber nichts wert ist, versteh ich nicht.

nun weil der eine eben rechtlich ein Mensch ist und damit in Vollbesitz aller Rechte und Pflichten und das andere eben "nur" eine befruchtete Einzelle damit rechtlich noch kein Mensch der damit auch noch nicht die entsprechenden (Schutz-) Rechte geniesst.

Nach meinem Rechtsempfinden müsste Sterbehilfe legal und Abtreibung nur in Ausnahmefällen zulässig sein.

abweichende persönliche ideologische Meinungn dazu sind ja durchaus legitim - nur rechtlich ist es halt so festgeschrieben - man müsste über das Parlament die Rechtslage ändern - aber letzendlich gibt es für beide Seiten gute Argumente - wann ist ein Mensch ein Mensch - das ist ja ein eine menschliche Kategorisierung, eine absolute objektive Wahrheit gibt es dazu nicht.

Ähnlich verhält es sich auch in Bezug zum Thema Sterbehilfe.

Trantor

30.05.2018, 10:22

Na ja, dies stimmt nur zum Teil.
Eine erbrechtliche Besonderheit wartet in § 1923 Abs. 2 BGB. Danach gilt nämlich im Bereich des Erbrechts dasjenige Kind, das zum Zeitpunkt des Erbfalls noch nicht geboren, aber dafür schon gezeugt war, „als vor dem Erbfall geboren“. Die Erbfähigkeit eines Kindes wird mit dem Paragrafen auf einen Zeitraum von maximal neun Monaten vor seiner Geburt vorverlegt.
Auch hat das ungeborene Kind schon Ersatzansprüche, wenn es vorgeburtlich geschädigt wird und kann schon durch Verträge begünstigt werden. Auch ein Schutz gegen Unfälle kann bereits möglich sein. Das Kind hat also schon vor seiner Geburt tatsächlich eine »beschränkte Rechtsfähigkeit«
Heute wird wissenschaftlich betrachtet und entgegen der Definition des §1 BGB der Beginn des menschlichen Lebens mit der Verschmelzung von Ei- und Samenzelle angesetzt.
Wobei, das BGB bezieht sich nur auf die "Rechtsfähigkeit" und sagt ja nichts zum Menschenbegriff aus.

ich habe ja nicht geschrieben das ungeborenes Leben rechtslos wäre - das ist es natürlich nicht - aber die vollen Rechte eines Menschen entstehen erst mit der Vollendung der Geburt.
§1 BGB - Beginn der Rechtsfähigkeit.

Zum anderen, was ein Mensch ist und was nicht, ab wann ein Mensch existiert und welche Rechte er haben soll ist eine rein ethische und damit subjektive Frage. Man kann da die Wissenschaft zu Rate ziehen aber diese ideologische Kategoriesierung kann nie von der Wissenschaft objektiv beantwortet werden. Die Wissenschaf kann dir sagen wann die Eizelle befruchtet wurde, wann sie die ersten speziellen Zellen entwickeln, Arme Beine Organe etc, sie kann dir auch vllt agen wann der Embryo empfindungsfähig ist oder vllt sogar eigene "Gedanken" hat - aber die Kategorisierung was es beduetet ein Mensch zu sein, welche Voraussetzungen dafür nötig sind ab wann man ein Mensch ist , ist eine reine subjektive ideologische Entscheidung die jeder für sich selbst unabhängig treffen kann und muss - die Wissenschaft beatwortet diese Frage nicht.

Trantor

30.05.2018, 10:43

Es geht um die Selbsbestimmung-Eigenverantwortung.
Bei Abtreibung: Ich als Frau bestimme selbstverständlich, ob ich ein Kind austrage oder nicht: Vergewaltigung/Behinderungen. Für letzteres gibt es die pränatale Diagnostik (Amniozentese). Siehe weiter oben.
Selbstverständlich habe ich einen Mann, der meine Entscheidung mit trägt. Selbstverständlich bin ich dafür, daß ein erwachsener Mensch, der unheilbar krank ist und unerträgliche Schmerzen hat darüber selbst zu entscheiden hat, ob er das weiterhin ertragen will oder nicht.

Die Problematik bei der Sterbehilfe sind glaube ich weniger die klaren "Extremfälle" - wie eben starke Schmerzen total Tumor verseuchter Körper etc...die Problematik liegt da zB bei Depressionen, Menschen die ev noch gesund sind aber uU durch psychische Beeinträchtigungen ihr Leben beenden möchten.
Die Annahme ist dann, das der Todeswunsch teil der psychischen Störung ist, also Teil der Krankheit die es zu behandeln gilt und der Todeswunsch verschwindet sofern man fähig wäre diese psychische Krankheit zu heilen.
Es gibt halt dahingehend nicht nur Schwarz und Weiss obwohl natürlich genau diese Schwarz und Weiss Fälle immer beispielhaft argumentativ zitiert werden - aber dazwischen in der Realität gibt es nunmal unzählige Grautöne und ein Missbrauch und Beeinflussung durch Nutzniesser oder Erben, bis hin zu Mord ist bei freier unkontrollierter Sterbehilfe eben nicht auszuschliessen.
Der Gesetzgeber hat eben immer zwischen positivem Nutzen und Schaden für die gesamte Bevölkerung abzuwägen und da bleiben die paar Einzelfälle wo es wirklich um den schmerzgepenigte Krebskranken geht im vergleich zu dem möglichen Missbauch im grösseren Ausmass auf der Strecke - bisher jedenfalls.

Gurkenglas

30.05.2018, 12:54

Verhüten, verhüten, verhüten, mantramäßig - aber es gibt Momente, im Leben einer sonst enthaltsamen Frau "in der die Vernunft ihre Macht an die Leidenschaft verloren hat."

Die Pille schluckt eine Frau nicht im Momenten der Leidenschaft, sondern in regelmäßigen Abständen.

cornjung

30.05.2018, 12:57

Die Pille schluckt eine Frau nicht im Momenten der Leidenschaft, sondern in regelmäßigen Abständen.

Verhüten, verhüten, verhüten, mantramäßig - ...
Wer vehindert, dass afrikanische Frauen verhüten, aber dafür 10 Kinder bekommen ?

Wem nützt Afrikas Bevölkerungsexplosion ?

Europa ? Den Christen ?

Mit anderen Worten, wenn`s gejuckt hat, kann auch abgetrieben werden.
Pfaffen und Schwuchteln haben leicht reden. Bei denen juckts nie, da die mit Frauen nichts am Hut haben.

Darüber hinaus fällt auch das in die Kategorie Selbstverantwortung/Eigenverantwortung.
Stimmt. Es fällt in die Kategorie Selbstverantwortung, dass sich ein Hetero nicht ausgerechnet von frauenphoben Pädo-Pfaffen Sex-Vorschriften machen lässt. Bitte sage das den Afrikanerinnen.

Schopenhauer

30.05.2018, 13:04

Die Problematik bei der Sterbehilfe sind glaube ich weniger die klaren "Extremfälle" - wie eben starke Schmerzen total Tumor verseuchter Körper etc...die Problematik liegt da zB bei Depressionen, Menschen die ev noch gesund sind aber uU durch psychische Beeinträchtigungen ihr Leben beenden möchten.
Die Annahme ist dann, das der Todeswunsch teil der psychischen Störung ist, also Teil der Krankheit die es zu behandeln gilt und der Todeswunsch verschwindet sofern man fähig wäre diese psychische Krankheit zu heilen.
Es gibt halt dahingehend nicht nur Schwarz und Weiss obwohl natürlich genau diese Schwarz und Weiss Fälle immer beispielhaft argumentativ zitiert werden - aber dazwischen in der Realität gibt es nunmal unzählige Grautöne und ein Missbrauch und Beeinflussung durch Nutzniesser oder Erben, bis hin zu Mord ist bei freier unkontrollierter Sterbehilfe eben nicht auszuschliessen.
Der Gesetzgeber hat eben immer zwischen positivem Nutzen und Schaden für die gesamte Bevölkerung abzuwägen und da bleiben die paar Einzelfälle wo es wirklich um den schmerzgepenigte Krebskranken geht im vergleich zu dem möglichen Missbauch im grösseren Ausmass auf der Strecke - bisher jedenfalls.

Ich schrieb nichts von 'Schwarz/Weiß.
Wollte das Thema hier auch nicht auswalzen. In der Vergangenheit gab es bereits mehrere Fäden/Stränge zu diesem Thema. Darüber hinaus fällt auch das in die Kategorie Selbstbestimmung/Selbstverantwortung/Eigenverantwortung.

Schopenhauer

30.05.2018, 13:13

Wer vehindert, dass afrikanische Frauen verhüten, aber dafür 10 Kinder bekommen ?

Wem nützt Afrikas Bevölkerungsexplosion ?

Europa ? Den Christen ?

Pfaffen und Schwuchteln haben leicht reden. Bei denen juckts nie, da die mit Frauen nichts am Hut haben.

Stimmt. Es fällt in die Kategorie Selbstverantwortung, dass sich ein Hetero nicht ausgerechnet von frauenphoben Pädo-Pfaffen Sex-Vorschriften machen lässt. Bitte sage das den Afrikanerinnen.

Was genau habe ich mit Afrikanerinnen zu tun ?

cornjung

30.05.2018, 13:19

Was genau habe ich mit Afrikanerinnen zu tun ?
Mitdenken Frau Prof.Dr.Dr.Dr.Dr. Schopenhauer !!! Du sollst den Afrikanerinnen Selbstverantwortung und Verhütung beibringen, weil die sich von der Kirche Kondome und Pille verbieten lassen.

Schopenhauer

30.05.2018, 13:27

...

Strang lesen!
https://www.politikforen.net/showthread.php?181298-Irland-sagt-JA-zur-Abtreibung&p=9479801&viewfull=1#post9479801
Damit ist von meiner Seite aus alles gesagt!

Trantor

30.05.2018, 13:39

Ich schrieb nichts von 'Schwarz/Weiß.
Wollte das Thema hier auch nicht auswalzen. In der Vergangenheit gab es bereits mehrere Fäden/Stränge zu diesem Thema. Darüber hinaus fällt auch das in die Kategorie Selbstbestimmung/Selbstverantwortung/Eigenverantwortung.

nun du hast dich eben auf einen Extremfall bezogen - unheilbar krank etc, Selbst- Eigenverantwortung.
Ich habe dir daraufgin geantwortet das solche Extremfälle nicht die Problematik in der Relität darstellen sondern eben Fälle die nicht so deutlich und damit nicht schwarz weiss sind und uU von der Sebstbestimmung eben ausgenommen sind....hast du meinen Post denn überhaupt gelesen?

Anne Bonny

30.05.2018, 13:46

Die Pille schluckt eine Frau nicht im Momenten der Leidenschaft, sondern in regelmäßigen Abständen.

Wenn Frau jahrelang sexlos lebt, wäre sie ja schön blöd, die Pille zu schlucken. :vogel:

Schopenhauer

30.05.2018, 13:47

nun du hast dich eben auf einen Extremfall bezogen - unheilbar krank etc, Selbst- Eigenverantwortung.
Ich habe dir daraufgin geantwortet das solche Extremfälle nicht die Problematik in der Relität darstellen sondern eben Fälle die nicht so deutlich und damit nicht schwarz weiss sind und uU von der Sebstbestimmung eben ausgenommen sind....hast du meinen Post denn überhaupt gelesen?

Darauf habe ich geantwortet...# 456

Trantor

30.05.2018, 13:51

Wenn Frau jahrelang sexlos lebt, wäre sie ja schön blöd, die Pille zu schlucken. :vogel:

nun dann wäre da aber noch das Kondom, was dann bei einem dann doch eher "zufälligem" Sexerlebnis soweiso zu empfehlen wäre.
allerdings kann man aber natürlich auch trotz verhütung schwanger werden.

cornjung

30.05.2018, 13:51

Wenn Frau jahrelang sexlos lebt, wäre sie ja schön blöd, die Pille zu schlucken. :vogel:
Wenn Frau jahrelang sexlos lebt, hat sie das Gefühl von Sex eh schon vergessen, und kann problemlos mit Kondom, am besten gleich zwei übereinander, fi****.

Trantor

30.05.2018, 13:52

Darauf habe ich geantwortet...# 456

Äh nein das seh ich anders , aber egal du bist ja nicht gezwungen mir zu antworten und ich freue mich das du mir in allen Punkten zustimmst :)

Trantor

30.05.2018, 13:56

Mitdenken Frau Prof.Dr.Dr.Dr.Dr. Schopenhauer !!! Du sollst den Afrikanerinnen Selbstverantwortung und Verhütung beibringen, weil die sich von der Kirche Kondome und Pille verbieten lassen.

ihr steckt immer nich in euren Klischees von vor 50 Jahren fest - in 50 Jahren gibts in Afrika keine Christen mehr - und 20 Kinder werden sie da trotzdem haben.

Schopenhauer

30.05.2018, 14:05

Äh nein das seh ich anders , aber egal du bist ja nicht gezwungen mir zu antworten und ich freue mich das du mir in allen Punkten zustimmst :)

Warum sollte ich zustimmen?
Witzbold.

Ich bin nicht verpflichtet zu antworten: Ich stimme zu. :D
Aus meinem obigen Text ist zu entnehmen, daß es hier bereits Stränge dazu gibt bez. Sterben/Tod etc. pp. in denen ich mich dazu ausführlich geäußert habe.
Desweiteren sind meine Ausführungen in der Ich-Form abgehalten, ergo Selbstaussagen, denn bezogen auf die Thematik 'Abtreibung' wie auch auf eventuelle: Sterbehilfe...dafür/dagegen werde ich mich hüten für Andere zu schreiben, da das ein Jeder selbst entscheiden muss wie er/sie dazu steht.

Alle Klarheiten beseitigt? :haha:

Lilly

30.05.2018, 14:26

Trantor

30.05.2018, 14:48

Warum sollte ich zustimmen?
Witzbold.

hmm na weil du nirgends widersprochen hast...kein Widerspruch interpretiere ich halt als Zustimmung

Ich bin nicht verpflichtet zu antworten: Ich stimme zu. :D
Aus meinem obigen Text ist zu entnehmen, daß es hier bereits Stränge dazu gibt bez. Sterben/Tod etc. pp. in denen ich mich dazu ausführlich geäußert habe.
Desweiteren sind meine Ausführungen in der Ich-Form abgehalten, ergo Selbstaussagen, denn bezogen auf die Thematik 'Abtreibung' wie auch auf eventuelle: Sterbehilfe...dafür/dagegen werde ich mich hüten für Andere zu schreiben, da das ein Jeder selbst entscheiden muss wie er/sie dazu steht.

Alle Klarheiten beseitigt? :haha:

du bist selbstverständlich zu garnichts verpflichtet und schon gar nicht von mir - und das du für andere "schreiben" sollst würde ich erst recht nicht verlangen...warum auch.
...ist halt nur so, das wenn man mir nicht konkret widerspricht ich eben davon ausgehe das man mir zustimmt.....das musst du nicht genauso sehen....ich sehe es halt so :)

Trantor

30.05.2018, 14:56

Jetzt ist mal wieder die Kirche schuld.

@cornjung, in Afrika sind knapp die Hälfte der Bevölkerung Christen und nur 16 % sind Katholiken. Aber selbstverständlich hören auch die Moslems, die Evangelischen und Angehörige weiterer Religionen auf den Papst. Wird dir das nicht langsam langweilig?

Dass die Afrikaner Kiner am laufenden Band bekommen liegt nicht an der Kirche, es liegt an ihrer Unwissenheit und an ihrer Verantwortungslosigkeit.

Das sind alles noch die ideologischen Überbleibsel von Menschen die in den 50-70 geboren wurden - die haben alle eine Anti-Christen klatsche - vermutlich geprägt durch ihre Kindheit in der die Kirche noch wesentlich präsenter und bestimmender war als heute.
Für Menschen die danach geboren wurden spielt das schon lange keine Rolle mehr da es kaum noch Berührungspunkte mit dem Christentum in D/Europa gibt bzw die auf das tägliche Leben so gut wie keinen Einfluss haben.

Bei den Menschen aus diesen Jahrgängen und davor bekommst du das aber ideologisch nicht mehr raus - da muss man warten bis sie ausgestorben sind um zu erkennen das das Christetum seine Macht schon lange eingebüsst hat und es auch nur noch einen Weg gibt: Rückzug an allen Fronten in der Wetlichen Welt ist der Tod durch Desinteresse geprägt und ansonsten werden sie einfach vom Islam überollt vertrieben und ausgerottet - einzig im amerikanischen Kontinet wird es noch längere Zeit Bedeutung haben, vllt auch noch die Orthodoxie in Russland...das dürfte es dann aber gewesen sein.

Leberecht

30.05.2018, 15:05

ihr steckt immer nich in euren Klischees von vor 50 Jahren fest - in 50 Jahren gibts in Afrika keine Christen mehr - und 20 Kinder werden sie da trotzdem haben.
...incl. umfassender Versorgung a lá Berliner Luftbrücke 1948. Und wehe, die klappt nicht oder nicht umfassend genug(weiße Huren). Dann kommen sie nach Europa und sagen ´Asyl´.

Schopenhauer

30.05.2018, 15:06

hmm na weil du nirgends widersprochen hast...kein Widerspruch interpretiere ich halt als Zustimmung

du bist selbstverständlich zu garnichts verpflichtet und schon gar nicht von mir - und das du für andere "schreiben" sollst würde ich erst recht nicht verlangen...warum auch.
...ist halt nur so, das wenn man mir nicht konkret widerspricht ich eben davon ausgehe das man mir zustimmt.....das musst du nicht genauso sehen....ich sehe es halt so :)

Ich bin ja gar nicht so weit von Dir entfernt. Z.B. dieses: "...aber letztendlich gibt es für beide Seiten gute Argumente - wann ist ein Mensch ein Mensch - das ist eine menschliche Kategorisierung, eine absolute objektive Wahrheit gibt es dazu nicht." # 451/Seite 46

trifft es...oder anders ausgedrückt: damit stimme ich mit Dir überein...und deswegen ist es halt eine Sache eines Jeden selbst in Bezug auf die Einstellung zum jeweiligen Thema (Abtreibung/Sterbehilfe) und die daraus dann folgenden Entscheidungen/Konsequénzen, die auch jeder selbst trägt/tragen/erleben muss. Egal auf welcher Ebene.

MorganLeFay

30.05.2018, 15:07

Trantor

30.05.2018, 15:42

Ich bin ja gar nicht so weit von Dir entfernt. Z.B. dieses: "...aber letztendlich gibt es für beide Seiten gute Argumente - wann ist ein Mensch ein Mensch - das ist eine menschliche Kategorisierung, eine absolute objektive Wahrheit gibt es dazu nicht." # 451/Seite 46

trifft es...oder anders ausgedrückt: damit stimme ich mit Dir überein...und deswegen ist es halt eine Sache eines Jeden selbst in Bezug auf die Einstellung zum jeweiligen Thema (Abtreibung/Sterbehilfe) und die daraus dann folgenden Entscheidungen/Konsequénzen, die auch jeder selbst trägt/tragen/erleben muss. Egal auf welcher Ebene.
ja so ist das, Problem ist aber das der Gesetzgeber nunmal eine Entscheidug treffen muss, eine Grenze festlegen muss ein Recht ausformulieren muss das für alle gilt. Dh es wird immer Menschen geben die dann diese staatliche Entscheidung richtig finden und andere die damit überhaupt nicht klar kommen. Dh im besten Fall entscheidet sich der Gesetzgeber für eine Art Kompromiss mit dem hoffentlich zumindest eine grosse Merhheit leben kann ...und ich denke mit der Fristenlösung hat er das ganz gut hinbekommen.

Anne Bonny

30.05.2018, 15:52

ja so ist das, Problem ist aber das der Gesetzgeber nunmal eine Entscheidug treffen muss, eine Grenze festlegen muss ein Recht ausformulieren muss das für alle gilt. Dh es wird immer Menschen geben die dann diese staatliche Entscheidung richtig finden und andere die damit überhaupt nicht klar kommen. Dh im besten Fall entscheidet sich der Gesetzgeber für eine Art Kompromiss mit dem hoffentlich zumindest eine grosse Merhheit leben kann ...und ich denke mit der Fristenlösung hat er das ganz gut hinbekommen.

Das ist der weiseste Beitrag zu diesem Thema!

cornjung

30.05.2018, 15:57

Jetzt ist mal wieder die Kirche schuld.@cornjung, in Afrika sind knapp die Hälfte der Bevölkerung Christen und nur 16 % sind Katholiken. Aber selbstverständlich hören auch die Moslems, die Evangelischen und Angehörige weiterer Religionen auf den Papst. Wird dir das nicht langsam langweilig?Dass die Afrikaner Kiner am laufenden Band bekommen liegt nicht an der Kirche, es liegt an ihrer Unwissenheit und an ihrer Verantwortungslosigkeit.
Ich empfehle dir mal dringenst, nicht immer das erzbischöfliche katholische Käsblatt und Misereor-news zu lesen, sondern nach Afrika zu fahren. In Angola,Elfenbeinküste, Nigeria, Ruanda, Uganda usw sind fast 50 !!! der Bevölkerung Katholen, und gehorchen den Pfaffen aufs Wort. Deine Statistiken stammen aus dem letzten Jahrhundert. Statt gegen Kriege zu predigen, predigen sie Tag und Nacht gegen Verhütung. Die Kirche streubt sich mit Händen und Füssen gegen jede Verhütung, und predigt von jeder Kanzel gegen Kondome und Pille. Wach auf, und infomiere dich. Wird dir deine Ignoranz und Unwissenheit nicht langsam peinlich ?

Trantor

30.05.2018, 16:12

Das ist der weiseste Beitrag zu diesem Thema!

63235

;)

Schopenhauer

30.05.2018, 16:54

...und ich denke mit der Fristenlösung hat er das ganz gut hinbekommen.

Selbstverständlich. :)

Krabat

30.05.2018, 19:41

ihr steckt immer nich in euren Klischees von vor 50 Jahren fest - in 50 Jahren gibts in Afrika keine Christen mehr - und 20 Kinder werden sie da trotzdem haben.

Na wenn Du das so hinschreibst, kann über diese Weisheit ja nicht mehr der geringste Zweifel bestehen.

Krabat

30.05.2018, 19:43

Mitdenken Frau Prof.Dr.Dr.Dr.Dr. Schopenhauer !!! Du sollst den Afrikanerinnen Selbstverantwortung und Verhütung beibringen, weil die sich von der Kirche Kondome und Pille verbieten lassen.

Und das ist auch gut so. Die Schwestern und Brüder aus Afrika sind großartige Völker der Zukunft, junge frische Völker, die zu uns kommen, um das Alte und Kranke dem Gang der Evolution zu übergeben und eine neue Kultur auf der alten Abtreiberkultur zu errichten.

Das ist ganz normal. Völker kommen und vergehen, seit Jahrtausenden. Wir hatten unsere Zeit und jetzt sind wir eben alt und haben Platz zu schaffen für das Neue und das Starke.

Es ist egal, ob uns das gefällt. Es ist einfach nur das evolutionäre Werden und Vergehen.

cornjung

30.05.2018, 19:55

Und das ist auch gut so. Die Schwestern und Brüder aus Afrika sind großartige Völker der Zukunft, junge frische Völker, die zu uns kommen, um das Alte und Kranke dem Gang der Evolution zu übergeben und eine neue Kultur auf der alten Abtreiberkultur zu errichten.Das ist ganz normal. Völker kommen und vergehen, seit Jahrtausenden. Wir hatten unsere Zeit und jetzt sind wir eben alt und haben Platz zu schaffen für das Neue und das Starke.
Ja, ja, Bruder Krabat, du wirst bald verschwinden, denn deine Kirche plärrt in Afrika " No Condom " und in Europa " Neger welcoooooome ". Da ist bald kein Platz mehr für unseren kleinen Krabat. http://www.freiewelt.net/nachricht/p...ngen-10071876/ (http://www.freiewelt.net/nachricht/papst-fordert-mehr-aufnahme-von-fluechtlingen-10071876/)

Krabat

30.05.2018, 20:08

Ja, ja, Bruder Krabat, du wirst bald verschwinden, denn deine Kirche plärrt in Afrika " No Condom " und in Europa " Neger welcoooooome ". Da ist bald kein Platz mehr für unseren kleinen Krabat. http://www.freiewelt.net/nachricht/p...ngen-10071876/ (http://www.freiewelt.net/nachricht/papst-fordert-mehr-aufnahme-von-fluechtlingen-10071876/)

Vielleicht ist es ja ganz sinnvoll, wenn wir versuchen unser Land geregelt zu übergeben. Irgendwann würden wir uns so weit abgetrieben haben, daß wir das Land kriegerisch gar nicht halten könnten.

Und haben wir vor der Evolution tatsächlich das Recht ein Land ohne Volk zu werden, während junge und starke Völker auf unfruchtbaren Böden leben?

Ich denke ohnehin, die Politik der Bundesregierung zielt genau auf diese friedliche Übergabe hin.

Wir können am Ende noch so viel Rassengedöns veranstalten, eine Rasse, die sich nicht über Kinder in die Zukunft trägt, ist und war schon immer eine schwache Rasse, um die sich die Natur genauso kümmert wie um einen alten hohlen Baum, von dem nur noch das Äußere steht. Der fällt halt irgendwann um und auf seinem Holz bildet sich neues junges Leben.

cornjung

30.05.2018, 20:12

Vielleicht ist es ja ganz sinnvoll, wenn wir versuchen unser Land geregelt zu übergeben. Irgendwann würden wir uns so weit abgetrieben haben, daß wir das Land kriegerisch gar nicht halten könnten.

Und haben wir vor der Evolution tatsächlich das Recht ein Land ohne Volk zu werden, während junge und starke Völker auf unfruchtbaren Böden leben?

Ich denke ohnehin, die Politik der Bundesregierung zielt genau auf diese friedliche Übergabe hin.

Wir können am Ende noch so viel Rassengedöns veranstalten, eine Rasse, die sich nicht über Kinder in die Zukunft trägt, ist und war schon immer eine schwache Rasse, um die sich die Natur genauso kümmert wie um einen alten hohlen Baum, von dem nur noch das Äußere steht. Der fällt halt irgendwann um und auf seinem Holz bildet sich neues junges Leben.
Mal davon abgesehen, dass das einer der ersten sachlichen Beiträge von dir ist, den ich lese, meine ich, wir könnten natürlich auch unsere Grenzen schliessen und mit unseren wenigen, nicht abgetriebenen Leuten schützen plus in Afrika verhüten. Aber das will deine Kirche nicht.

Krabat

30.05.2018, 20:27

Mal davon abgesehen, dass das einer der ersten sachlichen Beiträge von dir ist, den ich lese, meine ich, wir könnten natürlich auch unsere Grenzen schliessen und mit unseren wenigen, nicht abgetriebenen Leuten schützen plus in Afrika verhüten. Aber das will deine Kirche nicht.

Afrika hat 1.5 Milliarden Einwohner und hat seine Bevölkerung in den letzten 40 Jahren verdreifacht! Vom großen weißen Mann in Rom werden die sich nicht das Kinderkriegen abgewöhnen lassen.

Warum nicht? Weil das natürliche Menschen sind, die nicht so verdorben sind wie wir. Während wir unsere Zeit damit verbringen, den Frauen das Abtreiben zu erleichtern, zeugen die schon neue Kinder.

Deutschland ist als Land ein Sahnestück mit unheimlich reicher Natur, eigentlich ein Paradies. Dieses Land haben wir mit dem Schwert erobert und mußten es oft mit dem Schwert verteidigen. Wenn wir immer weniger werden, dann kommen andere mit dem Schwert. Da nutzt am Ende keine Grenzschließung.

Rikimer

30.05.2018, 20:53

Endlich sind auch die Iren auch im 21. Jahrhundert angekommen... :D

Wo man den Mord an Babies zelebriert, sich und seine Mitmenschen zutiefst hasst? Und zum Ausgleich an all die Millionen Abgeriebenen den Müll und Abschaum aus der Dritten Welt importiert, im irrationalen Glauben, diese würden die eigene Zukunft sichern.

Ja, willkommen in der Postmodernen. In der dystopischen Zukunft des schwachsinnigen Massenmenschen.

Ansuz

30.05.2018, 21:03

Wo man den Mord an Babies zelebriert, sich und seine Mitmenschen zutiefst hasst? Und zum Ausgleich an all die Millionen Abgeriebenen den Müll und Abschaum aus der Dritten Welt importiert, im irrationalen Glauben, diese würden die eigene Zukunft sichern.

Ja, willkommen in der Postmodernen. In der dystopischen Zukunft des schwachsinnigen Massenmenschen.

Es ist schmerzlich, diese Dinge erkennen zu müssen. Wieso sind die Vielen so blind?

Gurkenglas

30.05.2018, 21:48

Wenn Frau jahrelang sexlos lebt, wäre sie ja schön blöd, die Pille zu schlucken. :vogel:

Wenn Frau jahrelang sexlos lebt, dann ist sie folglich unfickbar und sollte sowieso ins Kloster gehen.

Ansuz

30.05.2018, 22:11

Wenn Frau jahrelang sexlos lebt, dann ist sie folglich unfickbar und sollte sowieso ins Kloster gehen.
Also bist Du ein Befürworter des ständig verfügbaren Weibchens, das dann auch sich ständig in Bereitschaft zu halten und mit Hormonen ("Pille") prophylaktisch zu schädigen hat, weil Nachkommenschaft würde ja den schnellen "Spaß" verderben? Alle Anderen sollten ins Kloster?
Ich achte im Gegenteil diejenigen, die sich nicht diesem zeitgeistigen Diktat von verantwortungslosem, brutalem Hedonismus unterwerfen.
Und in diesem Punkt bin ich sehr katholisch: Einander in Liebe erkennen, das ist für mich ein Wert an sich.
Das macht den Unterschied aus.
Im Übrigen halte ich diesen ganzen "Hype" um die Unzucht für überbewertet.
Das ist etwas für Tiermenschen.
Die hohe Minne ist erstrebenswerter.

Gurkenglas

30.05.2018, 23:36

Also bist Du ein Befürworter des ständig verfügbaren Weibchens, das dann auch sich ständig in Bereitschaft zu halten und mit Hormonen ("Pille") prophylaktisch zu schädigen hat, weil Nachkommenschaft würde ja den schnellen "Spaß" verderben? Alle Anderen sollten ins Kloster?

Ja.

Ich achte im Gegenteil diejenigen, die sich nicht diesem zeitgeistigen Diktat von verantwortungslosem, brutalem Hedonismus unterwerfen.

Wenn eine Frau ihre Pille absetzt und aufgrund von eitlen Geilheiten ein Leben in die Welt setzt und die Vernatwortung dermaßen ablehnt, daß sogar der Mord an jenem Leben in Kauf genommen wird, dann ist sie zutiefst pratizierend im sog. "brutalem Hedonismus".

Und in diesem Punkt bin ich sehr katholisch: Einander in Liebe erkennen, das ist für mich ein Wert an sich.

Ich bin zutiefst unkatholisch und sage trotzdem: Dann soll das Weibsstück heiraten und ihr Glück nicht für leichtfertig halten.

Im Übrigen halte ich diesen ganzen "Hype" um die Unzucht für überbewertet.
Das ist etwas für Tiermenschen.

Nein, denn selbst Araber befürworten Sex erst nach der Trauung.

Die hohe Minne ist erstrebenswerter.

In deinem Fall wären wir dann wieder bei dem "brutalem Hedonismus".

Heisenberg

30.05.2018, 23:58

...
Wir hatten unsere Zeit und jetzt sind wir eben alt und haben Platz zu schaffen für das Neue und das Starke.

Es ist egal, ob uns das gefällt. Es ist einfach nur das evolutionäre Werden und Vergehen.
Diese Entscheidung liegt doch bei dir. Dein Problem ist doch, dass du keine Frau finden kannst, die deinen Ansprüchen genügt. Könnte dein antiquiertes Frauenbild dafür verantwortlich sein.

https://www.youtube.com/watch?v=WrXWFZrqIN0

Du könntest offener für das Neue und Moderne sein. Hier, die hat gerade GNTM gewonnen und ist gläubige, praktizierende Christin. Wohl ein bisschen doof, aber abtreiben würde die nicht.

https://www.augsburger-allgemeine.de/img/incoming/crop51213746/4589563380-cv16_9-w940/104291726.jpg

cornjung

31.05.2018, 11:47

Afrika hat 1.5 Milliarden Einwohner und hat seine Bevölkerung in den letzten 40 Jahren verdreifacht! Vom großen weißen Mann in Rom werden die sich nicht das Kinderkriegen abgewöhnen lassen.

Warum nicht? Weil das natürliche Menschen sind, die nicht so verdorben sind wie wir. Während wir unsere Zeit damit verbringen, den Frauen das Abtreiben zu erleichtern, zeugen die schon neue Kinder.

Deutschland ist als Land ein Sahnestück mit unheimlich reicher Natur, eigentlich ein Paradies. Dieses Land haben wir mit dem Schwert erobert und mußten es oft mit dem Schwert verteidigen. Wenn wir immer weniger werden, dann kommen andere mit dem Schwert. Da nutzt am Ende keine Grenzschließung.
Deine Ironie und Sarkasmus in Ehren. Afrikanische Frauen bekommen bis zu 10 Kinder pro Frau. Weisst du eigentlich, was das für uns und unsere angeblich nicht zu schützenden Grenzen zuküftig bedeutet ? Die Kirche predigt gegen Kondome, Pille und Verhütung. Und zusätzlich in Europa " schöne schwarze Negerlein welcoooooome ". http://www.freiewelt.net/nachricht/p...ngen-10071876/ (http://www.freiewelt.net/nachricht/papst-fordert-mehr-aufnahme-von-fluechtlingen-10071876/) Meinst du tatsächlich, die Lösung dafür wäre, dass wir auch hier Verhütung verbieten ?

nurmalso2.0

31.05.2018, 11:56

Vielleicht ist es ja ganz sinnvoll, wenn wir versuchen unser Land geregelt zu übergeben. Irgendwann würden wir uns so weit abgetrieben haben, daß wir das Land kriegerisch gar nicht halten könnten.

Und haben wir vor der Evolution tatsächlich das Recht ein Land ohne Volk zu werden, während junge und starke Völker auf unfruchtbaren Böden leben?

Ich denke ohnehin, die Politik der Bundesregierung zielt genau auf diese friedliche Übergabe hin.

Wir können am Ende noch so viel Rassengedöns veranstalten, eine Rasse, die sich nicht über Kinder in die Zukunft trägt, ist und war schon immer eine schwache Rasse, um die sich die Natur genauso kümmert wie um einen alten hohlen Baum, von dem nur noch das Äußere steht. Der fällt halt irgendwann um und auf seinem Holz bildet sich neues junges Leben.

Spar dir deine Belehrungen. Eine Kirche die den Schäfchen das Kindermachen nicht vorlebt, sollte besser die Klappe halten.